Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
interdependentes,
modelagem
de
conflito,
jogo,
1 Introduo
A Teoria dos Jogos, a qual poderia se chamar muito apropriadamente de Teoria
das Decises Interdependentes, tem como objeto de anlise situaes onde o resultado
da ao de indivduos, grupo de indivduos, ou instituies, depende substancialmente
das aes dos outros envolvidos. Em outras palavras, trata de situaes onde nenhum
indi-vduo pode convenientemente tomar deciso sem levar em conta as possveis
decises dos outros.
O primeiro passo para o seu desenvolvimento foi dado por von Neumann, em
1928, com a demonstrao do teorema minimax. Contudo, s chamou a ateno do pblico em 1944, quando em parceria com Morgenstern, props a anlise do comportamento econmico via perspectiva do "jogo de estratgia" criando assim a expectativa
de reformulao da teoria econmica numa base totalmente nova, na qual o conceito
de "processo competitivo" seria reestruturado em termos de mecanismos onde os
agentes econmicos atuam estrategicamente (von NEUMANN & MORGENSTERN,
1972).
Neste primeiro momento, as aplicaes mais bem sucedidas se realizaram no
campo da anlise de mercados oligopolistas, onde obtiveram resultados interessantes,
contudo ainda limitados pelos recursos matemticos especficos disponveis.
s s s
'
P , tal que:
Pi (s\ P' )
'
P, podemos definir a soluo do problema do jogador individual
Si e i
A questo para o analista, aqui, responder, sob que condies, o jogo ter soluo. Concebendo soluo como uma situao onde, dadas as decises, nenhum agente
tem qualquer estmulo para altera-la. Podemos dizer que, matematicamente, existir
soluo se existir uma combinao de estratgias s* para a qual
(2)
Pi (s*)
Si e i
3 Jogos cooperativos
Os jogos chamados cooperativos constituem uma classe determinada de jogos
que se diferenciam dos jogos no-cooperativos principalmente pelo fato de que, ao
contrrio dos jogos no-cooperativos, eles possuem, como j afirmamos
anteriormente, em sua estrutura interna, condies que favorecem a possibilidade dos
agentes fazerem coalizes entre si com vistas a garantir um determinado resultado. Por
uma coalizo entendemos qualquer subconjunto do conjunto de jogadores, I,
constitudo de jogadores que resolvem agir como uma equipe no processo de escolha
de estratgias.
A anlise do jogo cooperativo dispensa a utilizao do jogo na forma normal,
porque ela necessita apenas dos resultados (payoffs) ou ganhos que os jogadores ou as
coalizes podem garantir para si. Essas informaes esto contidas na funo
caracterstica.
A funo caracterstica, V, definida como a relao que associa a cada coalizo
K I, (K ) , o conjunto de todos vetores-resultados ou vetores de ganhos, V(K ) k
(espao Euclidiano de dimenso k, onde k o nmero de elementos da coalizo K)
que a coalizo K pode garantir. Na verdade, dado o nosso propsito, no precisamos,
como veremos adiante, utilizar ou conhecer extensivamente a funo caracterstica.
Para efeito de clareza e simplicidade suporemos que a funo de resultados que
represente os ganhos individuais de cada participante do jogo ser "transfervel".
Assumir que a funo de resultados transfervel significa que o ganho total alcanado
por uma coalizo pode livremente ser dividido entre seus membros da forma que
melhor lhes convier. Podemos assim adimitir a existncia de pagamentos parte, ou
ainda, em outras palavras, admitir a possibilidade de redistribuio dos ganhos fora do
jogo propriamente dito. E para tanto basta que a funo de resultados sejam
transfervel, isto , basta que o valor do resultado seja mantido quando redistribuido.
Na anlise da Teoria dos Jogos, sob a hiptese de que as funes de resultados
sejam transferveis, no existe perda conceitual. Todos os conceitos de soluo para
jogos cooperativos no dependem da hiptese de que as funes de resultados sejam
transferveis ou no (SHUBIK,1987, pag.369)
O uso da hiptese de transfercia de utilidade uma forma de simplificar o
estudo dos jogos cooperativos sem perda dos aspectos relevantes do jogo, como
mostram LUCE & RAIFFA (1957), FRIEDMAN (1986). Esta propriedade nos
permite trabalhar com o o valor mximo alcanvel pela soma de utilidades dos
participantes de uma coalizo K. Dessa forma a funo caracterstica ser representada
por um nico valor (K) , sem nos preocuparmos com outros possveis valores que ela
poderia alcanar. Nos interessa apenas o valor mximo que a coalizo pode conseguir,
o qual ser redistribudo atravs de pagamentos feitos parte.
Redefiniremos a funo caracterstica de um jogo de n-pessoas, como: um valor
real definido nos subconjuntos de I, que atribui a cada K I o mximo valor (para K)
do "jogo de duas pessoas" realizado entre K e I-K, supondo que essas duas coalizes
se formam. Portanto, daqui por diante, (K) representa o mximo valor que os
() = 0
(K L) (K) + (L) se K L =
x(K) = x i
i K
(7)
x( I) = ( I)
(9)
y( K) ( K)
zi x i para todo i L \ K
(11)
zi y i para todo i L K
(12)
z( L) ( L)
Formalmente o ncleo pode ser representado pelo conjunto de todas imputaes x tais
que
(13)
x
iS
(S), S I
que a mxima queixa associada a qualquer outra imputao. Para isso, ordenam-se as
2 n coalizes contidas em I (incluindo o subconjunto N contendo todos elementos de I
e o conjunto vazio ) K1 , K2 ,..., K2 n e se constri uma funo ( x), onde,
(15)
(16)
e
(17)
( x) = ( 1 ( x), 2 ( x),..., 2 n( x) ) 2 ;
n
j ( x) = e( x , K j )
2. se um jogador i no adiciona nada mais que ({i}) a qualquer coalizo, ele recebe
somente ({i}) , isto , i () = ({i}) .
3. se dois jogos so idnticos exceto quanto ordem na qual os seus jogadores esto
listados, o valor de Shapley para os jogadores so os mesmos.
4. se um jogo formado pela adio de dois outros jogos, o valor de Shapley para o
novo jogo ser a soma dos valores de Shapley dos jogos iniciais.
Pode-se demonstrar (OWEN, 1968) que existe uma e somente uma funo que
preenche as condies estabelecidas pelos axiomas citados acima. E ela atribui a cada
participante i do jogo um ganho ou valor dado por:
(19)
(n - k)!(k - 1)!
[( K) - ( K \ {i})]
n!
K I
i () =
[( K) - ( K \ {i})]
(n - k)!(k - 1)!
n!
a probabilidade de que no processo aleatrio de formao da grande coalizo I, o
indivduo i seja o jogador acrescentado coalizo consistindo, ou que consistia, dos
primeiros k-1 jogadores naquela ordem aleatria. O ganho de cada jogador pode ser
visto como mdia ponderada das contribuies que o jogador fornece a cada coalizo
que ele participa, onde os pesos seriam valores que dependem do total de jogadores n e
do nmero deles em cada coalizo K, ou seja, k. O valor de Shapley pode ainda ser
interpretado como um critrio que atribui a cada participante do jogo a sua
contribuio marginal esperada.
A frmula do valor de Shapley pode ser deduzida diretamente atravs da
interpretao probabilstica dada acima. Suponha que os n jogadores combinem se
encontrarem em um determinado lugar em uma determinada hora. Devido
aleatoriedade, eles chegaro em momentos diferentes no tempo. Suponha tambm que
as ordens de chegada ( o nmero de permutaes de n jogadores) tm a mesma
probabilidade, isto , 1/n!. Considerando que se um jogador i quando chega j
encontra os membros da coalizo [ K - {i}] ele recebe a quantia [( K) - ( K \ {i})] , ou
seja a quantidade marginal que contribui para aquela coalizo. Logo, o valor de
Shapley ser o valor esperado de ganho do jogador i sob esse esquema aleatrio.
Outra maneira anloga de se deduzir a mesma frmula seria imaginarmos um
evento A, que fosse definido como: A = { escolher o jogador i pertencente
obrigatoriamente coalizo de k elementos } e um evento B, onde fosse definido
como B = { escolher os outros k-1 elementos da coalizo entre os n-1 jogadores
restantes }. A probabilidade dos eventos A e B ocorrerem simultaneamente seria
(20)
P(A B) = P( B \ A ) P(A ) =
1
1
x =
n - 1 n
k - 1
1
1 (k 1)!(n k)!
x =
, donde se deduz o
( n 1)! / (k 1)![n 1 (k 1)]! n
n
valor esperado para cada jogador como
=
(21)
(n - k)!(k - 1)!
[( K) - ( K \ {i})]
n!
K =1
i () =
Para finalizar, observe que o valor de Shapley, i () uma imputao, dado que:
(22)
() = ( I),
i I
(23)
i () ({i}), i I.
R({i}) C({i}) i = 1, 2.
Quando a questo envolve apenas dois agentes torna-se mais simples porque s
existe uma possibilidade de coalizo, ou seja, a coalizo dos dois agentes. Quando
existem mais de dois agentes, a possibilidade de coalizes obviamente aumenta e pode
ser que a condio posta acima no baste como mnimo necessrio para que a
distribuio de custo seja aceitvel pelos envolvidos. Neste caso, temos que levar em
conta no s os agentes, mas as suas possveis coalizes. Conseqentemente, para que
nenhum agente e/ou nenhuma coalizo se sinta subsidiando algum, torna-se
necessrio que a distribuio de custos satisfaa a seguinte condio:
(26)
R(S) C(S),
(27)
R({i}) = C( I) .
iS
ento pode ser visto como uma imputao. Se este vetor de resultado alm de atender a
condio (27) satisfaz tambm a condio (26) ento ele se encaixa perfeitamente no
conceito de ncleo, dado que nenhuma destas imputaes pode ser bloqueada por
qualquer coalizo de jogadores, no sentido de que seria mais vantajoso (ou menos
custoso) contribuir com R(S) do que construir a barragem atravs da coalizo S, a qual
teria um custo C(S) R(S).
Vejamos o seguinte exemplo hipottico. Suponhamos que uma barragem possa
ser construda para trs objetivos diferentes: produo de energia eltrica, controle de
en-chentes e irrigao. Temos agora 3 agentes indexados de acordo com seus
interesses: i = 1 representa o agente interessado na produo de energia eltrica; i =2, o
agente interessado no controle de enchentes; e i = 3, o agente interessado na conteno
de gua para irrigao. Suponhamos que o custo de construo da barragem para
atender somente a produo de energia eltrica seja C({1}) = 10 bilhes de reais; para
o controle de enchentes seja C({2}) = 8 bilhes de reais; e para conteno d'gua para
prover irrigao seja C({3}) = 7 bilhes de reais. No entanto, eles podem se coligar
livremente para a construo da barragem. Neste caso, suponhamos que o custo para a
construo para atender simultaneamente a produo de energia eltrica e o controle
de enchentes ser C({1, 2}) = 15 bilhes de reais; para atender a produo de energia e
irrigao ser C({1, 3}) = 14 bilhes de reais; para atender ao controle de enchentes e
irrigao ser C({2, 3}) = 16 bilhes de reais; e finalmente para atender aos trs
objetivos ser C({1, 2, 3}) = 20 bilhes de reais. Qual dever ser a distribuio de
custos entre os 3 agentes para que construam uma s barragem para atender
conjuntamente aos trs objetivos, dado que dessa forma teriam um ganho de 5 bilhes
de reais em relao ao custo que teriam se as barragem fossem construdas
individualmente?
A questo se resume em encontrar o ncleo do jogo cooperativo
caracterizado pela situao. Portanto, bastaria encontrar um conjunto de imputaes
que no sejam dominadas via qualquer outra coalizo. Ou seja, basta encontrarmos
uma distribuio de custos definida pelos valores R i , i = 1,2,3, tais que:
(28)
= C({1, 2, 3}) e
S { 1, 2, 3, }.
(29)
R(S) C(S),
Para tanto bastaria construir um programa computacional que determinasse os valores
de R1 , R 2 , e R 3 tal que:
(30)
1 10
(31)
2 8
(32)
3 7
(33)
1 + 2 15
(34)
1 + 3 14
(35)
2 + 3 16
(36)
1 + 2 + 3 = 20.
para o tomador de deciso individual coincida sempre com aquelas que so melhores
para a organizao como um todo. Este requisito no est garantido pelos mtodos de
distribuio de custo conjunto convencionais oferecidos pela "contabilidade". Por
exemplo, a gerncia de uma fbrica pode muito bem ter conhecimento de uma
mudana, que por sua vez pode ter o efeito de aumentar o lucro da corporao, no
entanto, essa deciso implica em diminuir o tamanho de sua fbrica e reduzir o lucro
atribudo a ela pelo sistema contbil. Se seu sucesso e renda so determinados pelos
lucros contbeis atribudos sua fbrica, ou departamento, provavelmente ela no
ficar interessada em tomar essa deciso, a qual seria tima para a corporao.
A lucratividade de uma corporao pode ser vista como dependente da soma dos
lucros conjuntos que, por seu turno, podem ser obtidos pela coordenao tima de
todas unidades, por exemplo, fbricas, departamentos, etc... E como existe um custo
administrativo que um custo conjunto, ele deve ser rateado entre todos os centros de
deciso, de forma que o interesse privado de cada centro de deciso coincida com o
interesse da organizao. Esta situao configura um jogo cooperativo onde os agentes
so os centros de deciso que compem a corporao.
Outro exemplo importante de distribuio de custo conjunto foi apresentado por
SUZUKI & NAKAYAMA (1976) que aplicaram a Teoria dos Jogos questo de
explorao conjunta de recursos naturais por um grupo de indivduos.
A motivao dos autores na aplicao da Teoria dos Jogos questo se resume
no fato de que, medida que se aumenta a demanda por um recurso natural, como a
gua, por exemplo, aumenta-se tambm com muita intensidade os custos de
explorao para o fornecimento deste acrscimo de demanda, principalmente onde a
questo foi tratada, ou seja, no Japo. Este custo enorme, por sua vez, exige que a
explorao para o fornecimento adicional destes recursos seja desenvolvido por
alguma forma de cooperao entre os interessados, constituindo assim uma espcie de
jogo cooperativo. E a soluo proposta para esse jogo contempla um conceito de
justia, segundo o qual cada participante deve receber os custos e benefcios de acordo
com a contribuio do mesmo.
Em sntese, a questo a seguinte: no Japo, os recursos hidrulicos encontrados
na regio em estudo so explorados por dois agentes distintos: (1) as cooperativas
agrcolas que consideram a oferta de gua existente como adequada, ou mais que
adequadas, para suas necessidades de irrigao e (2) os servios de distribuio d'gua
das cidades, cuja necessidade correntes ou futuras de abastecimento no so atendidas
pelas fontes existentes.
Desta forma qualquer explorao adicional de recursos hidrulicos para atender
s necessidades crescentes das cidades, na regio, exigir alguma espcie de acordo
entre esses dois tipos de usurios do potencial hidrulico. Se considerarmos N = { 1, 2,
..., n } o conjunto de todos os agentes envolvidos, podemos particion-lo em dois
subconjuntos distintos: a letra A, representando um subconjunto de N contendo todas
as associaes agrcolas; e a letra B, tambm como o subconjunto de N contendo todos
servios de distribuio de gua das cidades.
Cada cidade i contida em B requer uma quantidade adicional anual de gua. Seja
i a quantidade adicional anual demandada pelo o agente i. Logo i = 0 se i A.
Tecnologicamente, existem duas formas pelas quais uma cidade i pode adquirir a
quantidade de gua adicional i que ela precisa: (1) construindo uma barragem, com
ou sem a cooperao das outras cidades; ou (2) fazendo um acordo, ou uma coalizo,
com as associaes agrcolas para o desvio direto da gua para a cidade. Uma cidade
ainda pode optar por uma combinao das alternativas (1) e (2) para atender s suas
necessidades. Naturalmente, essas opes custam dinheiro, mas o motivo crucial que
levaria os agentes a formarem coalizes est no fato de que o custo envolvido em
atender suas necessidades atravs de uma coalizo deve ser menor do que a soma dos
custos quando procuram atender suas necessidades atuando sozinhos. Uma vez
verificada esta condio, torna-se necessrio somente que seja garantido aos membros
da coalizo que o custo poupado possa ser distribudo entre eles de certa forma "justa".
Os autores formularam a questo como um jogo cooperativo e propuseram o conceito
de soluo nuclolo como forma "justa" de distribuio do custo conjunto poupado.
Seja S qualquer coalizo de cidades e/ou associaes agrcolas, ou seja, S um
subconjunto de N. Seja (S) o mnimo custo para se atender a necessidade adicional de
gua de todos membros de S, supondo nenhuma cooperao dos agentes que ficam
fora de S. Por exemplo, se S = , isto , se S uma coalizo de associaes
agrcolas ento (S) = 0, dado que as associaes agrcolas no possuem nenhuma
necessidade adicional de gua. Se S = , isto , S uma coalizo de cidades, ento
a alternativa tecnolgica (1) citada acima a nica opo disponvel a S, na medida
em que a alternativa (2) requer a cooperao das associaes agrcolas que esto fora
de S. Logo se S = , ento (S) deve ser o custo de construo de uma barragem
capaz de atender as necessidades adicionais de gua de todas as cidades em S.
Se S uma coalizo contendo tanto os servios de distribuio de gua das
cidades como as associaes agrcolas, ento (S) , o mnimo custo para se atender as
necessidades de gua das cidades em S, deve ser a soma de trs custos separados: (1) o
custo de uma barragem capaz de atender parte da demanda adicional de gua dos
membros de S; (2) o custo do desvio de gua das associaes agrcolas para a cidade
afim de atender a demanda remanescente de gua adicional, e finalmente (3) o custo
para compensar as associaes agrcolas pelo decrscimo na produo agrcola devido
o desvio direto da gua. Por exemplo, se S = { 1, 2, 3, 4, 5 }, onde os agentes 1 e 2 so
associaes agrcolas e os agentes 3, 4 e 5 so servios de distribuio de gua das
cidades, ento os membros de S podem achar, supondo nenhuma cooperao dos
jogadores que esto fora de S, que a forma mais barata de atender suas necessidades
adicionais de gua seja construir uma barragem capaz de atender totalmente as
necessidades da cidade 5 e atender 50% da necessidade adicional de gua da cidade 4
e ento desviar gua das associaes agrcolas 1 e 2 para atender a necessidade da
cidade 3 e 50% da necessidade adicional remanescente de gua da cidade 4. Mas se
este desvio usa bastante gua do agente 2, a ponto de prejudicar sua produo agrcola,
ento o agente 2 ter de ser recompensado pelo seu prejuzo.
A determinao de (S) para cada possvel coalizo S no sempre fcil. Nos
casos onde a forma da funo de custos das alternativas (1), (2) e (3) so conhecidas
ou podem ser aproximadas, a determinao de (S) para qualquer dado S constitui um
problema de programao matemtica. Contudo uma vez determinado (S) para cada
coalizo S N , o problema pode ser caracterizado como um jogo cooperativo de npessoas, e a distribuio do custo conjunto pode ser feita atravs do nuclolo.
SUZUKI & NAKAYAMA (1976) aplicaram o modelo de explorao
cooperativa de recursos hdricos descrito acima para as cidades Kanagawa,
Yokohama, Kawasaki e as Associaes Agrcolas dos rios Sakawa e Sagami, no qual
se sups que a barragem seria construda sobre o rio Sakawa e o desvio de gua do uso
agrcola para o servio de distribuio d'gua da cidade seria realizado na bacia dos
dois rios.
LITTLECHILD & THOMPSON (1977) tambm desenvolveram aplicaes
prti-cas da Teoria dos Jogos. E entre elas cabe destacar a anlise de custo de uso do
aeropor-to de Birmingham, (Ing.). Para tanto, eles construram um jogo com 13572
agen-tes no qual o ncleo, devido economia de escala na construo das pistas de
decola-gem, se apresentou no-vazio. A seguir calcularam o nuclolo, o qual, no caso,
determi-na a taxa para todas aeronaves de diferentes tamanhos. Observando as taxas
pagas entre 1968 e 1969, eles concluram que as aeronaves menores subsidiaram as
aeronaves maiores.
Um problema semelhante se verifica quando as empresas quando adotam
conjunta-mente investimentos que realizam sinergia ou de custos produzindo uma
receita lquida maior. A alocao dos custos financeiros, nestes casos, em geral
arbitrria. CALLEN (1978) mostra como o conceito de valor de Shapley pode ser
utilizado para distirbuio de custos financeiros de projetos intedenpendentes de forma
mais consistente.
5 Consideraes finais.
A Teoria dos Jogos, apesar de curtos momentos de estagnao, nunca deixou de
progredir. Sua histria constitui um processo de desenvolvimento de novos conceitos e
tcnicas. No entanto chega-se a um determinado momento de desenvolvimento e de
especializao destas tcnicas onde, aparentemente, rompe-se o elo entre conceito e
realidade. De forma que essa metodologia, que possue um elo to orgnico em relao
ao comportamento humano pode, devido obviamente ao alto grau necessrio de
abstrao das novas tcnicas, ser equivocadamente vista como uma mera abstrao e
sem qualquer ligao com o mundo real. A sistematizao que apresentamos neste
texto torna se importante porque, primerio, rene os conceitos fundamentais de onde
se deriva todos os conceitos modernos. E segundo, por serem conceitos bsicos,
permitem facilmente se verificar sua organicidade com a prtica. Em outras palavras,
esta sistematizao nos permite visualizar facilmente os pressuposto da metodologia,
qual seja o de que os homens estabelecem relaes para satisfazerem seus interesses.
Algo que muitas teorias acabam, premeditadamente ou no, camuflando.
A Teoria dos Jogos tem promovido contribuies nos mais distinto ramos do
conhecimento humano. Apresentamos, de forma ilustrativas, alguns casos onde
questes tpicas da Engenharia de Produo podem ser tratada de forma exemplar pela
Teoria dos Jogos tal como a questo da Distribuio de Custos Conjuntos.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS.
ARROW, K. J.: Social Choice and Individual Values (2 ed). Wiley, New York, 1965.
BINMORE, K.: Fun and Game.: D. C. Heath and Company, Toronto, 1992.
CALLEN, J. L.: Financial Cost Allocations: A Game-Theoretic Approach. The
Account Review, Vol. LIII, No. 2, April, 1978
FARREL, J. & MASKIN, E: Renegotiation in Repeated Games. Games and
Economic Behavior, 1(4),. Dec. 1989.
FIGUEIREDO, R.: A modelagem do Conflito e a Teoria dos Jogos: fundamentos econmicos e desdobramentos filosficos.. Tese de doutorado. 319p, IEI/UFRJ, 1993.
FRIEDMAN, J. W.: Oligopoly and the Theory of Games. North-Holland, Amst. 1977.
FUDENBERG, D. & TIROLE, J. Perfect Bayesiano Equilbrium and Sequential
Equilibrium. Journal of Economic Theory, 53:236-60, 1991
HURVICZ, L.: The Design of Mechanisms for Resource Allocation. American
Economic Review, vol. 63, n 2, May 1973.
JACQUEMIN, A.: The new industrial organization. MIT Pres, 1987.
KOLHBERG, E.: On the nucleolus of a Characteristic Function Game. SIAM J.
Appl. Math. vol. 20,n 1, Jan. 1972b.
KOLHBERG, E.: The nucleolus as a solution of a minimization problem. SIAM J.
Appl. Math. vol. 23, n 1, Julho, 1972a.
KREPS, D. A course in microeconomic theory. Princeton: Princeton University Press, 1990.