Um curso de Teoria de Modelos

Marcelo E. Coniglio
GTAL, Departmento de Filosofia
Universidade Estadual de Campinas
P.O. Box 6133, 13081-970
Campinas, SP, Brazil
E-mail: coniglio@cle.unicamp.br

Abstract
O presente texto corresponde `as notas de aula de (parte de) o curso
HF103-Teoria de Modelos, do Programa de Pos-Graduacao em Filosofia da
UNICAMP, que ministrei no segundo semestre de 1999. Trata-se principalmente de uma adaptac
ao dos primeiros tres captulos do livro Model Theory, de C.C. Chang e H.J. Keisler (North-Holland, 1991, terceira edicao).
Alguns t
opicos adicionais foram extrados do livro Models and Ultraproducts, de J.L. Bell e A.B. Slomson (North-Holland, 1969).

Contents
Introdu
c
ao

1 Preliminares
1.1 Linguagens de Primeira Ordem . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2 Estruturas de primeira ordem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3
3
4

2 Modelos Construdos a partir de Constantes

14
2.1 Completude e Compacidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.2 Metodo de Diagramas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3 Axiomatiza
c
ao e Equival
encia Elementar

26

4 Omiss
ao de Tipos e Teoremas de Interpola
c
ao
29
4.1 Omissao de Tipos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
4.2 Teoremas de Interpolacao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
5 Cadeias de Modelos
43
5.1 Extensoes Elementares e Cadeias Elementares . . . . . . . . . . . 43
5.2 Teoremas de Preservacao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Introdu
c
ao
Teoria de modelos (TM) e uma das disciplinas mais importantes da Logica
Matematica, e um dos maiores avancos desta area no seculo XX.
Devemos comecar com uma observacao com relacao `a palavra Modelo:
existem duas interpretacoes opostas para ela (sempre pensada como uma relacao
entre objeto representado e representacao). Assim, uma escultura a escala
reduzida de um carro ou aviao e um Modelo do carro ou aviao (sendo que a
escultura e uma representacao, e o original o objeto representado).
As teorias fsicas ou cosmologicas sao Modelos da realidade; as teorias
(modelos) sao a representacao, e a realidade e o objeto representado.
Fala-se tambem de Modelos matematicos, biologicos e economicos. Porem,
em pintura, dizemos que um quadro e uma representacao de uma figura viva,
o Modelo (objeto sendo representado).
Esta e a perspectiva da teoria de modelos da logica matematica: teoria e
a representacao, e o representado e o modelo. Vemos portanto que TM estuda
as relacoes entre linguagens formais, por um lado, e as suas realizacoes ou
interpretacoes ou modelos. A ponte que vincula a linguagem formal com as
interpretacoes e a definicao de verdade, introduzida por Tarski. A pergunta
natural que nos podemos fazer a seguinte: que tipos de teoremas sao provados
em TM?
Historicamente, o primeiro teorema de TM e o teorema de Lowenheim, de
1915, que estabelece que se uma sentenca tem modelos infinitos, entao tem modelos enumeraveis. Este resultado foi logo estendido por Skolem para conjuntos
arbitrarios de sentencas. Assim surgiu o teorema de Lowenheim-Skolem, um
dos pilares da TM.
Skolem introduziu em 1919 o metodo de eliminacao de quantificadores, e
em 1930 Godel provou na sua tese de doutorado a completude do calculo de
predicados, obtendo como corolario o teorema da compacidade. Assim, por
volta de 1930 ja tinham sido estabelecidas tres ferramentas classicas de TM:
compacidade, eliminacao de quantificadores e Lowenheim-Skolem.
Porem, TM comecou como disciplina formal somente 20 anos depois em
Berkeley, nos seminarios de logica dirigidos por Tarski. Foi ele quem introduziu
a nocao de satisfacao e verdade numa estrutura, assim como o nome Teoria
de Modelos. A teoria classica de modelos foi desenvolvida nos anos 50, e em
1960 foi introduzido por A. Robinson a Analise Nao-Standard.
Nos anos 60 foi estudada a TM de logicas nao-standard. Foi provado que
na logica de segunda ordem nao valem nem compacidade nem LowenheimSkolem; nas logicas infinitarias provou-se que vale compacidade mas nao vale
Lowenheim-Skolem. O contrario acontece na logica que admite um quantificador nao-enumeravel Q (onde Qx(x) denota que existe uma quantidade
nao-enumeravel de indivduos x que satisfazem (x)). Ou seja: nos exemplos
estudados, ao menos um dos dois teoremas (compacidade; Lowenheim-Skolem)
falhava. Em 1969 Lindtrom provou que isto nao era casual:
impossvel que exista uma l
E
ogica mais expressiva que a l
ogica de primeira
ordem, onde compacidade e L
owenheim-Skolem sejam ambas verdadeiras.

Preliminares

1.1

Linguagens de Primeira Ordem

Neste texto, somente consideraremos linguagens de primeira ordem com igualdade, definidas a seguir. Como e usual, o conjunto dos n
umeros naturais sera
+
denotado por N, enquanto que N representara o conjunto dos n
umeros naturais
1.
Defini
c
ao 1.1 Uma assinatura e uma tripla = hP, F, Ci tal que:
P = (Pn )nN e uma famlia de conjuntos;
F = (Fn )nN e uma famlia de conjuntos;
C e um conjunto.

Os elementos de Pn sao chamados de smbolos de predicados de aridade n

(ou n-arios); eventualmente Pn = .
Os elementos de Fn sao chamados de smbolos de func
oes de aridade n (ou
n-arias); eventualmente Fn = .
Os elementos de C sao chamados de constantes; eventualmente C = .
Se e 0 sao assinaturas tais que Pn Pn0 , Fn Fn0 (para todo n 1) e
C C 0 , entao escreveremos 0 .
Defini
c
ao 1.2 Seja uma assinatura. A linguagem obtida de e a tupla
L() = h, V, , , , i
em que V = {vn : n N} e um conjunto de vari
aveis individuais; (conjuncao)
e (negacao) sao os conectivos; e o quantificador universal; e e o smbolo
de igualdade.

Frequentemente escreveremos L (ou ainda L, quando a assinatura for obvia)
no lugar de L().
Defini
c
ao 1.3 Dada uma linguagem L(), definimos por recursao o conjunto
T ER() dos termos de L() como segue:
1. V C T ER().
2. Se f Fn e 1 , . . . , n T ER(), entao f 1 . . . n T ER().
3. Nao tem mais objetos em T ER() que os definidos por (1) e (2).

Frequentemente escreveremos f (1 , . . . , n ) no lugar de f 1 . . . n .

Defini
c
ao 1.4 Dada uma linguagem L(), definimos por recursao o conjunto
F OR() das f
ormulas de L() como segue:

1. Se P Pn e 1 , . . . , n T ER(), entao P 1 . . . n F OR();

se 1 , 2 T ER(), entao (1 2 ) F OR().
2. Se , F OR(), entao ( ) e F OR().
3. Se F OR() e x V entao x() F OR().
4. Nao tem mais objetos em F OR() que os definidos por (1)-(4).

Frequentemente escreveremos P (1 , . . . , n ) no lugar de P 1 . . . n ; formulas

desta forma sao ditas at
omicas, assim como as formulas da forma (1 2 ).
As nocoes de vari
avel livre, vari
avel ligada e de termo livre para uma vari
avel
numa f
ormula, assim como as nocoes de subf
ormula, complexidade l( ) e l()
de um termo e de uma formula , sao definidas como sempre.
Tambem adotaremos a seguinte notacao: (x1 , . . . , xn ) indica que as variaveis
que ocorrem no termo pertencem ao conjunto {x1 , . . . , xn }; e (x1 , . . . , xn )
indica que as variaveis que ocorrem livres na formula pertencem ao conjunto
{x1 , . . . , xn }.
Adotaremos os usuais abusos de notacao com relacao aos parenteses nas
formulas; em particular, poderemos escrever e x no lugar de ( )
e x(). Finalmente, se i e um termo livre para xi em (i = 1, . . . , n)
entao x11 . . .xnn denota a formula obtida de por substituicao (simultanea) das
ocorrencias livres de xi por i (i = 1, . . . , n). Note que, em geral, a substituicao
simultanea e diferente da substituicao seq
uencial, isto e: x11 . . .xnn e diferente
x
x
x
n
1
2
de (. . . (1 )2 . . .)n , em geral (confira!).
Defini
c
ao 1.5 Uma sentenca e uma formula sem variaveis livres. O conjunto
das sentencas sobre e denotado por SEN T ().

Defini
c
ao 1.6 A cardinalidade de uma linguagem L(), denotada por kL()k,
e a cardinalidade do conjunto
[
[
0 (
Pn ) (
Fn ) C
nN+

nN+

(consideramos, evidentemente, a uniao disjunta dos conjuntos acima). Observe

que kL()k coincide com a cardinalidade do conjunto F OR().


1.2

Estruturas de primeira ordem

Dada L = L , definimos uma -estrutura, ou uma interpretac

ao para L, ou
uma estrutura para L, ou um modelo para L, ou simplesmente uma estrutura,
como sendo um par A = hA, A i em que A e um conjunto nao vazio e A e uma
funcao definida em tal que:
1. P A An para cada P Pn (n 1);
2. f A : An A para cada f Fn (n 1);

3. cA A para cada c C.
Dada uma estrutura A = hA, A i entao o conjunto A e chamado de domnio
de A, denotado por |A|.
Por outro lado, dada uma estrutura A, entao denotaremos o seu domnio |A|
por A (se nao houver risco de confusao). Analogamente, usaremos A0 , Ai , B, B 0
e Bi para denotar o domnio da estrutura A0 , Ai , B, B0 e Bi , respectivamente.
Defini
c
ao 1.7 Sejam L e L0 as linguagens sobre e 0 , respectivamente, tal
que 0 . Se A = hA, A i e uma interpretacao para L, entao claramente
0
podemos estender A a uma aplicacao A definida sobre 0 .
0
Nesse caso, A0 = hA, A i e uma estrutura para L0 , chamada de expans
ao de
A, e A e o reduto de A0 para .

0

Dada uma 0 -estrutura A0 = hA, A i e 0 , podemos restringir A a

, obtendo uma aplicacao A definida sobre . Logo A = hA, A i e uma estrutura. Observe que, dadas A e A0 estruturas para e 0 , respectivamente,
entao existem muitas expansoes de A para 0 , porem existe um u
nico reduto
de A0 para . O universo nao muda em ambas operacoes.
Defini
c
ao 1.8 Definimos a cardinalidade de uma estrutura A como sendo a
cardinalidade do domnio A de A. Assim, dizemos que A e finita (enumeravel,
nao-enumeravel, infinita) se A for finito (enumeravel, nao-enumeravel, infinito).

0

Defini
c
ao 1.9 Sejam A = hA, A i e A0 = hA0 , A i duas estruturas para L .
Dizemos que A e uma subestrutura de A0 , denotado A A0 , se A A0 , e:
0

1. P A = P A An para todo P Pn ;
0

2. f A = f A |An para todo f Fn (logo, f A |An : An A);

0

3. cA = cA para todo c C (logo, cA A para toda c C).

Se A A0 , escrevemos A = A0 |A .

Note que a relacao entre estruturas e uma ordem parcial, e A A0 implica

que a cardinalidade de A e menor do que a cardinalidade de A0 .
0

Defini
c
ao 1.10 Sejam A = hA, A i e A0 = hA0 , A i duas estruturas sobre .
Um morfismo h : A A0 e dado por uma funcao h : A A0 tal que:
1. (a1 , . . . , an ) P A implica (h(a1 ), . . . , h(an )) P A
para todo (a1 , . . . , an ) An e P Pn ;

2. h(f A (a1 , . . . , an )) = f A (h(a1 ), . . . , h(an ))

para todo (a1 , . . . , an ) An e f Fn ;
0

3. h(cA ) = cA para todo c C.


5

Defini
c
ao 1.11 Um morfismo h : A A0 e um isomorfismo se h e uma bijecao,
e vale se e somente se no lugar de implica na clausula (1) da Definicao 1.10
0
(isto e: (a1 , . . . , an ) P A sse (h(a1 ), . . . , h(an )) P A ). Logo, h1 : A0 A e
tambem um morfismo h1 : A0 A.
Um isomorfismo entre A e A0 |h(A) e uma imers
ao (ou mergulho) de A em
0
A ; nesse caso dizemos que A e mergulh
avel ou imersvel em A0 .
Se existe um isomorfismo h : A A0 , dizemos que A e A0 sao isomorfos e
0
escrevemos A ' A0 ou A '

hA .
Observa
c
oes 1.12
(1) Se h1 : A1 A2 e h2 : A2 A3 sao morfismos de estruturas, podemos
definir h2 h1 : A1 A3 a partir de h2 h1 : A1 A3 (lembre que h1 : A1 A2
facil ver que (1)-(3) da Definicao 1.10 valem para h2 h1 , logo
e h2 : A2 A3 ). E
h2 h1 e um morfismo. Claro que idA : A A induz um morfismo idA : A A
tal que idA h = h e h0 idA = h0 para todo h : A0 A e h0 : A A00 . Dado
que h1 (h2 h3 ) = (h1 h2 ) h3 , entao a classe -Str das estruturas sobre ,
junto com os morfismos de estruturas e a definicao de composicao e identidade,
conformam uma categoria. O conjunto de morfismos de estruturas de A em B
e denotado por Hom (A, B).
(2) A nocao de isomorfismo de estruturas e puramente algebrica, envolvendo exclusivamente a informacao algebrico-relacional das estruturas. Podemos definir
outra relacao de equivalencia entre estruturas que envolve esencialmente a linguagem L . A ideia a ser resgatada e: duas estruturas (sobre ) sao equivalentes se nao podem distinguir sentencas (sobre ).

Antes de definir a nocao de equivalencia de estruturas mencionada na observacao anterior, devemos introduzir a nocao de verdade em estruturas.
Defini
c
ao 1.13 Seja A uma estrutura, e (x1 , . . . , xn ) um termo. Dada uma
seq
uencia ~a = a1 . . . an em A, o valor de em ~a, escrito [~a], e definido recursivamente por:
e xi , com xi V; logo [~a] := ai ;
e c, com c C; logo [~a] := cA ;
e f (1 , . . . , k ); logo [~a] := f A (1 [~a], . . . , k [~a]).

Observe que na definicao anterior assumimos que xi 6= xj para i 6= j, e que

ai interpreta xi (i = 1, . . . , n).
Defini
c
ao 1.14 Seja (x1 , . . . , xn ) uma formula, A uma estrutura e ~a uma
seq
uencia em |A|. Dizemos que ~a satisfaz em A, denotado por A  [~a], se:
e (1 2 ); logo A  (1 2 )[~a] see 1 [~a] = 2 [~a];
e P (1 , . . . , n ) atomica; logo A  P (1 , . . . , n )[~a] sse (1 [~a], . . . , n [~a])
P A;
6

 e (1 2 ); logo A  (1 2 )[~a] sse A  1 [~a] e A  2 [~a];

e ; logo A  [~a] sse A 2 [~a];
e x(). Seja y a primeira variavel livre para x em , que nao pertence
a {x1 , . . . , xn }; logo A  x()[~a] sse A  yx [a; ~a] para todo a A.

Por inducao na complexidade do termo e da formula , pode ser provado:
Proposi
c
ao 1.15 Sejam (x1 , . . . , xn ) e (x1 , . . . , xn ) um termo e uma formula,
respectivamente. Considere duas seq
uencias ~a = a1 . . . ar e ~b = b1 . . . bs em |A|
tais que n r s e bi = ai (i = 1, . . . , r).
(Podemos portanto escrever
= (x1 , . . . , xn ; zn+1 , . . . , zr ) = (x1 , . . . , xn ; zn+1 , . . . , zs )
e
= (x1 , . . . , xn ; zn+1 , . . . , zr ) = (x1 , . . . , xn ; zn+1 , . . . , zs ).)
Logo
1. [~a] = [~b];
2. A  [~a] sse A  [~b].

Isto significa que o valor de em ~a depende dos ai que interpretam as

variaveis que efetivamente ocorrem em . Analogamente a relacao A  [~a]
depende exclusivamente dos ai que interpretam as variaveis livres de . Em
particular, se e uma sentenca, entao sao equivalentes:
1. existe ~a tal que A  [~a];
2. para toda ~a, A  [~a].
No caso de (1) ou (2) ser verdadeiro, dizemos que a sentenca e verdadeira em
A, denotado A  . Se e um conjunto de sentencas entao A  significa que
A  para toda .
Em geral, uma formula (x1 , . . . , xn ) e dita verdadeira em A se vale a
condicao (2) acima; nesse caso (isto e, se e verdadeira em A) escrevemos
A  e diremos que A satisfaz , ou e satisfeita por A, ou A e um modelo
de .
Se A  , isto e, para toda ~a, A 2 [~a], entao diremos que e falsa em
A e escreveremos A 2 . Observe que A 2 nao significa nao e o caso que
A  (embora a notacao usada possa sugeri-lo), a menos que seja sentenca.
Podemos agora definir a relacao de equivalencia elementar:
Defini
c
ao 1.16 Sejam A e B duas estruturas (sobre ). Dizemos que A e
elementarmente equivalente a B se:
A  implica B 
para toda sentenca (sobre ). Nesse caso escreveremos A B.

Proposi
c
ao 1.17 Se A B entao, para cada sentenca (em ), A  sse
B  . Portanto e uma relacao de equivalencia.
Demonstra
c
ao: Suponha que A B e seja SEN T (). Se A  entao
B  , pela Definicao 1.16. Se A 2 entao A  , donde B  (pois
A B) e entao B 2 . Daqui: B  implica A  para toda sentenca . 
Proposi
c
ao 1.18 Se A ' B, entao A B.
Demonstra
c
ao: Lembrando que l() denota a complexidade de uma formula
, considere a seguinte propriedade P(n) sobre n
umeros naturais (escrita, por
comodidade, numa meta-linguagem semi-formal):
P(n) := A, B -Str [A ' B
SEN T ()(l() n (A  B  ))].
Observe que provar nP(n) equivale a provar a proposicao. Provaremos nP(n)
por inducao em n.
Caso base P(0): Sejam A, B -Str com A '
ca com
h B, e seja uma -senten
l() 0, isto e, = P (1 , . . . , k ) onde 1 , . . . , k sao -termos fechados (ou
seja, sem variaveis).
Fato: Se e um -termo fechado, entao h( A ) = B .
Com efeito: se e c (uma constante) entao h(cA ) = cB , pela definicao de morfismo. Suponha que o Fato vale para qualquer termo com l( ) m. Entao,
h(f (1 , . . . , s )A ) = h(f A (1A , . . . , sA )) = f B (h(1A ), . . . , h(sA ))
= f B (1B , . . . , sB ) = f (1 , . . . , s )B ,
usando a hipotese de inducao para 1 , . . . , s . Logo, vale o Fato.
Usando o Fato provamos o seguinte:
A  P (1 , . . . , k ) sse (1A , . . . , kA ) P A sse (h e isomorfismo)
(h(1A ), . . . , h(kA )) P B sse (Fato)
(1B , . . . , kB ) P B sse B  P (1 , . . . , k ).
Passo indutivo P(n) P(n + 1): Assuma que vale P(n) (n 0). Sejam
A, B -Str tal que A '
h B, e seja SEN T () tal que l() = n + 1.
Provaremos que A  sse B  .
Caso 1: = (1 2 ).
Logo A  (1 2 ) sse A  1 e A  2 sse (hipotese de inducao)
B  1 e B  2 sse B  (1 2 ).
Caso 2: = .
Logo A  sse A 2 sse (hipotese de inducao) B 2 sse B  .
Caso 3: = x.
8

Logo, A  x sse, para todo a A, A  [a]. Observe que V AR() {x}.

Considere a assinatura 0 obtida de acrescentando uma nova constante c.
Logo, Aa := hA; ai e Bh(a) := hB; h(a)i sao 0 -estruturas. Aqui, Aa e a expansao de A tal que cA = a (idem com Bh(a) ). Alem do mais, h : Aa Bh(a)
obvio que A  [a] sse Aa  cx , e B  [h(a)] sse
e um isomorfismo. E
x
Bh(a)  c para todo a A. Logo: A  x sse, para todo a A, A  [a]
sse, para todo a A, Aa  cx sse (por hipotese de inducao) Bh(a)  cx para
todo a A sse B  [h(a)] para todo a A sse (h bijetora) B  [b] para todo
b B sse B  x.
Vemos entao que P(n + 1) e verdadeira. Isto conclui a demonstracao. 
A nocao de estruturas elementares equivalentes repousa na nocao de sentencas. Gostaramos de definir uma nocao analoga envolvendo formulas em
geral. A razao e que a partir de formulas (em geral) podemos aplicar raciocnios
por inducao (na complexidade da formula), enquanto que trabalhando somente
com sentencas, esses argumentos nao funcionam (subformula de sentenca nao e
sentenca, em geral). Observe que, se A B e e formula atomica, entao
A  [~a] sse B  [~a] para toda seq
uencia ~a = a1 . . . an em A.
Queremos estender essa propriedade para formulas em geral.
Defini
c
ao 1.19 Sejam A, B -Str tal que A B. Dizemos que A e uma
sub-estrutura elementar de B, e que B e uma extens
ao elementar de A, se
A  [~a] sse B  [~a] para toda (x1 , . . . , xn ) F OR() e para toda seq
uencia
~a = a1 . . . an em A. Nesse caso, escrevemos A B.

Defini
c
ao 1.20 Uma imersao h : A B (isto e, A '
e uma imers
ao
h B|h(A) )
elementar (ou mergulho) de A em B se:
A  [a1 . . . an ] sse B  [h(a1 ) . . . h(an )]
para toda (x1 , . . . , xn ) F OR() e para toda seq
uencia a1 . . . an em A.

Observa
c
ao 1.21 Se h : A B e apenas uma imersao (nao elementar), entao
somente podemos afirmar que A  [a1 . . . an ] sse B|h(A)  [h(a1 ) . . . h(an )]. 
Exemplo 1.22 A inclusao h : hQ, i hR, i e uma imersao, mas hR, i 
x(x2 y)[h(2)] e hQ, i 2 x(x2 y)[2]. Logo, a inclusao h nao e um mergulho.


Logo, se A B, entao A B sse a injecao de A em B e uma imersao

elementar.
Se existir uma imersao elementar de A em B dizemos que A e elementarmente imersvel (ou mergulh
avel) em B.
Como e definido em termos de formulas enquanto que e definido em
termos de sentencas, a nocao e mais facil de manipular do que a nocao
(pelos motivos assinalados antes).
9

Observa
c
ao 1.23 A B implica A B. A recproca e falsa. Com efeito:
se A B, entao A  [a1 . . . an ] sse B  [a1 . . . an ] para todo (x1 , . . . , xn )
e para toda a1 . . . an em A. Em particular, se e sentenca, entao A  sse
B  , donde A B.
Considere agora A = hN+ , <i e B = hN, <i, onde < e a ordem estrita usual.
claro que A B. Por outro lado h : N+ N dada por h(x) := x 1 e
E
uma bijecao, e n < m sse h(n) < h(m). Logo, A '
h B. Provaremos que A B
(ainda tendo A B, A ' B). Seja (v0 ) a formula v1 P (v1 , v0 ). Aqui, P e
um smbolo de predicado binario tal que P A = < e P B = <. Logo A  [1]
mas B  [1] (pois 0 < 1 em B), daqui A B.

Daremos a seguir um criterio para determinar se uma extensao de uma
estrutura e elementar ou nao. Previamente introduzimos a seguinte notacao.
Dadas (x1 , . . . , xn ) e s : N A tal que s(ij ) = aj se xj = vij (j = 1, . . . , n),
entao A s denota A  [a1 . . . an ] (bem definido, pela Proposicao 1.15). Por
outro lado, dados s : N A, a A e x = vi V, entao sxa : N A e a
seq
uencia tal que

s(j) se j 6= i
x
.
sa (j) =
a
se j = i
Provaremos entao o seguinte: para ter A B e condicao necessaria e suficiente que, se existe testemunha em B de (x) (interpretando as outras variaveis
livres de em A) entao deve existir alguma testemunha de (x) em A.
Proposi
c
ao 1.24 Suponha que A B. Entao A B sse para toda formula
de L , para toda variavel x e para toda seq
uencia s em AN , se B s x,
entao existe a A tal que B sxa .
Demonstra
c
ao: Suponha que A B, e sejam , x e s tais que B s x.
Suponha que as variaveis livres de x sao exatamente vi1 , . . . , vik . Logo
B  x[s(i1 ) . . . s(ik )], donde A  x[s(i1 ) . . . s(ik )], pois s(ij ) A e A B.
Daqui existe a A tal que A  [a; s(i1 ) . . . s(ik )], donde B  [a; s(i1 ) . . . s(ik )],
e entao B sxa para algum a A.
Reciprocamente, suponha agora que

B s x implica B sxa para algum a A
()
para toda formula e toda s AN .
Provaremos que
A s sse B s para toda formula e toda s AN

()

por inducao em l(). Se l() = 0 entao vale () pois A B. Os casos =

e = (1 2 ) sao triviais. Se = x, e A s sse B s para toda
s AN , provaremos que A s sse B s para toda s AN . (Note que nao
estamos perdendo generalidade na prova pela substituicao de x por x,
pois A s x sse A 2s x. Veja a Observacao 1.25.) Se A s x entao
10

existe a A tal que A sxa . Dado que sxa AN , entao B sxa , por hipotese
de inducao, donde B s x. Reciprocamente, se B s x para s AN entao
B sxa para algum a A, por (). Dado que sxa AN entao A sxa , por
hipotese de inducao, donde A s x.

Observa
c
ao 1.25 Por u
nica vez, e para convencer o leitor, provaremos que
nao estamos perdendo generalidade na prova por inducao de () a partir de
() considerando o caso = x no lugar de = x. Seja entao = x e
assuma que A s sse B s para toda s AN . Suponha que A s x, logo
A sxa para todo a A, donde
B sxa para todo a A.

( )

Suponha que existe b B tal que B 2sxb ; logo existe b B tal que B sxb ,
donde B s x (e s AN ). Por (), existe a A tal que B sxa , o
que contradiz ( ). Daqui B sxb para todo b B, donde B s x.
Assim, A s x implica B s x (para toda s AN ). Reciprocamente,
suponha que s AN e tal que B s x. Logo B sxb para todo b B; em
particular B sxa para todo a A, donde A sxa para todo a A (hipotese
de inducao); logo A s x.

O seguinte resultado segue imediatamente.
Corol
ario 1.26 Se A B, entao A B sse, para toda formula (x1 , . . . , xn )
e toda a1 . . . an1 em A: se B  [a1 . . . an1 ; b] para algum b B, entao existe
a A tal que B  [a1 . . . an1 ; a].

Exemplo 1.27 Sejam A = hQ, <i e B = hR, <i (< e a ordem usual). Provaremos usando o corolario anterior que A B, logo A B. Daqui A e B nao
distinguem sentencas na assinatura que contem apenas o smbolo <.
Seja entao (x1 , . . . , xn ) uma formula de L . Sejam a1 , . . . , an1 Q e
b R tais que B  [a1 . . . an1 ; b]. Sem perda de generalidade, assumamos
que a1 a2 . . . an1 .
Se b Q, entao, nao temos nada a provar.
Se b 6 Q, suponha que ak < b < ak+1 , com k + 1 n 1 (os casos b < a1
ou an1 < b sao deixados como exerccio). Seja c Q tal que ak < c < ak+1 .
Fato: Existe um isomorfismo de B em B que
c.
Com efeito, considere h : R R dado por

x
se

c ak
(x ak ) + ak se
h(x) =
b ak

a
c

k+1
(x b) + c se
ak+1 b
11

deixa fixos os ai e que leva b em

x ak ou ak+1 x
ak x b
b x ak+1

 facil ver que h tem as propriedades requeridas: h e bijecao; x < y sse

E
h(x) < h(y); h(ai ) = ai ; e h(b) = c. Em particular, h e uma imersao elementar
de A em B. De fato: seja (x < y) uma formula atomica de L , logo
B  (x < y)[a; b] sse a < b sse h(a) < h(b) sse B  (x < y)[h(a); h(b)].
Os casos (1 2 ) e sao obvios. Finalmente
B  x[~a] sse, para todo a R, B  yx [a; ~a] sse (hipotese de inducao)
B  yx [h(a); h(a1 ) . . . h(an )] para todo a R sse (h bijecao)
B  yx [b; h(a1 ) . . . h(an )] para todo b R sse B  x[h(a1 ) . . . h(an )].
Isto prova que h e uma imersao elementar, concluindo a demonstracao do Fato.
Ora bem, dado que B  [a1 . . . an1 ; b] e h e uma imersao elementar de
B em B, entao B  [h(a1 ) . . . h(an1 ); h(b)], isto e: B  [a1 . . . an1 ; c]. Ou
seja: dados (x1 , . . . , xn ) e a1 , . . . , an1 Q, se existe b R tal que B 
[a1 . . . an1 ; b] entao existe c Q tal que B  [a1 . . . an1 ; c]. Pelo corolario
acima temos que A B.

Defini
c
ao 1.28 Seja A um conjunto, um ordinal e s A . A seq
uencia
s e uma enumerac
ao de A se A = {s() : }. A seq
uencia s e uma
enumerac
ao de A sem repetic
oes se s e uma bijecao.

Defini
c
ao 1.29 Seja L = L(), e um ordinal. Considere a assinatura
obtida de acrescentando um conjunto {c : } de novas constantes;
assumimos que c 6= c se 6= . Finalmente, seja L := L( ) a linguagem
obtida de .

Note que as estruturas para L sao da forma A0 = hA; si onde A e uma
0
estrutura para L e s A tal que cA
= s() para cada .
Proposi
c
ao 1.30 Sejam A uma -estrutura e s A uma enumeracao de A.
Se B e outra -estrutura, entao A e elementarmente imersvel em B sse existe
s0 B tal que hA; si hB; s0 i como -estruturas.
Demonstra
c
ao: Suponha que A e elementarmente imersvel em B, isto e, existe h : A B tal que A  [a1 . . . an ] sse B  [h(a1 ) . . . h(an )] para toda
(x1 , . . . , xn ) e a1 . . . an em A. Seja uma sentenca sobre L , e considere
s0 = h s. Logo s0 B . Sejam c1 , . . . , cn as constantes novas que ocorrem
em , e considere variaveis novas xj1 , . . . , xjn (isto e, variaveis que nao ocorrem
xj
x
ligadas em ), todas diferentes entre si. Logo = c11 . . .cjnn para alguma
-formula (xj1 , . . . , xjn ) com exatamente xj1 , . . . , xjn como variaveis livres.
Assim:

12

hA; si  sse A  [s(1 ) . . . s(n )]

sse B  [s0 (1 ) . . . s0 (n )] sse hB; s0 i  .
Logo hA; si hB; s0 i (como -estruturas) para s0 = h s.
Reciprocamente, suponha que hA; si hB; s0 i para alguma s0 B . Defina
h : A B como h(s()) = s0 () para .
Fato: h esta bem definida, isto e: se a A tal que a = s() = s( 0 ) para
, 0 , entao s0 () = s0 ( 0 ).
hA;si
hA;si
Com efeito: se s() = s( 0 ) entao c
= c0 , donde hA; si  (c c0 ). Como
hA; si hB; s0 i e (c c0 ) e uma sentenca de L , entao hB; s0 i  (c c0 ).
hB;s0 i
hB;s0 i
Daqui s0 () = c
= c0
= s0 ( 0 ), provando o Fato.
Por outro lado s : A e sobrejetora, logo h : A B dada por h(a) = s0 () se
a = s() para algum , esta bem definida. Seja (x1 , . . . , xn ) uma formula
de L com (no maximo) x1 , . . . , xn livres, e (a1 , . . . , an ) An . Seja i tal
que s(i ) = ai (i = 1, . . . , n). Logo:
A  [a1 . . . an ] sse hA; si  xc1 . . .xcnn sse hB; s0 i  xc1 . . .xcnn
1

(pois hA; si hB; s0 i com relacao a L , e xc1 . . .xcnn e uma sentenca de L )

1

sse B  [s0 (1 ) . . . s0 (n )] sse B  [h(a1 ) . . . h(an )] (pela definicao de h).

Daqui h : A B e uma imersao elementar.

Observa
c
ao 1.31 Um morfismo h : A B satisfaz:
A  [a1 . . . an ] sse B  [h(a1 ) . . . h(an )]
para toda (x1 , . . . , xn ) e para toda (a1 , . . . , an ) An


(1)

sse h e uma imersao elementar de A em B.

Com efeito: suponha que h satisfaz (1). Basta provar que h e um morfismo
de A em B e que h e injetora.
1. (a1 , . . . , an ) P A sse A  P (x1 , . . . , xn )[a1 . . . an ] sse, por (1),
B  P (x1 , . . . , xn )[h(a1 ) . . . h(an )] sse (h(a1 ), . . . , h(an )) P B .
2. A  (x f (x1 , . . . , xn ))[f A (a1 , . . . , an ); a1 . . . an ]; logo, por (1),
B  (x f (x1 , . . . , xn ))[h(f A (a1 , . . . , an )); h(a1 ) . . . h(an )].
Daqui h(f A (a1 , . . . , an )) = f B (h(a1 ), . . . , h(an )) para todo (a1 , . . . , an )
An .
3. A  (x c)[cA ] para toda constante c; logo, por (1),
B  (x c)[h(cA )], donde h(cA ) = cB para toda constante c.

13

Daqui h : A B e um morfismo. Suponha que a 6= b em A; logo A  (x

y)[a; b], donde, por (1), B  (x y)[h(a); h(b)], isto e, h(a) 6= h(b). Logo h e
injetora. Por (1) e obvio que h : A B e uma imersao elementar. A recproca
e obvia.

Proposi
c
ao 1.32 Sejam A, B duas estruturas sobre L da mesma cardinalidade, e seja s A uma enumeracao de A. Entao:
1. Se A ' B, entao existe s0 B tal que hA; si hB; s0 i.
2. Se s0 e uma enumeracao de B e hA; si hB; s0 i, entao A ' B.
3. Se A B entao A B sse hA; si hB; si.
0

Demonstra
c
ao: (1) Suponha que A '
cao
h B. Seja s = h s B . Por indu
na complexidade de (x1 , . . . , xn ) podemos provar que

A  [s(1 ) . . . s(n )] sse B  [s0 (1 ) . . . s0 (n )]

()

(deixamos como exerccio para o leitor). Seja agora uma sentenca de L ; logo
= cx1 . . .xcnn para alguma (x1 , . . . , xn ) de L. Portanto hA; si  sse hA; si 
1
cx1 . . .xcnn sse A  [s(1 ) . . . s(n )] sse (usando ()) B  [s0 (1 ) . . . s0 (n )] sse
1
hB; s0 i  cx1 . . .xcnn sse hB; s0 i  . Logo hA; si hB; s0 i.
1

(2) Seja s0 B uma enumeracao de B tal que hA; si hB; s0 i. Pela proposicao
anterior (e a sua prova), a funcao h : A B dada por h(x) := s0 () se x = s()
( ), esta bem definida, constituindo uma imersao elementar de A em B,
isto e:

A  [a1 . . . an ] sse B  [h(a1 ) . . . h(an )]
()
para toda -formula (x1 , . . . , xn ) e para toda (a1 , . . . , an ) An .
Note que h e injetora pois, dados a 6= b em A: A  (x y)[a; b]. Logo, por
(), B  (x y)[h(a); h(b)], isto e, h(a) 6= h(b).
Por outro lado s0 e uma enumeracao de B. Assim, seja b B. Logo,
b = s0 () para algum . Seja a = s() A; Logo h(a) = s0 () = b.
Portanto h e sobrejetora, isto e, h e bijetora donde, por (), A '
h B. Com
n
efeito, dado P predicado n-ario e (a1 , . . . , an ) A , entao (a1 , . . . , an )
P A sse A  P (x1 , . . . , xn )[a1 . . . an ] sse B  P (x1 , . . . , xn )[h(a1 ) . . . h(an )] sse
(h(a1 ), . . . , h(an )) P B .
(3) Conseq
uencia direta da prova da proposicao anterior (caso particular em
0
que s = s e h = idA ).

2
2.1

Modelos Construdos a partir de Constantes

Completude e Compacidade

Provaremos o teorema de completude dos sistemas axiomaticos de primeira

ordem (tese de doutorado de Godel, 1930), a partir do qual sai imediatamente
o teorema da compacidade.
14

A seguir analizaremos algumas conseq

uencias importantes do teorema da
compacidade.
Defini
c
ao 2.1 Seja uma assinatura. Um sistema axiom
atico K sobre e
composto do seguinte:
Axiomas: Todas as instancias dos seguintes esquemas de formulas de
(onde ( ) denota ( ) e x e uma variavel arbitraria):
1. Axiomas Proposicionais:
( )
(1 (2 3 )) ((1 2 ) (1 3 ))
( ) (( ) )
2. Axiomas de Primeira Ordem:
x( ) ( x)
x x
3. Axiomas da Identidade:
(x x)
(x y) (zx zy )
(x y) (zx zy )

se x nao ocorre livre em

se e um termo livre para x em

para todo termo e variaveis x, y, z

se x e y sao livres para z em (atomica)

4. Axiomas N
ao-L
ogicos (ou Pr
oprios):
Um conjunto arbitrario A (eventualmente vazio) de formulas.
Regras de Inferencia:
1. Modus Ponens:
2. Generalizacao:

( )

(MP)

(GEN)


Os axiomas pertencentes ao conjunto Ax formado pelas formulas de (1)-(3)

sao chamados de Axiomas L
ogicos.
Defini
c
ao 2.2 Seja K um sistema axiomatico sobre , e {} um conjunto
de -formulas. Uma prova em K de a partir de e uma seq
uencia finita
1 . . . n de -formulas tais que n = e, para todo i n:
1. i A Ax , ou
2. i e obtido de j (que e da forma k i ) e k (onde j, k < i) por
(MP), ou
3. i e da forma xj (com j < i) e e obtido de j por (GEN).

15

Escreveremos `K ou, simplesmente, ` , se existir uma prova de a

partir de em K, e diremos que e demonstr
avel em K a partir de .

O seguinte resultado e facil de provar por inducao no comprimento de uma
prova de a partir de :
Proposi
c
ao 2.3 (Teorema da Correc
ao) Seja K sem axiomas nao-logicos, isto
e, tal que A = . Se `K , entao  , isto e: para toda estrutura A, se
A  para toda , entao A  .

Provaremos agora a recproca, isto e, o Teorema da Completude:
 implica `K .
A prova que apresentaremos aqui e devida a Henkin (1949), e vale para
linguagens de cardinalidade arbitraria.
Defini
c
ao 2.4 Uma teoria de primeira ordem K e consistente se existe uma
formula (ou, equivalentemente, uma sentenca) tal que 0K . Um conjunto T
de sentencas e consistente (em K) se existe tal que T 0K .

A partir de agora, e ate o fim desta secao, trabalharemos com a teoria K0
tal que A = , a menos que seja indicado o contrario. Portanto, consistente
significa consistente em K0 . Nosso proximo objetivo e provar o seguinte: se
T e um conjunto consistente de sentencas, entao T tem um modelo. Logo, se
 entao {} e insatisfatvel, portanto {} e inconsistente, donde
{} ` e entao ` . Isto e, obteremos o teorema da completude.
O esquema da prova do teorema da completude e portanto o seguinte:
(1) Todo conjunto consistente T pode ser estendido a um conjunto T consistente
e com boas propriedades.
(2) Todo conjunto T consistente e com boas propriedades tem um modelo.
Defini
c
ao 2.5 (Boa propriedade) Seja T um conjunto de -sentencas, e
C C um conjunto de constantes de . Dizemos que C e um conjunto de
testemunhas para T em L se, para toda formula em L com no maximo
uma variavel livre (digamos, x), existe c C tal que T ` x xc . Dizemos
que T tem testemunhas em L se existe um conjunto de testemunhas para T
em L .

Daqui em diante, poderemos escrever (c) no lugar de xc , quando nao houver confusao. Lembremos da Definicao 1.6 de cardinalidade de uma linguagem
L (que nada mais e do que o cardinal do conjunto F OR() de formulas de
L ).
Lema 2.6 Seja T um conjunto consistente de sentencas de L = L . Seja C
um conjunto de smbolos novos de constantes tal que a cardinalidade de C
16

e a cardinalidade de L . Finalmente, seja L0 = L0 , onde 0 e obtida de

acrescentando C a C como novas constantes. Entao T pode ser estendido
para um conjunto consistente T 0 de sentencas em L0 com C como conjunto de
testemunhas em L0 .
Demonstra
c
ao: Seja = kLk. Defina c = {c : } um conjunto de
novos smbolos, onde c 6= c se 6= (, ). Considere 0 obtida de
claro que kL0 k = kLk = , logo
acrescentando C a C, e seja L0 = L0 . E
0
podemos arranjar as formulas de L com no maximo uma variavel livre numa
seq
uencia ( ) .
Suponha que = (x ) (se e sentenca, estipulamos x = v0 ). Observe que, necessariamente, existem 6= tais que x = x . Definiremos uma
seq
uencia crescente de conjuntos de -sentencas:
T = T0 T1 . . . T . . . ( ),
e uma seq
uencia (d ) de constantes de C, tais que:
1. T e consistente em L , para todo ;
2. T+1 = T {x (d )} (se + 1 );
S
3. T = T (se , ordinal limite).
Construc
ao das seq
uencias: Suponha que T ja foi definido. Observe que em T
acrescentamos, no maximo, sentencas de L0 que nao sao sentencas de L (dizemos no maximo porque algumas formulas podem ser sentencas). Cada
uma dessas sentencas usa finitas constantes c de C, logo A = { : c nao
foi utilizada em T } e nao vazio, pois e infinito. Seja o elemento mnimo de
A , isto e, c e a primeira constante de C que nao ocorre em T , e defina d := c
(observe que acabamos de usar o fato de que o ordinal e bem ordenado pela
relacao de pertinencia ). Isto conclui a definicao de (T ) e (d ) .
Provaremos a seguir, por inducao transfinita, que cada T e consistente.
Suponha entao que T+1 e inconsistente; logo T ` (x (d )) donde
T ` x (d ). Como d nao ocorre em T , podemos substituir d
por x numa prova de x (d ) a partir de T , obtendo, por (GEN),
T ` x (x (x )) e logo: T ` x x , uma contradicao (pois
T e consistente por hipotese de inducaS
o). Por outro lado, dado tal que
e ordinal limite, e obvio que T := T e consistente (assumindo, por
hipotese de inducao, que todo T e consistente). Isto sai do fato de que, por
definicao, toda prova S
em K usa finitas hipoteses.
0
obvio que T 0 e uma extensao consistente de
Seja agora T := T . E
0
T . Se e uma formula de L com no maximo uma variavel livre, entao existe
tal que = (x ); daqui a sentenca x (d ) pertence a T+1 ,
portanto pertence a T 0 . Logo, C e um conjunto de testemunhas para T 0 em
L0 .


17

Lema 2.7 Seja T um conjunto consistente de sentencas com conjunto C de

testemunhas em L. Entao T tem um modelo A tal que todo a A interpreta
alguma constante c C.
Demonstra
c
ao: Comecamos por considerar dois resultados:
1. Lema de Lindembaum: Todo conjunto consistente de -sentencas pode
ser estendido a um conjunto maximal consistente de -sentencas.
2. Se um conjunto T de -sentencas tem um conjunto C de testemunhas em
L , entao toda extensao T 0 de T em tambem possui C como conjunto
de testemunhas em L .
A partir de (1) e (2), podemos supor que T e maximal consistente em L .
Definimos a seguir a seguinte relacao em C: c d sse (c d) T (sse
T ` (c d)). Dado que C e maximal temos que, pelos axiomas da identidade:

c c;

c d implica d c;
logo e relacao de equivalencia.

c d, d e implica c e
Defina e
c = {d C : c d} para c C, e seja A = {e
c : c C}. Dado
que C e um conjunto, entao e
c e um conjunto, e entao A e um conjunto (6= ).
Construiremos uma -estrutura A com domnio A como segue:
(i) Dado P P de aridade n observe que, pelos axiomas da identidade:
T ` (P (c1 , . . . , cn ) (c1 d1 ) . . . (cn dn )) P (d1 , . . . , dn ).
Logo:
se P (c1 , . . . , cn ) T e ci di (i = 1, . . . , n) entao P (d1 , . . . , dn ) T. ()
Definimos entao P A An como: (e
c1 , . . . , e
cn ) P A sse P (c1 , . . . , cn ) T
(bem definido, por ()).
(ii) Seja d uma constante de . Como T ` v0 (v0 d) e C e um conjunto de
testemunhas para T em L , entao existe c C tal que T ` (c d), isto e,
(c d) T para algum c C. Por outro lado, se (c0 d) T para c0 C,
entao, pelas regras da identidade, T ` ((c d) (c0 d)) (c c0 ),
donde (c c0 ) T , isto e, c c0 . Definimos entao dA := e
c (bem definida,
como acabamos de ver). Em particular, se c C, entao cA = e
c (pois
(c c) T ).
(iii) Seja f F de aridade n, e c1 , . . . , cn em C. Dado que v0 (f (c1 , . . . , cn )
v0 ) T e C e um conjunto de testemunhas para T em L , entao existe
c C tal que (f (c1 , . . . , cn ) c) T . Se di , d C, entao

18

T ` ((f (c1 , . . . , cn ) c) (c1 d1 ) . . . (cn dn ) (c d))

(f (d1 , . . . , dn ) d),
pelas regras da identidade. Logo, f A : An A, f A (e
c1 , . . . , e
cn ) = e
c tal
que (f (c1 , . . . , cn ) c) T , esta bem definida.
Fato: Para toda -sentenca , A  sse T .
A prova e feita por inducao em l(). So provaremos o caso = x (deixamos
o resto da prova como exerccio para o leitor). Suponha que A  x; logo,
existe e
c A tal que A  [e
c], donde A  cx . Daqui cx T , por hipotese de
x
inducao. Mas T ` c x, logo x T .
Suponha agora que x T ; como C e um conjunto de testemunhas, existe
c C tal que (x cx ) T (pois T e maximal), logo cx T . Por hipotese
de inducao obtemos A  cx , donde A  [e
c] para e
c A. Daqui A  x. Isto
conclui a prova do Fato.
Portanto: A e um modelo de T onde todo elemento de A interpreta alguma
constante c C. Isto conclui a prova do Lema.

Lema 2.8 Seja C 6= um conjunto de constantes em L, e T um conjunto de
sentencas de L. Se T tem um modelo A tal que todo a A interpreta alguma
c C, entao T pode ser estendido a um conjunto T 0 em L consistente tal que
C e um conjunto de testemunhas.
Demonstra
c
ao: Seja T 0 = { SEN T () : A  }.
claro que T T 0 , pois A  T . Por outro lado, T 0 e consistente (por
E
definicao). Seja uma formula com (no maximo) a variavel x livre.
Se A  x entao A  x xc para toda c C, donde T 0 ` x xc
para qualquer c C.
Se A  x entao A  [a] para algum a A. Por hipotese, existe c C
tal que cA = a. Daqui A  xc , donde A  x xc . Daqui T 0 ` x xc
para algum c C.
Isto prova que C e um conjunto de testemunhas para T 0 em L.

Teorema 2.9 (Completude estendida) Seja um conjunto de sentencas de L.
Entao e consistente sse tem um modelo.

Demonstra
c
ao: ) Obvio.
) Suponha que e consistente. Considere, pelo Lema 2.6, uma extensao
consistente 0 de em L0 tal que 0 tem testemunhas em L0 . Pelo Lema 2.7,
seja A um modelo de 0 (na linguagem L0 ). Considere o reduto B de A em L
(isto e: B e A esquecendo dos smbolos novos de 0 ). Dado que as sentencas
de pertencem a L, entao B e um modelo de .

A partir de agora, denotaremos a cardinalidade de um conjunto X por X.

19

Corol
ario 2.10 Toda teoria consistente em L tem um modelo de cardinalidade
kLk.
Demonstra
c
ao: Na prova anterior podemos escolher A tal que todo a A
interpreta uma constante c C, sendo que C = kLk. Logo B = A C =
kL0 k = kLk. Isto prova o corolario.

Em particular: se uma sentenca (numa linguagem enumeravel) tem um
modelo, entao tem um modelo no maximo enumeravel (Lowenheim, 1905).
Teorema 2.11 (Completude de G
odel) Uma sentenca e teorema sse e valida.
Demonstra
c
ao: ) Facil.
) Suponha que e uma sentenca tal que 0 , logo {} e consistente (pois
0 implica que {} e consistente). Daqui, pelo Teorema 2.9, existe um
modelo A tal que A 2 , isto e, nao e valida.

Teorema 2.12 (Compacidade) Um conjunto de sentencas tem um modelo
sse todo 0 finito tem um modelo.

Demonstra
c
ao: ) Obvio.
) Se todo 0 tem modelo entao, pelo Teorema 2.9, todo 0 finito e
consistente. Como toda prova e finita, inferimos que e consistente. Usando
novamente o Teorema 2.9 inferimos que tem um modelo.

Corol
ario 2.13 Se uma teoria T tem modelos finitos arbitrariamente grandes,
entao T tem um modelo infinito.
Demonstra
c
ao: Seja T com modelos finitos arbitrariamente grandes. Esten0
demos a , onde 0 e obtida de acrescentando o conjunto {cn : n N}
de constantes novas, com cn 6= cm se n 6= m.
Seja = T {(cn cm ) : n < m, n, m N}. Seja 0 finito, e
{c0 , . . . , cm } um conjunto de constantes que contem todas as constantes ci que
ocorrem em 0 . Seja A uma estrutura finita com, no mnimo, m + 1 elementos
a0 , . . . , am satisfazendo T (A existe, por hipotese). Seja A0 = hA; a0 , . . . , am i a
0
A0
0 e

0 -estrutura tal que cA

i = ai se i m, e ci = a0 para i > m. E claro que A
um modelo para 0 . Ou seja: todo subconjunto finito de tem um modelos.
Pelo teorema da compacidade, existe um modelo A para . Como A 
A
A
(cn cm ) para n < m, entao cA
n 6= cm para n 6= m. Logo {cn : n N} A
e infinito, donde A e um modelo infinito. Tomando o reduto B de A a temos
que B e um modelo infinito para T .

Corol
ario 2.14 (L
owenheim-Skolem-Tarski) Se T tem modelos infinitos, entao
T tem modelos de cardinalidade para todo kLk.

20

Demonstra
c
ao: Dado kLk, seja L0 a linguagem sobre a assinatura 0
obtida de acrescentando a C o conjunto {c : } de constantes novas,
onde c 6= c se 6= . Observe que kL0 k = (pois kLk ). Considere
= T {(c c ) : , , 6= }. Todo 0 finito envolve finitas
constantes c , logo qualquer modelo infinito de T (que existe, por hipotese)
pode ser estendido a um modelo de 0 . Pelo teorema da compacidade, existe
um modelo A de tal que, pelo Corolario 2.10, podemos supor que A tem
cardinalidade A kL0 k = . Por outro lado, A  (c = c ) se 6= , logo
A
cA

6= c se 6= ; daqui A , donde A = .
Exemplo 2.15 A teoria de n
umeros completa e a teoria
T N = { SEN T () : hN, +, , s, 0i  }
onde e a assinatura da aritmetica de Peano de primeira ordem (hN, +, , s, 0i
e portanto uma estrutura para ). Observe que T N e uma teoria consistente e
maximal, isto e, completa. Ou seja, T N ` ou T N ` para todo sentenca
de .

Corol
ario 2.16 (Skolem, 1934) Existem modelos nao-standard da teoria de
n
umeros completa.
Demonstra
c
ao: T N tem um modelo infinito, a estrutura standard hN, +, , s, 0i.
Pelo teorema anterior, T N tem modelos de cardinalidade para todo 0 .
Claramente, um modelo de cardinalidade > 0 e um modelo nao-standard, nao
isomorfo a hN, +, , s, 0i.


2.2

M
etodo de Diagramas

Seja A um modelo para L = L . Expandimos L a LA = LA , onde A e a

assinatura obtida de acrescentando o conjunto {ca : a A} de constantes
novas, e ca 6= cb se a 6= b em A = |A|. Expandimos A para um modelo
A
AA = hA; aiaA para LA , onde cA
a := a.
Defini
c
ao 2.17 Com a notacao anterior, definimos o diagrama de A, denotado
por A , como sendo
A = { : ( e sentenca atomica de LA ou
= , onde e sentenca atomica de LA )
e AA  }.

Podemos generalizar LA : se X A, entao definimos LX := LX onde X
e obtida de acrescentando as novas constantes {ca : a X}. Definimos
tambem a X -estrutura AX := hA; aiaX . Se B e um modelo de L e h : X B
e injetora, entao hB; h(a)iaX e a expansao de B para um modelo de LX , onde
ca e interpretada como h(a) (para todo a X).
21

Proposi
c
ao 2.18 Sejam A, B modelos para L. Entao A e isomorficamente
mergulhavel em B sse B pode ser expandida a um modelo do diagrama de A.
Demonstra
c
ao: Seja h um isomorfismo entre A e B|h(A) . Seja Bh(A) :=
hB; h(a)iaA . Observe que, se e um termo fechado de LA , entao h( AA ) =
Bh(A) (pode ser provado por inducao na complexidade l( ) de ). Seja uma
sentenca atomica de LA da forma P (1 , . . . , n ). Entao:
AA  sse (1AA , . . . , nAA ) P A sse (h(1AA ), . . . , h(nAA )) P Bh(A)
Bh(A)

sse (1

Bh(A)

, . . . , n

) P Bh(A) sse Bh(A)  .

Logo Bh(A) e um modelo de A , e Bh(A) e uma expansao de B.

Reciprocamente, seja B0 = hB; h(a)iaA uma expansao de B que e um
modelo de A (observe que toda expansao de B para um modelo de LA e da
forma B0 = hB; h(a)iaA para alguma funcao h : A B). Entao h e um
isomorfismo entre A e B|h(A) (deixado como exerccio para o leitor).

Corol
ario 2.19 Assumamos que nao tem smbolos de funcoes nem de constantes (isto e, C = Fn = para todo n 1). Seja T uma teoria e A um modelo
para L . Entao A e imersvel num modelo de T sse todo submodelo finito de
A e imersvel em algum modelo de T .

Demonstra
c
ao: ) Obvia
) Suponha que todo A0 A finito e mergulhavel em algum modelo de T .
Provaremos que := T A e consistente. Se 0 e finito, entao 0 contem
um n
umero finito de constantes novas, digamos ca1 , . . . , can . Dado que nao
tem funcoes nem constantes, entao o conjunto finito A0 = {a1 , . . . , an } gera um
submodelo finito A0 de A. Seja B0 um modelo de T tal que A0 esta mergulhado
em B0 (B0 existe por hipotese).
claro que 0 T A0 . Com efeito, se e uma sentenca atomica de
E
0 na linguagem LA tal que A  , entao e sentenca atomica de LA0 tal que
A0  , donde A0 . Analogamente para o caso em que e da forma ,
com sentenca atomica. Pela Proposicao 2.18, considerando A0 e B0 , temos
que B0 pode ser expandida a um modelo B00 de A0 (pois A0 e mergulhavel em
B0 ). Daqui vemos que B00 e um modelo de T A0 (pois B0 e modelo de T ).
Como 0 T A0 , entao B00 e modelo de 0 (note que B00 e estrutura para
a linguagem LA0 ). Em resumo: todo 0 finito tem um modelo.
Pelo teorema da compacidade, tem um modelo B (na linguagem LA ).
Seja B o reduto de B para L. Entao B e um modelo de T . Como B pode
ser expandida para um modelo do diagrama de A (a estrutura B) entao, pela

Proposicao 2.18, A e mergulhavel em B, um modelo de T .
Lembremos que um corpo K tem caracterstica p N (onde p N e nep vezes
z }| {
cessariamente primo) se p.1 = 1 + . . . + 1 = 0. Por outro lado, se p.1 6= 0 para
todo primo p, entao K tem caracterstica 0.
22

Corol
ario 2.20 Seja uma assinatura (para a teoria de corpos) contendo
apenas os seguintes smbolos: F2 = {+, } e C = {0, 1}. Seja T uma teoria na
linguagem L que tem como modelos corpos de caracterstica p > 0 arbitrariamente grande , isto e: para todo p existe um corpo A de caracterstica p tal
que A  T . Entao T tem um modelo que e um corpo de caracterstica 0.
p vezes

z }| {
Demonstra
c
ao: Considere a abreviatura p.1 denotando o termo 1 + . . . + 1
de L (p primo positivo). Seja T 0 o conjunto de axiomas usuais da teoria de
corpos na linguagem L, e defina
:= T T 0 {(p.1 0) : p e primo, p > 0}.
Se 0 e finito, entao 0 envolve finitos primos p; seja p o maximo deles.
Seja A um modelo de T que e um corpo de caracterstica > p (A existe, por
hipotese). Logo A e um modelo de T 0 , portanto A e um modelo de 0 .
Por compacidade, tem um modelo. Este modelo e um corpo de caracterstica 0, e e um modelo de T .

Isto prova que a classe M dos corpos de caracterstica 6= 0 nao e axiomatizavel na linguagens dos corpos. Caso contrario, suponha que T e um conjunto
de axiomas para M (isto e: A  T sse A e um corpo de caracterstica 6= 0). Pelo
Corolario 2.20, existe um modelo de T de caracterstica 0. Mas esse modelo,
por satisfazer T , devia ser um corpo de caracterstica 6= 0, uma contradicao.
No Corolario 3.9 provaremos que a classe dos corpos de caracterstica 0 e axiomatizavel, mas o conjunto de axiomas nao pode ser finito.
Defini
c
ao 2.21 Um corpo ordenado e uma estrutura
hF, +, , 0, 1, i
tal que hF, +, , 0, 1i e um corpo e hF, i e um conjunto linearmente ordenado,
isto e, para todo x, y, z F :
x x;
x y e y x implica x = y;
x y e y z implica x z;
x y ou y x;
x y implica x + z y + z;
x y e 0 z implica x z y z.

Seja CO a assinatura (para a teoria de corpos ordenados) contendo apenas

os seguintes smbolos: F2 = {+, }; P2 = {}; e C = {0, 1}. Entao um corpo
ordenado e uma CO -estrutura satisfazendo os axiomas obvios. Por exemplo,
R e Q (com a ordem usual) sao corpos ordenados.
23

Defini
c
ao 2.22 Um corpo ordenado hF, +, , 0, 1, i e arquimediano se, para
m vezes
z }| {
todo a, b > 0, existe m N+ tal que m.a > b (onde m.a denota a + . . . + a e
x > y denota neste contexto (x y)).

A propriedade de ser um corpo ordenado arquimediano nao e expressavel em
logica de primeira ordem, como provaremos a seguir (observe que existe m > 0
tal que m.a > b nao e uma expressao de primeira ordem).
Corol
ario 2.23 Corpo ordenado arquimediano nao e expressavel na logica
de primeira ordem.
Demonstra
c
ao: Considere a seguinte classe de CO -estruturas:
COA = {A CO -Str : A e um corpo ordenado arquimediano}.
Suponha que existe um conjunto de sentencas na linguagem L(CO ) tal que
A  sse A COA. Considere a assinatura obtida de CO acrescentando
uma nova constante c. Seja L = L e o conjunto de sentencas de L dado
por = {(m.1 c) : m N}. Se 0 e finito entao hR; ai  0 , se
a R satisfaz: a m para todo m envolvido em 0 (se nenhuma formula da
forma (m 1 c) ocorre em 0 entao basta tomar a 0). Logo, todo 0
finito tem modelo.
Pelo teorema da compacidade, tem um modelo
A = hhF, +, , 1, 0, i; bi.
Logo, A  , donde hF, +, , 1, 0, i e um corpo ordenado arquimediano. Como
A  (m.1 c) para todo m 0, entao 1.1A cA , isto e, 1 b. Logo: existem a
(= 1) e b (= cA ) em F , positivos tais que m.a b para todo m 0, contrariando
o fato de A ser arquimediano. Logo, nao pode existir uma axiomatizacao de
COA na logica de primeira ordem.

Observa
c
ao 2.24 O leitor possa talvez ficar em d
uvida sobre a interpretacao
do resultado anterior. De fato, apenas provamos que a classe COA dos corpos
ordenados arquimedianos nao pode ser caracterizada por um conjunto de axiomas na linguagem L(CO ). Nao seria possvel caracterizar COA utilizando
uma assinatura (de primeira ordem) apropriada? Nao sera que a inexistencia de
axiomas para COA e devida `a falta de expressividade da assinatura escolhida?
Se analizamos com cuidado a prova do Corolario 2.23, veremos que a resposta
e nao.
Com efeito, se fosse uma axiomatizacao de COA numa linguagem L()
entao, por forca, a CO -formula (m.1 v0 ) (para m N+ ) deveria poder ser
representada por uma -formula, dado que e rica o suficiente para expressar
COA. Por exemplo, se nao utiliza uma constante 1 para o neutro do produto
entao (m.1 v0 ) pode ser expresso por
m vezes

z
}|
{
v1 (v2 (v1 v2 v2 ) (v1 + . . . + v1 v0 )).
24

Basta substituir na expressao anterior os smbolos de produto, de soma e de

ordem pelas expressoes correspondentes em para obter uma -formula expressando (m.1 v0 ). Portanto, podemos repetir a prova do Corolario 2.23,
desta vez utilizando a assinatura .


Outra aplicacao (neste caso, positiva) do teorema da compacidade e `a teoria

de ordens:
Defini
c
ao 2.25 Um conjunto ordenado e um par hX, i tal que X e um conjunto nao-vazio e X X e uma relacao binaria em X satisfazendo as tres
primeiras propriedades de ordem enunciadas no Exemplo 2.21 de corpos ordenados (as quais sao facilmente expressaveis numa linguagem de primeira ordem
contendo apenas um smbolo de predicado binario ). Dizemos que hX i e
uma ordem total (ou linear ou simples) se adicionalmente vale a quarta propriedade de ordem enunciada no Exemplo 2.21 (tambem facilmente expressavel
em primeira ordem).

Corol
ario 2.26 Toda ordem parcial sobre um conjunto X pode ser estendida
para uma ordem total.
Demonstra
c
ao: Seja a assinatura para a ordem parcial que contem apenas
um smbolo de predicado binario , e fixe uma ordem parcial em X. Considere
A = hX, i um modelo para L . Seja LX := LX a linguagem obtida de X e
seja AX a X -estrutura obtida de A (veja o paragrafo previo `a Definicao 2.17).
Seja = { : e sentenca atomica de LX e AX  }. Claramente A
( e o diagrama positivo de A). Considere
:= {(ca cb ) : a 6= b em X} {},
onde e a sentenca obvia de L que define uma ordem total. Seja 0 finito,
e a1 , . . . , an X os elementos de X envolvidos nas constantes que ocorrem em
0 . Deixamos como exerccio para o leitor provar, por inducao em n, o seguinte:
Fato: Toda ordem parcial em {a1 , . . . , an } pode ser estendida para uma ordem total 0 em {a1 , . . . , an }, isto e: se ai aj entao ai 0 aj .
A partir do Fato, temos que hh{a1 , . . . , an }, 0 i; a1 , . . . , an i e um modelo de 0
(se nao ocorre nenhuma ca em 0 , entao 0 = ou 0 = {}, logo hZ, i  0
nos dois casos). Ou seja, todo subconjunto finito de tem um modelo.
Pelo teorema da compacidade, existe um modelo B = hhY, 0 i; da iaX para
obvio que
. Nesse modelo, da = cB
a (um elemento de Y ) para todo a X. E
0
0
Y = {da : a X} e um conjunto totalmente ordenado por , e para todo
a, b X:
a b implica da 0 db

pois B  , e

25

a 6= b implica da 6= db

pois B  {(ca cb ) : a 6= b em X}.

Seja h : X Y 0 , h(a) = da ; logo h e bijecao. Portanto, a funcao g = h1 :

Y 0 X induz uma ordem total 00 em X, dada por:
a 00 b sse da 0 db
que estende (confira os detalhes).

Axiomatiza
c
ao e Equival
encia Elementar

Estamos em condicoes de analisar questoes de expressabilidade das linguagens

de primeira ordem.
Defini
c
ao 3.1 a) Seja SEN T () uma colecao de sentencas na linguagem
L = L . A colecao de modelos de , isto e, a classe das -estruturas A tais que
A  , e definida por
M OD () = {A -Str : A  }.
b) Seja M -Str uma colecao de estruturas sobre . A teoria de M e a
colecao de -sentencas
T h (M) = { SEN T () : A  para toda A M}.

Quando nao houver risco de confusao, omitiremos o ndice . Escreveremos
M OD() para M OD({}) e T h(A) para T h({A})
Proposi
c
ao 3.2 \
(i) M OD() =
M OD().
(ii) T h(M) =

T h(A).

AM

(iii) 0 implica M OD(0 ) M OD().

(iv) M M0 implica T h(M0 ) T h(M).
(v) T h(M OD()) e M OD(T h(M OD())) = M OD().
(vi) M M OD(T h(M)) e T h(M OD(T h(M))) = T h(M).
Demonstra
c
ao: Exerccio.

Defini
c
ao 3.3 Seja M -Str.
(i) Dizemos que M e axiomatiz
avel na linguagem L se existe SEN T ()
tal que M = M OD().
(ii) M e finitamente axiomatiz
avel (em L ) se M = M OD() para
SEN T () finito.
(iii) Um conceito matematico e express
avel na linguagem L se a classe de estruturas que e a sua referencia e axiomatizavel em L .

26

Observa
c
oes 3.4
1) Se e uma sentenca logicamente valida (por exemplo, x(x x)) entao
-Str = M OD() e = M OD(). Portanto e -Str sao (finitamente)
axiomatizaveis.
2) M OD({1 , . . . , n }) = M OD(1 . . . n ), portanto finitamente axiomatizavel equivale a axiomatizavel por uma sentenca.

Proposi
c
ao 3.5 M e axiomatizavel sse M = M OD(T h(M)).

Demonstra
c
ao: ) Obvio.
) Se M e axiomatizavel, entao M = M OD() para algum SEN T ().
Logo, pela Proposicao 3.2 (v), aplicando M OD(T h()) nos dois membros da
igualdade acima, obtemos:
M OD(T h(M)) = M OD(T h(M OD())) = M OD() = M.

Proposi
c
ao 3.6 M OD(T h(M)) e a menor classe axiomatizavel que contem
M, isto e: se M M1 e M1 e axiomatizavel, entao M OD(T h(M)) M1 .
Demonstra
c
ao: Se M M1 entao T h(M) T h(M1 ), pela Proposicao
3.2 (iv). Portanto M OD(T h(M)) M OD(T h(M1 )), pela Proposicao 3.2 (iii).

Observa
c
ao 3.7 M nao e axiomatizavel sse existe B tal que: B  T h(M) e
B 6 M (isto e: M M OD(T h(M))).

Proposi
c
ao 3.8 Se M = M OD() e M e finitamente axiomatizavel, entao
existe 0 finito tal que M = M OD(0 )
Demonstra
c
ao: Suponha que existe uma sentenca tal que M := M OD() =
M OD(). Logo, para toda A:
A  sse A  .

()

Em particular (usando a parte somente se) temos que  . Pelo teorema

da compacidade, existe 0 finito tal que 0  (e facil provar que o
Teorema da Compacidade equivale a: se {} e um conjunto de sentencas
e  , entao existe 0 finito tal que 0  ). Suponha que 0 =
{1 , . . . , n }. Se A  entao, por (), A  ; em particular A  i para todo i,
donde M OD() M OD(0 ). Dado que 0  entao M OD(0 ) M OD(),
portanto M = M OD() = M OD(0 ).

Corol
ario 3.9 Corpo de caracterstica 0 e axiomatizavel mas nao e finitamente axiomatizavel.

27

Demonstra
c
ao: Considere a assinatura para a teoria de corpos (veja o
Corolario 2.20). Seja o conjunto de axiomas usuais de corpo na linguagem
claro que M := M OD( ) =
L , e = {(p.1 0) : p e primo, p > 0}. E
{hF, +, , 1, 0i : F e corpo de caracterstica 0}.
Por outro lado, suponha que existe alguma sentenca na linguagem dos corpos L tal que M = M OD(). Pela Proposicao 3.8 temos que existe 0
finito tal que M OD(0 ) = M. Mas 0 envolve finitos primos p1 , . . . , pn , portanto, se p > pi (i = 1, . . . , n), entao hZp , +, , 1, 0i  0 . Mas hZp , +, , 1, 0i 6
M, pois Zp tem caracterstica p, uma contradicao.

Corol
ario 3.10 A propriedade de ser conjunto infinito e axiomatizavel, mas
nao e finitamente axiomatizavel.
Demonstra
c
ao: Considere, para cada n > 1, a sentenca
^
n := v1 . . . vn
(vi vj )
i6=j

na linguagem L com = . Logo, A  n sse A tem mais de n elementos.

Seja = {n : n > 1}. Entao A  sse, para todo n > 1, A tem mais de n
elementos, sse A e infinito. Portanto M := M OD() ' {A : A e um conjunto
infinito} (escrevemos ' no lugar de = porque, em rigor, as -estruturas
n
ao sao conjuntos, mas pares ordenados hA, i tais que A e um conjunto naovazio e e a funcao vazia). Se existisse uma sentenca tal que M = M OD()
entao, pela Proposicao 3.8, existiria 0 finito tal que M = M OD(0 ).
Suponha que 0 = {n1 , . . . , nk }, e seja m > ni (i = 1, . . . , k). Logo,
Am = h{1, . . . , m}, i e um modelo de 0 . Mas |Am | e finito, uma contradicao.

Corol
ario 3.11 A propriedade de ser conjunto finito (e nao-vazio) nao e axiomatizavel.
Demonstra
c
ao: Suponha que existe um conjunto de sentencas (na linguagem L com = ) tal que M := M OD() ' {A : A e um conjunto
finito nao-vazio}. Seja = {n : n > 1} (onde n e como na prova do
corolario anterior). Seja 0 finito e seja n = M ax{n : n 0 }. Logo,
A = h{1, . . . , n + 1}, i e um modelo de 0 . Isto e, todo subconjunto finito de
tem modelo.
Pelo teorema da compacidade, existe um modelo A = hA, i de . Logo,
A M OD() M OD({n : n > 1}). Assim, A e finito e A e infinito, uma
contradicao.

Observa
c
ao 3.12 O leitor poderia novamente questionar os dois u
ltimos resultados, na mesma linha de raciocnio da Observacao 2.24. Ou seja, talvez
se usassemos uma assinatura nao-vazia entao seria possvel axiomatizar com
uma u
nica sentenca os conjuntos infinitos e/ou axiomatizar os conjuntos finitos
(nao-vazios). De fato, o Axioma do Infinito da Teoria de Conjuntos ZF de
28

Zermelo-Fraenkel e uma sentenca que, entre outras coisas, define os conjuntos

infinitos! E tambem existem diversas caracterizacoes (em ZF ) de conjuntos
finitos!
Observe que esse raciocnio esta errado. Os modelos de ZF n
ao s
ao conjuntos, mas pares hA, Ei em que E A A interpreta a relacao de pertinencia no
universo A. Ou seja, os modelos nao sao meramente conjuntos, mas conjuntos
munidos de uma estrutura adicional.
Por outro lado, a propria nocao de estrutura de primeira ordem nos forca
a considerar a assinatura vazia para poder falar apenas em conjuntos, pois
justamente um conjunto e, por definicao, um conjunto sem qualquer estrutura
algebrico-relacional.


Omiss
ao de Tipos e Teoremas de Interpola
c
ao

Nesta secao trabalharemos com conjuntos de formulas nas variaveis x1 , . . . , xn ,

denotados por (x1 , . . . , xn ). Isto significa: se entao toda variavel
que ocorre livre em pertence ao conjunto {x1 , . . . , xn }. Se e da forma
(x1 , . . . , xm , xm+1 , . . . , xn ), usaremos a notacao (c1 , . . . , cm , xm+1 , . . . , xn ) para xc11 . . .xcmm . Para simplificar a leitura, utilizaremos a seguinte notacao adicional:
~a representara indistintamente uma seq
uencia finita a1 . . . an em A ou
uma n-upla (a1 , . . . , an ) An ;
~x representara a n-upla de variaveis (x1 , . . . , xn ); por exemplo, escreveremos (~x) e (~x) no lugar de (x1 , . . . , xn ) e (x1 , . . . , xn );
por outro lado, escreveremos ~x e ~x no lugar de x1 . . . xn e x1 . . . xn ,
respectivamente.
Em todos os casos, o contexto servira para desambiguar a expressao ~x e ~a.

4.1

Omiss
ao de Tipos

Defini
c
ao 4.1 Seja = (~x) F OR(L ), e A uma -estrutura. Dizemos
que A realiza se existe ~a An tal que A  [~a] para toda . Dizemos
que A omite se A nao realiza ; isto e, para toda ~a An existe tal
que A 2 [~a]. Dizemos que e satisfatvel em A se A realiza . Finalmente,
dizemos que e consistente se e satisfatvel em alguma A.

Exemplo 4.2 Seja T a aritmetica de Peano de primeira ordem, e (x) o conjunto (x) = {(0 x), (S(0) x), (S(S(0)) x), . . .} T . Dada uma
estrutura A, temos que a A e um n
umero natural nao-standard se a realiza
(x) (isto e, A realiza (x) com x 7 a).

Exemplo 4.3 Seja T a teoria de corpos ordenados (ver Definicao 2.21), e considere (x) = {(1 x), (1 + 1 x), (1 + 1 + 1 x), . . .} T . Dada A, entao

29

a A e infinito positivo se a realiza (x). Um corpo ordenado A omite (x)

sse e arquimediano (lembre que, de acordo com o Corolario 2.23, a classe COA
nao e expressavel em primeira ordem, logo A omite (x) nao e expressavel
em primeira ordem). Observe que hQ, i e hR, i omitem (x) (pois sao arquimedianos).

Exemplo 4.4 Seja T a teoria de grupos abelianos, e (x) = {(x 0), (2.x
0), (3.x 0), . . .} T . Dado um grupo abeliano G, entao a G realiza (x)
sse a tem ordem infinita. Os grupos abelianos que omitem (x) sao os grupos
de torsao. Assim, se G e de torsao entao, para todo a G, a tem um m
ultiplo
finito que vale zero.

Exemplo 4.5 Seja T a teoria de ordem parcial, (x < y) a formula denotando
(x y) (x y), e = {(x1 < x0 ), (x2 < x1 ), (x3 < x2 ), . . .} T ( usa
infinitas variaveis). Uma ordem parcial A omite sse A e uma ordem bem
fundada. Uma ordem linear (isto e, total) omite sse e uma boa ordem.

Defini
c
ao 4.6 Por um tipo (~x) nas variaveis x1 , . . . , xn entendemos um conjunto maximal consistente de formulas de L nas variaveis x1 , . . . , xn . Dados
A e ~a An , o conjunto (~x) = {(~x) : A  [~a]} e um tipo, de fato o u
nico
tipo realizado por ~a em A (exerccio para o leitor). Este e chamado o tipo de ~a
em A.

Exemplo 4.7 Seja A o corpo ordenado dos n
umeros reais. Se a 6= b entao a e b
tem diferentes tipos. Com efeito: Se a < b entao existe r Q tal que a < r < b
(podemos supor que r 6= 0). Logo, a satisfaz x < r, mas b nao. Daqui, A realiza
20 tipos diferentes numa variavel (um tipo para cada a R). Com efeito: Se
a < r < b, com r Q, considere r (x) dada por:
r (x) := z((m.z n.1) (x < z)) se r =

n
, n, m > 0
m

ou
r (x) := zw((m.z n.1) (z + w 0) (x < w)) se r =

n
, n, m > 0.
m

Daqui: A  r [a] mas A 2 r [b]

Queremos resolver a questao seguinte: em quais circunstancias um conjunto

de formulas e realizado por algum modelo de uma teoria T ? Eis a resposta:
Proposi
c
ao 4.8 Seja T uma teoria e = (~x). Sao equivalentes:
(i) T tem um modelo que realiza ;
(ii) todo 0 finito e realizado em algum modelo de T ;
(iii) T {~x(1 . . . m ) : m N, 1 , . . . , m } e consistente.
Demonstra
c
ao: Usando o teorema da compacidade (Exerccio).

30

Defini
c
ao 4.9
1) Uma formula (~x) e consistente com uma teoria T se existe um modelo A
de T que realiza {}.
2) Um conjunto de formulas (~x) e consistente com T se T tem um modelo que
realiza .

Logo, qualquer uma das condicoes (i)-(iii) da Proposicao 4.8 equivale a
ser consistente com T . Agora queremos resolver a seguinte questao: em quais
circunstancias um conjunto (~x) e omitido em algum modelo de T ?
Agora nao basta o teorema da compacidade. Observe que, se e finito, entao
e omitido e expressado por uma sentenca. De fato, se = {1 , . . . , m },
seja = x1 . . . xn (1 . . . m ). Entao e expressam, respectivamente,
que e realizado ou omitido (logo, podemos usar a Proposicao 4.8).
Defini
c
ao 4.10 Seja (~x) um conjunto de L-formulas. Uma teoria T em L
realiza localmente se existe uma L-formula (~x) tal que:
(i) e consistente com T ;
(ii) Para toda , T  (isto e: toda seq
uencia finita ~a num modelo
de T que satisfaz realiza ).
Dizemos que T omite localmente se T nao realiza localmente . Isto equivale
ao seguinte: para toda (~x) consistente com T , existe tal que e
consistente com T .

Proposi
c
ao 4.11 Seja T teoria completa em L, e (~x) um conjunto de Lformulas. Se T tem um modelo que omite , entao T omite localmente .
Logo, se T realiza localmente entao nao existe um modelo de T que omita .
Demonstra
c
ao: Provaremos: se T realiza localmente , entao todo modelo
de T realiza . Assim, assuma que T realiza localmente , e seja A um modelo
de T . Seja (~x) satisfazendo os items (i) e (ii) da Definicao 4.10.
Como T e completa e e consistente com T , entao T  ~x. Caso contrario,
isto e, se T 2 ~x, entao T  ~x, pois T e completa, donde
T  ~x.

()

Como (~x) e consistente com T , existe B e ~b e B n tal que B  T e B  [~b].

Mas, por (), como B  T , entao B  ~x, donde B  [~b] isto e, B 2 [~b],
uma contradicao.
Portanto, T  ~x. Como A  T , entao existe ~a An tal que A  [~a].
Dado que satisfaz o item (ii) da Definicao 4.10, temos que ~a satisfaz toda
, isto e, ~a realiza em A.

O Teorema de Omissao de Tipos e uma recproca da proposicao anterior.
Teorema 4.12 (Teorema de Omiss
ao de Tipos) Seja T uma teoria consistente
numa linguagem enumeravel L, e seja (~x) um conjunto de L-formulas. Se T
omite localmente , entao T tem um modelo enumeravel que omite .
31

Demonstra
c
ao: Provaremos o caso = (x), por simplicidade de notacao.
Assuma que T omite localmente (x).
Seja C = {c0 , c1 , . . .} um conjunto enumeravel de constantes novas, e L0 a
linguagem obtida de L acrescentando o conjunto C de constantes; logo L0 e
enumeravel.
Seja 0 , 1 , 2 , . . . uma enumeracao das sentencas de L0 ; construiremos uma
seq
uencia de teorias
T = T0 T1 T2 . . . Tm . . . (m N)
tal que, para todo m N:
(1) Tm e uma teoria de L0 consistente, sendo uma extensao finita de T ;
(2) m Tm+1 ou m Tm+1 ;
(3) Se m = x(x) e m Tm+1 , entao (cp ) Tm+1 onde cp e a primeira
constante que nao ocorre em Tm nem em m ;
(4) Existe m (x) (x) tal que m (cm ) Tm+1 .

Constru
c
ao de Tm+1 : Assuma Tm ja definido (m 0), onde T0 := T .
Suponha que Tm = T {1 , . . . , r } com r > 0 e cada i sendo uma sentenca
(se m = 0, tome 1 T e r = 1; se T = , o resultado e obvio).
Seja c0 , . . . , cn a lista das primeiras n + 1 constantes de C contendo todas
as constantes de := 1 . . . r . Seja 0 (x0 , . . . , xn ) := xc00 . . .cxnn , isto e, a
formula de L obtida de substituindo ci por xi (e renomeando as ocorrencias
limitadas de xi tais que ci ocorre no escopo de xi ). Por exemplo
. . . xi (. . . P (xi , . . . , ci ) . . .) 7 . . . vj (. . . P (vj , . . . , ci ) . . .)
7 . . . vj (. . . P (vj , . . . , xi ) . . .).

Seja 00 (xm ) =

x0 . . . xm1 xm+1 . . . xn 0

x0 . . . xn

se m n
.
se m > n (um sentenca)

possvel provar que 00 (xm ) e consistente com T (exerccio para o leitor).

E
Logo, por hipotese (T omite localmente ), existe m (x) tal que
0
00 (xm ) m (xm ) e consistente com T . Defina Tm+1
:= Tm {m (cm )}.
0
Observe que Tm+1 e consistente (satisfaz (1)), e satisfaz (4). Se m e
0
1
0
consistente com Tm+1
, defina Tm+1
:= Tm+1
{m }; caso contrario, defina
1
0
1
Tm+1 := Tm+1 {m }. Note que Tm+1 satisfaz (1),(2) e (4). Agora temos
dois casos para analizar:
32

1
Caso 1: Se m e da forma x(x), e m Tm+1
. Isto e, m = x(x) e con0
sistente com Tm+1 . Seja cp a primeira constante que nao ocorre em Tm {m }
(notar que sao finitas as constantes ocorrendo em Tm {m }). Defina neste
1
caso Tm+1 := Tm+1
{(cp )}.
1
1
Caso 2: Se m 6= (x) ou m = x(x) 6 Tm+1
. Entao defina Tm+1 := Tm+1
.
Observe que, nos dois casos, Tm+1 satisfaz os requerimentos (1)-(4).
Fim da constru
c
ao de Tm+1 .

Seja T :=

Tm .

mN

Como Ti Ti+1 e cada Ti e consistente, por (1), entao T e consistente. Por

outro lado, se e uma sentenca de L0 tal que 6 T , seja m tal que = m .
Logo m 6 Ti para todo i, em particular m 6 Tm+1 ; por (2), m Tm+1 ,
donde T . Daqui T e completa.
Seja B0 = hB; b0 , b1 , . . .i um modelo enumeravel de T (existe, pois T e
consistente e L0 e enumeravel). Note que, em particular, B0 poderia ser finito.
Seja A0 = hA; b0 , b1 , . . .i o submodelo de B0 gerado por {b0 , . . . , bn . . .}, isto e:
0
A = M in{B00 B0 : {b0 , b1 , . . .} |B00 |}. Provaremos que |A0 | = {b0 , b1 , . . .}.
Para isso, basta provar que f |{b0 ,b1 ,...}n : {b0 , b1 , . . .}n {b0 , b1 , . . .} para toda
f Fn e para todo n 1.
Seja entao f Fn e (bi1 , . . . , bin ) {b0 , b1 , . . .}n . Considere (x) como
sendo a formula (f (ci1 , . . . , cin ) x). Dado que ` x(f (ci1 , . . . , cin ) x),
entao T  x(x). Por outro lado, existe m tal que m = x(x).
Se m 6 Tm+1 entao, por (2), m Tm+1 , donde m T . Daqui
m , m T , uma contradicao (lembre que T e consistente). Portanto
m = x(x) pertence a Tm+1 donde, por (3), (cp ) Tm+1 para algum
p. Isto e: (f (ci1 , . . . , cin ) cp ) Tm+1 , logo B0  (f (ci1 , . . . , cin ) cp ). Daqui
0
f B (bi1 , . . . , bin ) = bp {b0 , b1 , . . .}. Portanto |A0 | = {b0 , b1 , . . .}.
Por inducao na complexidade da sentenca L0 , provaremos a seguir:
1) A0  sse B0  , isto e:
(A0  e B0  ) ou (A0 2 e B0 2 )

()

2) B0  sse T  .
Prova de 1): So provaremos o caso = x(x) (os outros casos sao deixados
como exerccio). Suponhamos que = m = x(x). Logo, temos dois casos
para analizar:
1.1) m Tm+1 T .
Temos que B0  T , logo B0  m . Por (3), (cp ) Tm+1 para algum cp ,
portanto B0  (cp ) (pois B0  T ) donde, por hipotese de inducao, A0  (cp ).
Logo A0  m . Daqui: B0  m e A0  m , logo B0  m sse A0  m , por ().
1.2) m = x(x) 6 Tm+1 . Logo, por (2), m = x(x) Tm+1 T .
Portanto B0 2 m (pois B0  m ). Se A0  m entao existe bi tal que
33

A0  (x)[bi ], logo A0  (ci ) e entao, usando a hipotese de inducao, B0  (ci ).

Logo B0  m , uma contradicao. Daqui inferimos que A0 2 m , portanto
B0 2 m e A0 2 m . Por () obtemos B0  m sse A0  m .
Prova de 2): Suponha que T  ; logo B0  , pois B0  T . Por outro lado,
se T 2 entao T  , pois T e completa. Logo B0  (pois B0  T ),
portanto B0 2 . Logo, obtemos o resultado desejado: T  sse B0  .
De 1) e 2) inferimos:
A0  sse B0  sse T 

()

para toda sentenca de L0 . Mas T  para toda T , logo A0  T . Daqui

A, o reduto de A0 a L, e um modelo de T . Mais ainda, A omite . Com efeito:
por (4), para todo m N existe m (x) (x) tal que
m (cm ) Tm+1 .

( )

Provaremos o seguinte: para todo m N, A 2 m [bm ]. Isto e: A omite (x).

Suponha entao que A  m [bm ] para algum m. Logo A0  m (cm ), portanto
T  m (cm ), por (). Logo m (cm ) 6 T , pois T e consistente; em particular, m (cm ) 6 Tm+1 , o que contradiz ( ). Daqui A 2 m [bm ] para todo
m, donde A omite (x) (pois A = {b0 , b1 , . . .}).

Logo, se L e enumeravel e T e completa, entao T omite localmente (~x) sse
T tem um modelo omitindo . Em geral:
Corol
ario 4.13 Seja L = L() enumeravel. Uma teoria T tem um modelo
(enumeravel) omitindo (~x) sse alguma extensao completa de T omite localmente (~x).
Demonstra
c
ao: ) Seja A modelo (enumeravel) de T tal que A omite . Seja
0
T = T h(A) = { SEN T () : A  }. Logo T 0 e uma extensao completa
de T . Dado que A e um modelo de T 0 que omite , entao T 0 omite localmente
, pela Proposicao 4.11.
) Seja T 0 extensao completa de T tal que T 0 omite localmente (~x). Pelo
Teorema de Omissao de Tipos 4.12, existe um modelo enumeravel A de T 0 tal
que A omite (~x). Logo, A e um modelo enumeravel de T que omite .

Defini
c
ao 4.14 Seja L a linguagem da aritmetica onde contem apenas os
m vezes
z }| {
smbolos F1 = {S}, F2 = {+, }, e C = {0}. O termo S . . . S(0) e denotado por
m; por definicao 0 := 0. Definimos um -modelo como sendo um -modelo A
onde A = {mA : m N}. Dizemos que uma -teoria e -consistente se nao
existe (x) em L tal que:
T  (0), T  (1), . . . , T  (n), . . .

34

mas T  x(x). Finalmente, dizemos que T e -completa se, para toda (x)
de L :
T  (0), T  (1), . . . , T  (n), . . .
implica T  x(x).

Observe que A e um -modelo sse A omite o conjunto

(x) = {(x 0), (x 1), (x 2), . . .}.
Com efeito: se A e um -modelo e mA A entao existe (x) := (x m)
(x) tal que A 2 [mA ]. Logo A omite (x). Reciprocamente, se A omite o
conjunto (x) e a A entao existe (x m) (x) tal que A 2 (x m)[a],
portanto a = mA para algum m.
Proposi
c
ao 4.15 Seja T teoria consistente em L ( como acima).
(i) Se T e -completa, entao T tem um -modelo.
(ii) Se T tem um -modelo, entao T e um -consistente.
Demonstra
c
ao: (i) Suponha que T e -completa. Provaremos que T localmente omite (x) = {(x 0), (x 1), (x 2), . . .}.
Seja entao (x) consistente com T ; logo T 2 x(x), donde existe n tal
que T 2 (n), por -completude. Daqui (n) e consistente com T , e entao
(x) (x n) e consistente com T . Ou seja, existe (x n) (x) tal que
(x) (x n) e consistente com T , donde T omite localmente (x).
Pelo teorema de omissao de tipos, T tem um modelo A que omite , isto e,
um -modelo.
(ii) Seja (x) tal que T  (n) para todo n N. Suponha que T tem um modelo A. Logo A  (n) para todo n, donde A  x(x), isto e: A 2 x(x).
Daqui T 2 x(x).

Defini
c
ao 4.16 A -regra e a regra de inferencia infinitaria
(0), (1), . . . (n), . . .
x(x)
onde (x) e uma L -formula.
A -l
ogica e obtida da logica de primeira ordem acrescentando a -regra
como uma regra de inferencia, e permitindo provas infinitamente compridas. 
Provaremos a seguir que a -logica e completa para -modelos.
Proposi
c
ao 4.17 (Completude da -l
ogica) Uma teoria T em L e consistente
na -logica sse T tem um -modelo.

35

Demonstra
c
ao: Seja T 0 = { SEN T () : T ` }, onde T ` significa
que e demonstravel na -logica a partir de T .
Fato 1: T e consistente na -logica sse T 0 e (classicamente) consistente.
Fato 2: T 0 omite localmente (x) = {(x 0), (x 1), (x 2), . . .}.
Demonstrac
ao dos Fatos: (1) Suponha que T 0 e inconsistente (na logica classica).
Logo, existe uma sentenca tal que T 0 ` e T 0 ` (na logica classica). Seja
uma prova (na logica classica) de a partir de T 0 . Se substituimos em
cada ocorrencia de uma premissa pertencente a T 0 por alguma demonstracao
(na -logica) de a partir de T , obteremos uma prova 0 de (na -logica)
a partir de T . Logo T ` . Analogamente, considerando agora uma prova
de (na logica classica) a partir de T 0 , obtemos que T ` . Daqui
inferimos que T e inconsistente na -logica.
Reciprocamente, suponha que existe uma sentenca tal que T ` e
T ` . Daqui , T 0 , portanto T 0 e inconsistente na logica clasica.
(2) Seja (x) consistente com T 0 . Suponha que
T ` ((x) (x n)) para todo n N.

()

Entao T ` x((x) (x n)) para todo n, donde T ` (n) para todo

n, onde (y) := x(x y (x)). Pela -regra, obtemos T ` y(y), isto
e: T ` yx(x y (x)). Dado que ` (x x), entao T ` x(x).
Mas (x) e consistente com T 0 , logo existe A e a A tal que A  T 0 e
A  [a]. Como T ` x(x), entao x(x) T 0 , donde A ` x(x); em
particular A ` [a], uma contradicao.
Portanto() e falso, isto e, existe n N tal que T 0 ((x) (x n)).
Daqui inferimos que T 0 0 ((x) (x n)) (pois T 0 ` implica T `w
para toda ; a prova deste fato e deixada como exerccio).
Portanto T 0 {(x) (x n)} e consistente, para alguma formula
(x n) (x). Isto prova que T 0 omite localmente (x), e conclui a prova
dos Fatos.
Suponha entao que T e consistente na -logica. Pelo Fato 1, T 0 e consistente
(na logica classica). Pelo Fato 2, T 0 omite localmente (x). Logo, pelo Teorema
de Omissao de Tipos 4.12, T 0 tem um modelo enumerable A que omite (x).
Como T T 0 , entao A e um -modelo de T .
Reciprocamente, suponha que T tem um -modelo. Pelo Corolario 4.13
e o teorema de omissao de tipos, existe uma extensao completa T1 de T que
omite (x), isto e, com um -modelo. Pela proposicao 4.15 (ii), vemos que T1
e -consistente.
Fato 3: Se T1 e -consistente e completo entao, para toda formula : T1 `
implica T1  .
A prova e realizada por inducao transfinita no comprimento de uma prova
de na -logica a partir de T1 . Observe que basta provar o caso em que
= x(x) obtida de {(0), (1), (2), . . .} pela -regra.
36

Nesse caso, (n) e provado a partir de T1 em n < passos (para todo

n N), logo T1  (n) para todo n (por hipotese da inducao). Como T1 e
-consistente, entao T1 2 x(x). Como T1 e completo e x(x) e sentenca,
entao T1  x(x), isto e, T1  x(x), ou seja, T1  . Isto conclui a prova
do Fato 3.
Dado que T1 e -consistente e completo, entao, pelo Fato 3: T1 ` implica
T1  para toda formula . Suponha que T1 e inconsistente na -logica; entao
existe uma sentenca tal que T1 ` e T1 ` . Portanto T1  e T1  ,
uma contradicao. Daqui inferimos que T1 e consistente na -logica. Como
T T1 , entao T e consistente na -logica.

Exerccio 4.18 Seja A um modelo para a linguagem L da aritmetica, isto e,
L e como na proposic
ao anterior tal que A  x((x 0) y(x S(y))).
a) Provar que, se a A = |A|, ent
ao a = 0A ou a = S A (b) para algum b A.
b) Como seria um n
umero natural n
ao-standard de A?

4.2

Teoremas de Interpola
c
ao

O principal resultado a ser provado nesta secao e o seguinte:

Teorema 4.19 (Teorema de Interpolac
ao de Craig) Seja h, i um par de sentencas tais que  . Entao existe uma sentenca tal que:
(i)  e  ;
(ii) todo smbolo de relacao, de funcao ou constante (excluindo a identidade
) que ocorre em ocorre em e , simultaneamente. (O smbolo pode
ocorrer em .)
Defini
c
ao 4.20 A sentenca no Teorema 4.19 e dita um Interpolante de Craig
do par h, i.

Exemplos 4.21 Nos seguintes exemplos,  e o smbolo ocorre no
m
aximo em uma das duas sentencas; porem, todo interpolante de Craig leva o
smbolo :
(a) e x(P (x) P (x)), e xQ(x);
(b) e xQ(x), e x(P (x) P (x));
(c) e xy(x y), e xy(P (x) P (y)).

Demonstra
c
ao do Teorema 4.19: Suponha que h, i e um par de sentencas
que nao possui interpolante de Craig. Provaremos que 2 , isto e,
tem um modelo.
Sem perda da generalidade, nos concentraremos na linguagem enumeravel L
gerada pela assinatura = hP, F, Ci que contem apenas os smbolos de {, }.
Seja 1 = hP 1 , F 1 , C 1 i a assinatura de , 2 = hP 2 , F 2 , C 2 i a assinatura de ,

37

e 0 = hP 0 , F 0 , C 0 i a assinatura comum, isto e:

Pn = Pn1 Pn2 , Pn0 = Pn1 Pn2 ;

Fn = Fn1 Fn2 , Fn0 = Fn1 Fn2 ; ()
C
= C1 C2, C0 = C1 C2,
para todo n 1. Sejam L1 , L2 e L0 as respectivas linguagens (todas enumeraveis). Considere C = {c1 , c2 , . . .} um conjunto enumeravel de novas constantes, e L0 , L01 , L02 e L00 as linguagens obtidas respectivamente das anteriores
acrescentando em cada uma delas o conjunto C de novas constantes.
Definic
ao: Seja T uma teoria em L01 e U uma teoria em L02 . Dizemos que
SEN T (L00 ) separa T e U se T  e U  . Dizemos que T e U sao
insepar
aveis se nao existe uma sentenca separando T e U .
Com esta definicao, podemos provar o seguinte:
(1) {} e {} sao inseparaveis.
Caso contrario, se (c1 , . . . , cn ) separa {} e {}, entao sejam x1 , . . . , xn
variaveis que nao ocorrem em (c1 , . . . , cn ). Logo  x1 . . . xn (x1 , . . . , xn ) e
 (c1 , . . . , cn ), donde (c1 , . . . , cn )  , e entao x1 . . . xn (x1 , . . . , xn ) 
. Isto e, x1 . . . xn (x1 , . . . , xn ) SEN T (0 ) e um interpolante para h, i,
contradicao. Isto prova (1).
Agora considere 0 , 1 , 2 , . . . e 0 , 1 , 2 , . . . enumeracoes de todas as sentencas de L01 e L02 , respectivamente. Construiremos duas seq
uencias de teorias:
{} = T0 T1 T2 . . . ,
{} = U0 U1 U2 . . .
em L01 e L02 , respectivamente, tais que:
(2) Tm e Um sao conjuntos finitos de sentencas inseparaveis;
(3) se Tm {m } e Um sao inseparaveis, entao m Tm+1 ; se Tm+1 e Um {m }
sao inseparaveis, entao m Um+1 ;
(4) se m = x(x) e m Tm+1 , entao (c) Tm+1 para algum c C tal
que c nao ocorre em Tm Um {m , m }; se m = x(x) e m Um+1 , entao
(d) Um+1 para algum d C tal que d nao ocorre em Tm Um {m , m }.
Dados Tm e Um , construimos Tm+1 e

Tm
se

{
}
se
m
m
Tm+1 =

T {m , (c)} se

Um+1 de maneira obvia. Assim,

Tm {m } e Um sao separaveis
Tm {m } e Um sao inseparaveis
e m 6= x(x)
.
Tm {m } e Um sao inseparaveis,
m = x(x) e c e nova
38

Analogamente,
Um+1 eSda forma: Um , Um {m } ou Um {m , (d)}. Defina
S
T = mN Tm , U = mN Um . Deixamos como exerccio para o leitor provar
o seguinte:
Fato 1: Tm e Um sao inseparaveis.
Fato 2: T e U sao inseparaveis.
Fato 3: T e U sao consistentes.
Provaremos agora o seguinte:
(5) T e uma teoria maximal consistente em L01 , e U e uma teoria maximal
consistente em L02 .
De fato: T e teoria consistente, pelo Fato 3. Suponha que m 6 T e m 6
T . De m 6 T inferimos que m 6 Tm+1 donde, por (3), obtemos que
Tm {m } e Um sao separaveis. Logo, existe uma sentenca L00 tal que
Tm {m }  e Um  . Daqui T {m }  e U  e entao, pelo
Teorema da Deduc
ao,
T  (m ) e U  .

()

Seja k tal que m = k . Como k 6 T entao k 6 Tk+1 donde, por (3),

Tk {k } e Uk sao separaveis. Usando o mesmo metodo utilizado para provar
() obtemos que existe uma sentenca 0 de L00 tal que T  (k 0 ) e U  0 ,
isto e,
T  (m 0 ) e U  0 .
()
De () e () inferimos que T  0 e U  ( 0 ), uma contradicao (pois
T e U sao inseparaveis). Daqui, m T ou m T , isto e, T e maximal
consistente. Analogamente provamos que U e maximal consistente. Logo, (5)
e verdadeira.
Provaremos agora:
(6) T U e uma teoria maximal consistente em L00 .
De fato: T U e consistente em L00 , pois T e U sao consistentes. Seja
SEN T (00 ); por (5), T ou T , e U ou U . Como T
e U sao inseparaveis (pelo Fato 2), nao poderiamos ter T e U (ou
vice-versa). Daqui T U ou T U , provando (6).
Podemos finalmente construir um modelo de . Seja B01 = hB1 ; b0 , b1 , . . .i
um modelo de T (em que B1 e uma estrutura em L1 ). Por (4) e (5), vemos
que A01 = hA1 ; b0 , b1 , . . .i (onde A1 := |A1 | = {b0 , b1 , . . .}) e submodelo de B01
e A01  T . A prova deste fato e identica `a prova realizada no Teorema de
39

Omissao de Tipos 4.12. Similarmente, U tem um modelo A02 = hA2 ; d0 , d1 , . . .i

com universo A2 := |A2 | = {d0 , d1 , . . .}. Seja A00i o reduto de A0i a 00 (i = 1, 2).
Observe que
A001  T U e A002  T U .

( )

Considere h : A1 A2 dada por h(bi ) = di (para todo i N).

Fato 4: h : A001 A002 e um isomorfismo de L00 -estruturas.
Com efeito: seja P um smbolo de predicado n-ario de L00 , e (bi1 , . . . , bin ) An1 .
00
Por (6) e ( ) temos que (bi1 , . . . , bin ) P A1 sse A001  P (ci1 , . . . , cin ) sse
00
P (ci1 , . . . , cin ) T U sse A002  P (ci1 , . . . , cin ) sse (h(bi1 ), . . . , h(bi1 )) P A2 .
00
Seja c uma constante de L00 . Entao cA1 = bi sse A001  (c ci ) sse (c ci )
00
00
00
T U sse A002  (c ci ) sse cA2 = h(bi ). Daqui h(cA1 ) = h(bi ) = cA2 . Finalmente, seja f um smbolo de funcao n-ario de L00 , e (bi1 , . . . , bin ) An1 . Entao
00
f A1 (bi1 , . . . , bin ) = bk sse A001  (f (ci1 , . . . , cin ) ck ) sse (f (ci1 , . . . , cin ) ck )
00
T U sse A002  (f (ci1 , . . . , cin ) ck ) sse f A2 (h(bi1 ), . . . , h(bin )) = h(bk ). Daqui
00
00
h(f A1 (bi1 , . . . , bin ) = h(bk ) = f A2 (h(bi1 ), . . . , h(bin )). Isto conclui a prova do
Fato 4.
Daqui podemos identificar bn com dn , e entao os redutos de A1 e A2 a 0 coincidem (pois os redutos A001 e A002 de A01 = hA1 ; b0 , b1 , . . .i e A02 = hA2 ; b0 , b1 , . . .i
a 00 coincidem, pelo Fato 4). Seja A o modelo para L cujo reduto a i e Ai
(i = 1, 2). Usando () acima, vemos entao que A esta bem definido. Alem disso,
como T entao A  . De fato: T , logo A01  ; mas SEN T (1 ),
logo A1  , donde A  . Como U entao, analogamente, provamos que
A  . Daqui A  . Isto conclui a demonstracao.

Veremos a seguir duas aplicacoes do Teorema de Interpolacao de Craig.
A primeira analisa as maneiras de definir uma nova relacao. Sejam P e P 0
dois novos smbolos de relacao n-arios, que nao pertencem a L, e considere a
assinatura P obtida de acrescentando P a Pn . Analogamente definimos P 0
a partir de pelo acrescimo de P 0 , assim como a assinatura P,P 0 que incorpora
ambos smbolos P e P 0 .
Defini
c
ao 4.22 Seja (P ) um conjunto de sentencas em L(P ), e (P 0 ) o
correspondente conjunto de sentencas de L(P 0 ) (trocando P por P 0 ). Dizemos
que (P ) define implicitamente P se
(P ) (P 0 )  x1 . . . xn (P (x1 , . . . , xn ) P 0 (x1 , . . . , xn ))
em L(P,P 0 ).

(DI)


Proposi
c
ao 4.23 (P ) define P implicitamente sse: se hA, Ri e hA, R0 i sao
modelos de (P ), entao R = R0 .
Demonstra
c
ao: ) Assuma (DI), e sejam hA, Ri, hA, R0 i dois modelos de
(P ). Daqui A0 := hA, R, R0 i e um P,P 0 -modelo de (P ) (P 0 ), portanto
40

hA, R, R0 i  ~x(P (~x) P 0 (~x)), por (DI). Logo, ~a P A sse ~a P 0 A , isto e:

~a R sse ~a R0 , donde R = R0 .
) Seja A0 = hA, R, R0 i uma P,P 0 -estrutura, e suponha que A0  (P ) (P 0 );
logo hA, Ri e hA, R0 i sao modelos de (P ), donde R = R0 (por hipotese). Daqui
0
0
~a R sse ~a R0 , isto e, ~a P A sse ~a P 0 A . Logo A0  ~x(P (~x) P 0 (~x)), e
entao vale (DI).

Defini
c
ao 4.24 Dizemos que (P ) define explicitamente P se existe uma formula
(x1 , . . . , xn ) de L tal que
(P )  x1 . . . xn (P (x1 , . . . , xn ) (x1 , . . . , xn )) em L(P ).

Usando as regras da logica de primeira ordem vemos que, se (P ) define
P explicitamente, entao (P ) define P implicitamente. Daqui, se (P ) nao
define P implicitamente, entao (P ) nao define P explicitamente. Logo, pela
proposicao anterior, para provar que (P ) nao define P explicitamente basta
arranjar dois modelos hA, Ri e hA, R0 i, com o mesmo reduto A para L, tais que
R 6= R0 . Este e o chamado metodo de Padoa. Provaremos a recproca:
Teorema 4.25 (Teorema de Beth) (P ) define P implicitamente sse (P ) define P explicitamente.
Demonstra
c
ao: Provaremos apenas a parte difcil, somente se.
Suponha que (P ) define P implicitamente. Seja {c1 , . . . , cn } um conjunto de
n novas constantes. Considere as seguintes assinaturas:
P , P 0 e P,P 0 como antes.
0 obtida de acrescentando {c1 , . . . , cn } como novas constantes.
0P obtida de 0 acrescentando o smbolo de predicado P .
0P 0 obtida de 0 acrescentando o smbolo de predicado P 0 .
0P,P 0 obtida de 0 acrescentando os smbolos de predicado P e P 0 .
Como (P ) (P 0 )  ~x(P (~x) P 0 (~x)) em L(P,P 0 ), entao
(P ) (P 0 )  (P (c1 , . . . , cn ) P 0 (c1 , . . . , cn )) em L(0P,P 0 ).
Pelo teorema da compacidade, existem (P ) e 0 (P 0 ) finitos tais
que 0  (P (c1 , . . . , cn ) P 0 (c1 , . . . , cn )) em L(0P,P 0 ). Suponha que
= {1 (P ), . . . , r (P )} e 0 = {1 (P 0 ), . . . , s (P 0 )}, e seja
(P ) :=

r
^

i (P )

i=1

s
^
j=1

41

j (P ).

Logo (P ) (P 0 )  (P (c1 , . . . , cn ) P 0 (c1 , . . . , cn )). Daqui

(P ) P (c1 , . . . , cn )  (P 0 ) P 0 (c1 , . . . , cn ) .
|
{z
} |
{z
}
em L(0P )

em L(0P 0 )

Pelo teorema de interpolacao de Craig, existe uma sentenca (c1 , . . . , cn ) de

L(0 ) tal que:
(1) (P ) P (c1 , . . . , cn )  (c1 , . . . , cn ) em L(0P ), e
(2) (c1 , . . . , cn )  ((P 0 ) P 0 (c1 , . . . , cn )) em L(0P 0 ).
Se hA, R0 i e um modelo para L(0P ), entao hA, Ri e modelo para L(0P 0 ) (interpretando P 0 por R). Logo, de (2) obtemos:
(3) (c1 , . . . , cn )  ((P ) P (c1 , . . . , cn )) em L(0P ).
De (1) e (3) obtemos:
(4) (P )  (P (c1 , . . . , cn ) (c1 , . . . , cn )) em L(0P ).
Como nenhuma das constantes c1 , . . . , cn ocorre em (P ) SEN T (P ), entao
(P )  ~x(P (~x) (~x)) para x1 , . . . , xn nao ocorrendo em (c1 , . . . , cn ). Mas,
pela definicao de (P ), temos finalmente que: (P )  ~x(P (~x) (~x)).

A segunda aplicacao do teorema de interpolacao de Craig e o seguinte e
importante resultado de Teoria de Modelos:
Teorema 4.26 (Teorema da Consistencia de Robinson) Para i = 1, 2 considere
uma assinatura i = hP i , F i , C i i, e seja = hP, F, Ci a intersecao de 1 e 2 ,
isto e:
Pn = Pn1 Pn2 ,
Fn = Fn1 Fn2 ,
C = C1 C2.
Analogamente definimos 0 como sendo a uniao de 1 e 2 . Sejam L1 , L2 , L e
L0 as linguagens correspondentes. Suponha que T e uma teoria completa em L,
e T1 T , T2 T sao teorias consistentes em L1 e L2 , respectivamente. Entao,
T1 T2 e consistente em L0 .
Demonstra
c
ao: Assuma as hipoteses do teorema, e suponha que a conclusao
e falsa, isto e, T1 T2 e inconsistente em L0 .
Pelo teorema da compacidade, existem 1 T1 e 2 T2 finitos tais que
1 2 e inconsistente. Seja i a conjuncao das formulas de i (i = 1, 2).
Como {1 , 2 } e inconsistente, entao 1  2 . Pelo teorema de interpolacao
de Craig, existe uma sentenca contendo os smbolos em comum de 1 e 2 tal
que 1  ,  2 ; daqui e uma sentenca de L.
42

Como T1  1 , entao T1  . Logo, T1 2 , pois T1 e consistente, donde

T 2 (pois T T1 ).
Por outro lado, T2  2 e 2  (pois  2 ), portanto T2  . Como
T2 e consistente, entao T2 2 , donde T 2 (pois T T2 ).
Assim, existe uma sentenca em L tal que T 2 , T 2 . Isto contradiz a
completude de T em L.


Cadeias de Modelos

5.1

Extens
oes Elementares e Cadeias Elementares

Dados dois modelos A e B para L, temos definidas as seguintes nocoes:

A B (A e B sao elementarmente equivalentes);
A B (A e sub-modelo de B).
Combinando as duas, obtemos a nocao de modelos que sao sub-modelos
ou extensoes de um modelo elementarmente equivalentes (imersao elementar).
Como vimos na Observacao 1.23, os modelos A = hN {0}, <i e B = hN, <i
sao isomorfos (via h : A B, h(x) := x 1) e A B, mas A  x(y < x)[1] e
B 2 x(y < x)[1]. Isto e, A 6 B.
A nocao de Submodelo elementar e mais forte: um modelo de um modelo
dado no qual os elementos em comum satisfazem as mesmas propriedades de
primeira ordem com relacao aos dois modelos (lembre da Definicao 1.19).
Agora responderemos `as seguintes questoes:
1. Como podemos determinar se um modelo A e (isomorfo a) um submodelo
elementar de outro modelo B?
2. Existem restricoes `as cardinalidades de submodelos elementares e extensoes de um modelo A dado?
3. Quando e que dois ou mais modelos tem uma extensao elementar em
comum?
4. A nocao de extensoes elementares pode ser iterada transfinitamente?
Lembremos que A B denota que A B e sub-modelo elementar. Dado
X A, entao hA; aiaX ou AX denota a expansao natural de A `a linguagem
LX (veja o paragrafo apos a Definicao 2.17).
Proposi
c
ao 5.1
(i) Se A B, entao A B.
(ii) A A
(iii) Se A B e B C, entao A C.
(iv) Se A C, B C e A B, entao A B.
43

Demonstra
c
ao: Deixamos como exerccio para o leitor.

Defini
c
ao 5.2 Uma imers
ao elementar de A em B e um isomorfismo h de A
e indica
num sub-modelo elementar de B, denotado h : A B. A notacao AB
que existe uma imersao de A em B, isto e, existe h : A B tal que A '
h B|h(A) .
e indica que A e elementarmente imersvel em B,
Finalmente, a notacao AB
isto e, existe uma imersao elementar h : A B, ou seja, A '

h B|h(A) B.
Defini
c
ao 5.3 Seja A com |A| = A, e seja LA definida como no paragrafo
previo `a Definicao 2.17. O diagrama elementar de A e a teoria T h(AA ) de todas
as sentencas de LA que valem no modelo AA = hA; aiaA (lembre que A , o
diagrama de A, e o conjunto das sentencas atomicas ou negacao de sentencas
atomicas de LA que valem em AA ).

Proposi
c
ao 5.4 Seja A o diagrama elementar de A. Entao:
e
(a) AB sse alguma expansao B0 de B e um modelo de A .
(b) Se A B, entao A B sse hB; aiaA  A .
Demonstra
c
ao: (a) Separamos a prova em duas partes.
) Assuma h : A B e seja B0 = hB; h(a)iaA modelo de LA .
Seja (ca1 , . . . , can ) A , logo:
hA; aiaA  (ca1 , . . . , can ) implica A  [a1 . . . an ] implica
B  [h(a1 ) . . . h(an )] implica B0  (ca1 , . . . , can ).
Logo, B0  A .
) Seja B0 = hB; h(a)iaA uma expansao de B tal que B0  A . Provaremos
que h : A B e imersao elementar.
(i) Seja P smbolo de predicado n-ario, e a1 , . . . , an A. Entao
(a1 , . . . , an ) P A sse AA  P (ca1 , . . . , can ) sse
B0  P (ca1 , . . . , can ) sse (h(a1 ), . . . , h(an )) P B .
(ii) Seja c uma constante, e assuma que cA = a. Logo AA  (c ca ) donde
B0  (c ca ), isto e: cB = h(a) = h(cA ).
(iii) Seja f smbolo de funcao n-ario, a1 , . . . , an A e seja a := f A (a1 , . . . , an ).
Logo AA  (f (ca1 , . . . , can ) ca ) donde B0  (f (ca1 , . . . , can ) ca ), isto
e: f B (h(a1 ), . . . , h(an )) = h(a) = h(f A (a1 , . . . , an )).
Daqui provamos que h : A B e uma imersao, isto e: A '
h B|h(A) . Provaremos que B|h(A) B. Para isso, pela Proposicao 1.24, basta provar que
B  x(x; ~x)[h(a1 ) . . . h(an )] implica que B  (x; ~x)[h(a); h(a1 ) . . . h(an )]
para algum a A, para toda (x; ~x).

44

Assim, seja (x; ~x) tal que B  x(x, ~x)[h(a1 ) . . . h(an )]. Logo,
B0  x(x; ca1 , . . . , can ).
Se tivessemos que AA 2 x(x; ca1 , . . . , can ) entao AA  x(x; ca1 , . . . , can ),
donde B0  x(x; ca1 , . . . , can ), contradicao. Logo, AA  x(x; ca1 , . . . , can ),
e entao A  x(x; ~x)[a1 . . . an ]. Daqui obtemos que
B|h(A)  x(x; ~x)[h(a1 ) . . . h(an )],
pois A '
h B|h(A) . Isto conclui a prova de (a).
(b) Sai da prova do item (a), tomando h como sendo a inclusao.

Proposi
c
ao 5.5 Seja F 6= uma famlia de modelos elementarmente equivalentes. Entao existe um modelo B tal que todo modelo A F esta elementarmente imerso em B.
Demonstra
c
ao: Para cada A F seja A o seu diagrama elementar. Assumamos que, se A 6= A0 , entao {ca : a A} {ca0 : a0 A0 } = .
Seja L
SF a linguagem obtida da uniao das assinaturas A (para A F), e seja
= AF A . Provaremos que e um conjunto consistente de sentencas de
LF .
Seja {1 , . . . , n } finito; podemos supor que i Ai , e Ai 6= Aj se i 6=
j (se tivessemos varias i1 , . . . , im Ai , podemos substitu-las pela conjuncao
i1 . . .im ). Podemos assumir que, para algum k N, i = 0i (cai1 , . . . , caik )
para alguma formula 0i (x1 , . . . , xk ) de L nas varia
veis x1 , . . . , xk , onde aij Ai
(i = 1, . . . , n; j = 1, . . . , k).
Dado que A1 Ai (i = 1, . . . , n), e Ai  x1 . . . xk 0i , entao
A1  (x1 . . . xk 01 ) (x1 . . . xk 02 ) . . . (x1 . . . xk 0n ).
Se bij A1 (i = 1, . . . , n; j = 1, . . . , k) sao os elementos de A1 que realizam a
sentenca acima, entao
hA1 ; bij ii=1,...,n;

j=1,...,k

 1 . . . n .

Isto prova que {1 , . . . , n } tem modelo.

Pelo teorema da compacidade, tem modelo B0 . Seja B o reduto de B0 `a
assinatura original . Como B tem uma expansao (o reduto de B0 a A ) que
e para todo A F, pela Proposicao 5.4 (a). Isto
e modelo de A , entao AB
conclui a prova.

Teorema 5.6 Todo modelo infinito A tem extensoes elementares arbitrariamente grandes.

Demonstra
c
ao: Seja A o diagrama elementar de A. Dado que AA e um modelo infinito de A , entao A tem modelos arbitrariamente grandes, pelo teorema
45

(ascendente) de Lowenheim-Skolem-Tarski. O resultado segue da Proposicao

5.4 (a). Com efeito, basta observar que todo modelo de A e da forma hB, aiaA
e
tal que AB.

Provaremos a seguir um resultado um pouco mais forte que o teorema de
Lowenheim-Skolem-Tarski:
Teorema 5.7 Seja A um modelo de cardinalidade e seja um cardinal tal
que kLk . Entao A tem um sub-modelo elementar de cardinalidade .
Mais ainda, dado X A de cardinalidade , entao A tem um sub-modelo
elementar de cardinalidade contendo X.
Demonstra
c
ao: Podemos assumir, sem perda de generalidade, que X tem
cardinalidade .
Para cada formula (x; ~x) e para cada ~a X n tal que A  x[~a], escolha
b A tal que A  [b; ~a].
Considere X1 o conjunto obtido de X acrescentando os b escolhidos (um b
para cada (x; ~x) e cada ~a X n tais que A  x[~a]). Dado que X = e
kLk entao X1 = .
Reitere o processo, tomando agora X1 no lugar de X. Isto e, para para cada
formula (x; ~x) e para cada n-upla ~a X1n tais que A  x[~a], escolha b A
tal que A  [b; ~a], e defina X2 como sendo X1 acrescentando os b obtidos (um
b para cada e ~a tal que A  x[~a]). Como antes, obtemos que X2 = .
Iterando o processo, definimos uma cadeia
X X1 X2 . . . (n N).
Seja B =

nN Xn .

Fato: B e fechado pelas funcoes de L.

Com efeito, seja f Fr e ~a B r . Suponha que aj Xij (para j = 1, . . . , r) e
seja k = M ax{ij : j r}. Logo, ~a Xkr . Como A  x(f (x1 , . . . , xr ) x)[~a],
entao f A (~a) Xk+1 . Daqui f A (~a) B. Isto prova o Fato.
Pelo Fato, a estrutura B dada por A|B e um submodelo de A. Cada Xn tem
cardinalidade , logo B tem cardinalidade (pois e infinito).
Provaremos agora que B A. Para isto, basta provar: se ~a B n e (x; ~x)
F OR(), entao A  x[~a] implica que A  [b; ~a] para algum b B. Assim,
seja ~a B n e (x; ~x) uma formula tal que A  x[~a]. Como antes, existe k
tal que ~a Xkn ; logo, existe b Xk+1 tal que A  [b; ~a]. Mas Xk+1 B, logo
b B. Daqui B A tal que B tem cardinalidade e X B.

Corol
ario 5.8 Se T tem um modelo A de cardinalidade que omite um conjunto (x), e se kLk < , entao T tem um modelo B de cardinalidade
que omite (x).
Demonstra
c
ao: Seja < ; pela proposicao anterior, existe B A de cardinalidade . Como T e um conjunto de sentencas e A  T , entao B  T , pois
A B.
46

Fixe a B; logo a A. Como A omite (x), existe (x) (x) tal que
A  [a]. Como a B e B A, entao B  [a]. Daqui vemos que B
tambem omite (x).

Defini
c
ao 5.9 Seja um cardinal. Uma teoria T e -categ
orica se, dados A e

B dois modelos de T com A = = B, entao A ' B.
Proposi
c
ao 5.10 (Teste de Los-Vaught) Suponha que uma teoria consistente
T tem somente modelos infinitos, e suponha tambem que T e -categorica para
algum cardinal infinito kLk. Entao T e completa.
suficiente provar (assumindo as hipoteses do enunciado)
Demonstra
c
ao: E
que dois modelos quaisquer de T sao equivalentes.
Com efeito, se e uma sentenca tal que T 2 , entao T {} e consistente,
logo existe uma estrutura A tal que A  T {}. Analogamente, se T 2 ,
entao existe uma estrutura B tal que B  T {}. Logo: A  T , B  T e
A 6 B (pois A 2 mas B  ). Ou seja: se T nao e completa, entao existem
modelos A e B de T tais que A 6 B. Portanto, se dois modelos quaisquer de
T sao equivalentes entao T e completa.
Sejam entao A e B dois modelos de T . Logo A e B sao infinitos, por
hipotese. Considere a teoria de A
:= T h(A) = { SEN T () : A  }.
Como tem um modelo de cardinalidade infinita (no caso, A), entao, por
Lowensteim-Skolem-Tarski (ascendente ou descendente) existe um modelo A0
de de cardinalidade .
Mas A0  sse, para todo SEN T (), se A  entao A0  . E isto
equivale a dizer que A A0 . Daqui vemos que existe um modelo A0 de T tal
que A A0 e A0 = . Da mesma maneira, existe um modelo B0 de T tal que
B B0 e B0 = .
Como T e -categorica, entao A0 ' B0 , donde A0 B0 . Daqui A B. Isto
completa a prova.

Exemplos 5.11 As seguintes teorias sao categoricas em algum cardinal infinito, e nao tem modelos finitos. Logo, sao completas.
1. A teoria de ordem total densa sem maximo nem mnimo e -categorica.
2. A teoria de algebras de Boole sem atomos e -categorica.
3. A teoria de corpos de caracterstica 0 (ou p, com p primo positivo) algebricamente
fechados e 1 -categorica.
4. A teoria de grupos abelianos infinitos com elementos de ordem p e categorica para todo infinito.

47

5. A teoria {(cn cm ) : n 6= m, n, m N} e 1 -categorica.

Estudaremos a seguir cadeias de modelos.

Defini
c
ao 5.12 Uma cadeia de modelos e uma seq
uencia crescente de modelos
A0 A1 A2 . . . A . . . ( )
de comprimento um ordinal .

Defini
c
ao 5.13 Seja
A0 A1 A2 . . . A . . . ( )
uma cadeia de modelos. A uni
ao da cadeia e o modelo A =

A definido

como segue:
|A| =

A ;

Se R e um predicado n-ario de , entao RA =

R A ;

Se f e funcao n-aria de , entao f A =

f A ;

se c e uma constante de , entao cA = cA para arbitrario.

Observe que f A esta bem definida, pois a cadeia e crescente; logo, f A |A A =

f A |A A para todo , . Analogamente, cA esta bem definido.
Lema 5.14 Dada uma cadeia de modelos (A ) , entao

A e o u
nico

modelo com universo

A que contem todo A como sub-modelo.

Demonstra
c
ao: Claramente, A e modelo com domnio A :=

A que

contem todo A como sub-modelo.

Seja A0 um modelo com domnio A que contem cada A como sub-modelo.
Para cada smbolo de predicado n-ario R e para todo , temos que
0
RA = RA An , logo
[
[
[
0
0
RA =
R A =
(RA An ) = RA (
An )

= RA (

A )n = RA An = RA ,

48

uma vez que provamos o seguinte

Fato:

An = (

A )n .

Com efeito,

An (

A )n (a prova e facil). Por outro lado, se ~a

A )n , entao ai Ai para algum i ; seja = M ax{i : i n}. Logo

~a An

An , provando o Fato.

Portanto, RA = RA para cada smbolo de relac[

ao R. Como f A e f A sao
relacoes (para cada smbolo de funcao f ), e f A =
f A , provamos entao que,
fA

0
fA .

em particular,
=
Finalmente, dado
constante c, entao inferimos que A0 = A.

0
que cA

= cA0 = cA para toda



Iterando a nocao de extensao elementar chegamos `a nocao de cadeia elementar.

Defini
c
ao 5.15 Uma cadeia elementar e uma cadeia de modelos
A0 A1 A2 . . . A . . . ( )
tal que A A para todo , tal que .

Exemplo 5.16 Para cada n N seja An o corpo algebricamente fechado de

caracterstica 0 e grau de trascendencia n sobre o corpo A0 := hQ, +, , 0, 1i dos
racionais. Logo A0 A1 A2 . . . e uma cadeia elementar. A uniao A e
um corpo algebricamente fechado de caracterstica 0 e grau de trascendencia
sobre Q. Mais ainda, An A para todo n N.

Teorema 5.17 (Teorema da Cadeia
S Elementar) Seja (A ) uma cadeia elementar de modelos. Entao A A para todo .
S
Demonstra
c
ao: Seja A = A . Provaremos o teorema por inducao na
complexidade l() de uma formula : para toda (x1 , . . . , xn ), todo e
toda (a1 , . . . , an ) An , A  [a1 . . . an ] sse A  [a1 . . . an ].
Se for atomica ou = 1 2 ou = o resultado e facil (exerccio).
Seja = x1 uma formula nas variaveis x2 , . . . , xn ; e a2 , . . . , an A
tal que A  [a2 . . . an ]. Logo existe a1 A tal que A  [a1 a2 . . . an ] donde,
por hipotese de inducao, A  [a1 a2 . . . an ] e entao A  [a2 . . . an ]. S
Reciprocamente, suponha que A  [a2 . . . an ]; logo, existe a1 A
tal que A  [a1 a2 . . . an ]. Portanto, existe tal que a1 , a2 , . . . , an A
e A  [a1 a2 . . . an ] (podemos assumir que , pois (A ) e uma cadeia).
Por hipotese de inducao temos que A  [a1 a2 . . . an ], donde A  [a2 . . . an ].
Como A A , entao A  [a2 . . . an ] (pois a2 , . . . , an A ). Isto conclui a
prova.

49

Exemplo 5.18 Nao podemos substituir por no teorema anterior. Com

efeito, seja A0 = hN, i a estrutura dos n
umeros naturais com a ordem usual.
Para cada n 1 seja An = h{n, (n 1), . . . , 2, 1} N, i ( sendo a
ordem usual). Entao A0 A1 A2 . . . e uma cadeia e, para
S cada n N,
temos que An A0 (pois An ' A0 via x 7 x + n). Seja A = nN An . Logo
A = hZ, i e uma ordem sem primeiro elemento, donde A 6 A0 . De fato:
A0  xy(x y) mas A 2 xy(x y).

Uma construcao similar `a construcao de cadeias elementares e a de uma
cadeia elementar parcial. Esta nocao e intermediaria entre a nocao de cadeia
de modelos e a nocao de cadeia elementar de modelos.
Defini
c
ao 5.19 Fixemos L. Uma formula de L e uma 00 -formula (respectivamente, uma 00 -formula) se nao contem quantificadores. Por inducao, e
uma 0n+1 -formula (respectivamente, uma 0n+1 -formula) se = x1 . . . xm
(respectivamente, = x1 . . . xm ) onde e uma 0n -formula (respectivamente, uma 0n -formula). Claramente toda formula em forma normal prenexa
e uma 0n ou 0n formula. Uma 0n (respectivamente, uma 0n ) formula que e
sentenca e dita uma 0n -sentenca (respectivamente, uma 0n -sentenca).

Exemplo 5.20
00 = 00 : formulas sem quantificadores
01 : x1 . . . xm , com sem quantificadores
01 : x1 . . . xm , com sem quantificadores
02 : x1 . . . xm x1 . . . xn , com sem quantificadores
02 : x1 . . . xm x1 . . . xn , com sem quantificadores
03 : ~x~y ~z, com sem quantificadores
03 = ~x~y ~z, com sem quantificadores.

Defini
c
ao 5.21 Sejam A B estruturas sobre a mesma assinatura. Dizemos
que B e uma 0n -extens
ao de A se, para toda 0n -formula (x1 , . . . , xm ) e todo
a1 , . . . , am A, se A  [a1 . . . am ] entao B  [a1 . . . am ]. Uma 0n -cadeia de
modelos e uma cadeia de modelos
A0 A1 . . . A . . . ( )
tal que, para , , se < entao A e uma 0n -extensao de A .

facil
Suponha que A B e sejam ~a An e ~x(~x; ~y ) uma 01 -formula. E
provar que, se A  ~x(~x; ~y )[~a] entao B  ~x(~x; ~y )[~a]. Portanto, se A B
50

entao B e uma 01 -extensao de A. Logo, toda cadeia de modelos e uma 01 cadeia.

Podemos provar um analogo do Teorema da Cadeia Elementar:
Proposi
c
ao 5.22 Seja (A ) uma 0n -cadeia de modelos, e A =
Entao:

A .

(i) A e uma 0n -extensao de cada A .

(ii) Toda 0n+1 -sentenca que e verdadeira em todo A e verdadeira em A.
Demonstra
c
ao: Inducao em n. O caso n = 0 sai do seguinte
Fato: Se A B e e uma 00 -formula, entao A = B Am onde, para toda
A, A := {~a Am : A  [~a]}.
Deixamos para o leitor a prova deste Fato.
Assim, como A A =

A , entao A e uma 00 -extensao de A para todo

.
Por outro lado, seja = ~x(~
x) uma 01 -sentenca tal que A  ~x(~x)
[
para todo . Seja ~a Am = (
A )m . Logo, ~a Am
para algum .

Como A  ~x(~x), entao A  [~a], donde ~a A = A Am

, pelo Fato,
e entao ~a A , isto e, A  [~a]. Portanto A  ~x(~x). Isto conclui a prova do
caso n = 0.
Suponha que o resultado vale para k < n (para n > 0). Seja
= x1 . . . xm (x1 , . . . , xm ; y1 , . . . , yp )
uma 0n -formula. Logo, (~x; ~y ) e uma 0n1 -formula. Suponha que A  [~b],
para ~b Ap ; queremos provar que A  [~b].
De A  [~b] inferimos que existem a1 , . . . , am A tais que A  [~a; ~b].
Seja Y = {a1 , . . . , am , b1 , . . . , bp }, e considere a cadeia
(A )Y (A+1 )Y . . . (A )Y . . . ( , )

()

lembrando que, de acordo com a notacao introduzida no paragrafo apos a

Definicao 2.17, BY = hB; aiaY e o modelo da linguagem LY que incorpora
Y = a, para cada estrutura B para
as novas constantes {ca : a Y } tal que cB
a
L e para todo a Y .
A cadeia () e uma 0n -cadeia: com efeito, seja (~x; ca1 , . . . , cam ; cb1 , . . . , cbp )
uma 0n -formula de LY tal que (A )Y  (~x; ca1 , . . . , cam ; cb1 , . . . , cbp )[~u] (para
tal que ). Logo A  (~x; ~y ; ~z)[~u; ~a; ~b] onde (~x; ~y ; ~z) e uma 0n formula de L. Portanto, se tal que entao A  (~x; ~y ; ~z)[~u; ~a; ~b],
pois (A ) e uma 0n -cadeia. Daqui (A )Y  (~x; ca1 , . . . , cam ; cb1 , . . . , cbp )[~u]
claro que AY e a uniao de ().
e entao () e uma 0n -cadeia em LY . E

51

A 0n1 -sentenca (ca1 , . . . , cam ; cb1 , . . . , cbp ) (de LY ) vale em todo (A )Y de

(), pois A  [~a; ~b]. Logo (ca1 , . . . , cam ; cb1 , . . . , cbp ) vale em AY , por hipotese
de inducao aplicada `a cadeia (). Daqui A  x1 . . . xm [~b]. Isto prova que A
e uma 0n -extensao de A .
Para provar (ii), seja x1 . . . xm uma 0n+1 -sentenca valida em todo A ,
onde e uma 0n -formula, e fixe a1 , . . . , am A. Logo a1 , . . . , am A para
algum , e entao A  [~a]. Como e uma 0n -formula e A e uma 0n extensao de A (pela hipotese de inducao), entao A  [~a]. Logo A  ~x. 

5.2

Teoremas de Preserva
c
ao

Defini
c
ao 5.23 Seja T uma teoria. Dizemos que:
1. T e preservada por submodelos se:
A  T e B A implica B  T .
2. T e preservada por uni
ao de cadeias se, para toda cadeia
A0 A1 . . . A . . . ( )
[
tal que A  T para todo , entao
A  T .

3. T e preservada por homomorfismos se:

h : A B e A  T implica B|h(A)  T .

Exemplos 5.24
Teoria
Ordem Parcial
Ordem total densa

Algebras
de Boole

Algebras
de Boole at
omicas
Grupos
Grupos com smbolo para x
Aneis comutativos
Domnios de integridade
Corpos
Corpos algebricamente fechados
Aritmetica de Peano
ZF

Preservada por
submodelos de cadeias
sim
sim
n
ao
sim
sim
sim
n
ao
n
ao
n
ao
sim
sim
sim
n
ao
sim
n
ao
sim
n
ao
sim
n
ao
sim
n
ao
n
ao
n
ao
n
ao

homomorfismos
n
ao
n
ao
sim
n
ao
sim
sim
sim
n
ao
n
ao
n
ao
n
ao
n
ao


Proposi
c
ao 5.25 Seja T uma teoria consistente em L, e seja um conjunto
de sentencas de L fechado por disjuncoes finitas. Sao equivalentes:
(i) T tem um conjunto de axiomas tal que .

52

(ii) Se A e um modelo de T e B e uma estrutura tal que

A  implica B  para toda sentenca
entao B  T .
Demonstra
c
ao: (i) (ii): obvio.
(ii) (i): considere = { : T  }. Daqui T  . Provaremos que
 T , logo M OD() = M OD(T ), donde e um conjunto de axiomas
para T .
Seja entao B um modelo de , e considere
0 = { SEN T () : e B  }.
Provaremos que 0 T e consistente.
Se 0 T fosse inconsistente entao, pelo teorema da compacidade, existem
1 , . . . , n 0 tais que T {1 , . . . , n } e inconsistente (e n > 0, pois T
e consistente). Daqui T  (1 . . . n ), donde T  1 . . . n .
Como i e e fechado por disjuncoes, entao 1 . . . n . Daqui
1 . . . n , donde B  1 . . . n (pois B  ). Por outro lado i 0 ,
logo B  i (i = 1, . . . , n), uma contradicao. Portanto 0 T e consistente.
Seja A um modelo de 0 T . Provaremos que A e B satisfazem as hipoteses
de (ii). Por um lado, A  T . Por outro lado, suponha que tal que A  .
Se B  entao 0 , donde A  , contradicao. Portanto B  e assim
A e B satisfazem as hipoteses de (ii), logo B  T . provamos entao o seguinte:
para toda -estrutura B, se B  entao B  T . Portanto  T , concluindo
a demonstracao.


53