07/02/2017 ConJur - Silvano Flumignan: Smula do STJ sobre IPVA no se aplica sempre

OPINIO

Nova smula do STJ sobre IPVA no se aplica a

todos os casos
7 de fevereiro de 2017, 8h36

PorSilvano Jos Gomes Flumignan

O Superior Tribunal de Justia divulgou no ltimo dia 2 de fevereiro a Smula 585,

que trata da responsabilidade do alienante pelo pagamento de IPVA. O seu texto
bastante enftico ao afastar a responsabilidade tributria solidria do ex-
proprietrio com base no art. 134 do Cdigo de Trnsito Brasileiro.

Uma leitura apressada da smula poderia levar falsa concluso de que o alienante
no poderia ser responsabilizado, do ponto de vista tributrio, pela no
comunicao de venda aos rgos de trnsito em nenhuma hiptese.

A controvrsia decorre de o texto do artigo 134 estabelecer a responsabilidade

solidria do alienante, que no comunica a venda ao rgo de trnsito dentro do
prazo de 30 dias, pelas penalidades impostas e suas reincidncias:

Art. 134 do CTB. No caso de transferncia de propriedade, o

proprietrio antigo dever encaminhar ao rgo executivo de
trnsito do Estado dentro de um prazo de trinta dias, cpia
autenticada do comprovante de transferncia de propriedade,
devidamente assinado e datado, sob pena de ter que se
responsabilizar solidariamente pelas penalidades impostas e suas
reincidncias at a data da comunicao.

Diversas Fazendas Pblicas tentaram ampliar a aplicao do dispositivo para

responsabilizar o antigo proprietrio por dbitos tributrios enquanto o alienante
estivesse em mora com o o dever legal de comunicar a venda.

Os contribuintes sustentaram que a transferncia de propriedade de bem mvel

ocorreria com a tradio e que o IPVA seria um tributo de natureza real. Como o
fato gerador do tributo seria a propriedade, no sendo o alienante mais
proprietrio, no haveria a ocorrncia do fato gerador do tributo.

Ao analisar os diversos julgados que formaram a smula, percebe-se exatamente

essa discusso. As Fazendas Pblicas com a defesa da responsabilidade solidria

http://www.conjur.com.br/2017-fev-07/silvano-flumignan-sumula-stj-ipva-nao-aplica-todos-casos?imprimir=1 1/3
07/02/2017 ConJur - Silvano Flumignan: Smula do STJ sobre IPVA no se aplica sempre

como decorrncia do artigo 134 do CTB e os contribuintes defendendo a aplicao

do Cdigo Civil[1].

Os pressupostos para a aplicao da smula so bem simples: comprovao de

alienao e fundamento para a responsabilidade tributria no art. 134 do CTB.

Contudo, tal situao no abarca a hiptese de a legislao estadual prever

responsabilidade do alienante enquanto no houver a comunicao de venda do
veculo automotor.

De fato, diversas legislaes estaduais tratam do tema de maneira especfica. o

caso, por exemplo, do artigo 10, inciso V, da Lei 10.849/1992 de Pernambuco e do
artigo 6o, inciso II, da Lei 13.296/2008 de So Paulo:

Art. 10 da Lei 10.849/92. So responsveis, solidariamente, pelo

pagamento do IPVA e acrscimos devidos: (...)

V - o proprietrio do veculo que o alienar ou o transferir, a

qualquer ttulo, at o momento da respectiva comunicao ao
rgo pblico encarregado do registro e licenciamento, inscrio
ou matrcula. (Lei n 14.229/2010)

Artigo 6 da Lei 13.296/08. So responsveis pelo pagamento do

imposto e acrscimos legais: (...)

II - o proprietrio de veculo automotor que o alienar e no

fornecer os dados necessrios alterao no Cadastro de
Contribuintes do IPVA no prazo de 30 (trinta) dias, em relao aos
fatos geradores ocorridos entre o momento da alienao e o do
conhecimento desta pela autoridade responsvel;

Nesses casos, a responsabilidade tributria do alienante que no comunica ao rgo

de trnsito persiste por fora de disposto na legislao estadual e no em razo do
artigo 134 do CTB.

A Smula 585 foi bastante especfica e abordou somente a hiptese de no

incidncia do Cdigo de Trnsito Brasileiro. Os precedentes que subsidiaram o
enunciado no trataram da circunstncia de a legislao estadual tratar de maneira
especfica sobre o tema. Assim, a responsabilidade tributria do alienante que no
comunica o rgo de trnsito pode persistir no por aplicao do Cdigo de Trnsito
Brasileiro, mas por fora da legislao estadual, o que impede a aplicao da smula
585 do STJ para todos os casos.

[1] STJ, REsp: 1116937/PR, Relator: Ministro BENEDITO GONALVES, PRIMEIRA

TURMA, DJe 08/10/2009; STJ, AgRg no AREsp: 382552/SC, Relator: Ministro ARNALDO
ESTEVES LIMA, PRIMEIRA TURMA, DJe 21/11/2013; STJ, AREsp: 728647/SC, Relatora:
http://www.conjur.com.br/2017-fev-07/silvano-flumignan-sumula-stj-ipva-nao-aplica-todos-casos?imprimir=1 2/3
07/02/2017 ConJur - Silvano Flumignan: Smula do STJ sobre IPVA no se aplica sempre

Ministra ASSUSETE MAGALHES, DJ 01/07/2015; STJ, REsp: 1528438/SP, Relatora:

Ministra REGINA HELENA COSTA, DJ 08/06/2015; STJ, REsp: 1180087, Relator:
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe 20/05/2010; STJ, REsp: 1180087, Relator:
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe 20/05/2010; STJ, AgRg no AREsp:
770.700/SP, Relatora: Ministra ASSUSETE MAGALHES, SEGUNDA TURMA, DJe
17/11/2015; STJ, AgRg no Resp N 1.540.127/SP, RELATOR: MINISTRO HUMBERTO
MARTINS, SEGUNDA TURMA, DJe 14/09/2015; STJ, STJ, REsp 1.540.072-SP, MINISTRO
HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe 11/11/2015.

Silvano Jos Gomes Flumignan advogado e professor da Asces-PE e do CEJ/PGE-PE.

Mestre e doutor em Direito pela USP. Pesquisador visitante da Universidade de
Ottawa.

Revista Consultor Jurdico, 7 de fevereiro de 2017, 8h36

http://www.conjur.com.br/2017-fev-07/silvano-flumignan-sumula-stj-ipva-nao-aplica-todos-casos?imprimir=1 3/3