Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1. Consideraes preambulares
Tem-se afirmado, com boa dose de razo, que inexiste um conceito unitrio
de empresa. Essa negativa, feita em 1943, ensejou a Alberto Asquini explicar
porque o legislador italiano no atribuiu uma definio jurdica empresa. Hoje
sabemos que o legislador brasileiro tambm no o fez, embora os cdigos
italiano e brasileiro tenham adotado a teoria da empresa como uma de suas
linhas mestras, responsvel, dentre outras alteraes importantes, a serem
vistas no correr deste estudo, pela unificao do direito privado. Na seqncia
de sua perorao, Asquini justifica que o conceito de empresa faz parte de um
fenmeno econmico polidrico, que teria, no aspecto jurdico, no um, mas
diversos perfis em relao aos diversos elementos que o integram 2.
Mas foi possvel abrir espao para um direito das empresas, mesmo que no
se constitua ramo autnomo do sistema jurdico, como se tem apregoado, no
sem um certo desapontamento 3. As empresas seriam, assim, objeto do direito
de empresa, sem que se tenha de desprezar, nem de desqualificar
cientificamente os diversos ramos da cincia jurdica (o direito constitucional, o
direito administrativo, o direito tributrio, o direito econmico, o direito societrio,
o direito ambiental, o direito do consumidor, etc.). O direito de empresa seria,
desse modo, um direito interdisciplinar.
No seria demais lembrar que nem Souza, nem outro qualquer estudioso,
defendeu jamais o desaparecimento do direito comercial; pelo contrrio, sempre
se lhe reservou papel fundamental na estrutura do direito privado, ora por ser
especial em relao ao direito civil, ora por se respeitar sua origem a latere do
direito comum, justificado nas possibilidades de sua pronta adaptao, medida
que novos negcios vo surgindo e se precise de normas comuns,
especialmente no novo comrcio internacional, para interpretao e aplicao de
regras particulares, no obstante as fronteiras dos pases envolvidos serem
soberanas e respeitadas. De fato, o prprio Ruy de Souza assegura que o direito
comercial , na realidade, o direito dos negcios, ou seja, o direito das
atividades econmicas, pondo em evidncia o exclusivismo do princpio da
unidade, que permite justificar o agrupamento, em uma nica disciplina, destas
diversas regras 20.
Pois, assim, tanto no direito italiano quanto no brasileiro (ante o novo Cdigo
Civil e a legislao esparsa por ele recepcionada), no se reconhece um
conceito unitrio de empresa, contentando-se nosso legislador, ao contrrio do
que fazem os juristas h um sculo, com a noo econmica e a viabilidade de
seu reconhecimento nos casos em que isso se faz necessrio. Toda discusso
culmina, enfim, com a inevitvel concluso de que empresa um fenmeno
puramente econmico, que pode ser encarado sob diversas facetas. Uma delas
foi apreendida pelo legislador italiano e, agora, pelo legislador brasileiro,
transformando-se na Lei n. 10.406, de 10 de janeiro de 2002, que entrar em
vigncia no ano de 2003.
Veja-se que Ferrara no deixa de ter razo, porque o CCit, no art. 2.556,
refere-se transferncia da azienda (cujo contrato deve-se provar
exclusivamente por escrito, observando-se, ademais, a forma de transferncia
de seus bens quando a lei exige uma particular natureza de contrato). No art.
2.557, fixa o prazo de cinco anos para o no restabelecimento, e nos artigos
seguintes trata da sucesso nos contratos, nos dbitos e crditos, e da
possibilidade de usufruto do estabelecimento, tudo a indicar que o conjunto de
bens do empresrio tem valor jurdico muito superior importncia da empresa
considerada em si mesma; a empresa continua abstrata e o estabelecimento,
concreto, real, palpvel, material, de valor intrnseco, afora, naturalmente, o valor
extrnseco a ele agregado pela utilizao com fito empresarial.
O direito espanhol, que, como o nosso, tem apenas regras comuns sobre
compra e venda, inspirou o seguinte comentrio de Francisco Vicent Chulia:
3
. ABREU, Jorge Manuel Coutinho de. Da empresarialidade: as empresas no Direito. Coimbra:
Almedina, 1996, p. 306.
4
. Ob. e loc. cit.
5
. REQUIO, Rubens. Curso de direito comercial. 22.ed. So Paulo: Saraiva, 1995. v.1, p.
33-43.
6
. REALE, Miguel. O Projeto de Cdigo Civil: situao atual e seus problemas fundamentais.
So Paulo: Saraiva, 1986, p. 98.
7
. Ob. cit., p. 22
8
. Ob. cit., p. 5.
9
. Ob. cit, p. 6.
10
. ROCCO, Alfredo. Le societ commerciale. Torino: Fratelli, 1898, p. 38.
11
. MENDONA, Jos Xavier Carvalho de. Tratado de direito comercial brasileiro. Campinas:
Bookseller, 2000. v.1, p. 503.
12
. BORGES, Joo Eunpio. Curso de direito comercial terrestre. Rio de Janeiro: Forense,
1959, p. 95; e MARCONDES, Sylvio. Problemas de direito mercantil. So Paulo: Max Limonad,
1970, p. 38-40
13
. BORGES, J. E., ob. cit., p. 98.
14
. Ob. cit., p. 101.
15
. SOUZA, Ruy de. Atualizao do direito comercial. Belo Horizonte [s. n.], 1959, p. 207.
16
. ALMEIDA, Betyna Ribeiro. Aspectos da teoria jurdica da empresa: o direito comercial
como o direito das empresas. Revista de Direito Mercantil, Industrial, Econmico e Financeiro,
So Paulo, v. 39, n. 119, p. 237-54, jul./set. 2000.
17
. SOUZA, R., ob. cit., p. 26.
18
. Ob. cit., p. 168
19
. Ob. cit., p. 170.
20
. Ob. cit., p. 175.
23
. ASQUINI, Alberto. Profili dellimpresa. Rivista del diritto commerciale, Milano, v.14, I, 1943, p.
27.
24[
. ASQUINI, Alberto. Perfis da empresa. Traduo de Fbio Konder Comparato. Revista de
Direito Mercantil, Industrial, Econmico e Financeiro, So Paulo, v.35, n. 104, p. 109-26. out/dez
1996, p. 110.
25
. Ob. cit., p. 113.
26
. FERRI, Giuseppe. Le societ. Turin: Utet, 1971, p. 44-5.
27
. ASCARELLI, Tullio. Iniciacin al estdio del derecho mercantil. Traduo Evelio Verdera y
Tuells. Barcelona: Bosch, 1962, p. 363-75.
28
. BRUNETTI, Antonio. Trattato del diritto delle societ. 2.ed. Milano: Dott A. Giuffr, 1948. v.1,
p. 59.
29
. REQUIO, Rubens. Curso de direito comercial. 22.ed. So Paulo: Saraiva, 1995. v.1, p.
18.
30
. BULGARELLI, Waldirio. Estudos e pareceres de direito empresarial. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1980, p. 29.
31
. BARRETO FILHO, Oscar. Teoria do estabelecimento comercial. So Paulo: Max Limonad,
1969, p. 8.
32
. FERRARA, Francesco. Teoria juridica de la hacienda mercantil. Traduo Jos Maria Navas.
Madrid: Ed. de Derecho Privado, 1960.
33
. REQUIO, R., ob. cit., p. 49.
34
. FERRARA, F., ob. cit., p. 65.
42
. ASQUINI, Alberto. Profili dellimpresa. Rivista del diritto commerciale, Milano, v.14, I, 1943, p.
188-9.
43
. Ob. cit, p. 111-20.
44
. Ob. cit., p. 114 e 117.
45
. Ob. cit., p. 114.
46
. Ob. cit., p. 117.
47
. GALGANO, Francesco. Tratatto di diritto civile e commerciale. 2.ed. Milano: Giuffr, 1982, p.
8.
48
. MARCONDES, Sylvio. Questes de direito mercantil. So Paulo: Saraiva, 1977, p. 11.
49
. Ob. cit., p. 10.
50
. Ob. cit., p. 11.
51
. Ob. cit., p. 1
52
. Ob. cit., p. 13-4.
www.mundojuridico.adv.br