Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Leis da Natureza
da edio de 2013 do
CompNdio em LiNha
de p robLemas de fiLosofia a NaLtiCa
2012-2015 FCT Project PTDC/FIL-FIL/121209/2010
Editado por
Joo Branquinho e Ricardo Santos
ISBN: 978-989-8553-22-5
Leis da Natureza
Copyright 2013 do autor
Eduardo Castro
1 Distines elementares
Uma distino elementar importante acerca do conceito leis da na-
tureza entre epistemologia e metafsica. Esta distino nem sempre
explcita na literatura filosfica e importa clarific-la. Em termos
muito gerais, o conceito leis da natureza pode ter uma referncia epis-
tmica (LNepistmicas) ou ter uma referncia metafsica (LNmetafsicas).
Grosso modo, as LNepistmicas so as leis ou as teorias empricas como
a lei da gravitao, as leis da termodinmica, as leis de Darwin, o
princpio de conservao de energia, o teorema de Bernoulli, a hip-
tese ergdica, etc. As LNmetafsicas so relaes entre entidades, inde-
pendentes da nossa mente e linguagem, como universais, essncias,
poderes, etc. Para aqueles que defendem a existncia de LNmetafsicas,
na generalidade, a relao entre as duas referncias a seguinte: as
LNmetafsicas so os fazedores de verdade das LNepistmicas, isto , as LNepis-
tmicas so verdadeiras, ou aproximadamente verdadeiras, em virtude
da existncia de LNmetafsicas que as tornam verdadeiras. Esta distino
proporciona uma das principais divises das teorias filosficas con-
temporneas sobre leis da natureza: teorias humianas (ou reguralis-
tas) vs. teorias no-humianas (ou necessitaristas).
As teorias humianas inspiram-se na epistemologia de David
Hume:1
Todos os acontecimentos parecem inteiramente soltos e separados. Um
acontecimento segue-se a um outro, mas nunca nos dado a observar
qualquer lao entre eles. Eles parecem conjugados, mas nunca conecta-
dos. E como no podemos ter qualquer ideia de uma coisa que nunca se
tenha apresentado ao nosso sentido externo ou sentimento interno, a
concluso necessria parece ser que no temos de todo qualquer ideia
de conexo e poder, e que estas palavras se acham totalmente destitu-
das de significado, quando empregadas tanto nos raciocnios filosficos
como na vida comum. (Hume 2002: 87-88).
As leis da natureza so meras descries do mosaico humiano de
acontecimentos, isto , descries da totalidade de pontos do espao-
-tempo, com as suas qualidades intrnsecas, e respectivas relaes.
Os acontecimentos do mundo so como um mosaico de agora isto e
1
Estudos recentes (Wright 1983; Beauchamp e Rosenberg 1981; Strawson
1989) mostram que o prprio inspirador das teorias Hume no defendeu tal
concepo sobre as leis da natureza, mas estes aspectos exegticos no so aqui
importantes.
Edio de 2013
4 Eduardo Castro
2
A distncia dada pela expresso: 0.4+0.32n (em unidades astronmicas),
onde n = 0 para Vnus, n = 1 para a Terra, etc. (para obter distncia de Mercrio
ignora-se o segundo termo).
Edio de 2013
6 Eduardo Castro
3
A segunda lei de Newton uma funo de varivel real. O conjunto dos n-
meros reais denso, isto , entre quaisquer dois nmeros h um outro.
4
Skyrms 1980 defende outro critrio interno: resilincia. Determinadas re-
gularidades so leis da natureza porque so resilientes, isto , so regularidades
que ocorrem em qualquer circunstncia nomicamente possvel. Ver Armstrong
(1983: 64-66) para uma discusso desta concepo.
5
Ver, por exemplo, Armstrong (1983: 61-64), Dretske 1977, Ramsey 1978.
Edio de 2013
10 Eduardo Castro
6
Em Armstrong (1983: 66-73) encontra-se uma discusso mais exaustiva de
Edio de 2013
12 Eduardo Castro
8
Armstrong (1983: 99-107) sintetiza as rplicas desta teoria s objeces an-
teriormente levantadas s teorias regularistas.
Edio de 2013
14 Eduardo Castro
6 Teoria essencialista
A objeco do quiditismo ultrapassada pela defesa de uma noo
mais robusta de necessidade a necessidade metafsica (Elder 1994;
Swoyer 1982; Ellis 2001, 2002; Ellis e Lierse 1994; Bird 2007; Mol-
nar 2003; Harr e Madden 1975). A conexo entre as propriedades
das coisas uma conexo metafisicamente necessria, em vez de se
tratar de uma conexo apenas nomicamente necessria, uma cone-
Compndio em Linha de Problemas de Filosoia Analtica
Leis da Natureza 15
9
No essencialismo podemos encontrar posies realistas e posies anti-
-realistas relativamente s leis da natureza Por exemplo, Ellis 2006 assume uma
posio anti-realista; Bird 2007 assume uma posio realista.
Edio de 2013
16 Eduardo Castro
8 Teorias anti-reducionistas
As teorias anti-reducionistas defendem que as leis da natureza no
so redutveis a qualquer outra entidade mas tambm no so super-
venientes relativamente ao mosaico de acontecimentos. luz do an-
ti-reducionismo, as tentativas reducionistas acerca de, por exemplo,
universais ou essncias so vistas como ignotum per ignotus. Conside-
remos as concepes anti-reducionistas de Mark Lange, Tim Maud-
lin e John Carroll.
Marc Lange 2000, 2009 defende que as leis da natureza emergem
a partir de factos conjuntivos (contrafactuais), sendo estes factos
assumidos como ontologicamente primitivos.
Consideremos o princpio de preservao nmica:
m is a law if and only if in any context p m holds for any p that is
logically consistent with all of the ns (taken together) where it is a law
that n. (Lange 2009: 20)
(sendo p m a condicional contrafactual, segundo a qual se p
tivesse sido o caso, ento m teria sido o caso). Este princpio captura
a diferena entre regularidades acidentais e leis da natureza, con-
siderando que as leis so preservadas segundo situaes contrafac-
tuais. Por exemplo, a lei de que todos os objectos de cobre conduzem
electricidade contrafactualmente preservada em qualquer situao
consistente com as leis da natureza. Porm, a regularidade acidental,
segundo a qual que todos os pedaos de ouro tm uma massa infe-
rior a 1000 kg, no preservada na situao contrafactual em que
um hipottico magnata decidisse derreter uma enorme quantidade
de ouro para construir um lingote de mais de 1000 kg. Tal situao
contrafactual no viola qualquer lei da natureza.
O princpio de preservao nmica tem problemas de trivialida-
de, arbitrariedade e circularidade (e.g. teramos de antemo saber
Edio de 2013
20 Eduardo Castro
Edio de 2013
22 Eduardo Castro
9 Teorias anti-realistas
Vrios autores negam a existncia de leis da natureza, mas por ra-
zes subtilmente diferentes. Em seguida, foco-me nas teorias anti-
-realistas de Stephen Mumford 2004, Ronald Giere 1995 e Bas van
Fraassen 1989 (para outras formas de anti-realismo ver Wittgenstein
(1995: 6.371), Blackburn 1984, 1990 e Ward 2002, 2003).
Mumford 2004 defende uma teoria metafsica de realismo sem-
-leis que nega a existncia de leis da natureza, alegadamente cau-
sadoras das regularidades observadas, mas, contrariamente aos hu-
mianos, defende a existncia de conexes necessrias na natureza,
provenientes de propriedades modais. O argumento baseado num
dilema central. (1) As leis da natureza tm ou no um papel de go-
verno. (2) Se tm um papel de governo, ento essas leis so externas
ou internas. (3) Se so externas, como a teoria DTA, ento tm o
problema de explicar a relao entre as leis e aquilo que governado
por elas e tm o problema do quiditismo. (4) Se so internas, como
a teoria da essencialista, ento implausvel que tais leis sejam redu-
tveis quilo que pretendem governar. Concluso: as leis da natureza
no tm qualquer papel de governo e, como tal, no h tais leis.
Giere 1995 e van Fraassen 1989 defendem um anti-realismo tout
court onde, contrariamente a Mumford, no avanada qualquer ou-
tra entidade que, supostamente, substitui o papel desempenhado pe-
las leis da natureza relativamente s regularidades. Para eles, o con-
ceito leis da natureza um anacronismo. O conceito foi fundamental
para a fsica do sculo XVII mas praticamente desapareceu da cincia
contempornea. Mas se este conceito um vestgio do passado, en-
to para qu perguntar o que uma lei da natureza? Na mesma li-
nha, Quine 1969 considera que, apesar da verdade factual de que h
regularidades, obscuro perguntar por que razo h regularidades?
Ora, se o conceito leis da natureza no faz parte da prtica cientfica
actual, parece que os metafsicos analticos contemporneos andam
equivocados. Porm, van Fraassen e Giere, tal como Cartwright,
consideram que h necessidades causais no mundo natural.
Van Fraassen nega a existncia de leis da natureza e as postulaes
esotricas florescentes na metafsica analtica contempornea como
universais, tipos naturais, essncias, disposies, mundos possveis,
etc. No seu entender, o que importa esclarecer so os conceitos fun-
Probabilidades e propriedades
Hugh Mellor 1991 defende a concepo de que todas as leis da na-
tureza, determinsticas ou indeterminsticas, so incorporadas em
propriedades e relaes actuais. As propriedades so identificadas a
posteriori por intermdio de teorias cientficas formuladas atravs de
frases de Ramsey (ver Ramsey (1978: captulo 4) e Carnap (1966: ca-
ptulo 26)).
Para Mellor, todas as leis so leis probabilsticas, embora as leis
determinsticas sejam leis com probabilidade 1 ou 0. Leis determi-
nsticas so casos limites de leis indeterminsticas. Por sua vez, rela-
tivamente noo de necessidade, as leis da natureza so contingen-
temente necessrias onde a necessidade em questo, contrariamente
a noo de necessidade nmica da teoria DTA, resulta da noo de
probabilidade [chance]. Por exemplo, no caso determinstico, a lei de
que todos os Fs so Gs explica que todos os Fs sejam Gs, porque,
inevitavelmente, qualquer F tem a probabilidade 1 de ser um G. Es-
pecificamente, a lei de que todos os Fs so Gs constituda por trs
propriedades: a propriedade F, G e Cp(G), onde Cp(G) a probabili-
dade de p de F ser G. Por outras palavras, no caso de p = 1, qualquer
coisa x que tenha a propriedade F e tenha a propriedade C1(G), ento
G.
Compndio em Linha de Problemas de Filosoia Analtica
Leis da Natureza 25
Resilincia e agncia
Peter Menzies 1993 considera que as leis da natureza so regulari-
dades robustas ou resilientes que ocorrem em qualquer experincia
actual ou possvel. A resilincia explica-se por intermdio do concei-
to modal de possibilidade de ocorrncia das nossas aces. Este um
conceito modal primitivo que todos ns temos, em virtude de ser-
mos agentes que tomamos decises. Perante uma hipottica sequn-
cia de acontecimentos, podemos verificar se as nossas aces podem
ou no interferir nessa sequncia. Por exemplo, sabemos que se nos
direccionarmos contra um obstculo, colidiremos com esse obst-
culo; porm podemos interferir nessa sequncia de acontecimentos
e impedir a coliso com esse obstculo, travando ou desviando-nos
do obstculo. Por sua vez, sabemos que no podemos impedir uma
reaco em cadeia de urnio, depois de alcanado o valor de massa
crtica, uma vez que, supostamente, h uma lei da natureza que assim
o determina. Uma regularidade que no pode ser quebrada uma
regularidade resiliente uma lei. Conversamente, se uma regulari-
dade pode ser quebrada, ento uma regularidade acidental no
uma lei.
Em sntese, as leis da natureza so assim definidas: uma lei da
natureza que todos os Fs so Gs se, e s se, (a) experimentalmente
necessrio que todos os Fs so Gs e (b) no logicamente necessrio
que todos os Fs so Gs. A incluso de (b) apenas serve para distin-
guir necessidades lgicas e necessidades experimentais. As verdades
lgicas, que se verificam em qualquer sequncia de acontecimentos,
no so leis da natureza.
Interveno e estabilidade
James Woodward 1992, 1997, 2000 analisa as leis da natureza em
termos das noes de contrafactuais de invarincia (ou estabilidade) e
interveno. As leis da natureza distinguem-se das generalizaes aci-
dentais em virtude de se manterem invariantes ou estveis perante
uma largo espectro de intervenes. Por exemplo, consideremos a
segunda lei de Newton e a generalizao acidental que todos os pe-
daos de ouro tm uma massa inferior a 1000 kg. Tenho uma ma
dependurada; deixo-a cair; ela cai com uma acelerao constante.
Edio de 2013
26 Eduardo Castro
11 Anlise custo/benefcio
Uma forma de avaliarmos as teorias sobre leis da natureza contras-
t-las atravs de uma anlise custo/benefcio. De um lado, colocam-
-se os benefcios das teorias, isto , o conjunto de problemas solucio-
nados pelas teorias; do outro lado, colocam-se os custos das teorias,
isto , o conjunto de problemas que, supostamente, as teorias no
conseguem solucionar. Por exemplo, Psillos (2002: 210-211) esta-
belece uma comparao entre a teoria MRL e a teoria DTA. Neste
artigo, no apliquei tal metodologia avaliativa, porque me parece que
a anlise custo/benefcio um mtodo de anlise demasiado sub-
jectivo e redutor. Custos e benefcios dependem muito da carteira
filosfica de cada um, e as nossas intuies, para o melhor e para o
pior, desempenham um papel na gesto dessa carteira. Por outras
palavras, muito dificilmente se conseguir estabelecer uma tabela
consensual de custos/benefcios, respeitante s diferentes teorias fi-
losficas sobre leis da natureza.
Ilustremos a ideia anterior com um exemplo. A minha intuio
de que h coisas na natureza, supostamente, leis da natureza, que
a cincia tenta descobrir e, neste sentido, a minha intuio sobre o
assunto fundamentalista. Em particular, em Castro 2012 defendi
a concepo necessitarista de Armstrong 1983 contra Beebee 2011,
argumentando que a concepo necessitarista temporalmente ilimi-
tada a nossa melhor explicao das regularidades observadas. Esta
explicao permite ultrapassar o cepticismo indutivo inerente tese
regularista mas, em geral, alega-se que esta explicao tem o custo
da obscuridade do termo necessidade.
Parece-me que o reclamado custo da obscuridade do termo ne-
Compndio em Linha de Problemas de Filosoia Analtica
Leis da Natureza 27
Referncias
Armstrong, David. 1978. A Theory of Universals: Volume 2: Universals and Scientiic
Realism. Cambridge: Cambridge University Press.
Armstrong, David. 1983. What is a Law of Nature? Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press.
Armstrong, David. 1993. The Identification Problem and the Inference Problem.
Philosophy and Phenomenological Research 53 (2): 421-422.
Armstrong, David. 1999a. Comment on Ellis. In Causation and Laws of Nature.
Organizado por H. Sankey. Dordrecht: Kluwer.
Armstrong, David. 1999b. The Causal Theory of Properties: Properties Accord-
ing to Shoemaker, Ellis, and Others. Philosophical Topics 26 (1/2): 25-37.
Ayer, Alfred. 1998. What is a Law of Nature? In Philosophy of Science: The Central
Issues. Organizado por M. Curd e J. A. Cover. New York: W.W. Norton.
Beauchamp, Tom, e Alexander Rosenberg. 1981. Hume and the Problem of Causa-
tion. New York: Oxford University Press.
Beebee, Helen. 2000. The Non-Governing Conception of Laws of Nature. Phi-
losophy and Phenomenological Research 61 (3): 571-594. doi:10.2307/2653613.
Beebee, Helen. 2011. Necessary Connections and the Problem of Induction. Nos
45 (3): 504-527. doi:10.1111/j.1468-0068.2010.00821.x.
11
Agradecimento: Agradeo a Joo Branquinho os comentrios e suges-
tes, respeitantes a uma verso prvia deste artigo, que me possibilitaram me-
lhorar o artigo.
Edio de 2013
28 Eduardo Castro
Bigelow, John. 1999. Scientific Ellisianism. In Causation and Laws of Nature. Or-
ganizado por H. Sankey. Dordrecht: Kluwer.
Bird, Alexander. 2005. Laws and Essences. Ratio 18 (4): 437-461. doi:10.1111/
j.1467-9329.2005.00304.x.
Bird, Alexander. 2007. Natures Metaphysics: Laws and Properties. Oxford: Oxford
University Press.
Blackburn, Simon. 1984. Spreading the Word: Groundings in the Philosophy of Lan-
guage. New York: Oxford University Press.
Blackburn, Simon. 1990. Hume and Thick Connexions. Philosophy and Phenomeno-
logical Research 50: 237-250. doi:10.2307/2108041.
Braithwaite, Richard. 1953. Scientiic Explanation: A Study of the Function of Theory,
Probabiliby and Law in Science. Cambridge: Cambridge University Press.
Bromberger, Sylvain. 1966. Why-Questions. In Mind and Cosmos: Essays in Contem-
porary Science and Philosophy. Organizado por R. Colodny. Pittsburgh: Univer-
sity of Pittsburgh Press.
Carnap, Rudolf. 1966. Philosophical Foundations of Physics. New York: Basic Books,
Inc.
Carroll, John. 1990. The Humean Tradition. The Philosophical Review 99 (2): 185-
219. doi:10.2307/2185489.
Carroll, John. 1994. Laws of nature. Cambridge: Cambridge University Press.
Carroll, John. 2008. Nailed to Humes Cross? In Contemporary Debates in Meta-
physics. Organizado por J. Hawthorne, T. Sider e D. Zimmerman. Oxford:
Wiley-Blackwell.
Cartwright, Nancy. 1983. How the Laws of Physics Lie. Oxford: Clarendon Press.
Cartwright, Nancy. 1989. Natures Capacities and Their Measurement. New York:
Oxford University Press.
Cartwright, Nancy. 1999. The Dappled World: A Study of the Boundaries of Science.
Cambridge: Cambridge University Press.
Cartwright, Nancy. 2002. Book Symposium, The Dappled World: A Study of
The Boundaries of Science. Philosophical Books 43 (4): 241-243, 271-278.
doi:10.1111/1468-0149.00269.
Cartwright, Nancy. 2008. Reply to Carl Hoefer. In Nancy Cartwrights Philosophy
of Science. Organizado por S. Hartmann, L. Bovens e C. Hoefer. New York:
Routledge.
Castro, Eduardo. 2012. Induction, Laws of Nature and Inference to the Best
Explanation. In VII Conference of the Spanish Society for Logic, Methodology and
Philosophy of Science. Organizado por C. M. Vidal, J. Falguera, J. Sagillo, V.
Verdejo e M. Pereira-Faria. Santiago de Compostela: USC Press.
Dretske, Fred. 1977. Laws of Nature. Philosophy of Science 44 (2): 248-268.
Earman, John. 1993. In Defense of Laws. Philosophy and Phenomenological Research
53 (2): 413-419.
Elder, Crawford. 1994. Laws, Natures, and Contingent Necessities. Philosophy
and Phenomenological Research 54 (3): 649. doi:10.2307/2108585.
Ellis, Brian. 2001. Scientiic Essentialism. Cambridge: Cambridge University Press.
Ellis, Brian. 2002. The Philosophy of Nature: A Guide to the New Essentialism. Chesh-
am: Acumen.
Ellis, Brian. 2005. Universals, the Essential Problem and Categorical Properties.
Ratio 18 (4): 462-472. doi:10.1111/j.1467-9329.2005.00305.x.
Ellis, Brian. 2006. Looking for Laws: Review Symposium. Metascience 15: 437-
469.
Ellis, Brian, e Caroline Lierse. 1994. Dispositional Essentialism. Australasian
Journal of Philosophy 72 (1): 27-45.
Van Fraassen, Bas. 1989. Laws and Symmetry. Oxford: Oxford University Press.
Van Fraassen, Bas. 1993. Armstrong, Cartwright, and Earman on Laws and Sym-
Edio de 2013
30 Eduardo Castro