Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Comparação Entre Os Processos Dos Métodos Ágeis PDF
Comparação Entre Os Processos Dos Métodos Ágeis PDF
Abstract. More and more often the Software Engineering community has paid
attention to agile methods as a more efficient alternative for system
development that supports customer real needs. There are several methods in the market
based on the agile approach and, because these methods use the same agile principles, a
lot of activities in their development processes resemble that approach. This paper
presents a comparison of the processes proposed by the agile methods XP, Scrum, FDD,
and ASD, aiming at helping development teams in the choice of the agile method that
best meets their expectations.
1 INTRODUO
medida que as organizaes tornam-se cada vez mais dependentes da indstria do software,
ficam mais evidentes os problemas relacionados ao processo de desenvolvimento de sistemas:
alto custo, alta complexidade, dificuldade de manuteno, e uma disparidade entre as
necessidades dos usurios e o produto desenvolvido (SOMMERVILLE, 2003).
E-Tech: Atualidades Tecnolgicas para Competitividade Industrial, Florianpolis, v. 1, n. 1, p. 37-46, 1. sem., 2008. 37
Acreditando que o processo utilizado um dos motivos para a ocorrncia desses problemas,
um segmento crescente da Engenharia de Software vem defendendo a adoo de processos
mais simplificados conhecidos como mtodos geis, que visam a desburocratizao das
atividades associadas ao desenvolvimento (FOWLER, 2001).
2 MTODOS GEIS
A partir da dcada de 90, comearam a surgir novos mtodos sugerindo uma abordagem de
desenvolvimento gil onde os processos adotados tentam se adaptar s mudanas, apoiando a
equipe de desenvolvimento no seu trabalho (BECK, et. al., 2001). Estes novos mtodos
surgiram como uma reao aos mtodos tradicionais1 de desenvolvimento de sistemas,
ganhando com o passar dos anos um nmero cada vez maior de adeptos.
E-Tech: Atualidades Tecnolgicas para Competitividade Industrial, Florianpolis, v. 1, n. 1, p. 37-46, 1. sem., 2008. 38
Com base nos princpios descritos acima, cada um dos mtodos geis - incluindo os utilizados
nesta comparao - apresenta um conjunto de atividades a serem adotadas durante o processo
de desenvolvimento do sistema. com base nestas atividades que realizada a comparao
apresentada neste trabalho. importante mencionar que antes de iniciar a comparao
propriamente dita entre os mtodos foi realizado um estudo detalhado de cada um dos quatro
mtodos (XP, Scrum, FDD e ASD).
Os critrios adotados para servirem de base para a identificao das atividades propostas pelos
Mtodos geis so as atividades sugeridas pelo Desenvolvimento Incremental. Sommerville
(2003) afirma que os mtodos geis so fundamentados no Desenvolvimento Incremental. E
conforme puderam ser observado, as atividades sugeridas durante o seu processo de
desenvolvimento so bastante semelhantes aos Princpios geis.
Entrega final
Para possibilitar uma melhor compreenso da comparao realizada, para cada uma das
atividades do Desenvolvimento Incremental apresentada uma tabela contendo um resumo da
atividade correspondente em cada um dos mtodos analisados, e, logo aps, uma explicao
E-Tech: Atualidades Tecnolgicas para Competitividade Industrial, Florianpolis, v. 1, n. 1, p. 37-46, 1. sem., 2008. 39
de como e quando estas atividades so realizadas durante o processo de desenvolvimento de
cada um dos mtodos.
No XP, a definio preliminar dos requisitos feita a partir da escrita das user stories pelos
clientes. As user stories so descries textuais sucintas a respeito das funcionalidades do
sistema (BECK, 2000). No Scrum, de acordo com Schwaber e Beedle (2002), os requisitos
conhecidos at o momento so listados dando origem ao Product Backlog. Estes requisitos
so agrupados de acordo com as suas prioridades, apresentando as seguintes informaes:
descrio do requisito, tempo estimado para o desenvolvimento e responsvel pelo
desenvolvimento. No FDD, os requisitos j conhecidos so listados, definidos e
documentados atravs de casos de uso ou users stories. Sugere-se tambm que sejam
construdos um diagrama de classes UML e diagrama(s) de seqncia UML com o objetivo
de auxiliar na compreenso do projeto (HIGHSMITH 2002). Segundo Highsmith (2002) e
Abrahamsson (2002), o ASD no apresenta nenhuma atividade explcita em relao
definio preliminar dos requisitos, mas so realizadas sesses JAD2 (Joint Application
Development) com a presena dos representantes dos clientes, objetivando identificar os
requisitos conhecidos at o momento. A Tabela 1 apresenta as atividades de definio do
Esboo dos Requisitos.
E-Tech: Atualidades Tecnolgicas para Competitividade Industrial, Florianpolis, v. 1, n. 1, p. 37-46, 1. sem., 2008. 40
Tabela 2 - Atividade - Atribuio dos Requisitos as Iteraes
Mtodo Especificao da Atividade
Equipe tcnica e clientes definem as user stories que sero desenvolvidas
XP
nas iteraes. As iteraes duram de 1 a 4 semanas.
Definio do Sprint Backlog. As Sprints (iteraes) duram no mximo 30
Scrum
dias.
As caractersticas so agrupadas, priorizadas e distribudas aos responsveis
FDD
pelo seu desenvolvimento. As iteraes duram no mximo 2 semanas.
ASD Definio do nmero de iteraes. As iteraes duram de 4 a 8 semanas.
Fonte: Dos Autores (2008)
O XP prope que paralelamente escrita das user stories, seja realizado o projeto da
arquitetura do sistema (BECK 2000). Porm, no apresenta sugestes em relao a como este
projeto deve ser feito, nem quais os artefatos devem ser gerados. O Scrum sugere que seja
feito um projeto geral do sistema baseado nos itens do Product Backlog (SCHWABER E
BEEDLE, 2002). E tambm no sugere nenhuma tcnica associada a esta atividade. De
acordo com Highsmith (2002a), De Luca (2002) e Abrahamsson (2002), o FDD sugere que
seja construdo um diagrama de classes da UML para representar a arquitetura do sistema.
Para complementar o diagrama de classes tambm podero ser gerados diagramas de
seqncia da UML. O ASD no sugere nenhuma atividade relacionada ao projeto de
arquitetura.
E-Tech: Atualidades Tecnolgicas para Competitividade Industrial, Florianpolis, v. 1, n. 1, p. 37-46, 1. sem., 2008. 41
Tabela 3 - Atividade - Desenvolver Incremento do Sistema
No XP, Beck (2000) sugere que medida que o cdigo vai sendo gerado ele vai sendo
integrado, evitando problemas de compatibilidade cedo. No Scrum, a integrao dos
resultados das vrias Sprints acontece ao final de cada uma delas (SCHWABER E BEEDLE
2002). O Scrum no sugere como esta atividade deve ser realizada. No FDD, a integrao do
conjunto de caractersticas implementado durante a iterao corrente com os outros conjuntos
acontece ao final de cada iterao, aps os testes e inspees (HIGHSMITH 2002). O ASD
no sugere nenhuma atividade especfica de integrao dos incrementos desenvolvidos em
cada. A Tabela 6 apresenta a atividade de Integrar o Incremento.
E-Tech: Atualidades Tecnolgicas para Competitividade Industrial, Florianpolis, v. 1, n. 1, p. 37-46, 1. sem., 2008. 42
Tabela 6 - Atividade - Integrar Incremento
Mtodo Especificao da Atividade
XP A integrao acontece paralelamente ao desenvolvimento das user stories.
Scrum Atividade realizada ao final de cada Sprint.
FDD Atividade realizada aps os testes no incremento.
ASD -
Fonte: Dos Autores (2008)
De acordo com Beck (2000), no XP a entrega final do sistema ocorre quando o cliente estiver
satisfeito com o sistema e no tiver mais nada a acrescentar em relao s funcionalidades. No
Scrum, o sistema entregue quando no existirem mais itens no Product Backlog a serem
desenvolvidos (SCHWABER E BEEDLE 2002). O FDD sugere que todos os conjuntos de
caractersticas devem passar pelas etapas de projeto e construo at que o sistema esteja
pronto para ser entregue (HIGHSMITH 2002, ABRAHAMSSON 2002). E, por fim, no ASD
esta atividade tambm s realizada aps no existirem mais requisitos a serem
implementados (HIGHSMITH 2002). A Tabela 8 apresenta a Atividade de Entrega Final.
E-Tech: Atualidades Tecnolgicas para Competitividade Industrial, Florianpolis, v. 1, n. 1, p. 37-46, 1. sem., 2008. 43
Tabela 8 Atividade de Entrega Final
Mtodo Especificao da Atividade
XP Cliente satisfeito com o sistema
Scrum Todos os itens no Product Backlog desenvolvidos
FDD O sistema entregue aps todos os conjuntos de caractersticas
implementados
ASD Todos os requisitos desenvolvidos.
Fonte: Dos Autores (2008)
4 CONCLUSES
Este trabalho apresentou uma comparao entre os processos XP, Scrum, FDD e ASD,
levando em considerao o Desenvolvimento Incremental. Esta abordagem diferente das
apresentadas em (ABRAHAMSSON ET AL, 2003) e (COHN, 2002). Em
(ABRAHAMSSON ET AL, 2003), apresentado uma comparao entre os mtodos geis
ASD, AM, Crystal Family, DSDM, XP, FDD, ISD, PP e Scrum em relao aos seguintes
critrios: Ciclo de vida de desenvolvimento de software; Administrao de projeto; Princpios
abstratos versus direo concreta; Predefinio universal versus situao adequada; e Apoio
emprico. E em (COHN, 2002), apresentado um estudo cujo objetivo verificar se os
mtodos geis FDD, Scrum, XP, Crystal Family e DSDM atendem os princpios contidos no
Manifesto gil.
De acordo com a comparao apresentada neste artigo, pode-se concluir que os mtodos geis
selecionados para fazerem parte deste estudo apresentam atividades bastante semelhantes em
relao aos seus processos de desenvolvimento. Porm, algumas atividades apresentam
particularidades, como por exemplo: a programao em dupla, as user stories escritas pelos
clientes e a escrita dos testes antes da implementao do XP; as reunies de planejamento,
dirias e de reviso adotadas pelo Scrum; as inspees de cdigo de FDD; e as sesses JAD
sugeridas pelo ASD.
Acredita-se que o presente estudo possibilita aos interessados em utilizar a abordagem gil no
desenvolvimento de seus sistemas, obterem uma viso geral das atividades propostas pelos
mtodos geis de maneira a auxili-los na escolha de qual mtodo adotar ou mesmo, de
reduzir o tempo gasto com estudos sobre mtodos que no se adaptaro as suas necessidades.
Entretanto, sugere-se que a equipe que optar pela utilizao de algum dos mtodos
apresentados obtenha maiores detalhes sobre as prticas adotadas durante cada uma de suas
atividades, bem como dos papis destinados a cada um dos envolvidos no projeto, de maneira
a garantir uma maior eficincia em relao aplicao do mtodo. Em (FAGUNDES, 2005)
pode-se encontrar uma descrio detalhada de cada um destes mtodos, bem como um
framework contendo as atividades sugeridas por cada um dos mtodos de forma a permitir a
escolha de quais delas utilizar durante o processo de desenvolvimento de um sistema.
REFERNCIAS
ABRAHAMSSON, P., Salo, O., RONKAINEN, J., & WARSTA, J. Agile Software
Development Methods: Review and Analysis. Espoo 2002. VTT Publications 478, 2002.
E-Tech: Atualidades Tecnolgicas para Competitividade Industrial, Florianpolis, v. 1, n. 1, p. 37-46, 1. sem., 2008. 44
ABRAHAMSSON, P., WARSTA, J., SIPONEN, M.T., & RONKAINEN, J. New Directions
on Agile Methods: A Comparative Analysis. In: ICSE 2003, USA
1
Segundo Fowler (2001), os mtodos que utilizam processos prescritivos so conhecidos como mtodos
tradicionais.
2
WOOD, J.; SILVER, D. Joint Application Development. 2nd ed. New York: Wiley, 1995.
E-Tech: Atualidades Tecnolgicas para Competitividade Industrial, Florianpolis, v. 1, n. 1, p. 37-46, 1. sem., 2008. 45
Originais recebidos em: 11 fev. 2008.
Texto aprovado em: 18 mar. 2008.
SOBRE OS AUTORES
E-Tech: Atualidades Tecnolgicas para Competitividade Industrial, Florianpolis, v. 1, n. 1, p. 37-46, 1. sem., 2008. 46