1

A Apologtica de Van Til:

Leitura e Anlise
por

W. Gary Crampton

Um pouco antes de sua morte, Greg L. Bahnsen (1948-1995) completou sua

principal obra, uma na qual ele tentou promover um entendimento da
apologtica do seu mentor, Cornelius Van Til: Van Tils Apologetic: Readings
and Analysis.1 O Dr. Bahnsen, nas palavras do Comit Cornelius Van Til, que
supervisionou esse projeto, era eminentemente, seno unicamente,
qualificado.... para a tarefa (xx). Ele adquiriu o Bacharel em Artes (magna
cum laude,2 Filosofia)3 no Westmont College. Ele recebeu suas graduaes em
M.Div. e Th.M. do Seminrio Teolgico de Westminster, uma faculdade onde
Van Til ensinou por quarenta anos. Ele continuou para conseguir seu Ph.D. na
Universidade da Califrnia do Sul, especializando no campo da epistemologia
(a teoria do conhecimento). O Dr. Bahnsen ensinou por um perodo de
tempo no Seminrio Reformado Teolgico em Jackson, Mississippi, e ento,
como um ministro ordenado na Igreja Presbiteriana Ortodoxa, serviu como
pastor de uma congregao na Califrnia. Mais tarde ele serviu como Erudito-
em-Residncia no Centro para Estudos Cristos da Califrnia do Sul, em Irvine,
Califrnia.

Greg Bahnsen era um distinto erudito, autor e debatedor, que escreveu e

ensinou extensivamente sobre os assuntos da lei bblica e da apologtica.4 Ele
buscou defender ardentemente o Cristianismo contra os sistemas mundanos
to prevalecentes em nossos dias. Esse revisor tem se aproveitado dos labores
teolgicos do Dr. Bahnsen atravs de muitas leituras dos seus livros e ouvindo
inmeras de suas palestras gravadas. Ento, tambm, Greg Bahnsen foi um
amigo, embora discordemos sobre certas questes de doutrina e tcnica
apologtica. Eu lembro-me distintamente que em uma das nossas discusses
ele me disse: Ah, eu sou muito Van Tiliano para voc; ao que eu meramente
balancei minha cabea, como se dissesse, Sim, Greg, voc .

1
Greg L. Bahnsen, Van Tils Apologetic: Readings and Analysis (Presbyterian and Reformed, 1998).
2
Nota do tradutor: Magna cum laude, latim, com grande louvor; com grande distino, com grandes
honras. Expresso usada para exprimir alta distino acadmica.
3
Nota do tradutor: No sistema educacional brasileiro no h um equivalente perfeito ao ingls Arts. Nos
Estados Unidos, bem como em outros pases, Arts (no plural) abrange uma infinidade de reas que no
Brasil normalmente so consideradas isoladamente, por exemplo, Letras, Histria, Geografia.
4
Para uma crtica da posio teonomista do Dr. Bahnsen, veja John W. Robbins, Theonomic
Schizophrenia (The Trinity Review, Fevereiro de 1992), e Will the Real Greg Bahnsen Please Stand
Up? (The Trinity Review, Agosto de 1992).

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)

www.monergismo.com
 2

Como o subttulo desse livro sugere, o Dr. Bahnsen reuniu algumas das
passagens primrias sobre apologtica das obras de Cornelius Van Til (algo
como uma antologia), arranjou-as topicamente, e adicionou uma anlise. Nas
palavras do prprio autor: Meu objetivo expor o mtodo pressuposicional
de defender a f crist destacando e explicando os distintivos do pensamento
de Van Til, providenciando cuidadosas selees escolhidas dos seus escritos, e
aproveitando a oportunidade para corrigir certos criticismos que tm sido
divulgados. Esse livro, ento, algo como uma antologia com comentrio
concorrente (xxi). Deveria ser mencionado tambm que o respeito e a
devoo do Dr. Bahnsen ao seu amado professor aparente por todo o livro.
Em suas prprias palavras: Cornelius Van Til foi um profundo e inteligente
filsofo que buscou, acima de tudo, ser fiel como um ministro da autoritria
Palavra de Deus. Seu corao era devotado ao Salvador auto-atestador, cujo
amor salvador foi lhe apresentado nessa Palavra, e ele foi dedicado a alcanar
um mundo perdido da maneira mais agradvel e eficaz de declarar e defender
o evangelho que ele amava. O que ele nos ensina sobre defender a f tem
valor imenso que no deveria ser ignorado em nossa gerao ou perdido nas
geraes futuras (698).

Por um lado, h muito o que se aplaudir nesse livro, um volume que um

revisor chamou de uma obra de valor incalculvel.5 Por exemplo, a crena
de Van Til de que a Apologtica Defende o Cristianismo Tomado como um
Todo (34); o fato de que a Apologtica Deveria ser Perseguida numa Forma
Aprendida (39); o ensino de que a Apologtica e Teologia so
Interdependentes (55); e que (como oposto ao dogma Catlico Romano)
Teologia e Filosofia no podem ser Severamente Separadas (56); seu
compromisso com mxima Agostiniana de que Razo e F esto Ambas
Unidas em Submisso Pactual Escritura (64); sua (alegada) aderncia ao
testemunho reformado (como expresso na Confisso de F de Westminster) de
que a Escritura Carrega Sua Prpria Evidncia em Si Mesma (209); sua
afirmao da Impossibilidade da Neutralidade (702) entre o Cristianismo e
outras cosmovises; e suas Comparaes e Crticas dos Mtodos
Apologticos (530).

Por outro lado, h todos os to freqentes Van Tilianismos. Dr. Bahnsen, como
outros seguidores de Cornelius Van Til, adotou algumas das crenas errneas
de seu mentor, erros que tm sido apontados continuamente pela The Trinity
Foundation e outros.6 Como veremos, o mtodo de apologtica do Dr. Van Til
no , como elogiado na capa desse volume, um mtodo intransigentemente
bblico de defender o Cristianismo. De fato, ele est longe disso.

5
Jim West, em Chalcedon Report (Vallecito, California: May 2000), 23. As palavras exatas do Sr. West
so: O valor dessa obra incalculvel.
6
Veja por examplo, W. Gary Crampton, Why I Am Not a Van Tilian (The Trinity Review, Setembro de
1993); W. Gary Crampton, Cornelius Van Til: An Analysis of His Thought (The Trinity Review, Julho
de 1996); John W. Robbins, Cornelius Van Til: The Man and the Myth (The Trinity Foundation, 1986);
Robert L. Reymond, Preach the Word (Rutherford House, 1988), 16-35; e Ronald H. Nash, The Word of
God and the Mind of Man (Zondervan, 1982), 99-101. Nota do tradutor: os trs artigos citados nessa nota
j esto traduzidos e disponveis em nosso site.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)

www.monergismo.com
 3

Primeiro, Cornelius Van Til, que freqentemente lembrado como um slido

pressuposicionalista (461), no um pressuposicionalista. Por qu? Porque ele
cr que h provas para a existncia de Deus. Como citado pelo Dr. Bahnsen, o
Dr. Van Til escreve: Eu no rejeito as provas testas, mas meramente
insisto em formul-las duma forma tal que no comprometa as doutrinas da
Escritura... H uma teologia natural que legtima (613); e Quando as
provas so assim formuladas [isto , sobre uma base crist], elas tm absoluta
fora probatria (615). Isso verdade, somos informados, da prova
ontolgica, da prova cosmolgica e da prova teleolgica (621). O Dr.
Bahnsen, sumarizando a posio do seu professor, declara: Van Til no
descarta global e indiscriminadamente as provas testas. Ele afirmou mui
ousadamente que o argumento para a existncia de Deus, quando
propriamente construdo, deveras vlido objetivamente (622).

Tanto o Dr. Bahnsen como o Dr. Van Til tentam distinguir entre seu uso das
provas testas e o uso RomanistaArminiano (612-634), o ltimo do qual
chamado o mtodo tradicional (614). Quando algum formula o uso das
provas sobre uma base crist, assim alegado, esse o mtodo
pressuposicional; isto , essas provas so provas testas pressuposicionais
(616), um oxmoro se houvesse alguma. Enquanto o mtodo tradicional
prope mostrar somente que a verdade do Cristianismo altamente
provvel, o mtodo pressuposicional pretende mostrar que o Cristianismo
infalvel e certo (545). significante que John Frame, um ardente Van
Tiliano, no creia nessa suposio. Ele discorda do Dr. Van Til (e do Dr.
Bahnsen) de que h tal coisa como uma prova absolutamente certa para o
Cristianismo. Ele escreve: O que acontece com a reivindicao de Van Til de
que h um argumento absolutamente certo para o tesmo cristo? Ele parece
pensar que argumentos transcendentais, que so argumentos negativos, so
absolutamente certos. Mas eu tenho, penso eu, lanado algumas dvidas sobre
a clareza desses conceitos e a legitimidade da tentativa de Van Til de limitar
a apologtica a esses tipos de argumentos. O Sr. Frame continua para
mostrar que todas provas testas, incluindo as de Van Til, so nada mais do
que argumentos provveis. Ento, numa declarao mais notvel, ele
corretamente conclui: H menos distncia entra a apologtica de Van Til e a
apologtica tradicional do que a maioria dos partidrios de ambos os lados
(incluindo o prprio Van Til) esto dispostos a reconhecer.7

A suposta prova absoluta do Dr. Van Til do tesmo cristo freqentemente

mencionada como o argumento transcendental, isto , argumentar a partir
da impossibilidade do contrrio (4-7, 120). O Dr. Van Til faz essa ousada
declarao: As provas testas, portanto, se reduzem a uma prova, a prova
que argumenta que a menos que esse Deus, o Deus da Bblia, o ser ltimo, o
Criador, o controlador do universo, seja pressuposto como o fundamento da
experincia humana, essa experincia opera num vazio. Essa nica prova
absolutamente convincente.8 De forma compreensvel, ento, o Dr. Bahnsen
abertamente crtico de Gordon Clark, que nega totalmente a validade das
provas testas (671). O Dr. Clark, ele escreve, um dogmatista, que cr que

7
John M. Frame, Apologetics to the Glory of God (Presbyterian and Reformed, 1994), 77, 78-82, 85.
8
Cornelius Van Til, Common Grace and the Gospel (Presbyterian and Reformed, 1973), 192.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)

www.monergismo.com
 4

a Bblia deve ser nosso ponto de partida indemonstrvel e axiomtico. O Dr.

Van Til, escreve o Dr. Bahnsen com aprovao, recuou dessa noo (671).
Contudo, no bvio que, por definio, uma pressuposio no pode ser
provada? E se algum um pressuposicionalista, ele no pode logicamente
crer na legitimidade do uso das provas testas para a existncia de Deus.
Paradoxalmente (um conceito favorito dentro dos crculos Van Tilianos), o Dr.
Bahnsen, em Always Ready (seu livro sobre apologtica),9 aplaude a atitude
dogmtica e apela aos apologetas cristos a terem a Escritura como o seu
axioma. Bahnsen escreve: Sua [de Deus] Palavra deve ser o padro pelo qual
julgamos todas as coisas e o ponto de partida [isto , axioma] de nosso
pensamento (25). No surpresa que o princpio bblico e reformado de
pressupor a Palavra e a autoridade de Cristo no mundo do pensamento e fazer
dela o fundamento para todo o conhecimento nos golpearia como
dogmticos ou absolutistas... Parece dogmtico e absolutista porque ela
dogmtica e absolutista (31).

Surpreendentemente, o Dr. Bahnsen tambm critica o Dr. Clark porque,

embora Clark endosse a discusso racional com o incrdulo e o criticismo da
teoria do conhecimento, a posio tica, etc., do incrdulo... [o Dr. Clark
afirma que] a nica razo (causa) para o incrdulo escolher a Bblia ao invs
do Alcoro a obra regeneradora do Esprito Santo (466n).

Pergunta: De um ponto de vista reformado e bblico, qual outra razo ou

causa pode existir? Em 1 Corntios 12:3 lemos que ningum pode dizer que
Jesus o Senhor, exceto pelo Esprito Santo. F, somos informados, um
dom de Deus. E como declarado na Confisso de F de Westminster (14:1): A
graa da f, pela qual os eleitos so capacitados a crer para a salvao das
suas almas, a obra do Esprito de Cristo em seus coraes. Isso
simplesmente uma declarao no cuidadosa da parte do Dr. Bahnsen. Ele
sabia mais. Ele at mesmo cita mais tarde diversas pginas do Dr. Van Til
declarando que o milagre tico da regenerao deve ocorrer antes que a
argumentao possa ser realmente eficaz (475).

No entanto, o Dr. Bahnsen e o Dr. Van Til querem que creiamos que existe
uma base crist sobre a qual baseamos as provas testas, tornando-as
objetivamente vlidas, tendo fora probatria absoluta. Mas a
dificuldade mais observvel que se algum formula seus argumentos para a
existncia de Deus sobre a base do tesmo cristo, ento, no h nenhuma
prova testa de forma alguma, e nenhuma justificativa em se construir
provas. Ela simplesmente a revelao divina, no um argumento para
Deus ou Sua Palavra. A pessoa j deve ter assumido a existncia de Deus.
Tentar provar no apenas suprfluo, mas tambm um caso bvio de
falcia lgica.

9
Greg L. Bahnsen, Always Ready: Directions for Defending the Faith (American Vision and Covenant
Media Foundation, 1996), edited by Robert R. Booth.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)

www.monergismo.com
 5

Este sendo o caso, sugerir que as provas testas podem ser formuladas numa
forma bblica confuso. O ponto todo das provas argumentar partir de
premissas no-bblicas para o Deus da Bblia. A prova absolutamente certa do
argumento transcendental imaginria. A posio Van Tiliana uma forma
confusa de evidencialismo; certamente ela no pressuposicionalismo. O
estudante do Dr. Van Til, John Frame, escreveu: O termo pressuposicional...
no uma descrio adequada da posio de Van Til.10

Isso no dizer que uma forma do argumento transcendental no pode ser

usada numa forma ad hominem, isto , uma reductio ad absurdum. Reduzir os
argumentos do oponente ao nvel do absurdo, mostrando-lhe atravs disso a
natureza vazia de sua prpria cosmoviso, uma excelente ferramenta
apologtica. Todos os livros de Gordon Clark so exemplos de tal
argumentao. Mas tal argumento no prova ser o tesmo cristo verdadeiro.11
Na realidade, se todas as outras cosmovises conhecidas pudessem ser
mostradas serem falsas (Dr. Bahnsen coloca a si mesmo aqui diante duma
tarefa impossvel, visto que ele no examina e nem pode examinar todas as
outras cosmovises conhecidas, sem falar nas possveis), isso ainda no
provaria o Cristianismo ser verdadeiro. Alm do mais, argumentar partir da
impossibilidade do contrrio no pode provar ser verdadeiro o Cristianismo:
algum deve argumentar partir da impossibilidade do contraditrio, pois
ambos os contrrios podem ser falsos. Mas, para a derrota toda da empresa de
Van Til, algum pode saber que todas as outras cosmovises so falsas
somente sobre a base da Escritura: A sabedoria desse mundo loucura. A
concluso de Paulo no o resultado da induo impossvel que o Dr. Bahnsen
e o Dr. Van Til colocam diante de ns como uma alegadamente prova
absoluta. A concluso de Paulo informao revelada por Deus. A menos que
a pessoa comece com a Escritura, isto , com o Cristianismo, ela no pode
chegar a Deus nem demonstrar a tolice da sabedoria humana.

Em segundo lugar, o Dr. Bahnsen e o Dr. Van Til minam o princpio bblico e
reformado do sola Scriptura quando eles adotam a to prevalecente teoria da
verdade de duas-fontes. Essa viso mantm que certa fonte cincia,
histria, filosofia, razo fornece verdades aos homens, em adio Palavra
de Deus.12 Por exemplo, o Dr. Bahnsen critica Gordon Clark por suas atitudes
anti-empiristas na epistemologia e por sua atitude no-cognitivista para com a
tarefa da cincia. A viso do Dr. Clark vai de encontro afirmao de Van
Til do carter adquiridor de conhecimento da cincia emprica (671). De
acordo com o Dr. Bahnsen e o Dr. Van Til, um estudo de cincia realmente nos
d fatos; o conhecimento emprico afirmado (259-260, 614). O Dr.
Bahnsen despreza a crena do Dr. Clark de que o conhecimento genuno
somente disponvel na Bblia (671, 242). O que faz isso to estranho (outro
paradoxo!) que em Always Ready, o Dr. Bahnsen (implicitamente) endossa a
viso Clarkiana quando ele escreve: A prpria possibilidade de conhecimento

10
Frame, Apologetics to the Glory of God, 13n. Veja tambm John M. Frame, Cornelius Van Til: An
Analysis of His Thought (Presbyterian and Reformed, 1995), captulos 10, 14, 23.
11
Para mais sobre argumentos ad hominem na apologtica, veja Gordon H. Clark, Three Types of
Religious Philosophy (The Trinity Foundation, 1989), 139-142.
12
Embaraosamente, o presente revisor j foi uma vez um aderente da teologia de duas-fontes, como
visto em The Bible: Gods Word (Journey Publications, 1989).

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)

www.monergismo.com
 6

fora da revelao [especial] de Deus (salvificamente apresentada em Cristo]

deve ser questionada (105). Pior ainda, se a cincia nos fornece verdade,
onde isso leva o argumento transcendental, que supostamente mostra que
somente o Cristianismo verdadeiro?

Onde, perguntamos, encontramos fatos ou verdades em nosso estudo

cientifico do universo? Como determinamos que eles so verdadeiros? Como
possvel que a disciplina da cincia, que continua sempre mudando, nos
fornea verdades? Certamente essa crena na cincia como um mtodo de
descobrir a verdade contradiz inmeras declaraes na Escritura de que a
sabedoria desse mundo loucura (veja, por exemplo, 1 Corntios 1-2).
Segundo Cristo, a Bblia tem um monoplio sobre a verdade: Tua Palavra a
verdade (Joo 17:17). Provrbios 22:17-21 nos diz que Deus nos deu as
Escrituras (as palavras dos sbios) para que possamos saber a certeza das
palavras da verdade. 2 Timteo 3:16-17 mantm que a Escritura nos equipa
perfeitamente para toda [note o todo universal] a boa obra. E
certamente a teoria da verdade de duas-fontes contradiz o ensino da
Confisso de F de Westminster (1:6) de que todo o conselho de Deus
concernente a todas as coisas [note o universal todas as coisas] necessrias
para a Sua glria, para a salvao, f e vida do homem, ou expressamente
declarado na Escritura ou pode ser lgica e claramente deduzido dela.
Escritura nada [incluindo a cincia] se acrescentar em tempo algum
[incluindo o sculo vinte].13

Em terceiro lugar, h a noo Van Tiliana de analogia; isto , de que todo

conhecimento humano , e somente pode ser, analgico ao conhecimento de
Deus (250-251). No h ponto no qual o conhecimento de Deus se encontra
com o conhecimento do homem (248,255). O Dr. Van Til no est apenas
ensinando que h uma diferena na quantidade de conhecimento de Deus e do
homem (uma crena com a qual todos os cristos devem concordar), mas que
h tambm uma diferena no contedo do conhecimento (248).
Espantosamente, o Dr. Van Til escreve: O homem no pode ter o mesmo
contedo de pensamento em sua mente do que Deus tem em Sua mente, a
menos que ele mesmo fosse divino (227). Em outro lugar, ele declara que o
conhecimento do homem de Deus e da Sua Palavra no em nenhum ponto
idntico ao contedo da mente de Deus.14 E por causa do fato de que todo
conhecimento humano apenas analgico ao conhecimento de Deus que
todo ensino da Escritura aparentemente contraditrio.15

13
Para mais sobre a viso bblica da cincia, veja Gordon H. Clark, The Philosophy of Science and Belief
in God (The Trinity Foundation, 1987); e W. Gary Crampton, The Biblical View of Science, The Trinity
Review (Janeiro de 1997).
14
Veja a introduo de Van Til ao livro de Benjamin B. Warfield, The Inspiration and Authority of the
Bible (Presbyterian and Reformed, 1948), editado por Samuel G. Craig, 33.
15
Van Til, Common Grace and the Gospel, 142.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)

www.monergismo.com
 7

Tal viso, se levada sua concluso lgica, levaria ao ceticismo completo.16

Uma analogia da verdade simplesmente uma no-verdade. Se Deus
onisciente, e conhece toda a verdade, se no h ponto no-ambguo no qual
os pensamentos de Deus encontram os pensamentos do homem, ento, o
homem nunca pode conhecer qualquer verdade. A prpria Bblia, escrita por
seres humanos em palavras humanas, no poderia ser a Palavra de Deus. Alm
do mais, a viso do Dr. Van Til um violao direta da doutrina reformada da
clareza da Escritura. Como ensinado na Confisso de F de Westminster (1:7):
Na Escritura no so todas as coisas igualmente claras em si, nem do mesmo
modo evidentes a todos; contudo, as coisas que precisam ser obedecidas,
cridas e observadas para a salvao, em um ou outro passo da Escritura so
to claramente expostas e explicadas, que no s os doutos, mas ainda os
indoutos, no devido uso dos meios ordinrios, podem alcanar uma suficiente
compreenso delas. Pedro nos diz que embora haja algumas coisas na
Escritura que sejam difceis [no impossveis] de entender, todavia, so
aqueles que so ignorantes e instveis [que a] deturpam [as Escrituras] para
a prpria destruio deles (2 Pedro 3:16).

O Dr. Van Til gosta de dizer que o homem deve pensar os pensamentos de
Deus segundo Ele (220). E segundo o Dr. Van Til, isso somente pode ser
realizado no pensamento analgico. No pensamento no-ambguo, ele diz,
no pensamos os pensamentos de Deus segundo Ele (225). A ironia que
sem o pensamento no-ambguo, o homem nunca pode pensar os pensamentos
de Deus, mas somente analogias dos pensamentos de Deus. Mas Jesus disse,
Conhecereis a verdade (Joo 8:32) no uma analogia da verdade, nem
algo similar verdade, nem um indicador da verdade, mas a prpria verdade.

Essa viso defeituosa de revelao e conhecimento, e a concluso Van Tiliana

de que as Escrituras contm inmeros paradoxos lgicos (contradies
humanamente irreconciliveis), derivam das noes errneas de Van Til com
respeito lgica. Sua depreciao da lgica, no apenas do mau-uso da
lgica, mas da prpria lgica, bem conhecida.17 Por conseguinte, o Dr.
Bahnsen e o Dr. Van Til so ambos altamente crticos do ensino de Gordon
Clark sobre Deus e a lgica (669-670). Espantosamente, o Dr. Van Til escreve:
Os calvinistas extremados pensam que eles podem mostrar que os ensinos da
Bblia podem ser relacionados um com os outros num sistema logicamente
penetrvel (659). Aparentemente, ento, a Confisso de F de Westminster
(1:5) est errada quando ela fala do consentimento [consistncia lgica] de
todas as partes da Escritura. Isso sendo assim, seria no somente impossvel,
mas tambm pecaminoso tentar harmonizar e sistematizar os ensinos da
16
Com a viso defeituosa de Van Til do conhecimento analgico e mente, no surpresas ler que ele
(erroneamente) endosse a teoria da correspondncia da verdade juntamente com a teoria da coerncia,
crendo que ambas so corretas (Bahnsen, Van Tils Apologetic, 162). A teoria da correspondncia
sustenta que, para ser verdade, idias, imagens ou pressuposies devem corresponder realidade; isto ,
que a mente do homem tem somente uma representao da verdade, e no a prpria verdade. A teoria da
coerncia, que a viso apropriada, reivindica que proposies dentro do sistema da verdade so
realidade. Portanto, o homem conhece a prpria realidade, no meramente algo que corresponde
realidade. A verdade realidade, no algo mais.
17
Veja, por exemplo, Reymond, Preach the Word, 16-35; Nash, The Word of God and the Mind of Man,
99-101; e especialmente Robbins, Cornelius Van Til: The Man and the Myth, 22-27.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)

www.monergismo.com
 8

Bblia. O Dr. Van Til e outros estigmatizam Gordon Clark como racionalista
porque ele tentou tal harmoniza e sistematizao.18

O fato do assunto que a lgica um atributo do prprio Deus. Ele o Deus

da Verdade (Salmos 31:5). Cristo a Verdade (sabedoria, lgica e razo)
encarnada (Joo 1:1; 14:6; 1 Corntios 1:24, 30; Colossenses 2:3). O Esprito
Santo o Esprito da Verdade (Joo 16:13). Deus no o autor de confuso
(1 Corntios 14:33); Sua Palavra para ns no sim e no (2 Corntios 1:18).
Assim, Ele no nos fala em declaraes ilgicas e paradoxais. Porque a lgica
a forma de Deus pensar, a lei da lgica so princpios eternos. E porque o
homem a imagem de Deus, essas leis so parte do homem. H, ento, um
ponto de contato entre a lgica de Deus e a lgica do homem, entre o
conhecimento de Deus e o conhecimento do homem. Ambos, Deus e o homem,
acreditam que 1 + 1= 2; ambos concordam que A A.

Contrrio s tolices banais dos irracionalistas, a Escritura ensina que no h

tal coisa como mera lgica humana. Por exemplo, em Joo 1:9, lemos que
Cristo, como o Logos de Deus (Joo 1:1; o logos grego a palavra da qual
lgica derivada); a verdadeira Luz que ilumina a todo homem. Esse
sendo o caso, evidente que a lgica de Deus e a lgica do homem a mesma
lgica.

Novamente o paradoxo aparece na viso de lgica do Dr. Bahnsen. No livro

sob reviso, ele abertamente endossa o criticismo de seu professor do uso da
lgica pelo Dr. Clark. Mas em Always Ready, ele parece tomar o lado oposto.
Diz o Dr. Bahnsen: As leis da lgica so to importantes para a argumentao
e raciocnio precisamente sobre o que a apologtica ... Uma defesa eficaz
da f exigir um uso hbil da lgica para enfrentar os desafios dos incrdulos
e refutar os seus argumentos, bem como para fazer uma crtica interna do
prprio ponto de vista do incrdulo (144). Claramente, o Dr. Bahnsen era um
erudito suficientemente excelente para entender a indispensabilidade da
lgica quando diz respeito f crist e a defesa dela. Aparentemente, ele
queria defender seu professor sobre esse assunto, enquanto que ao mesmo
tempo, ele sabia mais do que isso.

Finalmente, h a questo da epistemologia. Nos seus estudos doutorais, Greg

Bahnsen se especializou nesse campo. Alm disso, esse foi um dos assuntos
principais de Cornelius Van Til. No livro sob reviso, h dois captulos inteiros
(e longos) devotados epistemologia, e o resto do livro repleto de
referncias ao assunto. Essa obviamente uma questo importante no mtodo
apologtico do Dr. Van Til, e com razo.

A dificuldade chega nesse ponto: qual o lugar correto da epistemologia

numa filosofia crist genuna? Ela fundamental, ou deve ser considerada ao

18
Veja os comentrios perceptivos de Herman Hoeksema sobre esse assunto no captulo 7 de The Clark-
Van Til Controversy (The Trinity Foundation, 1995).

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)

www.monergismo.com
 9

lado dos outros trs ramos da filosofia: metafsica, tica e poltica? A questo
aqui no : Todas essas so inter-relacionadas? Todas elas o so. A questo :
Qual vem logicamente primeiro? Qual o nosso fundamento?

O Dr. Bahnsen crtico da viso de Gordon Clark de que a epistemologia o

ponto de partida, e de que os outros ramos da filosofia devem ser construdos
sobre ela. com desaprovao que ele cita a declarao do Dr. Clark: A
metafsica pode ser estabelecida somente sobre uma base epistemolgica
(669). O Dr. Bahnsen e o Dr. Van Til sustentam a metafsica e a tica como
igualmente fundacionais. De acordo com o Dr. Bahnsen, a teoria de
conhecimento (epistemologia) de uma pessoa apenas parte (ou um aspecto)
da rede inteira de pressuposies que ela mantm, que incluem crenas sobre
a natureza da realidade (metafsica) e suas normas para o viver (tica) (263).
Isso pode ser verdade, mas irrelevante. A questo no a psicologia de uma
pessoa, mas a ordem lgica das disciplinas.

O leitor pode perguntar nesse ponto: E da? Isso realmente importa? Como
ensinado por Joo Calvino, a Assemblia de Westminster, e Gordon Clark, sim,
isso importa. Por qu? Simplesmente porque nosso ponto de partida
fundacional, e, portanto, crucial. Se algum insiste em comear com
metafsica, devemos perguntar: Como voc sabe que sua teoria da realidade
verdadeira? Ou, se algum deseja comear com tica, a questo : Como
voc sabe diferir o certo do errado, e o que deve ser feito nessa ou naquela
situao? Qual o padro? Sem um padro, um fundamento bsico para
crena (epistemologia), uma pessoa nunca pode saber qual a realidade, ou o
que certo e errado. O primeiro problema sempre o problema
epistemolgico. Essa no uma questo pequena, nem mero exerccio
pedante na mincia teolgica e/ou filosfica. uma questo de grande
importncia. Esse o porqu Joo Calvino, em suas Institutas, comea com a
epistemologia. Ele no comea com metafsica, discutindo a natureza da
realidade, e ento prova a existncia de Deus. Nem ele comea com um
estudo da lei de Deus (tica). Seu ponto de partida a epistemologia o
conhecimento de Deus e de ns mesmos.

O mesmo verdade da Confisso de F de Westminster. O captulo um da

Confisso Da Sagrada Escritura. Somente aps os 66 livros do Antigo e do
Novo Testamento terem sido estabelecidos como o ponto de partida da
teologia crist que a Confisso continua para considerar a doutrina de Deus
(metafsica) nos captulos 2-5, e a doutrina da lei (tica) no captulo 19. Numa
filosofia verdadeiramente bblica, os ramos da metafsica e da tica devem
necessariamente seguir a epistemologia. At mesmo a soteriologia, a doutrina
da salvao, um ramo da epistemologia. Ela no um ramo da metafsica,
pois o homem no deificado quando ele salvo. Nem um ramo da tica,
pois o homem no salvo por fazer o bem. Salvao pela graa atravs da
f somente (Efsios 2:8-10). E f crena na verdade, como revelada por
Deus na Escritura. A epistemologia fundacional, e um srio erro no lhe
dar o seu lugar devido.

Como declarado acima, muito do volume sob reviso til. H muito que
pode ser aprendido lendo a anlise do Dr. Bahnsen do pensamento do seu

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)

www.monergismo.com
 10

mentor. Todavia, h erros, alguns muito srios, todos dos quais resultam da
confuso e do irracionalismo do Dr. Van Til. Alguns dos erros foram tratados
nessa reviso. De fato, o Dr. Van Til no foi, como o Comit Cornelius Van Til
deseja que creiamos, um dom considervel para a igreja...cujo pensamento
continua a ter valor sem precedentes para o fortalecimento da igreja em seu
compromisso para com todo o conselho de Deus (xvi).

Ns cristos, no comeo do sculo vinte e um, temos muita necessidade de

uma teologia racional. O que est sendo urgido aqui no um racionalismo
Spinozista, um que independente da revelao divina, pressupondo a
autonomia da razo humana. O que est sendo requerido uma racionalidade
crist, que reconhece Cristo como a lgica de Deus, a sabedoria e razo do
Deus encarnado. E sustentando o ponto de partida axiomtico da Sua Palavra,
que logicamente consistente (nas palavras da Confisso, h um
consentimento de todas as partes), devemos abrarar os ideais
escrutursticos de clareza tanto em pensamento como em fala. Ento, e
somente ento, seremos capazes de destruir os argumentos, e toda a altivez
que se levanta contra o conhecimento de Deus, e levar cativo todo o
entendimento obedincia de Cristo (2 Corntios 10:5).

Traduzido por: Felipe Sabino de Arajo Neto

Cuiab-MT, 31 de julho de 2005.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Joel 2:9)

www.monergismo.com