VARA CRIMINAL DA COMARCA XXXXXXXXXXXXXX

Autos N. _____
AO PENAL PBLICA
ACUSADO: FULANO DE TAL
VTIMA: CICRANO DE TAL

Vistos, etc.

O Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, atravs de seu promotor de

justia ofereceu denncia contra FULANO DE TAL, qualificado nos autos, vulgo Carioca,
dando-o como incurso no art. 129, 1, I, do Cdigo Penal, porque, no dia 25/06/2010, por
volta das 14 horas, no Bar XXXXX, localizada na Rua 25, n. 55, nesta Cidade e Comarca,
desferiu diversos golpes com um pedao de madeira contra CICRANO, sem que este tivesse
qualquer possibilidade de defesa, em face do inopino da agresso, produzindo-lhe os
ferimentos descritos no laudo de exame de corpo de delito de fls. 25, posteriormente
complementado pelo de fls. 55 que lhe causaram incapacidade para as ocupaes habituais
por mais de trinta dias. Narra a denncia que o denunciado conhecido como pessoa de
alta periculosidade na regio.

Recebida a denncia (fls.), o acusado foi devidamente citado (fls. ), mas

no compareceu para interrogatrio, tendo-se evadido, razo pela qual foi decretada sua
revelia (fls. 68). Foi nomeado defensor dativo (fls.), o qual apresentou defesa preliminar (fls.).
Diante de sua deciso de fugir, foi decretada sua priso preventiva a fim de assegurar a
aplicao da lei penal (fls.).

Durante a faz de instruo, foram ouvidas trs testemunhas arroladas

pela acusao (fls.), bem como as arroladas na denncia, alm da vtima (fls.). Tambm
foram ouvidas duas testemunhas arroladas pela defesa (fls.).

Em memoriais, o representante do Ministrio Pblico sustenta que restou

claramente comprovada a autoria dos fatos, tal como narrada na denncia, pugnando pela
condenao do ru, nos termos propostos na denncia (fls.).

A defesa, por sua vez, alega que o ru agiu em legtima defesa, razo
pela qual pleiteia sua absolvio (fls.).

o relatrio. Decido.

A materialidade do delito restou plenamente demonstrada pelos laudos

de exame de corpo de delito. A vtima sofreu leses corporais de natureza grave, e somente
pde voltar a suas ocupaes rotineiras trs meses aps a ocorrncia dos fatos.
 A autoria tambm est comprovada.

Em seu interrogatrio realizado durante a fase do inqurito policial, em

que pese sua afirmao de que agiu em legtima defesa, o ru confessou que lesionou a
vtima (fls.).

A tese da legtima defesa, no entanto, permaneceu no pde ser

comprovada nos autos. As trs testemunhas presenciais ouvidas em juzo afirmaram que o
ru desferiu trs golpes violentos com um pedao de pau contra a vtima, a qual foi pega
de surpresa e no teve tempo sequer de esboar uma defesa. O ataque foi, portanto, de
inopino, no podendo o acusado, que tomou a iniciativa e partiu para a agresso, tentar
agora beneficiar-se da legtima defesa. No mesmo sentido, o depoimento da vtima.

As alegaes das testemunhas de defesa em nada esclarecem quanto

ocorrncia dos fatos, uma vez que os depoimentos apenas exaltavam a conduta do ru.
Ademais, nenhuma das testemunhas de defesa presenciaram os fatos, diversamente das
testemunhas arroladas pelo rgo ministerial.

No restou demonstrado, em qualquer momento nos autos, que a vtima

tivesse, anteriormente, agredido ou ameaado agredir injustamente o acusado. Logo,
afastada est a legtima defesa.

O impedimento para ocupaes habituais por mais de 30 (trinta) dias ficou

demonstrado pelas testemunhas arroladas, bem como pelos laudos juntados aos autos (fls.
e fls ).

Posto isso, com base nas fundamentaes supra, julgo procedente a

Ao Penal para CONDENAR o ru FULANO DE TAL como incurso no art. 129, 1, I, do
Cdigo Penal.

Passo a dosar-lhe a pena, atento ao disposto no art. 68, caput, do Cdigo

Penal.

Na primeira fase da fixao da pena, h que se considerar que o acusado

apresenta personalidade violenta, conforme atestaram as duas testemunhas ouvidas em
juzo. Agiu com dolo intenso, agredindo violentamente a vtima sem qualquer motivo
plausvel, sendo extremamente censurvel sua conduta e, portanto, elevado o seu grau de
culpabilidade. considerado pelos populares uma pessoa violenta e fria, de conduta social
desregrada. Assim, atento ao disposto no art. 59 do Cdigo Penal, fixo a pena-base em 1
(trs) ano e 6 (seis) meses de recluso. Na segunda fase da dosimetria, acrescento pena
inicial mais seis meses em face da agravante genrica objetiva da surpresa (CP, art. 61,
1, c), tornando a reprimenda definitiva em 2 (dois) anos de recluso,
 O cumprimento da pena se dar em regime inicial aberto, nos termos do
art. 33, 2, a. Ante o no preenchimento dos requisitos constantes no art. 44 do Cdigo
Penal, deixo de converter a pena privativa de liberdade em restritiva de direitos, uma vez
que a conduta do acusado foi praticada mediante violncia.

Aps o trnsito em julgado, anote-se o nome do ru no rol dos culpados.

Custas na forma da lei.

P.R.I.C.

So Paulo, __ de ____ de 20__

Juiz de Direito

Facebook:
Curta no Facebook!
Perfil
Seguidores
Parceiros

Usurios online
Arquivos do blog