1.

Mandado de Segurana

Surge logo aps a crise que produziu a reviso da chamada, doutrina brasileira do Habeas
Corpus, desta forma em 1934 a Constituio brasileira consagrou, ao lado do habeas corpus, e
com o mesmo processo deste, o Mandado de Segurana.

O Mandado de Segurana, e uma ao de natureza civil, de rito sumarssimo e

fundamento constitucional, destinada a proteger direito lquido e certo, no amparado pelo
Habeas Corpus ou Habeas Data, quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for
autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do Poder Pblico
(CF, art. 5, LXIX). A ao de Mandado de Segurana est prevista na lei 1533/51, 4348/64 e
5021/66.

A Constituio Federal tambm prever, Mandado de Segurana coletivo, que poder

ser impetrado pelos partidos polticos, organizao sindical, entidade de classe e associao
legalmente constituda h no mnimo um ano. (CF, art. 5, LXX A E B). Cabvel tambm o
chamado ato de autoridade, entendido como qualquer manifestao ou omisso do Poder
Pblico ou de seus delegados no desempenho de atribuies pblicas.

Quem pode interpor o Mandado Segurana so:

1) as pessoas fsicas ou jurdicas, nacionais ou estrangeiras, domiciliadas ou no no Brasil;

2) as universalidades reconhecidas por lei, que, embora sem personalidade jurdica, possuem
capacidade processual para a defesa de seus direitos (e: o esplio, a massa falida, o
condomnio de apartamentos, a herana, a sociedade de fato, a massa do devedor insolvente,
etc.);

3) os rgos pblicos de grau superior, na defesa de suas prerrogativas e atribuies;

4) os agentes polticos (governador de estado, prefeito municipal, magistrados, deputados,

senadores, vereadores, membros do MP, membros dos Tribunais de Contas, Ministros de
Estado, Secretrios de Estado, etc.), na defesa de suas atribuies e prerrogativas;

5) o Ministrio Pblico, competindo a impetrao, perante os Tribunais locais, ao promotor de

Justia, quando o ato atacado emanar de juiz de primeiro grau;

Competncia de julgamento

Art.102, I, d, CF/88 - Compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar,

Originariamente, o mandado de segurana contra atos do Presidente da Repblica, das Mesas
da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, do Tribunal de Contas da Unio, do
Procurador-Geral da Repblica e do prprio Supremo Tribunal Federal;

Art. 105, I, b, CF/88 Compete ao Superior Tribunal de Justia processar e julgar,

Originariamente, os mandados de segurana contra ato de Ministro de Estado, dos

Comandantes da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica ou do prprio Tribunal;

Art. 108, I, c, CF/88 Compete aos Tribunais Regionais Federais processar e julgar,

Originariamente, os mandados de segurana contra ato do prprio Tribunal ou de juiz federal;

Art.109, VIII, CF/88 Compete aos juzes federais processar e julgar os mandados de
segurana contra ato de autoridade federal, excetuados os casos de competncia dos tribunais

Federais.

2. Mandado de injuno

O Mandado de Injuno (art. 5, LXXI, CF) e cabvel sempre que a falta de norma
regulamentadora torne invivel o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das
prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania, e um remdio colocado
disposio de qualquer pessoa que se sinta prejudicada pela falta de norma regulamentadora,
sem a qual resulte inviabilizado o exerccio dos direitos, liberdades e garantias constitucionais
prescritas no transcrito inciso.

O Mandado de Injuno no gratuito e, para sua impetrao, necessria a assistncia

de advogado. A competncia para o julgamento do mandado de injuno determinada em
razo da pessoa (ratione personae) obrigada a elaborar a norma regulamentadora, e que
permanece inerte. A CF fixa a competncia para julgamento de Mandado de Injuno nos
seguintes dispositivos: art. 102, I, q; art. 102, II, a; art. 105, I, h; e art. 121, par. 4, V CF.

O STF firmou o entendimento de que os particulares no se revestem de legitimidade

passiva ad causam para o processo do Mandado de Injuno, pois somente ao Poder Pblico
imputvel o dever constitucional de produo legislativa. Dessa forma, s podem ser sujeitos
passivos do Mandado de Injuno entes pblicos, no admitindo o STF a formao de
litisconsrcio passivo, necessrio ou facultativo, entre autoridades pblicas e pessoas privadas.

3. Habeas corpus

Regras gerais
Foi garantido constitucionalmente a partir de 1891, permanecendo nas Constituies
subsequentes, inclusive na de 1988, que, em seu art. 5., LXVIII, estabelece:

Conceder-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer
violncia ou coao em sua liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder.

O habeas corpus foi inicialmente utilizado como remdio para garantir no s a

liberdade fsica, como os demais direitos que tinham por pressuposto bsico a locomoo.
Tratava-se da chamada teoria brasileira do habeas corpus, que perdurou at o advento da
Reforma Constitucional de 1926, impondo o exerccio da garantia somente para os casos de
leso ou ameaa de leso liberdade de ir e vir.

O autor da ao constitucional de habeas corpus recebe o nome de impetrante; o

indivduo em favor do qual se impetra, paciente (podendo ser o prprio impetrante), e a
autoridade que pratica a ilegalidade ou abuso de poder, autoridade coatora ou impetrado.

O impetrante, portanto, poder ser qualquer pessoa fsica (nacional ou estrangeira)

em sua prpria defesa, em favor de terceiro, podendo ser o Ministrio Pblico ou mesmo
pessoa jurdica (mas, claro, em favor de pessoa fsica). J o magistrado, na qualidade de Juiz
de Direito, no exerccio da atividade jurisdicional, a Turma Recursal, o Tribunal podero
conced-lo de ofcio, em exceo ao princpio da inrcia do rgo jurisdicional. Mas cuidado: o
Juiz de Direito, o Desembargador, os Ministros, quando no estiverem exercendo a atividade
jurisdicional, impetraro, e no concedero de ofcio, naturalmente, o habeas corpus, j que
atuando como pessoa comum.

Referida ao pode ser formulada sem advogado, no tendo de obedecer a qualquer

formalidade processual ou instrumental, sendo, por fora do art. 5., LXXVII, gratuita.

Pode ser impetrado para trancar ao penal ou inqurito policial, bem como em face
de particular, como no clssico exemplo de hospital psiquitrico que priva o paciente de sua
liberdade de ir e vir, ilegalmente, atendendo a pedidos desumanos de filhos ingratos que
abandonam os seus pais.

Esquematizao da evoluo histrica do HC no constitucionalismo brasileiro

Caracterstica

Constituio de 1824 Muito embora no houvesse previso expressa da garantia do

HC, a Constituio de 1824 tutelou a liberdade de locomoo (art. 179, VI, VIII e IX) e tambm
vedou qualquer hiptese de priso arbitrria. Cdigo Criminal, de 16.12.1830 (artes. 183-188)
Pela primeira vez no ordenamento jurdico brasileiro tivemos a previso expressa da
terminologia Habeas Corpus.

Dar-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer violncia
ou coao em sua liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder. Nas
transgresses disciplinares no caber habeas corpus. Constituio de 1988 (art. 5., LXVIII)
Conceder-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer
violncia ou coao em sua liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder.
Constituio de 1988 (art. 142, 2.) No caber habeas corpus em relao a punies

Competncia

O rgo competente para apreciar a ao de habeas corpus ser determinado de acordo com
a autoridade coatora, sendo que a Constituio prev algumas situaes atribuindo
previamente a competncia a tribunais, em razo do paciente: art. 102, I, d: competncia
originria do STF para processar e julgar habeas corpus, quando o paciente for qualquer das
pessoas referidas nas alneas anteriores, quais sejam: a) alnea b Presidente da Repblica,
Vice-Presidente da Repblica, membros do Congresso Nacional, Ministros do STF e o
Procurador-Geral da Repblica; b) alnea c Ministros de Estado, Comandantes da Marinha,
Exrcito e Aeronutica, membros dos Tribunais Superiores, do TCU e chefes de misso
diplomtica de carter permanente; art. 102, I, i: competncia originria do STF para
processar e julgar habeas corpus, quando o coator for Tribunal Superior ou quando o coator ou
o paciente for autoridade ou funcionrio cujos atos estejam sujeitos diretamente jurisdio
do STF, ou se trate de crime sujeito mesma jurisdio em uma nica instncia (STF); art. 102,
II, a: compete ao STF julgar, em recurso ordinrio, habeas corpus decidido em nica instncia
pelos Tribunais Superiores, se denegatria a deciso; art. 105, I, c:competncia originria do
STJ para processar e julgar habeas corpus, quando o coator ou paciente for qualquer das
pessoas mencionadas na alnea a, ou quando o coator for tribunal sujeito jurisdio do STJ,
ou quando o coator for Ministro de Estado ou Comandante da Marinha, do Exrcito ou da
Aeronutica, ressalvada a competncia da Justia Eleitoral; art. 105, II, a: compete ao STJ
julgar, em recurso ordinrio, os habeas corpus decididos em nica ou ltima instncia pelos
TRFs ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso for
denegatria; art. 108, I, d: compete aos TRFs processar e julgar, originariamente, os habeas
corpus, quando a autoridade coatora for juiz federal; art. 108, II: compete aos TRFs julgar, em
grau de recurso, as causas decididas pelos juzes federais e pelos juzes estaduais no exerccio
da competncia federal da rea de sua jurisdio; art. 109, VII: aos juzes federais compete
processar e julgar os habeas corpus, em matria criminal de sua competncia ou quando o
constrangimento provier de autoridade cujos atos no estejam diretamente sujeitos a outra
jurisdio; art. 121, 3. e 4., V, combinado com o art. 105, I, c: Justia Eleitoral.

Espcies

O habeas corpus ser preventivo quando algum se achar ameaado de sofrer

violncia ou coao em sua liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder (a
restrio locomoo ainda no se consumou). Nessa situao poder obter um salvo-
conduto, para garantir o livre trnsito de ir e vir.

Quando a constrio ao direito de locomoo j se consumou, estaremos diante do habeas

corpus liberatrio ou repressivo, para cessar a violncia ou coao.

4. Habeas Datas

Habeas data um remdio jurdico (facultativo) na formao de uma

ao constitucional que pode, ou no, ser impetrada por pessoa fsica ou jurdica (sujeito ativo)
para tomar conhecimento ou retificar as informaes a seu respeito, constantes nos registros
e bancos de dados de entidades governamentais ou de carter pblico, bem como o direito
retificao de tais dados quando inexatos1 (Art. 5, LXXII,"a", Constituio Federal do Brasil de
1988). Pode-se tambm entrar com ao de Habeas data com o intuito de adicionar, retirar ou
retificar informaes em cadastro existente, desde que a instituio seja pblica ou de carter
pblico. remdio constitucional considerado personalssimo pela maior parte da doutrina, ou
seja, s pode ser impetrado por aquele que o titular dos dados questionados. Todavia, a
jurisprudncia admite que determinadas pessoas vinculadas ao indivduo tenham legitimidade
(cnjuge, ascendente, descendente e irm/o).

necessrio que os dados sejam pessoais, dizer, definidores da situao da pessoa nas
diversas searas da sua existncia: religio, ideologia, situao econmica, profissional.
Contudo, de se ressaltar que, se no houver uma sria justificativa a legitimar a posse pela
Administrao destes dados, eles sero lesivos ao direito intimidade assegurado no inc. X do
art. 5.o da Constituio Federal. Em princpio, portanto, no h possibilidade de registro
pblico de dados relativos intimidade da pessoa. Seria um manifesto contrassenso que
houvesse o assegura mento constitucional do direito intimidade, mas que
concomitantemente o prprio Texto Constitucional estivesse a permitir o arquivamento de
dados relativos vida ntima da pessoa, salvo nos casos em que isso se faa necessrio3 .

Habeas data ao mandamental, sumria e especial, destinada tutela dos direitos do

cidado a frente dos bancos de dados pblicos ou que exeram tais funes, a fim de permitir
o fornecimento e o acesso das informaes registradas, bem como sua retificao, em caso de
no corresponder verdade, quando no se prefira faz-lo por processo sigiloso, judicial ou
administrativo. O direito informao e o seu rito processual regulado pela lei 9.507/1997.

Nesta lei pode-se extrair a recusa objetiva e a presumida. Esta ltima ocorrer quando for
solicitado o acesso informao ao agente pblico, e o mesmo no a disponibilizar ou
justificar dentro do prazo de 15 (quinze) dias, j informao ou anotao estabelece um prazo
de 10 (dez) dias.

5. O mandado de segurana coletivo

O presente artigo trata do mandado de segurana coletivo, abordando os aspectos

constitucionais, legais e jurisprudenciais do instituto no que diz respeito legitimidade para o
ajuizamento de tal ao, bem como os direitos que podem ser objeto de mandado de
segurana coletivo e institutos como a coisa julgada, a litispendncia e a liminar relativamente
a este remdio constitucional.

Da legitimidade ativa para impetrar o mandado de segurana coletivo

O estudo da legitimidade ativa para impetrar mandado de segurana coletivo

relevante porque tanto a Constituio Federal como a lei limitaram os autorizados a ingressar
com esta espcie de ao.
De acordo com o artigo 5, inciso LXX, da Constituio Federal de 1988, hipteses que foram
repetidas no artigo 23 da Lei n. 12.016, esto autorizados a impetrar mandado de segurana
coletivo:

- partido poltico com representao no Congresso Nacional;

- organizao sindical;

- entidade de classe e

- associao

Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero acreditam que tal rol de legitimados no
taxativo:

O rol de legitimados para propositura de mandado de segurana coletivo no

taxativo. Como observa a doutrina, a previso constitucional que trata do mandado de
segurana coletivo limita-se a estabelecer os legitimados para esta ao. Em contraste com a
legitimidade para outras aes coletivas (qualquer cidado para a ao popular e vrios entes
para as aes civis pblicas) de se questionar se a legitimao aqui prevista exclusiva, ou
seja, se o rol trazido no dispositivo em questo exaustivo. Nada h que autorize esta
concluso. A garantia fundamental, como cedio, no pode ser restringida, mas nada impede
(alis ser muito salutar) que seja ampliada. Da ser possvel questionar-se da possibilidade de
autorizar os legitimados para as aes civis pblicas a proporem mandado de segurana
coletivo. Partindo-se do pressuposto de que o mandado de segurana apenas uma forma de
procedimento, mostra-se impossvel fugir da concluso de que a tutela dos interesses coletivos
j foi outorgada, pelo texto constitucional e por diplomas infraconstitucionais, a outras
entidades alm daquelas enumeradas no dispositivo em exame, se essas outras entidades j
esto habilitadas proteo desses interesses, qual seria a racionalidade em negar-lhes
autorizao para utilizar uma via processual de proteo? Absolutamente, nenhuma. Diante
disso, parece bastante razovel sustentar a ampliao pelo direito infraconstitucional e
tambm pelas normas constitucionais (v.g., art. 129,III) do rol de legitimados para a
impetrao deste remdio constitucional, de sorte que todos os autorizados para as aes
coletivas tambm tenham sua disposio o mandado de segurana coletivo como tcnica
processual para a proteo dos interesses de massa. Assim, apesar de opinies doutrinrias
de peso como a anterior, a jurisprudncia ainda tmida no que se refere no taxatividade
do rol de legitimados. Relativamente legitimidade do Ministrio Pblico, abordaremos a
seguir um tpico a respeito desse tema.

A polmica da legitimidade do Ministrio Pblico para impetrar mandado de segurana

coletivo

A questo da legitimidade ou no do Ministrio Pblico para ajuizar mandado de

segurana coletivo passa pela discusso acerca da taxatividade ou no do rol de legitimados
para o ajuizamento dessa demanda.

Conforme dito linhas acima, h entendimento no sentido da no taxatividade do rol de

legitimados para o ajuizamento do mandado de segurana coletivo. Partindo desse
pressuposto, h corrente doutrinria que defende a legitimidade de outros entes aptos a
ajuizar outras demandas coletivas para tambm ajuizar o mandado de segurana coletivo.

Tal entendimento estenderia bastante o rol de legitimados ativos e, ao meu entender,

fortaleceria o instituto.

Especificamente no que diz respeito legitimidade do Ministrio Pblico para impetrar

mandado de segurana coletivo, entendo que, apesar de no estar expressa essa possibilidade
no artigo da Constituio e da lei que se refere aos legitimados para essa ao, pode-se inferir
a sua legitimidade para esse tipo de demanda de outros dispositivos constitucionais.

Com efeito, o art. 127 da Constituio Federal de 1988 estabelece que o Ministrio
Pblico instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a
defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais
indisponveis.

Ora, o art. 21, pargrafo nico, da Lei n. 12.016/09 afirma que podem ser tutelados
atravs do mandado de segurana coletivo os direitos coletivos e individuais homogneos.
Assim, se a Constituio afirma que o Ministrio Pblico pode tutelar esses direitos, nada
impede que este ente impetre mandado de segurana coletivo para tanto.

Alm disso, o artigo 129, III, da Constituio Federal de 1988 expresso ao afirmar que
cumpre ao Ministrio Pblico a defesa dos direitos difusos e coletivos.

O mandado de segurana coletivo ao extremamente relevante no que diz respeito

tutela de direitos coletivos em sentido amplo, evitando o ajuizamento de inmeras aes
individuais acerca do mesmo assunto.

Previsto pela primeira vez na Constituio Federal de 1988, o mandado de segurana

coletivo finalmente teve disciplinamento legal especfico na atual lei do Mandado de
Segurana (Lei n. 12.016/09, artigos 21 e 22).

Os dispositivos legais consagram alguns entendimentos jurisprudenciais acerca do

instituto, mas so tmidos em alguns aspectos e merecem nestes casos uma interpretao
diferenciada, tais como no que diz respeito ausncia de previso de tutela de direitos
difusos, limitao dos direitos a serem defendidos pelos partidos polticos e ausncia de
legitimao expressa do Ministrio Pblico para impetrar o mandado de segurana coletivo.

No que diz respeito a estes ltimos assuntos, visando proibio de retrocesso, deve-
se aprofundar o debate a fim de produzir argumentos, como por exemplo, no sentido da tutela
tambm dos direitos difusos em sede de mandado de segurana coletivo, pois tal
entendimento s fortalecer o instituto.

Igualmente, no se deve restringir o leque de matrias que podem ser arguidas pelos
partidos polticos em sede de mandado de segurana coletivo dada a amplitude de assuntos
com os quais tais instituies lidam.

Por fim, o Ministrio Pblico, dadas as suas finalidades institucionais, no pode ficar
fora dos entes legitimados ao mandado de segurana coletivo.
 Com tais consideraes espera-se um incremento no potencial deste relevante
instrumento de tutela de direitos coletivos em sentido amplo e uma utilizao cada vez maior
e mais consciente desta ao constitucional.

6. Ao Popular

A ao popular constitui um instrumento de exerccio da cidadania, que serve para

fiscalizar a atuao dos dirigentes, servidores, agentes e/ou representantes pblicos. Melhor
dizendo, como outrora, dos chamados gestores da coisa pblica em todas as suas esferas.

Ela possui seu embrio j na poca remota do antigo direito romano, onde a noo de
estado no era bem definida e que se compensava tal falta de rigor cientfico e conceitual
com uma noo atvica e envolvente do que fosse o povo e a nao romanos. Ou seja, a
relao entre o cidado e a res publica era calcada no sentimento de que esta ltima
pertencia, de algum modo, a cada um dos cidados romanos... Apareceu pela primeira vez
num texto legal em 30 de maro de 1836, na chamada lei comunal da Blgica em seguida na
Frana em IS de julho de 1837. No Brasil. foi definida expressamente pela primeira vez na
Constituio de 1934 embora houvesse reminiscncias dela nos perodos imperiais e do incio
da Repblica.

Est regulamentada pela lei n. 4.717, de 29 de junho de 1965 que foi recepcionada pela nova
ordem constitucional, conforme prevista no artigo inciso LXXIII, da Constituio Federal de
1988.

Toda ao popular consiste na possibilidade de qualquer membro da coletividade, com maior

ou menor amplitude invocar a tutela jurisdicional a interesse coletivos.

A ao popular constitucional brasileira consta do art. 5, inc. LXXIII, nos termos:

qualquer cidado a parte legtima para propor ao popular que vise a anular ato lesivo ao
patrimnio pblico ou de entidade de que o Estado participe, moralidade administrativa, ao
meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural, ficando o autor salvo comprovada m-f,
isento de custas judiciais e do nus da sucumbncia.

Constitui ela, semelhana do habeas corpus e do mandado de segurana o meio especial de

acesso ao judicirio. Mas enquanto nestes a especialidade do instituto reside na celeridade da
medida e no cunho mandamental que marca a deciso judicial, na ao popular o trao
distintivo se radica na legitimao para agir.

O referido dispositivo constitucional, ao provar que qualquer cidado ser parte legtima para
propor ao popular... tornou possvel a invocao da atividade jurisdicional do Estado,
independentemente de o autor ter proveito pessoal na questo. Embora o interesse possa
dizer respeito coletividade como um todo, que a beneficiria da possvel anulao do ato
impugnado, o certo que o autor popular age em nome prprio e no exerccio de um direito
seu, assegurado constitucionalmente. Como doutrina mais aceita figura a que considera o
autor da ao popular substituto processual. Vale dizer, algum agiria em nome prprio, mas
no interesse de outrem.

D-se na verdade, a consagrao de um direito poltico, de matiz nitidamente democrtico,

ajuda do qual o cidado ascende condio de controlador da atividade administrativa.

Alguns requisitos para que tal ao se desenvolva devem ser observados. O emprego do
vocbulo cidado pelo texto constitucional no fortuito mas muito a propsito. Esta a
razo pela qual se exige do autor popular no s a qualidade de nacional, mas tambm a posse
dos direitos polticos. Assim, no podem ser impetramos da garantia constitucional por no
serem detentoras da qualificao jurdica de cidads, as pessoas jurdicas (como as entidades
no- governamentais), nem tampouco as fsicas que no se encontrem na fruio das
prerrogativas cvicas, quer por nunca as terem adquirido, quer por, embora j tendo estado na
sua posse, delas terem decado em carter permanente ou transitrio.

Na ao popular, a situao legitimamente a constante no art.5, LXXIII anos arts. 1 e

4 da Lei 4.7 17165, ou seja a atribuio a qualquer cidado, do direito a uma gesto eficiente
e proba da coisa pblica (patrimnio pblico, meio ambiente, moralidade administrativa).
Sendo assim, tal situao legitimamente deve passar pelo exame do conceito de cidado. A
condio de brasileiro no hasta para conferir legitimidade ativa na ao popular, porque os
textos exigem ainda ao implemento da condio de eleitor a saber: prova de estar o brasileiro
no gozo dos direitos polticos (direito de voto, que a Constituio Federal atribui,
obrigatoriamente para os maiores de 18 anos, e, facultativamente, para os anal abetos, os
maiores de setenta anos os maiores de dezesseis e menores de 18 anos), vedado tal direito
aos estrangeiros (art. 14, 1, incisos, alneas e 2).

Por outras palavras o exerccio da ao popular pede a concomitncia da dupla

condio de brasileiro e eleitor, (compreende-se que assim seja, porque e ao entrar no gozo
dos direitos polticos que o brasileiro passa a fruir da condio de fiscalizar os representantes
que elege para o Parlamento e, por extenso todos os demais agentes encarregados da Cesto
da coisa pblica.

No que concerne ao ato impugnado, ser todo aquele lesivo patrimnio pblico,
entendido este nas suas diversas formas (artstico, cvico, cultural ou histrico da comunidade),
independentemente da pessoa sob cuja tutela ele se encontra.

A condio de natureza objetiva para o exerccio da ao popular que o ato a ser

invalidado seja lesivo ao patrimnio pblico. O texto constitucional deixa claro que se trata de
ao que visa anular atos lesivos ao patrimnio de entidades de que o Estado participa. A
lesividade, contudo, pressupe a ilegalidade.

Outro ponto que a Constituio resolveu decidir, e neste caso foi a inegvel vantagem de ter
feito cessar uma certa jurisprudncia, o de tornar o processo isento de custas judiciais e do
nus da sucumbncia.

A ao popular, . Portanto, o meio constitucional posto disposio de qualquer

cidado para obter a invalidao de atos ou contratos administrativos - ou a estes equiparados
- ilegais e lesivos do patrimnio federal, estadual e municipal, ou de suas autarquias, entidades
paraestatais e jurdicas subvencionadas com dinheiros pblicos.

Como se est a ver, o autor dessa ao qualquer pessoa fsica, humana, que possua o golo
dos direitos polticos, pois a lei exige que cpia do ttulo de eleitor, ou documento equivalente,
acompanhe a pea inicial do processo (art. 1, 3). Diga-se de passagem que o autor age, ou
aciona o poder judicirio, buscando lazer valer os interesses de toda a coletividade, isto . ser
um beneficirio indireto dessa ao, no momento em que pretende desfazer um dano causado
ao patrimnio pblico, que, segundo a lei, entende-se como sendo os bens e direitos de valor
econmico, artstico, esttico histrico ou turstico.

Porm, no pode o cidado sair questionando todo e qualquer ato) ou contrato

administrativo, necessrio que este ou aquele tenha sido realizado de maneira contrria s
normas ou com desvio dos princpios norteadores da Administrao Pblica, tais como o da
moralidade, legalidade, impessoalidade, eficincia, publicidade, etc. Deve haver
necessariamente uma ilegalidade ou ilegitimidade do que se pretende anular, repondo ao
patrimnio pblico o prejuzo, o qual no necessariamente deva ser de ordem pecuniria
abrangendo. Tambm, os valores morais, artsticos, estticos, espirituais, ou histricos da
sociedade ou comunidade, isso quer dizer, valores de ordem moral e cvica.

Para fundamentar e comprovar tanto a ilegalidade como a lesividade mencionadas, o autor

tem o direito de requerer aos rgos administrativos, gratuitamente, valendo-se do direito de
petio (art. 5, inciso XXXIV, alnea a, da Constituio Federal), as certides e informaes
que julgar necessrias, bastando para isso indicar a finalidade das mesmas, as quais sero
fornecidas no prazo de 15 (quinze) dias a contar da data em que o autor der entrada com o
requerimento e somente podero ser utilizadas para a instruo da respectiva ao popular.
S pode haver a negativa do fornecimento ao cidado no caso de, justificadamente apontado,
haver sigilo em razo do interesse pblico. O que no impedir a propositura da ao.
Cabendo nesse caso, ao juiz da causa requisit-las fazendo com que o processo tramite em
segredo de justia at o seu fim.

Essa ao possui quatro aspectos quanto finalidade podendo ser preventiva, quando o autor
busca evitar que o ato ou contrato que venha a causar leso ao patrimnio pblico, em funo
da ilegalidade ou ilegitimidade se efetive; repressiva em que buscar a reparao do dano
decorrente de tal tipo de ato ou contrato administrativo; corretiva, visando corrigir a atividade
nociva perpetrada pelo administrador; ou, por fim supletiva, na qual o cidado velar para que
haja a atuao por parte da Administrao Pblica, quando esta estiver obrigada por lei para
agir e se mostrar inerte, redundando em leso ao patrimnio pblico.

O autor da ao popular contar com um forte aliado, que o Ministrio Pblico, o qual atuar
como fiscal da lei e parte legtima para produzir e impulsionar a produo de provas podendo
inclusive, vir a assumir a condio de titular da ao, nos casos definidos pela lei. Portanto, faz-
se necessrio requerer a intimao do Ministrio Pblico na petio inicial. Vale salientar,
tambm, que qualquer concidado poder vir a juzo para auxiliar no processo, como
litisconsorte do autor originrio.
Bem, a lei da ao popular descreve claramente os casos em que se presume a nulidade,
ilegalidade e lesividade dos atos e contratos administrativos, nos artigos 20 e 40,
respectivamente deixando claro que tais casos no exaurem totalmente a existncia de outros,
conforme esclarece o artigo 3.

Os sujeitos passivos sero, por sua vez, as pessoas pblicas ou privadas e as entidades
referidas no art. 1, as autoridades, funcionrios ou administradores que houverem
autorizado, aprovado, ratificado ou praticado o ato impugnado, ou que, por omisso, tiverem
dado oportunidade leso, e os beneficirios diretos do mesmo. A ao deve ser proposta
contra todos, como litisconsortes, havendo a excluso de algum deles em caso de
comprovarem a inexistncia de culpa.

A competncia para processar e julgar a ao popular ir sempre depender do ato ilegal e

lesivo. Sendo assim, alm do juiz federal e do de direito de primeira instncia, existindo
prerrogativa de funo do administrador, o processo poder ser da competncia do Tribunal
de Justia do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal.

O rito da ao popular ser o ordinrio, com as modificaes e peculiaridades descritas nos

artigos 7 a 19, dentre as quais, a que as partes s pagaro as custas e preparo no final do
processamento e julgamento (art. 10); a condenao dos responsveis e o pagamento dos
prejuzos aos beneficirios, a ttulo de perdas e danos (art. II), em que poder, inclusive, haver
o sequestro ou penhora dos bens dos condenados para garantir o pagamento ( 4) etc. Vale
frisar que se for comprovado que a ao era de carter temerrio, o autor ter que pagar o
dcuplo das custas. Tambm, que o direito de ao prescreve em cinco anos, a contar da data
de conhecimento do ato ou contrato administrativo (licitao, concorrncia, carta-convite,
etc.), o qual coincide com a data de publicao.

Havendo, no curso da ao popular que de cunho civil comprovao ou indcio de existncia

de ilcitos penais e administrativos o juiz ou Tribunal remeter, atravs de oficio a autoridade
competente os documentos pertinentes para a devida apurao.

Destarte, a ao popular se afigura como um meio bastante eficaz para que o cidado exera
seu papel cvico de fiscalizar o desempenho quanto conservao e aplicao dos bens
pblicos, voltadas para o bem-estar social por parte dos administradores, servidores,
representantes ou autoridades pblicas, ou de entidades que recebam o carter de pblicas,
devido a ligao com o Poder Pblico, seja por causa de prestar servios, ou exercer funes
de carter pblico, ou, ainda, porque este detenha capital empregado nas aes ou cotas de
participao dessas entidades. Desse modo, necessrio que a populao esteja atenta
divulgao dos atos da Administrao Pblica como um todo, para que possa detectar
quaisquer ilicitudes ou ilegitimidades que venham a lesar, ou lesem efetivamente, o
patrimnio pblico, beneficiando particulares em detrimento da coletividade, o patrimnio
pblico, beneficiando particulares em detrimento da coletividade, no escopo de impedir esses
acontecimentos, por intermdio da ao popular.