Construcao Artigo Constituicao PDF

2013
O processo de elaboração do Artigo 5º da atual Constituição brasileira

está minuciosamente descrito neste livro. O histórico de emendas,
discussões e votações de cada um dos dispositivos – caput, dois
parágrafos e 77 incisos – demonstra a evolução do texto até a sua Câmara dos
promulgação em 1988. Deputados
O Artigo 5º trata dos direitos e deveres individuais e coletivos, que

estão presentes nas constituições de praticamente todos os países
democráticos, pois são fundamentais para uma ordem jurídica justa
e imparcial. No Brasil, esses direitos, também chamados direitos dos
cidadãos, são cláusulas pétreas, ou seja, não podem ser abolidos do
A construção do artigo 5º da Constituição de 1988

texto constitucional nem mesmo por meio de uma proposta de emenda
à Constituição.
A pesquisa que resultou nesta publicação foi realizada pela Coordenação
de Relacionamento, Pesquisa e Informação (Corpi), que faz parte do
Centro de Documentação e Informação da Câmara dos Deputados.
A construção
do artigo 5º da
Constituição de 1988
Obras Comemorativas | Homenagem | 09

Conheça outros títulos da Edições Câmara no portal da Câmara dos Deputados:
www2.camara.leg.br/documentos-e-pesquisa/publicacoes/edicoes
Brasília | 2013
capa_aconstrucaodoartigo5.indd 1 11/12/2013 11:02:15

A construção
do artigo 5º da
Mesa da Câmara dos Deputados
54ª Legislatura – 2011-2015
3ª Sessão Legislativa
Presidente
Henrique Eduardo Alves
1º Vice-Presidente
André Vargas
2º Vice-Presidente
Fábio Faria
1º Secretário
Márcio Bittar
2º Secretário
Simão Sessim
3º Secretário
Maurício Quintella Lessa
4º Secretário
Biffi
Suplentes de Secretário
1º Suplente
Gonzaga Patriota
2º Suplente
Wolney Queiroz
3º Suplente
Vitor Penido
4º Suplente
Takayama
Diretor-Geral
Sérgio Sampaio Contreiras de Almeida
Secretário-Geral da Mesa
Mozart Vianna de Paiva
Câmara dos
Deputados
A construção
do artigo 5º da
Centro de Documentação e Informação

Edições Câmara
Brasília | 2013
CÂMARA DOS DEPUTADOS
DIRETORIA LEGISLATIVA
Diretor: Afrísio Vieira Lima Filho
CENTRO DE DOCUMENTAÇÃO E INFORMAÇÃO
Diretor: Adolfo C. A. R. Furtado
COORDENAÇÃO EDIÇÕES CÂMARA
Diretor: Daniel Ventura Teixeira
COORDENAÇÃO DE RELACIONAMENTO, PESQUISA E INFORMAÇÃO
Diretora: Christiane Coelho Paiva
Projeto gráfico, capa e diagramação: Mariana Rausch Chuquer

Pesquisa:
Ana Beatriz de Castro Carvalho Lacerda
Ana Cristina Vasconcelos Moreira de Souza
Nadia Monteiro Pereira
Tatiara Paranhos Guimarães
Câmara dos Deputados

Centro de Documentação e Informação – Cedi
Coordenação Edições Câmara – Coedi
Anexo II – Praça dos Três Poderes
Brasília (DF) – CEP 70160-900
Telefone: (61) 3216-5809; fax: (61) 3216-5810
editora@camara.leg.br
SÉRIE
Obras comemorativas. Homenagem
n. 9
Dados Internacionais de Catalogação-na-publicação (CIP)
Coordenação de Biblioteca. Seção de Catalogação.
A construção do artigo 5º da Constituição de 1998 [recurso eletrônico]. – Brasília : Câmara dos Deputados,
Edições Câmara, 2013. – (Série obras comemorativas. Homenagem ; n. 9)
Modo de acesso: Internet

<http://bd.camara.gov.br/bd/handle/bdcamara/15176>
Título da página da Web (acesso em 19 nov. 2013)
Editado originalmente como livro.
ISBN 978-85-402-0119-4
1. Brasil [Constituição (1988)]. 2. Brasil. Assembleia Nacional Constituinte (1987). 3. Direitos e garantias
individuais, Brasil. 4. Direitos humanos, Brasil. I. Série.
CDU 342.4(81)”1988”
ISBN 978-85-402-0118-7 (brochura) ISBN 978-85-402-0119-4 (e-book)

sUMÁRIO
AprESEntAçãO 11
IntrODuçãO 13
HISTÓRICO DOS DISPOSITiVOS CONSTITUCIONAIS 25
Caput 27
Inciso I 32
Inciso II 37
Inciso III 41
Inciso IV 44
Inciso V 49
Inciso VI 53
Inciso VII 58
Inciso VIII 62
Inciso IX 66
Inciso X 70
Inciso XI 74
Inciso XII 79
Inciso XIII 83
Inciso XIV 88
Inciso XV 91
Inciso XVI 95
Inciso XVII 100
Inciso XVIII 104
Inciso XIX 108
Inciso XX 112
Inciso XXI 116
Inciso XXII 120
Inciso XXIII 125
Inciso XXIV 130
Inciso XXV 136
Inciso XXVI 140
Inciso XXVII 144
Inciso XXVIII 148
Inciso XXIX 153
Inciso XXX 158
Inciso XXXI 162
Inciso XXXII 165
Inciso XXXIII 170
Inciso XXXIV 174
Inciso XXXV 178
Inciso XXXVI 182
Inciso XXXVII 186
Inciso XXXVIII 190
Inciso XXXIX 195
Inciso XL 199
Inciso XLI 203
Inciso XLII 207
Inciso XLIII 212
Inciso XLIV 217
Inciso XLV 220
Inciso XLVI 224
Inciso XLVII 230
Inciso XLVIII 235
Inciso XLIX 238
Inciso L 243
Inciso LI 247
Inciso LII 251
Inciso LIII 256
Inciso LIV 260
Inciso LV 263
Inciso LVI 267
Inciso LVII 271
Inciso LVIII 275
Inciso LIX 279
Inciso LX 282
Inciso LXI 286
Inciso LXII 291
Inciso LXIII 296
Inciso LXIV 301
Inciso LXV 305
Inciso LXVI 309
Inciso LXVII 312
Inciso LXVIII 316
Inciso LXIX 320
Inciso LXX 325
Inciso LXXI 330
Inciso LXXII 334
Inciso LXXIII 341
Inciso LXXIV 347
Inciso LXXV 352
Inciso LXXVI 357
Inciso LXXVII 362
Parágrafo 1º 366
Parágrafo 2º 370
Emendas 374
FASE B 375
Ib – Subcomissão dos Direitos Políticos,
dos Direitos Coletivos e das Garantias 375
Ic – Subcomissão dos Direitos e Garantias INDIVIDUAIS 383
IIIc – Subcomissão do Poder Judiciário
e do Ministério Público 461
VIc – Subcomissão da Política Agrícola e Fundiária e da
Reforma Agrária 462
VIIc – Subcomissão dos Negros, Populações Indígenas,
Pessoas Deficientes e Minorias 465
VIIIb – Subcomissão da Ciência
e Tecnologia e da Comunicação 466
FASE E 468
I – Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias
do Homem e da Mulher 468
III – Comissão da Organização dos Poderes
e Sistema de Governo 571
VI – Comissão da Ordem Econômica 572
VII – Comissão da Ordem Social 573
VIII – Comissão da Família, Educação, Cultura
e Esportes, da Ciência e Tecnologia e da Comunicação 574
FASE G 577
I – Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias
do Homem e da Mulher 577
III – Comissão da Organização dos Poderes
e Sistema de Governo 662
IV – Comissão da Organização Eleitoral,
Partidária e Garantias das Instituições 667
VI – Comissão da Ordem Econômica 668
VII – Comissão da Ordem Social 671
VIII – Comissão da Família, Educação, Cultura e Esportes,
da Ciência e Tecnologia e da Comunicação 673
FASE J 676
FASE K 760
FASE M 770
FASE O 1248
FASE S 1609
FASE U 1689
FASE W 1744
Sugestões 1758
Apresentação
Na Constituição brasileira de 1988 – conhecida como a “Constituição cidadã”, nas pa-

lavras do saudoso Ulysses Guimarães –, o artigo 5º representa o seu núcleo nobre, em razão
de conter um extenso rol de princípios e regras relativos aos direitos e deveres individuais e
coletivos. Esses preceitos têm por escopo proteger os cidadãos nas mais diversas situações. Des-
tinam-se a garantir que homens e mulheres sejam efetivamente reconhecidos como detentores
da cidadania, consolidando a formação do Estado democrático de direito no Brasil.
Os direitos fundamentais são uma obra em permanente construção, iniciada com a Cons-
tituição dos Estados Unidos da América, em 1787, e com a Declaração dos Direitos do Homem
e do Cidadão, em 1789, na França. Representam, dessa forma, um processo em evolução, resul-
tado de conquistas históricas da humanidade.
Esse processo evolutivo refletiu-se nas constituições brasileiras ao longo do tempo e foi
retratado nos debates travados durante a última Assembleia Nacional Constituinte, iniciada em
1º de fevereiro de 1987, que culminou com a promulgação do texto final da Carta Magna, em 5
de outubro de 1988. O texto do artigo 5º surgiu, portanto, de ideias que amadureceram por, no
mínimo, dois séculos, até serem positivadas na Constituição.
Esta obra dedica-se, pois, ao estudo da construção do artigo 5º da Constituição e mostra a
transformação do seu texto durante o processo legislativo constituinte. O livro tem como destina-
tários os mais diferentes públicos e pode ser compreendido até mesmo por quem não tem forma-
ção jurídica. Pretende-se, com isso, propiciar novas meditações para entender o conteúdo atual
dos direitos fundamentais como normas de hierarquia constitucional, abrindo, assim, horizontes
para renovadas considerações sobre o tema.
Dessa forma, com especial satisfação para esta Casa, fica acrescido à rica literatura ju-
rídica nacional o livro A construção do artigo 5º da Constituição de 1988, uma importante obra
para compreender a trajetória percorrida até os dias atuais rumo à plena realização dos valores
da cidadania no Brasil.
Henrique Eduardo Alves

Presidente da Câmara dos Deputados
Apresentação 11
Introdução
Os direitos e deveres individuais e coletivos estão inseridos nas constituições de praticamente

todos os países democráticos. O moderno constitucionalismo tem sugerido que eles sejam o ponto
de partida de uma ordem jurídica justa e imparcial. Não foi por acaso que, na atual Constituição
brasileira, os dispositivos relacionados aos direitos e deveres, individuais e coletivos, e às liberdades
e garantias fundamentais foram posicionados logo no início do texto, no artigo 5º. Esses direitos,
também chamados direitos dos cidadãos, são considerados cláusulas pétreas, pois não podem ser
abolidos do texto constitucional, nem mesmo por meio de uma proposta de emenda à Constituição.
Tendo em vista o contexto da redemocratização política do Brasil, em meados da década
de 1980, iniciaram-se os preparativos para o que viria a se transformar na Assembleia Nacional
Constituinte de 1987/1988. Essa assembleia foi convocada por meio da Emenda Constitucional
nº 26/1985, que teve origem na Proposta de Emenda à Constituição (PEC) nº 43/1985. Após
tramitação no Congresso Nacional, onde foram travadas batalhas regimentais cheias de contro-
vérsias, polêmicas e debates acirrados, saiu vencedora a tese de instalação de uma constituinte
congressual, que funcionaria paralelamente às atividades normais do Legislativo.
Em 15 de novembro de 1986, foram eleitos os deputados e senadores que, juntamente com
os senadores já eleitos em 1982, seriam responsáveis pela elaboração da nova Constituição Federal.
Em 1º de fevereiro de 1987, foi instalada a Assembleia Nacional Constituinte (ANC), que teve fun-
cionamento até 5 de outubro de 1988, quando foi promulgada a nova Constituição Federal.
Este livro tem como objetivo apresentar a construção do artigo 5º da atual Carta Magna,
mostrando a evolução de seu texto e as emendas que contribuíram para se chegar à redação
final. A obra foi idealizada a partir da necessidade, observada pela Coordenação de Relaciona-
mento, Pesquisa e Informação (Corpi) do Centro de Documentação e Informação da Câmara dos
Deputados, de sintetizar a grande demanda por pesquisas envolvendo o processo constituinte,
principalmente os dispositivos relacionados aos direitos e deveres individuais e coletivos.
Organização da obra
Esta publicação foi estruturada a partir do texto constitucional promulgado em 5 de outu-
bro de 1988 – foram desconsiderados incisos e parágrafos incluídos por meio de emendas cons-
titucionais aprovadas posteriormente à promulgação. Para facilitar a compreensão do processo
legislativo da ANC, a publicação foi dividida em duas partes:
A Parte 1 tem como parâmetro as etapas e fases do processo constituinte. Para tanto, foi
elaborado um histórico de cada um dos dispositivos – 77 incisos, dois parágrafos e o caput – do
artigo 5º da Constituição.
Já a Parte 2 (CD anexo) agrupa a íntegra das emendas propostas, com suas justificativas
e seus pareceres. As emendas estão organizadas em ordem numérica crescente, dentro das res-
pectivas fases, subcomissões e comissões em que foram apresentadas. Nessa parte também foi
incluído o resultado da votação da emenda substitutiva do Centrão nº 020381.
1
Emendas do Centrão: grupo de parlamentares conhecido como Centrão apresentou emendas que foram posteriormente aprovadas
em Plenário e tornaram-se substitutivos ao primeiro projeto de constituição (Projeto A).
Introdução 13
Durante a revisão, procurou-se sempre preservar a fidelidade aos documentos originais; en-
tretanto, foram feitas correções ortográficas e gramaticais de problemas mais evidentes. As emen-
das também passaram por padronizações, a fim de tornar sua leitura mais acessível e mais próxima
do formato utilizado nos textos normativos em geral.
Nos textos das emendas, foram observadas divergências em relação ao resultado dos parece-
res, como também em relação aos tipos de emendas (aditiva, substitutiva, supressiva, modificativa).
Constatou-se ainda que, em algumas fases, os pareceres estavam sem o respectivo voto do relator.
Nesses casos, optou-se por manter a informação conforme consta nas bases pesquisadas.
Optou-se ainda, por não incluir os debates ocorridos nas audiências públicas realizadas pelas
comissões e subcomissões temáticas, pois tais debates constam da publicação Audiências públicas
na Assembleia Nacional Constituinte: a sociedade na tribuna 2, no Portal da Constituição Cidadã.
Foram consultadas as bases de dados históricas do Senado Federal: SGCO (Sugestão dos
Constituintes à Constituinte de 1988) e Apem (Anteprojeto, Projetos e Emendas), que contêm os
projetos, anteprojetos e substitutivos elaborados pelos relatores e as emendas apresentadas pe-
los constituintes, com os respectivos pareceres3. Também foi consultado o Portal da Constituição
Cidadã da Câmara dos Deputados, no qual foram localizadas as justificativas das emendas e os
documentos do processo constituinte4. Para a pesquisa de discussões, votações e debates, foram
consultados os exemplares do Diário da Assembleia Nacional Constituinte (Danc).
Os exemplares do Danc podem ser consultados eletronicamente, seguindo as seguintes

instruções:
- acesse o Portal da Câmara dos Deputados em <www.camara.leg.br>;
- na barra superior, selecione “Documentos e Pesquisa” e “Publicações e Estudos”;
- no terceiro bloco, “Diários e Anais”, clique em “Anais e Diários das Assembleias Constituintes”;
- marque o item “Diários da Assembleia Nacional Constituinte de 1987/88”;
- nos respectivos campos, digite a data e a página inicial da publicação e clique em “Pesquisa”;
O campo Suplemento deve ser preenchido da seguinte forma:
Para Suplemento “C”, digite o número 4;
Para Suplemento “B”, digite o número 3;
Para Suplemento, digite o número 1.
O processo constituinte
Os trabalhos na Constituinte foram organizados em 7 etapas, as quais, por sua vez, desdo-
braram-se em 25 fases 5 distintas, conforme quadro a seguir:
2
A íntegra desta obra está disponível no endereço eletrônico: <http://www2.camara.leg.br/atividade-legislativa/legislacao/
Constituicoes_Brasileiras/constituicao-cidada/publicacoes>.
3
Bases de dados disponíveis no endereço eletrônico: <http://www.senado.leg.br/legislacao/BasesHist>.
4
Informações disponíveis no endereço eletrônico: <http://www2.camara.leg.br/atividade-legislativa/legislacao/Constituicoes_
Brasileiras/constituicao-cidada>.
5
A Fase D não existe.
14 A construção do artigo 5º da Constituição de 1988

Etapas Fases Descrição
Definição: do Regimento Interno da ANC

1. Preliminar
Sugestões: cidadãos, constituinte e entidades
A Anteprojeto do Relator
2. Subcomissões Temáticas B Emenda ao Anteprojeto do Relator
C Anteprojeto da Subcomissão
E Emenda ao Anteprojeto da Subcomissão, na Comissão

F Substitutivo do Relator
3. Comissões Temáticas
G Emenda ao Substitutivo
H Anteprojeto da Comissão
I Anteprojeto de Constituição
J Emenda Mérito ao Anteprojeto
K Emenda Adequação ao Anteprojeto
4. Comissão de L Projeto de Constituição
Sistematização M Emendas de Plenário e Populares
N Substitutivo 1 do Relator
O Emenda ao Substitutivo 1
P Substitutivo 2 do Relator
Q Projeto A (início do 1º turno)

R Ato das Disposições Transitórias
S Emenda de Plenário
5. Plenário
T Projeto B (fim do 1º, início do 2º turno)
U Emenda ao Projeto B
V Projeto C (fim do 2º turno)
W Proposta exclusivamente de redação

6. Comissão de Redação
X Projeto D – Redação final
7. Epílogo Y Promulgação
Foram instaladas oito comissões, cada uma subdividida em três subcomissões temáticas,
conforme o quadro:
a – Subcomissão da Nacionalidade, da Soberania e das

I – Comissão da Soberania e Relações Internacionais
dos Direitos e Garantias b – Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos Coletivos
do Homem e da Mulher e das Garantias
c – Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais
a – Subcomissão da União, Distrito Federal e Territórios

II – Comissão da Organização
b – Subcomissão dos Estados
do Estado
c – Subcomissão dos Municípios e Regiões
a – Subcomissão do Poder Legislativo

III – Comissão da Organização
b – Subcomissão do Poder Executivo
dos Poderes e Sistema de Governo
c – Subcomissão do Poder Judiciário e do Ministério Público
Introdução 15
a – Subcomissão do Sistema Eleitoral e Partidos Políticos
IV – Comissão da Organização b – Subcomissão de Defesa do Estado, da Sociedade e
Eleitoral, Partidária e Garantia de sua Segurança
das Instituições c – Subcomissão de Garantia da Constituição, Reformas e
Emendas
a – Subcomissão de Tributos, Participação e Distribuição das

V – Comissão do Sistema Receitas
Tributário, Orçamento e Finanças b – Subcomissão de Orçamento e Fiscalização Financeira
c – Subcomissão do Sistema Financeiro
a – Subcomissão de Princípios Gerais, Intervenção do Estado,

Regime da Propriedade do Subsolo e da Atividade Econômica
VI – Comissão da Ordem
b – Subcomissão da Questão Urbana e Transporte
Econômica
c – Subcomissão da Política Agrícola e Fundiária e da
Reforma Agrária
a – Subcomissão dos Direitos dos Trabalhadores e Servidores

Públicos
VII – Comissão da Ordem Social b – Subcomissão de Saúde, Seguridade e do Meio Ambiente
c – Subcomissão dos Negros, Populações Indígenas, Pessoas
Deficientes e Minorias
VIII – Comissão da Família, da

a – Subcomissão da Educação, Cultura e Esportes
Educação, Cultura e Esportes,
b – Subcomissão da Ciência e Tecnologia e da Comunicação
da Ciência e Tecnologia e da
c – Subcomissão da Família, do Menor e do Idoso
Comunicação
A linha do tempo a seguir permite visualizar o processo constituinte desde a instalação da

ANC até a promulgação da Constituição de 1988.

26/6/1987
Entrega do
anteprojeto de
constituição –
Comissão de 24/11/1987
Sistematização Entrega do
Projeto “A”
25/3/1987 15/6/1987
Publicação da Término do
18/11/1987
Resolução nº prazo para
Término da
2/87 – encaminhamento
votação do 1º e
Regimento dos anteprojetos 5/7/1988
2º substitutivos
Interno da das comissões Entrega do 5/10/1988
da Comissão de
ANC temáticas Projeto “B” Promulgação
Sistematização
Fevereiro Março Abril Junho Julho Novembro Janeiro Julho Setembro Outubro
de 1987 de 1987 de 1987 de 1987 de 1987 de 1987 de 1988 de 1988 de 1988 de 1988
1/2/1987 1/4/1987 9/7/1987 6/1/1988 8/9/1988

Instalação da Instalação Entrega do Publicação da Entrega do
Assembleia das 8 projeto de Resolução Projeto “C”
Nacional comissões constituição – nº 3/88 –
Constituinte temáticas Comissão de Alteração do 22/9/1988
Sistematização Regimento Aprovação do
7/4/1987 Interno da Projeto “D” –
Instalação ANC Redação Final
das 24
subcomissões
temáticas
9/4/1987
Instalação da
Comissão de
Introdução
Sistematização
17
Como não houve a apresentação de um texto base da Constituição, durante os primeiros
meses de atuação da ANC, todos os constituintes puderam apresentar sugestões, que subsidia-
ram os primeiros relatores na elaboração de seus respectivos anteprojetos.
A íntegra dessas sugestões pode ser consultada no Portal da Constituição Cidadã, seguindo as
seguintes instruções:
- acesse o Portal da Câmara dos Deputados em <www.camara.leg.br>;
- na barra superior, selecione “Atividade Legislativa” e “Legislação”;
- no quadro “Destaques”, à direita do vídeo, clique em “Portal da Constituição Cidadã”;
- no menu à esquerda, escolha a opção “Processo Constituinte”;
- na Etapa Preliminar, clique no link “Sugestões – Constituintes e Entidades”;
Serão apresentadas opções de links com a numeração das sugestões em ordem crescente.
Basta selecionar aquela que for de seu interesse.
Ao longo dos anos de 1986 e 1987, abriu-se espaço para a sociedade também se manifes-
tar por meio da apresentação de sugestões, que foram chamadas sugestões dos cidadãos (Etapa
Preliminar). Essas sugestões possuem valor mais histórico que técnico-jurídico propriamente,
pois, em alguns casos, tratava-se de reclamações, denúncias ou simples manifestações. Con-
vém salientar que as sugestões dos cidadãos não foram numeradas nem receberam tratamento
adequado, o que dificulta sobremaneira a recuperação dessas informações. Sendo assim, neste
trabalho optou-se por não incluir tais sugestões. Entretando, elas estão disponíveis para consul-
ta na base de dados Saic (Sugestões da população para a Assembleia Nacional Constituinte de
1988), no Portal do Senado Federal6.
Na Etapa de Subcomissões Temáticas, foram elaborados os primeiros documentos do pro-
cesso: os anteprojetos dos relatores das subcomissões temáticas (Fase A). Antes, foram realizadas
audiências públicas com a participação de juristas de renome, especialistas em suas áreas de
atuação e representantes de segmentos da sociedade civil organizada, os quais ofereceram valio-
sos subsídios para elaboração desses documentos. Após a apresentação dos 24 anteprojetos nas
subcomissões, foi aberto prazo para que eles pudessem receber emendas (Fase B). Em seguida, os
anteprojetos foram discutidos e votados e, depois de aprovados, deram origem aos anteprojetos
das subcomissões (Fase C).
As subcomissões encaminharam seus anteprojetos para suas respectivas comissões, inician-
do-se assim a próxima etapa do processo. Foi aberto prazo para apresentação de emendas a esses
anteprojetos (Fase E). Após análise das emendas apresentadas e dos anteprojetos recebidos, coube
ao relator de cada comissão temática a elaboração de um substitutivo (Fase F). Novamente foi
aberto prazo nas comissões para apresentação de emendas, dessa vez ao substitutivo do relator
(Fase G). Os substitutivos foram discutidos e votados e, após aprovação pelo colegiado das co-
missões, deram origem aos anteprojetos da comissão (Fase H). Das oito comissões temáticas, a
Comissão da Família, da Educação, Cultura e Esportes, da Ciência e Tecnologia e da Comunicação
(Comissão VIII) não conseguiu votar seu anteprojeto em tempo hábil. As outras sete comissões, que
conseguiram concluir a votação, encaminharam seus anteprojetos à Comissão de Sistematização.
Como alguns dispositivos foram objeto de discussão de mais de uma subcomissão ou co-
missão temática, coube ao relator da Comissão de Sistematização eliminar conflitos e superpo-
6
Base de dados disponível no endereço eletrônico: <http://www.senado.leg.br/legislacao/BasesHist/>

sições, compatibilizar os textos, ordenar as matérias constitucionais e elaborar um anteprojeto
de constituição (Fase I). Foi aberto prazo para apresentação de emendas a esse anteprojeto
(Fases J e K) e, após análise e apresentação de parecer às emendas recebidas, o relator elabo-
rou um projeto de constituição (Fase L). Na fase seguinte, esse projeto recebeu emendas não
só dos constituintes, mas também dos cidadãos brasileiros – as chamadas emendas populares,
subscritas por milhares de eleitores (Fase M). Concluído o primeiro substitutivo do relator (Fase
N), iniciou-se novo prazo na Comissão de Sistematização para apresentação de emendas a essa
proposição (Fase O). Um segundo substitutivo (Fase P), não previsto inicialmente, foi elaborado
para contemplar as emendas dos constituintes aos novos dispositivos incluídos pelo relator no
primeiro substitutivo.
Em novembro de 1987, durante o primeiro turno de discussões e votações, foi apresentado
em Plenário o Projeto A de Constituição (Fase Q), momento em que se desmembrou da proposi-
ção principal o texto das Disposições Transitórias (Fase R). Foi então, aberto prazo para nova ro-
dada de apresentação de emendas, desta vez ao Projeto A (Fase S). No segundo turno de votação
e discussão, foi apreciado o Projeto B (Fase T), resultante do texto aprovado em primeiro turno
e das emendas aprovadas ou que foram objeto de destaques. Foram apresentadas, discutidas e
votadas emendas ao Projeto B (Fase U) e, finalmente, chegou-se ao Projeto C (Fase V). Depois da
abertura de prazo para apresentação de emendas exclusivamente de redação (Fase W), o Projeto
C foi encaminhado à Comissão de Redação, que apresentou a Redação Final, Projeto D (Fase X).
Convém destacar, que em dezembro de 1987, ocorreu uma reviravolta no processo cons-
tituinte com a aprovação de uma série de mudanças no Regimento Interno da Assembleia. Essa
reviravolta foi protagonizada pelo grupo de parlamentares, que ficou conhecido como Centrão.
Após as mudanças regimentais, esse grupo apresentou uma série de emendas que foram poste-
riormente aprovadas em Plenário (Fase S). Na verdade, tratava-se de um substitutivo inteiro ao
preâmbulo, aos oito títulos do texto e até às Disposições Transitórias do projeto de constituição,
que havia sido aprovado pela Comissão de Sistematização. A emenda do Centrão que contem-
plou o caso específico do artigo 5º foi a de número 02038, em seu artigo 6º.
Em 5 de outubro de 1988, após um ano e oito meses do início dos trabalhos, foi promul-
gada a Constituição Federal de 1988 (Fase Y).
Artigo 5º – texto promulgado em 5 de outubro de 1988.
TÍTULO II
DOS DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS
CAPÍTULO I
DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à
igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
I – homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta Constituição;
II – ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei;
III – ninguém será submetido a tortura nem a tratamento desumano ou degradante;
Introdução 19
IV – é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;
V – é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano
material, moral ou à imagem;
VI – é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos
cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;
VII – é assegurada, nos termos da lei, a prestação de assistência religiosa nas entidades civis e
militares de internação coletiva;
VIII – ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica
ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta e recusar-se a
cumprir prestação alternativa, fixada em lei;
IX – é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, indepen-
dentemente de censura ou licença;
X – são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o
direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação;
XI – a casa é asilo inviolável do indivíduo, ninguém nela podendo penetrar sem consentimento
do morador, salvo em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro, ou, durante
o dia, por determinação judicial;
XII – é inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, de dados e das
comunicações telefônicas, salvo, no último caso, por ordem judicial, nas hipóteses e na forma que
a lei estabelecer para fins de investigação criminal ou instrução processual penal;
XIII – é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações pro-
fissionais que a lei estabelecer;
XIV – é assegurado a todos o acesso à informação e resguardado o sigilo da fonte, quando ne-
cessário ao exercício profissional;
XV – é livre a locomoção no território nacional em tempo de paz, podendo qualquer pessoa, nos
termos da lei, nele entrar, permanecer ou dele sair com seus bens;
XVI – todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, indepen-
dentemente de autorização, desde que não frustrem outra reunião anteriormente convocada para
o mesmo local, sendo apenas exigido prévio aviso à autoridade competente;
XVII – é plena a liberdade de associação para fins lícitos, vedada a de caráter paramilitar;
XVIII – a criação de associações e, na forma da lei, a de cooperativas independem de autorização,
sendo vedada a interferência estatal em seu funcionamento;
XIX – as associações só poderão ser compulsoriamente dissolvidas ou ter suas atividades suspen-
sas por decisão judicial, exigindo-se, no primeiro caso, o trânsito em julgado;
XX – ninguém poderá ser compelido a associar-se ou a permanecer associado;
XXI – as entidades associativas, quando expressamente autorizadas, têm legitimidade para repre-
sentar seus filiados judicial ou extrajudicialmente;
XXII – é garantido o direito de propriedade;
XXIII – a propriedade atenderá a sua função social;

XXIV – a lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por necessidade ou utilidade pú-
blica, ou por interesse social, mediante justa e prévia indenização em dinheiro, ressalvados os
casos previstos nesta Constituição;
XXV – no caso de iminente perigo público, a autoridade competente poderá usar de propriedade
particular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano;
XXVI – a pequena propriedade rural, assim definida em lei, desde que trabalhada pela família,
não será objeto de penhora para pagamento de débitos decorrentes de sua atividade produtiva,
dispondo a lei sobre os meios de financiar o seu desenvolvimento;
XXVII – aos autores pertence o direito exclusivo de utilização, publicação ou reprodução de suas
obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei fixar;
XXVIII – são assegurados, nos termos da lei:
a) a proteção às participações individuais em obras coletivas e à reprodução da imagem e
voz humanas, inclusive nas atividades desportivas;
b) o direito de fiscalização do aproveitamento econômico das obras que criarem ou de que
participarem aos criadores, aos intérpretes e às respectivas representações sindicais e
associativas;
XXIX – a lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para sua uti-
lização, bem como proteção às criações industriais, à propriedade das marcas, aos nomes de
empresas e a outros signos distintivos, tendo em vista o interesse social e o desenvolvimento
tecnológico e econômico do País;
XXX – é garantido o direito de herança;
XXXI – a sucessão de bens de estrangeiros situados no País será regulada pela lei brasileira em
benefício do cônjuge ou dos filhos brasileiros, sempre que não lhes seja mais favorável a lei pes-
soal do de cujus;
XXXII – o Estado promoverá, na forma da lei, a defesa do consumidor;
XXXIII – todos têm direito a receber dos órgãos públicos informações de seu interesse particular,
ou de interesse coletivo ou geral, que serão prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabili-
dade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindível à segurança da sociedade e do Estado;
XXXIV – são a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas:
a) o direito de petição aos poderes públicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou
abuso de poder;
b) a obtenção de certidões em repartições públicas, para defesa de direitos e esclarecimen-
to de situações de interesse pessoal;
XXXV – a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito;
XXXVI – a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada;
XXXVII – não haverá juízo ou tribunal de exceção;
XXXVIII – é reconhecida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurados:
a) a plenitude de defesa;
b) o sigilo das votações;
c) a soberania dos veredictos;
d) a competência para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida;
Introdução 21
XXXIX – não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal;
XL – a lei penal não retroagirá, salvo para beneficiar o réu;
XLI – a lei punirá qualquer discriminação atentatória dos direitos e liberdades fundamentais;
XLII – a prática do racismo constitui crime inafiançável e imprescritível, sujeito à pena de reclu-
são, nos termos da lei;
XLIII – a lei considerará crimes inafiançáveis e insuscetíveis de graça ou anistia a prática da
tortura, o tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os definidos como
hediondos, por eles respondendo os mandantes, os executores e os que, podendo evitá-los, se
omitirem;
XLIV – constitui crime inafiançável e imprescritível a ação de grupos armados, civis ou militares,
contra a ordem constitucional e o Estado democrático;
XLV – nenhuma pena passará da pessoa do condenado, podendo a obrigação de reparar o dano
e a decretação do perdimento de bens ser, nos termos da lei, estendidas aos sucessores e contra
eles executadas, até o limite do valor do patrimônio transferido;
XLVI – a lei regulará a individualização da pena e adotará, entre outras, as seguintes:
a) privação ou restrição da liberdade;
b) perda de bens;
c) multa;
d) prestação social alternativa;
e) suspensão ou interdição de direitos;
XLVII – não haverá penas:
a) de morte, salvo em caso de guerra declarada, nos termos do art. 84, XIX;
b) de caráter perpétuo;
c) de trabalhos forçados;
d) de banimento;
e) cruéis;
XLVIII – a pena será cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo com a natureza do delito,
a idade e o sexo do apenado;
XLIX – é assegurado aos presos o respeito à integridade física e moral;
L – às presidiárias serão asseguradas condições para que possam permanecer com seus filhos
durante o período de amamentação;
LI – nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, em caso de crime comum, praticado
antes da naturalização, ou de comprovado envolvimento em tráfico ilícito de entorpecentes e
drogas afins, na forma da lei;
LII – não será concedida extradição de estrangeiro por crime político ou de opinião;
LIII – ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente;
LIV – ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal;
LV – aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegu-
rados o contraditório e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;

LVI – são inadmissíveis, no processo, as provas obtidas por meios ilícitos;
LVII – ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória;
LVIII – o civilmente identificado não será submetido a identificação criminal, salvo nas hipóteses
previstas em lei;
LIX – será admitida ação privada nos crimes de ação pública, se esta não for intentada no
prazo legal;
LX – a lei só poderá restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa da intimidade
ou o interesse social o exigirem;
LXI – ninguém será preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada de
autoridade judiciária competente, salvo nos casos de transgressão militar ou crime propriamente
militar, definidos em lei;
LXII – a prisão de qualquer pessoa e o local onde se encontre serão comunicados imediatamente
ao juiz competente e à família do preso ou à pessoa por ele indicada;
LXIII – o preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, sendo-lhe
assegurada a assistência da família e de advogado;
LXIV – o preso tem direito à identificação dos responsáveis por sua prisão ou por seu interroga-
tório policial;
LXV – a prisão ilegal será imediatamente relaxada pela autoridade judiciária;
LXVI – ninguém será levado à prisão ou nela mantido quando a lei admitir a liberdade provisória,
com ou sem fiança;
LXVII – não haverá prisão civil por dívida, salvo a do responsável pelo inadimplemento voluntário
e inescusável de obrigação alimentícia e a do depositário infiel;
LXVIII – conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrer
violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder;
LXIX – conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado
por habeas corpus ou habeas data, quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for
autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do poder público;
LXX – o mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por:
a) partido político com representação no Congresso Nacional;
b) organização sindical, entidade de classe ou associação legalmente constituída e em funcio-
namento há pelo menos um ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados;
LXXI – conceder-se-á mandado de injunção sempre que a falta de norma regulamentadora torne
inviável o exercício dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes à na-
cionalidade, à soberania e à cidadania;
LXXII – conceder-se-á habeas data:
a) para assegurar o conhecimento de informações relativas à pessoa do impetrante, constan-
tes de registros ou bancos de dados de entidades governamentais ou de caráter público;
b) para a retificação de dados, quando não se prefira fazê-lo por processo sigiloso, judicial
ou administrativo;
LXXIII – qualquer cidadão é parte legítima para propor ação popular que vise a anular ato lesivo
ao patrimônio público ou de entidade de que o Estado participe, à moralidade administrativa, ao
Introdução 23
meio ambiente e ao patrimônio histórico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada má-fé,
isento de custas judiciais e do ônus da sucumbência;
LXXIV – o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insufici-
ência de recursos;
LXXV – o Estado indenizará o condenado por erro judiciário, assim como o que ficar preso além
do tempo fixado na sentença;
LXXVI – são gratuitos para os reconhecidamente pobres, na forma da lei:
a) o registro civil de nascimento;
b) a certidão de óbito;
LXXVII – são gratuitas as ações de habeas corpus e habeas data, e, na forma da lei, os atos ne-
cessários ao exercício da cidadania.
§ 1º As normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais têm aplicação imediata.
§ 2º Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros decorrentes do
regime e dos princípios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a República
Federativa do Brasil seja parte.

Histórico dos
Dispositivos
Constitucionais
Caput
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a
inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à
propriedade, nos termos seguintes:
1 Sugestões localizadas
números: 00395, 00507, 00667, 00774, 00947, 00949, 01304, 02421, 02849, 03265,
03713, 03714, 03785, 03799, 03931, 03956, 03991, 04206, 04342, 04785, 05150,
05431, 06321, 06950, 07545, 08150, 09007.
(Consulte a ementa das sugestões na Parte 2.)
2 Subcomissões Temáticas
Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais – Ic
FASE A − Anteprojeto do Relator
“Art. 1º São direitos e garantias individuais:
I − a vida; não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de bani-
mento ou confisco, ressalvados, quanto à pena de morte, a legislação aplicável em caso de
guerra externa e, quanto à prisão perpétua, os crimes de estupro ou sequestro seguidos de
morte; será punido como crime o aborto diretamente provocado;
II − a cidadania; são assegurados iguais direitos e deveres aos homens e mulheres, no Es-
tado, na família, no trabalho e nas atividades políticas, econômicas, sociais e culturais; são
gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, incluídos os registros civis;
todos têm o direito de participar das decisões do Estado e de contribuir para o contínuo
aperfeiçoamento das instituições;
III − a igualdade perante a lei; será punida como crime inafiançável qualquer tipo de dis-
criminação; ninguém será prejudicado ou privilegiado em razão de raça, sexo, cor, estado
civil, idade, trabalho rural ou urbano, credo religioso, orientação sexual, convicção política
ou filosófica, deficiência física ou mental ou condição social;
IV − a liberdade particular; ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa,
senão em virtude de lei; na falta ou omissão da lei, o juiz decidirá o caso de modo a atingir
os fins da norma constitucional; verificando-se a inexistência ou omissão da lei, o tribunal
proporá ao Poder competente a edição de norma que venha a suprir a falta;
V − a segurança jurídica; a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito
e a coisa julgada e não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário nenhuma lesão
de direito;”
FASE B − Emenda ao Anteprojeto do Relator

Total de emendas localizadas: 1.
Emenda sem parecer: nº 00069.
(Consulte a íntegra da emenda na Parte 2 – Fase B.)
Histórico dos Dispositivos Constitucionais 27

FASE C − Anteprojeto da Subcomissão
I − a vida, desde a sua concepção até a morte natural, nos termos da lei;
aperfeiçoamento das instituições e do regime democrático;
III − a igualdade perante a lei; será punida como crime inafiançável qualquer tipo de discri-
minação; ninguém será prejudicado ou privilegiado em razão de raça, sexo, cor, estado civil,
idade, trabalho rural ou urbano, credo religioso, convicção política ou filosófica, deficiência
física ou mental e qualquer particularidade ou condição social;
IV − a liberdade individual; ninguém será obrigado a fazer ou a deixar de fazer alguma
coisa, senão em virtude de lei;
V − a segurança jurídica; a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a
coisa julgada e não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário nenhuma lesão de direito;”
3 Comissões Temáticas
Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias do
Homem e da Mulher – I
FASE E − Emendas ao Anteprojeto da Subcomissão, na Comissão
total de emendas localizadas: 3.
Emendas parcialmente aprovadas: nº 00075, 00524, 00525.
(Consulte a íntegra das emendas na parte 2 – fase E.)
FASE F − Substitutivo do Relator

“Art. 3º São direitos e liberdades individuais invioláveis:
I − a vida, a existência digna e a integridade física e mental.
(...)
III − a cidadania, que consiste:
a) na igualdade de todos perante a Constituição, a lei e o Estado;
(...)
IV − a liberdade, segundo a qual ninguém será, individual ou coletivamente, obrigado a fazer
ou a deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei.
(...)
XVII − a propriedade:
(...)
XIX − a segurança jurídica.
(...)”
FASE G − Emenda ao Substitutivo


Emenda parcialmente aprovada: nº 00373.
Emenda prejudicada: nº 00266.
(Consulte a íntegra das emendas na parte 2 – fase g.)
FASE H − Anteprojeto da Comissão

(...)
III − a cidadania.
a) todos são iguais perante a Constituição, a lei e o Estado;
(...)
IV − a liberdade.
(...)
XVII − a propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado.
(...)
(...)”
4 Comissão de Sistematização
FASE I − Anteprojeto de Constituição
“Art. 13. São direitos e liberdades individuais invioláveis:
(...)
(...)
IV − a liberdade.
(...)
XIII − a propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado.
(...)
XV − a segurança jurídica.
(...)”
FASES J e K – Emendas de Mérito e de Adequação ao Anteprojeto

Emendas sem parecer: nº 02510, 05256.
(Consulte a íntegra das emendas na parte 2 – fases J e K.)
FASE L − Projeto de Constituição

(...)

(...)
ou a deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei.
(...)
XVII − a propriedade.
(...)
(...)”
FASE M − Emendas de Plenário e Populares

Emenda aprovada: nº 16855.
Emendas parcialmente aprovadas: nº 01381, 02366, 02957, 08772, 10609, 11171, 18694.
Emendas rejeitadas: nº 12588, 13593, 20681.
(Consulte a íntegra das emendas na parte 2 – fase m.)
FASE N – Primeiro Substitutivo do Relator

“Art. 6º A Constituição assegura aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a
inviolabilidade dos direitos concernentes à vida, à integridade física e moral, à liberdade, à
segurança e à propriedade.”
FASE O − Emendas ao Primeiro Substitutivo do Relator

Emendas aprovadas: nº 21692, 23311, 24277, 24475, 32294.
Emendas parcialmente aprovadas: nº 32071, 34044.
Emendas rejeitadas: nº 21601, 24430, 26653, 26055, 26980, 27814, 28658,
28797, 29758, 32295, 32371, 32688, 33276, 34298.
(Consulte a íntegra das emendas na parte 2 – fase O.)
FASE P – Segundo Substitutivo do Relator

“Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza.”
Destaques apresentados nº 216/87 (referente à Emenda nº 33276) e nº 2099/87 (referente
à Emenda nº 29758).
publicação no Danc, suplemento c, de 27/1/1988, p. 954.
5 Plenário
FASE Q − Projeto A (início do 1º turno)
“Art. 6º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza.”

FASE S − Emendas de Plenário
Emendas rejeitadas: nº 01531, 01558.
Emenda substitutiva do Centrão nº 02038, art. 6º, caput e § 1º.
(Consulte a íntegra das emendas na parte 2 – fase S.)
Requerimento de fusão de emendas e destaques, para votação do dispositivo.
Publicação no Danc de 2/2/1988, p. 6763.
FASE T − Projeto B (fim do 1º, início do 2º turno)

“Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, assegurada aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a inviolabilidade do direito à vida, à liberda-
de, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:”
FASE U − Emendas ao Projeto B

Emendas aprovadas: nº 00677, 01161, 01190, 01424.
(Consulte a íntegra das emendas na parte 2 – fase u.)
requerimento de Destaque nº 754, referente à Emenda nº 01214. A emenda foi rejeitada.
publicação no Danc de 29/7/1988, p. 12217.
FASE V − Projeto C (fim do 2º turno)

de, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:”
6 Comissão de Redação
FASE W − Proposta Exclusivamente de Redação
Emendas sem parecer: nº 00107 e 00586.
(Consulte a íntegra das emendas na parte 2 – fase W.)
FASE X − Projeto D – Redação Final

“Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se
aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a inviolabilidade do direito à vida, à
liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:”
Prevaleceu alteração redacional proposta pelo professor Celso Cunha7, com a troca de
“assegurada” por “garantindo-se”.
7
Gramático brasileiro.

Inciso I
I – Homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos
desta Constituição;
números: 00719, 00777, 03361, 03957.
(Consulte as sugestões na parte 2.)
Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais − Ic
(...)
II − a cidadania; são assegurados iguais direitos e deveres aos homens e mulheres, no
Estado, na família, no trabalho e nas atividades políticas, econômicas, sociais e cultu-
rais; são gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, incluídos os registros
civis; todos têm o direito de participar das decisões do Estado e de contribuir para o contínuo
aperfeiçoamento das instituições;”

Não foram localizadas emendas.

(...)
II − a cidadania; são assegurados iguais direitos e deveres aos homens e mulheres, no
Estado, na família, no trabalho e nas atividades políticas, econômicas, sociais e cultu-
rais; são gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, incluídos os registros
civis; todos têm o direito de participar das decisões do Estado e de contribuir para o contínuo
aperfeiçoamento das instituições e do regime democrático;”
Subcomissão dos Negros, Populações Indígenas, Pessoas

Deficientes e Minorias – VIIc
“Art. 2º Todos, homens e mulheres, são iguais perante a lei, que punirá como crime inafian-
çável qualquer discriminação atentatória aos direitos humanos e aos aqui estabelecidos.”

(Consulte a íntegra das emendas na parte 2 – fase B.)

“Art. 2º Todos, homens e mulheres, são iguais perante a lei, que punirá como crime inafian-
çável qualquer discriminação atentatória aos direitos humanos e aos aqui estabelecidos.”
Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias
do Homem e da Mulher – I

(...)
III − a cidadania:
(...)
e) o homem e a mulher são iguais em direitos e obrigações, inclusive os de natureza domés-
tica e familiar, com a única exceção dos que têm a sua origem na gestação, no parto e no
aleitamento;”

Emendas rejeitadas: nº 00032, 00046, 00056, 00126, 00139, 00411.

(...)
(...)
aleitamento;”

Comissão da Ordem Social − VII

“Art. 65. Todos, homens e mulheres, são iguais perante a lei, que punirá como crime ina-
fiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos humanos e aos aqui estabelecidos.
Parágrafo único. São formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereotipar ou de-
gradar grupos étnicos, raciais ou de cor, ou pessoas a eles pertencentes, por palavras, ima-
gens ou representações, em qualquer meio de comunicação.”

Emenda rejeitada: nº 00069.
(Consulte a íntegra da emenda na parte 2 – fase g.)

(...)
(...)
aleitamento;”

Emendas sem parecer: nº 00462, 00588, 00887, 01343, 02313, 02550, 04877.

(...)
(...)

aleitamento;”

Emendas aprovadas: nº 00163, 00543, 01778, 06071, 06201, 07702.
Emendas parcialmente aprovadas: nº 00277, 00422, 00822, 01248, 01456, 02052,
02180, 09465, 11357, 17688.

segurança e à propriedade.
§ 1º Todos são iguais perante a Constituição, a lei e o Estado sem distinção de qualquer na-
tureza. Serão consideradas desigualdades biológicas, culturais e econômicas para proteção
do mais fraco.”

Emendas rejeitadas: nº 26167, 31023, 32957, 33037, 33276.

Matéria não localizada nesta fase.
Destaque apresentado nº 216/87, referente à Emenda nº 33276. O destaque foi prejudicado.
5 Plenário

Emenda substitutiva do Centrão nº 02038, art. 6º, § 59.


liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
I − homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta Constituição,
cabendo ao Estado garantir a eficácia desta disposição;”

total de emendas localizadas: 1
(Consulte a íntegra da emenda na parte 2 – fase u.)
Requerimento de fusão de emendas e destaques. A fusão foi aprovada.

I − homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta Constituição;”

I − homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta Constituição;”

Inciso II
II – Ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão
em virtude de lei;
números: 04378, 06490, 06784.
(...)
IV − a liberdade particular; ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa,
senão em virtude de lei; na falta ou omissão da lei, o juiz decidirá o caso de modo a atingir
os fins da norma constitucional; verificando-se a inexistência ou omissão da lei, o tribunal
proporá ao Poder competente a edição de norma que venha a suprir a falta;”

Emendas sem parecer: nº 00091, 00108, 00171, 00249, 00324.
Destaque apresentado referente à Emenda nº 00108. Aprovado.
publicação no Danc, suplemento, de 2/7/1987, p. 60.

(...)
IV − a liberdade individual; ninguém será obrigado a fazer ou a deixar de fazer alguma coisa,
senão em virtude de lei;”

(...)
ou a deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei.”


(...)
IV − a liberdade:
a) Ninguém será, individual ou coletivamente, obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma
coisa senão em virtude de lei;”
(...)
IV − a liberdade.
a) ninguém será, individual ou coletivamente, obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma

(Consulte a íntegra da emenda na parte 2 – fases J e K.)

(...)
IV − a liberdade:
a) ninguém será, individual ou coletivamente, obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma

total de emendas localizadas: 3. Emenda
aprovada: nº 00622.


(...)
§ 2º Ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei
e o respeito aos direitos naturais será o único limite à liberdade individual.”

Emendas aprovadas: nº 24284, 24476, 24970, 30239, 31610, 33091, 33396, 33604, 34335.
Emendas rejeitadas: nº 26982, 29039, 29332, 32573.

“Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza.
§ 1º Ninguém é obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei.”
5 Plenário
§ 1º Ninguém é obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei.”

Emenda substitutiva do Centrão nº 02038, art. 6º, § 2º.
(Consulte a íntegra da emenda na parte 2 – fase S.)

de, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
(...)
II − ninguém é obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei;”


“Art. 4º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, assegurada

liberdade, à igualdade, à segurança e a propriedade, nos termos seguintes:
(...)
II − ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei;”
(Consulte a íntegra da emenda na parte 2 – fase W.)

(...)
II − ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei;”

Inciso III
III – Ninguém será submetido a tortura nem a tratamento desumano ou
degradante;
números: 00695, 00786, 00828, 03033.


(Consulte a íntegra da emenda na parte 2 – fase E.)







(Consulte a íntegra da emenda na parte 2 – fase m.)

(...)
§ 7º ninguém será submetido a tortura, a penas cruéis, ou a tratamento desumano ou
degradante. A lei considerará a prática da tortura crime inafiançável, imprescritível e
insus-cetível de graça ou anistia.”
Emendas aprovadas: nº 21151, 27040.

(...)
§ 8º Ninguém será submetido a tortura ou tratamento desumano ou degradante. A
prática da tortura e de tráfico ilícito de drogas são crimes imprescritíveis, inafiançáveis e
insuscetíveis de concessão de anistia e indulto, devendo a pena ser cumprida integralmente
em regime fechado.”
5 Plenário
(...)

§ 8º Ninguém será submetido a tortura, a penas cruéis ou a tratamento desumano ou
degradante. A lei considerará a prática de tortura crime inafiançável, imprescritível e in-
suscetível de graça ou anistia, por ele respondendo os mandantes, os executores e os que,
podendo evitá-lo ou denunciá-lo, se omitirem.”


(...)
III − ninguém será submetido a tortura ou a tratamento desumano ou degradante;”8


(...)
III − ninguém será submetido a tortura ou a tratamento desumano ou degradante;”

(...)
III − ninguém será submetido a tortura nem a tratamento desumano ou degradante;”
Prevaleceu alteração redacional proposta pelo professor Celso Cunha9, para substitui-
ção de “ou” por “nem”.
8
Alteração feita pelo relator: supressão da expressão “penas cruéis”.
9

Inciso IV
IV – É livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;
números: 03534, 04323, 06491.
(...)
X − a livre manifestação do pensamento, vedado na forma da lei, o anonimato; é livre
a manifestação de crença religiosa e de convicções políticas e filosóficas; as diversões e os
espetáculos públicos ficam sujeitos às leis de proteção da sociedade;”

Emendas sem parecer: nº 00054, 00095, 00144, 00167, 00218, 00247.
(Consulte a íntegra das emendas na Parte 2 – Fase B.)

(...)
X − a livre manifestação do pensamento, vedado na forma da lei, o anonimato; é livre
a manifestação de convicções políticas e filosóficas; as diversões e os espetáculos públicos
ficam sujeitos às leis de proteção da sociedade; haverá serviço público classificatório e indi-
cativo para os espetáculos públicos e programas de telecomunicações, visando aos especta-
dores menores de idade. Este serviço não terá o caráter de censura e não poderá implicar na
proibição ou corte de espetáculo e do programa, na forma da lei;”


(...)
XIII − a livre manifestação individual de pensamentos, de princípios éticos, de convicções
religiosas e de ideias filosóficas, políticas e ideológicas, vedado o anonimato, excluídas as
que incitem à violência e defendam discriminações de qualquer natureza.”

Emendas prejudicadas: nº 00197, 00347.

(...)
XIII − a livre manifestação individual de pensamento, de princípios éticos, de convicções
religiosas, de ideias filosóficas, políticas e de ideologias, vedado o anonimato e excluídas as
que incitem à violência e defendam discriminações de qualquer natureza.”
(...)
IV − a liberdade:
(...)
d) é assegurada a livre manifestação individual de pensamento, de princípios éticos, de
convicções religiosas, de ideias filosóficas, políticas e de ideologias, vedado o anonimato e
excluídas as que incitem à violência e defendam discriminações de qualquer natureza;”

Emendas sem parecer: nº 01288, 01516, 01658, 02851, 02933, 02936, 04062, 05547.

(...)
IV − a liberdade:

(...)
d) é assegurada a livre manifestação individual de pensamento, de princípios éticos, de
convicções religiosas, de ideias filosóficas, políticas e de ideologias, vedado o anonimato e
excluídas as que incitem à violência e defendam discriminações de qualquer natureza;”

Emendas parcialmente aprovadas: nº 01553, 02782, 03823, 12551, 15410, 17196, 17944,
19170.
Emendas rejeitadas: nº 02779, 06070, 06726, 09509, 12403, 18867, 19433.
Emendas prejudicadas: nº 02699, 05157, 06076, 06637, 11356, 13253, 14255.

(...)
§ 9º É livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato e excluída a que inci-
tar à violência ou defender discriminação de qualquer natureza. É assegurado o direito
de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral, ou à
imagem. Não serão toleradas a propaganda de guerra ou contra a ordem democrática, e as
publicações e exibições contrárias à moral e aos bons costumes.”

Emendas rejeitadas: nº 21057, 21854, 21952, 22534, 22859, 22917, 22887, 23392,
25249, 25757, 26227, 26909, 26964, 26977, 27815, 27831, 28339, 28367, 28421,
29024, 29328, 29573, 30677, 33092, 33593, 33732, 35012.
(Consulte a íntegra das emendas na Parte 2 – Fase O.)

(...)
§ 5º É livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato e excluída a que
incitar à violência ou defender discriminação de qualquer natureza. É assegurado o
direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral,
ou à imagem.”
Destaques apresentados nº 389/87, 3973/87 e 4232/87 (referente à Emenda nº 23392).
Publicação no Danc, Suplemento C, de 27/1/1988, p. 965.

5 Plenário
(...)
§ 5º É livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato. É assegurado o direito
imagem.”

Emenda substitutiva do Centrão: nº 02038, art. 6º, § 6º.

(...)
IV − é livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato;”


(...)
IV − é livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato;”

(...)
IV − é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;”
Prevaleceu alteração redacional proposta pelo professor Celso Cunha10, para inclusão
do termo “sendo”.
10

Inciso V
V – É assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da
indenização por dano material, moral ou à imagem;
números: 05605, 08523, 09346.
(...)
VI − a dignidade da pessoa humana, a preservação de sua honra, reputação e imagem públi-
ca; é assegurado a todos o direito de resposta a ofensas ou a informações incorretas; a
divulgação far-se-á nas mesmas condições do agravo sofrido, acompanhada de retra-
tação, sem prejuízo da indenização pelos danos causados;”


(...)
VI − a dignidade da pessoa humana, a preservação de sua honra, privacidade, reputação e
imagem pública; é assegurado a todos o direito de resposta a ofensas ou a informações
incorretas; a divulgação far-se-á nas mesmas condições do agravo sofrido, acompa-
nhada de retratação, sem prejuízo da indenização pelos danos causados;”


(...)
VI − a honra, a dignidade e a reputação:
a) é assegurado a todos o direito de resposta a ofensas ou a informações incorretas;
b) a resposta far-se-á nas mesmas condições do agravo sofrido, acompanhada de retratação,
sem prejuízo da indenização pelos danos causados.”


(...)
b) a resposta far-se-á nas mesmas condições do agravo sofrido, acompanhada de retratação.”
(...)


(...)

Emendas aprovadas: nº 07770, 08363, 14717.
Emendas parcialmente aprovadas: nº 09439, 11800, 17196, 18997.
Emendas prejudicadas: nº 07193, 07995, 10091, 11157.

(...)
§ 9º É livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato e excluída a que incitar
à violência ou defender discriminação de qualquer natureza. É assegurado o direito de
resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral, ou à
imagem. Não serão toleradas a propaganda de guerra ou contra a ordem democrática, e as
publicações e exibições contrárias à moral e aos bons costumes.”

Emendas rejeitadas: nº: 22534, 22887, 25757, 27815, 29328, 33446, 35012.

(...)
§ 5º É livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato e excluída a que incitar à
violência ou defender discriminação de qualquer natureza. É assegurado o direito de respos-
ta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral, ou à imagem.”
5 Plenário
(...)
§ 5º É livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato. É assegurado o direito
de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral, ou
à imagem.”



(...)
V − é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por
dano material, moral ou à imagem;”


(...)

(...)

Inciso VI
VI – É inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o
livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção
aos locais de culto e a suas liturgias;
números: 00788, 02027, 02205, 02652, 05066, 06458, 07010, 07738, 08916,
09213. (Consulte as sugestões na parte 2.)
(...)
XII − a prática de culto religioso que não fira a dignidade da pessoa humana e não con-
trarie a moral e os bons costumes; será prestada, nos termos da lei, assistência religiosa
nas Forças Armadas e auxiliares e, nos estabelecimentos de internação coletiva, a assistên-
cia aos que a solicitarem, respeitado o credo de cada um; é assegurado o direito de alegar
imperativo de consciência para eximir-se da obrigação do serviço militar, salvo em tempo de
guerra, impondo-se a prestação civil alternativa, na forma da lei;”


(...)
XII − a prática de culto e a manifestação de crença religiosa que não contrarie a mo-
ral e os bons costumes; será prestada, nos termos da lei, assistência religiosa nas Forças
Armadas e auxiliares e, nos estabelecimentos de internação coletiva, a assistência aos que a
solicitarem, respeitado o credo de cada um;”


“Art. 4º São direitos e liberdades coletivos invioláveis:
(...)
III − a profissão de culto:
a) os direitos de reunião e associação estão compreendidos na liberdade de culto, cuja pro-
fissão por pregações, rituais e cerimoniais públicos é livre;


(...)
a) os direitos de reunião e associação estão compreendidos a liberdade de culto, cuja profis-
são por pregações, rituais e cerimoniais públicos é livre;”
“Art. 18. São direitos e liberdades coletivos invioláveis:
(...)
fissão por pregações, rituais e cerimoniais públicos é livre;”


(...)
fissão por pregações, rituais e cerimoniais públicos é livre;”

Emendas aprovadas: nº 07009, 09461, 13463 (emenda popular).
10777, 12366, 12809, 13835, 20558.
Emendas prejudicadas: nº 00551, 00665, 00862, 02018, 02483, 02702, 05464, 07867,
08539, 09156, 13834.

(...)
§ 42. É inviolável a liberdade de consciência e de crença, assegurado o livre exercício dos
cultos religiosos que não contrariem a ordem pública e os bons costumes.”


(...)
§ 6º É inviolável a liberdade de consciência e de crença, assegurado o livre exercício dos cul-
tos religiosos que não contrariem a ordem pública e os bons costumes, garantida aos locais
de culto e a suas liturgias particulares a proteção, na forma da lei.”
Destaque apresentado nº 3269/87, referente à Emenda nº 32912.

5 Plenário
(...)
§ 6º É inviolável a liberdade de consciência e de crença, assegurado o livre exercício dos cultos
religiosos e garantida, na forma da lei, proteção aos locais de culto e a suas liturgias particulares.”


(...)
VI − é inviolável a liberdade de consciência e de crença, assegurado o livre exercício dos cul-
tos religiosos e garantida, na forma da lei, proteção aos locais de culto e a suas liturgias;”11


(...)
VI − é inviolável a liberdade de consciência e de crença, assegurado o livre exercício dos
cultos religiosos e garantida, na forma da lei, proteção aos locais de culto e a suas liturgias;”

11
Alteração feita pelo relator: supressão da expressão “particulares”.

(...)
VI − é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos
cultos religiosos e garantida, na forma da lei, proteção aos locais de culto e a suas liturgias;”
Prevaleceu a alteração redacional proposta pelo professor Celso Cunha12, com a inclu-
são do termo “sendo”.
12

Inciso VII
VII – É assegurada, nos termos da lei, a prestação de assistência religiosa
nas entidades civis e militares de internação coletiva;
números: 00355, 04579, 04669, 08800.
(...)
XII − a prática de culto religioso que não fira a dignidade da pessoa humana e não contrarie
a moral e os bons costumes; será prestada, nos termos da lei, assistência religiosa nas
Forças Armadas e auxiliares e, nos estabelecimentos de internação coletiva, a assistên-
cia aos que a solicitarem, respeitado o credo de cada um; é assegurado o direito de alegar
imperativo de consciência para eximir-se da obrigação do serviço militar, salvo em tempo de
guerra, impondo-se a prestação civil alternativa, na forma da lei;”

Emendas sem parecer: nº 00059, 00115, 00178, 00255.

(...)
XII − a prática de culto e a manifestação de crença religiosa que não contrarie a moral e os
bons costumes; será prestada, nos termos da lei, assistência religiosa nas Forças Arma-
das e auxiliares e, nos estabelecimentos de internação coletiva, a assistência aos que a
solicitarem, respeitado o credo de cada um;”


(...)
(...)
c) respeitada a liberdade individual de participar, é livre a assistência religiosa nas entidades
civis e militares e nos estabelecimentos de internação coletiva.”

Emendas prejudicadas: nº 00302, 00328, 00417, 00447, 00657.

(...)
(...)
b) respeitada a liberdade individual de participar, é livre a assistência religiosa nas entidades
(...)
(...)


(...)
(...)

Emendas prejudicadas: nº 02702, 07867, 10520.

(...)
§ 50. É livre a assistência religiosa nas entidades civis, militares e de internação coletiva e
será prestada sempre que solicitada pelo interessado.”


(...)
§ 38. É livre a assistência religiosa nas entidades civis, militares e de internação coletiva, e
será prestada sempre que solicitada pelo interessado.”
5 Plenário

(...)
§ 42. É livre a assistência religiosa nas entidades civis e militares de internação coletiva, e
será prestada mediante solicitação do interessado.”

Requerimento de destaque para votação do dispositivo.

(...)
VII − é assegurada, nos termos da lei, a prestação de assistência religiosa nas entidades civis
e militares de internação coletiva;”13


(...)
e militares de internação coletiva;”

(...)
e militares de internação coletiva;”
13
Alteração feita pelo relator: substituição da expressão “assistência religiosa prestada” por “prestação de assistência religiosa”.

Inciso VIII
VIII – Ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou
de convicção filosófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de
obrigação legal a todos imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa,
fixada em lei;
números: 00496, 04461.
(...)
XII − a prática de culto religioso que não fira a dignidade da pessoa humana e não contrarie
a moral e os bons costumes; será prestada, nos termos da lei, assistência religiosa nas Forças
Armadas e auxiliares e, nos estabelecimentos de internação coletiva, a assistência aos que
a solicitarem, respeitado o credo de cada um; é assegurado o direito de alegar imperativo
de consciência para eximir-se da obrigação do serviço militar, salvo em tempo de guer-
ra, impondo-se a prestação civil alternativa, na forma da lei;”

Emendas sem parecer: nº 00005, 00007, 00080, 00115, 00164, 00178, 00179, 00300,
00359.(Consulte a íntegra das emendas na parte 2 – fase B.)

(...)
XIII − a alegação de imperativo de consciência para eximir-se da obrigação do Serviço Mi-
litar, salvo em tempo de guerra, impondo-se a prestação civil alternativa, na forma da lei;”








(...)

§ 43. Por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política ninguém será
privado de qualquer dos seus direitos, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal
a todos imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei.”


(...)
§ 28. Por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, ninguém será
privado de qualquer dos seus direitos, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal
a todos imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei.”
5 Plenário
(...)
§ 30. Ninguém será privado de qualquer dos seus direitos por motivo de crença religiosa ou
de convicção filosófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a
todos imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei.”

Emenda substitutiva do Centrão nº 02038, art. 6º, §
31.(Consulte a íntegra da emenda na parte 2 – fase S.)

(...)
VIII − ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção fi-
losófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta e
recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei;”


(...)

(...)

Inciso IX
IX – É livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de
comunicação, independentemente de censura ou licença;
números: 04370, 05142, 05384, 05976, 08547.
(...)
XIII − a expressão da atividade intelectual, artística e científica; aos autores pertence o
direito exclusivo de reprodução e publicação de suas obras, transferível aos herdeiros pelo
tempo que a lei determinar; a lei disporá sobre a proteção aos autores de obras de criação
coletiva e à reprodução da imagem humana, inclusive os jogos esportivos;”

(Consulte a íntegra da emenda na parte 2 – fase B.)

(...)
XIV − a expressão da atividade literária, artística e científica; aos autores pertence o
direito exclusivo de utilizar suas obras, transferível aos herdeiros pelo tempo que a lei deter-
minar; a lei disporá sobre a reprodução da imagem humana, inclusive os jogos esportivos;”


(...)
XV − a expressão da atividade intelectual artística, científica e técnica, conforme a lei.”


(...)
XV − a expressão da atividade intelectual, artística, científica e técnica, conforme a lei.”
(...)
XI − a expressão da atividade intelectual, artística, científica e técnica, conforme a lei.”


(...)
XI − a expressão da atividade intelectual, artística, científica e técnica, conforme a lei.”


(...)
§ 48. É assegurada a liberdade de expressão da atividade intelectual, artística e cien-
tífica, sem censura ou licença. Aos autores pertence o direito exclusivo de utilização,
publicação ou reprodução de suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei

fixar. Caberá exclusivamente ao Estado a arrecadação das importâncias referentes a direitos
autorais e de interpretação.”


(...)
§ 29. É livre a expressão da atividade intelectual, artística e científica, sem censura ou
licença. Aos autores pertence o direito exclusivo de utilização, publicação ou reprodução de
suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei fixar. É assegurada a proteção,
nos termos da lei, às participações individuais em obras coletivas e à reprodução da imagem
e voz humana, inclusive nas atividades esportivas. Será assegurado aos criadores e intérpre-
tes o controle econômico sobre as obras que produzirem ou de que participarem.”
Destaques apresentados nº 6900/87 (referentes à Emenda nº 32905), 6775/87 e 5147/87
(referentes à Emenda nº 23484).
5 Plenário
(...)
§ 31. É livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação,
independentemente de censura ou licença. Aos autores pertence o direito exclusivo de uti-
lização, publicação ou reprodução de suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que
a lei fixar. É assegurada proteção, nos termos da lei, às participações individuais em obras
coletivas e à reprodução da imagem e voz humana, inclusive nas atividades esportivas.”


(...)
IX − é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, in-
dependentemente de censura ou licença;”


(...)

(...)

Inciso X
X – São invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das
pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral
decorrente de sua violação;
números: 02297, 02617, 03292, 03743, 05372.
(...)
VI − a dignidade da pessoa humana, a preservação de sua honra, reputação e imagem
pública; é assegurado a todos o direito de resposta a ofensas ou a informações incorretas; a
divulgação far-se-á nas mesmas condições do agravo sofrido, acompanhada de retratação,
sem prejuízo da indenização pelos danos causados;”

Emendas sem parecer: nº 00184, 00247, 00311.

(...)
VI − a dignidade da pessoa humana, a preservação de sua honra, privacidade, reputação
e imagem pública; é assegurado a todos o direito de resposta a ofensas ou a informações
incorretas; a divulgação far-se-á nas mesmas condições do agravo sofrido, acompanhada de
retratação, sem prejuízo da indenização pelos danos causados;”


(...)
(...)
VII − a privacidade:
(...)
d) a imagem pessoal bem como a vida íntima e a familiar não podem ser divulgadas, publi-
cadas ou invadidas, sem a autorização do interessado;”


(...)
(...)
(...)
d) a imagem pessoal bem como a vida íntima e familiar não podem ser divulgadas, publica-
das ou invadidas, sem a autorização do interessado;”
(...)
(...)
(...)
d) a imagem pessoal bem como a vida íntima e familiar não podem ser divulgadas, publica-
das ou invadidas, sem a autorização do interessado;”


(...)
(...)
(...)
d) a imagem pessoal, bem como a vida íntima e familiar, não podem ser divulgadas, publi-
cadas ou invadidas sem a autorização do interessado;”

Emendas parcialmente aprovadas: nº 09434, 09834, 11753, 12556, 16237, 18590.

(...)
§ 37. A intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas são invioláveis. A todos
é assegurado o direito à indenização pelo dano material ou moral causado pela violação.”

31839, 33223, 33390, 34443.

(...)
§ 10. A intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas são invioláveis. A todos
é assegurado o direito à indenização pelo dano material ou moral causado pela violação.”
Destaques apresentados nº 3978/87 e 3428/87, referente à Emenda nº 23571.
5 Plenário

(...)
§ 10. São invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegu-
rado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação.”

Votação da Emenda Aditiva nº 01557. A emenda foi rejeitada.

(...)
XI − são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegura-
do o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação;”


(...)
X − são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado
o direito à indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação;”

(...)
X − são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado
o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação;”

Inciso XI
XI – A casa é asilo inviolável do indivíduo, ninguém nela podendo penetrar
sem consentimento do morador, salvo em caso de flagrante delito ou desastre,
ou para prestar socorro, ou, durante o dia, por determinação judicial;
números: 05407, 07126, 08413.
(...)
XXXII − a inviolabilidade da casa; nela ninguém poderá penetrar ou permanecer sem o
consentimento do morador, a não ser em caso de crime ou desastre, na forma que a lei
estabelecer;”


(...)
XXXIII − a inviolabilidade da casa; nela ninguém poderá penetrar ou permanecer sem o
consentimento do morador, a não ser em caso de crime ou desastre, na forma que a lei
estabelecer;”


(...)
(...)
b) da casa; nela ninguém poderá penetrar ou permanecer senão com o consentimento do
morador ou por determinação judicial, salvo em caso de flagrante delito, ou para acudir
vítima de crime ou desastre;”


(...)
(...)
b) da moradia; nela ninguém poderá penetrar ou permanecer senão com o consentimento
do morador ou por determinação judicial, salvo em caso de flagrante delito, ou para acudir
(...)
(...)


(...)
(...)


(...)
§ 38. O domicílio é inviolável, salvo nos casos de determinação judicial ou para realizar
prisão em flagrante, para coibir e evitar crime ou acidente e para prestar socorro às suas
vítimas, ou para preservar a saúde e a incolumidade públicas.”

Emendas rejeitadas: nº 21548, 22478, 22960, 29208, 29592, 30578, 32389, 33323, 33800,
34336.

(...)
§ 11. A residência e o domicílio são invioláveis, salvo nos casos de determinação judicial ou
para prestar socorro às vítimas de crime ou desastre.”
Destaques apresentados nº 3979/87 e 2712/87 (referente à Emenda nº 29592).
5 Plenário
(...)

§ 11. A residência e o domicílio são invioláveis, salvo nos casos de determinação judicial e
flagrante delito ou para prestar socorro.”

Requerimento de fusão de emendas e destaques, para votação do dispositivo. A emenda foi
aprovada.

(...)
XII − A casa é asilo inviolável do indivíduo, ninguém nela podendo penetrar sem consenti-
mento do morador, salvo em caso de flagrante delito, desastre ou para prestar socorro, ou,
durante o dia, por determinação judicial;”


(...)
XI − A casa é asilo inviolável do indivíduo, ninguém nela podendo penetrar sem consenti-
mento do morador, salvo em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro,
ou, durante o dia, por determinação judicial;”


(...)
XI − A casa é asilo inviolável do indivíduo, ninguém nela podendo penetrar sem consenti-
mento do morador, salvo em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro,
ou, durante o dia, por determinação judicial;”

Inciso XII
XII – É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações
telegráficas, de dados e das comunicações telefônicas, salvo, no último
caso, por ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei estabelecer
para fins de investigação criminal ou instrução processual penal;
números: 00465, 01394, 03359, 03690, 04525, 05100, 06452, 06486, 07059, 07127,
07913, 08895, 09870.
(...)
XXXIII − a inviolabilidade do sigilo da correspondência e das comunicações em geral, salvo
nos casos previstos em lei, mediante autorização judicial;”

Emendas sem parecer: nº 00051, 00104, 00158, 00193,

(...)
XXXIV − a inviolabilidade do sigilo da correspondência e das comunicações em geral, salvo
mediante autorização judicial;”


(...)
(...)
c) do sigilo da correspondência e das comunicações em geral, salvo autorização judicial.”


(...)
(...)
(...)
(...)


(...)
(...)

Emendas parcialmente aprovadas: nº 03072, 06037, 06727, 11194,
12810. Emendas rejeitadas: nº 02157, 07657, 19753.

(...)
§ 39. É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas ou tele-
fônicas, salvo por ordem judicial, nos casos e na forma que a lei estabelecer, para fins de
instrução processual.”

Emendas aprovadas: nº 21152, 24160, 25871, 26581, 27367, 28530, 32893, 33327,
33941. Emendas rejeitadas: nº 26144, 28330, 28944, 32382.

(...)
§ 12. É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, telefônicas
e de dados, salvo por ordem judicial, nos casos e na forma que a lei estabelecer, para fins de
instrução processual.”
Destaques apresentados: nº 598/87 (referente à Emenda nº 32382); nº 2962/87
(referente à Emenda nº 33941); nº 3957/87 (referente à Emenda nº 28530) e nº 6199/87
(referente à Emenda nº 21152).
5 Plenário
(...)
§ 12. É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, telefônicas
investigação criminal e instrução processual.”



(...)
XIII − é inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, de dados
e telefônicas, salvo, no último caso, por ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei
estabelecer para fins de investigação criminal e instrução processual;”

(Consulte a íntegra das emendas na Parte 2 – Fase U.)
Apresentação de destaques para excluir a expressão “no último caso”. O destaque foi retirado.

(...)
XII − é inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, de dados e
telefônicas, salvo, no último caso, por ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei
estabelecer para fins de investigação criminal ou instrução processual penal;”

(...)
XII − é inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, de dados e
das comunicações telefônicas, salvo, no último caso, por ordem judicial, nas hipóteses e na
forma que a lei estabelecer para fins de investigação criminal ou instrução processual penal;”

Inciso XIII
XIII – É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas
as qualificações profissionais que a lei estabelecer;
números: 00579, 02356, 03106, 06453, 06695, 06790,
(...)
XX − o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as condições de
capacidade que a lei estabeleça, para a proteção da segurança, da saúde ou da liberdade
pública; a lei não poderá impedir o livre exercício de profissões vinculadas à expressão direta
do pensamento e das artes;”

Emendas sem parecer: nº 00118, 00139, 00217, 00258, 00277,

(...)
XXI − o exercício e qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as condições de capa-
cidade que a lei estabeleça, para a proteção da segurança, da saúde ou da liberdade pública;
a lei não poderá impedir o livre exercício de profissões vinculadas à expressão direta do
pensamento e das artes;”


(...)
XI − o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, ressalvadas as qualificações pro-
fissionais que a lei estabelecer:
a) a lei não poderá impedir o livre exercício de profissões vinculadas à expressão direta do
pensamento, das ciências e das artes;
b) a lei só estabelecerá regime de exclusividade para o exercício de profissão que envolva risco de
vida e de privação da liberdade, ou que possa causar grave dano ao indivíduo ou à coletividade.”


(...)
XI − o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, ressalvadas as qualificações pro-
fissionais que a lei estabelecer.”
Requerimento de destaque para votação do dispositivo.
Publicação no Danc, Suplemento de 2/7/1987, p. 23.
(...)
IV − a liberdade:
(...)
c) é garantido o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, ressalvados as qualifica-
ções profissionais que a lei estabelecer.”


(...)
IV − a liberdade:
(...)
c) é garantido o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, ressalvados as qualifica-
ções profissionais que a lei estabelecer;”

Emendas parcialmente aprovadas: nº 03907.
Emendas prejudicadas: nº 06563, 06850, 06861, 07141, 07333, 07837, 08008, 08409, 11051.

(...)
§ 10. É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as qualifica-
ções profissionais que a lei exigir. Mas esta não poderá impedir o livre exercício de profis-
sões vinculadas à expressão direta do pensamento, das letras e das artes, e só estabelecerá
regime de exclusividade para o exercício de profissão que possa causar risco à saúde física
ou mental, à liberdade, ao patrimônio ou à incolumidade pública.”

24408, 24931, 25105, 26402, 27825, 28332, 28536, 28537, 29018, 30535, 30872,
31031, 31617, 31838, 32059, 32284, 32393, 32399, 32889, 33511, 33934.

(...)
§ 9º É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as qualificações
profissionais que a lei exigir.”
Destaque apresentado nº 4231/87.

5 Plenário
(...)
§ 9º É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as qualificações
profissionais que a lei exigir.”

Emendas rejeitadas: nº 00365, 00475, 00687. Emenda
substitutiva do Centrão nº 02038, art. 6º, § 10.
Requerimento de Destaque nº 1511, para votação do dispositivo. O destaque foi aprovado.

(...)
XIV − é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as qualifica-
ções profissionais que a lei exigir;”


(...)
XIII − é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as qualifica-
ções profissionais que a lei exigir;”


(...)
XIII − é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações
profissionais que a lei estabelecer;”

Inciso XIV
XVI – É assegurado a todos o acesso à informação e resguardado o sigilo
da fonte, quando necessário ao exercício profissional;
números: 00097, 00537, 00606, 09110,
Subcomissão da Ciência e Tecnologia e da Comunicação –
VIIIb










(Consulte a íntegra da emenda na parte 2 – fase O.)

5 Plenário

Requerimento de fusão de emendas e destaques, para votação do dispositivo. A emenda
foi aprovada.

(...)
XV − é assegurado a todos o acesso à informação e resguardado o sigilo da fonte, quando
necessário ao exercício profissional;”


(...)
XIV − é assegurado a todos o acesso à informação e resguardado o sigilo da fonte, quando

(...)
XIV − é assegurado a todos o acesso à informação e resguardado o sigilo da fonte, quando

Inciso XV
XV – É livre a locomoção no território nacional em tempo de paz, podendo
qualquer pessoa, nos termos da lei, nele entrar, permanecer ou dele sair
com seus bens;
1 Sugestão localizada
número: 04503.
(Consulte a sugestão na parte 2.)
(...)
IX − a locomoção no território nacional e, em tempos de paz, a entrada com seus bens no
país, a permanência ou a saída, na forma da lei;”


(...)
IX − a locomoção no território nacional e, em tempos de paz, a entrada com seus bens no
país, a permanência ou a saída, na forma da lei;”

(...)

X − a locomoção no território nacional e, em tempo de paz, a entrada, a permanência ou a
saída do país, respeitada a lei.”


(...)
X − a locomoção no território nacional e, em tempo de paz, a entrada, a permanência ou a
saída do país, respeitada a lei.”
(...)
IV − a liberdade:
(...)
b) são livres a locomoção no território nacional e, em tempo de paz, a entrada, a permanên-
cia ou a saída do país, respeitada a lei.”


(...)
IV − a liberdade:
(...)
b) são livres a locomoção no território nacional e, em tempo de paz, a entrada, a permanên-
cia ou a saída do país, respeitada a lei;”



(...)
§ 8º É livre a locomoção no território nacional em tempo de paz e, respeitados os preceitos
legais, qualquer pessoa poderá nele entrar, permanecer ou dele sair com seus bens.”


(...)
§ 7º É livre a locomoção no território nacional em tempo de paz e, respeitados os preceitos
5 Plenário
(...)
§ 7º É livre a locomoção no território nacional em tempo de paz, e, respeitados os preceitos

requerimento de Destaque da Emenda nº 00071, para votação do dispositivo. A emenda
foi rejeitada.

(...)
X − é livre a locomoção no território nacional em tempo de paz, podendo qualquer pessoa,
nos termos da lei, nele entrar, permanecer ou dele sair com seus bens;”

Emendas rejeitadas: nº 00002.

(...)
XV − é livre a locomoção no território nacional em tempo de paz, podendo qualquer pessoa,

(...)
XV − é livre a locomoção no território nacional em tempo de paz, podendo qualquer pessoa,

Inciso XVI
XVI – Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos
ao público, independentemente de autorização, desde que não frustrem
outra reunião anteriormente convocada para o mesmo local, sendo apenas
exigido prévio aviso à autoridade competente;
números: 00607, 03442, 06978, 07300,
(...)
XV − a reunião pacífica, não intervindo a autoridade senão para manter a ordem e assegurar
os direitos e garantias individuais;”


(...)
XVI − a reunião pacífica, não intervindo a autoridade senão para manter a ordem e assegu-
rar os direitos e garantias individuais;”


I − a reunião:
a) todos podem reunir-se pacificamente, em locais abertos ao público, sem necessidade
de autorização nem de prévio aviso à autoridade, salvo, no último caso, quando a reunião
interferir no fluxo normal de pessoas e veículos;
b) é livre a formação de grupos para reuniões periódicas.”


I − a reunião:
I − a reunião:


I − a reunião:

b) é livre a formação de grupos para reuniões periódicas;”

Emendas parcialmente aprovadas: nº 08772, 10609, 11787, 18116,
18766. Emendas rejeitadas: nº 01460, 08286, 14034, 14272, 15213.
Emendas prejudicadas: nº 01013, 02010, 04364, 06641.

(...)
§ 51. Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, sem
necessidade de autorização, somente cabendo prévio aviso à autoridade quando a reunião
possa prejudicar o fluxo normal de pessoas ou veículos.”

Emendas rejeitadas: nº 21083, 25056, 25813, 27795, 27977, 29319, 31685, 32061, 34975.

(...)
§ 39. Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, sem
necessidade de autorização, somente cabendo prévio aviso à autoridade quando a reunião
possa prejudicar o fluxo normal de pessoas ou veículos.”
Destaques apresentados: nº 1434/87 (referente à Emenda nº 25056) e nº 787/87 (referente
5 Plenário
(...)
§ 43. Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público,
independentemente de autorização, exigível prévio aviso à autoridade somente quando a
reunião possa prejudicar o fluxo normal de pessoas ou veículos.”

requerimento de fusão de emendas nº 00755 e 01556, para votação do dispositivo.
As emendas foram aprovadas.

(...)
XVI − todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, inde-
pendentemente de autorização, exigível prévio aviso à autoridade e desde que não frustrem
outra reunião anteriormente convocada para o mesmo local;”


(...)
XVI − todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, inde-
pendentemente de autorização, exigível prévio aviso à autoridade e desde que não frustrem
outra reunião anteriormente convocada para o mesmo local;”

(...)

XVI − todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público,
independentemente de autorização, desde que não frustrem outra reunião anteriormente
convocada para o mesmo local, sendo apenas exigido prévio aviso à autoridade competente;”
Prevaleceu a alteração redacional proposta pelo professor Celso Cunha14.
14

Inciso XVII
XVII – É plena a liberdade de associação para fins lícitos, vedada a de
caráter paramilitar;
números: 01525, 02909, 03179, 03315, 03689, 04505, 04724, 05299, 06116.
Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos Coletivos e
das Garantias − Ib
“Art. 27. É assegurada a plena liberdade de associação para fins pacíficos, inadmitidas as de
caráter secreto e paramilitar.”


“Art. 29. É assegurada a plena liberdade de associação para fins pacíficos, inadmitidas as
de caráter paramilitar.”

(...)
XVI − a associação para fins lícitos; nenhuma associação pode ser suspensa ou dissolvida,
senão em virtude de decisão judicial; ninguém pode ser compelido a associar-se;”


(...)
XVII − a associação para fins lícitos; nenhuma associação pode ser suspensa ou dissolvida,

(...)
II − a associação:
a) é plena a liberdade de associação, inadmitidas as de caráter paramilitar;”

Emendas prejudicadas: nº 00557.

(...)
(...)
II − a associação.


(...)


(...)
§ 52. É plena a liberdade de associação, exceto a de caráter paramilitar, não sendo exi-
gida autorização estatal para a fundação de associações vedada a interferência do Estado
no seu funcionamento.”


(...)
§ 40. É plena a liberdade de associação, exceto a de caráter paramilitar, não sendo
exigida autorização estatal para a sua fundação, vedada a interferência do Estado em seu
funcionamento.”
Destaque apresentado nº 4309/87 (referente à Emenda nº 22767).
5 Plenário
(...)

§ 44. É plena a liberdade de associação, exceto a de caráter paramilitar. A fundação de
associações e cooperativas independe de autorização, vedada a interferência estatal em
seu funcionamento.”


(...)
XVII − é plena a liberdade de associação para fins lícitos, vedada a de caráter paramilitar;”


(...)

(...)

Inciso XVIII
XVIII – A criação de associações e, na forma da lei, a de cooperativas
independem de autorização, sendo vedada a interferência estatal em seu
funcionamento;
número: 04082.
caráter secreto e paramilitar.
§ 1º A constituição de associações civis, religiosas, profissionais ou sindicais de trabalhado-
res e de funcionários públicos civis independe de autorização legal, vedada qualquer inter-
ferência dos poderes públicos em sua estrutura e no seu funcionamento.”


de caráter paramilitar.
§ 1º A constituição de associações civis, religiosas, profissionais ou sindicais de trabalhado-
res e de funcionários públicos civis independe de autorização legal, vedada qualquer inter-
ferência dos poderes públicos em sua estrutura e no seu funcionamento.”


(...)
(...)
b) não será exigida autorização estatal para a fundação de associações;
c) é vedada a interferência do Estado no funcionamento das associações;”


(...)
(...)
(...)
(...)


(...)
(...)



(...)
§ 52. É plena a liberdade de associação, exceto a de caráter paramilitar, não sendo exigida
autorização estatal para a fundação de associações vedada a interferência do Estado
no seu funcionamento.”


(...)
§ 40. É plena a liberdade de associação, exceto a de caráter paramilitar, não sendo exigi-
da autorização estatal para a sua fundação, vedada a interferência do Estado em seu
funcionamento.”
5 Plenário
(...)
§ 44. É plena a liberdade de associação, exceto a de caráter paramilitar. A fundação de
associações e cooperativas independe de autorização, vedada a interferência estatal em
seu funcionamento.”


(...)
XVIII − a criação de associações e cooperativas independe de autorização, vedada a interfe-
rência estatal em seu funcionamento;”

requerimento de destaque, referente à Emenda nº 01461. A emenda foi aprovada.

(...)
XVIII − a criação de associações e, na forma da lei, a de cooperativas independe de autori-
zação, vedada a interferência estatal em seu funcionamento.”

(...)
XVIII − a criação de associações e, na forma da lei, a de cooperativas independem de auto-
rização, sendo vedada a interferência estatal em seu funcionamento;”
Prevaleceu a alteração redacional proposta pelo professor Celso Cunha15, para a inclu-
são do termo “sendo”.
15

Inciso XIX
XIX – As associações só poderão ser compulsoriamente dissolvidas ou ter
suas atividades suspensas por decisão judicial, exigindo-se, no primeiro
caso, o trânsito em julgado;
número: 05783.


(...)
§ 2º As associações para fins pacíficos e lícitos não poderão ser dissolvidas ou ter suspensas
as suas atividades exceto em consequência de decisão judicial transitada em julgado.”

(...)


(...)

(...)
(...)
d) as associações não poderão ser compulsoriamente dissolvidas ou ter suspensas as suas
atividades, exceto em consequência de decisão judicial transitada em julgado;”


(...)
(...)
(...)

(...)


(...)
(...)


(...)
§ 53. As associações não poderão ser compulsoriamente dissolvidas ou ter suas atividades
suspensas, exceto em consequência de decisão judicial transitada em julgado.”


(...)
§ 41. As associações só poderão ser compulsoriamente dissolvidas ou ter suas atividades
suspensas por decisão judicial transitada em julgado.”
5 Plenário
(...)

§ 45. As associações só poderão ser compulsoriamente dissolvidas ou ter suas atividades
suspensas por decisão judicial transitada em julgado.”


(...)
XIX − as associações só poderão ser compulsoriamente dissolvidas ou ter suas atividades
suspensas por decisão judicial transitada em julgado;”

Requerimento de reunião de destaques e emendas. A reunião foi aprovada.

(...)
suspensas por decisão judicial, exigindo-se, no primeiro caso, o trânsito em julgado;”

(...)
suspensas por decisão judicial, exigindo-se, no primeiro caso, o trânsito em julgado;”

Inciso XX
XX – Ninguém poderá ser compelido a associar-se ou a permanecer associado;
Não foram localizadas sugestões.


(...)
§ 3º Ninguém pode ser compelido a associar-se.”

(...)


(...)


(...)
(...)
e) ninguém poderá ser compelido a associar-se ou a permanecer associado;”


(...)
(...)
(...)
(...)


(...)

(...)


(...)
§ 54. Ninguém poderá ser compelido a associar-se ou a permanecer associado.”


(...)
5 Plenário
(...)



(...)
XX − ninguém poderá ser compelido a associar-se ou a permanecer associado;”


(...)

(...)

Inciso XXI
XXI – As entidades associativas, quando expressamente autorizadas, têm
legitimidade para representar seus filiados judicial ou extrajudicialmente;
número: 06400.
caráter secreto e paramilitar.
(...)
§ 3º As entidades associativas possuem legitimidade processual para representar seus filia-
dos em juízo ou fora dele.”


(...)
§ 5º As entidades associativas possuem legitimidade processual para representar seus filia-
dos em juízo ou fora dele.”


(...)
(...)
h) as entidades associativas, quando expressamente autorizadas, possuem legitimidade para
representar seus filiados em juízo ou fora dele;”


(...)
(...)
(...)
(...)


(...)
(...)


(...)
§ 55. As entidades associativas, quando expressamente autorizadas, possuem legitimidade
para representar seus filiados em juízo ou fora dele.”

31138, 32346, 32815, 34149, 34248.

(...)
§ 43. As entidades associativas, quando expressamente autorizadas, na forma de seu es-
tatuto ou seu instrumento constitutivo, têm legitimidade para representar seus filiados em
juízo ou fora dele.”
Destaques apresentados nº 3994/87 e 803/87 (referente à Emenda nº 23847).
5 Plenário
(...)
§ 47. As entidades associativas, quando expressamente autorizadas, na forma de seu esta-
tuto ou instrumento constitutivo, têm legitimidade para representar seus filiados em juízo
ou fora dele.”



(...)
XXI − as entidades associativas, quando expressamente autorizadas, têm legitimidade para


(...)
representar seus filiados judicial ou extrajudicialmente;”

(...)
representar seus filiados judicial ou extrajudicialmente;”

Inciso XXII
XXII – É garantido o direito de propriedade;
números: 00395, 01362, 01506, 03685, 03910, 04334, 05263, 07932, 09120, 09743.
(...)
XXIII − a propriedade, subordinada à função social; no caso de desapropriação por neces-
sidade e para destinação pública, ou por interesse social, é assegurada aos desapropriados
prévia e justa indenização em dinheiro, com as restrições previstas nesta Constituição; será
nulo o ato praticado com abuso de poder ou desvio de finalidade; é assegurado o direito de
herança, vedada a incidência de qualquer tributo, custas ou emolumentos relativos aos bens
do espólio que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros;”

Emendas sem parecer: nº 00161, 00199, 00213, 00224, 00225, 00229, 00299, 00330.

(...)
XXIV − a propriedade, subordinada à função social; no caso de desapropriação por ne-
cessidade ou utilidade pública, ou por interesse social, é assegurada aos desapropriados
prévia e justa indenização em dinheiro, facultando-se ao expropriado acertar o pagamento
em títulos especiais da dívida pública, com as ressalvas previstas nesta Constituição; será


(...)
a) de bens de uso particular e familiar, subordinada aos desígnios de seu titular, insuscetível
de desapropriação;
b) de bens que são meios de produção, ou que, embora não sendo meios de produção, tor-
nam-se necessários à execução de programas para o desenvolvimento social, de iniciativa da
União, dos Estados e dos Municípios, subordinada aos princípios da prevalência da utilidade
pública e do interesse social, suscetível de desapropriação;
c) as formas de desapropriação e ressarcimento submetem-se à Constituição e serão regu-
ladas por leis complementares;
d) o não uso, o uso impróprio, o meramente especulativo e o manifestamente abaixo da
potencialidade dos bens que são meios de produção importam perda da propriedade em
favor do Estado.”


(...)
XVII − a propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado:
a) a de bens de uso pessoal ou familiar é insuscetível de desapropriação, salvo por inarredá-
vel interesse social, ou utilidade ou necessidade pública, mediante justa e imediata indeni-
zação, em dinheiro se assim exigir o expropriado;
b) a de bens de produção é suscetível de desapropriação por necessidade ou utilidade públi-
ca ou por interesse social, desde que necessária à execução de planos, programas e projetos
de desenvolvimento social e econômico, sejam eles da União, dos Estados ou dos Municípios,
mediante justa indenização;
c) os critérios para determinar o valor e a forma de indenização por desapropriação, constem

eles da Constituição ou de leis, sempre levarão em conta o não uso, o uso meramente es-
peculativo do bem desapropriado nos últimos três anos e, se bem de produção, a média da
produtividade no mesmo período, além da significação econômica do ato expropriatório em
relação ao patrimônio do expropriado, considerada a base de garantia de seus dependentes;
d) os planos, programas e projetos de desenvolvimento social e econômico dos Municípios
serão submetidos à apreciação judicial antes de iniciar as desapropriações necessárias.”
(...)
XIII − a propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado:
a) a lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por utilidade pública ou por inte-
resse social, mediante prévia e justa indenização em dinheiro ressalvados os casos previstos
nesta Constituição;
b) o exercício do direito de propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade, à conser-
vação dos recursos naturais e à proteção do meio ambiente;
c) as desapropriações urbanas serão sempre pagas à vista e em dinheiro;
d) os bens de produção são susceptíveis de desapropriação por necessidade ou utilidade
pública ou por interesse social, desde que necessária à execução de planos, programas e
projetos de desenvolvimento social e econômico, sejam eles da União, dos Estados ou dos
Municípios, mediante justa indenização, em dinheiro.”


(...)
resse social, mediante prévia e justa indenização em dinheiro, ressalvados os casos previstos
Municípios, mediante justa indenização em dinheiro.”


(...)
§ 33. A propriedade privada é assegurada e protegida pelo Estado. O exercício do direito
de propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade, à conservação dos recursos naturais
e à proteção do meio ambiente. A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por
necessidade ou utilidade pública ou por interesse social, mediante justa indenização. Em caso
de perigo público iminente, as autoridades competentes poderão usar propriedade particular,
assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano decorrente desse uso.”


(...)
de propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade, à conservação dos recursos naturais
e à proteção do meio ambiente. A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por
necessidade ou utilidade pública ou por interesse social, mediante justa indenização. Em caso
de perigo público iminente, as autoridades competentes poderão usar propriedade particular,
5 Plenário
(...)
§ 38. A propriedade privada é protegida pelo Estado. O exercício do direito de proprie-
dade subordina-se ao bem-estar social, à conservação dos recursos naturais e à proteção do
meio ambiente. A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por necessidade ou
utilidade pública ou por interesse social, mediante justa e prévia indenização. Em caso de
perigo público iminente, as autoridades competentes poderão usar propriedade particular,

foi apresentado texto do relator com nova redação. Aprovado.
Destaque da Emenda nº 01287. A emenda foi rejeitada.

(...)
XXII − é garantido o direito de propriedade;”


(...)

(...)

Inciso XXIII
XXIII – A propriedade atenderá a sua função social;
números: 00600, 01017, 01362, 05018, 06253, 06460, 07926, 08222, 08617, 09259,
09264.(Consulte as sugestões na parte 2.)
(...)
XXIII − a propriedade, subordinada à função social; no caso dedesapropriação por neces-


(...)
XXIV − a propriedade, subordinada à função social; no caso de desapropriação por neces-
sidade ou utilidade pública, ou por interesse social, é assegurada aos desapropriados prévia
e justa indenização em dinheiro, facultando-se ao expropriado acertar o pagamento em
títulos especiais da dívida pública, com as ressalvas revistas nesta Constituição; será nulo o
ato praticado com abuso de poder ou desvio de finalidade; é assegurado o direito de heran-
ça, vedada a incidência de qualquer tributo, custas ou emolumentos relativos aos bens do
espólio que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros;”




(...)
(...)
vação dos recursos naturais e à proteção do meio ambiente;”


(...)
(...)

vação dos recursos naturais e à proteção do meio ambiente;”

09432, 10059, 12204, 12552, 13444, 14200, 17044, 19744.
(Consulte a íntegra das emendas na Parte 2 – Fase M.)

(...)
de propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade, à conservação dos recursos
naturais e à proteção do meio ambiente. A lei estabelecerá o procedimento para de-
sapropriação por necessidade ou utilidade pública ou por interesse social, mediante justa
indenização. Em caso de perigo público iminente, as autoridades competentes poderão usar
propriedade particular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano de-
corrente desse uso.”


(...)
de propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade, à conservação dos recursos
naturais e à proteção do meio ambiente. A lei estabelecerá o procedimento para de-
sapropriação por necessidade ou utilidade pública ou por interesse social, mediante justa
corrente desse uso.”
Destaque apresentado nº 4849/87, referente à Emenda nº 12204 da fase m.
5 Plenário
(...)

§ 38. A propriedade privada é protegida pelo Estado. O exercício do direito de propriedade
subordina-se ao bem-estar social, à conservação dos recursos naturais e à proteção do
meio ambiente. A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por necessidade ou
utilidade pública ou por interesse social, mediante justa e prévia indenização. Em caso de

foi apresentado texto do relator com nova redação.
requerimento de destaque para as emendas nº 01216 e 01287, para votação do
dispositivo. As emendas foram rejeitadas.

(...)
XXIII − a propriedade atenderá a sua função social;”


(...)

(...)

Inciso XXIV
XXIV – A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por
necessidade ou utilidade pública, ou por interesse social, mediante justa
e prévia indenização em dinheiro, ressalvados os casos previstos nesta
Constituição;
números: 00793, 05019, 05114, 05417, 05356.
(...)
XXIII − a propriedade, subordinada à função social; no caso de desapropriação por ne-
cessidade e para destinação pública, ou por interesse social, é assegurada aos desapro-
priados prévia e justa em dinheiro, com as restrições previstas nesta Constituição; será

Emendas sem parecer: nº 00134, 00195, 00224, 00225, 00257, 00261, 00267, 00292, 00299,
00305.

(...)
XXIV − a propriedade, subordinada à função social; no caso de desapropriação por neces-
sidade ou utilidade pública, ou por interesse social, é assegurada aos desapropriados
prévia e justa indenização em dinheiro, facultando-se ao expropriado acertar o paga-
mento em títulos especiais da dívida pública, com as ressalvas previstas nesta Consti-
tuição; será nulo o ato praticado com abuso de poder ou desvio de finalidade; é assegurado
o direito de herança, vedada a incidência de qualquer tributo, custas ou emolumentos rela-
tivos aos bens do espólio que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros;”


(...)
a) de bens de uso particular e familiar, subordinada aos desígnios de seu titular, insuscetível
de desapropriação;
b) de bens que são meios de produção, ou que, embora não sendo meios de produção, tor-
nam-se necessários à execução de programas para o desenvolvimento social, de iniciativa da
União, dos Estados e dos Municípios, subordinada aos princípios da prevalência da utilidade
pública e do interesse social, suscetível de desapropriação;
c) as formas de desapropriação e ressarcimento submetem-se à Constituição e serão regu-
ladas por leis complementares;
d) o não uso, o uso impróprio, o meramente especulativo e o manifestamente abaixo da
potencialidade dos bens que são meios de produção importam perda da propriedade em
favor do Estado.”

00636.

(...)
XVII − a propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado:
a) a de bens de uso pessoal ou familiar é insuscetível de desapropriação, salvo por inarredá-
vel interesse social, ou utilidade ou necessidade pública, mediante justa e imediata indeni-
zação, em dinheiro se assim exigir o expropriado;
b) a de bens de produção é suscetível de desapropriação por necessidade ou utilidade pública

ou por interesse social, desde que necessária à execução de planos, programas e projetos de
desenvolvimento social e econômico, sejam eles da União, dos Estados ou dos Municípios,
c) os critérios para determinar o valor e a forma de indenização por desapropriação, cons-
tem eles da Constituição ou de leis, sempre levarão em conta o não uso, o uso meramente
especulativo do bem desapropriado nos últimos três anos e, se bem de produção, a média da
d) os planos, programas e projetos de desenvolvimento social e econômico dos Municípios
serão submetidos à apreciação judicial antes de iniciar as desapropriações necessárias.”
(...)
resse social, mediante prévia e justa indenização em dinheiro ressalvados os casos previstos
nesta Constituição.
Municípios, mediante justa indenização, em dinheiro.”

04156, 04662, 04904, 05285, 05576.

(...)
resse social, mediante prévia e justa indenização em dinheiro, ressalvados os casos previstos

Municípios, mediante justa indenização em dinheiro.”

00753, 00893, 00973, 01162, 01246, 01251, 01256, 02278, 02279, 02280, 02315, 02322,
03041, 03464, 03465, 03521, 03606, 03806, 03849, 03880, 03908, 03916, 04319, 04353,
04513, 04554, 04555, 04826, 04907, 04918, 05186, 05387, 05519, 05638, 06043, 06150,
07439, 07984, 08001, 08063, 08065, 08304, 08526, 08857, 08860, 08878, 09393, 09432,
09568, 09597, 09762, 09763, 10079, 10098, 10271, 10896, 11208, 11599, 11606,
12204, 12552, 12791, 12920, 13078, 13128, 13167, 13177, 13491, 13925, 13980, 13986,
14043, 14058, 14194, 14265, 14266, 14527, 14748, 14986, 15104, 15204, 15265, 15922,
16172, 16207, 16467, 16727, 16986, 17006, 17189, 17432, 17551, 17618, 17781, 17793,
18694, 18853, 19284, 19664, 19693, 19744, 20628.

(...)
§ 33. A propriedade privada é assegurada e protegida pelo Estado. O exercício do direito de
propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade, à conservação dos recursos naturais e
à proteção do meio ambiente. A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por
necessidade ou utilidade pública ou por interesse social, mediante justa indenização. Em
caso de perigo público iminente, as autoridades competentes poderão usar propriedade par-
ticular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano decorrente desse uso.”

28736, 28751, 29212, 33510, 33747.

(...)
à proteção do meio ambiente. A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por
caso de perigo público iminente, as autoridades competentes poderão usar propriedade par-
ticular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano decorrente desse uso.”

Destaques apresentados nº 7857/87 referente à Emenda nº 26881.
Destaques apresentados nº 4528/87 referente à Emenda nº 29212.
5 Plenário
(...)
subordina-se ao bem-estar social, à conservação dos recursos naturais e à proteção do meio
ambiente. A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por necessidade ou
utilidade pública ou por interesse social, mediante justa e prévia indenização. Em caso
de perigo público iminente, as autoridades competentes poderão usar propriedade particu-
lar, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano decorrente desse uso.”

Foram apresentados vários destaques para votação da matéria, sendo que todos foram rejei-
tados, inclusive os textos do substitutivo do Centrão e do Projeto A.
Foi aprovado texto do relator com nova redação.

(...)
XXIV − a lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por necessidade ou utilidade
pública, ou por interesse social, mediante justa e prévia indenização em dinheiro, ressalva-
dos os casos previstos nesta Constituição;”



(...)

(...)

Inciso XXV
XXV – No caso de iminente perigo público, a autoridade competente poderá
usar de propriedade particular, assegurada ao proprietário indenização
ulterior, se houver dano;









(...)
propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade, à conservação dos recursos naturais
e à proteção do meio ambiente. A lei estabelecerá o procedimento, para desapropriação por
caso de perigo público iminente, as autoridades competentes poderão usar propriedade
particular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano decorrente
desse uso.”


(...)
à proteção do meio ambiente. A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por ne-
cessidade ou utilidade pública ou por interesse social, mediante justa indenização. Em caso de

5 Plenário
(...)
subordina-se ao bem-estar social, à conservação dos recursos naturais e à proteção do meio
ambiente. A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por necessidade ou utili-
dade pública ou por interesse social, mediante justa e prévia indenização. Em caso de peri-
go público iminente, as autoridades competentes poderão usar propriedade particular,

Foi aprovado texto do relator com nova redação.

(...)
XXV − em caso de perigo público iminente, a autoridade competente poderá usar proprieda-
de particular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano;”


(...)
XXV − no caso de perigo público iminente, a autoridade competente poderá usar de proprie-
dade particular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano;”


(...)
XXV − no caso de iminente perigo público, a autoridade competente poderá usar de proprie-
dade particular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano;”
Prevaleceu a alteração redacional proposta pelo professor Celso Cunha16, para desloca-
mento do termo “iminente”.
16

Inciso XXVI
XXVI – A pequena propriedade rural, assim definida em lei, desde que
trabalhada pela família, não será objeto de penhora para pagamento de
débitos decorrentes de sua atividade produtiva, dispondo a lei sobre os
meios de financiar o seu desenvolvimento;
números: 01975, 07223.
Subcomissão da Política Agrícola e Fundiária e da Reforma
Agrária − VIc
“Art. 8º Aos proprietários de imóveis rurais de área não excedente a três (03) módulos rurais
que os cultivem, neles residam e não possuam outros imóveis rurais, e aos beneficiários da
Reforma Agrária, serão assegurados preferencialmente, crédito e assistência técnica.
Parágrafo único. É insuscetível de penhora a propriedade rural até o limite de três (03) mó-
dulos rurais, explorada diretamente pelo proprietário que nela resida e não possua outro
imóvel rural. Nesse caso, a garantia pelas obrigações limitar-se-á à safra, aos animais e
às máquinas.”


Comissão da Ordem Econômica – VI






Emendas rejeitadas: nº 04267, 09392, 10040, 10616, 12344, 12675, 18156, 19933.




5 Plenário
(...)
§ 39. A propriedade rural de até vinte e cinco hectares, desde que trabalhada por uma famí-
lia, não pode ser objeto de penhora, para pagamento de quaisquer débitos.”

requerimento de fusão de emendas (01552 e 01566) e destaques apresentados ao projeto A
e à emenda substitutiva do Centrão nº 02038. A emenda foi aprovada.

(...)
XXVI − a pequena propriedade rural, assim definida em lei, desde que trabalhada pela fa-
mília, não será objeto de penhora para pagamento de débitos decorrentes de sua atividade
produtiva, dispondo a lei sobre os meios de financiar seu desenvolvimento;”


(...)
produtiva, dispondo a lei sobre os meios de financiar seu desenvolvimento;”

(...)
produtiva, dispondo a lei sobre os meios de financiar o seu desenvolvimento;”

Inciso XXVII
XXVII – Aos autores pertence o direito exclusivo de utilização, publicação
ou reprodução de suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que
a lei fixar;
números: 01212, 03323, 03619, 04368, 04437, 05637, 05980, 06130, 07169, 07463, 09530.
(...)
direito exclusivo de reprodução e publicação de suas obras, transferível aos herdeiros
pelo tempo que a lei determinar; a lei disporá sobre a proteção aos autores de obras de
criação coletiva e à reprodução da imagem humana, inclusive os jogos esportivos;”


(...)
XIV − a expressão da atividade literária, artística e científica; aos autores pertence o direi-
to exclusivo de utilizar suas obras, transferível aos herdeiros pelo tempo que a lei deter-
minar; a lei disporá sobre a reprodução da imagem humana, inclusive os jogos esportivos;”


(...)
XV − a expressão da atividade intelectual, artística, científica e técnica, conforme a lei:
(...)
b) aos autores pertence o direito exclusivo à utilização, publicação e reprodução comerciais
ou não de suas obras, transmissível aos herdeiros;”


(...)
(...)
(...)
XI − a expressão da atividade intelectual, artística, científica e técnica, conforme a lei:
(...)


(...)
(...)



(...)
§ 48. É assegurada a liberdade de expressão da atividade intelectual, artística e científica,
sem censura ou licença. Aos autores pertence o direito exclusivo de utilização, publi-
cação ou reprodução de suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei
fixar. Caberá exclusivamente ao Estado a arrecadação das importâncias referentes a direitos
autorais e de interpretação.”


(...)
§ 29. É livre a expressão da atividade intelectual, artística e científica, sem censura ou li-
cença. Aos autores pertence o direito exclusivo de utilização, publicação ou reprodução
de suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei fixar. É assegurada a
proteção, nos termos da lei, às participações individuais em obras coletivas e à reprodução
da imagem e voz humana, inclusive nas atividades esportivas. Será assegurado aos criadores
e intérpretes o controle econômico sobre as obras que produzirem ou de que participarem.”
5 Plenário
(...)

independentemente de censura ou licença. Aos autores pertence o direito exclusivo de
utilização, publicação ou reprodução de suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tem-
po que a lei fixar. É assegurada proteção, nos termos da lei, às participações individuais em
obras coletivas e à reprodução da imagem e voz humana, inclusive nas atividades esportivas.”

Requerimento de fusão de emendas e destaques. A emenda foi aprovada.

(...)
XXVII − aos autores pertence o direito exclusivo de utilização, publicação ou reprodução de
suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei fixar;”


(...)

(...)

Inciso XXVIII
XXVIII – São assegurados, nos termos da lei:
a) a proteção às participações individuais em obras coletivas e à reprodução
da imagem e voz humanas, inclusive nas atividades desportivas;
b) o direito de fiscalização do aproveitamento econômico das obras
que criarem ou de que participarem aos criadores, aos intérpretes e às
respectivas representações sindicais e associativas;
números: 04368, 04437, 05637, 05980, 07169, 09530.
(...)
direito exclusivo de reprodução e publicação de suas obras, transferível aos herdeiros pelo
tempo que a lei determinar; a lei disporá sobre a proteção aos autores de obras de cria-
ção coletiva e à reprodução da imagem humana, inclusive os jogos esportivos;”


(...)
XIV − a expressão da atividade literária, artística e científica; aos autores pertence o direito
exclusivo de utilizar suas obras, transferível aos herdeiros pelo tempo que a lei determinar; a
lei disporá sobre a reprodução da imagem humana, inclusive os jogos esportivos;”


(...)
(...)
c) é assegurada a proteção, conforme a lei, às participações individuais em obras coletivas,
e à reprodução da imagem humana, inclusive nas atividades esportivas;”


(...)
(...)
(...)
(...)


(...)
(...)



Emendas aprovadas: nº 21813, 22863, 23022, 25117, 27833, 29003, 29575, 30674, 32905,
33594.

(...)
§ 29. É livre a expressão da atividade intelectual, artística e científica, sem censura ou licen-
ça. Aos autores pertence o direito exclusivo de utilização, publicação ou reprodução de suas
obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei fixar. É assegurada a proteção, nos
termos da lei, às participações individuais em obras coletivas e à reprodução da imagem
e voz humana, inclusive nas atividades esportivas. Será assegurado aos criadores e in-
térpretes o controle econômico sobre as obras que produzirem ou de que participarem.”
Destaques apresentados: nº 6900/87 (referente à Emenda nº 32905) e 6775/87.
5 Plenário
(...)
independentemente de censura ou licença. Aos autores pertence o direito exclusivo de utili-
zação, publicação ou reprodução de suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a

lei fixar. É assegurada proteção, nos termos da lei, às participações individuais em obras
coletivas e à reprodução da imagem e voz humana, inclusive nas atividades esportivas.”

Requerimento de fusão de emendas e destaques. A emenda foi aprovada.

(...)
XXVIII − é assegurada a proteção, nos termos da lei, às participações individuais em obras
coletivas e à reprodução da imagem e voz humanas, inclusive nas atividades desportivas;
XXIX − será assegurado aos criadores, aos intérpretes e às respectivas representações sin-
dicais e associativas o direito de fiscalização do aproveitamento econômico das obras que
criarem ou de que participarem;”

Discussão e votação de fusão de destaques e emendas. A fusão foi aprovada.

(...)
XXVIII − são assegurados, nos termos da lei:
b) o direito de fiscalização do aproveitamento econômico das obras que criarem ou de
que participarem aos criadores, aos intérpretes e às respectivas representações sindicais
e associativas;”


(...)
XXVIII − São assegurados, nos termos da lei:
b) o direito de fiscalização do aproveitamento econômico das obras que criarem ou de
que participarem aos criadores, aos intérpretes e às respectivas representações sindicais
e associativas;”

Inciso XXIX
XXIX – A lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário
para sua utilização, bem como proteção às criações industriais, à propriedade
das marcas, aos nomes de empresas e a outros signos distintivos, tendo em
vista o interesse social e o desenvolvimento tecnológico e econômico do país;
número: 05997.
(...)
XIV − o privilégio temporário para a utilização do invento; assegurar-se-á, igualmente, a
propriedade de marcas de indústria, de comércio e de serviços, das expressões e sinais de
propaganda, e a exclusividade do uso do nome comercial, nos termos da lei; as patentes
consideradas prioritárias para o desenvolvimento científico e tecnológico do país receberão
proteção especial, na forma da lei; o registro de patentes ou de marcas estrangeiras sujeita-se
a seu uso efetivo, no prazo que a lei determinar, sob pena de caducidade;”


(...)
XV − o privilégio temporário para a utilização e comercialização do invento; assegurar-se-á,
igualmente, a propriedade de marcas de indústria, de comércio e de serviços, das expressões
e sinais de propaganda, e a exclusividade do uso do nome comercial, nos termos da lei; as
patentes consideradas prioritárias para o desenvolvimento científico e tecnológico do país
receberão proteção especial, na forma da lei; o registro de patentes ou de marcas estran-
geiras sujeita-se a seu uso efetivo, no prazo que a lei determinar, sob pena de caducidade;”


(...)
XV − a expressão da atividade intelectual, artística, científica e tecnológica:
(...)
d) é garantido ao inventor o privilégio temporário da utilização do invento;
e) as patentes e marcas de interesse nacional são objeto de consideração prioritária para o
desenvolvimento científico e tecnológico do país;”


(...)
(...)
desenvolvimento científico e tecnológico do país;
f) são asseguradas a propriedade de marca de indústria e comércio e a exclusividade do
nome comercial;”
(...)

(...)
nome comercial;”


(...)
(...)
nome comercial;”

Emendas parcialmente aprovadas: nº 01255, 05004, 06171, 09429, 10237,
12827, 12904, 17193.

(...)
§ 49. A lei assegurará aos autores de inventos industriais o privilégio temporário para a
sua utilização, bem como a propriedade das marcas e patentes de indústria e comércio e a
exclusividade do nome comercial.”



(...)
§ 30. A lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para a sua
utilização, bem como proteção às criações industriais, à propriedade das marcas, aos nomes
de empresas e a outros signos distintivos, tendo em vista o interesse social do país e o seu
desenvolvimento tecnológico e econômico.”
Destaques apresentados nº 3644/87 (referente à Emenda nº 33649) e nº 2702/87
5 Plenário
(...)
§ 32. A lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para a sua

Destaque referente à Emenda nº 01763. A emenda foi rejeitada.
Requerimento de Destaque nº 1508. O destaque foi aprovado.

(...)
XXX − a lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para sua
de empresas e a outros signos distintivos, tendo em vista o interesse social e o desenvolvi-
mento tecnológico e econômico do país;”


(...)
XXIX − a lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para sua

(...)
XXIX − a lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para sua

Inciso XXX
XXX – É garantido o direito de herança;
números: 04849, 05671, 09743.
(...)
XXIII − a propriedade, subordinada à função social; no caso de desapropriação por neces-
herança, vedada a incidência de qualquer tributo, custas ou emolumentos relativos aos
bens do espólio que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros;”


(...)
XXIV − a propriedade, subordinada à função social; no caso de desapropriação por necessi-
dade ou utilidade pública, ou por interesse social, é assegurada aos desapropriados prévia e
justa indenização em dinheiro, facultando-se ao expropriado acertar o pagamento em títu-
los especiais da dívida pública, com as ressalvas previstas nesta Constituição; será nulo o ato
praticado com abuso de poder ou desvio de finalidade; é assegurado o direito de herança,
vedada a incidência de qualquer tributo, custas ou emolumentos relativos aos bens do
espólio que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros;”


(...)
XVIII − a sucessão hereditária:
a) está isenta de tributação, emolumentos e custas a transmissão, por morte, dos bens defi-
nidos na alínea ‘a’ do item XVII;
b) os bens definidos na alínea ‘b’ do item XVII estão sujeitos aos emolumentos, custas e
tributos proporcionais ao valor do quinhão, segundo o princípio social da distribuição da
renda e da riqueza.”


(...)
XVIII − a sucessão hereditária:
a) a transmissão, por morte, de bens ou valores está sujeita a emolumentos, custas e tributos
proporcionais ao valor do quinhão, atendido o princípio social da distribuição da renda e da
riqueza;
b) não haverá incidência de tributos, custas ou emolumentos sobre a transmissão, por mor-
te, de bens que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros.”
(...)
XIV − a sucessão hereditária:
a) a transmissão, por morte, de bens ou valores está sujeita a emolumentos, custas e tributos pro-
porcionais ao valor do quinhão, atendido o princípio social da distribuição da renda e da riqueza;

b) não haverá incidência de tributos, custas ou emolumentos sobre a transmissão, por mor-
te, de bens que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros.”


(...)
XIV − a sucessão hereditária:
A transmissão, por morte, de bens ou valores está sujeita a emolumentos, custas e tributos
proporcionais ao valor do quinhão, atendido o princípio social da distribuição da renda e
da riqueza.”

Emendas aprovadas: nº 03327, 03624, 15211, 18126, 19074, 19703, 19916.
12149, 12562, 13492, 19744.
09727, 09778, 10074, 10201, 10734, 13113, 13129, 13818, 13926, 13981, 14045, 18292,
19957.

(...)
§ 35. É garantido o direito de herança.”


(...)
(referente à Emenda nº 32373) e nº 1638/87 (referente à Emenda nº 33799).

5 Plenário
(...)

Requerimento de Destaque nº 1800, para votação do dispositivo. A emenda foi rejeitada.

(...)
XXXI − é garantido o direito de herança;”


(...)
XXX − é garantido o direito de herança;”

(...)
XXX − é garantido o direito de herança;”

Inciso XXXI
XXXI – A sucessão de bens de estrangeiros situados no país será regulada
pela lei brasileira em benefício do cônjuge ou dos filhos brasileiros, sempre
que não lhes seja mais favorável a lei pessoal do de cujus;












5 Plenário


(...)
XXXII − a sucessão de bens de estrangeiros situados no país será regulada pela lei brasileira,
em benefício do cônjuge ou dos filhos brasileiros, sempre que lhes não seja mais favorável
a lei pessoal do de cujus;”


(...)
XXXI − a sucessão de bens de estrangeiros situados no país será regulada pela lei brasileira,
em benefício do cônjuge ou dos filhos brasileiros, sempre que lhes não seja mais favorável

(...)
XXXI − a sucessão de bens de estrangeiros situados no país será regulada pela lei brasileira
em benefício do cônjuge ou dos filhos brasileiros, sempre que não lhes seja mais favorável

Inciso XXXII
XXXII – O Estado promoverá, na forma da lei, a defesa do consumidor;
números: 00604, 01000, 01080, 01655, 01795, 02875, 03448, 03631, 04717, 04927,
08033, 08225, 08649, 09665, 09847.
(...)
XXVII − a fiscalização das condições gerais da oferta, dos pesos e medidas, dos preços, da
veracidade da propaganda e da qualidade dos bens e serviços postos à disposição do consu-
midor, na forma da lei; é assegurada a legitimidade do Ministério Público, da pessoa jurídica
indicada em lei e de qualquer do povo, para a ação civil pública que busque proteger os
interesses do consumidor;”


(...)
XXVIII − a fiscalização das condições gerais da oferta, dos pesos e medidas, dos preços, da
veracidade da propaganda e da qualidade dos bens e serviços postos à disposição do consu-
midor, na forma da lei; é assegurada a legitimidade do Ministério Público, da pessoa jurídica
indicada em lei e de qualquer do povo, para a ação civil pública que busque proteger os
interesses do consumidor;”


(...)
IX − o consumo:
a) é da responsabilidade do Estado controlar o mercado de bens e serviços essenciais à po-
pulação, sem acesso aos quais a coexistência digna será impossível;
b) o Estado proverá o mínimo indispensável ao consumo essencial dos brasileiros sem
capacidade aquisitiva, atendendo para esse efeito o disposto no art. 3º, inciso I, alíneas
‘b’, ‘c’ e ‘d’;
c) as associações, sindicatos e grupos da população são legitimados para exercer, com o
Estado, o controle e a fiscalização de suprimentos, estocagens, preços e qualidade dos bens
e serviços de consumo;
d) lei complementar disporá sobre a defesa do consumidor.”


(...)
IX − o consumo:
pulação, sem acesso aos quais a coexistência digna é impossível;
b) o Estado proverá o mínimo indispensável ao consumo essencial dos brasileiros sem ca-
pacidade aquisitiva, atendendo para esse efeito o disposto no art. 3º, inciso I, alíneas ‘b’, ‘c’
e ‘d’;
d) o Congresso Nacional instituirá, por lei complementar, Código de Defesa do Consumidor.”

(...)
IX − o consumo:
b) o Estado proverá o mínimo indispensável ao consumo essencial dos brasileiros sem ca-
pacidade aquisitiva, atendendo para esse efeito o disposto no art. 13., inciso I, alíneas ‘b’,
‘c’ e ‘d’;

Emendas sem parecer nº 00326, 01454, 03603, 04110.

(...)
IX − o consumo:
b) o Estado proverá o mínimo indispensável ao consumo essencial dos brasileiros sem capa-
cidade aquisitiva, atendendo para esse efeito o disposto no art. 12, item I, alíneas ‘b’, ‘c’e ‘d’;
c) as associações, sindicatos e grupos da população sãolegitimados para exercer, com o

Emendas prejudicadas: nº 04744, 08816, 08856, 11763, 13508, 13932.


(...)
§ 36. O Estado promoverá, na forma da lei, a defesa dos consumidores e usuários de servi-
ços, protegendo-lhes a segurança, a saúde e os legítimos interesses econômicos.”

31779, 32587, 32971, 33533, 34005, 34478.

(...)
§ 37. O Estado promoverá, na forma da lei, a defesa dos consumidores.”
Destaques apresentados: nº 6746/87 (referente à Emenda nº 33533) e 3188/87 (referente
5 Plenário
(...)
§ 41. O Estado promoverá, na forma da lei, a defesa do consumidor.”

requerimento de Destaque referente à Emenda nº 01013. A emenda foi rejeitada.

(...)
XXXIII − o Estado promoverá, na forma da lei, a defesa do consumidor;”


(...)
XXXII − o Estado promoverá, na forma da lei, a defesa do consumidor;”

(...)
XXXII − o Estado promoverá, na forma da lei, a defesa do consumidor;”

Inciso XXXIII
XXXIII – Todos têm direito a receber dos órgãos públicos informações de seu
interesse particular, ou de interesse coletivo ou geral, que serão prestadas
no prazo da lei, sob pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo
sigilo seja imprescindível à segurança da sociedade e do Estado;
números: 00596, 03013, 09365.



(...)
IX − a informação:
a) todos têm direito a receber informações verdadeiras de interesse particular, coletivo ou
geral, dos órgãos públicos e dos órgãos privados com função social de relevância pública;
b) as pessoas responsáveis por informação falsa serão punidas pela lei.”


(...)
(...)


(...)


(...)

§ 41. Todos têm direito a receber informações verdadeiras de interesse particular, coletivo
ou geral, dos órgãos públicos e dos órgãos privados com função social de relevância pública.”

Emendas aprovadas: nº 26094.

(...)
§ 31. Todos têm direito a receber informações verdadeiras, de interesse particular, coletivo
ou geral, dos órgãos públicos e dos órgãos privados com função social de relevância públi-
ca, ressalvadas apenas aquelas cujo sigilo seja imprescindível à segurança da sociedade e
do Estado.”
Destaques apresentados: nº 390/87, 3986/87 e 5974/87.
5 Plenário
(...)
§ 33. Todos têm direito a receber dos órgãos públicos informações verdadeiras, de interesse
particular, coletivo ou geral, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindível à segurança
da sociedade e do Estado. As informações requeridas serão prestadas no prazo da lei, sob
pena de crime de responsabilidade.”

requerimento de Destaque nº 1491, referente à Emenda nº 01070. A emenda foi aprovada.
publicação no Danc, de 5/2/1988, p. 7009.

(...)

XXXIV − todos têm direito a receber dos órgãos públicos informações de interesse parti-
cular, coletivo ou geral, que serão prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade,
ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindível à segurança da sociedade e do Estado;”


(...)
XXXIII − todos têm direito a receber dos órgãos públicos informações de interesse parti-
cular, coletivo ou geral, que serão prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade,
ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindível à segurança da sociedade e do Estado;”

(...)
XXXIII − todos têm direito a receber dos órgãos públicos informações de seu interesse par-
ticular, ou de interesse coletivo ou geral, que serão prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindível à segurança da socie-
dade e do Estado;”

Inciso XXXIV
XXXIV – São a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas:
a) o direito de petição aos poderes públicos em defesa de direitos ou contra
ilegalidade ou abuso de poder;
b) a obtenção de certidões em repartições públicas, para defesa de direitos
e esclarecimento de situações de interesse pessoal;
números: 00796, 01290, 03609, 05816, 06320, 07168, 08220,
08731.(Consulte as sugestões na parte 2.)
(...)
XXVIII − a representação e a petição aos poderes públicos, em defesa de direito ou para
coibir abuso de poder, independentemente de taxas ou de custas.
(...)
§ 4º A lei assegurará o rápido andamento dos processos nas repartições públicas da adminis-
tração direta e indireta, facultará ciência aos interessados dos despachos e das informações
que a eles se refiram, garantirá a expedição de certidões requeridas para a defesa de
direitos e para o esclarecimento de negócios administrativos, ressalvados, quanto aos
últimos, os casos em que o interesse público impuser sigilo, conforme decisão judicial. A lei
fixará o prazo para a cessação do caráter sigiloso dos documentos públicos ou em poder de
entidades públicas.”


(...)
XXIX − a representação e a petição aos poderes públicos, em defesa de direito ou para coibir
abuso de poder, independentemente de taxas, emolumentos ou de custas.
(...)
que a eles se refiram, garantirá a expedição de certidões requeridas para a defesa de

direitos e para o esclarecimento de negócios administrativos, ressalvados, quanto aos
últimos, os casos em que o interesse público impuser sigilo, conforme decisão judicial. A lei
fixará o prazo para a cessação do caráter sigiloso dos documentos públicos ou em poder de
entidades públicas.”







(...)
§ 46. É assegurado a todos o direito de obter certidões requeridas às repartições públicas.
§ 47. É assegurado a qualquer pessoa o direito de petição aos poderes públicos em defesa
de direito ou contra ilegalidade ou abuso de poder, independendo esse ato do pagamento de
taxas ou emolumentos e de garantia de instância.”


(...)
§ 32. É a todos assegurado o direito de petição aos poderes públicos em defesa de interesses
ou contra ilegalidade ou abuso de poder, bem como a obtenção de certidões junto às repar-
tições públicas, para a defesa de direitos e esclarecimento de situações, independentemente
de pagamento de taxas ou emolumentos e de garantia de instância.”
5 Plenário
(...)
§ 34. É a todos assegurado o direito de petição aos poderes públicos em defesa de direitos
ou contra ilegalidade ou abuso de poder, bem como a obtenção de certidões junto às repar-
tições públicas, para defesa de direitos e esclarecimento de situações, independentemente
de pagamento de taxas ou emolumentos em qualquer instância.”


(...)
XXXV − são a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas:
abuso de poder;
b) a obtenção de certidões em repartições públicas, para defesa de direitos e esclarecimento
de situações de interesse pessoal;”


(...)
XXXIV − são a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas:
abuso de poder;

(...)
XXXIV − são a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas:
abuso de poder;

Inciso XXXV
XXXV – A lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça
a direito;
números: 01399, 01985, 02568, 02834, 03125, 06256, 07281, 07380, 07978, 07995,
08099, 08206, 08210, 09362.
das Garantias – Ib
“Art. 33. A lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão a direito
individual ou a interesse coletivo.”


individual ou a interesse coletivo.”

(...)
V − a segurança jurídica; a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e
a coisa julgada e não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário nenhuma lesão
de direito;”


(...)
V − a segurança jurídica; a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e
a coisa julgada e não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário nenhuma lesão
de direito;”

(...)
XIX − a segurança jurídica:
(...)
b) a lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário nenhuma lesão de direito;”


(...)
(...)

(...)
XV − a segurança jurídica:
(...)


(...)
(...)


(...)
§ 4º A lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão ou ameaça a
direitos.”


(...)
direitos.”

5 Plenário
(...)
direitos.”


(...)
XXXVI − a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito;”


(...)
XXXV − a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito;”

(...)
XXXV − a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito;”

Inciso XXXVI
XXXVI – A lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e
a coisa julgada;
números: 01399, 03266, 05350, 06444, 06751, 06995.
(...)
V − a segurança jurídica; a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito
e a coisa julgada e não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário nenhuma lesão de
direito;”


(...)
V − a segurança jurídica; a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico per-
feito e a coisa julgada e não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário nenhuma
lesão de direito;”
parcialmente aprovada: nº 00472.


(...)
(...)
c) a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada, só
terá vigência após a publicação e, se for restritiva de direitos e liberdades, não comportará
exceções e não poderá ter efeito retroativo;”


(...)
(...)
(...)
(...)



(...)
(...)


(...)
§ 3º A lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada.”


(...)
§ 4º A lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada.”
5 Plenário
(...)
§ 4º A lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito ou a coisa julgada.”


requerimento de fusão de emendas nº 00362, 00714, 01761, para votação do dispositivo.
A fusão foi rejeitada.

(...)
XXXVII − a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito ou a coisa julgada;”


(...)
XXXVI − a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada;”

(...)
XXXVI − a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada;”

Inciso XXXVII
XXXVII – Não haverá juízo ou tribunal de exceção;
números: 01026, 01653, 03032, 07122, 00779, 00861, 08874.
(...)
§ 13. Não haverá foro privilegiado, nem juízes ou tribunais de exceção.”


(...)
§ 14. Não haverá foro privilegiado, nem juízes ou tribunais de exceção.”


(...)
(...)
e) não haverá foro privilegiado nem juízo ou tribunal de exceção;”


(...)
(...)
e) não haverá foro privilegiado nem juízo ou tribunal de exceção;”
(...)
(...)
e) não haverá foro privilegiado nem juízo ou tribunal de exceção. Ninguém será proces-
sado nem sentenciado senão pela autoridade competente;”


(...)
(...)
e) não haverá foro privilegiado nem juízo ou tribunal de exceção. Ninguém será proces-
sado nem sentenciado senão pela autoridade competente;”


(...)
§ 16. Não haverá juízo ou tribunal de exceção. Ninguém será processado nem sentencia-
do, senão pela autoridade competente, assegurada ampla defesa.”


(...)
§ 14. Não haverá juízo ou tribunal de exceção. Ninguém será processado nem senten-
ciado, senão pela autoridade competente, e tampouco privado da liberdade ou de seus bens
sem o devido processo legal.”
5 Plenário
(...)
§ 14. Não haverá juízo ou tribunal de exceção. Ninguém será processado nem sentenciado
senão pela autoridade competente, e tampouco privado da liberdade ou de seus bens sem o
devido processo legal.”


(...)
XXXVIII − não haverá juízo ou tribunal de exceção;”


(...)
XXXVII − não haverá juízo ou tribunal de exceção;”

(...)
XXXVII − não haverá juízo ou tribunal de exceção;”

Inciso XXXVIII
XXXVIII – É reconhecida a instituição do júri, com a organização que lhe
der a lei, assegurados:
d) a competência para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida;
números: 01377, 01726, 01753, 02364, 02852, 03730, 04031, 04679, 06344, 07309,
08109, 08241, 08523, 08881, 11148.
(...)
§ 16. É mantida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurado o si-
gilo das votações, a plenitude da defesa do réu e a soberania dos vereditos, com os recursos
previstos em lei, a ele competindo o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.”


(...)
previstos em lei, a ele competindo o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.”


(...)
(...)
q) é mantida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurado o sigilo
das votações, a plenitude da defesa do réu e a soberania dos vereditos, com os recursos
previstos em lei, e a competência exclusiva para o julgamento dos crimes dolosos contra
a vida;”


(...)
(...)
q) é mantida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurado o sigilo das
votações, a plenitude da defesa do réu e a soberania dos vereditos, com os recursos previstos
em lei, e a competência exclusiva para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida;”
(...)
(...)
p) é mantida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurado o sigilo das
em lei, e a competência exclusiva para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida;”


(...)
(...)
p) é mantida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurado o sigilo
das votações, a plenitude da defesa do réu e a soberania dos vereditos, com os recursos pre-
vistos em lei, e a competência exclusiva para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida;”


(...)
§ 22. É reconhecida a instituição do júri com a organização e a sistemática recursal que lhe
der a lei, assegurados o sigilo das votações, a plenitude de defesa, a soberania dos vereditos
e a competência exclusiva para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.”


(...)
§ 50. É reconhecida a instituição do júri com a organização que lhe der a lei, assegurados o
sigilo das votações, a plenitude de defesa, a soberania dos vereditos e a competência para o
julgamento dos crimes dolosos contra a vida.”

5 Plenário
(...)
§ 54. É reconhecida a instituição do júri com a organização que lhe der a lei, assegurados o
sigilo das votações, a plenitude de defesa, a soberania dos veredictos e a competência para
o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.”

Destaque apresentado nº 1485. O destaque foi aprovado.
Publicação no Danc de 12/2/1988, p. 7304. Publicada errata no Danc de 9/6/1988,
p. 11141, coluna 1, a partir de “Leia-se”.

(...)
XXXIX − é reconhecida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurados:
a) o sigilo das votações;
b) a plenitude de defesa;
d) a competência para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida;”


(...)
XXXVIII − é reconhecida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurados:
a) plenitude de defesa;


(...)
XXXVIII − é reconhecida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurados:
são do artigo “a” na alínea “a”.
17

Inciso XXXIX
XXXIX – Não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia
cominação legal;
número: 07128.
(...)
§ 8º Não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena, sem prévia cominação legal.”


(...)
§ 8º Não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena, sem prévia cominação legal.”

(...)
(...)
f) não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal;”


(...)
(...)
(...)
(...)


(...)
(...)


(...)
§ 12. Não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal. A
lei penal não retroagirá, salvo para beneficiar o réu.”



(...)
5 Plenário
(...)


(...)
XL − não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal;”


(...)
XXXIX − não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal;”


(...)
XXXIX − não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal;”

Inciso XL
XL – A lei penal não retroagirá, salvo para beneficiar o réu;
número: 07128.
(...)
§ 9º A lei somente retroagirá quando beneficiar o réu.”


(...)
§ 10. A lei somente retroagirá quando beneficiar o réu.”


(...)
(...)
c) a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada, só terá
vigência após a publicação e, se for restritiva de direitos e liberdades, não comportará exce-
ções e não poderá ter efeito retroativo;”


(...)
(...)
(...)
(...)


(...)
(...)


(...)


(...)
5 Plenário
(...)


(...)
XLI − a lei penal não retroagirá, salvo para beneficiar o réu;”


(...)
XL − a lei penal não retroagirá, salvo para beneficiar o réu;”

(...)
XL − a lei penal não retroagirá, salvo para beneficiar o réu;”

Inciso XLI
XLI – A lei punirá qualquer discriminação atentatória dos direitos e
liberdades fundamentais;
números: 04184, 05156, 05459, 05809, 07741, 07809.
(...)
ou filosófica, deficiência física ou mental ou condição social;”


(...)
física ou mental e qualquer particularidade ou condição social;”


(...)
(...)
d) a lei punirá como crime qualquer discriminação atentatória dos direitos e liberdades
fundamentais;”


(...)
(...)
d) a lei punirá como crime qualquer discriminação atentatória aos direitos e liberdades
fundamentais;”
(...)
(...)
d) a lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e
liberdades fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, este-
reotipar ou degradar grupos étnicos, raciais ou de cor ou pessoas a eles pertencentes, por
palavras, imagens, ou representações, em qualquer meio de comunicação;”


(...)

(...)
palavras, imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação;”

18680, 19144, 19633, 19798.
Emendas prejudicadas: nº 00570, 00666, 00851, 04965, 07013, 07228, 07524, 07930,
09073, 13514, 14252.

(...)
§ 5º A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e
liberdades fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, estere-
otipar ou degradar pessoas por pertencer a grupos étnicos ou de cor, por palavras, imagens
ou representações, em qualquer meio de comunicação.”

24410, 24463, 24541, 25109, 25294, 25300, 25754, 26036, 26399, 27830, 28078,
28360, 28607, 28738, 29016, 29571, 31609, 33315, 33342, 33396, 33590, 33792, 34297.
26172, 26213, 27946, 28521, 29331, 30410, 30608, 30678, 31459, 31562, 31912,
32289, 33035, 34586, 34618.

(...)
§ 2º A lei punirá, como crime inafiançável, qualquer discriminação atentatória aos direitos
e liberdades fundamentais.”

5 Plenário
(...)
§ 2º A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória dos direitos e
liberdades fundamentais.”

3º.(Consulte a íntegra da emenda na parte 2 – fase S.)

(...)
XLII − a lei punirá qualquer discriminação atentatória dos direitos e liberdades fundamentais;”


(...)
XLI − a lei punirá qualquer discriminação atentatória dos direitos e liberdades fundamentais;”

(...)
XLI − a lei punirá qualquer discriminação atentatória dos direitos e liberdades fundamentais;”

Inciso XLII
XLII – A prática do racismo constitui crime inafiançável e imprescritível,
sujeito à pena de reclusão, nos termos da lei;
números: 06398, 07545, 09070, 09082.
(...)
ou filosófica, deficiência física ou mental ou condição social;”


(...)
física ou mental e qualquer particularidade ou condição social;”

“Art. 3º Constitui crime inafiançável subestimar, estereotipar ou degradar grupos étnicos,
raciais ou de cor, ou pessoas pertencentes aos mesmos, por meio de palavras, imagens ou
representações, através de quaisquer meios de comunicação.”


“Art. 3º Constitui crime inafiançável subestimar, estereotipar ou degradar grupos étnicos,
raciais ou de cor, ou pessoas pertencentes aos mesmos, por meio de palavras, imagens ou
representações, através de quaisquer meios de comunicação.”



Comissão da Ordem Social – VII


Parágrafo único. São formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereotipar ou
degradar grupos étnicos, raciais ou de cor, ou pessoas a eles pertencentes, por palavras,
imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação.”


(...)
(...)
palavras, imagens, ou representações, em qualquer meio de comunicação;”


(...)
(...)
palavras, imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação;”


Emendas prejudicadas: nº 00570, 00666, 00851, 04965, 07013, 07524, 07930,
09073, 13514, 14252.

(...)
otipar ou degradar pessoas por pertencer a grupos étnicos ou de cor, por palavras, imagens
ou representações, em qualquer meio de comunicação.”

Emendas aprovadas: nº 21223, 21487, 21806, 24410, 26036, 26399, 28078, 28738.

5 Plenário

Emenda Aditiva nº 00654 foi objeto de destaque. A emenda foi aprovada.

(...)

XLIII − a prática do racismo constitui crime inafiançável e imprescritível, sujeito a pena de
reclusão, nos termos da lei;”


(...)
XLII − a prática do racismo constitui crime inafiançável e imprescritível, sujeito a pena de

(...)
XLII − a prática do racismo constitui crime inafiançável e imprescritível, sujeito à pena de
são da crase.
18

Inciso XLIII
XLIII – A lei considerará crimes inafiançáveis e insuscetíveis de graça ou
anistia a prática da tortura, o tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins,
o terrorismo e os definidos como crimes hediondos, por eles respondendo
os mandantes, os executores e os que, podendo evitá-los, se omitirem;
números: 00469, 00642, 00783, 00906, 01531, 01614, 01909, 01984, 03318, 03692, 03768,
04175, 04235, 04381, 04656, 04711, 05059, 05153, 05204, 05272, 05542, 05568, 05725,
06326, 07058, 07420, 07955, 08344, 08420, 08877, 09084, 09227, 09440, 09540, 10882.
(Consulte as sugestões na Parte 2.)
“Art. 45. A tortura, a qualquer título, é crime de lesa-humanidade, inafiançável e insuscep-
tível de anistia e prescrição.”


“Art. 48. A tortura, a qualquer título, é crime de lesa-humanidade, inafiançável e insus-
ceptível de anistia e prescrição, devendo responder por ele tanto os mandantes como os
executores.”

(...)
VII − a integridade física e mental e a existência digna; a tortura e o tráfico de tóxicos cons-
tituem crimes inafiançáveis e insuscetíveis de anistia, substituição ou suspensão da pena, ou
livramento condicional, ou prescrição, na forma da lei;”

A Emenda nº 00071 foi destacada e aprovada.
publicação no Danc, suplemento, de 2/7/1987, p. 60.

(...)
VII − a integridade física e mental e a existência digna; a tortura, a produção e o tráfico de
tóxicos constituem crimes inafiançáveis e insuscetíveis de anistia, substituição ou suspensão
da pena, ou livramento condicional, ou prescrição, na forma da lei;”
Emenda aprovada: 00226.

I − a vida, a existência digna e a integridade física e mental:
(...)
i) a mais grave ofensa à vida, à existência digna e à integridade física e mental é a tortura,
crime de lesa-humanidade a qualquer título, insuscetível de fiança, prescrição e anistia,
respondendo por ele os mandantes, os executores, os que, podendo evitá-lo, se omitirem, e
os que, tomando conhecimento dele, não o comunicarem na forma da lei.”


(...)

(...)


(...)
os que, tomando conhecimento dele, não o comunicarem na forma da lei;”

16844, 17330, 17439, 18496, 18888.

(...)

§ 7º Ninguém será submetido a tortura, a penas cruéis, ou a tratamento desumano ou de-
gradante. A lei considerará a prática da tortura crime inafiançável, imprescritível e insusce-
tível de graça ou anistia, em qualquer processo, e aos acusados em geral.”


(...)
§ 8º Ninguém será submetido a tortura ou tratamento desumano ou degradante. A prática
da tortura e de tráfico ilícito de drogas são crimes imprescritíveis, inafiançáveis e insusce-
tíveis de concessão de anistia e indulto, devendo a pena ser cumprida integralmente em
regime fechado.”
Destaques apresentados: nº 1425/87 (referente à Emenda nº 25057); 5734/87 (referente
à Emenda nº 30896); 3977/87, 4718/87, 3308/87 (referentes à Emenda nº 21869);
6588/87 (referente à Emenda nº 29401).
5 Plenário
(...)
§ 8º Ninguém será submetido a tortura, a penas cruéis ou a tratamento desumano ou degra-
dante. A lei considerará a prática de tortura crime inafiançável, imprescritível e insuscetível
de graça ou anistia, por ele respondendo os mandantes, os executores e os que, podendo
evitá-lo ou denunciá-lo, se omitirem.”

Emendas aprovadas: nº 00034, 00065, 00199, 00655, 01129, 01982.
Requerimento de Destaque nº 1776, para votação do dispositivo. O destaque foi rejeitado.

(...)
XLIV − são crimes inafiançáveis e insuscetíveis de graça ou anistia a prática da tortura, o
tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os hediondos, por eles respon-
dendo os mandantes, os executores e os que, podendo evitá-los, se omitirem.”19


(...)
XLIII − a lei considerará crimes inafiançáveis e insuscetíveis de graça ou anistia, a prática
da tortura, o tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os definidos como
crimes hediondos, por eles respondendo os mandantes, os executores e os que, podendo
evitá-los, se omitirem;”

(...)
XLIII − a lei considerará crimes inafiançáveis e insuscetíveis de graça ou anistia a prática da
tortura, o tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os definidos como
evitá-los, se omitirem;”
19
Alteração feita pelo relator: substituição da expressão “tráfico de drogas” por “tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins”.

Inciso XLIV
XLIV – Constitui crime inafiançável e imprescritível a ação de grupos armados,
civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado democrático;


Comissão da Organização Eleitoral, Partidária e Garantias
das Instituições − IV










5 Plenário


(...)
XLV − constitui crime inafiançável e imprescritível a ação de grupos armados, civis ou mili-
tares, contra a ordem constitucional e o Estado democrático;”


(...)
XLIV − constitui crime inafiançável e imprescritível a ação de grupos armados, civis ou mi-
litares, contra a ordem constitucional e o Estado democrático;”

(...)
XLIV − constitui crime inafiançável e imprescritível a ação de grupos armados, civis ou mi-
litares, contra a ordem constitucional e o Estado democrático;”

Inciso XLV
XLV – Nenhuma pena passará da pessoa do condenado, podendo a obrigação
de reparar o dano e a decretação do perdimento de bens ser, nos termos
da lei, estendidas aos sucessores e contra eles executadas, até o limite do
valor do patrimônio transferido;
número: 06383.
(...)
XXXI − a individualização da pena e de sua execução; nenhuma pena passará da pessoa do res-
ponsável; a obrigação de reparar o dano e o perdimento de bens poderão ser decretados e exe-
cutados contra os sucessores, até o limite do valor do patrimônio transferido e de seus frutos;”


(...)
XXXII − a individualização da pena e de sua execução; nenhuma pena passará da pessoa do res-
ponsável; a obrigação de reparar o dano e o perdimento de bens poderão ser decretados e exe-
cutados contra os sucessores, até o limite do valor do patrimônio transferido e de seus frutos;”


(...)
(...)
t) nenhuma pena passará da pessoa do responsável; a obrigação de reparar o dano e o per-
dimento de bens poderão ser decretados e executados contra os sucessores, até o limite do
valor do patrimônio transferido e de seus frutos;”


(...)
(...)
t) nenhuma pena passará da pessoa do responsável; a obrigação de reparar o dano e o per-
(...)
(...)
s) nenhuma pena passará da pessoa do responsável; a obrigação de reparar o dano e o per-


(...)
(...)
s) nenhuma pena passará da pessoa do responsável; a obrigação de reparar o dano e o per-


(...)
§ 24. Nenhuma pena passará da pessoa do condenado, mas a obrigação de reparar o dano
e a decretação do perdimento de bens poderão ser estendidos e executados contra os su-
cessores, até o limite do valor do patrimônio transferido e de seus frutos, nos termos da lei.”


(...)
§ 19. Nenhuma pena passará da pessoa do condenado, mas a obrigação de reparar o dano
e a decretação do perdimento de bens poderão ser estendidas e executadas contra os su-
cessores, até o limite do valor do patrimônio transferido e de seus frutos, nos termos da lei.”
5 Plenário
(...)
§ 21. Nenhuma pena passará da pessoa do condenado, mas a obrigação de reparar o dano e
a decretação do perdimento de bens poderão ser estendidas aos sucessores e contra eles exe-
cutadas, até o limite do valor do patrimônio transferido e de seus frutos, nos termos da lei.”

Emenda substitutiva do Centrão nº 02038, art. 6º, § 22

(...)
XLVI − nenhuma pena passará da pessoa do condenado, podendo a obrigação de reparar o
dano e a decretação do perdimento de bens ser, nos termos da lei, estendidas aos sucessores
e contra eles executadas, até o limite do valor do patrimônio transferido;”


(...)
XLV − nenhuma pena passará da pessoa do condenado, podendo a obrigação de reparar o

(...)
XLV − nenhuma pena passará da pessoa do condenado, podendo a obrigação de reparar o

Inciso XLVI
XLVI – A lei regulará a individualização da pena e adotará, entre outras, as
seguintes:
b) perda de bens;
c) multa;
e) suspensão ou interdição de direitos;
números: 04668, 05336.
(...)
XXXI − individualização da pena e de sua execução; nenhuma pena passará da pessoa do
responsável; a obrigação de reparar o dano e o perdimento de bens poderão ser decretados
e executados contra os sucessores, até o limite do valor do patrimônio transferido e de
seus frutos;”


(...)
XXXII − a individualização da pena e de sua execução; nenhuma pena passará da pessoa
do responsável; a obrigação de reparar o dano e o perdimento de bens poderão ser decre-
tados e executados contra os sucessores, até o limite do valor do patrimônio transferido
e de seus frutos;”


(...)
(...)
v) a lei assegurará a individualização da pena e não adotará outras além das que seguem:
privação de liberdade; perda de bens em caso de enriquecimento ilícito no exercício de função
pública, em desempenho direto ou delegado, ou na condição de administrador de empresa
concessionária de serviço público, entidade de representação profissional, entidades da Admi-
nistração Indireta, fundações mantidas ou subvencionadas pelo poder público e instituições
financeiras; multa, que será proporcional ao bem jurídico atingido nos crimes que envolvem
lesão patrimonial; prestação social alternativa, e suspensão ou interdição de direitos;”


(...)
(...)
v) a lei assegurará a individualização da pena e não adotará outras além das que seguem:

(...)
(...)
u) a lei assegurará a individualização da pena e não adotará outras além das que seguem:

(Consulte a íntegra das emendas na Parte 2 – Fases J e K.)

(...)
(...)
concessionária de serviço público, entidade de representação profissional, entidades da admi-
nistração indireta, fundações mantidas ou subvencionadas pelo poder público e instituições
financeiras; multa, que será proporcional ao bem jurídico atingido nos crimes que envolvam

Emendas parcialmente aprovadas: nº 02159, 10770, 11038, 15910, 15982.


(...)
§ 23. A lei assegurará a individualização da pena e não adotará outras além das seguintes:
I − privação da liberdade;
II − perda de bens;
III − multa;
IV − prestação social alternativa; e
V − suspensão ou interdição de direitos.”

34905.

(...)
§ 20. A lei assegurará a individualização da pena e adotará, entre outras, as seguintes:
III − multa;
IV − prestação social alternativa;
5 Plenário
(...)
§ 22. A lei assegurará a individualização da pena e adotará, entre outras, as seguintes:
III − multa;
IV − prestação social alternativa;


(...)
XLVII − a lei regulará a individualização da pena e adotará, entre outras, as seguintes:
a) privação da liberdade;
b) perda de bens;
c) multa;
e) suspensão ou interdição de direitos;”

Apesar de ter sido aprovada pelo relator, a Emenda nº 01739 foi objeto de destaque nº 445.
Entretanto, o destaque foi retirado pelo autor.

(...)
XLVI − a lei regulará a individualização da pena e adotará, entre outras, as seguintes:
b) perda de bens;
c) multa;


(...)
XLVI − a lei regulará a individualização da pena e adotará, entre outras, as seguintes:
b) perda de bens;
c) multa;

Inciso XLVII
XLVII − não haverá penas:
d) de banimento;
e) cruéis;
números: 00126, 00150, 01397, 01502, 01524, 01635, 01899, 02065, 02450, 02492,
02548, 03372, 03483, 03913, 03981, 04205, 04377, 04570, 04873, 05052, 05217,
05300, 05337, 07642, 07648, 07677, 07917, 08264, 08809, 09450, 09505, 09531,
09543, 10289, 10407, 10555, 10684, 10835, 11004, 11037, 11038, 11210, 11949.
I − a vida; não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de
banimento ou confisco, ressalvados, quanto à pena de morte, a legislação aplicável em
caso de guerra externa e, quanto à prisão perpétua, os crimes de estupro ou sequestro
seguidos de morte; será punido como crime o aborto diretamente provocado;”

00105, 00116, 00126, 00156, 00173, 00181, 00206, 00276, 00293, 00333.

(...)
§ 9º Não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de banimento e
de confisco, ressalvados, quanto à prisão perpétua, a legislação aplicável em caso de guerra
externa, e os crimes de estupro ou sequestro, seguidos de morte.”

do Homem e da Mulher − I








(...)
§ 27. Não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados ou de banimen-
to. Quanto à pena de morte, fica ressalvada a legislação penal aplicável em caso de guerra
externa.”

27266, 27389, 28359, 28382, 29685, 30251, 30413, 30576, 30742, 31660.

(...)
§ 21. Não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados ou de banimento.”
Destaques apresentados: nº 3051/87 (referente à Emenda nº 30413); 5731/87, 44/87
(refe-rente à Emenda nº 24744); 2801/87 (referente à Emenda nº 30576); 1422/87
(referente à Emenda nº 26643); 4658/87 (referente à Emenda nº 22469) e 7351/87
5 Plenário
(...)
§ 23. Não haverá pena de morte nem de caráter perpétuo, de trabalhos forçados ou de
banimento.”

20
Na publicação do Danc, o número da emenda está incorreto.

As emendas nº 00008, 00048, 00059, 00389 e 00449 foram objeto de destaque.

(...)
XLVIII − não haverá penas:
a) de morte, salvo em caso de guerra declarada;
d) de banimento;
e) cruéis;”21

Destaque apresentado nº 1204-8 referente à Emenda nº 01087. A emenda foi rejeitada.

(...)
d) de banimento;
e) cruéis;”

21
Alteração feita pelo relator: inclusão da alínea “e”.

(...)
d) de banimento;
e) cruéis;”

Inciso XLVIII
XLVIII – A pena será cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo
com a natureza do delito, a idade e o sexo do apenado;











(...)
§ 24. Os presos têm direito ao respeito à sua integridade física e moral; às presidiárias serão
asseguradas condições para que possam permanecer com seus filhos durante o período de
amamentação. A pena será cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo com a
natureza do delito, sua gravidade, condições em que foi praticado, idade e anteceden-
tes criminais do apenado.”
5 Plenário
(...)
§ 26. É assegurado aos presos o respeito à sua integridade física e moral; às presidiárias se-
rão asseguradas condições para que possam permanecer com seus filhos durante o período
de amamentação. A pena será cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo com
a natureza do delito, sua gravidade, as condições em que foi praticado, a idade e os
antecedentes criminais do apenado.”

Requerimento de fusão de emendas para votação do dispositivo. A emenda foi aprovada.


(...)
XLIX − a pena será cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo com a natureza do
delito, sua gravidade, as condições em que foi praticado, a idade, o sexo e os antecedentes
criminais do apenado;”22

Requerimento de fusão de emendas para votação do dispositivo. A fusão foi aprovada.
Publicação no Danc de 10/8/1988, p. 12391

(...)
XLVIII − a pena será cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo com a natureza do
delito, a idade e o sexo do apenado;”

(...)
XLVIII − a pena será cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo com a natureza do
delito, a idade e o sexo do apenado;”
22
Alteração feita pelo relator: inclusão da expressão “sexo”.

Inciso XLIX
XLIX – É assegurado aos presos o respeito à integridade física e moral;
números: 05569, 08553.
“Art. 26. Os detentos têm direito ao respeito à sua dignidade e integridade física e
mental, à assistência espiritual e jurídica, à sociabilidade, à comunicabilidade e ao trabalho
produtivo e remunerado, que será obrigatório.”


“Art. 28. Os detentos têm direito à dignidade e integridade física e mental, à assistência
espiritual e jurídica, à ressocialização, à comunicabilidade e ao trabalho produtivo e remu-
nerado, na forma da lei.”

(...)
§ 20. O preso provisório ou condenado tem direito ao respeito à sua dignidade, à inte-
gridade física e mental, à assistência espiritual e jurídica, à sociabilidade, comunicação e
ao trabalho produtivo e remunerado, na forma da lei. Será ministrada ao preso educação, a
fim de reabilitá-lo para o convívio social.”


(...)
§ 21. O preso provisório ou condenado tem direito ao respeito à sua dignidade, à inte-
gridade física e mental, à assistência espiritual e jurídica, à sociabilidade, comunicação e
ao trabalho produtivo e remunerado, na forma da lei. Será ministrada ao preso educação, a
fim de reabilitá-lo para o convívio social.”



Comissão da Ordem Social − VII


“Art. 77. Os presos têm direito ao respeito de sua dignidade e integridade física e men-
tal, à assistência espiritual, educacional, jurídica, sanitária, à sociabilidade, à comunicabili-
dade, ao trabalho produtivo e remunerado, na forma da lei.”


“Art. 98. Os presos têm direito ao respeito de sua dignidade e integridade física e men-
tal, à assistência espiritual, educacional, jurídica, sanitária, à sociabilidade, à comunicabili-
dade, ao trabalho produtivo e remunerado, na forma da lei.”
(...)
(...)
q) os presos têm direito ao respeito de sua dignidade e integridade física e mental, à
assistência espiritual, educacional, jurídica, sanitária, à sociabilidade, à comunicabilidade,
ao trabalho produtivo e remunerado, na forma da lei;”


(...)
(...)
q) os presos têm direito ao respeito de sua dignidade e integridade física e mental, à
assistência espiritual, educacional, jurídica, sanitária, à sociabilidade, à comunicabilidade,
ao trabalho produtivo e remunerado, na forma da lei;”


(...)
§ 19. Os presos têm direito ao respeito de sua dignidade e de sua integridade física e moral.”


(...)
§ 24. Os presos têm direito ao respeito à sua integridade física e moral; às presidiárias
serão asseguradas condições para que possam permanecer com seus filhos durante o perí-
odo de amamentação. A pena será cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo com
a natureza do delito, sua gravidade, condições em que foi praticado, idade e antecedentes
criminais do apenado.”
5 Plenário
(...)
§ 26. É assegurado aos presos o respeito à sua integridade física e moral; às presidiá-
rias serão asseguradas condições para que possam permanecer com seus filhos durante o
período de amamentação. A pena será cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo
com a natureza do delito, sua gravidade, as condições em que foi praticado, a idade e os


(...)
L − é assegurado aos presos o respeito à integridade física e moral;”


(...)
XLIX − é assegurado aos presos o respeito à integridade física e moral;”

(...)
XLIX − é assegurado aos presos o respeito à integridade física e moral;”

Inciso L
L – Às presidiárias serão asseguradas condições para que possam permanecer
com seus filhos durante o período de amamentação;


“Art. 28. Os detentos têm direito à dignidade e integridade física e mental, à assistência
espiritual e jurídica, à ressocialização, à comunicabilidade e ao trabalho produtivo e remu-
nerado, na forma da lei.
(...)
§ 2º É dever do Estado manter condições apropriadas nos estabelecimentos penais, para que
as presidiárias permaneçam com seus filhos pelo menos durante o período de amamentação.”

(...)
§ 21. A lei regulará o direito da presa provisória ou condenada, que tenha filho lactente. É
dever do Estado manter locais apropriados, nos estabelecimentos penais, para possibilitar a
amamentação.”



(...)
§ 22. A lei regulará o direito da presa provisória ou condenada, que tenha filho lactente. É
dever do Estado manter locais apropriados, nos estabelecimentos penais, para possibilitar a
amamentação.”

(...)
(...)
s) é dever do Estado manter condições apropriadas, nos estabelecimentos penais, para que
as presidiárias possam permanecer com seus filhos durante o período de amamentação;”


(...)
(...)
s) é dever do Estado manter condições apropriadas, nos estabelecimentos penais, para que
as presidiárias possam permanecer com seus filhos durante o período de amamentação;”
(...)
(...)
r) é dever do Estado manter condições apropriadas, nos estabelecimentos penais, para que as
presidiárias possam permanecer com seus filhos durante o período de amamentação e para
permitir o relacionamento adequado das pessoas ali detidas com seus cônjuges, companheiros,
filhos e demais visitantes;”


(...)
(...)
r) é dever do Estado manter condições apropriadas, nos estabelecimentos penais, para que
as presidiárias possam permanecer com seus filhos durante o período de amamentação e
para permitir o relacionamento adequado das pessoas ali detidas com seus cônjuges, com-
panheiros, filhos e demais visitantes;”




(...)
§ 24. Os presos têm direito ao respeito à sua integridade física e moral; às presidiárias
serão asseguradas condições para que possam permanecer com seus filhos durante o
com a natureza do delito, sua gravidade, condições em que foi praticado, idade e antece-
dentes criminais do apenado.”
5 Plenário
(...)

§ 26. É assegurado aos presos o respeito à sua integridade física e moral; às presidiárias
serão asseguradas condições para que possam permanecer com seus filhos durante o
com a natureza do delito, sua gravidade, as condições em que foi praticado, a idade e os


(...)
LI − às presidiárias serão asseguradas condições para que possam permanecer com seus
filhos durante o período de amamentação;”


(...)
L − às presidiárias serão asseguradas condições para que possam permanecer com seus

(...)
L − às presidiárias serão asseguradas condições para que possam permanecer com seus

Inciso LI
LI – Nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, em caso de crime
comum, praticado antes da naturalização, ou de comprovado envolvimento
em tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, na forma da lei;
números: 04377, 05463, 07310.
(...)
§ 28. Não será concedida a extradição de brasileiro, salvo, quanto ao naturalizado, se a
naturalização for posterior ao fato que houver motivado o pedido.”


(...)
§ 29. Não será concedida a extradição de brasileiro, salvo, quanto ao naturalizado, se a
naturalização for posterior ao fato que houver motivado o pedido.”

(...)
XVI − o asilo e a não extradição:
(...)
b) nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, se a naturalização for posterior
ao crime que houver motivado o pedido;”


(...)
(...)
(...)
XII − o asilo e a não extradição:
(...)


(...)
(...)


(...)
§ 44. Nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, nos crimes comuns, quando
estes tenham sido praticados antes da naturalização.”


(...)
estes tenham sido praticados antes da naturalização.”
Destaques apresentados: nº 1640/87 (referente à Emenda nº 33801) e nº 4577/87
5 Plenário
(...)
§ 35. Nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, em caso de crime comum
praticado antes da naturalização ou de comprovado envolvimento em tráfico internacional
ilícito de drogas entorpecentes, na forma da lei.”


(...)
LII − nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, em caso de crime comum,
praticado antes da naturalização ou de comprovado envolvimento em tráfico internacional
ilícito de entorpecentes e drogas afins, na forma da lei;”

Requerimento para votação de reunião de destaques e emendas. A reunião foi aprovada.

(...)
LI − nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, em caso de crime comum,
praticado antes da naturalização, ou de comprovado envolvimento em tráfico ilícito de en-
torpecentes e drogas afins, na forma da lei;”

(...)
LI − nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, em caso de crime comum,
praticado antes da naturalização, ou de comprovado envolvimento em tráfico ilícito de en-
torpecentes e drogas afins, na forma da lei;”

Inciso LII
LII – Não será concedida extradição de estrangeiro por crime político ou
de opinião;
números: 03039, 03728, 04520, 05463, 07310, 07648, 07677, 08823, 08852.
“Art. 41. Tem direito de asilo o perseguido em razão de suas convicções políticas, filosóficas
ou religiosas, ou em razão de defesa dos direitos que esta Constituição consagra.
§ 1º O Brasil não faltará à condição de país de primeiro asilo, e só com a presença do refu-
giado em território nacional poderá ser considerado pedido de extradição.
§ 2º A negativa do asilo e a expulsão do refugiado subordinar-se-ão a amplo controle
jurisdicional.”


“Art. 42. Tem direito de asilo o perseguido em razão de suas convicções políticas, filosóficas
ou religiosas, ou em razão de defesa dos direitos que esta Constituição consagra.
§ 1º O Brasil não faltará à condição de país de primeiro asilo, e só com a presença do refu-
giado em território nacional poderá ser considerado pedido de extradição.
§ 2º A negativa do asilo e a expulsão do refugiado subordinar-se-ão a amplo controle
jurisdicional.”

(...)
§ 27. Não será concedida a extradição do estrangeiro por crime político ou de opinião, nem
quando houver razões para presumir-se, nas circunstâncias, que o julgamento do extradi-
tando será influenciado por suas convicções.
(...)

§ 29. Têm direito de asilo os perseguidos em razão de suas atividades e convicções políticas, filo-
sóficas ou religiosas, bem como em razão da defesa dos direitos consagrados nesta Constituição.
§ 30. A negativa de asilo e a expulsão do refugiado ou estrangeiro que o tenha pleiteado
subordinar-se-ão a amplo controle jurisdicional.”


(...)
§ 28. Não será concedida a extradição do estrangeiro por crime político ou de opinião, nem
quando houver razões para presumir-se, nas circunstâncias, que o julgamento do extradi-
tando será influenciado por suas convicções.
(...)
§ 30. Têm direito de asilo os perseguidos em razão de suas atividades e convicções políti-
cas, filosóficas ou religiosas, bem como em razão da defesa dos direitos consagrados nesta
Constituição.
§ 31. A negativa de asilo e a expulsão do refugiado ou estrangeiro que o tenha pleiteado
subordinar-se-ão a amplo controle jurisdicional.”

(...)
a) conceder-se-á asilo a estrangeiros perseguidos em razão de raça, nacionalidade e con-
vicções políticas, filosóficas ou religiosas, ou em razão de defesa dos direitos e liberdades
fundamentais da pessoa humana;
c) o Brasil não faltará à condição de país de primeiro asilo, e só com a presença do refugiado
em território nacional poderá ser considerado pedido de extradição;
d) a negativa de asilo e a expulsão de refugiado subordinar-se-ão a amplo controle jurisdicio-
nal, vedada a repatriação a país onde a vida e a liberdade do refugiado estejam ameaçadas;”


(...)
(...)
(...)
(...)


(...)
(...)



(...)
§ 45. Conceder-se-á asilo político aos perseguidos em razão de defesa dos direitos e li-
berdades fundamentais da pessoa humana, não faltando o Brasil à condição de país de
primeiro asilo.”


(...)
§ 34. Conceder-se-á asilo político aos perseguidos em razão de defesa dos direitos e liber-
dades fundamentais da pessoa humana.”
(referente à Emenda nº 19918) e nº 7804/87 (referente à Emenda nº 22414).
Destaque apresentado nº 4712/87 (referente à Emenda nº 33984).
5 Plenário
(...)
§ 36. Não será concedida extradição de estrangeiro por crime político ou de opinião.
§ 37. Conceder-se-á asilo a estrangeiros perseguidos em razão de convicções políticas.”

Emenda substitutiva do Centrão nº 02038, art. 6º, § 37 e § 38.
Requerimento de destaque para votação do dispositivo. A emenda foi aprovada.

(...)
LIII − não será concedida extradição de estrangeiro por crime político ou de opinião;”


(...)
LII − não será concedida extradição de estrangeiro por crime político ou de opinião;”

(...)
LII − não será concedida extradição de estrangeiro por crime político ou de opinião;”

Inciso LIII
LIII – Ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade
competente;
número: 05464.
(...)
§ 12. Ninguém será processado nem sentenciado, senão pela autoridade competente e
na forma da lei anterior. Ninguém será identificado criminalmente se já o for civilmente.”


(...)
§ 13. Ninguém será processado nem sentenciado, senão pela autoridade competente e
na forma da lei anterior. Ninguém será identificado criminalmente se já o for civilmente.”

(...)

(...)
o) ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente;”


(...)
(...)
o) ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente;”
(...)
(...)
e) não haverá foro privilegiado nem juízo ou tribunal de exceção. Ninguém será processado
nem sentenciado senão pela autoridade competente;”


(...)
(...)
e) não haverá foro privilegiado nem juízo ou tribunal de exceção. Ninguém será processado
nem sentenciado senão pela autoridade competente;”


(...)
do, senão pela autoridade competente, assegurada ampla defesa.”


(...)
do, senão pela autoridade competente, e tampouco privado da liberdade ou de seus bens
sem o devido processo legal.”
5 Plenário
(...)
senão pela autoridade competente, e tampouco privado da liberdade ou de seus bens sem
o devido processo legal.”


(...)
LIV − ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente;”


(...)
LIII − ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente;”

(...)
LIII − ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente;”

Inciso LIV
LIV – Ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido
processo legal;











(...)
§ 14. Não haverá juízo ou tribunal de exceção. Ninguém será processado nem sentenciado,
5 Plenário
(...)

total de emendas localizadas:1.

(...)
LV − ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal;”


(...)
LIV − ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal;”

(...)
LIV − ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal;”

Inciso LV
LV – Aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados
em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e
recursos a ela inerentes;
números: 01026, 01761, 03032, 05215, 07296, 08874, 09173.
(...)
§ 14. A lei assegurará ao cidadão ampla defesa em qualquer processo, com todos os meios
e recursos a ela inerentes.”


(...)
§ 15. A lei assegurará ao cidadão ampla defesa em qualquer processo, com todos os meios
e recursos a ela inerentes.”

(...)
(...)
i) a lei assegura ampla defesa em qualquer processo, com todos os meios e recursos a ela
inerentes;”


(...)
(...)
inerentes;”
(...)
(...)
inerentes;”


(...)
(...)
inerentes;”



(...)
§ 31. O contraditório e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes, são asse-
gurados aos litigantes, em qualquer processo, e aos acusados em geral.”


(...)
§ 15. O contraditório e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes, são as-
segurados aos litigantes, em qualquer processo judicial ou administrativo, e aos acusados
em geral.”
5 Plenário
(...)
§ 15. Aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são
assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.”


(...)

LVI − aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são
assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.”


(...)
LV − aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são
assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;”

(...)
LV − aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são
assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;”

Inciso LVI
LVI – São inadmissíveis, no processo, as provas obtidas por meios ilícitos;
número: 07292.



(...)
(...)
n) qualquer declaração obtida sob coação não terá validade como prova, exceto contra o
seu autor;”

aprovada: nº 00278.


(...)
(...)
n) qualquer declaração obtida sob coação não terá validade como prova, exceto contra
o coator;”
(...)
(...)
n) qualquer declaração obtida sob coação não terá validade como prova, exceto contra
o coator;”


(...)
(...)
n) nenhuma declaração obtida sob coação terá valor probatório, exceto contra o coator;”



(...)
§ 21. São inadmissíveis no processo as provas obtidas por meios ilícitos.”


(...)
§ 16. São inadmissíveis, no processo, as provas obtidas por meios ilícitos. A lei disporá sobre
a punição dos responsáveis.”
5 Plenário
(...)
§ 16. São inadmissíveis, no processo, as provas obtidas por meios ilícitos. A lei disporá sobre
a punição dos responsáveis.”


(...)
LVII − são inadmissíveis, no processo, as provas obtidas por meios ilícitos;”


(...)
LVI − são inadmissíveis, no processo, as provas obtidas por meios ilícitos;”

(...)
LVI − são inadmissíveis, no processo, as provas obtidas por meios ilícitos;”

Inciso LVII
LVII – Ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de
sentença penal condenatória;
números: 00395, 03038, 07121.
(...)
§ 10. Considera-se inocente todo cidadão, até o trânsito em julgado de sentença penal
condenatória;”


(...)
§ 11. Considera-se inocente todo cidadão, até o trânsito em julgado de sentença penal
condenatória.”

(...)
(...)
g) presume-se a inocência do acusado até o trânsito em julgado da sentença condenatória;”


(...)
(...)
(...)
(...)


(...)
(...)


(...)
§ 15. Ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal
condenatória.”


(...)
condenatória.”
5 Plenário
(...)
condenatória.”


(...)
LVIII − ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal
condenatória;”


(...)
LVII − ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal
condenatória;”

(...)
LVII − ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal
condenatória;”

Inciso LVIII
LVIII – O civilmente identificado não será submetido a identificação
criminal, salvo nas hipóteses previstas em lei;
número: 05062.
(...)
§ 12. Ninguém será processado nem sentenciado, senão pela autoridade competente e na
forma da lei anterior. Ninguém será identificado criminalmente se já o for civilmente.”


(...)
§ 13. Ninguém será processado nem sentenciado, senão pela autoridade competente e na
forma da lei anterior. Ninguém será identificado criminalmente se já o for civilmente.”

(...)
(...)
p) o civilmente identificado não será submetido à identificação criminal;”


(...)
(...)
p) o civilmente identificado não será submetido à identificação criminal;”
(...)
(...)
o) o civilmente identificado não será submetido à identificação criminal;”


(...)
(...)
o) o civilmente identificado não será submetido à identificação criminal;”



(...)
§ 13. Ninguém será identificado criminalmente antes de condenação definitiva.”

Emendas aprovadas: nº 24066, 25753, 26064, 26403, 28796, 29293, 29937, 30574, 32458,
33094, 33393.

Destaque apresentado nº 1104/87, para reinclusão do dispositivo no texto constitucional.
5 Plenário
(...)
§ 18. Ninguém será identificado criminalmente antes de condenação definitiva.”

requerimento de destaque, referente à Emenda nº 01934. A emenda foi aprovada.


(...)
LIX − o civilmente identificado não será submetido a identificação criminal, salvo nas hipó-
teses previstas em lei;”


(...)
LVIII − o civilmente identificado não será submetido a identificação criminal, salvo nas
hipóteses previstas em lei;”

(...)
LVIII − o civilmente identificado não será submetido a identificação criminal, salvo nas
hipóteses previstas em lei;”

Inciso LIX
LIX – Será admitida ação privada nos crimes de ação pública, se esta não
for intentada no prazo legal;











(...)
§ 18. Será admitida ação privada nos crimes de ação pública, se esta não for intentada no
prazo legal.”
5 Plenário
(...)
§ 19. Será admitida ação privada nos crimes de ação pública, se esta não for intentada no
prazo legal.”


(...)
LX − será admitida ação privada nos crimes de ação pública, se esta não for intentada no
prazo legal;”



(...)
LIX − será admitida ação privada nos crimes de ação pública, se esta não for intentada no
prazo legal;”

(...)
LIX − será admitida ação privada nos crimes de ação pública, se esta não for intentada no
prazo legal;”

Inciso LX
LX – A lei só poderá restringir a publicidade dos atos processuais quando a
defesa da intimidade ou o interesse social o exigirem;
número: 07175.



(...)
(...)
w) o processo judicial que versar a vida íntima e familiar será resguardado pelo segredo de
justiça;”



(...)
(...)
w) o processo judicial que versar a vida íntima e familiar será resguardado pelo segredo de
justiça;”
(...)
(...)
v) o processo judicial que versar a vida íntima e familiar será resguardado pelo segredo de
justiça;”


(...)
(...)
v) o processo judicial que versar a vida íntima e familiar será resguardado pelo segredo de
justiça;”


(...)
§ 14. A publicidade dos atos processuais somente poderá ser restrita pela lei quando a de-
fesa da intimidade ou o interesse social o exigirem.”


(...)
§ 18A. A lei somente poderá restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa
da intimidade ou o interesse social o exigirem.”
5 Plenário
(...)
§ 20. A lei somente poderá restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa da
intimidade ou o interesse social o exigirem.”


(...)
LXI − a lei só poderá restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa da inti-
midade ou o interesse social o exigir;”


(...)
LX − a lei só poderá restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa da inti-
midade ou o interesse social o exigir;”


(...)
LX − a lei só poderá restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa da inti-
midade ou o interesse social o exigirem;”
Prevaleceu a alteração redacional proposta pelo professor Celso Cunha23, para a subs-
tituição de “exigir” por “exigirem”.
23

Inciso LXI
LXI – Ninguém será preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita
e fundamentada de autoridade judiciária competente, salvo nos casos de
transgressão militar ou crime propriamente militar, definidos em lei;
números: 05469, 07060, 07124, 07416, 08733.
(...)
§ 17. Ninguém será preso, senão em flagrante delito, ou por ordem escrita e decisão
fundamentada da autoridade competente. O preso ou detido tem de ser informado acerca
de seus direitos e das razões da prisão ou detenção. Ninguém será preso ou mantido na pri-
são, se prestar fiança permitida em lei.”


(...)
§ 18. Ninguém será preso, senão em flagrante delito, ou por ordem escrita e decisão
fundamentada da autoridade competente. O preso ou detido tem de ser informado acerca
de seus direitos e das razões da prisão ou detenção. Ninguém será preso ou mantido na pri-
são, se prestar fiança permitida em lei.”

(...)
(...)
j) ninguém será preso senão em flagrante delito, ou por decisão e ordem, escritas e funda-
mentadas, de autoridade judiciária competente;”


(...)
(...)
(...)
(...)


(...)
(...)



(...)
§ 18. Ninguém será preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita e funda-
mentada de autoridade judiciária competente. A prisão de qualquer pessoa e o local onde
se encontre serão comunicados em vinte e quatro horas ao juiz competente e à família ou
pessoa indicada pelo preso. O preso será informado de seus direitos, entre os quais o de per-
manecer calado assegurada a assistência da família e de advogado de sua escolha.”


(...)
§ 22. Ninguém será preso senão em flagrante delito, ou por ordem escrita e funda-
se encontre serão comunicados imediatamente ao juiz competente e à família ou pessoa
indicada pelo preso. Este será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer ca-
lado, assegurada a assistência da família e de advogado. A prisão ilegal será imediatamente
relaxada pela autoridade judiciária competente.”
Destaques apresentados: 1423/87 (referente à Emenda nº 25055) e 3984/87.
5 Plenário
(...)
§ 24. Ninguém será preso senão em flagrante delito, ou por ordem escrita e funda-
se encontre serão comunicados imediatamente ao juiz competente e à família do preso
ou pessoa por ele indicada. O preso será informado de seus direitos, entre os quais o de

permanecer calado assegurada a assistência da família e de advogado. A prisão ilegal será
imediatamente relaxada pela autoridade judiciária.”

Destaques apresentados: nº 0080 e 1500 para votação do dispositivo. A emenda foi aprovada.

(...)
LXII − ninguém será preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada
de autoridade judiciária competente;”

Destaque para fusão de emendas e destaques. A fusão de emendas foi aprovada.

(...)
LXI − ninguém será preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada
de autoridade judiciária competente, salvo nos casos de transgressão militar e crime pro-
priamente militar, definidos em lei;”
Emenda sem parecer: 00222.

(...)
LXI − ninguém será preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada
de autoridade judiciária competente, salvo nos casos de transgressão militar ou crime pro-
priamente militar, definidos em lei;”
tituição de “e” por “ou”.
24

Inciso LXII
LXII – A prisão de qualquer pessoa e o local onde se encontre serão
comunicados imediatamente ao juiz competente e à família do preso ou à
pessoa por ele indicada;
número: 06325.
(...)
§ 18. A prisão de qualquer pessoa será imediatamente comunicada ao juiz competente,
e também à família ou pessoa indicada pelo preso ou detido; o juiz relaxará a prisão, se
for ilegal e, nos casos previstos em lei, promoverá a responsabilidade da autoridade coatora.”


(...)
§ 19. A prisão de qualquer pessoa será imediatamente comunicada ao juiz competente,
e também à família ou pessoa indicada pelo preso ou detido; o juiz relaxará a prisão, se
for ilegal e, nos casos previstos em lei, promoverá a responsabilidade da autoridade coatora.”


(...)
(...)
l) a prisão de qualquer pessoa será comunicada, dentro de vinte e quatro horas, ao juiz
competente e à família ou pessoa indicada pelo preso e, quando for ilegal, o juiz a rela-
xará, promovendo a responsabilidade da autoridade coatora;”


(...)
(...)
(...)
(...)


(...)

(...)


(...)
§ 18. Ninguém será preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada
de autoridade judiciária competente. A prisão de qualquer pessoa e o local onde se en-
contre serão comunicados em vinte e quatro horas ao juiz competente e à família ou
pessoa indicada pelo preso. O preso será informado de seus direitos, entre os quais o de
permanecer calado assegurada a assistência da família e de advogado de sua escolha.”


(...)
§ 22. Ninguém será preso senão em flagrante delito, ou por ordem escrita e fundamenta-
da de autoridade judiciária competente. A prisão de qualquer pessoa e o local onde se
encontre serão comunicados imediatamente ao juiz competente e à família ou pessoa
indicada pelo preso. Este será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer
calado, assegurada a assistência da família e de advogado. A prisão ilegal será imediatamen-
te relaxada pela autoridade judiciária competente.”
Destaques apresentados: nº 1423/87 (referente à Emenda nº 25055) e 3894/87.

5 Plenário
(...)
§ 24. Ninguém será preso senão em flagrante delito, ou por ordem escrita e fundamenta-
da de autoridade judiciária competente. A prisão de qualquer pessoa e o local onde se
encontre serão comunicados imediatamente ao juiz competente e à família do preso
ou pessoa por ele indicada. O preso será informado de seus direitos, entre os quais o de
permanecer calado assegurada a assistência da família e de advogado. A prisão ilegal será
imediatamente relaxada pela autoridade judiciária.”


(...)
LXIII − a prisão de qualquer pessoa e o local onde se encontre serão comunicados imediata-
mente ao juiz competente e à família do preso ou a pessoa por ele indicada;”


(...)
LXII − a prisão de qualquer pessoa e o local onde se encontre serão comunicados imediata-
mente ao juiz competente e à família do preso ou a pessoa por ele indicada;”

(...)
LXII − a prisão de qualquer pessoa e o local onde se encontre serão comunicados imediata-
mente ao juiz competente e à família do preso ou à pessoa por ele indicada;”
são da crase.
25

Inciso LXIII
LXIII – O preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer
calado, sendo-lhe assegurada a assistência da família e de advogado;
número: 00591.
(...)
§ 17. Ninguém será preso, senão em flagrante delito, ou por ordem escrita e decisão fun-
damentada da autoridade competente. O preso ou detido tem de ser informado acerca
de seus direitos e das razões da prisão ou detenção. Ninguém será preso ou mantido na
prisão, se prestar fiança permitida em lei.
(...)
§ 19. O preso provisório ou o detido tem direito à assistência do advogado de sua es-
colha, antes de ser inquirido, a ser ouvido pelo juiz, e à identificação dos responsáveis pelo
interrogatório policial.”


(...)
§ 18. Ninguém será preso, senão em flagrante delito, ou por ordem escrita e decisão fun-
damentada da autoridade competente. O preso ou detido tem de ser informado acerca
de seus direitos e das razões da prisão ou detenção. Ninguém será preso ou mantido na
prisão, se prestar fiança permitida em lei.
(...)
§ 20. O preso provisório ou o detido tem direito à assistência do advogado de sua es-
colha, antes de ser inquirido, a ser ouvido pelo juiz, e à identificação dos responsáveis pelo
interrogatório policial.”


(...)
(...)
k) o preso será informado de seus direitos e das razões de sua prisão, tendo direito à as-
sistência de advogado da sua escolha, e a com ele entrevistar-se, antes de ser ouvido pela
autoridade competente;”


(...)
(...)
sistência da família e de advogado da sua escolha, e a com ele entrevistar-se antes de ser
ouvido pela autoridade competente;”
(...)
(...)



(...)
(...)
k) o preso será informado de seus direitos e das razões de sua prisão, tendo direito a as-

prejudicada: nº 18271.

(...)
de autoridade judiciária competente. A prisão de qualquer pessoa e o local onde se encontre
serão comunicados em vinte e quatro horas ao juiz competente e à família ou pessoa indi-
cada pelo preso. O preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer
calado, assegurada a assistência da família e de advogado de sua escolha.”


(...)

§ 22. Ninguém será preso senão em flagrante delito, ou por ordem escrita e fundamentada
serão comunicados imediatamente ao juiz competente e à família ou pessoa indicada pelo
preso. Este será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado,
assegurada a assistência da família e de advogado. A prisão ilegal será imediatamente
relaxada pela autoridade judiciária competente.”
5 Plenário
(...)
serão comunicados imediatamente ao juiz competente e à família do preso ou pessoa por ele
indicada. O preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer cala-
do, assegurada a assistência da família e de advogado. A prisão ilegal será imediatamente
relaxada pela autoridade judiciária.”


(...)
LXIV − o preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, as-
segurada a assistência da família e de advogado;”


(...)
LXIII − o preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, as-
segurada a assistência da família e de advogado;”


(...)
LXIII − o preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, sen-
do-lhe assegurada a assistência da família e de advogado;”
são do termo “sendo-lhe”.
26

Inciso LXIV
LXIV – O preso tem direito à identificação dos responsáveis por sua prisão
ou por seu interrogatório policial;
(...)
§ 19. O preso provisório ou o detido tem direito à assistência do advogado de sua escolha,
antes de ser inquirido, a ser ouvido pelo juiz, e à identificação dos responsáveis pelo inter-
rogatório policial.”


(...)
§ 20. O preso provisório ou o detido tem direito à assistência do advogado de sua escolha,
antes de ser inquirido, a ser ouvido pelo juiz, e à identificação dos responsáveis pelo inter-
rogatório policial.”







(...)
§ 29. O preso tem direito à identificação dos responsáveis pela prisão ou interrogatório
policial.”


(...)

§ 27. O preso tem direito à identificação dos responsáveis por sua prisão ou interroga-
tório policial.”
5 Plenário
(...)
§ 29. O preso tem direito à identificação dos responsáveis por sua prisão ou interroga-
tório policial.”

Requerimento de Destaque nº 77 para votação do dispositivo. A emenda foi aprovada.

(...)
LXV − o preso tem direito à identificação dos responsáveis por sua prisão ou interroga-
tório policial;”


(...)
LXIV − o preso tem direito à identificação dos responsáveis por sua prisão ou interroga-
tório policial;”

(...)
LXIV − o preso tem direito à identificação dos responsáveis por sua prisão ou por seu inter-
rogatório policial;”
são de “por seu”.
27

Inciso LXV
LXV – A prisão ilegal será imediatamente relaxada pela autoridade judiciária;
(...)
§ 18. A prisão de qualquer pessoa será imediatamente comunicada ao juiz competente, e
também à família ou pessoa indicada pelo preso ou detido; o juiz relaxará a prisão, se for
ilegal e, nos casos previstos em lei, promoverá a responsabilidade da autoridade coatora.”


(...)
§ 19. A prisão de qualquer pessoa será imediatamente comunicada ao juiz competente, e
também à família ou pessoa indicada pelo preso ou detido; o juiz relaxará a prisão, se for
ilegal e, nos casos previstos em lei, promoverá a responsabilidade da autoridade coatora.”

(...)
(...)
l) a prisão de qualquer pessoa será comunicada, dentro de vinte e quatro horas, ao juiz com-
petente e à família ou pessoa indicada pelo preso e, quando for ilegal, o juiz a relaxará,
promovendo a responsabilidade da autoridade coatora;”


(...)
(...)
(...)
(...)


(...)
(...)



(...)
§ 20. A prisão ilegal será imediatamente relaxada pelo juiz, que promoverá a responsabili-
dade da autoridade coatora.”


(...)
preso. Este será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, assegu-
rada a assistência da família e de advogado. A prisão ilegal será imediatamente relaxada
pela autoridade judiciária competente.”
5 Plenário
(...)
serão comunicados imediatamente ao juiz competente e à família do preso ou pessoa por

ele indicada. O preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado,
assegurada a assistência da família e de advogado. A prisão ilegal será imediatamente
relaxada pela autoridade judiciária.”


(...)
LXVI − a prisão ilegal será imediatamente relaxada pela autoridade judiciária;”


(...)
LXV − a prisão ilegal será imediatamente relaxada pela autoridade judiciária;”

(...)
LXV − a prisão ilegal será imediatamente relaxada pela autoridade judiciária;”

Inciso LXVI
LXVI – Ninguém será levado à prisão ou nela mantido, quando a lei admitir
a liberdade provisória, com ou sem fiança;
(...)
§ 17. Ninguém será preso, senão em flagrante delito, ou por ordem escrita e decisão funda-
mentada da autoridade competente. O preso ou detido tem de ser informado acerca de seus
direitos e das razões da prisão ou detenção. Ninguém será preso ou mantido na prisão, se
prestar fiança permitida em lei.”


(...)
prestar fiança permitida em lei.”







(...)
§ 30. Ninguém será levado à prisão ou nela mantido quando a lei admitir a liberdade pro-
visória, com ou sem fiança.”


(...)
§ 23. Ninguém será levado à prisão ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade pro-

5 Plenário
(...)
§ 25. Ninguém será levado à prisão ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade pro-


(...)
LXVII − ninguém será levado à prisão ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade
provisória, com ou sem fiança;”


(...)
LXVI − ninguém será levado à prisão ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade

(...)
LXVI − ninguém será levado à prisão ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade

Inciso LXVII
LXVII – Não haverá prisão civil por dívida, salvo a do responsável pelo
inadimplemento voluntário e inescusável de obrigação alimentícia e a do
depositário infiel;
números: 01523, 03617, 05119, 07123.
(...)
§ 25. Não haverá prisão civil por dívida, salvo nos casos de obrigação alimentar e de depo-
sitário infiel, inclusive de tributos recolhidos ou descontados de terceiro.”


(...)
§ 26. Não haverá prisão civil por dívida, salvo nos casos de obrigação alimentar e de depo-
sitário infiel, inclusive de tributos recolhidos ou descontados de terceiro;”

(...)
(...)
d) não haverá prisão civil;”


(...)
(...)
(...)
(...)

03607, 03692, 03743, 03750, 04083, 04581, 04610, 04867, 05157, 05602.

(...)
(...)

05427, 08671, 09614, 09777, 14193, 18861, 19665.
05212, 05665, 07176, 07382, 07706, 14335, 14822, 15052, 15243, 15897, 17624,
17916, 17946, 18125, 18179.

(...)
§ 28. Não haverá prisão civil por dívida, salvo nos casos do depositário infiel, do responsável
pelo inadimplemento voluntário e inescusável de obrigação alimentar e do condenado por en-
riquecimento ilícito, cumulada com a de perdimento de bens de que trata o parágrafo 23, ‘b’.”

Emendas aprovadas: nº 22388, 22999, 23481, 23988, 24921, 25072, 26730, 29764.

(...)
§ 26. Não haverá prisão civil por dívida, salvo a do depositário infiel e do responsável pelo
inadimplemento voluntário e inescusável de obrigação alimentícia.”
5 Plenário
(...)
§ 28. Não haverá prisão civil por dívida, salvo a do responsável pelo inadimplemento volun-
tário e inescusável de obrigação alimentícia e a do depositário infiel, inclusive o de tributos
recolhidos ou descontados de terceiros.”

Apresentação de emenda para votação do dispositivo. A emenda foi aprovada.

(...)
LXVIII − não haverá prisão civil por dívida, salvo a do responsável pelo inadimplemento
voluntário e inescusável de obrigação alimentícia e a do depositário infiel;”


(...)
LXVII − não haverá prisão civil por dívida, salvo a do responsável pelo inadimplemento vo-
luntário e inescusável de obrigação alimentícia e a do depositário infiel;”

(...)
LXVII − não haverá prisão civil por dívida, salvo a do responsável pelo inadimplemento vo-
luntário e inescusável de obrigação alimentícia e a do depositário infiel;”

Inciso LXVIII
LXVIII – Conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar
ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção,
por ilegalidade ou abuso de poder;
números: 00293, 01396, 01969, 02161, 04524, 07295, 08219.
(...)
§ 22. Dar-se-á habeas corpus sempre que alguém sofra ou se ache ameaçado de sofrer vio-
lência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder.
§ 23. Nas transgressões disciplinares caberá habeas corpus somente por falta de pressupos-
tos legais da apuração ou da punição.”


(...)
§ 23. Dar-se-á habeas corpus sempre que alguém sofra ou se ache ameaçado de sofre vio-
lência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder.
§ 24. Nas transgressões disciplinares caberá habeas corpus somente por falta de pressupos-
tos legais de apuração ou da punição, ressalvada a legislação específica das Forças Armadas.”


“Art. 31. Conceder-se-á habeas corpus:
I − sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua
liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder;
II − nas transgressões disciplinares infligidas sem os pressupostos legais da apuração ou
da punição.”


II − nas transgressões disciplinares sem os pressupostos legais da apuração ou da punição.”







(...)
§ 44. Conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de so-
frer violência o coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder.”
5 Plenário
(...)
§ 48. Conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de so-
frer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder.”

Emenda substitutiva do Centrão: nº 02038, art. 6º, § 49.


(...)
LXIX − conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de
sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de
poder;”


(...)
LXVIII − conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado
de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso
de poder;”

(...)
LXVIII − conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado
de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso
de poder;”

Inciso LXIX
LXIX – Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido
e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o
responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou
agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do poder público;
números: 01398, 04380, 06143, 06238, 06322, 07294, 09680.
“Art. 36. Conceder-se-á mandado de segurança coletivo para proteger direito líquido e cer-
to não amparado por habeas corpus, seja o responsável pela ilegalidade, ou abuso de poder,
pessoa física ou jurídica, de direito público ou privado.”


“Art. 38. Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito individual ou coletivo,
não amparado por habeas corpus ou habeas data, seja o responsável pela ilegalidade ou
abuso de poder pessoa física ou jurídica, de direito público ou privado.”

(...)
§ 5º Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo não ampa-
rado por habeas corpus ou por habeas data, seja qual for a autoridade responsável pela ile-
galidade ou abuso de poder, podendo a medida ser impetrada contra a autoridade ou contra
o órgão ou pessoa jurídica de que emanou o ato impugnado.
§ 6º O mandado de segurança é admissível contra atos de agente de pessoa jurídica de di-
reito privado, quando decorrentes do exercício de atribuições do poder público.”



(...)
§ 5º Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo não ampa-
rado por habeas corpus ou por habeas data, seja qual for a autoridade responsável pela ile-
galidade ou abuso de poder, podendo a medida ser impetrada contra a autoridade ou contra
o órgão ou pessoa jurídica de que emanou o ato impugnado.
§ 6º O mandado de segurança é admissível contra atos de agente de pessoa jurídica de di-
reito privado, quando decorrentes do exercício de atribuições do poder público.”

“Art. 33. Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, indi-
vidual ou coletivo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, seja o responsável pela
ilegalidade ou abuso de poder pessoa física ou jurídica, de direito público ou privado.”







“Art. 22. Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, indivi-
dual ou coletivo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, seja qual for a autoridade
responsável pela ilegalidade ou abuso de poder estendendo-se a proteção contra a conduta
de particulares no exercício de atribuições do poder público.”


(...)
§ 45. Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, individual
ou coletivo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, seja qual for a autoridade
responsável pela ilegalidade ou abuso de poder, estendendo-se a proteção contra a conduta
Destaques apresentados nº 249/87 (referente à Emenda nº 34048) e nº 2776/87 (referente

5 Plenário
(...)
§ 49. Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, individual
ou coletivo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, seja qual for a autoridade

requerimento de Destaque referente à Emenda nº 01305, para votação do dispositivo.
Requerimento de fusão de emendas para votação do dispositivo.

(...)
LXX − conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não ampa-
rado por habeas corpus ou habeas data, seja o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder
autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do poder público;”


(...)
LXIX − conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não ampa-
rado por habeas corpus ou habeas data, seja o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder
autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do poder público;”


(...)
LXIX − conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não am-
parado por habeas corpus ou habeas data, quando o responsável pela ilegalidade ou abuso
de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do
poder público;”
tituição de “seja” por “quando”.
28

Inciso LXX
LXX – O mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por:
b) organização sindical, entidade de classe ou associação legalmente
constituída e em funcionamento há pelo menos um ano, em defesa dos
interesses de seus membros ou associados;
número: 08953.
Subcomissão de Garantias da Constituição, Reforma
e Emendas − IVc
“Art. 32. O mandado de segurança coletivo, para proteger direito líquido e certo não am-
parado por habeas corpus, pode ser impetrado por Partidos Políticos, organizações sindicais,
órgãos fiscalizadores do exercício de profissão, associações de classe e associações legal-
mente constituídas e em funcionamento há, pelo menos, um ano, na defesa dos interesses
de seus membros.”


órgãos fiscalizadores do exercício de profissão, associações de classe e associações legal-
mente constituídas e em funcionamento há, pelo menos, um ano, na defesa dos interesses
de seus membros ou associados.”




Comissão da Organização Eleitoral, Partidária

e Garantia das Instituições − IV

associações de classe e associações legalmente constituídas em funcionamento há pelo
menos, um ano, na defesa dos interesses de seus membros ou associados.”


associações de classe e associações legalmente constituídas em funcionamento há pelo
menos, um ano, na defesa dos interesses de seus membros ou associados.”
ilegalidade ou abuso de poder pessoa física ou jurídica, de direito público ou privado.
Parágrafo único. O mandado de segurança coletivo, para proteger direito líquido e certo
não amparado por habeas corpus, pode ser impetrado por Partidos Políticos, organizações
sindicais, associações de classe e associações legalmente constituídas em funcionamento
há pelo menos, um ano, na defesa dos interesses de seus membros ou associados.”


ilegalidade ou abuso de poder pessoa física ou jurídica, de direito público ou privado.
Parágrafo único. O mandado de segurança coletivo, para proteger direito líquido e cer-
to não amparado por habeas corpus, pode ser impetrado por Partidos Políticos, or-
ganizações sindicais, associações de classe e associações legalmente constituídas em
funcionamento há pelo menos, um ano, na defesa dos interesses de seus membros ou
associados.”


responsável pela ilegalidade ou abuso de poder estendendo-se a proteção contra a conduta
de particulares no exercício de atribuições do poder público.
Parágrafo único. O mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por partidos po-
líticos, com representação na Câmara Federal ou no Senado da República, organizações
sindicais, entidades de classe e outras associações legalmente constituídas, em funciona-
mento há pelo menos um ano, na defesa dos interesses de seus membros ou associados.”


(...)
§ 46. O mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por partidos políticos, com
representação na Câmara Federal ou no Senado da República, organizações sindicais, en-
tidades de classe e outras associações legalmente constituídas, em funcionamento há pelo
menos um ano, na defesa dos interesses de seus membros ou associados.”

5 Plenário
(...)
§ 50. O mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por partido político, com repre-
sentação na Câmara dos Deputados ou no Senado Federal, organização sindical, entidade de
classe ou qualquer associação legalmente constituída, em funcionamento há pelo menos um
ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados.”

Requerimento de destaque nº 1493 para votação do dispositivo. O destaque foi aprovado.

(...)
LXXI − é assegurada a impetração de mandado de segurança coletivo, em defesa dos inte-
resses de seus membros ou associados, por:
b) organização sindical, entidade de classe ou associação legalmente constituída e em fun-
cionamento há pelo menos um ano;”

requerimento de destaque para as emendas nº 00403, 01623 e 01728. O destaque para a
Emenda nº 00403 foi retirado. As emendas nº 01623 e 01728 foram aprovadas. publicação no
Danc de 10/8/1988, p. 12409.

(...)
LXX − o mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por:
namento há pelo menos um ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados;”


(...)
LXX − o mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por:
b) organização sindical, entidade de classe ou associação legalmente constituída e em
funcionamento há pelo menos um ano, em defesa dos interesses de seus membros ou
associados;”

Inciso LXXI
LXXI – Conceder-se-á mandado de injunção sempre que a falta de norma
regulamentadora torne inviável o exercício dos direitos e liberdades
constitucionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania
e à cidadania;
números: 00155, 00367.
(...)
§ 35. Os direitos e garantias constantes desta Constituição têm aplicação imediata. Con-
ceder-se-á mandado de injunção, para garantir direito nela assegurado, não aplicado
em razão da ausência de norma regulamentadora, podendo ser requerido em qualquer
juízo ou tribunal.”


(...)
§ 37. Conceder-se-á mandado de injunção, observado o rito processual estabelecido para o
mandado de segurança, a fim de garantir o direito assegurado nesta Constituição, não apli-
cado em razão da ausência de norma regulamentadora, podendo ser requerido em qualquer
juízo ou tribunal, observadas as regras de competência da lei processual.”


“Art. 34. Conceder-se-á mandado de injunção, observado o rito processual do mandado de
segurança, sempre que a falta de norma regulamentadora torne inviável o exercício dos di-
reitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania
do povo e à cidadania.”




“Art. 36. Conceder-se-á mandado de injunção, observado o rito processual do mandado
de segurança, sempre que a falta de norma regulamentadora torne inviável o exercício

dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à
soberania do povo e à cidadania.”




(...)
§ 47. Conceder-se-á mandado de injunção, observado o rito processual previsto em lei
complementar, sempre que a falta de norma regulamentadora torne inviável o exercício
das liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania do
povo e à cidadania.”
5 Plenário
(...)
§ 51. Conceder-se-á mandado de injunção, na forma da lei, sempre que a falta de norma re-
gulamentadora torne inviável o exercício das liberdades constitucionais e das prerrogativas
inerentes à nacionalidade, à soberania do povo e à cidadania.”


aprovada.

(...)
LXXII − conceder-se-á mandado de injunção sempre que a falta de norma regulamentadora
torne inviável o exercício dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas ine-
rentes à nacionalidade, à soberania e à cidadania;”

Emenda aprovada: nº 01843

(...)
LXXI − conceder-se-á mandado de injunção sempre que a falta de norma regulamentadora

(...)
LXXI − conceder-se-á mandado de injunção sempre que a falta de norma regulamentadora

Inciso LXXII
LXXII – Conceder-se-á habeas data:
a) para assegurar o conhecimento de informações relativas à pessoa do
impetrante, constantes de registros ou bancos de dados de entidades
governamentais ou de caráter público;
b) para a retificação de dados, quando não se prefira fazê-lo por processo
sigiloso, judicial ou administrativo;
números: 01432, 01886, 04382, 04509, 08734.
“Art. 31. As entidades e associações representativas de interesses sociais e coletivos serão
parte legítima para promoverem as ações que visam à defesa destes, na forma da lei.
(...)
V − conceder-se-á habeas data que assegure o conhecimento das informações e referências
subtraídas;”


“Art. 33. As entidades e associações representativas de interesses sociais e coletivos e
os órgãos públicos sem personalidade jurídica própria serão parte legítima para requerer
informações ao poder público e promover as ações que visem à defesa dos interesses que
representam, na forma da lei.
(...)
V − conceder-se-á habeas data que assegure o conhecimento das informações e referências
subtraídas;”


(...)
VIII − o conhecimento das informações e referências pessoais, e do fim a que elas se d estinam,
registradas por entidades públicas ou particulares; é vedado o registro de convicções pes-
soais, atividade político-partidárias, ou acerca da vida privada; é permitido, para fins esta-
tísticos, o registro de dados não identificáveis individualmente; é assegurada a supressão
ou retificação de dados incorretos, mediante procedimento administrativo ou judicial, de
caráter sigiloso; responde civil, penal e administrativamente todo aquele que determine, re-
alize ou se utilize de registro de dados pessoais incorretos ou falsos; dar-se-á habeas data ao
legítimo interessado, para assegurar-lhe o direito de conhecer as informações e referências
pessoais existentes a seu respeito;”


(...)
VIII − o conhecimento das informações e referências pessoais, e do fim a que elas se desti-
nam, registradas por entidades públicas ou particulares; é vedado o registro de convicções
pessoais, atividades político-partidárias, ou acerca da vida privada; é garantido o sigilo da
informação prestada para fins estatísticos, que somente poderá ser divulgada ou repassada
sem identificação individual; é assegurada a supressão ou retificação de dados incorretos,
mediante procedimento administrativo ou judicial, de caráter sigiloso; é proibida a atribui-
ção de um número nacional único ao cidadão; responde civil, penas e administrativamente,
todo aquele que determine realize ou se utilize de registro de dados pessoais incorretos ou
falsos; Dar-se-á habeas data ao legítimo interessado para assegurar-lhe o direito de conhe-
cer as informações e referências pessoais existentes a seu respeito;”
Subcomissão da Ciência e Tecnologia e da Comunicação −

VIIIb
“Art. 5º Todos têm direito e acesso às referências e informações a seu respeito, contidas em
banco de dados controlados por entidades públicas ou privadas, podendo exigir a retificação
de dados ou atualização e supressão dos incorretos mediante procedimento judicial sigiloso.
Parágrafo único. Dar-se-á habeas data ao legítimo interessado para assegurar os direitos
tutelados neste artigo.”


“Art. 5º Todos têm direito e acesso gratuito às referências e informações a seu respeito,
contidas em bancos de dados ou outros instrumentos, controlados por entidades públicas

ou privadas, podendo exigir a retificação de dados ou atualização e supressão dos incorretos
mediante procedimento administrativo ou judicial sigiloso.
Parágrafo único. Dar-se-á habeas data ao legítimo interessado para assegurar os direitos
tutelados neste artigo.”
Emenda parcialmente aprovada: nº 00460. Emendas
rejeitadas: nº 00128, 00146, 00175. Emenda

“Art. 32. Conceder-se-á habeas data:
I − para assegurar o conhecimento de informações e referências pessoais, e dos fins a que se
destinam, sejam elas registradas por entidades particulares ou públicas, inclusive as policiais
e as militares;
II − para a retificação de dados, se não preferir fazê-lo através de processo judicial ou ad-
ministrativo sigiloso.”


e as militares;
Comissão da Família, da Educação, Cultura e Esportes, da

Ciência e Tecnologia e da Comunicação – VIII


“Art. 33 (Art. 6ºb) – Cada pessoa tem direito ao acesso, retificação e atualização das re-
ferências a seu respeito, contidas em bancos de dados ou outras formas de arquivamento.
Parágrafo único. A lei regulamentará o habeas data para assegurar os direitos tutelados
neste artigo, bem como os casos de gratuidade para obtenção de referências e informações.”


A Comissão da Família, da Educação, Cultura e Esportes, da Ciência e Tecnologia e da
Comunicação não encaminhou o anteprojeto à Comissão de Sistematização, pois não con-
seguiu realizar a votação.
e as militares;

Emenda parcialmente aprovada: 01970.
Emendas rejeitadas: 00470, 00701.

e as militares;
II − para a retificação de dados, se não se preferir fazê-lo através de processo judicial ou
administrativo sigiloso.”

Emendas parcialmente aprovadas: nº 01844, 10557, 13365, 14358, 14363.
09445, 11626, 12167, 12255, 13375, 13636, 13838, 16040, 17019.

I − para assegurar o conhecimento de informações e referências pessoais e dos fins a que se
destinam, sejam elas registradas por entidades particulares, públicas ou oficiais;
II − para a retificação de dados, se não se preferir fazê-lo através de processo judicial ou
administrativo sigiloso.”


(...)
§ 48. Conceder-se-á habeas data:
I − para assegurar ao brasileiro o conhecimento de informações e referências pessoais, bem
assim os fins a que se destinam, sejam elas pertencentes a registros ou bancos de dados de
entidades particulares, públicas ou de caráter oficial;
II − para a retificação de dados, em não se preferindo fazê−lo por processo sigiloso, judicial
ou administrativo.”
5 Plenário
(...)
§ 52. Conceder-se-á habeas data:
I − para assegurar ao brasileiro o conhecimento de informações e referências relativas à sua
pessoa, pertencentes a registros ou bancos de dados de entidades particulares, públicas ou
de caráter oficial, bem como dos fins a que se destinam;

II − para a retificação de dados, em não se preferindo fazê-lo por processo sigiloso, judi-
cial ou administrativo.”

Emenda substitutiva do Centrão: nº 02038, art. 6º, § 52.
Requerimento de fusão de destaques e emendas, para votação do dispositivo. A emenda
foi aprovada.

(...)
LXXIII − conceder-se-á habeas data a brasileiro:
a) para assegurar o conhecimento de informações relativas a sua pessoa, constantes de re-
gistros ou bancos de dados de entidades governamentais ou de caráter público;
b) para a retificação de dados, em não se preferindo fazê-lo por processo sigiloso, judicial
ou administrativo;”


(...)
LXXII − conceder-se-á habeas data:
a) para assegurar o conhecimento de informações relativas à pessoa do impetrante, cons-
tantes de registros ou bancos de dados de entidades governamentais ou de caráter público;
b) para a retificação de dados, em não se preferindo fazê-lo por processo sigiloso, judicial

(...)
LXXII − conceder-se-á habeas data:
a) para assegurar o conhecimento de informações relativas à pessoa do impetrante, cons-
tantes de registros ou bancos de dados de entidades governamentais ou de caráter público;
b) para a retificação de dados, quando não se prefira fazê-lo por processo sigiloso, judicial
tituição de “em não se preferindo” por “quando não se prefira”.
29

Inciso LXXIII
LXXIII – Qualquer cidadão é parte legítima para propor ação popular que
vise a anular ato lesivo ao patrimônio público ou de entidade de que o
Estado participe, à moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao
patrimônio histórico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada má-fé,
isento de custas judiciais e do ônus da sucumbência;
números: 00573, 00625, 01049, 01433, 02569, 02631, 03225, 03286, 03615, 03697,
03698, 03784, 03865, 04107, 04384, 04832, 04941, 04992, 05549, 05838, 06311,
06404, 06591, 06886, 08230.
individual ou a interesse coletivo.
§ 1º Qualquer cidadão ou entidade popular ou sindical, constituída e em atividade, os par-
tidos políticos, o Ministério Público, o Defensor do Povo, e as pessoas jurídicas qualificadas
em lei, serão parte legítima para propor ação popular que vise a anular atos lesivos ao patri-
mônio público ou à moralidade administrativa, bem como para representar junto a qualquer
autoridade ou órgão de soberania contra violações de direitos e para formular queixas em
defesa da Constituição, das leis e do interesse público.
§ 2º A petição e a representação são isentas do recolhimento de taxas ou de garantia
de instância.
§ 3º A lei tipificará como crime a omissão das autoridades que venham a facilitar ações
contrárias aos interesses da coletividade, e a apuração será precedida do afastamento da
autoridade do cargo que exerce.
§ 4º Será punido o responsável pelo estorno de verbas orçamentárias destinadas à educa-
ção, à saúde pública, à proteção à maternidade e à infância, aos idosos e às regiões menos
desenvolvidas.
§ 5º A ação popular é sempre gratuita. Seu autor, ainda que vencido, não responderá por cus-
tas, honorários ou quaisquer outras despesas processuais, salvo em caso de ação temerária.”


individual ou a interesse coletivo.
§ 1º Qualquer cidadão ou entidade popular ou sindical, constituída e em atividade, os par-
em lei, serão parte legítima para propor ação popular que vise a anular atos ilegais ou lesivos
ao patrimônio público ou à moralidade administrativa, bem como para representar junto
a qualquer autoridade ou órgão de soberania contra violações de direitos e para formular
queixas em defesa da Constituição, das leis e do interesse público. O Ministério Público fun-
cionará obrigatoriamente ao lado do autor.
§ 2º A petição e a representação são isentas do recolhimento de taxas ou de garantia de
instância.
§ 3º Aos magistrados, de qualquer grau, é vedado o reconhecimento de validade de ato
institucional, emenda constitucional, lei, decreto-lei, decreto ou norma de regulamento que
contrarie direitos consagrados nesta Constituição.
§ 4º O juiz que ignorar ou desobedecer o mandamento deste artigo sujeita-se a destituição
e a processo criminal, na forma da lei.
§ 5º O crime previsto no § 3º pode ser noticiado pelo Ministério Público e organizações da
sociedade civil, representativas de parcelas ou categoria da população.
§ 6º A lei tipificará como crime a omissão das autoridades que venham a facilitar ações
contrárias aos interesses da coletividade, e a apuração será precedida do afastamento da
autoridade do cargo que exerce.
§ 7º Será punido o responsável pelo estorno de verbas orçamentárias destinadas à educa-
ção, à saúde pública, à proteção à maternidade e à infância, aos idosos e às regiões menos
desenvolvidas.
§ 8º A ação popular é sempre gratuita. Seu autor, ainda que vencido, não responderá por cus-
tas, honorários ou quaisquer outras despesas processuais, salvo em caso de ação temerária.”

(...)
§ 1º O cidadão, o Ministério Público e as pessoas jurídicas especificadas em lei são parte
legítima para requerer a anulação de atos lesivos ao patrimônio público ou de entidade de
que participe o Estado, bem assim de privilégios indevidos, concedidos a pessoas naturais ou
jurídicas, equiparando-se a estas entidades as empresas privadas que prestem ou executem
serviço público.”


(...)

legítima para propor ação popular, visando a anulação de atos lesivos e a reparação dos
danos causados ao patrimônio público ou de entidade de que participe o Estado, bem assim
de privilégios indevidos, concedidos a pessoas naturais ou jurídicas, equiparando-se a estas
entidades as empresas privadas que prestem ou executem serviço público.”

“Art. 35. Qualquer cidadão, partido político, associação ou sindicato é parte legítima para
propor ação popular que vise anular ato ilegal ou lesivo ao patrimônio público, à moralidade
administrativa, à comunidade, à sociedade em geral, ao meio ambiente, ao patrimônio his-
tórico e cultural e ao consumidor.”


propor ação popular que vise a anular ato ilegal ou lesivo ao patrimônio público, à morali-
dade administrativa, à comunidade, à sociedade em geral, ao meio ambiente, ao patrimônio
histórico e cultural e ao consumidor.”
histórico e cultural e ao consumidor.
Parágrafo único. Isentam-se os autores, em tais processos, das custas judiciais e do ônus da
sucumbência, exceção feita à litigantes de má-fé.”


histórico e cultural e ao consumidor.
Parágrafo único. Isentam-se os autores, em tais processos, das custas judiciais e do ônus da
sucumbência, exceção feita a litigantes de má-fé.”

11990, 18588, 19550.

“Art. 24. Qualquer cidadão, partido político com representação na Câmara Federal ou no
Senado da República, associação ou sindicato é parte legítima para propor ação popular
que vise a anular ato ilegal ou lesivo ao patrimônio público, à moralidade administrativa, à
comunidade, à sociedade em geral, ao meio ambiente, ao patrimônio histórico e cultural e
ao consumidor.
Parágrafo único. Os autores da ação prevista neste artigo estão isentos das custas judiciais
e do ônus da sucumbência, exceção feita a litigantes de má-fé.”

28741, 29350, 30109, 31517, 33509, 34293, 34527, 34547, 34600, 35030.

(...)
§ 49. Qualquer cidadão, partido político com representação na Câmara Federal ou no Se-
nado da República, associação ou sindicato é parte legítima para propor ação popular que
vise a anular ato ilegal ou lesivo ao patrimônio público, à moralidade administrativa, à co-
munidade, à sociedade em geral, ao meio ambiente, ao patrimônio histórico e cultural e ao

consumidor. Os autores da ação prevista neste parágrafo estão isentos das custas judiciais e
do ônus da sucumbência, exceção feita a litigantes de má-fé.”
5 Plenário
(...)
§ 53. Qualquer pessoa física ou jurídica domiciliada no Brasil é parte legítima para propor
ação popular que vise a anular ato ilegal ou lesivo ao patrimônio público, à moralidade
administrativa, à comunidade, à sociedade em geral, ao meio ambiente, ao patrimônio his-
tórico e cultural ou ao consumidor. O autor da ação é isento das custas judiciais e do ônus
da sucumbência, salvo comprovada má-fé.”

aprovada.

(...)
LXXIV − qualquer cidadão é parte legítima para propor ação popular visando a anular ato
lesivo ao patrimônio público ou de entidade de que o Estado participe, à moralidade ad-
ministrativa, ao meio ambiente e ao patrimônio histórico e cultural, ficando o autor, salvo
comprovada má-fé, isento de custas judiciais e do ônus da sucumbência;”



(...)
LXXIII − qualquer cidadão é parte legítima para propor ação popular visando a anular ato

(...)
LXXIII − qualquer cidadão é parte legítima para propor ação popular que vise a anular ato
Prevaleceu a alteração redacional proposta pelo professor Celso Cunha30 para a substi-
tuição de “visando” por “que vise”.
30

Inciso LXXIV
LXXIV – O Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que
comprovarem insuficiência de recursos;
números: 00436, 01369, 02082, 02088, 02172, 02546, 02567, 04548, 04648, 04860,
05230, 05406, 06316, 06757, 07293, 08318, 08445, 08876.
(...)
XXX − a justiça e a assistência judiciária públicas para os necessitados, na forma da lei,
abrangendo o pagamento de peritos, advogados e outros profissionais que atuem no proces-
so por designação judicial;”


(...)
XXXI − a justiça e a assistência judiciária públicas para os necessitados, na forma da lei,
abrangendo o pagamento de peritos, advogados e outros profissionais que atuem no proces-
so por designação judicial;”
Subcomissão do Poder Judiciário e do Ministério Público –

IIIc
“Art. 10. A prestação da justiça será gratuita, salvo se no decorrer do processo ficar demonstra-
da a suficiência econômica do vencido, que então será afinal também condenado nas custas.”



“Art. 10. A prestação da justiça será gratuita, salvo se no decorrer do processo ficar de-
monstrada a suficiência econômica do vencido.”

(...)
(...)
y) é dever do Estado prestar assistência judiciária gratuita aos que não podem ter acesso à
justiça sem sacrifício do mínimo indispensável à existência digna, nos termos da alínea ‘c’
do inciso I, deste artigo.”


(...)
(...)
y) é dever do Estado prestar assistência judiciária gratuita aos que não podem ter acesso à
justiça sem sacrifício do mínimo indispensável à existência digna, nos termos da alínea ‘b’

Comissão da Organização dos Poderes e Sistema
de Governo − III

“Art. 69. Independe de pagamento prévio de taxas, custas e emolumento, o ingresso na
justiça, ressalvado, apenas, o pagamento, no final, pelo vencido, quando solvente.”


“Art. 96. A prestação jurisdicional é gratuita, desde que a parte afirme a impossibilidade de
pagar custas e taxas.”
(...)
(...)
x) é dever do Estado prestar assistência judiciária gratuita aos que não podem ter acesso à
justiça sem sacrifício do mínimo indispensável à existência digna, nos termos da alínea ‘b’
“Art. 199. A prestação jurisdicional é gratuita, desde que a parte afirme a impossibilidade
de pagar custas e taxas.”


(...)

(...)
x) é dever do Estado prestar assistência judiciária gratuita aos que não podem ter acesso à
Justiça sem sacrifício do mínimo indispensável à existência digna, nos termos da alínea ‘b’
do item I, deste artigo.”
“Art. 195. A prestação jurisdicional é gratuita, desde que a parte afirme a impossibilidade

12229, 12542, 13728, 14018, 14178, 14180, 16400, 17089, 18279, 19471, 20134.

(...)
§ 26. O Estado prestará assistência judiciária gratuita aos que comprovarem insuficiência de
recursos para ter acesso à Justiça.”
“Art. 143. A prestação jurisdicional é gratuita desde que a parte comprove a impossibilidade


(...)
§ 54. O Estado prestará assistência judiciária gratuita aos que comprovarem insuficiência de
recursos para ter acesso à Justiça.”
Destaque apresentado nº 3999/87 e 1921/87 (referente à Emenda nº 30778).
5 Plenário

(...)
§ 58. O Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insu-
ficiência de recursos.”


(...)
LXXVI − o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem
insuficiência de recursos;”


(...)
LXXIV − o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem

(...)
LXXIV − o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem

Inciso LXXV
LXXV – O Estado indenizará o condenado por erro judiciário, assim como o
que ficar preso além do tempo fixado na sentença;
(...)
§ 24. A privação da liberdade do condenado, cumprida a pena, importa crime de responsa-
bilidade civil do Estado, assegurada a reparação, pelo Estado, do dano causado.”


(...)
§ 25. A privação da liberdade do condenado, cumprida a pena, importa crime de responsa-
bilidade civil do Estado, assegurada a reparação, pelo Estado, do dano causado.”

“Art. 23. O Estado indenizará, na forma que a lei dispuser, o presidiário que ultrapassar o
cumprimento do prazo de sua condenação, sem prejuízo da ação penal contra a autoridade
responsável.”


“Art. 31. O Estado indenizará, na forma que a lei dispuser, o presidiário que ultrapassar o
cumprimento do prazo de sua condenação, sem prejuízo da ação penal contra a autoridade
responsável.”


(...)
(...)
u) depois de cumprida a pena, a privação de liberdade do condenado importa a responsabi-
lidade civil do Estado, que, feita reparação, obrigatoriamente ajuizará a ação de regresso;”


(...)
(...)
u) depois de cumprida a pena, a privação de liberdade do condenado importa a responsabi-
lidade civil do Estado, que, feita a reparação, ajuizará a ação de regresso;”
Comissão da Ordem Social – VII


“Art. 78. O Estado indenizará, na forma da lei, o sentenciado que ficar preso além do tempo
da sentença, sem prejuízo da ação penal contra a autoridade responsável.”


“Art. 99. O Estado indenizará o sentenciado que ficar preso além do tempo da sentença, sem
prejuízo da ação penal contra a autoridade responsável.”

(...)
(...)
t) o Estado indenizará o sentenciado que ficar preso além do tempo da sentença, sem pre-
juízo da ação penal contra a autoridade responsável;”


(...)
(...)
t) o Estado indenizará o sentenciado que ficar preso além do tempo da sentença, sem pre-
juízo da ação penal contra a autoridade responsável;”


(...)
§ 25. O Estado indenizará o condenado por erro judiciário ou o sentenciado que ficar preso
além do tempo da sentença, cabendo ação penal contra a autoridade responsável.”


(...)
§ 25. O Estado indenizará o condenado por erro judiciário, ou o sentenciado que ficar
preso além do tempo indicado na sentença, cabendo ação civil e penal contra a autoridade
responsável.”
5 Plenário
(...)
§ 27. O Estado indenizará o condenado por erro judiciário, assim como o sentenciado que
ficar preso além do tempo indicado na sentença, cabendo ação civil e penal contra a auto-
ridade responsável.”


(...)
LXXVII − o Estado indenizará o condenado por erro judiciário assim como o que ficar preso
além do tempo fixado na sentença;”


(...)
LXXV − o Estado indenizará o condenado por erro judiciário, assim como o que ficar preso

(...)
LXXV − o Estado indenizará o condenado por erro judiciário, assim como o que ficar preso

Inciso LXXVI
LXXVI – São gratuitos para os reconhecidamente pobres, na forma da lei:
números: 00449, 01698, 05086, 07263.
“Art. 5º Todos têm igual direito ao pleno exercício da cidadania, expressão individual da
soberania do povo.
(...)
§ 2º Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, incluídos os regis-
tros civis.”


soberania do povo.
(...)
tros civis.”

(...)
gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, incluídos os registros ci-
vis; todos têm o direito de participar das decisões do Estado e de contribuir para o contínuo


(...)
gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, incluídos os registros ci-
vis; todos têm o direito de participar das decisões do Estado e de contribuir para o contínuo

(...)
III − a cidadania, que consiste:
(...)
h) serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os de natu-
reza processual e os de registro civil.”


(...)
(...)

h) serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os de natu-
(...)
(...)
g) serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os de natu-

04185, 04281, 04288, 05395.

(...)
(...)
reza processual e os de registro civil;”

15429, 15695, 15833, 15916, 16764, 16884, 17331, 18291, 18599, 18671.
05815, 06265, 06742, 06882, 07426, 07427, 07921, 08578, 11161, 13439, 13841, 19411.

(...)
§ 11. Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, nos termos da lei.”


(...)
§ 53. Serão gratuitos o registro de nascimento e de óbito bem como os demais atos neces-
sários ao exercício da cidadania, cabendo ao Estado o ônus respectivo, nos termos da lei.”
Destaques apresentados nº 4953 e 7529/87 (referente à Emenda nº 30852).”
5 Plenário
(...)
§ 57. Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, para as pessoas
reconhecidamente pobres, na forma da lei.”

requerimento de destaque referente à Emenda modificativa nº 00597, para votação do
dispositivo. A emenda foi aprovada.
publicação no Danc de 12/2/1988, p. 7314. publicada errata no Danc de 9/6/1988,
p. 11141, coluna 1, a partir de “Leia-se”.

(...)
LXXVIII − serão gratuitos para os reconhecidamente pobres, na forma da lei:
c) os atos necessários ao exercício da cidadania;”


(...)
LXXVI − serão gratuitos para os reconhecidamente pobres, na forma da lei:
c) os atos necessários ao exercício da cidadania;”
Destaque apresentado nº 169, referente à Emenda nº 00300. A emenda foi aprovada.
publicação no Danc, suplemento B, de 23/9/1988, p. 188.

(...)
LXXVI − são gratuitos para os reconhecidamente pobres, na forma da lei:
b) a certidão de óbito;”

Inciso LXXVII
LXXVII – São gratuitas as ações de habeas corpus e habeas data, e, na
forma da lei, os atos necessários ao exercício da cidadania.
números: 00752, 01270, 01634, 03316, 04529, 06392, 07324.
soberania do povo.
(...)
tros civis.”


soberania do povo.
(...)
tros civis.”

(...)


(...)

“Art. 39. As ações previstas no art. 30 são gratuitas, respondendo o Estado pelos honorários
advocatícios quando o autor for entidade beneficente ou associativa de âmbito comunitário,
ou pessoa física de renda familiar inferior a dez salários mínimos.”






“Art. 26. As ações previstas no artigo 19 são gratuitas quando o autor for entidade benefi-
cente ou associativa de âmbito comunitário, ou pessoa física de renda familiar inferior a dez
salários mínimos, respondendo o Estado pelos honorários advocatícios.”


(...)
§ 52. As ações previstas nos §§ 44 a 48 são gratuitas quando o autor for entidade benefi-
cente ou associações de caráter comunitário, ou pessoa física, quando comprovada a insufi-
ciência de recursos, respondendo o Estado pelos honorários advocatícios.”
5 Plenário
(...)
§ 56. As ações previstas nos §§ 48 e 52 são gratuitas.”

Requerimento de destaque nº 2218, para votação do dispositivo. A emenda foi aprovada.

(...)
LXXIX − são gratuitas as ações de habeas corpus e habeas data;”


(...)
LXXVII − são gratuitas as ações de habeas corpus e habeas data.”
Destaque apresentado nº 169, referente à Emenda nº 00300. A emenda foi aprovada.
publicação no Danc, suplemento B, de 23/9/1988, p. 188.

(...)
LXXVII − são gratuitas as ações de habeas corpus e habeas data, e, na forma da lei, os atos
necessários ao exercício da cidadania.”

Parágrafo 1º
§ 1º As normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais têm
aplicação imediata.
números: 00211, 03666, 04479, 05021, 07287, 07582, 09669.
“Art. 6º As prerrogativas individuais inerentes ao exercício da soberania do povo e os direi-
tos e garantias constitucionais têm aplicação imediata e são protegidos pela ação direta de
inconstitucionalidade.”


“Art. 5º As normas constitucionais asseguradoras dos direitos individuais, coletivos ou difu-
sos têm aplicabilidade plena e imediata.”

(...)
§ 35. Os direitos e garantias constantes desta Constituição têm aplicação imediata. Con-
ceder-se-á mandado de injunção, para garantir direito nela assegurado, não aplicado em
razão da ausência de norma regulamentadora, podendo ser requerido em qualquer juízo ou
tribunal.”


(...)
§ 36. Os direitos e garantias constantes desta Constituição têm aplicação imediata.”

“Art. 24. Os direitos e garantias constantes desta Constituição têm aplicação imediata.”


“Art. 32. Os direitos e garantias constantes desta Constituição têm aplicação imediata.”

“Art. 29. Os direitos, liberdades e prerrogativas previstos nesta Constituição não excluem
outros inerentes aos princípios fundamentais da nação, ou constantes de declarações inter-
nacionais assinadas pelo país.
§ 1º As normas que definem esses direitos, liberdades e prerrogativas têm eficácia imediata.”








Emendas rejeitadas: nº 22830, 23150 e 27361.

Destaques apresentados nº 1082/87 (referente à Emenda nº 23150) e nº 3860/87
5 Plenário

(...)
§ 60. As normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais têm aplicação imediata.”

Requerimento de Destaque nº 1439. O destaque foi aprovado.

§ 1º As normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais têm aplicação imediata.”

Emendas aprovadas: nº 00443, 00779, 01357 e 01736.
Destaques apresentados referente às emendas nº 01736, 00779, 01357 e 00443. A
reunião foi rejeitada.



Parágrafo 2º
§ 2º Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem
outros decorrentes do regime e dos princípios por ela adotados, ou dos
tratados internacionais em que a República Federativa do Brasil seja parte.
números: 05411, 07282.
(...)
§ 31. Os direitos e garantias definidos nesta Constituição não excluem outros direitos e
garantias decorrentes do regime e dos princípios que ela adota, ou das declarações e dos
tratados internacionais, de que o país seja signatário.”


(...)
§ 32. Os direitos e garantias definidos nesta Constituição não excluem outros direitos e
garantias decorrentes do regime e dos princípios que ela adota, ou das declarações e dos
tratados internacionais, de que o país seja signatário.”
parcialmente aprovada: nº 00343.


nacionais assinadas pelo país.”






(...)

§ 57. Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros direitos e
garantias decorrentes do regime e dos princípios que ela adota, ou das declarações interna-
cionais de que o país seja signatário.”


(...)
§ 55. Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros decorrentes
do regime e dos princípios que ela adota, ou das convenções e atos internacionais de que o
país seja signatário e tenham sido ratificados.”
5 Plenário
(...)
§ 59. Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros decorrentes
do regime e dos princípios por ela adotados, ou dos atos internacionais de que o país seja
signatário.”


(...)
§ 2º Os direitos e garantias previstos neste artigo não excluem outros decorrentes dos prin-
cípios e do regime adotado pela Constituição e dos tratados internacionais em que a Repú-
blica Federativa do Brasil seja parte.”


(...)
Federativa do Brasil seja parte.”

(...)
Federativa do Brasil seja parte.”

Emendas
FASE B
Ib – Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos

Coletivos e das Garantias
EMENDA: 00018
APRESENTAÇÃO: 18-05-1987
APROVADA
AUTOR: HUMBERTO LUCENA (PMDB/PB)
TEXTO:
Dê-se nova redação ao item VI, acrescentando-se o item VII, renumerando-se os demais e acres-
cendo-se parágrafo único do/ao art. 3º; acrescente-se ao art. 5º, renumerando-se o atual e os
demais; dê-se nova redação aos arts. 6º, com acréscimo de parágrafo, 7º e parágrafo único e § 1º
do art. 8º, todos do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos Coletivos e
Garantias, nos seguintes termos:
“(...)
Art. 5º As normas constitucionais asseguradoras dos direitos individuais, coletivos ou difusos
têm aplicabilidade plena e imediata.
(...)”.1
JUSTIFICATIVA:
A emenda objetiva introduzir a figura do mandado de segurança social no elenco de medidas asse-
curatórias da aplicabilidade das normas constitucionais relativas aos direitos individuais e coleti-
vos, ao lado da ação direta de inconstitucionalidade, prevista no item VI do art. 3º do anteprojeto.
É que a referida ação está proposta como remédio único, tanto para a declaração de inconstitucio-
nalidade, quanto para as lacunas ou omissões de normas e de atos jurisdicionais ou administrativos
necessários a implementar a eficácia dos mandamentos constitucionais. Ora, não nos parece cor-
reto atribuir funções diversas a um mesmo instrumento de defesa de direitos. Se a inconstitucio-
nalidade deve ser, efetivamente, declarada, a omissão de norma ou ato eficacial da aplicabilidade
das normas constitucionais deve ter outro tipo de recurso para sua integração. Daí nos parecer que
o mandado de garantia social é o meio adequado para tal finalidade.
Como se sabe, existem no atual texto constitucional preceitos normativos que são classificados
pela doutrina como programáticos, por estabelecerem meros princípios, programas de governo,
aos quais é de todo impossível ao destinatário da norma exigir o seu cumprimento. Essas normas
contêm, sempre, a previsão de direitos sociais, como o direito à educação, à saúde, à segurança, à
habitação, etc.
É nesse sentido que vemos a medida aqui proposta como de absoluta eficiência.
PARECER:
De minuciosa análise dos arts. 3º a 4º do anteprojeto, vem-nos a exame do senador Humberto
Lucena. Trabalho de fôlego e necessariamente longo, a emenda, como um todo, foi cuidadosamente
1
Foi suprimido desta emenda o texto de dispositivos que não constituem o objeto desta publicação.
Emendas 375
analisada, e dessa análise concluímos que as modificações e acréscimos ao original enriqueceram e
conferiram mais consistência ao capítulo Da Soberania e da Cidadania.
Pelo acolhimento é a nossa decisão.
EMENDA: 00025
APROVADA
AUTOR: ANNA MARIA RATTES (PMDB/RJ)
TEXTO:
Dá nova redação do art. 26 do anteprojeto da subcomissão:
“Art. 26. Os presos têm direito à dignidade e integridade física e mental, à assistência espiri-
tual e jurídica, à sociabilidade, à comunicabilidade e ao trabalho produtivo e remunerado, na
forma da lei.
§ 1º Serão iguais os benefícios concedidos aos presos dos sexos masculino e feminino.
§ 2º É dever do Estado manter condições apropriadas nos estabelecimentos penais, para que
as presidiárias permaneçam com seus filhos, pelo menos durante o período da amamentação”.
JUSTIFICATIVA:
O caput repete, com ligeiras modificações de redação, o art. 41 do Anteprojeto Afonso Arinos.
Os §§ 1º e 2º contêm matéria que aparentemente pode parecer pertinente à legislação ordinária;
no entanto, cabe figurar no capítulo dos Direitos e Garantias Individuais, pois refere-se ao respeito
aos direitos humanos.
O § 1º diz respeito à isonomia constitucional e o § 2º à condição biológica específica da mulher.
Justifica-se a apresentação desta emenda por atender indubitavelmente ao princípio da isonomia.
PARECER:
A redação proposta para o caput do art. 26 repete, com ligeiras modificações, a oferecida pelo
Anteprojeto Afonso Arinos. A substituição da expressão final “que será obrigatório” por “na forma
da lei” nos parece adequada, uma vez que a primeira pode sugerir trabalho forçado.
Concordamos também com os dois parágrafos sugeridos. O primeiro diz respeito à isonomia cons-
titucional e o segundo, à condição biológica específica da mulher.
Nosso voto é pela aprovação.
EMENDA: 00029
APROVADA
AUTOR: VIRGILDÁSIO DE SENNA (PMDB/BA)
TEXTO:
Incluam-se, no art. 27 do anteprojeto, os seguintes parágrafos, renumerando-se os demais:
“§ 2º As associações para fins pacíficos e lícitos não poderão ser dissolvidas ou ter suspensa
as suas atividades, exceto em consequência de decisão judicial transitada em julgado.
§ 3º Ninguém pode ser compelido a associar-se”.

JUSTIFICATIVA:
A emenda sugerida objetiva tão somente complementar, em benefício da clareza do anteprojeto, o
texto redigido pelo ilustre relator.
Conquanto o § 1º do art. 27 do anteprojeto garanta a proibição de “qualquer interferência dos pode-
res públicos em sua estrutura e no seu funcionamento”, julgo oportuno explicitar claramente, como
forma dessa interferência indébita, a suspensão ou dissolução das associações definidas no dispo-
sitivo emendado – fatos só admissíveis em consequência de decisão judicial transitada em julgado.
Por outro lado, o caput do artigo assegura plena liberdade de associação, devendo-se entender, nesse
caso, que não apenas fica vedado ao poder público opor obstáculo àqueles que desejam reunir-se
associadamente, como também que nenhuma pessoa pode ser obrigada à associação.
PARECER:
A emenda sugerida objetiva, como afirma o nobre constituinte, complementar o texto do antepro-
jeto, conferindo-lhe maior clareza.
O primeiro parágrafo explicita que a suspensão ou dissolução das associações só será admissível
em consequência de decisão judicial transitada em julgado.
O segundo parágrafo também deve ser acolhido, ver que, da mesma forma que fica vedado aos
poderes públicos opor obstáculos àqueles que desejam associar-se, o texto legal deve garantir que
nenhuma pessoa é obrigada à associação.
Nosso voto é pela aprovação.
EMENDA: 00038
APROVADA
AUTOR: HAROLDO LIMA (PCdoB/BA)
TEXTO:
O art. 45 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 45. A tortura, a qualquer título, é crime de lesa-humanidade, inafiançável e insusceptível
de anistia e prescrição, devendo responder por ele tanto os mandantes como os executores”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa aprimorar a formulação original do anteprojeto, acrescentando um dispositivo que
determina a punição dos mandantes e dos executores de tortura.
PARECER:
Concordamos com o constituinte Haroldo Lima, na medida em que a emenda “visa aprimorar a
formulação original do anteprojeto”, acrescentando dispositivo que determina a punição tanto dos
mandantes quanto dos executores de tortura.
Voto: opinamos pela aprovação da emenda.
Emendas 377
EMENDA: 00040
PREJUDICADA
AUTOR: PAES DE ANDRADE (PMDB/CE)
TEXTO:
Dê-se ao art. 5º do anteprojeto a seguinte redação:
“Todos têm direito à vida, à existência digna, à integridade física e mental, à preservação da
honra, reputação e imagem pública. A tortura, sob qualquer meio e a qualquer título, consti-
tui crime inafiançável insusceptível e anistia e prescrição”.
JUSTIFICATIVA:
A sociedade precisa contar com mecanismos permanentes seguros e eficientes para defesa de seus
cidadãos contra a violência, o abuso de autoridade, o arbítrio e a opressão, sob as diferentes formas
de sua manifestação.
O texto sugerido para figurar na Carta de 1987 procura refletir uma realidade que ainda está viva
na mente de quase todos os brasileiros, preconizando, também, que é direito do cidadão uma
existência digna, a integridade física e mental, a preservação da honra, da reputação e da imagem
pública.
É preciso, portanto, que a Constituição lance prévia defesa de todos quantos possam ser persegui-
dos pelo único crime de exercitar direitos que são por ela reconhecidos e oferecidos.
PARECER:
O dispositivo contido na emenda proposta já se encontra acolhido de forma mais clara, objetiva e
detalhada no art. 45 e seus parágrafos.
Votamos pela prejudicialidade.
EMENDA: 00065
PARCIALMENTE APROVADA
AUTOR: JOÃO MENEZES (PFL/PA)
TEXTO:
Suprima-se do art. 27, in fine:
“inadmitidas os de caráter secreto e paramilitar”.
JUSTIFICATIVA:
Em primeiro lugar, a expressão é ambígua, ou imprecisa.
Trata de associações simultaneamente secretas e paramilitares? Ou trata de associações secretas,
por um lado, e de associações paramilitares, por outro? Depois, é contraditória com a primeira
parte da proposição, que pretende a plena liberdade de associação.
E ademais, como explicou Fernando Pessoa em célebre artigo em defesa da maçonaria, a pretexto
de lei que pretendia coibir as associações secretas em Portugal: se levarmos a sério a definição de
“secreto”, não existirá nada mais secreto que os governos.

PARECER:
Concordamos com a retirada da proibição de formação de associações secretas. De qualquer modo,
nenhuma associação secreta se rotula como tal: haveria uma grande margem de arbítrio nessa
definição. Poderiam ser postas sob suspeita, por exemplo, certas ordens religiosas.
Quanto às associações paramilitares, acreditamos haver maior grau de concordância sobre sua
definição e permiciosidade.
Pela aprovação parcial.
EMENDA: 00113
REJEITADA
AUTOR: ULDURICO PINTO (PMDB/BA)
TEXTO:
Inclua-se no anteprojeto de texto constitucional, na parte relativa aos Princípios Fundamentais, o
seguinte dispositivo:
“Art. A lei poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão a direito ou inte-
resse individual, coletivo ou difuso”.
JUSTIFICATIVA:
A inclusão de lesões a direitos ou interesses individuais, coletivos ou difusos impõe-se por dever
de justiça e imperativo democrático, a fim de evitar as odiosas restrições do § 4º do art. 153 da
Constituição de 1969, impostas pela Emenda Constitucional nº 7 de 1977.
PARECER:
Tratando-se de emenda que “impõe a soberania do Poder Judiciário”, o adequado seria remetê-la à
Subcomissão do Poder Judiciário. Devemos, infelizmente, considerá-la prejudicada.
EMENDA: 00114
REJEITADA
TEXTO:
Inclua-se, no anteprojeto de texto constitucional na parte relativa a Direitos Coletivos, o seguinte
dispositivo:
“Art. É assegurada a liberdade de associação para fins pacíficos e lícitos, considerando-se
ilegais as de caráter secreto e paramilitar; nenhuma associação, sindicato, sociedade ou
agremiação será compulsoriamente suspensa ou dissolvida, nem sofrerá qualquer constrição,
senão em virtude de sentença judicial transitada em julgado.
Parágrafo único. Em todas as associações, sindicatos e organizações sociais, classistas ou
não, os quadros de direção e afins sejam preenchidos por sufrágio democrático, direto e
universal e escrutínio secreto entre os seus membros, adotando-se sempre o critério da pro-
porcionalidade, de tal sorte que todos os concorrentes ao processo eleitoral possam integrar
aqueles quadros, ainda que minoritariamente”.
Emendas 379
JUSTIFICATIVA:
Já se tornou lugar comum afirmar-se que “democracia é o governo da maioria, respeitados os di-
reitos da minoria”. Insistir-se na mera formulação retórica pode, entretanto, conduzir à adoção da
Convenção nº 87 da Organização Internacional do Trabalho (OIT), cuja ingênua aplicação em sua
exegese liberal predominante à época da sua formulação (pós-guerra) conduz, em última instância,
à atomização sindical e afim, com sensível diminuição do poder de barganha dos trabalhadores e
correspondente (correlativo) fortalecimento dos sindicatos e associações profissionais financiados
pela social-democracia e pela democracia cristã, através de organizações internacionais a serviço do
neocolonialismo e consequente “aparelhamento” dos sindicatos de trabalhadores.
A fórmula proposta é um verdadeiro “ovo de Colombo” pela simplicidade e eficácia, consagrando o
princípio da democracia participativa e pluralista dentro da unicidade da estrutura sindical.
PARECER:
Trata-se de mais sugestão e não emenda, visto como não invoca ou refere qualquer dispositivo do
anteprojeto apresentado por esta subcomissão.
Vale, todavia, destacar que a matéria sugerida foi convenientemente perfilada nos arts. 27 e 28 do
nosso anteprojeto.
Pela rejeição.
EMENDA: 00117
PREJUDICADA
TEXTO:
“Art. A tortura, a qualquer título, constitui crime inafiançável e insusceptível de anistia e
prescrição”.
JUSTIFICATIVA:
Conquanto possa, de início, repugnar à consciência jurídica a imprescritibilidade em matéria cri-
minal, a hediondez do crime de tortura justifica-a por sua própria natureza e precedente histórico
corajosamente adotado pela Corte Internacional de Nuremberg, que julgou os crimes de guerra
nazistas, impregnando, em seguida, diversos outros diplomas legais, sendo até mesmo recomen-
dada por Convenção da Organização das Nações Unidas, como bem lembra o juspenalista João de
Melo Cruz, em sua obra Da prescrição dos crimes de guerra e contra a humanidade: “A Assembleia
Geral das Nações Unidas, em seu XVIII período ordinário de sessões, aprovou a 26 de novembro de
1968 a Resolução 2.391 (XVIII), que se refere à Convenção sobre a Imprescritibilidade dos Crimes
de Guerra e de Lesa-Humanidade” (xerocópia anexa).
Com a autoridade do seu exemplo de vida e a participação no Tribunal de Estocolmo, Jean Paul Sar-
tre assim se manifesta sobre a tortura: “Fascinamo-nos sobre o precipício do desumano; a ‘tortura’
não é desumana; é muito simplesmente um crime ignóbil e crapuloso, cometido por homens contra
homens e que outros homens podem e devem reprimir.” (Jean Paul Sartre, Colonial e neocolonialis-
mo, Ed. Tempo Brasileiro, 1968; Trad. Diva Vasconcelos, p. 62).

PARECER:
A redação proposta para a definição de tortura repete a do anteprojeto em seu art. 45.
Pela prejudicialidade.
EMENDA: 00124
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se o § 3º do art. 33.
JUSTIFICATIVA:
O Código Penal capitula, nos seus arts. 312 a 327, os crimes praticados pelos servidores públicos,
autoridades ou subordinados.
O crime de omissão é a ação praticada pelo agente público, de forma negativa ou não feito, dei-
xando de produzir qualquer resultado que devia ser produzido.
Várias são as nossas autoridades que deixam de impedir um evento que vem facilitar ações contrá-
rias aos interesses da coletividade.
A Constituição Federal, em elaboração, no capítulo correspondente, capitulará, sem sombra de
dúvida, os crimes das autoridades públicas, seu processo de apuração e culpabilidade, bem assim
a forma competente para julgá-las.
Assim, entendemos não ser o capítulo destinado a esta subcomissão o competente para decliná-los,
ainda mais que, repetimos, o Código Penal e outras leis subsidiárias, já o fazem.
PARECER:
Embora ponderáveis os argumentos apresentados pelo nobre constituinte João Menezes, acre-
ditamos importante a edição de uma lei que triplique, de maneira clara, inequívoca, ordenada e
consolidada, os crimes de facilitação de ações contrárias aos interesses da coletividade. Somos
pela rejeição.
EMENDA: 00132
REJEITADA
AUTOR: PAULO MACARINI (PMDB/SC)
TEXTO:
No art. 33, mantido o caput, os §§ 1º e 5º passarão a ter a seguinte redação:
“§ 1º Todo o cidadão ou pessoa jurídica será parte legítima para propor ação popular, desti-
nada a pleitear a anulação ou declaração de nulidade de atos lesivos ao patrimônio da União,
dos estados, dos municípios, das entidades autárquicas, das fundações e das sociedades de
economia mista, isento de custas e do princípio da sucumbência, em caso de improcedência
da ação”.
Emendas 381
JUSTIFICATIVA:
Dá à ação popular a imunidade de custas e isenta o autor do princípio da sucumbência, em even-
tual improcedência do feito.
PARECER:
A isenção de custos e o princípio da sucumbência, propostos na emenda, já são contempladas no
§ 5º, o qual é completado pela ressalva de que por aqueles será penalizado o autor de ação teme-
rária. De resto, a emenda enumera os conceitos constituintes do conceito de “público” (na acepção
em que se opõe a “privado”), o que sobre tornar mais claro o conceito torna o texto mais prolixo.
No caso optamos pela concisão.
Somos assim pela rejeição de redação proposta, e como tal da emenda.
EMENDA: 00152
REJEITADA
AUTOR: BRANDÃO MONTEIRO (PDT/RJ)
TEXTO:
Dá nova redação ao art. 35:
“Art. 35. A ação civil pública e a ação popular terão rito sumário, admitidas as medidas cau-
telares, e não sujeitarão o autor a qualquer ônus, salvo se, além de improcedente, haver sido
proposta com má-fé judicialmente declarada. O Ministério Público funcionará obrigatoria-
mente ao lado do autor”.
JUSTIFICATIVA:
Não se justifica penalizar o autor, com honorários e custas pelo exercício de uma prerrogativa
constitucional, salvo se agir com má-fé, judicialmente declarada.
A possibilidade de condenação do autor em honorários inibe as iniciativas populares.
O próprio Supremo Tribunal Federal já firmou entendimento de que na ação popular não há su-
cumbência em honorários.
Urge transformar este princípio em norma constitucional.
PARECER:
Afirma o ilustre constituinte que a possibilidade de condenação do autor em honorários inibe as
iniciativas populares e acrescenta que o próprio Supremo Tribunal Federal já firmou jurisprudência
de que na ação popular não há sucumbência em honorários.
Cumpre esclarecer que o art. 35 do nosso anteprojeto não menciona a ação popular pelo simples
fato de que já o fizera o art. 33, § 5º.
Pela rejeição.
EMENDA: 00153
APROVADA

TEXTO:
Dá nova redação ao § 1º do art. 33:
“§ 1º Qualquer cidadão ou entidade popular ou sindical, constituída e em atividade, os par-
tidos políticos, o Ministério Público, o defensor do povo, e as pessoas jurídicas qualificadas
queixas em defesa da constituição das leis e do interesse público. A ação popular é gratuita e
não sujeito o autor a honorários ou custas. O Ministério Público funcionará obrigatoriamente
ao lado do autor”.
JUSTIFICATIVA:
A ação popular, na qual o cidadão não defende direitos próprios, mas da sociedade, não pode su-
jeitar seu autor ao pagamento de honorários, caso seja vencido, pois esta ameaça inibe a iniciativa
do cidadão. Seria uma punição pelo exercício da garantia constitucional.
Na ação popular, o cidadão exerce a prerrogativa cívica de defender o patrimônio público, devendo
não só ficar a salvo de condenação de honorários como ter a seu lado, obrigatoriamente, o Minis-
tério Público. Na lei atual, o Ministério Público funciona facultativamente ao lado do autor.
Também se justifica a ampliação do alcance da ação popular para reprimir os atos ilegais de auto-
ridades, nas quais nem sempre se consegue demonstrar a lesividade ao patrimônio.
PARECER:
A emenda do nobre constituinte Brandão Monteiro está dentro do espírito de nossa proposta,
dela diferindo por alguns detalhes que vêm aprimorá-la. Assim, aceitamo-la no seu todo, mas da
seguinte forma: acrescentando a expressão “atos ilegais ou” entre “vise a anular” e “patrimônio
público”; acrescentando o período “o Ministério Público funcionará obrigatoriamente ao lado do
autor”. A gratuidade da ação popular já está contemplada no § 5º do art. 33.
Ic – Subcomissão dos Direitos e Garantias INDIVIDUAIS
EMENDA: 00004
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: COSTA FERREIRA (PFL/MA)
TEXTO:
Dê-se ao inciso I do art. ... a seguinte redação:
“Art. (...)
I – a vida a partir da sua concepção; não haverá pena de morte, prisão perpétua, de trabalhos
forçados de banimento ou confisco, ressalvados, quanto à pena de morte, a legislação aplicá-
vel em caso de guerra externa e, quanto a prisão perpétua, os crimes de estupro ou sequestro
seguido de morte; será punido como crime o aborto diretamente provocado”.
JUSTIFICATIVA:
Para que fique melhor caracterizado o direito à vida, convém preservar esta a partir da sua concep-
ção, cuja medida evidenciará o direito em foco e dará maior respaldo à punição ao aborto como
crime contra a vida.
Emendas 383
EMENDA: 00005
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao inciso XII do art. ... a seguinte redação:
“Art. (...)
XII – A plena liberdade de consciência e fica assegurado aos fiéis o exercício de cultos re-
ligiosos que não contrariem a moral e os bons costumes; será prestada, nos termos da lei,
assistência religiosa nas Forças Armadas e auxiliares e, nos estabelecimentos de internação
coletiva, a assistência aos que a solicitarem, respeitado o credo de cada um; é assegurado o
direito de alegar imperativo de consciência para eximir-se da obrigação do serviço militar,
salvo em tempo de guerra, impondo-se a prestação civil alternativa, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Sr. Presidente desta douta subcomissão, é com todo respeito que apresento esta emenda ao ante-
projeto do Sr. Relator, entretanto o faço na melhor das intenções a fim de propiciar aos religiosos
a certeza plena da garantia assegurada pela Lei Maior no tocante à moral e aos bons costumes,
dispensando a “dignidade” por ser esta um atributo bastante subjetivo e que poderá levar a inter-
pretações equívocas por parte da autoridade competente.
EMENDA: 00007
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: JOAQUIM HAICKEL (PMDB/MA)
TEXTO:
Modifique-se o item XII do anteprojeto, cuja cláusula final passará a constituir matéria do item
XIII, fazendo-se a renumeração dos demais itens, com a seguinte redação:
“XIII – é assegurado o direito de alegar imperativo de consciência para eximir-se do serviço
militar, salvo em tempo de guerra, quando o indivíduo que alegou motivo de consciência
deverá prestar serviço útil à comunidade, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
O imperativo de consciência pode ser alegado por qualquer indivíduo, tenha ou não crença religiosa.
Não se confunda consciência com crença. O descrente também deve ter liberdade de consciência.
A própria liberdade de crença supõe existir a liberdade de não ter crença.
O imperativo de consciência deve ser suficiente à isenção do serviço militar em tempo de paz.
Concordamos que, em tempo de guerra, o indivíduo deva prestar algum serviço útil à comunidade,
não necessariamente de caráter militar ou paramilitar.

EMENDA: 00008
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Modifique-se a redação do item I do anteprojeto, como segue:
“I – a vida; não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de bani-
mento ou de confisco, ressalvados, quanto à prisão perpétua, a legislação aplicável em caso
de guerra externa, e os crimes de roubo, estupro ou sequestro seguidos de morte; será punido
como crime o aborto diretamente provocado, ressalvados os casos previstos em lei”.
JUSTIFICATIVA:
Somos inteiramente contrários à pena de morte, em qualquer caso.
Entendemos que os criminosos que fria e cruelmente praticam o roubo, o estupro ou o sequestro,
numa sociedade que vive um clima de relativa harmonia social, são tão ou mais prejudiciais quanto
os traidores que enfrentam uma sociedade em situação de guerra. Por isso, queremos para esses
criminosos tão somente a pena de prisão perpétua. A lei disciplinará os casos em que o aborto
provocado será punido.
EMENDA: 00010
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: DÉLIO BRAZ (PMDB/GO)
TEXTO:
Suprima-se, no § 10 do anteprojeto, a palavra “penal”, passando, em consequência, o parágrafo a
ter a seguinte redação:
“§ 10. Considera-se inocente todo cidadão, até o trânsito em julgado de sentença
condenatória.”
JUSTIFICATIVA:
A emenda proposta visa a tornar mais genérico o princípio consagrado no citado parágrafo, per-
mitindo sua aplicação em todos os ramos do Direito, sem limitá-lo tão somente ao Direito Penal.
EMENDA: 00011
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Substitua-se, no § 9º do anteprojeto, a palavra “réu” por “infrator”, passando o parágrafo a ter a
seguinte redação:
“§ 9º A lei somente retroagirá quando beneficiar o infrator”.
Emendas 385
JUSTIFICATIVA:
A emenda proposta visa a tornar mais genérico o princípio da “retroatividade benigna”, permitindo
sua aplicação em todos os ramos do Direito, e não apenas no penal, como se poderia deduzir da
palavra “réu”. A alteração permitirá que se possa aplicar a lei nova a fatos pretéritos, ainda que se
trate de Direito Administrativo, Financeiro, Tributário e outros.
EMENDA: 00015
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: MENDONÇA DE MORAIS (PMDB/MG)
TEXTO:
Emende-se o item I do anteprojeto do relator, acrescentando-se a seguinte expressão:
“I – a vida, desde a concepção até a morte natural: não haverá pena de morte, de prisão
perpétua, de trabalhos forçados, de banimento ou confisco, ressalvados, quanto à pena de
morte, a legislação aplicável em caso de guerra externa e, quanto à prisão perpétua, os cri-
mes de estupro, de assalto ou sequestro, seguidos de morte: serão punidos como homicídio
os crimes consumados contra a vida”.
JUSTIFICATIVA:
Apresentei, em 9/4/1987, conforme publicação no Diário Oficial do dia 10/4/1987, uma sugestão
que tem a seguinte redação:
“Toda vida humana será preservada, desde o primeiro instante da concepção, até a morte natural,
punindo-se como homicídio todos os atentados contra ela, sejam físicos, psicológicos ou morais.”
O mandamento divino de “não matarás”, atravessa séculos e cada vez mais entranha na consciên-
cia humana, facilitando a convivência respeitosa entre seres semelhantes, dotados de inteligência,
vontade e liberdade: homens e mulheres.
Toda forma de matança (homicídio) precisa ser rejeitada e evitada.
Sua institucionalização é um crime maior, porque mais consciente e mais pensado.
Tanto o aborto, como a eutanásia, praticados contra indefesos, o feto intrauterino e o paciente
terminal, revelam a crueldade e malvadeza dos agentes e dos autores intelectuais, que autorizaram
e pagaram para matar, covardemente, seres humanos.
A Carta Magna não pode omitir esta afirmação.
Quanto à prisão perpétua para os crimes de assalto, seguidos de morte, é a maneira mais forte
de defesa da sociedade, diante da crescente onda de assaltos, sequestros e estupros, seguidos de
morte, existente atualmente no nosso país.
A inclusão do termo “assalto” amplia a punição legal para o crime perverso, fruto da inteligência e
preparo dos agentes e autores.
Espero ver esta emenda aprovada pelos ilustres constituintes, componentes desta subcomissão,
pelas razões acima expostas.

EMENDA: 00017
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: NYDER BARBOSA (PMDB/ES)
TEXTO:
“Art. São direitos e garantias individuais:
I – (...)
II – (...)
III – a igualdade perante a lei; será punida como crime inafiançável qualquer tipo de discri-
física ou mental ou condição social.”
JUSTIFICATIVA:
O amparo que o item III do anteprojeto dos Direitos e Garantias Individuais, através da expressão
“orientação sexual”, abre um precedente por demais perigoso, uma vez que pode estimular uma
situação que preocupa famílias e choca a sociedade brasileira.
Propostas de interpretações excessivamente benévolas da condição de homossexual, qualificando
essa condição de maneira indiferente ou até mesmo boa para a sociedade, expressam o problema
de maneira muito simplista. Aqueles brasileiros que se encontram em tal situação deveriam, por-
tanto, ser objeto de particular atenção por parte do governo, não através de uma possível legali-
zação da condição de homossexual.
Do ponto de vista moral o comportamento homossexual pode ser considerado como um comporta-
mento desordenado e, consequentemente, ruim para o desenvolvimento da sociedade.
Um grupo de pessoas dentro da sociedade está conseguindo exercer fortíssima pressão junto a
esta Assembleia Constituinte, em detrimento dos anseios da sociedade brasileira de um modo
geral, levando a incluir no anteprojeto de Constituição uma norma que pode dar total amparo aos
homossexuais, legitimando seus atos. Estes grupos que se consideram “progressistas” são movidos
por uma visão demasiadamente materialista da natureza humana.
Uma das táticas usadas por esses grupos é a de afirmar, em tom de protestos, que qualquer crítica
ou reserva às pessoas homossexuais, à sua atitude ou ao seu estilo de vida, é simplesmente uma
forma de injusta discriminação. A finalidade dessas manifestações é a de ajustar a legislação à
condição própria de tais grupos de pressão, para o qual o homossexualismo é, tão somente, uma
realidade perfeitamente inócua.
Os constituintes não podem se deixar influenciar por pressões da moda do momento. A família bra-
sileira, embasada nos conceitos rígidos da moral e do bom costume, não pode ser absolutamente
ignorada neste momento.
No mesmo capítulo dos Direitos e Garantias Individuais estão inseridos, como cabe a uma Consti-
tuição moderna, todos os direitos assegurados aos cidadãos brasileiros. Direitos fundamentais da
pessoa, abordado com especial ênfase.
Portanto, no momento em que a nossa Carta Magna garante a liberdade particular e concede justos
direitos e garantias a dignidade da pessoa humana, já se pode entender como implícito a impossibi-
lidade de uma discriminação pura e simples de grupos homossexuais. Estes serão respeitados, porém
jamais estimulados e muito menos suas opções disseminadas no seio da família brasileira.
Emendas 387
EMENDA: 00018
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: JAIRO AZI (PFL/BA)
TEXTO:
“Art. (...)
I – A vida; não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de banimen-
to ou confisco, ressalvados, quanto à pena de morte, a legislação aplicável em caso de guerra
externa e, quanto à prisão perpétua, os crimes de estupro, sequestro, crimes de mando ou
assalto seguido de morte; será punido como crime o aborto diretamente provocado, salvo nos
casos de estupro ou má-formação.”
JUSTIFICATIVA:
Emenda sem justificativa.
EMENDA: 00019
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
No item XII do anteprojeto, substitua-se o texto apresentado pelo texto seguinte:
“XII – A prática de culto religioso que não fira a dignidade da pessoa humana e não contrarie
a moral e os bons costumes, assegurado aos locais de culto e suas liturgias particulares a
proteção na forma da lei: será prestada assistência religiosa nas Forças Armadas e auxiliares
e, nos estabelecimentos de internação coletiva, aos que a solicitarem, respeitando o credo de
cada um e na forma da lei: é assegurado o direito de alegar imperativo de consciência para
eximir-se da obrigação do serviço militar salvo em tempo de guerra, impondo-se a prestação
civil alternativa como determinar a legislação”.
JUSTIFICATIVA:
O acréscimo apresentado, falando sobre os locais de culto, visa dar ao conceito de liberdade reli-
giosa uma aplicação ampla, incluindo como complemento dessa liberdade os locais mais ligados
ao seu exercício.
EMENDA: 00023
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: MAGUITO VILELA (PMDB/GO)
TEXTO:
Inclua-se uma nova redação:
“I – A vida: Não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de banimento ou confisco, ressal-
vados, quanto a pena de morte, a legislação aplicável em caso de guerra externa e, quanto

à prisão perpétua, os crimes de estupros, sequestro, roubo e assalto, seguidos de morte. Será
aplicável a pena perpétua também em casos de crime de infanticídio: Será punido como
crime o aborto diretamente provocado”.
JUSTIFICATIVA:
A inclusão de roubo e assalto bem como o infanticídio se justifica por corresponder, como os de-
mais, a uma penalidade não menos justificável. A nova Constituição tem que criar mecanismos
para proteger principalmente as crianças, hoje ainda desprotegidos pela legislação. A inclusão
desses dois tópicos garante punição de crimes injustificáveis à vida humana e garantias individuais
como os propostos no anteprojeto, porém, com maior abrangência, visto que o nosso país apresen-
ta elevado índice de ocorrências de crimes contra crianças.
EMENDA: 00028
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: ELIEL RODRIGUES (PMDB/PA)
TEXTO:
Substitua-se, no inciso III do artigo único do anteprojeto do Sr. Relator, a expressão “orientação
sexual” por “comportamento sexual”.
JUSTIFICATIVA:
O entendimento vernacular da expressão “orientação sexual” pode levar à condição de proselitis-
mo, de um comportamento minoritário, sem dúvida, condenado pelos usos do meio social.
Uma expressão mais adequada à proibição da discriminação seria comportamento sexual e que
caracterizaria costumes de minorias.
É o que se apresenta.
EMENDA: 00030
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: ANTONIO FERREIRA (PFL/AL)
TEXTO:
Dê-se ao § 5º do art. 1º a seguinte redação:
“§ 5º O mandado de segurança é admissível contra atos de agente de pessoa física ou jurídica,
de direito público ou privado, quando decorrentes de lesão a direitos individuais”.
JUSTIFICATIVA:
O texto de norma consignado no anteprojeto é tímido ao consignar como coatora a pessoa jurídica,
ou órgão.
Conquanto não especifique que as disposições atingem por igual tanto pessoas jurídicas de direito
público quanto de direito privado, não se deve deixar, em benefício da clareza do parágrafo, de
processar a reclamada especificação.
Emendas 389
Em favor dos atingidos por qualquer lesão de direito, é lícito à Assembleia Nacional Constituinte
avançar no sentido de assegurar o recurso ao mandado de segurança também contra as pessoas
físicas de direito público ou privado.
EMENDA: 00037
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: JAIRO CARNEIRO (PFL/BA)
TEXTO:
O inciso XXX do artigo constante do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“XXX – A Justiça e a assistência judiciária gratuitas para os necessitados, na forma da lei,
abrangendo o pagamento de peritos, de outros profissionais e, se for o caso, de advogados,
que atuem no processo por designação judicial;”.
JUSTIFICATIVA:
A alteração proposta reside, basicamente, na substituição da expressão “públicas” por “gratuitas”,
por admitir melhor apropriada a última expressão e de toda elucidativa ao interesse que se busca
tutelar. Complementarmente propõe-se, no texto, o destaque e ressalva ao referir-se a advogados,
pois é de admitir-se seja a assistência prestada pelo poder público, por seus próprios quadros, e,
nesta hipótese, não caberia estritamente mencionar pagamento a advogados; tratar-se-ia, no caso,
sob referência e exemplo, de servidores públicos, defensores ou outro título, que se lhes atribua.
EMENDA: 00039
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Modifique-se a parte final do inciso XXIII, a partir de: “(...); é assegurado o direito de herança (...)”,
passando a ter a seguinte redação:
“(...); é assegurado o direito de herança, vedada a incidência de qualquer tributo, custas ou
emolumentos relativos aos bens do espólio se para atender a moradia própria e única de
cônjuge sobrevivente ou herdeiro, carentes de recursos”.
JUSTIFICATIVA:
A alteração proposta se justifica com o propósito de explicitar a intenção do ilustre relator, em seu
anteprojeto. Sem dúvida, atende ao imperativo de justiça social amparar os cidadãos desprovidos
de recursos a sua subsistência. Compreendemos com este sentido o teor da proposição original e,
para dissipar controvérsias, consideramos apropriado apresentar a proposta modificativa acima. De
outro modo, parece-nos não seria acertado retirar da incidência tributária o que tenha capacidade
para assumir o encargo, beneficiário da herança.

EMENDA: 00042
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
O § 31 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“§ 31. Os direitos e garantias expressamente assegurados não excluem outros inerentes à
pessoa humana e ao Estado de direito democrático ou decorrentes dos princípios que a Cons-
tituição adota, ou das declarações e dos tratados internacionais de que o país seja signatário”.
JUSTIFICATIVA:
A proposição encerra modificação ao texto original proposto pelo ilustre relator e se preocupa em
assinalar e enfatizar o solene compromisso com a democracia, ao explicitar a natureza do regime
ou “Estado de direito democrático”, que se entende mereça referido no dispositivo. A referência ao
tipo de regime possibilita, com amplitude e liberdade, diante de eventuais dúvidas ou incertezas,
que o Poder Judiciário exercite a sua ação e pratique atos de soberania em defesa dos princípios e
valores, explícita ou não explicitamente, previstos na Constituição, mas inerentes à democracia e
ao respeito devido à pessoa humana.
EMENDA: 00046
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: JOSÉ GENOÍNO (PT/SP)
TEXTO:
Dar nova redação ao item XV, página 9:
“É assegurada a liberdade de reunião, em locais abertos ao público, sem necessidade de au-
torização nem de prévio aviso à autoridade”.
JUSTIFICATIVA:
Não cabe incluir como condição da liberdade de reunião a expressão “pacífica”, pois ela dá margem
às mais variadas interpretações subjetivas, e a autoridade poderá suprimir a liberdade de reunião
sob a alegação, por exemplo, de que certas manifestações não são algo “pacífico”. Também não
é correto estabelecer o princípio de a autoridade poder intervir “para manter a ordem” porque a
subjetividade da autoridade poderá abolir o direito de reunião.
EMENDA: 00051
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Suprimir, dos itens XXXII e XXXIII, as respectivas expressões: “na forma que a lei estabelecer” e
“salvo nos casos previstos em lei”:
Emendas 391
“XXXII – a inviolabilidade da casa; nela ninguém poderá penetrar ou permanecer sem o con-
sentimento do morador, a não ser em caso de crime ou desastre.
XXXIII – a inviolabilidade do sigilo da correspondência e das comunicações em geral, median-
te autorização judicial”.
JUSTIFICATIVA:
É o mesmo pressuposto de outras emendas que apresentei.
Deixar à lei ordinária a possibilidade de regulamentar ou de restringir os direitos e garantias indi-
viduais é a porta para a revogação prática desses direitos.
EMENDA: 00052
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Suprimir do item I, página 7, as seguintes expressões:
“Ressalvados, quanto a pena de morte, a legislação aplicável em caso de guerra externa e,
quanto a prisão perpétua, os crimes de estupro ou sequestro seguidos de morte; será punido
como crime o aborto diretamente provocado”.
JUSTIFICATIVA:
Na parte dos Direitos Fundamentais da pessoa humana, defender a pena de morte e a prisão per-
pétua, mesmo que se tratando de situações criminosas especificadas, é um equívoco. Contraria o
próprio sentido dos direitos humanos e chegar ao extremo de tipificar certos crimes.
EMENDA: 00054
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Suprimir do item X, página 8, a expressão “ficam sujeitos às leis de proteção da sociedade”, e do
item XI a expressão “de subversão da ordem”, ficando assim:
“A livre manifestação do pensamento, vedado na forma da lei, o anonimato; é livre a mani-
festação de crença religiosa e de convicções políticas e filosóficas; as diversões e os espetá-
culos públicos.
XI – a publicação de livros, jornais, periódicos, a redação, impressão, a divulgação e o recebi-
mento de informações corretas, opiniões e ideias, dispensada a licença prévia; é assegurada
a pluralidade de fontes e vedado o monopólio estatal ou privado dos meios de comunicação;
os abusos contidos serão punidos e indenizados na forma da lei; não serão toleradas a propa-
ganda de guerra, ou de preconceitos de religião, de raça ou de classe, ou quaisquer outros;”.

JUSTIFICATIVA:
É uma maneira de se eliminar o argumento para o estabelecimento da censura oficial. É injustifi-
cável que numa Constituição democrática permitamos a censura. Devemos abominar essa prática
medieval e arbitrária.
A outra expressão do item XI é a permissão constitucional da censura política. Essa expressão que
proponho a retirada já foi muitas vezes usada na nossa história para justificar a censura política.
EMENDA: 00057
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Suprimir do item VII, página 7, a expressão “a forma da lei”, permanecendo assim:
“A integridade física e mental e a existência digna; tortura e tráfico de tóxicos constituem
crimes inafiançáveis e insuscetíveis de anistia, substituição ou suspensão da pena, ou livra-
mento condicional, ou prescrição”.
JUSTIFICATIVA:
Este item trata de direitos universais e fundamentais da pessoa humana pela importância desses
direitos e de sua inclusão no texto constitucional, não podemos permitir no mesmo texto que uma
lei ordinária venha revogá-los, diminuí-los ou discipliná-los. Devemos romper com a tradição de
inscrever na Constituição princípios corretos, mas que a lei ordinária, na prática, anula-os.
EMENDA: 00058
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Acrescentar no item I, página 6, a palavra “humana” após “vida”, permanecendo assim:
“A vida humana: não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de
banimento ou confisco”.
JUSTIFICATIVA:
É necessário definir e clarear no texto constitucional o conceito de vida humana, separando-o da
denominação de vida vegetal e animal. Portanto, é fundamental que se vincule o conceito de vida
com o conceito de autonomia e liberdade, de sociabilidade.
EMENDA: 00059
EMENDA SEM PARECER
Emendas 393
TEXTO:
Suprimir o item XII, página 8:
“A prática de culto religioso, que não fira a dignidade da pessoa humana, será prestada, nos
termos da lei, assistência religiosa nas Forças Armadas e auxiliares e nos estabelecimentos
de internação coletiva, a assistência aos que a solicitarem, respeitado o credo de cada um;
é assegurado o direito de alegar imperativo de consciência para eximir-se da obrigação do
serviço militar, salvo em tempo de guerra, impondo-se a prestação civil alternativa, na forma
da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Não se justifica manter esse ponto porque contraria o que está exposto no item III, página 7. Esse
item elimina a liberdade religiosa quando diz que “não contrarie a moral e os bons costumes” e
tenta disciplinar a essa liberdade desnecessariamente.
EMENDA: 00067
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: BONIFÁCIO DE ANDRADA (PDS/MG)
TEXTO:
Substituir as primeiras palavras do item XIV pelo seguinte:
“O privilégio temporário para utilização do invento, bem como o direito a sua comerciali-
zação, desde que não atente contra a saúde e segurança pública, pagos os tributos da lei;
assegurar-se-á, (...)”.
JUSTIFICATIVA:
O que se pretende é dar ao inventor de forma caracterizada o direito não apenas de utilizar o seu
invento, mas ainda comercializá-lo, desde que não atente contra a saúde e a segurança pública.
Hoje no país, a tecnocracia tem impedido que inventores comercializem o seu invento, no fundo fa-
zendo o jogo de interesses escusos de cartéis nacionais ou não e grupos econômicos internacionais.
Daí a emenda.
EMENDA: 00069
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Propomos para o enunciado do art. ..., a que se vincularão os itens dos direitos e garantias individuais:
“Art. A Constituição assegura aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a inviabi-
lidade de direitos e garantias individuais concernentes:
I – À vida (...)
II – (...)”.

JUSTIFICATIVA:
Há necessidade de um enunciado mais claro na matriz do art. ... para que fique o texto constitucio-
nal, nessa parte, tão significativa, com um introito obediente a nossa boa tradição constitucional.
EMENDA: 00070
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda substitutiva ao anteprojeto do relator:
“Art. A Constituição assegura aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a inviola-
bilidade dos direitos concernentes à vida, à liberdade, à segurança individual e à propriedade,
nos termos seguintes:
(...)
§ É assegurado o direito de propriedade, salvo o caso de desapropriação por necessidade ou
utilidade pública ou por interesse social, mediante prévia e justa indenização em dinheiro,
ressalvado os casos de reforma agrária, facultando-se ao expropriado aceitar o pagamento
em título da dívida pública, com cláusula de exata correção monetária. Em caso de perigo
iminente, as autoridades competentes poderão usar da propriedade particular, assegurada ao
proprietário indenização ulterior.
(...)”.2
JUSTIFICATIVA:
Este elenco de garantias e direitos individuais do homem e da mulher tem por objetivo assegurar
o direito de cidadania e permitir a mais efetiva participação do cidadão ou de qualquer pessoa
jurídica no controle dos atos lesivos ao patrimônio público, e ao direito de representar contra a
inconstitucionalidade da lei.
EMENDA: 00071
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao item VII do anteprojeto do relator da subcomissão a redação seguinte:
“VII – a integridade física e mental e a existência digna; a tortura, os crimes de assalto à mão
armada, os de mando, a produção e/ou tráfico de tóxicos, constituem crimes inafiançáveis
e insuscetíveis de anistia, substituição e suspensão de pena, ou livramento condicional, ou
prescrição, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Não constitui crime menor que os enunciados no item objeto de alteração os crimes de assalto
à mão armada, os de mando e a produção de drogas, porquanto se tratam de crimes hediondos,
2
Emendas 395
especialmente o relativo a tóxicos, que estão afetando as operações futuras. Os jovens são as
vítimas por excelência desses criminosos. A punição, tanto para quem produz, como para quem
trafica, deve ter o maior rigor possível. A fabricação alimenta o tráfico, sendo, portanto, atividades
complementares. O traficante pode, inclusive, estar a serviço e ser um agente menos pernicioso à
sociedade que o fabricante. Convém ter-se em mente, inclusive, que a fabricação é um processo
mais complexo, envolvendo um nível de conhecimento e determinação criminosa superiores aos
do tráfico.
EMENDA: 00072
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: JOSÉ MAURÍCIO (PDT/RJ)
TEXTO:
“É inafiançável e imprescritível o crime de tortura, a qualquer título, sendo insusceptível
a anistia.”
JUSTIFICATIVA:
A Constituição não será completa, se não houver em seus dispositivos a condenação à tortura.
Os brasileiros não esquecem dos crimes cometidos na época do regime autoritário com o requinte
de selvageria entre os cidadãos que expressavam seus livres pensamentos. A brutalidade e cruelda-
de com que eram tratados principalmente os presos políticos pelos “sanguinários” dos “DOI-Codi”
deixou para a sociedade brasileira uma triste lembrança e uma lição de que não podemos jamais
deixar sem impunidade por quem comete o crime de tortura. Uma outra realidade condenável com
que deparamos, em muitas delegacias, são os meios e formas utilizadas pelos policiais para obter
as confissões de presos, dos crimes que na maioria das vezes não cometeram.
As atrocidades cometidas contras estas pessoas, tanto psicologicamente como fisicamente, quan-
do a ela é imputada de que cometeu um crime, leva-nos a uma tomada de decisão para coibir este
tipo de procedimento.
A medida proposta, no nosso entendimento, visa a garantia de não deixar sem punição quem
comete o crime de tortura, tornando-o inafiançável, imprescritível e insusceptível de anistia. Por-
tanto, esperamos que a Assembleia Nacional Constituinte aceite favoravelmente esta proposição.
EMENDA: 00079
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: VIVALDO BARBOSA (PDT/RJ)
TEXTO:
Acrescente-se ao artigo único do anteprojeto o seguinte parágrafo:
“Aos autores de obras literárias, artísticas e científicas, bem como aos que declararem as ter
produzido por meios paranormais ou parapsíquicos pertence o direito exclusivo de utilizá-las.
Esse direito é transmissível por herança, pelo tempo que a lei fixar”.

JUSTIFICATIVA:
Também aqui, nada mais se sugere do que a ampliação do preceito constitucional de proteção aos
direitos autorais, já inscritos no atual art. 153, § 25, intercalando no seu texto original as expres-
sões: “bem como aos que declararem as ter produzido por meios paranormais ou parapsíquicos”.
Note-se, em primeiro lugar, que não assume o futuro constituinte a responsabilidade pela autenti-
cação do fenômeno paranormal, deixando ao próprio interessado a faculdade de afirmá-la, median-
te declaração própria. Assim, não fará o legislador opção por ideologias ou crenças religiosas, ao
mesmo tempo que realizará o ideal jurídico de não discriminar convicções sistemáticas ou pessoais.
Há conflitos judiciais que se estendem na Justiça deste país que precisam receber disciplina legal
pela norma superior.
EMENDA: 00080
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: NILSON GIBSON (PMDB/PE)
TEXTO:
Ao anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais seja acrescentado um parágra-
fo com a seguinte redação:
“§ Lei ordinária disporá sobre o serviço alternativo, para aqueles que, alegando imperativo de
consciência, venham a se eximir da obrigação do serviço militar”.
JUSTIFICATIVA:
A dispensa da obrigatoriedade do serviço militar inicial, para aqueles que venham a alegar impe-
rativo de consciência, embora, em termos numéricos, possa a vir a se constituir em uma pequena
parcela, não seria uma medida salutar à integridade nacional, em termos de seu povo.
Assim, o assunto carece de uma regulamentação específica, através de lei ordinária, a ser apresen-
tada pelas Forças Armadas, na qual se poderia aproveitar o potencial desses jovens brasileiros, por
meio de convênios com organismos civis, em prol da integração e desenvolvimento da nossa nação.
EMENDA: 00082
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
“A concessão de habeas data se restringirá aos casos de informações que não estejam ligados
aos problemas de segurança nacional”.
JUSTIFICATIVA:
Ao Estado deve-se, também, assegurar o direito de sigilo de informações que estejam voltadas
à sua segurança. Assegurando a outrem, o pleno direito de acesso à informação, enfraquecerá a
capacidade do Estado no resguardo de dados que poderão afetar a sua segurança.
Emendas 397
EMENDA: 00088
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: FARABULINI JÚNIOR (PTB/SP)
TEXTO:
“Art. Não haverá pena de prisão perpétua, nem de banimento. Quanto à pena de morte, fica
restrita sua aplicação em caso de guerra externa e aos crimes de roubo, de sequestro, de
rapto, de estupro, de atentado violento ao pudor, quando seguidos de morte e o agente seja
reincidente num desses delitos. A lei disporá sobre a aplicação da pena de morte e o perdi-
mento de bens por danos causados ao Erário, à economia ou a poupança popular, ou no caso
de enriquecimento ilícito no exercício de função pública.”
JUSTIFICATIVA:
Para os criminosos macabros, irrecuperabilíssimos, não vejo alternativa, a não ser a pena capital.
EMENDA: 00091
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Suprime expressão do item IV do artigo único do relatório da Subcomissão de Direitos e Garantias
Individuais, ficando assim redigido:
“IV – A liberdade particular; ninguém será obrigado a fazer ou a deixar de fazer alguma coisa,
senão em virtude da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Entendemos que o preceito estabelecido neste item originalmente, que permita ao juiz decidir
qualquer caso de modo que os fins da norma constitucional fossem atingidos e, verificando a
inexistência ou omissão da lei, o tribunal poderia propor ao poder competente a edição de norma
supridora da sua falta, deve constituir-se em preceito geral para todo o conjunto das normas que
estabelecerão direitos e garantias individuais na Constituição. Não é por outra razão que propomos
a supressão desta parte do item para alojá-la em outro item, específico da própria norma, objeto
de emenda de nossa autoria.
EMENDA: 00093
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Inclua-se no artigo único do relatório da subcomissão o seguinte parágrafo:
“§ A lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão de direito indi-
vidual, inclusive quando decorrente de atos do poder público”.

JUSTIFICATIVA:
Embora se trate de princípio jurídico universalmente aceito, com o advento de Estado Novo a
legislação sobre desapropriação excluiu da apreciação do Poder Judiciário, no processo desapro-
priatório, a discussão da legitimidade do ato desapropriatório.
Com a Revolução de 1964, diversos atos administrativos, ou mais precisamente, do Poder Executivo
foram subtraídos da apreciação do Poder Judiciário.
Isto constitui uma situação de exceção ao Estado de direito, cujo fundamento principal está
no direito de submeter ao Poder Judiciário toda lesão do direito individual, inclusive as lesões
decorrentes de atos administrativos, e de se defender perante este poder contra o arbítrio dos
demais poderes do Estado.
Por outro lado, tem ocorrido o arbítrio e mesmo o sectarismo político nas desapropriações por parte
de governadores e prefeitos.
Torna-se, pois, conveniente explicitar melhor e mais incisivamente o texto constitucional.
EMENDA: 00095
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dá nova redação ao item X do artigo único do relatório da Subcomissão dos Direitos e Garan-
tias Individuais:
“X – A livre manifestação do pensamento; é livre a prestação de informação editorial e de
informação comercial independentemente de censura, respondendo cada um, na forma da
lei, pelos abusos que cometer; é livre a manifestação de crença religiosa e de convicções po-
líticas e filosóficas; as diversões e os espetáculos públicos ficam sujeitos às leis de proteção
da sociedade”.
JUSTIFICATIVA:
A Constituição brasileira em vigor assegura de forma satisfatória a liberdade de expressão, inde-
pendentemente de censura conforme disposto no § 8º, art. 153.
Ainda que se pudesse apenas presumir que o anúncio (informação comercial) estivesse inscrito
nessa liberdade, pretendemos, o que é cabível, a ampliação dos seus limites, de tal maneira que a
informação comercial seja equiparada à informação editorial.
O desenvolvimento atingido pela publicidade brasileira – a exemplo do que ocorre em outros países
que igualmente defendem o regime da livre iniciativa – deve ser creditado, sobretudo, ao princípio
estabelecido nas constituições democráticas que assegura a liberdade de expressão e de informa-
ção. Embora a liberdade de imprensa, bem como a de anunciar, sem a iníqua censura prévia para as
notícias e anúncios, constitua uma reconquista recente na história brasileira, podemos constatar a
extraordinária importância da publicidade nos meios de comunicação, na medida em que se torna
imperativo assegurar-lhe a liberdade de expressão.
EMENDA: 00096
EMENDA SEM PARECER
Emendas 399
TEXTO:
Dá nova redação ao § 35 do artigo único do relatório da subcomissão:
“§ 35. Os direitos e garantias constantes desta Constituição têm aplicação imediata. Con-
ceder-se-á mandado de injunção, para garantir direito nela assegurado, não aplicado em
razão da ausência de norma regulamentadora, podendo ser requerido em qualquer juízo ou
tribunal. Na falta ou omissão da lei o juiz decidirá o caso de modo a atingir os fins da norma
constitucional; verificando-se a inexistência ou omissão da lei, o tribunal proporá ao poder
competente a promulgação de norma que venha a suprir a falta”.
JUSTIFICATIVA:
O reconhecimento do direito do cidadão impetrar “mandado de injunção” para garantir direito
assegurado constitucionalmente não deve implicar na omissão de preceito que redunde na obriga-
toriedade de edição de norma que venha a suprir a sua falta.
Além disso, entendemos que o instrumento normativo, proposto como complementação a este
parágrafo, deva ser aplicável a todo o conjunto das normas que estabelecem os direitos e garantias
individuais, dada a sua importância jurídica.
EMENDA: 00103
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Inclua-se o inciso XXIV ao art. ...:
“XXIV – à herança, sujeita à tributação progressiva. É isento de imposto e emolumentos o
quinhão de cada herdeiro até o limite necessário a construir sua moradia”.
JUSTIFICATIVA:
O direito à herança, condicionalmente assegurado, deve ter como contrapartida a sua tributação
progressiva, um meio eficaz e gradual de promover a redistribuição de rendas e de patrimônios.
Esta tributação que já atingiu no Brasil antes de 1964 alíquota de 29%, quando se tratava de
legatário que não pertencia a família do testador, foi drasticamente reduzida a 2% com o adven-
to da Revolução de 1964, o que facilitou sobremodo a concentração de renda e a formação dos
chamados impérios econômicos familiares. É necessário que o Estado disponha de um instrumento
tributário capaz de promover a distribuição de renda, ainda que seja post mortem. A tributação
progressiva das grandes heranças possibilitará a isenção das pequenas, para que seja garantido ao
herdeiro o direito constitucional à moradia, sem qualquer tributo.
EMENDA: 00104
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se nova redação aos incisos XXX, XXXII e XXXIII:

“XXX – A Justiça e o acesso gratuito à jurisdição, ressalvado unicamente o pagamento, no
final, pelo vencido, das despesas processuais.
(...)
XXXII – A inviolabilidade da casa, nela ninguém poderá penetrar ou permanecer sem o con-
sentimento do morador, a não ser em caso de flagrante delito ou para acudir vítima de crime
ou desastre.
XXXIII – A inviolabilidade de correspondência e das comunicações, salvo autorização judicial,
nos casos previstos em lei, por necessidade de investigação criminal”.
JUSTIFICATIVA:
A gratuidade do ingresso na Justiça é condição essencial para sua democratização. Quem perde
paga as despesas – só assim o acesso à Justiça se tornará universal.
A inviolabilidade da casa, da correspondência e comunicação não podem sofrer as limitações cons-
tantes no texto do anteprojeto. A nova redação proposta, conforme a melhor tradição de nosso
Direito Constitucional, evitará futuras violações dessas garantias constitucionais.
EMENDA: 00105
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se nova redação aos incisos I, VII, IX, X, XI, XII, XV, XVII, XXI, XXII, XXIV, XXV, XXXI e exclua-se
o inciso XXIII do anteprojeto:
“I – a vida; não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de banimento ou
confisco, ressalvados quanto à pena de morte, a legislação aplicável em caso de guerra externa;
(...)”.3
JUSTIFICATIVA:
Por mais revolta que causem os crimes de estupro e sequestro seguido de morte, repugna à tradição
do direito brasileiro a pena de prisão perpétua, verdadeira morte em vida, pena repudiada também
pelas modernas legislações penais do mundo, por não servir aos objetivos e princípios da penologia.
A punição do aborto também não merece ser acolhida no texto constitucional; até atual dispositivo
do Código Penal que pune o aborto raramente é aplicado, e, quando ocorre a sanção penal, é contra
as mulheres pobres e sem recursos. Ressalte-se que ocorrem no país milhares de abortos por ano. Se
a sociedade tolera o aborto, não há porque colocar sua punição no texto constitucional. A modifica-
ção do inciso VII, com a exclusão da parte final do texto do anteprojeto visa, do mesmo modo, ade-
quar o preceito constitucional às modernas tendências da penologia. Suspensão da pena, livramento
condicional e prescrição são institutos penais consagrados que não podem ser derrogados pelo texto
constitucional. Até porque não é o rigor da pena, mas a certeza da punibilidade que previne o cri-
me, e a execução da pena não pode prescindir desses institutos. Sugere-se ainda, nova redação aos
incisos IX, X, XI e XII, para se evitar a necessidade de lei para regulamentar essas garantias e direitos.
A exclusão no inciso XI, da expressão “subversão da ordem” torna-se imperativa para resguardar a
liberdade de imprensa. O conceito difuso de subversão da ordem tem servido de escudo à prática de
toda sorte de agressões ao direito de imprensa e à liberdade dos brasileiros.
A exclusão do inciso XXIII é necessária não só por não ser a propriedade um direito ou garantia in-
dividual, como também por se tratar de matéria pertinente à Ordem Econômica. O próprio conceito
3
Emendas 401
oderno de que a propriedade é um direito condicionado ao bem-estar da sociedade recomenda que
m
seja excluído deste capítulo e regulamentado no título da Constituição que cuida da Ordem Econômica.
EMENDA: 00108
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: JOSÉ FERNANDES (PDT/AM)
TEXTO:
Suprima-se, no inciso IV do art. ..., o seguinte:
“na falta ou omissão da lei, o juiz decidirá o caso de modo a atingir os fins da norma consti-
tucional, verificando-se a inexistência ou omissão da lei, o tribunal proporá ao poder compe-
tente a edição de norma que venha a suprir a falta;”.
JUSTIFICATIVA:
À luz de nossos textos anteriores, podemos entender que neste aspecto a tradição constitucional
brasileira sempre permitiu a existência da lacuna, sem se preocupar em minuciosidades que o tor-
nam prolixo e até certo ponto inoperante.
A opinião de respeitáveis juristas, como Paulo Dourado de Gusmão, quando trata de “Lacunas do
Direito e Criação do Direito”, afirma que o Código Civil Suíço, de 1912, ao contrário das demais,
admitiu a lacuna, expressamente quando prescreve “nos casos não previstos o juiz decidirá segun-
do o costume e, na falta deste, conforme as normas que estabeleceria se legislador fosse, inspirado
na doutrina e na jurisprudência dominante”.
“Além destes ensinamentos do Código Civil Suíço, o nosso ou o italiano de 1942 não dão essa
margem de arbítrio ao juiz, mandando-o primeiro, pela ‘analogia’, depois pelos costumes e, por fim,
pelos ‘princípios gerais de direito decidir o caso não previsto’”.
Perfeito é o raciocínio de Zitelmann (Las Lagunas deI Derecho, no volume La ciencia deI derecho.
Buenos Aires, 1949 trad.) quando disse “haver implícito no ordenamento jurídico uma norma geral
e complementar que considera lícito o que não for proibido”.
Kelson e Cassio pensam inexistirem lacunas no direito porque, segundo eles, é permitido o que não
for proibido.
Além da ilustração brilhante antes citada, podemos referir o trabalho minucioso do não menos
reconhecido tratadista Osny Duarte Pereira, comentando o anteprojeto da Comissão Afonso Arinos,
“a leitura de todo este trabalho da comissão provisória irá revelar que, não obstante a preocupação
dos redatores, a maioria das inovações mantém-se no campo das promessas”.
“Ao abordarmos a acusação de ser prolixo, que pesa sobre o anteprojeto, justificamos o longo e
minucioso texto como expediente para fugir as leis ordinárias de regulamentação”.
Isto posto, consideramos desnecessário, senão inoportuno, a inclusão na Carta Magna de normas
e regras que possam ser estabelecidas em leis ordinárias, daí entendermos que o intérprete deverá
entregar-se à livre investigação do direito, desde que compatíveis com os princípios gerais de di-
reito, socorrendo-se inicialmente dos princípios jurídicos dos povos cultos, daqueles estabelecidos
pela doutrina dominante e depois indagará os princípios gerais do direito da civilização ocidental,
que vem sendo estabelecida desde os tempos da jurisprudência romana e da filosofia grega, para
ao final entregar-se a livre interpretação do direito levando em conta as necessidades sociais, a
realidade social, o ideal jurídico dominante, os usos, costumes e a equidade.
É o que se propõe.

EMENDA: 00112
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: RAQUEL CÂNDIDO (PFL/RO)
TEXTO:
Acrescente-se ao art. ...:
(...)
XXXIV – o acesso ao consumo, dentro de qualidades e quantidades que garantam a saúde e
bem-estar em consonância com as demais garantias individuais e dignidade humana.
(...)
§ 36. Dentro de 120 dias da promulgação da presente Constituição o Congresso Nacional
elaborará um Código de Defesa do Consumidor”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda é produto da reivindicação dos frustrados fiscais do Plano Cruzado; nada me-
nos de 38.696 assinaturas populares referendaram as sugestões do Oitavo Encontro Nacional de
Entidades de Defesa do Consumidor em Abril de 1987.
Não há, provavelmente, no mundo, consumidor mais desamparado que o brasileiro. Sujeito não
apenas a níveis mínimos do exercício do seu direito de consumir – baixíssimos que são seus salá-
rios e poder aquisitivo, ele é enganado na qualidade, no peso das mercadorias, na constância da
produção, na permanência do produto e até na forma de tratamento dos dispensadores de serviços.
Temos necessidade de toda uma reformulação da própria cultura de atendimento, de empresariado
e mesmo de consumo – uma vez que o condicionamento à espoliação aos poucos tirou do nacional
sua agressividade positiva e natural de exigir direitos.
Felizmente, nos últimos anos, a sociedade brasileira se organiza e levanta na defesa de seus inte-
resses. Cada estado da federação já tem suas entidades de defesa do consumidor. Nosso próximo
passo é a elaboração de um código que fixe direitos e obrigações das partes envolvidas nessa
importante função social.
O código não apenas protegerá paternalisticamente o consumidor, mas o reeducará para o con-
sumo e para a defesa de seus direitos. Sua elaboração contemplará acesso à informação, lisura
das mesmas para permitir escolhas bem fundadas, possibilidade de ressarcimento de prejuízos e
sanções para riscos de ordem comunitária.
É nossa emenda que esperamos tenha o apoio do nobre relator e da comissão.
EMENDA: 00114
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
“XXXIII – (...)
§ 23. Nas transgressões disciplinares dos servidores públicos civis, caberá habeas corpus
quando ocorrer falta de pressupostos legais da apuração ou de punição.”
Emendas 403
JUSTIFICATIVA:
É inaceitável o instituto do habeas corpus às transgressões disciplinares no âmbito militar, mesmo
porque essas já são regidas por legislação específica. Sua extensão aos servidores civis unicamente
não nos parece que seja inviável. Irá resguardar, caso não haja pressuposto legal, injustiças que
porventura possam ocorrer.
EMENDA: 00115
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
“XII – A prática de culto religioso que não fira a dignidade da pessoa humana e não contrarie
a moral e os bons costumes; será prestada, nos termos da lei, assistência religiosa nas Forças
Armadas e auxiliares e nos estabelecimentos de internação coletiva, a assistência aos que a
solicitarem, respeitado o credo de cada um; ao alistar-se é assegurado o direito, em tempo
de paz, de alegar imperativo de consciência para eximir-se da obrigação do serviço militar,
impondo-se a prestação de serviço nacional alternativo, a ser atribuído pelas Forças Arma-
das, na forma da lei.”
JUSTIFICATIVA:
Possível problema que o serviço militar obrigatório possa estar causando aos nossos jovens deverá
ser eliminado pela legislação ordinária – Lei do Serviço Militar –, não cabendo sua correção senão
em seu texto, haja vista não se tratar de matéria constitucional. Este fato foi reconhecido pelas
Forças Armadas e pelos membros da subcomissão.
É no respeito aos direitos da pessoa humana e do Estado, e atendendo às necessidades da defesa
nacional, em tempo de paz, que acolhemos as propostas de prestação de serviço nacional alterna-
tivo pelos que elegerem imperativo de consciência para eximição da obrigação do serviço militar.
Às Forças Armadas pode caber a iniciativa, oportunamente definida em lei ordinária, de atribuir o
serviço alternativo, por meio de convênios outros que ensejam o real aproveitamento de todos os
objetores de consciência, no interesse maior da nacionalidade. A proposta merece prosperar em
decorrência do fato de que o primeiro contato do jovem e, consequentemente, a primeira opor-
tunidade de manifestação de objeção de consciência ocorre na sua apresentação aos postos de
recrutamento das Forças Armadas.
EMENDA: 00116
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
I – a vida; não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de banimento
ou confisco, ressalvados, quanto à pena de morte, a legislação aplicável em caso de guerra
externa e quanto à prisão perpétua, os crimes de estupro ou sequestro seguidos de morte; será
punido como crime o aborto diretamente provocado; será permitido o planejamento familiar.”

JUSTIFICATIVA:
Planejamento Familiar – Onde o Direito É um Dever
Srs. e Sras. Constituintes,
Nossa emenda traz à baila um assunto palpitante, polêmico e que vem preocupando as autoridades
brasileiras e a sociedade, de um modo geral. É matéria que, nos últimos anos, vem preocupando os
países do mundo inteiro, despertando em todos eles uma conscientização progressiva de necessi-
dade urgente de se criar uma política populacional visando disciplinar a explosão demográfica que
carrega com ela todo um cortejo de situações biológicas, políticas e sociais, ferindo a liberdade, o
direito e aspirações do homem.
Não importa a conotação que se queira dar: planejamento familiar, controle de natalidade, pater-
nidade responsável ou controle da fecundidade, pois todos esses conceitos têm o mesmo objetivo,
que é a disciplinação do crescimento populacional.
O tema comporta aspectos religiosos, políticos e sociais – por isso mesmo as opiniões são muito
divergentes.
É fácil distinguir, de um lado, planejamento familiar e paternidade responsável como sendo o
controle dos nascimentos, em função da saúde e das condições socioeconômicas da família. Não
podemos planejar uma família sem controlar sua natalidade, sem cuidar de sua saúde, sem cuidar
de sua situação socioeconômica e sem respeitar os seus direitos.
O planejamento familiar sempre existiu. Os seres mais dotados, com visão do futuro, os gênios e os
sábios sempre se preocuparam com este problema: por exemplo, Platão, em A república, 347 a.C.
De outro lado, o controle da natalidade, este decorrente de leis governamentais, como por exemplo
o que acontece na China, onde o casal que tem um filho é enaltecido, o casal que tem dois filhos
já é olhado sob suspeição e o que tem mais de dois é punido.
Sobre toda a sociedade paira sempre a reflexão: se o cidadão (a família) tem o direito de ter quan-
tos filhos deseja, ele deve refletir que tem também a obrigação moral, cristã e humana de dar à
prole alimentação, educação, moradia, saúde, vestuário, lazer, etc.
No Brasil de hoje, será que uma família cujo chefe recebe salário mínimo poderá sustentar mais do
que um ou dois filhos?
No Brasil, a Igreja Católica é a que mais se opõe ao planejamento familiar, ao controle da natalida-
de, com argumentos quase sempre furados, como o de proteção às famílias, proteção à moralidade,
o combate à prostituição, etc. Ela proporciona, com isso, o nascimento de milhões de famintos,
menores carentes, abandonados...
Pesquisas têm demonstrado que o aspecto religioso não influi significativamente na escolha dos
métodos anticoncepcionais pela população brasileira, em que pese a sua maioria católica.
Importante documento religioso, como a encíclica Populorum progressio, chega ao ponto de reco-
nhecer aos poderes públicos o direito e o dever de praticar política de planejamento da população.
Textualmente diz a encíclica: “Os poderes públicos, dentro dos seus limites de competência, podem
intervir no problema demográfico, promovendo uma informação apropriada e, sobretudo, tomando
medidas adequadas ao desenvolvimento econômico e ao progresso social capazes de salvaguardar
e promover os verdadeiros valores humanos individuais e sociais, em respeito às leis morais.”
Finaliza a encíclica: “Com pleno conhecimento de causa, é aos pais que compete determinar o
número de filhos.“
O problema não passou desapercebido ao papa João Paulo II; quando de sua visita a Fortaleza,
exclamou: “Mas é muita criança. Todos pobres, problemas demais para um país que não pode as-
segurar trabalho e alimento a esta infância.”
Emendas 405
Temos mais de 30 milhões de menores abandonados e/ou carentes em uma população de 120
milhões de brasileiros. Como eles não têm famílias, não têm ajuda do Estado, não têm assistência
social, educação e saúde, serão os marginais de amanhã. É por isso que tem crescido a criminali-
dade no Brasil, principalmente nos grandes centros urbanos.
O ilustre cirurgião de Colatina, Espírito Santo, Dr. Roque Alves da Silva, em recente trabalho pu-
blicado sob o título Planejamento familiar – onde o direito é um dever e que foi aproveitado como
base de nossa argumentação acima exposta, diz, em certo trecho, ao referir-se aos princípios bá-
sicos da maçonaria: “Liberdade, Igualdade, Fraternidade. Onde estará a liberdade se eu não posso
usar dela para controlar o meu número de filhos, se eu não tenho dinheiro para fazê-lo? Onde es-
tará a igualdade se só os ricos têm acesso aos meios anticoncepcionais? Onde estará a fraternidade
se não ajudamos ao nosso irmão desvalido?”
E vai mais além ao sentenciar: “Negar ao pobre o direito de planejar sua família é uma atitude
anticristã e desumana.”
Pelas razões expostas, carregadas de profundo conteúdo humano e cristão, é que apelamos a todos
os Srs. e Sras. Constituintes e de forma especial ao ilustre relator desta subcomissão, constituinte
Darcy Pozza, que, acolhendo e apoiando esta proposta de emenda, prestem relevantes serviços à
nação brasileira.
EMENDA: 00118
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: VASCO ALVES (PMDB/ES)
TEXTO:
Dê-se ao item XX do artigo dos Direitos e Garantias Individuais a seguinte redação:
“XX – o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as condições de atri-
buição e capacidade, estipuladas em lei”.
JUSTIFICATIVA:
A todo cidadão brasileiro devemos garantir o direito de escolha e do exercício de qualquer trabalho,
ofício ou profissão, pois é imprescindível o respeito à liberdade de decidir sobre o melhor que lhe
convém e ao que está apto, de acordo com sua capacidade.
EMENDA: 00122
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao § 16 a seguinte redação:
“§ 16. É mantida a instituição do júri, que terá competência para julgar os crimes dolosos
contra a vida, a economia popular, o meio ambiente e a administração pública”.
JUSTIFICATIVA:
A ampliação da soberania do tribunal popular do júri se traduz em aumento da participação da
sociedade na Justiça, servindo para democratizar o Poder Judiciário.

Os crimes contra a economia popular, o meio ambiente e a administração pública dizem respeito,
diretamente, a todos os cidadãos, razão pela qual devem ser julgados pelo júri.
EMENDA: 00123
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao § 5º a seguinte redação:
“§ 5º Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo não amparo
por habeas corpus, seja qual for a autoridade responsável pela ilegalidade ou abuso de poder,
admitindo-se que as associações civis e entidades de classe, legitimamente, em defesa de
interesse próprio ou de seus filiados, proponham mandado de segurança”.
JUSTIFICATIVA:
O mandado de segurança, como ação constitucional destina-se a “oferecer um meio de reparação
rápido, a todo ato lesivo de direito subjetivo, provindo de autoridade no exercício de suas funções,
ou a pretexto de exercê-las”. A legitimidade que agora se estende às associações civis e entidades
de classe visa a ampliar a possibilidade do exercício desse direito constitucional.
EMENDA: 00126
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao item I do artigo do anteprojeto a seguinte redação:
“I – a vida humana inviolável; em nenhum caso haverá pena de morte ou tortura, crime este
imprescritível e inafiançável”.
JUSTIFICATIVA:
A pena de morte é inaceitável sob todos os aspectos. E, quanto à tortura, seu próprio barbarismo
justifica sua condenação expressa e a inclusão de sua imprescritibilidade na Constituição.
EMENDA: 00129
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Acrescente-se ao texto do anteprojeto o seguinte parágrafo:
“§ Nenhuma pena passará da pessoa do delinquente. A lei regulará a individualização da
pena que visará, principalmente, à reeducação do apenado”.
Emendas 407
JUSTIFICATIVA:
A individualização da pena se constitui em ponto básico para que possa o apenado vir a se resso-
cializar. Tendo esta fundamentalmente a função de recuperá-lo para o convívio social, é imperativo
que a meta primeira da prisão seja a educação do homem, para que possa reintegrar-se à sociedade.
EMENDA: 00133
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Acrescente-se ao texto do anteprojeto o seguinte parágrafo:
“§ Imediatamente após efetuada a prisão, e junto a comunicação do flagrante, será o preso
apresentado ao juiz competente”.
JUSTIFICATIVA:
A apresentação do preso, imediatamente após sua prisão, evitará que se perpetrem abusos e vio-
lências contra sua pessoa, bem como possibilitará ao juiz a constatação de eventuais violências,
constituindo-se fator de garantia à integridade humana.
EMENDA: 00134
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: VICENTE BOGO (PMDB/RS)
TEXTO:
Emenda modificativa ao inciso XXIII do artigo do anteprojeto do Sr. Relator da Subcomissão:
“XXIII – a propriedade, subordinada à obrigação social; no caso de desapropriação por neces-
sidade e para destinação pública é assegurada aos expropriados prévia e justa indenização
em dinheiro, e por interesse social, com as restrições previstas nesta Constituição; será nulo
o ato praticado com abuso de poder ou desvio de finalidade; é assegurado o direito de he-
rança, vedada a incidência de qualquer tributo, custas ou emolumentos relativos aos bens do
espólio que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros;”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda objetiva esclarecer as desapropriações. Elas podem ser por necessidade ou
utilidade pública e interesse social. O tratamento deve ser um para a utilidade pública, que são as
obras do Estado, e outro para as desapropriações para fins de reforma agrária.
A reforma agrária está sendo abordada e disciplinada em capítulo próprio na nova Constituição. E
as desapropriações recairão sobre os imóveis rurais que não estão cumprindo com a obrigação so-
cial, ou seja, aqueles inexplorados ou aproveitados de forma inadequada, os que são mera reserva
de valor, os que têm fins especulativos.
A desapropriação para fins de reforma agrária incidirá sobre os imóveis rurais (propriedades) que
estão em desacordo com a realidade social. Desta forma, não podem ser indenizados como se fos-
sem propriedades cumpridoras das obrigações sociais.

Indenizar propriedades deve obedecer critérios de acordo com a finalidade da obra a ser realizada
e com a adequação social da atividade desenvolvida no imóvel objeto da desapropriação. Injusto
usar o mesmo critério para propriedades com finalidades diversas.
A indenização para fins de reforma agrária jamais poderá receber tratamento como o que o Sr.
Relator está propondo. Isso é o mesmo que se posicionar contra a reforma agrária. Isso significa
querer transformar o órgão executor da reforma agrária (Mirad) numa grande imobiliária compra-
dora de latifúndios a preço de ouro.
A sociedade não comportará esse entendimento. Por isso, a emenda deve merecer aprovação.
EMENDA: 00139
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: CARLOS ALBERTO CAÓ (PDT/RJ)
TEXTO:
(...)
XX – o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as condições que a
lei estabelecer.”
JUSTIFICATIVA:
O texto proposto é vago e induz à elaboração de lei ordinária tendenciosa que prejudicará profis-
sões já estabelecidas. A proposta visa transferir à lei competência para legislar sobre condições de
ofício e profissão com justiça social.
EMENDA: 00143
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: GERALDO CAMPOS (PMDB/DF)
TEXTO:
Emenda modificativa ao § 12 do artigo da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais
Retirando-se a parte final do referido parágrafo, “ninguém será identificado criminalmente se já o
foi civilmente”, o § 12 ficará com a seguinte redação:
“Ninguém será processado, senão pela autoridade competente e na forma da lei anterior”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa, modificando o § 12 do artigo, suprimir a parte final do referido parágrafo, para que
permaneça a nível de lei ordinária a identificação criminal.
Aliás, o Supremo Tribunal Federal na Súmula nº 568 considera não constrangedora a identificação
criminal.
Quanto à forma às vezes constrangedora que tal identificação assume, cabe ao legislador ordinário
adotar as regras que evitem os abusos a que possa dar margem.
Emendas 409
EMENDA: 00144
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: FLORESTAN FERNANDES (PT/SP)
TEXTO:
Dê-se nova redação ao inciso X do artigo único do anteprojeto do relator:
“X – É livre a manifestação do pensamento, vedado na forma da lei, o anonimato; é livre
a manifestação de crença religiosa e de convicções políticas e filosóficas; o poder público
manterá serviço classificatório e indicativo para os espetáculos públicos e programas de te-
lecomunicações, visando aos espectadores menores de idade. Este serviço não terá o caráter
de censura e não poderá implicar na proibição ou corte do espetáculo ou do programa”.
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 00149
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Inclua-se na redação da alínea “v” do artigo único do relatório da subcomissão a seguinte res-
salva grifada:
“v) a segurança jurídica: a lei não prejudicará o direito adquirido, ressalvado aquele que for
lesivo ao interesse social, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada e não poderá excluir da
apreciação do Poder Judiciário nenhuma lesão de direito”.
JUSTIFICATIVA:
A razão primordial da sugestão é possibilitar a extinção do instituto da Enfiteuse, através da Lei
Civil, inclusive quanto aos efeitos dos aforamentos já existentes, uma vez que adotadas as suges-
tões acima, bastaria a declaração de utilidade pública do domínio direto para que se operasse a
sua desapropriação.
O homem, através de seu trabalho, consagra o objetivo inexorável de ter a propriedade de bens-
direito assegurada a todos os homens, em todas as nações livres.
Esta aspiração, direito fundamental da pessoa humana, se concretiza em haver a propriedade ple-
na, onde estejam consubstanciados o uso, o gozo e a livre disposição da mesma.
Em nosso Código Civil, o instituto da Enfiteuse e o testemunho de flagrante desrespeito ao direito
de propriedade, que, pela metamorfose da bifurcação, ao operar a dicotomia do domínio em direito
e útil, culmina por destruir-lhe a essência.
Assim, em nome dos princípios morais e democráticos, que confiamos, nortearão a nova Carta
Magna, se faz mister a ressalva sugerida, para que os que até hoje se locupletam por meio do
arcaico instituto não se perpetuem a fazê-lo em nome de um direito adquirido, em contra posição
ao interesse da ordem pública e social.

EMENDA: 00150
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
No item XV do anteprojeto consta a seguinte redação:
“a reunião pacífica, não intervindo a autoridade, senão para manter a ordem e assegurar os
Direitos e Garantias Individuais;”.
Propõe-se seja substituída por outra:
“a reunião pacífica, não intervindo a autoridade, para assegurar os Direitos e Garantias Individuais;”.
JUSTIFICATIVA:
Parece-nos muito contraditório que, num artigo onde fale em reunião pacífica, conste a interven-
ção da autoridade para manutenção da ordem. Ao nosso ver, a ação da autoridade deve ser a de
proteger os cidadãos que pacificamente contestam pelos seus direitos ou por quaisquer ações que
venham contra seus interesses.
EMENDA: 00156
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: AMARAL NETTO (PDS/RJ)
TEXTO:
Incluam-se, onde couberem, os seguintes dispositivos:
“§ Não haverá pena de morte, prisão perpétua, de banimento ou de confisco, salvo quanto à
pena de morte, nas hipóteses de lei militar em tempo de guerra externa, de assalto, roubo,
sequestro e estupro de mulheres e crianças seguidos de morte. A lei assegurará ao acusado a
mais ampla defesa, atribuindo efeito suspensivo aos recursos interpostos para as instâncias
ordinárias e extraordinárias e ao pedido de indulto feito às autoridades competentes.
§ A instituição da pena de morte, nos casos previstos no parágrafo anterior, será submetida a
plebiscito, dentro de 120 (cento e vinte) dias da promulgação desta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 00158
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Retire-se a expressão “salvo nos casos previstos em lei” do inciso XXXIII, renumerado, do art. 1º
do anteprojeto.
Emendas 411
JUSTIFICATIVA:
A inviolabilidade da correspondência deve ser um princípio constitucional pleno. Ele não pode ser
violado em nenhuma hipótese, sob pena de comprometer a liberdade dos indivíduos.
EMENDA: 00161
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
O inciso XXIII do art. 1º do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“a propriedade, subordinada à função social”.
JUSTIFICATIVA:
As expressões que propomos suprimir devem estar contempladas no capítulo constitucional relati-
vo à reforma agrária. Nossa emenda objetiva tornar mais conciso o texto constitucional no que se
refere aos direitos individuais.
EMENDA: 00163
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
O inciso XV do art. 1º do anteprojeto, renumerado, passa a ter a seguinte redação:
“a reunião pacífica”.
JUSTIFICATIVA:
Os direitos e garantias individuais devem ser expressos no texto constitucional de forma clara e
explícita, sem quaisquer limitações.
EMENDA: 00164
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Inclua-se o seguinte inciso XIII no art. 1º do anteprojeto, renumerando-se os seguintes:
“XIII – alegar imperativo de consciência para eximir-se da obrigação do serviço militar, im-
pondo-se a prestação civil alternativa, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Propomos a separação desse direito, num inciso a parte, de forma a não misturá-lo com o direito
estabelecido no inciso anterior, referente à liberdade de culto.

EMENDA: 00165
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
O inciso XII do art. 1º do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“a prática de culto religioso”.
JUSTIFICATIVA:
Consideramos que esse direito individual deve ser formulado de forma ampla, sem nenhuma restri-
ção adicional, de forma a efetivamente garantir a liberdade a todos os cultos e religiões.
EMENDA: 00167
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
O inciso X do art. 1º passa a ter a seguinte redação:
“a livre manifestação; é livre a manifestação de crença religiosa e de convicções políticas,
ideológicas e filosóficas; as diversões públicas e os espetáculos públicos são livres, estabele-
cendo-se apenas sua classificação etária”.
JUSTIFICATIVA:
Não consideramos correto proibir o anonimato ou pseudônimo, como pretende o anteprojeto, e
incluímos nesse inciso a expressão “ideológicas” para ampliar o direito à livre manifestação. Além
disso, consagramos o princípio de que os espetáculos e as diversões públicas são livres, podendo
apenas existir a sua classificação etária.
EMENDA: 00168
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
O inciso IX do art. 1º passa a ter a seguinte redação:
“É assegurado a todos os cidadãos o direito de ir e vir em todo o território nacional ou dele
se ausentar e a ele retornar”.
JUSTIFICATIVA:
Consideramos que a formulação proposta torna mais explícito e definido esse direito do cidadão.
Emendas 413
EMENDA: 00171
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Suprima-se a expressão “(...) na falta ou omissão da lei (...) que venha a suprir a falta” do inciso IV
do art. 1º do anteprojeto.
JUSTIFICATIVA:
Na definição de direitos e garantias individuais as conceituações devem ser precisas, sem quais-
quer restrições como as previstas na formulação original do anteprojeto.
EMENDA: 00173
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: SADIE HAUACHE (PFL/AM)
TEXTO:
Emenda substitutiva ao art. 1º, inciso I:
“I – a vida; ressalvado os casos previstos em lei, quando poderá ser aplicada a pena de morte,
nos crimes tipificados em legislação específica, em tempo de guerra, e nos homicídios com
requintes de perversidade, estupro, sequestro e latrocínio seguidos de morte, sujeito a vigên-
cia deste inciso a referendo popular”.
JUSTIFICATIVA:
Quanto à aplicação da pena de morte nos crimes de guerra, a tradição de nosso direito constitu-
cional e penal e à luz do direito comparado, pode dispensar maiores justificativas.
A sociedade nacional exige que a pena de morte seja aplicada aos casos de homicídio com requin-
tes de perversidade, estupro, sequestro e latrocínio, seguidos de morte.
É certo que tal medida não extirpará o crime, mas, certo também é, que a ação penal tem o
efeito inibidor.
A brandura penal, aliada ao desaparelhamento do Poder Judiciário, tem favorecido a propagação
da violência em níveis insuportáveis.
Ainda que o Parlamento seja o legítimo representante da vontade popular, o referendo do povo se
torna necessário, pois se constata que, neste particular, uma dissociação entre os seus anseios e os
de seus representantes, até mesmo pelas condições diferenciadas de vida.
A pena de morte não pode ser “decretada”, ao arrepio da lei por “policiais”, “grupos de justiceiros” ou
“bandidos”, como vem acontecendo. A Justiça só é Justiça enquanto for realizada sob a égide da lei.

EMENDA: 00175
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda supressiva ao § 12 do art. 1º
Suprima-se a expressão:
“Ninguém será identificado criminalmente se já o for civilmente”.
JUSTIFICATIVA:
A identificação civil não substitui a criminal por ser realizada com objetivos diferentes e também
revestidas de cuidados distintos.
A identificação criminal é de caráter qualificatório e se reveste de cuidados que resguarda o
identificado e a autoridade, enquanto que a identificação civil pode conter erros que prejudi-
quem o processo.
EMENDA: 00177
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva/modificativa ao inciso VII do art. 1º
Incluir: “ações terroristas, ainda que de cunho político ou ideológico”.
Modificar: onde se lê “tráfico de tóxicos”, leia-se “narcotráfico”.
“A integridade física e mental e a existência digna; a tortura, as ações terroristas, ainda que
de cunho político ou ideológico, e o narcotráfico constituem crimes inafiançáveis e insuscetí-
veis de anistia, substituição ou suspensão da pena, ou livramento condicional, ou prescrição,
na forma da lei.”
JUSTIFICATIVA:
Ao acrescentar-se as ações terroristas, ainda que de cunho político ou ideológico, pretende-se não
eximir de punibilidade todos aqueles que venham a praticar crimes sob a alegação de que os fins
justificam os meios.
É tão hediondo quanto a tortura os assaltos a bancos com fins políticos, os atentados a bomba e
os homicídios e sequestros realizados por fanáticos de qualquer tipo.
A expressão narcotráfico é consagrada nos meios policiais e mais abrangente do que a “tráfico
de tóxicos”.
Emendas 415
EMENDA: 00178
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva/supressiva – inciso XII do art. 1º
Seja acrescentada a expressão: “e as leis de proteção da sociedade”.
“XII – a prática de culto religioso que não fira a dignidade da pessoa humana e não contrarie
a moral, os bons costumes e as leis de proteção da sociedade; será prestada, nos termos da
lei, assistência religiosa nas Forças Armadas e auxiliares e, nos estabelecimentos de interna-
ção coletiva, a assistência aos que a solicitarem, respeitado o credo de cada um.”
JUSTIFICATIVA:
O acréscimo da expressão visa a resguardar, ainda mais, a sociedade das influências de práticas
religiosas perniciosas e contrárias aos valores éticos e morais que devem ser preservados.
A supressão do “imperativo de consciência” do inciso é necessário para que se evite a associação
deste, apenas com as convicções religiosas, uma vez que outras motivações de caráter filosófico
poderão originar a objeção de consciência.
A eximição do serviço militar, por tais alegações deve ser tratada em inciso separado.
EMENDA: 00179
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva ao art. 1º
Seja suprimido do inciso XII tudo o que se segue após a expressão “cada um”, referente ao impe-
rativo de consciência.
Seja inserido em inciso separado (XXXIV) o que se segue:
“XXXIV – É assegurado o direito de alegar imperativo de consciência para eximição da obri-
gação do serviço militar, competindo às Forças Armadas, na forma de lei, atribuir serviço
nacional alternativo aos que, em tempo de paz, após alistados fizerem uso deste direito”.
JUSTIFICATIVA:
Visando à possibilidade de guerra, necessário se torna que todos os brasileiros se alistem. São nos
postos de recrutamento que os objetores de consciência alegam esta condição para eximição do
serviço militar. O vínculo do objetar de consciência para efeito de remuneração pelo serviço nacio-
nal alternativo e outros, poderá permanecer sem prejuízo das motivações alegadas.
As Forças Armadas, na forma que a lei estabelecer, manterão convívios com entidades civis para
o aproveitamento dos jovens, ditos o objetores de consciência, em serviços relevantes, civis, de
caráter nacional e equivalentes ao serviço militar.

EMENDA: 00181
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: DEL BOSCO AMARAL (PMDB/SP)
TEXTO:
O inciso I do artigo que define quais são os Direitos e Garantias Individuais passa a ter a se-
guinte redação:
“I – não haverá pena de morte nem de banimento. Quanto à pena de morte fica ressalvada
a legislação penal aplicável em caso de guerra externa. A lei disporá sobre o perdimento
de bens por danos causados ao erário ou no caso de enriquecimento ilícito no exercício de
função pública.
§ 1º A pena de prisão perpétua será aplicada somente nos casos que forem fixados pela legis-
lação ordinária, posteriormente à promulgação da Constituição Federal.
§ 2º Impõe-se a todas as autoridades o respeito e a integridade física e moral do detento e do
presidiário e a este último o Estado assegurará condições para o trabalho, que será obrigató-
rio nos estabelecimentos penais ou fora deles, sob a supervisão das autoridades judiciárias”.
JUSTIFICATIVA:
Quem alegar desconhecer o crescimento assustador da criminalidade certamente não esta atento
a um dos mais graves problemas enfrentados pelo Estado e pela sociedade.
Os crimes contra a pessoa, o patrimônio, o narcotráfico e outras manifestações delituosas tornam
as vidas dos brasileiros, da cidade ou do campo, verdadeiros martírios.
A insegurança, o quadro de tragédia relatado diariamente pelos meios de divulgação são motivos
suficientes para a adoção da prisão perpétua.
O cidadão brasileiro trabalhador e ordeiro vive as angústias do dia a dia no que concerne ao
sustento pessoal e da família, não sendo justo que o Estado dispenda verbas consideráveis para
manter apartados da sociedade os seus inimigos.
O trabalho obrigatório, dentro dos estabelecimentos penais para os condenados de maior pericu-
losidade e nas colônias agrícolas ou até em circunstâncias especiais no seio da própria sociedade,
a critério das autoridades judiciárias, evitará maiores ônus para a sociedade.
A pena de morte defendida por alguns parece-nos chocar a maioria dos brasileiros pela impossibi-
lidade de corrigir erro judiciário e fere a nossa formação cristã.
Os autores de crimes nefandos, os reincidentes específicos nos delitos que provocam a repulsa da
população não podem voltar periodicamente ao convívio social para a prática de novos crimes, daí
a introdução da pena de prisão perpétua com trabalho obrigatório em nossa Carta Magna.
EMENDA: 00182
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Acrescente-se ao inciso III do artigo referente aos Direitos e Garantias Individuais o seguinte parágrafo:
“§ 1º A lei poderá considerar, assim como o juiz na sua aplicação, desigualdades biológicas,
culturais ou econômicas, para proteção do mais fraco”.
Emendas 417
JUSTIFICATIVA:
Nada mais falso do que afirmar que “todos são iguais perante a lei”. Tratando os desiguais igual-
mente contribuímos para a manutenção ou ampliação das desigualdades.
A Constituição vigente (art. 153, § 1º) assegura aos brasileiros e estrangeiros residentes no país a
igualdade de todos perante a lei, sem distinção de sexo, raça, trabalho, credo religioso e convicções
políticas, mandando seja punido por lei o preconceito de raça.
Trata-se de enorme passo no progresso humano, dado a partir do século XVIII, com a Revolução
Francesa. A abolição de privilégios por motivo de nascimento, riqueza, de credo religioso ou polí-
tico, constitui, realmente, formidável passo no sentido de tornar justas as relações sociais. Precisa,
no entanto, ser completado por novos preceitos, visando a aprimorar cada vez mais a aplicação do
princípio da igualdade e, pois da Justiça.
É que a regra da igualdade entre todos os seres humanos, em verdade desiguais biológica, cultural
e economicamente, pode por vezes criar distorções que não devem e não podem subsistir.
Alguma coisa já se fez nesse sentido. O Direito do Trabalho, também chamado de Direito Social, por
exemplo, volta-se contra a igualdade legalmente reconhecida entre todos os homens, para pres-
supor, ao contrário, exatamente a sua desigualdade cultural e econômica, a tal ponto que aos em-
pregados considera como hipossuficientes. Seja como for, é verdade, que precisamos abrir os olhos
para as desigualdades, como condição para estabelecimento de verdadeira igualdade na vida social.
Para exemplificar, aponto que, nas disputas pelas poucas vagas existentes para a universidade
pública, todos são tratados igualmente por força da lei, o que é totalmente injusto, pois o econo-
micamente fraco não pode se preparar em cursinhos, trabalha enquanto seu concorrente estuda e
certamente não desfrutou, na infância, dos cuidados para uma igualdade, até biológica.
Por isso mesmo, a Constituição deve assegurar a verdadeira igualdade, como parte integrante da
Justiça, é preciso que a Lei Maior leve na devida conta as desigualdades de fato existentes entre
os homens. O grande brasileiro Rui Barbosa, aliás, sustentou que a igualdade consiste em tratar
desigualmente os seres desiguais, na medida que se desigualam.
Parece, pois, inteiramente justificável que a nova Constituição consigne o dispositivo acima
mencionado.
EMENDA: 00183
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: FIRMO DE CASTRO (PMDB/CE)
TEXTO:
“Ninguém será preso, senão em flagrante delito, ou por ordem escrita e decisão fundamenta-
da da autoridade competente. O preso ou detido tem de ser informado acerca de seus direitos
e das razões da prisão ou detenção. Ninguém será preso ou mantido na prisão, se prestar
fiança permitida em lei. A administração pública não poderá impor sanções que impliquem
em restrições ou privação da liberdade”.
JUSTIFICATIVA:
É importante termos no parágrafo que trate da privação ou restrição da liberdade, dispositivo
que proíba a administração pública impor sanções dessa natureza. Queremos acabar com a cha-
mada prisão administrativa, decretada, liminarmente, e de plano, por autoridades que não as do
Poder Judiciário.

Nosso objetivo é adotar o princípio segundo o qual nenhuma lesão de direito pode ser subtraída ao
exame do Poder Judiciário.
Em suma, somente o Poder Judiciário poderá impor penas privativas ou restritivas da liberdade.
EMENDA: 00184
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: FIRMO DE CASTRO (PMDB/CE)
TEXTO:
Dê-se ao item VI a seguinte redação:
“A dignidade da pessoa humana, a preservação de sua honra, reputação, imagem pública
e intimidade pessoal, é assegurada a todos o direito de resposta a ofensa ou informações
incorretas; a divulgação far-se-á nas mesmas condições do agravo sofrido, acompanhada de
retratação, sem prejuízo da indenização pelos danos causados”.
JUSTIFICATIVA:
Achamos que o item VI está muito bem formulado e abrangente, carecendo apenas de ga-
rantir o direito à intimidade pessoal, que pretendemos acrescentar com a presente emenda.
Desta forma, no nosso entender, o referido item não mais precisará de correções, uma vez
que atende aos anseios da população brasileira no que se refere aos direitos mais elemen-
tares do ser humano.
EMENDA: 00193
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: VILSON SOUZA (PMDB/SC)
TEXTO:
O inciso XXXIII do art. ... do anteprojeto do ilustre relator deve ter a seguinte redação:
“É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações em geral, em quaisquer
circunstâncias”.
JUSTIFICATIVA:
O artigo proposto apresenta redação destinada a preservar a inviolabilidade da correspondência e
das comunicações, como, aliás, consta da própria Constituição autoritária de 1969 no art. 153, § 9º.
Como bem esclarece o ilustre Osny Duarte Pereira, em Comentários ao Anteprojeto da Comissão
Afonso Arinos, “ali, não se autoriza a violação do sigilo em nenhuma hipótese. A permissão para vio-
lar o sigilo, mesmo mediante autorização judicial, para investigar crimes, significa porta aberta para
abusos de autoridades, sobretudo no interior, onde os juízes são vítimas de pressões de toda natureza.
É preferível dificultar a descoberta de autoria de um crime, muitas vezes suposto, do que ensejar a
prática abusiva de outros e favorecer o autoritarismo, as perseguições e as violações da liberdade.
Os militares mostraram-se mais precavidos em sua Constituição de 1969. Sabem que o Serviço
Nacional de Informação (SNI), munido dessa chave, poderá transformar suas vidas num inferno de
perseguições e chantagens.
Emendas 419
As constituições dos países socialistas não abriram essa oportunidade a seus serviços de segurança
e, no Ocidente, onde ainda exista, há uma preocupação dos partidos democráticos em anular tão
perigoso privilégio”.
EMENDA: 00195
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
O inciso XXIII do anteprojeto do ilustre relator deve ter a seguinte redação:
“Art. É assegurado o direito de propriedade, subordinada à função social.
Parágrafo único. Nos casos de desapropriação por necessidade ou utilidade pública, ou por
interesse social, é assegurada aos desapropriados, sem prejuízo da transferência imediata da
posse ao poder desapropriante, justa indenização, segundo critérios que a lei estabelecer, em
títulos especiais da dívida pública, com cláusula de atualização, negociáveis e resgatáveis, no
prazo de vinte anos, em parcelas anuais e sucessivas”.
JUSTIFICATIVA:
A proposição pretende corrigir um indefensável privilégio nos tempos atuais de gravíssima crise
social provocada pelos desníveis entre uma pequena parcela de proprietários e multidões de assa-
lariados que percebem uma das mais baixas remunerações do mundo.
As desapropriações visam a promover obras sociais e reforma agrária, empreendimentos que inte-
ressam a estabilidade da própria classe detentora dos bens imóveis.
Subordiná-las à prévia indenização em dinheiro como até aqui, na maioria dos casos, importa em
impedir os efeitos benéficos da obra social em tempo hábil, salvo se o poder desapropriante ceder
a extorsões imorais que tal requisito estimula e ampliando os desníveis sociais.
Na Alemanha, Espanha, Estados Unidos, Inglaterra, Itália, Japão, México e Portugal, para citar ape-
nas alguns, não é exigida a prévia indenização, mas a justa indenização.
No Brasil, em que a propriedade vem sendo ameaçada, juntamente com a vida nos assaltos à
mão armada cada vez mais frequentes, é tempo de ter classe de proprietários mais inteligentes
e menos egoístas.
EMENDA: 00196
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
O § 25 do artigo do anteprojeto do ilustre relator deve ter a seguinte redação:
“Não haverá prisão civil por dívidas, salvo nos casos de obrigação alimentar”.
JUSTIFICATIVA:
O § 17 do art. 153 da Constituição em vigor, bem como o art. 35 do projeto da Comissão Provisória
de Estudos Constitucionais permitem a prisão civil também em casos de violação de depósito.

O depósito resulta de relação contratual pecuniária, cuja violação deve sujeitar o inadimplente tão
somente às sanções do direito civil a serem apuradas pelos meios normais de quantificação das
perdas e danos, bem como da possibilidade da injunção compulsória na devolução do bem deposi-
tado. O que não se pode admitir é a consagração constitucional da pena de prisão como sanção ao
cumprimento de obrigação constitucional, sob pena de se consagrar um anacronismo no sistema
jurídico, em que pesem as considerações doutrinárias.
A juridicização da prisão pela violação do depósito, de outro lado, permitiu a institucionalização
da prisão civil por dívidas, já que os legisladores da ditadura aproveitando-se da figura jurídica do
depósito, e a serviço dos interesses financeiros e de grupos oligopólicos hegemônicos, passaram a
criar a figura do depósito como garantia em contratos de financiamento, como a alienação fiduci-
ária, o penhor mercantil, a cédula de crédito industrial, etc., garantindo os credores não só com os
bens objetos do financiamento, como também com o corpo e a liberdade do devedor, num visível
retrocesso jurídico.
Para se evitar estes abusos, é recomendável a supressão da figura da prisão civil em caso de viola-
ção de depósito, remetendo as partes ao conjunto de normas do direito civil.
EMENDA: 00198
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: NELTON FRIEDRICH (PMDB/PR)
TEXTO:
Ao art. ..., inciso XXVIII:
“A qualquer cidadão ou entidade legalmente constituída e em atividade será parte legítima
para propor ação popular que vise anular atos lesivos ao patrimônio público, ou à moralidade
administrativa, com garantias análogas às conferidas ao Ministério Público, salvo no caso de
ação manifestamente temerária”.
JUSTIFICATIVA:
As restrições atuais a ação popular impedem que ela cumpra sua finalidade de intervenção do
cidadão para o saneamento moral da administração pública. Por vezes, o enriquecimento ilícito
de funcionários ou terceiros não causa prejuízo ao erário, mas viola a moralidade administrativa e
corrompe as instituições.
Os atos de suborno, por exemplo, não estão compreendidos no atual preceito constitucional. Por
outro lado, o autor popular deve ser cercado de garantias análogas às conferidas ao Ministério
Público, cuja função também é reclamar pela legalidade e proceder contra os transgressores das
leis de ordem pública.
E o representante do Ministério Público não assume responsabilidade pelas custas do processo
quando, por exemplo, o réu é absolvido, o mesmo procedimento deve ser adotado com relação ao
autor popular, mesmo quando sucumbente.
Sofrerá ele o desprestígio de haver promovido uma ação julgada improcedente.
O modo de se impedir ações populares que mascaram simples “acusações”, como tantas vezes
denunciado, é responsabilizar pelas custas do processo o autor da ação manifestamente temerária.
Emendas 421
EMENDA: 00199
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao inciso XXIII a seguinte redação:
“XXIII – É assegurado o direito de propriedade nos limites previstos nesta Constituição e
ressalvadas as desapropriações por interesse social, por necessidade ou utilidade pública ou
interesse social para fins de reforma agrária”.
JUSTIFICATIVA:
Não se justifica colocar-se a propriedade como direito absoluto e ainda alçá-la no mesmo patamar
de importância do direito à vida.
É fundamental que na hipótese se coloque o direito de propriedade como direito condicionado às
limitações previstas na própria Constituição como é o caso da necessidade e utilidade pública e
principalmente o interesse social.
EMENDA: 00202
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: FRANCISCO AMARAL (PMDB/SP)
TEXTO:
“§ 14. A lei assegurará ampla defesa em qualquer processo, com todos os meios e recursos a
ela inerentes, concedendo às partes igual respeito e tratamento, vedada a concessão, inclu-
sive ao Ministério Público, de quaisquer privilégios, prazos ou condições especiais; somente
será permitida a execução judicial; a lei exigirá, sob pena de nulidade, que todos os despa-
chos e decisões tenham suficiente relatório e clara fundamentação.”
JUSTIFICATIVA:
O anteprojeto contemplou com a garantia da ampla defesa apenas o cidadão.
Por que se excluir dessa importante proteção as pessoas jurídicas?
A emenda pretende terminar com absurdos privilégios existentes em nossa legislação e conceder
igualdade a todas as partes envolvidas, em qualquer processo.
A Velha República, sensível às pressões do poder econômico, editou decretos-leis em que se per-
mitem “execuções especiais”, fora da proteção do Poder Judiciário, e, nesses processos violentos, o
devedor é desapossado de seus bens, sem qualquer formalidade ou proteção jurídica.
O Decreto-Lei nº 21/66 estabelece que os bens serão vendidos, em leilão público, com simples
requerimento, “independentemente de qualquer outra formalidade processual” (decreto-lei ci-
tado, art. 6º).
Tais processos são incompatíveis com um regime democrático, sendo certo que o relatório e a
fundamentação de decisões e despachos são garantias para as partes.

EMENDA: 00205
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: ABIGAIL FEITOSA (PMDB/BA)
TEXTO:
“XXXIII – (...)
§ 17. Ninguém será preso, senão em flagrante delito ou por ordem escrita e decisão funda-
mentada da autoridade judicial. O preso ou detido tem que ser informado acerca de seus
prestar fiança permitida em lei;”
JUSTIFICATIVA:
Entendo que a prisão quando não houver flagrante delito só pode ser decretada por autoridade
judicial e fundamentada. Tal emenda visa corrigir os abusos tão comuns nas autoridades policiais
que a título de exercer o poder de polícia cometem todo o tipo de arbitrariedade.
EMENDA: 00206
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
I – a vida; não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de bani-
mento ou confinamento, ressalvados, quanto à pena de morte, a legislação aplicável em
caso de guerra externa e, quanto à prisão perpétua, os crimes de estupro ou sequestro
seguidos de morte;”
JUSTIFICATIVA:
Considero que o aborto não deve figurar como tema na Constituição.
EMENDA: 00212
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: PERCIVAL MUNIZ (PMDB/MT)
TEXTO:
Emenda aditiva
Seja incluído, entre os direitos e garantias individuais, o seguinte:
“A gratuidade do registro de nascimento”.
JUSTIFICATIVA:
O direito à vida se complementa com o direito de existir legalmente.
Muitas famílias não registram os filhos por falta de recursos.
Emendas 423
Para o trabalhador, as despesas com o registro de nascimento dos filhos acarretam sempre
encargos adicionais, retirando-lhe o sossego em momento de alto significado para a vida de
qualquer cidadão.
É importante dar garantia da gratuidade do registro de nascimento.
EMENDA: 00213
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: BENEDICTO MONTEIRO (PMDB/PA)
TEXTO:
Dê-se ao inciso XXIII a seguinte redação:
“XXIII – É assegurado o direito de propriedade nos limites previstos nesta Constituição e
ressalvadas as desapropriações por interesse social, por necessidade ou utilidade pública ou
interesse social para fins de reforma agrária”.
JUSTIFICATIVA:
Não se justifica colocar-se a propriedade como direito absoluto e ainda alçá-la no mesmo patamar
de importância do direito à vida.
E fundamental que na hipótese se coloque o direito de propriedade como direito condicionado às
limitações previstas na própria Constituição como é o caso da necessidade e utilidade pública e
principalmente o interesse social.
EMENDA: 00214
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: VIRGÍLIO TÁVORA (PDS/CE)
TEXTO:
Dê-se ao § 35 do artigo a seguinte redação:
“§ 35. Conceder-se-á mandado de injunção, que observará o rito processual estabelecido
para o mandado de segurança, para garantir direito ou expectativa de direito criado nesta
Constituição e não implementado por inércia do poder público”.
JUSTIFICATIVA:
Visa esta emenda, apenas, a burlar a redação da norma contida no § 35 do anteprojeto “Dos Direi-
tos e Garantias Individuais”.
Pela redação que ora oferecemos, o mandado de injunção é caracterizado como o remédio judicial,
a nível de garantia constitucional, voltado para sanar o vício da inconstitucionalidade por omissão.
EMENDA: 00217
EMENDA SEM PARECER

TEXTO:
O art. 1º, inciso XX, passa a ter a seguinte redação:
“O exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as condições de capacidade
que a lei estabeleça, para a proteção da segurança, da saúde ou da liberdade pública”.
JUSTIFICATIVA:
Considerando que a regulamentação da profissão de artista e técnico em espetáculos de diversões
foi uma conquista após uma luta de mais de um (1) século, e que conquistas de trabalhadores não
podem ser ignoradas, tendo em vista de que é uma vontade da categoria, justifica-se a supressão
parcial do artigo em questão que, no caso de artistas e técnicos, seria romper com a garantia do
exercício da profissão de aproximadamente oitenta (80) mil profissionais das artes cênicas.
EMENDA: 00218
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
O art. 1º, inciso X, passa a ter a seguinte redação:
“É livre a manifestação do pensamento, vedado na forma da lei, o anonimato; é livre a mani-
festação de crença religiosa e de convicções políticas e filosóficas”.
JUSTIFICATIVA:
Não é correto especificar-se que as diversões e espetáculos públicos ficam sujeitos às leis de pro-
teção da sociedade, porque todas as formas de manifestação estão sujeitas a essas leis.
EMENDA: 00219
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao § 16 do artigo, que define os direitos e garantias individuais, a seguinte redação:
“§ 16. É mantida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurado o sigilo
das votações, a plenitude da defesa do réu e a soberania dos veredictos, com os recursos
processuais cabíveis, a ele competindo o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, a
economia popular e o mercado financeiro”.
JUSTIFICATIVA:
O Plano Cruzado deixou à mostra a inoperância da legislação atual, que coíbe os crimes contra a
economia popular e o mercado financeiro, deixando à solta os especuladores e os incitadores da
desobediência civil, e desprotegida a sociedade.
Não há dúvida que a admissibilidade da fiança e a pena de detenção permitem que o criminoso
escape à própria lei, desmoralize a autoridade que impõe o seu cumprimento e deixa a sociedade à
mercê da impunidade. Trazer à competência ao júri o julgamento desses crimes, como previsto na
Emendas 425
Lei de Economia Popular, hão de ser risco desanimador para os especuladores descomprometidos
com a sociedade que os mantém.
EMENDA: 00220
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: UBIRATAN SPINELLI (PDS/MT)
TEXTO:
Emenda ao § 1º
Ação Popular. Extensão (§ 31 do art. 153 da Constituição atual)
“Qualquer cidadão será parte legítima para propor ação popular que vise a anular atos ile-
gais, impondo a reparação por parte de seus autores de atos lesivos do patrimônio público
ou particular.”
JUSTIFICATIVA:
A vigente Constituição ampara os cidadãos contra lesões ao patrimônio público através de ação
popular.
Todavia, tais medidas, além de restritas às lesões ao patrimônio público, têm se mostrado inócuas,
por delas não resultar a imposição de reparar os danos delas decorrentes.
Com a inclusão e extensão de seus efeitos com relação aos bens particulares e ainda a obrigação
de indenizar os respectivos danos, certamente se coibirá a gestão temerária muito comum nos dias
atuais, pela impunidade que a atual legislação estabelece.
EMENDA: 00222
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda à parte final do item XXIII
Herança
“É assegurado o direito à herança, na forma da lei, não podendo o valor desta ser onerado por
qualquer tributo, salvo de imposto de transmissão causa mortis, e em alíquota progressiva
não superior a 10%.”
JUSTIFICATIVA:
É óbvio que tal medida se faz necessária, pois a herança nada mais é do que uma universalida-
de de bens, integrada por bens materiais e imateriais, cuja formação ao longo, às vezes, de uma
existência sofrida e difícil, é deixada para os herdeiros, depois de sofrer uma série de taxações e
tributações durante sua formação, sendo absurdamente impossível pretender taxá-la novamente
quando da morte do de cujus.
Além dos impostos citados, e que já fazem parte da tradição jurídica, uma alíquota progressiva su-
perior à 10%, certamente ensejarão burlas e fraudes, evitando-se a aplicação frustrando-se assim
os anseios do administrador público, de arrecadar mais tributos para o erário.

EMENDA: 00223
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva ao item V
Lesão de direito individual. Garantia (acréscimo ao art. 153, § 4º atual)
“A lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão de direito indivi-
dual. Ela não poderá proibir o exame dos fundamentos de qualquer ato, nem atribuirá efeito
definitivo a ato ilegal.”
JUSTIFICATIVA:
Objetiva a presente acrescentar dispositivo constitucional no capítulo dos direitos e garantias in-
dividuais, o qual certamente possibilitará uma apreciação, pelo Poder Judiciário, mais acurada às
lesões a direitos individuais.
A nova redação certamente implicará numa obrigatoriedade do exame dos litígios em todos os seus
fundamentos de fato e de direito, e, mais, obstará com tal providência a possibilidade de se atribuir
efeitos definitivos e danosos a atos ilegais, geralmente praticados por autoridades administrativas,
os quais na maioria das vezes são excluídos da apreciação do Poder Judiciário, em razão da atual
redação do art. 153, § 4º, in fine.
EMENDA: 00224
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda ao item XXIII
Regula o direito de propriedade e as desapropriações
“É garantido o direito de propriedade, cujo exercício atenderá à sua função social. Não haverá
expropriação, salvo nos casos definidos previamente em lei de necessidade ou utilidade pú-
blica ou de interesse social, sempre mediante prévia e justa indenização em dinheiro.
§ 1º Não se concederá imissão de posse em favor do expropriante exceto em caso de ur-
gência, devendo então ser depositado o valor que o juiz arbitrar, em procedimento cautelar,
podendo o expropriado levantá-lo integralmente como antecipação da indenização.
§ 2º O não pagamento da indenização fixada judicialmente, de sua complementação ou
correção monetária, dentro de doze meses do trânsito em julgado da decisão, dará lugar ao
sequestro da quantia necessária para satisfazer o débito.
§ 3º Sobre a indenização não incidirá tributo de qualquer espécie.”
JUSTIFICATIVA:
A proposição é autoexplicativa, mas cabe acentuar sua justeza, adequação e oportunidade, para
todos aqueles que não têm conhecimento mais específico a respeito do tema.
Emendas 427
Ao longo da história brasileira não são poucos os casos de proprietários de imóveis rurais e urba-
nos que tiveram seus direitos profundamente feridos pelo descaso, intransigência ou soberba do
poder público.
Tal ocorre especificamente no que toca à salvaguarda de direitos líquidos e certos, que não podem
ser elididos por um ato unilateral de desapropriação.
Em relação ao direito de propriedade, por outro lado, cabe fixar uma norma clara e insofismável de
respeito a essa norma secular. A necessária função social deve e pode ser exigida com relação ao
uso que se poderá fazer da propriedade. Nunca cogitando de contestá-la.
Instrumentos como a desapropriação por interesse social são normas suficientes para dotar o Es-
tado da capacidade de zelar pelo bem comum, em relação à função social que se pode exigir do
exercício do direito de propriedade.
A nosso juízo, uma Constituição moderna e duradoura não deve prescindir de fundamentos como
os que ora propomos.
EMENDA: 00225
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: IRMA PASSONI (PT/SP)
TEXTO:
Dê-se ao artigo XXIII do anteprojeto do relator da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais
a seguinte redação:
“XXIII – a propriedade, subordinada à obrigação social; no caso de desapropriação por in-
teresse social, é assegurada aos desapropriados a indenização paga em títulos da dívida
pública; é assegurado o direito de herança, vedada a incidência de qualquer tributo, custas
ou emolumentos relativos ao bem do espólio que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente
ou a herdeiros”.
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 00228
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: DOMINGOS LEONELLI (PMDB/BA)
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se ao § 25 do item XXXIII:
“§ 25. Não haverá prisão civil por dívida, salvo nos casos de obrigação alimentar e de de-
positário infiel, inclusive de tributos recolhidos ou descontados de terceiro, pagamento de
salários e obrigações trabalhistas”.

JUSTIFICATIVA:
Um operário rouba de sua fábrica uma ferramenta de trabalho. O patrão flagra e comunica a
ocorrência à delegacia de polícia mais próxima e de imediato o operário vai preso. Sumariamente.
Automaticamente.
Além das cominações administrativas e pecuniárias como a perda do emprego por justa causa, o
operário paga com sua liberdade a agressão ao princípio da propriedade. Mas se um patrão, ao
chegar ao fim do mês, não paga o salário do operário, aplica o dinheiro, ganha mais e amplia seu
lucro, coisa bem diferente ocorre. O operário vai ao sindicato, aciona o patrão que vai discutir na
Justiça do Trabalho o momento e as condições de devolver ao trabalhador a parte da mercadoria
– sua força de trabalho – que foi roubada. Depois de julgado o ilícito, o máximo que acontece ao
patrão, se condenado, é “pagar o direito”, ou seja, devolver aquilo que rigorosamente roubou.
Sem pretender discutir a moralidade da questão, o quão infinitamente mais desumano e injusto
é roubar o salário que pode significar a vida de uma família, pleiteamos apenas igualdade para o
tratamento de crimes, digamos semelhantes.
A criminalização de ilícitos contra o trabalho deverá significar um novo e importante passo nas
garantias dos direitos dos trabalhadores. Insere-se perfeitamente na linha tática de exigir um
mínimo de consequência à utopia burguesa conceitualmente projetada na igualdade de todos os
cidadãos perante a lei.
Se existe um Código Penal que se aplica sumariamente aos crimes contra a propriedade, nada mais
razoável que aplicar este mesmo código contra os crimes relativos ao trabalho. Pelo menos contra
alguns desses crimes mais flagrantemente deletérios.
EMENDA: 00229
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Ao inciso XXIII adote-se a seguinte redação:
“XXIII – a propriedade limitada aos bens indispensáveis à proteção da dignidade da pessoa
humana”.
JUSTIFICATIVA:
Entre os direitos e garantias individuais não se justifica colocar-se a propriedade além dos limites
estritos daquilo que é indispensável à proteção da dignidade da pessoa humana.
Extrapolando esse contexto, a propriedade deve ser tratada como um direito econômico que é e
assim cingir-se do capítulo da ordem econômica e social.
Nessa dimensão, inserida como um direito econômico, volta-se para o desenvolvimento nacional e
subordina-se à justiça social.
Portanto, a exemplo das constituições modernas, não podemos incluir de forma genérica o direito
de propriedade ao lado do direito à vida no capital dos direitos e garantias individuais.
Emendas 429
EMENDA: 00231
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: EDUARDO JORGE (PT/SP)
TEXTO:
Emenda ao anteprojeto do relator da subcomissão
Acrescentar ao item III do artigo único do anteprojeto a expressão “doença”:
(...)
III – a igualdade perante a lei; (...) deficiência física ou mental, doença, ou condição social”.
JUSTIFICATIVA:
Nem toda doença pode ser caracterizada como deficiência física ou mental; desta forma, é neces-
sário que o termo doença conste neste dispositivo.
EMENDA: 00236
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: JOÃO DA MATA (PFL/PB)
TEXTO:
(...)
XXX – a Justiça e a assistência judiciária públicas e gratuitas para os necessitados, na
forma da lei.”
JUSTIFICATIVA:
A Justiça é outra prioridade básica do Estado. Tem que ser assegurada para todos os cidadãos.
Trata-se de princípio estrutural da democracia brasileira. Daí ter que ser gratuita.
EMENDA: 00240
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
(...)
XXXII – a inviolabilidade da casa; nela ninguém poderá penetrar ou permanecer sem o consen-
timento do morador, a não ser em caso de crime ou desastre mediante autorização judicial.”

JUSTIFICATIVA:
Tal emenda visa corrigir o abuso do poder repressivo indiscriminado usado pela polícia contra o
cidadão indefeso sob o artifício de fazer investigação criminal.
EMENDA: 00242
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: CÁSSIO CUNHA LIMA (PMDB/PB)
TEXTO:
(...)
§ 22. Dar-se-á habeas corpus, quando alguém sofrer ou estiver ameaçado de sofrer violência
ou coação em sua liberdade de ir, vir, e ficar, reunir-se pacificamente ou manifestar opinião
por ato ilegal ou abuso de poder, e ordem de libertação não poderá ser retardada sob qual-
quer pretexto, devendo o juiz ou tribunal despachar o pedido, imediatamente, ou proceder
de ofício.”
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda visa apresentar uma inovação na concessão do habeas corpus, garantindo o
direito de ir, vir e ficar. A última terminologia não existe no anteprojeto de Constituição. É uma
ampliação ao direito de habeas corpus.
Pelo valor e clareza da emenda, fica dispensada uma justificativa maior ou melhor fundamentada.
EMENDA: 00243
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
(...)
V – A segurança jurídica, a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a
coisa julgada e não poderá excluir de apreciação do Poder Judiciário qualquer dano coletivo,
além da lesão ao direito individual.”
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda ao anteprojeto se justifica pela necessidade de preservação e defesa dos direi-
tos e interesses coletivos, sociais, ao lado dos direitos individuais.
Para tanto, é necessário que tais direitos estejam consignados expressamente na Constituição,
objetivando o aperfeiçoamento e concreta defesa dos mesmos, contra os danos coletivos, possibi-
litando assim a apreciação do Judiciário.
Emendas 431
EMENDA: 00244
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
(...)
X – A liberdade de manifestação cultural e artística, sendo proibida qualquer forma de cen-
sura, salvo para fins de classificação por faixa etária.”
JUSTIFICATIVA:
Sendo a livre manifestação cultural e artística um direito que deve ser preservado na sua totalida-
de, não podemos deixar de garantir expressamente na Constituição a proteção contra o tolhimento
desta liberdade, admitindo-se apenas a censura que objetive uma classificação por faixa etária.
EMENDA: 00247
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: MANSUETO DE LAVOR (PMDB/PE)
TEXTO:
Dos Direitos e Garantias Individuais
Dê-se nova redação aos seguintes itens do artigo:
“VI – A dignidade de pessoa humana, a preservação de sua honra, a reputação e imagem pública;
(...)
X – É livre a manifestação de pensamento; de crença religiosa e de convicções políticas
e filosóficas;
XI – A publicação de livros, jornais, periódicos, a redação, impressão, a divulgação, e o recebi-
mento de informações, opiniões e ideias, dispensada a licença prévia; é assegurado o direito
de resposta; é assegurada a pluralidade de fontes e vedado o monopólio estatal ou privado
dos meios de comunicação; não serão toleradas as propagandas de guerra, da subversão da
ordem e do preconceito de religião, raça, classe ou sexo;”.
JUSTIFICATIVA:
Reconheça-se que, no meritório trabalho do relator da Subcomissão dos Direitos e Garantias In-
dividuais, avança-se democraticamente na defesa do cidadão. No que pese o cuidado, no entanto,
nos capítulos que tratam das garantias do cidadão em relação à informação, muito do entulho
autoritário – leis de segurança nacional, de imprensa e da censura –, ressurge, às vezes com o
mesmo texto.
O passado recente brasileiro mostra-nos, de forma ampla, que todo o tipo de “tutela” deve ser
retirado, para que não se transforme, depois, no caput de leis restritivas de liberdades individuais.
As alterações propostas tratam das seguintes anomalias:

1 – No caso do item VI, assegura-se a dignidade da pessoa humana. Exclui-se a parte relativa ao
direito de resposta, que estará mais bem colocado, e com redação simples, no parágrafo XI, que
cuida, especificamente, dos meios de comunicação e da liberdade de imprensa;
2 – No item X, excluiu-se a expressão “vedado na forma da lei o anonimato. De fato, consuetudina-
riamente, nunca existiu o anonimato na imprensa brasileira, porque o editor responde, nos termos
da lei, pelas matérias não assinadas. Há, ainda, conservada a expressão relativa ao anonimato, o
perigo de revelação da fonte; o que liquidaria de fato e de direito a liberdade de imprensa. Não
será pela supressão de conquistas, como a da preservação do sigilo de fontes, que se assegurará
direitos à informação;
3 – Outro caso específico de aproveitamento da linguagem do entulho autoritário está na redação
proposta para o item XI. Primeiro, pela adjetivação ao direito de informação que se deseja correta
(para quem? em que circunstâncias? por julgamento de quem?) e depois pela repetição de um
velho cacoete da ameaça – “os abusos cometidos serão punidos”, etc. Está claro que ninguém está
fora do alcance da lei, que é igual para todos, segundo a própria proposta, que tem até mesmo a
preocupação da presunção de inocência para todos, menos para aqueles que exercem atividade nos
meios de comunicação de massa.
Conservou-se a parte relativa a vedação de propaganda de guerra e subversão.
A redação proposta é, no nosso entendimento, mais coerente com o espírito do próprio relatório
da subcomissão.
EMENDA: 00249
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: FERNANDO HENRIQUE CARDOSO (PMDB/SP)
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao item IV do anteprojeto, incluindo-se, ainda, o § 36:
“IV – a liberdade; ninguém será obrigado a fazer ou a deixar de fazer alguma coisa, senão
em virtude de lei;
(...)
§ 36. Os direitos e garantias constantes desta Constituição têm aplicação imediata. Na falta
ou omissão da lei o juiz decidirá o caso de modo a atingir os fins da norma constitucional.
Se a falta ou omissão da lei impossibilitar a plenitude de eficácia de norma constitucional os
tribunais superiores deverão baixar norma provisória até o preenchimento dessa lacuna pelo
poder competente”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de assegurar efetivamente a autoaplicabilidade dos direitos e garantias constitucionais,
atribuindo ao Poder Judiciário competência inequívoca para suprir lacunas decorrentes da omissão
das demais esferas de poder.
EMENDA: 00253
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: OTTOMAR PINTO (PTB/RR)
Emendas 433
TEXTO:
“Art. (...)
(...)
§ Ninguém poderá ser indicado por autoridade policial, nem poderá ser processado ou sen-
tenciado, senão pela autoridade competente e na forma da lei anterior. Ninguém será iden-
tificado criminalmente se já o for civilmente.
§ Presume-se não incriminatório o silêncio do indiciado, acusado ou réu. É vedada a rea-
lização de inquirições ou interrogatórios, sem a presença e participação do advogado e do
representante do Ministério Público.
§ A instrução, nos processos criminais e nos processos civis contenciosos, deverá ser con-
traditória e defesa, a realização de inquérito policial, enquanto peça vestibular processual.
§ Nenhum preso provisório ou detido, poderá ser interrogado por autoridade policial, ou
ouvido pelo juiz, sem que esteja presente o advogado de sua escolha e identificados os res-
ponsáveis pelo interrogatório policial.”
JUSTIFICATIVA:
É nos cárceres das delegacias da polícia judiciária, nos interrogatórios que se realizam para instruir
o malsinado e medieval instituto do inquérito policial, que ocorrem as mais frequentes e graves vio-
lações dos direitos humanos, as extorsões, abusos de autoridade e constrangimentos aos brasileiros.
É nos xadrezes e delegacias que os nossos concidadãos, inermes e desprotegidos, são submetidos
às graves sevícias e constrangimentos ilegais, perpetrados por maus policiais.
É imperativo de justiça e até humanitarismo que esta Carta Constitucional retire das mãos dos
maus policiais e delegados, que ainda sobrevivem no aparelho policial judiciário, em reduzido, em-
bora pernicioso e perigoso número, a possibilidade, por mínima que seja, de disporem a sua revelia
do poder de constranger, humilhar ou seviciar os infelizes brasileiros que lhes caem nas mãos. É
tarefa imperiosa resgatar as vítimas dos algozes potenciais.
A proscrição do inquérito policial, da identificação criminal, a obrigatoriedade da presença e par-
ticipação do advogado desde a fase preambular da instrução criminal, estabelecendo-se conjunta-
mente com o representante do Ministério Público e um juiz de instrução criminal, o contraditório,
representa um grande avanço na defesa das garantias individuais.
EMENDA: 00255
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: JAYME PALIARIN (PTB/SP)
TEXTO:
Dá nova redação ao item XII do anteprojeto do relator:
“XII – Fica assegurado o direito da prática do culto religioso de qualquer credo, que não fira
a dignidade da pessoa humana, não contraria a moral e os bons costumes, respondendo em
juízo os que colocarem empecilho à sua realização; será prestada, nos termos da lei, assistên-
cia religiosa nas Forças Armadas e Auxiliares e, nos estabelecimentos de internação coletiva,
a assistência aos que a solicitarem, respeitado o credo de cada um; é assegurado o direito
de alegar imperativo de consciência para eximir-se da obrigação do serviço militar, salvo em
tempo de guerra, impondo-se a prestação civil alternativa, na forma da lei;”.

JUSTIFICATIVA:
A referida emenda prende-se ao fato de que a história nos relata que a fixação e desenvolvimento
das igrejas de outros credos religiosos criados no Brasil sofreram terríveis lutas e perseguições,
pagando com prisões e até com morte de muitos dos seus seguidores.
Assim sendo, justifica-se a referida emenda quando amplia garantias de liberdade religiosa, bem
como assegura o funcionamento de cultos, procurando impedir que fatos lamentáveis e desagra-
dáveis venham manchar a instituição de uma democracia plena e dos direitos humanos.
EMENDA: 00257
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: ORLANDO PACHECO (PFL/SC)
TEXTO:
Dar ao inciso XXIII do anteprojeto da subcomissão a seguinte redação:
“XXIII – a propriedade, subordinada à função social; no caso de desapropriação por neces-
prévia e justa indenização em dinheiro, com as restrições previstas nesta Constituição; essa
indenização também será devida sempre que, com base em lei ou ato de autoridade, so-
brevierem restrições ao uso ou disposição da propriedade, ou de qualquer outro direito de
conteúdo patrimonial, que acarretem substancial diminuição de seu valor; será nulo o ato
praticado com abuso de poder ou desvio de finalidade; é assegurado o direito à herança, não
podendo seu valor ser onerado por tributos salvo o imposto de transmissão causa mortis, e
vedada a incidência deste e de qualquer outro tributo, de custas ou de emolumentos, relati-
vamente aos bens do espólio que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda visa a introduzir dois acréscimos à redação que o dispositivo recebeu no rela-
tório da subcomissão, com a finalidade de aperfeiçoar a disciplina de matéria de tamanha relevân-
cia: um diz respeito à questão da indenização por limitação ao exercício de direitos aí inscritos,
enquanto o outro acréscimo refere-se à transmissão da herança.
No tocante ao primeiro dos problemas, convém atentar que não somente as hipóteses de desapro-
priação devem ser indenizadas, mas também, por identidade de motivos, toda e qualquer limitação
que o poder público imponha ao exercício do direito de propriedade. Na desapropriação, assim como
nas mais variadas formas de restrição ao direito de propriedade, não é justo que um só individuo
arque com o preço do que vai beneficiar a todos. Aqui, como lá, a ideia indissociável e somente
uma: a de reparação, a de retribuição pela diminuição do patrimônio individual. Aliás, a indeni-
zação é que distingue a desapropriação do puro e simples confisco, quando o Estado toma o bem
alheio para si, sem retribuição – exceção rara, que cumpre afastar.
Além desse importante aspecto, a garantia do direito à propriedade sempre se ressentiu, nos
sucessivos textos constitucionais, de um ranço excessivamente corpóreo. Falou-se sempre de
assegurar a “propriedade”, com um indisfarçável sentido de coisa, principalmente de bem imóvel,
esquecendo-se o constituinte que a propriedade de bens não corpóreos – os créditos, por exemplo
– merecem tanta proteção quanto quaisquer outros, sem distinção. Assim, nada melhor do que
nesta oportunidade de elaboração de uma nova Carta, estender a garantia fundamental da inde-
nização, de maneira expressa, a todo direito de conteúdo patrimonial, ao lado da já consagrada
expressão “propriedade”.
Emendas 435
Convém salientar, em reforço a presente proposta, que a jurisprudência dos tribunais nacionais e as
obras dos mais autorizados estudiosos de Direito Constitucional têm reiteradamente dado abrigo
às criticas ora formuladas.
Em ambas as sedes se têm enfatizado que não são as desapropriações são suscetíveis de justa
e previa indenização, mas também quaisquer restrições ao direito de propriedade; além disso, o
sentido corrente da proteção à propriedade tem sido aquele mais amplo, de proteção a direito de
conteúdo econômico, patrimonial.
Daí a razão da primeira emenda, introduzindo-se um período adicional no dispositivo, por ocasião
da previsão do direito à indenização.
O segundo acréscimo pretendido pela emenda refere-se, como dito, ao direito a herança, versado
no último período do dispositivo.
Tem-se verificado no Brasil uma tendência marcante de taxar a transmissão da herança de maneira
particularmente intensa, como instrumento de confisco da propriedade privada.
Tal expediente, sobre configurar ofensa ao próprio direito individual à propriedade – do qual a
herança e uma decorrência lógica –, representa, ainda, atitude socialmente indesejável. Basta
recordar que a transmissão de bens causa mortis constitui um poderoso incentivo à produção e à
acumulação de riquezas por parte dos cidadãos. Nem mesmo devem ser esquecidas as suas vanta-
gens quanto às populações de baixa renda, onde o direito à herança viabiliza a transferência, para
os titulares de direitos sucessórios, de pequenas poupanças penosamente amealhadas por chefes
de famílias ao longo de anos de trabalho e esforços. A sobrecarga tributária nestes casos, a existir,
acaba por consumir a maior parte do próprio pecúlio objeto da herança.
Através da emenda ora apresentada – mantido, no mais, a redação do relatório – se exclui a
possibilidade de cerceio do direito à herança por iniciativa do legislador ordinário através de
sobrecarga fiscal.
EMENDA: 00258
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dar ao inciso XX do anteprojeto a seguinte redação:
“XX – O exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas, exclusivamente
quanto às profissões liberais e técnico-científicas, as condições de capacidade que a lei esta-
beleça, para a proteção da segurança, da saúde ou da liberdade pública: a lei não poderá im-
pedir o livre exercício de profissões vinculadas à expressão direta do pensamento e das artes”.
JUSTIFICATIVA:
O preceito contido no primeiro período do inciso XX do anteprojeto mantém a mesma redação da
Constituição vigente em matéria de regulamentação de profissões, remetendo as condições de
capacidade para o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão à regulação por lei. Isso tem
levado a exageros nem sempre desfeitos por via do voto ou declaração de inconstitucionalidade.
Criaram-se, em verdade, verdadeiras “reserva de mercado” profissionais, alheias ao interesse pú-
blico o que, inclusive, acaba por restringir o campo de emprego para a pessoa comum, que não
pode pagar por um curso inútil para poder habilitar-se a trabalhar em atividades que não requerem
maior qualificação o que é um direito social de cada um.

EMENDA: 00261
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: PAULO RAMOS (PMDB/RJ)
TEXTO:
Emenda modificada ao inciso XXIII do artigo do anteprojeto do Sr. Relator:
“XXIII – A propriedade, subordinada à obrigação social; no caso de desapropriação por neces-
em dinheiro, e por interesse social, com as restrições previstas nesta Constituição; será nulo
o ato praticado com abuso de poder ou desvio de finalidade; é assegurado o direito de he-
rança, vedada a incidência de qualquer tributo, custas ou emolumentos relativos aos bens do
espólio que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros;”.
JUSTIFICATIVA:
obras do estado, e outro para as desapropriações para fins de reforma agrária.
cial, ou seja, aqueles inexplorados ou aproveitados de forma inadequada, os que serão mera reserva
e com a adequação social da atividade desenvolvida no imóvel objeto da desapropriação. É injusto
A indenização para fins de reforma agrária jamais poderá receber tratamento como o que o senhor
relator está propondo. Isso é o mesmo que se posicionar contra a reforma agrária. Isso significa
dora de latifúndios apreço de ouro.
EMENDA: 00263
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Seja, entre os direitos e garantias individuais, o seguinte:
JUSTIFICATIVA:
Emendas 437
Para o trabalhador, as despesas com o registro de nascimento dos filhos acarretam sempre encargos
adicionais, retirando-lhe o sossego em momento de alto significado para a vida de qualquer cidadão.
EMENDA: 00266
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: ANTONIO MARIZ (PMDB/PB)
TEXTO:
“§ 28. Não será concedida, em caso nenhum, a extradição de brasileiros”.
JUSTIFICATIVA:
Não há porque discriminar o brasileiro naturalizado. Nenhuma Constituição o fez, nem mesmo a
Carta outorgada pelos ministros militares, em 1969.
Cumpre, pois, manter o princípio longamente sedimentado, segundo o qual se assegura tratamento
idêntico a brasileiros natos e naturalizados, em matéria de extradição.
EMENDA: 00267
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao inciso XXXIII a seguinte redação:
“XXIII – a propriedade, subordinada à função social; no caso de desapropriação por neces-
sidade ou utilidade pública, ou por interesse social, é assegurada aos desapropriados justa
indenização com as restrições previstas nesta Constituição; é assegurado o direito de heran-
ça, vedada a incidência de qualquer tributo, custas ou emolumentos relativos aos bens do
espólio que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou herdeiros”.
JUSTIFICATIVA:
A) Substitui-se a expressão destinação pública por utilidade pública, mantendo-se uma fórmula
consagrada no direito público e na administração sobre a qual se acumula uma densa tradição
conceitual; na forma como se introduziu no texto a condição de destinação pública sobrepõe-se
à própria necessidade pública: como fundamento à desapropriação, permitindo que se atribua ao
instituto interpretação restritiva de seu uso ao preenchimento exclusivo dos fins do Estado;
B) Substitui-se a expressão prévia e justa indenização em dinheiro por justa indenização, definindo-se
um princípio geral cuja delimitação será melhor estatuída noutro capítulo desta carta como se de-
preende do complemento com as restrições previstas nesta Constituição que se propõe seja mantido;
C) Suprime-se o dispositivo será nulo o ato praticado com abuso de poder ou desvio de finalidade,
por tratar-se de matéria suficientemente comtemplado em outros itens e parágrafos do artigo, no-
tadamente os §§ 5º e 6º que amparam com habeas corpus ou mandado de segurança aos atingidos
por atos ilegais ou abusivos emanados de autoridade.

EMENDA: 00270
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
O § 31, com a emenda que lhe é adicionada, passa a constituir o primeiro artigo do anteprojeto,
renumerando-se os demais parágrafos:
“Art. (primeiro artigo do anteprojeto) Os direitos e garantias definidos nesta Constituição não
excluem outros direitos e garantias decorrentes do regime e dos princípios que ela adota e
interpretam-se de conformidade com a Declaração Universal dos Direitos do Homem e com
os tratados internacionais de que o país seja signatário”.
JUSTIFICATIVA:
O § 31 por sua abrangência e generalidade, com a emenda aditiva proposta, deve constituir a
abertura do capítulo dos direitos e garantias. Embutido no final do texto, retardatário em sua enu-
meração, perde força e eloquência.
Por outro lado, a interpretação dos direitos e garantias à luz da Declaração Universal dos Direitos
do Homem e dos tratados subscritos pelo país, encontra paralelo nas Constituições democráticas
mais modernas.
O art. 10, inciso 2, da Carta espanhola, por exemplo, preceitua: “Las normas relativas a los derechos
fondamentales y a las libertades que la constitución reconoce se interpretarán de conformidad con
la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las
mismas materias ratificadas por España.”
EMENDA: 00276
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao inciso I do artigo único do anteprojeto a seguinte redação:
“I – a vida; é garantida a integridade física e mental e a existência digna; a tortura, a qual-
quer título, constitui crime inafiançável e insusceptível de anistia e prescrição”.
Acrescente-se ainda, por força da modificação proposta e nos termos do art. 23, § 2º, do Regimento
Interno, o parágrafo adiante enunciado, que tomará o nº 9º, determinando também a remuneração
dos demais, que se lhe seguem:
“§ 9º Não haverá pena de morte, de trabalho forçados, de banimento, de confisco nem de
caráter perpetuo”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta ao inciso I, com as emendas decorrentes, parece melhor adequar-se à sistemática
adotada pelo anteprojeto. Com efeito, procurou-se, segundo se evidencia da leitura do texto, enume-
rar nos incisos os direitos fundamentais, reservando-se para os parágrafos as garantias respectivas.
Emendas 439
Por outro lado, a cada um desses direitos básicos associaram-se os direitos correlatos ou seus
desdobramentos. Assim, em relação à cidadania, à igualdade perante a lei, à liberdade individual,
à segurança jurídica et coetera.
Mas, justamente no inciso I, comprometeu-se a coerência do projeto, mesclando-se ao direito à
vida, a proibição da pena de morte, melhor classificável esta como garantia do que como direito.
Abriu-se ainda a exceção para a aplicação de morte na legislação militar, em tempo de guerra,
ensejando o terrível paradoxo de proteger a vida com a morte.
Também aí se adicionaram as vedações da pena de prisão perpétua (esta, com exceções para os
crimes de estupro e sequestro seguido de morte), de trabalhos forçados, de banimento ou confisco,
que constituem garantia, não propriamente da vida, mas da liberdade e da propriedade. Por fim, no
mesmo inciso, se estabelece a punição, como crime, do aborto diretamente provocado.
Sobrecarregou-se, portanto, o inciso I.
A emenda sugerida pretende restabelecer a unidade do conjunto, integrando o inciso VII ao I, por
considerar relacionado à vida o direito à integridade física e mental e à existência digna. Insere-se,
desde logo, aí a incriminação da tortura como delito inafiançável e insusceptível de anistia e pres-
crição. A tortura, universalmente considerada crime contra a humanidade, constitui igualmente
agressão à integridade física e mental e à dignidade da pessoa.
Por outra parte, exclui-se a referência às penas proibidas, transferidas que são para o § 9º, por
sua vez, eliminam-se às exceções relativas à proibição da pena de morte, que já não subsistirá
tampouco na legislação militar e veda-se a pena de prisão perpétua. Na verdade, elide-se não só
a prisão perpétua, mas também todas as penas de caráter perpétuo, restabelecendo-se a tradição
constitucional, originária da Carta Magna de 1934 e continuada na Constituição de 1946.
Nada justifica a exceção da permanência da pena de morte na legislação militar. Os mesmos fun-
damentos éticos e jurídicos determinantes da extinção da pena de morte nos códigos contempo-
râneos subsistem para elidi-la das leis castrenses. Na Constituição da República Federal Alemã, o
preceito é expresso: “Art. 102. A pena de morte é abolida”.
O mesmo em Portugal, recém-saído das guerras coloniais: “Art. 24. Em caso algum haverá pena
de morte”.
Na Constituição do Uruguai: “Art. 26. A nadie se le aplicará la pena de muerte”.
Na Constituição da Venezuela: “Art. 58. O direito à vida é inviolável. Nenhuma lei poderá estabe-
lecer a pena de morte, assim como nenhuma autoridade poderá aplicá-la”.
Cabe citar Nelson Hungria, na Conferência pronunciada na Faculdade de Direito de Belo Horizonte
(Coment. ao Cód. Penal, vol. I, tomo II, p. 471): “Somente o Estado que, na sua órbita interna, se
abstém de matar, pode dizer que fez tudo quanto estava em seu poder para proteger seus súditos
contra o homicídio”.
Parece, pois, óbvio que nenhuma exceção deve ser aberta ao princípio da inviolabilidade da
vida humana.
Não se poderá tampouco admitir o retrocesso das penas perpétuas. A temporariedade da pena é
fruto da evolução do direito penal, que já não vê na pena o castigo, a vingança, a represália da
sociedade, mas o instrumento de utilidade social, com o fito da recuperação do delinquente.
Diz Themístocles Cavalcanti, comentando a Constituição de 46: “A limitação legal dos prazos de
condenação é uma conquista da civilização, que não nega ao maior criminoso as oportunidades
para a regeneração e sua volta ao convívio social, uma vez cumprida a pena que lhe foi imposta”.
Finalmente, as emendas sugeridas excluem do texto do anteprojeto a referência a crimes já tipifi-
cados na legislação penal vigente.

EMENDA: 00277
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: LUÍS ROBERTO PONTE (PMDB/RS)
TEXTO:
Dê-se ao inciso XX a seguinte redação:
“XX – o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as condições de capa-
cidade que a lei estabeleça para a proteção da segurança, da saúde, ou da liberdade pública;
a lei garantirá o livre exercício da profissão vinculadas à expressão direta do pensamento e
das artes; a lei só estabelecerá regime de exclusividade para o exercício de profissão de que
possa decorrer, por insuficiente qualificação do profissional, risco de vida, ou gerar dano ao
indivíduo ou à coletividade. A lei não poderá privilegiar qualquer categoria profissional com
a concessão compulsória de ganhos ou vantagens relativamente às demais categorias, em
nome de predicados culturais ou técnicos”.
JUSTIFICATIVA:
É fundamental garantir a maior liberdade possível ao exercício profissional, impondo-lhe somente
as restrições indispensáveis à salvaguarda dos interesses públicos. De outra parte, é preciso evitar
transformar prerrogativas em privilégios.
EMENDA: 00283
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: SIGMARINGA SEIXAS (PMDB/DF)
TEXTO:
Inclua-se no final do item V (segurança jurídica):
“V – (...); é assegurada a ampla e irrestrita defesa, através do devido processo legal, admi-
nistrativo ou judicial, observadas as cláusulas do contraditório, da igualdade, do duplo grau
de jurisdição, voluntário, da publicidade dos atos, instruções, audiências e sessões, salvo,
expressamente, hipóteses de segredo de Justiça, definidos em lei complementar. Não haverá
foro privilegiado nem tribunais de exceção”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de princípio geral que pretende resguardar as garantias máximas, em termos de qualquer
processo ou procedimento, na esfera judicial ou administrativa.
A ampla defesa significa conquista milenar dos povos civilizados. A proposta além de qualificativo
ampla sugere ainda o adjetivo “irrestrita”, como forma de reforçar e impedir qualquer manobra
ou expediente que, mesmo por vias indiretas, procure macular o princípio maior da defesa em si.
A referência ao “devido processo legal” representa recomendação das mais louváveis, posto que,
primeiro, indica que deve haver um processo para que a ampla defesa possa materializar-se em
toda sua plenitude. Mas, não um processo qualquer, e sim o devido processo legal. Vale dizer um
processo ou procedimento previsto em lei, e que se conforme em extensão e profundidade à pró-
pria lei maior, ou seja, a Constituição mesma. Trata-se de cláusula que já logrou merecer estudos
profundos, principalmente pela construção jurisprudencial democrática dos Estados Unidos, país
que, sem dúvida, em termos de garantias individuais, historicamente, tem muito a nos ensinar. O
Emendas 441
devido processo legal é expressamente referido como de existência em qualquer esfera onde pro-
cesso houver: judicial ou administrativa.
O contraditório e a igualdade são pressupostos e corolários da própria ampla defesa. A publici-
dade tem a virtude de se evitar a prática de qualquer ato sem que as partes envolvidas tenham
sobre o mesmo controle absoluto, pessoalmente, ou através de procurador. Por isso deve ser
também ampla e abrangente, compreendendo todos os atos, as fases da instrução, as audiências
e sessões, de preparo ou julgamento. A previsão excepcional da não publicidade, para os casos de
segredo de Justiça, como acontece em casos de família, justifica-se em razão do próprio direito
das partes envolvidas à intimidade pessoal. A exigência de que estes casos sejam definidos em
lei complementar deve-se à necessidade de separação dos conceitos de segredo de Justiça e do
sigilo, ainda presente na nossa legislação ordinária, para circunstâncias que a própria evolução
cultural do país já não permite mais (v. g. julgamentos de matéria relativa ao imposto de renda,
ou mesmo informações bancárias).
A proibição de foro privilegiado e tribunais de exceção repete tradição em nosso direito constitucio-
nal (§ 15 do art. 153 da Emenda Constitucional nº 1/69), tratando-se de cuidado altamente relevan-
te, mormente em países, como o nosso, ainda sujeito a tantas mudanças (instabilidades) políticas.
EMENDA: 00284
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao item XXXIII, § 14, do anteprojeto:
“XXXIII – (...)
§ 14. A lei assegurará a todos ampla defesa em qualquer processo, com todos os meios e
recursos a ela inerentes”.
JUSTIFICATIVA:
Com certeza, mais uma vez, louvável a iniciativa do ilustre relator em garantir o lídimo direito de
defesa, conquista que deve nortear, obrigatoriamente, os regulamentos de todos os povos. Todavia,
há necessidade de ampliar-se esta garantia a fim de conferir maior abrangência à norma, consi-
derando as restrições pertinentes ao conceito de cidadão, que exige o atendimento de direitos e
condições de natureza política.
EMENDA: 00286
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
“A concessão de habeas data se restringirá aos casos de informações que não estejam rela-
cionados aos assuntos de defesa e soberania do Estado”.

JUSTIFICATIVA:
Ao Estado deve-se, também, assegurar o direito de sigilo de informações que estejam voltadas à
sua segurança. Assegurando a outrem o pleno direito de acesso à informação, enfraquecerá a ca-
pacidade do Estado no resguardo de dados que poderão afetar a sua segurança.
EMENDA: 00290
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
O inciso XIV do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais passa a ter a se-
guinte redação:
“XIV – o privilégio temporário para a utilização do invento; assegurar-se-á, igualmente, a
propriedade de marcas de indústria, de comércio e de serviços, das expressões e sinais de
propaganda e a exclusividade do uso do nome comercial, nos termos da lei; as patentes
consideradas prioritárias para o desenvolvimento científico e tecnológico do país receberão
proteção especial na forma da lei. O registro de patentes ou de marcas estrangeiras sujeita-se
à existência de tratado ou ato internacional, que assegure, no país de origem da marca ou
patentes a registrar, tratamento recíproco às marcas ou patentes brasileiras”.
JUSTIFICATIVA:
O comércio internacional assume importância cada vez maior para o Brasil. É importante, por isso,
assegurar, de um lado, a proteção das marcas e patentes brasileiras no exterior e, de outro, sujeitar
um registro no Brasil das marcas e patentes estrangeiras à exigência de tratamento recíproco, nos
países de origem da marca ou patente a registrar.
EMENDA: 00292
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: RAQUEL CAPIBERIBE (PMDB/AP)
TEXTO:
“XXIII – a propriedade, subordinada à obrigação social; no caso de desapropriação por
necessidade e para destinação pública é assegurada aos expropriados prévia e justa inde-
nização em dinheiro, e por interesse social, para fins de reforma agrária com as restrições
previstas nesta Constituição; será nulo o ato praticado com abuso de poder ou desvio de
finalidade; é assegurado o direito de herança, vedada a incidência de qualquer tributo,
custas ou emolumentos relativos aos bens do espólio que sirvam de moradia ao cônjuge
sobrevivente ou a herdeiros”.
JUSTIFICATIVA:
É necessário discernir os vários tipos de desapropriações. As desapropriações por utilidade pública
devem ter tratamento diferente das desapropriações por interesse social, para fins de reforma agrária.
Emendas 443
As desapropriações por interesse social serão tratadas no capítulo da Ordem Econômica e recai-
rão sobre os imóveis rurais que não estão cumprindo com a obrigação social a que se destina. As
desapropriações por interesse social deverão ser feitas em títulos de dívida agrária, resgatáveis em 20
anos e segundo o valor histórico.
EMENDA: 00293
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda supressiva ao artigo do anteprojeto do Sr. Relator:
I – a vida; não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de banimen-
to ou confisco, ressalvados, quanto à pena de morte, a legislação aplicável em caso de guerra
externa e, quanto à prisão perpétua, os crimes de estupro e sequestro seguidos de morte”.
JUSTIFICATIVA:
Não se pode pretender que o aborto provocado seja constitucionalmente tratado como crime, pois
estaríamos impedindo desta forma o aborto terapêutico, o direito da mulher violentada de optar
se deseja ou não interromper a gravidez. Apesar de ser contra o aborto, não posso imaginar que a
lei proíba a medicina de interromper a gravidez: quando a mãe corre risco de vida; quando o feto
atingido por moléstias que possam deformá-lo; quando o feto seja fruto da violência sexual.
A legalização ou não do aborto deve ser tratada pelas mulheres através de um plebiscito.
EMENDA: 00294
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao item XXXIII, § 10, do anteprojeto:
“XXXIII – (...)
§ 10. Considera-se inocente toda pessoa até o trânsito em julgado de sentença penal
condenatória”.
JUSTIFICATIVA:
É extremamente louvável a iniciativa do digno relator dessa subcomissão, estatuindo como pro-
posta de norma constitucional aquelas estampadas como §§ 10 e 14 do anteprojeto.
Contudo, visando atender ao espírito do que se estabeleceu, impõe-se lembrar que o conceito de
cidadão é mais restrito que o de pessoa ou indivíduo, dado que supõe a titularidade ou preenchi-
mento de direitos e condições de natureza política.
Os direitos de que se cogita na norma emendada são direitos individuais, abrangendo todas as
pessoas, cidadãos ou não, que se encontrem sob o império da lei brasileira.
Crê-se ir ao encontro, assim, da finalidade do preceito, mantendo coerência terminológica que
arredará duvidas na sua interpretação.

EMENDA: 00297
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: MICHEL TEMER (PMDB/SP)
TEXTO:
No anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, substitua-se o § 35 pelo
seguinte:
“§ 35. Todos os princípios e normas constitucionais são de exigibilidade imediata, cabendo a
qualquer beneficiário de suas disposições ou à respectiva entidade de classe propor mandado
de injunção para que sejam asseguradas no caso concreto. Seu objeto será a anulação do ato
que contraria a disposição constitucional ou o suprimento da omissão em efetivá-la, ainda
que devida à ausência de norma regulamentadora, caso em que o Poder Judiciário, decidirá
a lide pela aplicação analógica da legislação estrangeira, dos princípios gerais de direito e do
ideal de justiça extraído da sistemática constitucional”.
JUSTIFICATIVA:
A Constituição será inútil se não for fielmente cumprida.
A experiência tem demonstrado que os princípios e normas constitucionais são, inúmeras vezes,
desrespeitados sob alegação de seu caráter programático e da falta de lei ou regulamento que lhe
dê eficácia.
Por isso é preciso deixar claro que todo e qualquer dispositivo constitucional é dotado de eficácia
imediata, ensejando a qualquer cidadão o direito de invocá-lo em seu benefício e obter, do Poder
Judiciário, o provimento necessário à fiel observância do texto supremo.
Isto, de um lado, reafirma a supremacia da Constituição que não pode ser sabotada pelo legislador
ordinário nem pela administração e, de outro lado, instiga, tanto um quanto outro, a providenciar
a mais rápida elaboração da lei ou do regulamento disciplinadores do exercício do direito contem-
plado na Constituição, que não pode ser negado ou postergado.
Em síntese, o dispositivo proposto significa o seguinte: a Constituição deve ser cumprida.
EMENDA: 00299
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: FÁBIO FELDMANN (PMDB/SP)
TEXTO:
Acrescentar, no inciso XXIII, o seguinte:
“XXIII – a propriedade, subordinada à função social, ao bem-estar da coletividade, a conser-
vação dos recursos naturais e proteção do meio ambiente”.
JUSTIFICATIVA:
O atual conceito jurídico de propriedade inviabiliza uma efetiva proteção do meio ambiente, seja
nas cidades ou no campo, vez que é conferido ao proprietário a faculdade de usar o seu bem divor-
ciado de sua respectiva função social, permitindo-se situações extremas em que o mesmo é des-
truído. Exemplo são as florestas, montanhas, vales, bens históricos, faixas litorâneas, que sofrem
Emendas 445
processos acentuados de deterioração pelo mau uso, respaldado numa concepção jurídica arcaica
que não corresponde aos atuais reclamos sociais.
Embora o ideal fosse a desapropriação de todas as propriedades que contêm grande valor histó-
rico, arqueológico, ecológico, turístico e paisagístico, é inegável que essa possibilidade esbarra
na notória falta de recursos públicos, revertidos muitas vezes em alternativas igualmente sob o
aspecto social.
Necessário, portanto, pensar numa nova concepção constitucional de direito de propriedade (pú-
blica ou privada, urbana ou rural) rigorosamente vinculada a sua função social, de modo que o
exercício da comunidade, inibindo-se assim as condutas a ela lesivas.
Perto de nós, a Serra do Mar é um exemplo do que estamos discorrendo. Ela é de vital importância
em termos ecológicos, principalmente na atualidade, pelo fato de abrigar amostras significativas
de Mata Atlântica. Esta foi, em sua maior parte, destruída nos últimos 500 anos pelos vários
ciclos econômicos de nossa história (pau-brasil, cana-de-açúcar, café), de modo que os atuais
remanescentes da mata precisam ser preservados por abrigarem uma enorme diversidade genética
e amostras de ecossistemas que não existem em outras áreas do planeta. A maior parte da Serra do
Mar encontra-se na mão de inúmeros proprietários que, se pretenderem explorar suas propriedades
da forma como melhor lhes aprouver, terão destruído mais este patrimônio da humanidade.
Por tais razões, encontra-se a Serra do Mar tombada pelo Condephaat (Conselho de Defesa do
Patrimônio Histórico, Artístico, Arqueológico e Turístico), a nível do estado de São Paulo, além da
existência concomitante de declaração de outras unidades de conservação, como áreas de prote-
ção ambiental, estações ecológicas, parques estaduais, etc.
EMENDA: 00300
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: FÁBIO FELDMANN (PMDB/SP)
TEXTO:
Emenda modificativa
O inciso XII do artigo passa a ter a seguinte redação:
“XII – a prática de culto religioso que não fira a dignidade da pessoa humana e não contrarie
a moral e os bons costumes, ficando vedada a realização de eventos de relevante interesse
público em dias e datas cuja guarda é observada por cultos religiosos de representação ex-
pressiva na sociedade brasileira, será prestada, nos termos da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
Muitos cidadãos brasileiros foram despidos de seu direito de votar nas últimas eleições, em vir-
tude da realização das últimas no dia de sábado, cuja guarda é observada por expressivos seg-
mentos sociais.
Tal fato foi amplamente discutido naquela ocasião, não resultando, entretanto, das ponderações
formuladas mudança da data.
Por ocasião do depoimento dos representantes da Confederação Israelita do Brasil – os advogados
Mario Black, Abrão Lowenthal, Sylvio Kelner e Sansão Chazam –, em audiência pública perante a
“Subcomissão dos Negros, Populações Indígenas, Pessoas Deficientes e Minorias”, presidida pelo
eminente deputado Ivo Lech, levantou-se a necessidade de previsão de um dispositivo constitucio-
nal regulando a matéria, no sentido de “garantir a qualquer um a observância dos dias de guarda
tradicionais sem o risco de prejuízo insanável”.

Julgo importante, pois, a existência de um dispositivo constitucional de natureza indicativa acerca
da matéria, nos termos acima propostos.
EMENDA: 00301
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: FRANCISCO KUSTER (PMDB/SC)
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:
Para o trabalhador, as despesas com o registro de nascimento dos filhos acarretam sempre encargos
adicionais, retirando-lhe o sossego em momento de alto significado para a vida de qualquer cidadão.
EMENDA: 00302
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: LÚCIA VÂNIA (PMDB/GO)
TEXTO:
Inclua-se uma nova redação no inciso XXXI:
“XXXI – a individualização da pena e de execução; nenhuma pena passará do delinquente;
a obrigação de reparar o dano e o perdimento de bens poderão ser decretados e executados
contra os sucessores, até o limite do valor do patrimônio transferido e de seus frutos;”.
JUSTIFICATIVA:
Deve ser substituído o termo “responsável” pelo termo “delinquente”, uma vez que mais abrangen-
te e consoante princípio consagrado no Direito Penal, segundo o qual a pena não deverá passar de
quem cometeu o fato delituoso, como se adaptou, recentemente, a própria Lei de Execuções Penais.
EMENDA: 00305
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emendas 447
“XXIII – a propriedade, subordinada à obrigação social; no caso de desapropriação por neces-
em dinheiro, e por interesse social, com as restrições previstas nesta Constituição; será nulo o
ato praticado com abuso de poder ou desvio de finalidade; é assegurado o direito de herança,
vedada a incidência de qualquer tributo, custas ou emolumentos relativos aos bens do espó-
lio que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros;”.
JUSTIFICATIVA:
obras do Estado, e outro para as desapropriações para fins de reforma agrária.
cial, ou seja, aqueles inexplorados ou aproveitados de forma inadequada, os que são mera reserva
e com a adequação social da atividade desenvolvida no imóvel objeto da desapropriação. É injusto
A indenização para fins de reforma agrária jamais poderá receber tratamento como o que o Sr.
Relator está propondo. Isso é o mesmo que se posicionar contra a reforma agrária. Isso significa
dora de latifúndios a preço de ouro.
EMENDA: 00306
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: ROBERTO FREIRE (PCB/PE)
TEXTO:
O inciso XX passa a ter a seguinte redação:
“XX – o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as condições de ca-
pacidade e habilitação quando a lei estabelecê-las, com remuneração justa, que possibilite o
seu sustento e o de sua família”.
JUSTIFICATIVA:
Defendemos que a redação dada dessa forma irá atingir o sentido amplo de que o trabalho é ga-
rantia e direito individual, com o acréscimo de remuneração justa e condizente com sua condição
de ser humano. O detalhamento é desnecessário, neste caso.
EMENDA: 00307
EMENDA SEM PARECER

TEXTO:
O inciso XVI passa a ter a seguinte redação:
“XVI – a associação para fins lícitos, considerando-se ilegais as de caráter secreto ou para-
militar. Nenhuma associação poderá ser compulsoriamente dissolvida, senão em virtude de
decisão judicial transitada em julgado”.
JUSTIFICATIVA:
A restrição que se faz é motivada pelo seu caráter incompatível com o Estado de direito democrá-
tico que buscamos alcançar.
A supressão da expressão “ninguém pode ser compelido a associar-se”, se dá por uma questão de
redundância, uma vez que se garante a liberdade de associação e expressão em outros dispositivos.
EMENDA: 00311
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
O inciso VI passa a ter nova redação e fica acrescido de parágrafos:
“VI – a dignidade da pessoa humana; à proteção da intimidade própria, da família, do domi-
cílio, à preservação de sua honra, reputação e imagem pública.
§ (...) a divulgação de escritos, documentos, cartas confidenciais, a transmissão da palavra, a
exposição ou utilização de imagem de uma pessoa, poderão ser proibidas a seu requerimento
e sem prejuízo de indenização que couber, por dano material ou moral;”
JUSTIFICATIVA:
Ampliamos o conceito, acreditando que assim teremos a legitimação da defesa da própria intimi-
dade, da família e do domicílio, etc., permitindo que qualquer divulgação que as atinja seja objeto
de proibição pelo interessado e posterior indenização.
EMENDA: 00313
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Acrescenta-se, no § 18 do inciso XXXIII, após a expressão “o juiz relaxará a prisão” o seguinte:
“se não for legal ou necessária à administração da Justiça, dando conhecimento a quem de direito”.
JUSTIFICATIVA:
Na redação dada, assegura-se a informação a quem de direito, no caso de relaxamento da pri-
são pelo juiz, que é necessária no conjunto do processo, e amplia no que toca à administração
da Justiça.
Emendas 449
EMENDA: 00314
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
A redação do inciso XXXII passa a ser a seguinte:
“XXXII – a inviolabilidade da casa; nela ninguém poderá penetrar sem consentimento do seu
morador ou por ordem judicial, a não ser para evitar crime ou prestar socorro”.
JUSTIFICATIVA:
O direito deve ser garantido constitucionalmente de forma a não deixar nenhuma dúvida quanto à
garantia de inviolabilidade da casa do cidadão.
EMENDA: 00315
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
A redação do inciso XXXIII e seu § 1º passa a ser a seguinte:
“XXXIII – a inviolabilidade do sigilo da correspondência e das comunicações em geral”.
JUSTIFICATIVA:
O sigilo da correspondência e das comunicações em geral é inviolável. Nenhuma restrição deve ser
imposta a este direito.
Quanto à alteração ao parágrafo, busca-se ampliar o direito de propor ação por parte de qualquer
cidadão, sem restrição, e o campo de atuação.
EMENDA: 00318
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
O § 6º do inciso XXXIII passa a ter a seguinte redação:
“§ 6º O mandado de segurança é admissível contra atos de autoridade pública ou de quem
quer que detenha poder de gestão, comando ou administração da natureza privada”.
JUSTIFICATIVA:
Na forma proposta, teremos o alargamento do campo de aplicação do mandado de segurança.

EMENDA: 00319
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
A redação do inciso XXX passa a ser a seguinte:
“XXX – o acesso gratuito aos foros e tribunais para a defesa de seus direitos e interesses.
A sentença poderá condenar o vencido nas custas e despesas do processo. A prestação de
assistência jurídica gratuita é dever do poder público”.
JUSTIFICATIVA:
A alteração amplia o direito, colocando que a prestação de assistência jurídica gratuita é dever do
poder público, abrangendo todos os cidadãos.
EMENDA: 00324
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
A redação do inciso IV passa a ser a seguinte:
“IV – a liberdade; ninguém será obrigado a fazer ou a deixar de fazer alguma coisa senão em
virtude da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A presente modificação busca assegurar a liberdade no seu mais amplo sentido.
EMENDA: 00330
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
O inciso XXIII passa a ter a seguinte redação:
“XXIII – a propriedade, do imóvel de moradia, bens de uso pessoal e instrumentos de traba-
lho; a desapropriação desses bens somente poderá ser feita mediante pagamento de prévia e
justa indenização em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
Sugere-se que a propriedade deixe de ser tratada como um direito individual, idêntico ao direito à
vida, à liberdade e à segurança, como ocorre na Constituição em vigor (art. 153).
No capítulo das Garantias e Direitos Individuais devem ser mantidos a proteção e o incentivo à
propriedade familiar, não enquanto direito de propriedade, mas sim como um direito imperativo à
vida, visando garantir a sobrevivência do trabalhador e de sua família.
Emendas 451
EMENDA: 00333
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Modifica-se a redação do inciso I e acrescenta-se parágrafo:
“I – a vida; em caso algum, haverá pena de morte. Não haverá pena de prisão perpétua, ou
de banimento.
§ A mulher tem o direito de decidir livremente sobre a geração e o nascimento de seu filho e
de praticar o aborto, desde que não haja risco de sua vida”.
JUSTIFICATIVA:
Somos contrários às exceções previstas no anteprojeto, quanto às penas de morte e de prisão per-
pétua. Por princípio, em nenhum caso haverá pena de morte. Quanto à prisão perpétua, como pena
pelos crimes de estupro ou sequestro seguidos de morte, é preciso, na regulamentação da lei penal,
discutir amplamente a questão com os mais diversos setores da sociedade civil.
Por outro lado, acrescentamos o parágrafo que possibilita a prática do aborto. A futura Carta
deve apontar os caminhos para a solução dos problemas sociais tal como se nos apresentam. No
cotidiano, assistimos à ocorrência de vários casos de morte de mulheres ao praticar o aborto, pois
não têm a assistência mínima e adequada, em termos de acompanhamento médico e condições de
higiene. De outra forma, há a questão psicológica para a mulher. Primeiro, cabe a ela decidir sobre
a geração e o nascimento de seu filho e, segundo, há o medo de ser incriminada e discriminada
socialmente; medo este que pode levá-la a crises depressivas com consequências nefastas ao seu
desenvolvimento como indivíduo.
EMENDA: 00336
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
A redação do inciso XV passa a ser a seguinte:
“XV – a reunião pacífica, não intervindo a autoridade senão para assegurar os direitos, liber-
dades e garantias”.
JUSTIFICATIVA:
“Manter a ordem” faz parte dos argumentos utilizados por tanto tempo pela ditadura, quando
dissolvia reuniões pacíficas.
Se a autoridade intervir para assegurar direitos, liberdades e garantias, a ordem estará estabelecida.
EMENDA: 00339
EMENDA SEM PARECER

TEXTO:
Acrescentar, no inciso XIII, após a expressão “que a lei determinar”, o seguinte:
“Por necessidade social, a autoridade pública poderá determinar a imediata utilização de
obras científicas, assegurando-se a justa indenização”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda busca contemplar a utilização de obras científicas, por necessidade social, assegurando-
se a justa indenização, parte omitida no anteprojeto.
EMENDA: 00342
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Os §§ 27 e 28 do inciso XXXIII são alterados e consubstanciados em um único parágrafo, da seguin-
te forma, renumerando-se os demais:
“§ Não será concedida a extradição de estrangeiro por crime político ou de opinião, ou se o ex-
traditando puder ser condenado à morte no país que a solicitar, e, a de brasileiro, salvo, quanto
ao naturalizado, se a naturalização for posterior ao fato que houver motivado o pedido”.
JUSTIFICATIVA:
As alterações que se fazem garantem o preceito constitucional na sua essência, com melhor reda-
ção técnica.
EMENDA: 00346
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Inclua-se no anteprojeto de texto constitucional, na parte relativa aos Direitos e Garantias Funda-
mentais, o seguinte dispositivo:
“Art. Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito ou interesse, individual ou
coletivo, concreto ou difuso, baseado em fato certo e determinado, devidamente comprova-
do, não amparado por habeas corpus ou habeas data, seja qual for a autoridade responsável
pela ilegalidade ou abuso de poder.
§ 1º O mandado de segurança será admitido contra atos de agente de pessoa jurídica de
direito privado, quando decorrentes do exercício de atribuições do poder público.
§ 2º As associações civis e sindicais e as representativas de categorias profissionais terão
legitimidade para representar seus filiados em pedidos de mandado de segurança.”
JUSTIFICATIVA:
A quase unanimidade dos juristas tem profligado o emprego atécnico da expressão “direito indi-
vidual liquido e certo” que deve ser finalmente expurgada do texto constitucional, a fim de que a
Emendas 453
sua ambiguidade e imprecisão não restrinjam ainda mais os direitos e garantias constitucionais
dos cidadãos.
Ao contrário, aproveitando o clima de liberdade que se respira em nosso país, impõe-se aos verda-
deiros democratas ampliar ao máximo esses direitos e garantias. Ao lado do habeas corpus, o man-
dado de segurança tem sido o remedium juris por excelência na defesa dos direitos dos cidadãos.
Infelizmente, durante longo período da nossa história recente, ambas as garantias constitucionais
estiveram suspensas enquanto vigeu o Ato Institucional nº 5. Hoje, constitui dever de todos os pa-
triotas e democratas fortalecer ou revigorar as garantias constitucionais, estendendo-as à proteção
dos direitos coletivos e interesses difusos, bem assim como reconhecendo legitimidade processual a
sociedades e entidades representativas de segmentos organizados da sociedade. Os direitos coleti-
vos e interesses difusos também necessitam ser protegidos pelas garantias constitucionais. Somente
o mandado de segurança e a ação popular podem assegurar a todos os cidadãos indistintamente,
individual ou coletivamente representados, a proteção dos seus direitos e interesses constitucionais.
EMENDA: 00349
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:
qualquer cidadão.
EMENDA: 00350
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda substitutiva ao dispositivo XIII do projeto:
“Aos autores de obras literárias, artísticas e científicas pertence o direito exclusivo de
utilizá-las. Esse direito é transmissível por herança, pelo tempo em que a lei fixar”.
JUSTIFICATIVA:
1 – O texto como proposto pelo projeto da subcomissão contém equívocos que, se mantidos,
comprometerão as conquistas autorais realizadas no curso dos tempos, afrontarão as convenções

internacionais das quais o Brasil é signatário e deixarão o criador nacional ao relento de uma pro-
teção constitucional mais eficaz.
2 – A frase “expressão da atividade intelectual, artística e científica”, empregada no início do texto
proposto, não tem o condão de abranger lato sensu a criação do espírito. É restritiva porquanto
deixa de albergar diferentes manifestações da criação intelectual que não podem estar ao desam-
paro do texto constitucional.
O termo “expressão” significa “a enunciação do pensamento por meio de gestos, ou palavras escri-
tas ou faladas”. (Aurélio B. Holanda).
A prosperar tal entendimento ficarão desprotegidas obras de arquitetura, engenharia, escultura, arte
aplicada, fotografia, e outros, porquanto estão além da “expressão” por meio de gestos ou palavras.
Ainda na mesma frase, o termo “atividade intelectual”, que é genérico, substituiu a “atividade lite-
rária” que é espécie, não só no atual texto constitucional, como na Convenção de Berna, relativa à
proteção das obras literárias e artísticas e a Convenção Universal, sobre direito de autor nas obras
literárias, artísticas e científicas.
3 – Equívoco de reflexos profundamente negativos diz respeito ao emprego das expressões “reprodu-
ção e publicação” em substituição ao verbo “utilizar” consagrado no texto constitucional em vigor.
“Reprodução” é a multiplicação do suporte material em que se insere uma determinada criação.
Pode ser entendida como sinônimo de cópia.
“Publicação” é a divulgação de uma determinada criação.
Tanto a “reprodução” quanto a “publicação” são espécies de utilização, termo este genérico em que
se inserem aqueles e que, portanto, dá maior poder aos autores sobre suas criações.
O verbo “utilizar” encerra conceito econômico da maior importância na relação patrimonial entre
autores e usuários de suas obras.
A sua existência no texto constitucional vigente tem permitido aos autores fixarem livremente
o valor pela exploração patrimonial de suas obras. Esta conquista é um marco do direito autoral
entre nós e que deve ser absorvida pela redação da nova Carta.
4 – O texto proposto inova ao estabelecer que “a lei disporá sobre a proteção aos autores de obras
de criação coletiva e à reprodução da imagem humana inclusive em jogos esportivos”.
Privilegiar no texto constitucional as obras de criação coletiva, assunto específico de lei ordinária,
desconhecendo as demais espécies de obras de criação intelectual (originais, derivadas, póstumas,
inéditas, anônimas, pseudônimas e em colaboração) é um equívoco.
A rigor, o texto constitucional deve proteger a obra intelectual de maneira ampla, sem privilégios,
cabendo à lei ordinária tratar das obras coletivas e das demais espécies de obras como já ocorre
(Lei nº 5.988, de 14/12/73).
Criação coletiva distinguida no texto constitucional das demais criações do espírito, gera distorção
da realidade, uma vez que essa modalidade de criação só ocorre em concurso, em comunhão, onde
vários autores criam uma obra que geralmente é explorada economicamente por empresas.
O texto constitucional não deve conferir o grau de autoria às empresas (pessoas jurídicas) em
oposição aos autores (pessoas físicas), legítimos criadores de uma obra intelectual. Titularidade
para a exploração econômica de obra de criação artística não pode ser confundida com autoria de
trabalho de criação artística.
Por último, não será de boa técnica legislativa estender ao capítulo Das Garantias Individuais pro-
teção de caráter coletivo.
O texto proposto incorporou a inclusão de reprodução da imagem humana, inclusive jogos espor-
tivos, no item XIII.
O direito de imagem não se confunde com direito autoral, criação intelectual.
Emendas 455
A imagem da pessoa humana é um prolongamento de sua personalidade, é um atributo inerente a
todo ser humano: não há confundir.
Essa é a razão pela qual não poderá ser tratado no mesmo dispositivo que versa sobre direito
autoral.
Quanto à expressão “jogos esportivos”, o chamado direito de arena, é matéria de lei ordinária já
protegida pelo art. 100 e 101 da Lei nº 5.988 de 14/12/73.
Nos países desenvolvidos e em desenvolvimento a proteção da obra literária, artística e científica já
não aceita restrições e nem admite amputações ao direito ilimitado da criação do espírito.
EMENDA: 00351
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Modifiquem-se os §§ 10 e 14 do artigo constante à p. 7, como se segue:
“§ 10. Considera-se inocente todo indivíduo, até o trânsito em julgado de sentença penal
condenatória.”
“§ 14. A lei assegurará ao indivíduo ampla defesa em qualquer processo, com todos os meios
e recursos a ela inerentes”.
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 00352
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Modifique-se o inciso III do artigo do relatório da subcomissão, como se segue:
I – (...)
II – (...)
III – A igualdade perante a lei; será punida como crime inafiançável qualquer tipo de discri-
minação; ninguém será prejudicado ou privilegiado em razão de raça, etnia, sexo, cor, estado

civil, idade, trabalho rural ou urbano, credo religioso, orientação sexual, convicção política ou
filosófica, deficiência física ou mental ou condição social;”.
JUSTIFICATIVA:
Além das razões tradicionalmente enumeradas como elementos de que independe a igualdade
perante a lei, propõe-se a inclusão do fator pertinência a etnia, que se justifica pela existência,
no Brasil, de mais de 170 distintos grupos indígenas, sobreviventes de um processo histórico que
os massacrou e discriminou justamente pelo fato de serem índios, ou seja, membros de entidades
sociais etnicamente diferenciadas da sociedade adventícia que lhes usurpou o território.
Se no passado a existência das sociedades indígenas era considerada até desabonadora ao país,
hoje compreende-se que constituem uma riqueza cultural inestimável, que se deve preservar. Há,
além disso, o dever de resgatar, no que for possível, a dívida historicamente contraída junto aos
índios, justificando-se a redação proposta.
EMENDA: 00353
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: ISRAEL PINHEIRO FILHO (PMDB/MG)
TEXTO:
Emenda ao relatório da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais:
“Art. A lei não prejudicará o direito adquirido, o ato perfeito e a coisa julgada. Ficam ressal-
vadas as situações legítimas estabelecidas com base em texto constitucional, vigente até à
data da promulgação desta Constituição.
Parágrafo único. Em razão de notório interesse do país, o Congresso Nacional poderá suspen-
der ou extinguir garantia constitucional decorrente do artigo, mediante lei aprovada por dois
terços dos membros de cada Casa”.
JUSTIFICATIVA:
A futura Constituição não terá escopo extinguir a ordem vigente. Deverá estabelecer reformas e
modernização de nosso sistema socioeconômico, mas sem fazer tábula rasa dos princípios con-
sagrados no Direito, do bom senso e da equidade. Seria absurdo que a Constituição nova viesse a
permitir à legislação de amanhã desconsiderar os direitos incorporados legalmente ou anular atos
jurídicos perfeitos ou fulminar os efeitos da coisa julgada: seria a implementação da desordem,
não, de nova ordem. As reformas e modernização buscadas deverão se implantar, como regra geral,
paulatinamente, sem rupturas traumatizantes, como convém à natureza da vida em sociedade.
Aliás, na linha da firme tradição constitucional ocidental e brasileira, o princípio expresso no caput
do artigo sugerido dispensa justificação.
A segunda disposição constante do artigo, in fine, é decorrência do princípio consagrado no caput,
pois seria suma contradição e incoerência inadmissível que a nova Carta abraçasse o “princípio da
irretroatividade da lei” e o impusesse à legislação em geral, e viesse ela mesma a afrontá-lo em seu
próprio contexto. Convém ser lembrada a máxima que nos vem da fonte do Direito: “O certo é que as
leis e a Constituições regulamentem negócios futuros, e não serem aplicados a situações passadas”.
A fidelidade ao princípio esposado impede atribuir-se eficácia imediata às normas constitucionais
futuras em prejuízo de situações legítimas asseguradas em texto constitucional atual. Situações
novas, decorrentes de novo texto a ser promulgado, se se estabelecerão à medida que desaparece-
rem as transitórias situações baseadas no texto anterior, afetadas que forem por morte, aposen-
tadoria ou renúncia dos titulares, ou pelo decurso do prazo ou por sentença judicial irrecorrível.
Emendas 457
A não observância deste princípio acarretaria o imediato caos social, pois, na vacância da lei,
desestruturar-se-iam os mais variados setores. Bastaria imaginar-se, admitindo-se o absurdo, que
a nova Carta, a partir de sua vigência, abruptamente, viesse a cancelar concessões e autorizações
de serviços como as indicadas no art. 8º, XV, da Constituição em vigor; ou a retirar isenções tributá-
rias legítimas, inclusive as previstas no atual art. 19, III, e em seu § 2º; ou a desconhecer as garan-
tias da magistratura definidas no art. 113; ou a suspender as acumulações de cargos permitidos no
art. 99; ou a ignorar direitos dos trabalhadores estabelecidos no art. 165; ou a modificar situações
outras asseguradas na atual Constituição, como as defendidas em seu art. 75; § 3º, ou no § 22 do
art. 153; ou no art. 207, ou no 194, que rezam sobre o prazo de mandato, direito de propriedade, e
sobre aspectos outros constitucionalmente embasados...
Entretanto, a vida do Direito e o Estado de direito se ”processam” no tempo e no espaço. São rea-
lidades em permanente construção e reconstrução, sujeitas às vicissitudes do convívio humano e
da natureza, dependentes das situações de fato. Tal constatação de um “processo” em andamento
– em tese, de um “processo” em constante aperfeiçoamento – torna inconveniente a presunção de
se fixarem normas absolutas na Lei Maior. Acorde com esta verdade, o parágrafo único sugerido
convalida expressamente hipótese em que “o notório interesse do país” (razões de segurança e so-
berania nacional, interesses sociais, políticos, econômicos, culturais) se sobreporá ao princípio geral.
O parágrafo único assegura, inclusive, ao Congresso a possibilidade de controlar, com prudente ar-
bítrio, a velocidade da implantação das reformas a serem delineadas no novo texto constitucional,
em função das repercussões havidas no contexto social e na opinião pública. Daí, também, o acervo
evidente de a Constituinte, que é uma assembleia transitória elaboradora de ordenamentos amplos
e gerais, deixar para o Congresso Nacional, que é instituição permanente, a definição última sobre
esta e outras matérias.
Esclareça-se, ainda, que do corpo de lei prevista no parágrafo único, poderão e deverão constar
normas que regulamentarão analiticamente as novas situações a serem criadas com inobservân-
cia do princípio geral, e que evitarão duplicidade ou ausência de ordenamentos jurídicos, o que a
Constituição, por sua natureza sintética de sistematização de princípios gerais e orientadores, não
pode fazer.
O quórum qualificado proposto no parágrafo se justifica à sociedade pela importância da matéria:
trata-se de hipótese de quebra de princípio geral de Direito, o que exige toda a cautela.
EMENDA: 00358
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: HAROLDO SABÓIA (PMDB/MA)
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
qualquer cidadão.

EMENDA: 00359
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda supressiva e aditiva:
Suprimam-se do inciso XII as seguintes expressões:
“(...) que não fira a dignidade da pessoa humana e contrarie a moral e bons costumes (...) é as-
segurado o direito de alegar imperativo de consciência para eximir-se da obrigação do serviço
militar, salvo em tempo de guerra, impondo-se a prestação civil alternativa, na forma da lei;”.
Adicione-se o seguinte inciso XIII, renumerando-se os demais:
“XIII – É assegurado o direito de alegar imperativo de consciência para eximir-se da obriga-
ção do serviço militar, salvo em tempo de guerra, impondo-se a prestação civil alternativa,
na forma da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
Sabe-se que no Brasil há um conflito entre uma visão religiosa asséptica, que condena os cultos
notadamente de origem africana, acusando-os de ferirem a boa moral e os bons costumes. Para
assegurar, de fato, a liberdade religiosa o texto constitucional não pode conter um dispositivo
subjetivo que dê margem ao cerceamento dessa liberdade. Cabe ressaltar que já existem, na lei,
dispositivos apropriados para coibir os excessos que porventura venham a acontecer.
Ao retirar a segunda expressão, criando um inciso à parte, queremos garantir que “o imperativo
de consciência” seja entendido não apenas em relação à religião, mas a quaisquer outros valores.
EMENDA: 00361
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa
Modifique-se o inciso XV, dando-se a seguinte redação:
“a reunião pacífica, não intervindo a autoridade senão para restabelecer a ordem perturbada,
desde que não impeça a realização do evento”.
JUSTIFICATIVA:
A modificação por nós proposta visa garantir a plenitude democrática na organização da sociedade
civil impedindo que interesses diversos possam se sobrepor aos da coletividade.
EMENDA: 00363
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: JOSÉ IGNÁCIO FERREIRA (PMDB/ES)
Emendas 459
TEXTO:
Insira-se, entre os §§ 9º e 10 do art. ... “São direitos e garantias individuais”, o seguinte parágrafo:
“§ A lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão ou ameaça a
direitos individuais e a interesses coletivos ou sociais”.
JUSTIFICATIVA:
O princípio da inafastabilidade do controle jurisdicional deve ser expresso, com abrangência maior
em relação ao § 4º do art. 153 da Constituição vigente, estendendo-se às vias preventivas e aos
interesses coletivos ou sociais.
EMENDA: 00368
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Altere-se o inciso XXX do art. ... “São direitos e garantias individuais”, pela seguinte emenda
substitutiva:
“É assegurado o benefício da justiça gratuita aos necessitados. A assistência judiciária será pres-
tada por órgãos técnicos da União e dos estados, organizados em carreira, na forma das leis res-
pectivas, assegurando-se aos seus membros as garantias instituídas para o Ministério Público”.
JUSTIFICATIVA:
Cuida-se, na proposta, de melhor distinguir os benefícios da Justiça gratuita e os da assistência
judiciária pública, que deve organizar-se com as garantias mínimas estabelecidas na Constituição,
deixando-se à autonomia estadual, por suas respectivas leis, a decisão quanto à carreira (defenso-
rias públicas, procuradorias, etc.).
EMENDA: 00492
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
“Art. A lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão a direito ou
interesse individual, coletivo ou difuso”.
JUSTIFICATIVA:
A inclusão de lesões a direitos ou interesses individuais, coletivos ou difusos impõe-se por dever
de justiça e imperativo democrático, a fim de evitar as odiosas restrições do § 4º do art. 153 da
Constituição de 1969, impostas pela Emenda Constitucional nº 7, de 1977.

IIIc – Subcomissão do Poder Judiciário e do Ministério
Público
EMENDA: 00114
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: GASTONE RIGHI (PTB/SP)
TEXTO:
Dá ao art. 10 a seguinte redação:
“A prestação da justiça será gratuita, podendo o vencido ser condenado nas custas e hono-
rários de advogado”.
JUSTIFICATIVA:
Retira-se ao texto emendado a locução “salvo se no decorrer do processo ficar demonstrada a
suficiência econômica do vencido”.
A existência dessa norma complicaria os processos, encartando neles outra discussão, sobre a su-
ficiência econômica das partes.
A emenda deixa ao prudente critério do juiz fixar a condenação, e, atenta ao princípio de que a
reparação deve ser a mais ampla possível, estende-a também aos honorários de advogado.
EMENDA: 00178
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: JOSÉ CARLOS MARTINEZ (PMDB/PR)
TEXTO:
Dê-se ao art. 10 a seguinte redação:
“Art. 10. A prestação da justiça será gratuita, sempre que demonstrada a insuficiência eco-
nômica da parte”.
JUSTIFICATIVA:
A prestação jurisdicional se constitui dever do Estado, sendo sempre gratuita quando a parte não
dispuser de condições econômicas suficientes para arcar com as despesas decorrentes do processo,
sem prejuízo de sua manutenção e de sua família.
Mantida a redação como proposta pela subcomissão, estar-se-á a inverter a concepção tradicional
brasileira de que incumbe o ônus da prova àquele que alega o fato.
Emendas 461
VIc – Subcomissão da Política Agrícola e Fundiária e da
Reforma Agrária
EMENDA: 00035
REJEITADA
TEXTO:
a) No art. 8º e seu parágrafo único acrescente-se, após a expressão “não excedente a 3 (três) mó-
dulos rurais”, “nunca inferior a 75ha (setenta e cinco hectares)”;
b) No parágrafo único, após “insuscetível de penhora”, acrescente-se “ou qualquer outra forma de
ônus ou alienação”.
JUSTIFICATIVA:
Visa a emenda fixar que, para determinadas regiões, o pequeno e o médio proprietário configura-se
até 3 módulos, mas, nunca à área inferior a 75ha.
Por outro lado, além da penhora, a propriedade rural do pequeno e médio, fica excluída de qualquer
outro ônus ou outra forma de alienação.
PARECER:
Emenda nº 6C 0035-9
Parecer contrário.
A emenda limita garantia da pequena propriedade.
EMENDA: 00069
REJEITADA
AUTOR: JORGE VIANNA (PMDB/BA)
TEXTO:
Suprima-se o art. 8º e seu parágrafo.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de matéria a ser regulada por lei ordinária.
Ademais:
1º) Cria-se um privilégio para uma determinada categoria de proprietários, através da adoção de
um critério especial absolutamente incompatível com os conceitos de boa técnica agrícola. Pois
a área perfeita para plantação de cogumelos pode ser medida em metros quadrados; hortaliças
mal alcançam o nível de hectare; culturas perenes em poucos hectares são viáveis; pastagens e
reflorestamento exigem maiores espaços. Daí os critérios necessários a conceituação de módulo
serem de tal maneira específicos, por setor de atividade e por região, que só podem ser tratados
em lei ordinária, e
2º) as disposições do parágrafo, excluindo o imóvel de execução por débitos, prejudicam o proprie-
tário que não terá garantia a oferecer na obtenção de financiamentos.

Se o dispositivo contido no parágrafo em foco pretendeu resguardar o pequeno proprietário, seu
texto terá como consequência justamente o contrário: excluirá o pequeno proprietário do sistema
de crédito rural, pois o sistema financeiro e bancário se alicerça sempre nas garantias oferecidas.
PARECER:
Parecer contrário.
O anteprojeto procura inverter a tendência atual vigente 20 anos, que sempre concedeu 80% dos
créditos aos grandes proprietários. Três milhões e cento e sete mil pequenos e médios proprietários
merecem a preferência prevista no anteprojeto e que a emenda procura suprimir.
EMENDA: 00115
REJEITADA
AUTOR: CARLOS CARDINAL (PDT/RS)
TEXTO:
Modifica-se o parágrafo único do art. 8º:
“Parágrafo único. É vedada a penhora da propriedade rural até o limite de 3 (três) módulos
rurais. Nesse caso a garantia pelas obrigações limitar-se-á a produção da safra”.
JUSTIFICATIVA:
A experiência tem demonstrado que os pequenos proprietários estão permanentemente expostos a
dificuldades financeiras advindas da situação geral do país.
As mudanças repentinas nas decisões governamentais, a dependência de mercados externos quase
sempre imprevisíveis, a desvantajosa posição frente aos grandes produtores, a ausência de ga-
rantias reais a pequena produção, a especulação financeira além dos fatores climáticos levam os
pequenos agricultores a situações insustentáveis.
Os exemplos são claros e definitivos.
As propriedades penhoradas aos bancos particulares e oficiais fazem com que milhares de agricul-
tores percam sua ferramenta de trabalho, que é a terra.
A situação é extremamente injusta e sua correção, além de atender aos interesses da popu-
lação, é a garantia da estabilidade de milhões de pequenos produtores, que, somados, repre-
sentam percentualmente a fatia maior da produção brasileira, especialmente a que atende
abastecimento nacional.
PARECER:
Parecer contrário.
O anteprojeto já prevê a matéria.
EMENDA: 00146
Emendas 463
TEXTO:
“Art. 8º Aos proprietários de imóveis rurais de área não excedente a 10 (dez) módulos rurais
que os cultivem neles residam e não possuam outros imóveis rurais, e aos beneficiários da
reforma agrária, serão assegurados, crédito e assistência técnica.
Parágrafo único. É insuscetível de penhora a propriedade rural até o limite de 10 (dez) módu-
los rurais, explorada diretamente pelo proprietário que nela reside e não possua outro imóvel
rural. Nesse caso, a garantia pelas obrigações limitar-se-á safra, aos animais e as máquinas.”
JUSTIFICATIVA:
A alteração proposta neste artigo vem no sentido de retratar uma realidade já existente no campo.
Alterando-se o paragrafo único e o caput do artigo de três (3) para dez (10) módulos rurais es-
taríamos garantindo recursos financeiros e assistência técnica para aproximadamente 85% das
propriedades rurais brasileiras, detentoras de apenas aproximadamente 15% da área rural do país.
Estas propriedades, em sua quase totalidade, são amplamente produtivas e responsáveis por gran-
de parte da produção de grãos, e demais alimentos básicos, sendo, portanto, de fundamental im-
portância para abastecimento nacional.
PARECER:
Parecer favorável em parte.
Segundo a emenda.
EMENDA: 00175
REJEITADA
AUTOR: VALTER PEREIRA (PMDB/MS)
TEXTO:
Acrescente-se ao art. 8º do anteprojeto da Subcomissão de Política Agrícola e Fundiária e da Re-
forma Agrária o seguinte parágrafo:
“§ O imóvel rural somente será admitido como garantia real quando o objeto da obrigação
for destinado à sua exploração e beneficiamento”.
JUSTIFICATIVA:
A função e a obrigação social são os dois princípios que têm definido o uso da propriedade rural
segundo as propostas apresentadas a esta subcomissão.
Admitir a terra como garantia de encargos de outra natureza significa desviá-la de suas fun-
ções basilares.
PARECER:
Parecer contrário.
A limitação do crédito parece inaceitável.

VIIc – Subcomissão dos Negros, Populações Indígenas,
Pessoas Deficientes e Minorias
EMENDA: 00041
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 2º Todos, homens e mulheres, são iguais perante a lei, que punirá como crime inafiançá-
vel qualquer discriminação atentatória aos direitos humanos e aos aqui estabelecidos.
§ 1º Ninguém será prejudicado ou privilegiado em razão de nascimento, etnia, raça, cor, sexo,
trabalho, religião, orientação sexual, convicções políticas ou filosóficas, deficiência física,
sensorial ou mental e qualquer particularidade ou condição social.
§ 2º O poder público, mediante programas específicos, promoverá a igualdade social, econô-
mica e educacional.
§ 3º Não constitui discriminação ou privilégio a aplicação, pelo poder público, de medidas
compensatórias visando a implementação do princípio constitucional de isonomia a pessoas
ou grupos vítimas de discriminação comprovada.
§ 4º Entendem-se como medidas compensatórias aquelas voltadas a dar preferência a deter-
minados cidadãos ou grupos de cidadãos, para garantir a participação igualitária de todos os
segmentos étnicos e minorias no acesso ao mercado de trabalho, à educação, à saúde e aos
demais direitos sociais.”
Proposta: cancelar os §§ 3º e 4º do art. 2º.
JUSTIFICATIVA:
Longe de se enquadrarem como normas constitucionais, os dispostos nos §§ 3º e 4º são notas expli-
cativas decorrentes do art. 2º e seus §§ 1º e 2º, devendo, em consequência, receberem tratamento
na legislação ordinária, se for o caso.
PARECER:
Emenda rejeitada, porque julgamos indispensável explicitação, no texto constitucional, do que são
medidas compensatórias e da característica de sua aplicação.
EMENDA: 00060
REJEITADA
TEXTO:
Inclua-se no art. 3º do anteprojeto da subcomissão o seguinte parágrafo:
“Parágrafo único. Constitui igualmente crime inafiançável impedir ou dificultar o acesso de
grupos étnicos, raciais ou de cor, ou pessoas pertencentes aos mesmos, a quaisquer esta-
belecimentos, sejam eles residenciais, comerciais, ou de ensino, bem como à realização de
eventos de quaisquer natureza, sejam eles de iniciativa pública ou privada”.
Emendas 465
JUSTIFICATIVA:
Como aparece no anteprojeto, o artigo limita-se a definir como crimes as atitudes racistas partidas
dos meios de comunicação. É preciso que sejam enquadrados os donos de restaurantes, cinemas,
hotéis, teatros, clubes, síndicos de prédios, patrocinadores de shows e espetáculos, enfim, toda e
qualquer pessoa que segregue as minorias raciais.
PARECER:
Emenda rejeitada, tendo em vista que o art. 2º já contempla de forma ampla seu conteúdo, não
havendo necessidade da especificação.
EMENDA: 00078
REJEITADA
AUTOR: MAURÍCIO CORRÊA (PDT/DF)
TEXTO:
Dê-se ao art. 2º a seguinte redação:
“Art. 2º Todos, homens e mulheres, são iguais e, particular e singularmente, diferentes peran-
te a lei que punirá como crime inafiançável qualquer desrespeito ou discriminação à igual-
dade abstrata e às diferenças particulares e singulares, atentatórias aos direitos humanos e
aos aqui estabelecidos”.
JUSTIFICATIVA:
A lei não tem sentido se não considerar a igualdade abstrata, e as diferenças, particular e singular,
entre os seres humanos, porque todos são iguais em alguns aspectos e diferentes em outros, ao
mesmo tempo.
PARECER:
Emenda rejeitada. A formulação original do artigo e de seu § 1º contempla amplamente as disposi-
ções que o texto da emenda tenta particularizar, garantindo o artigo a igualdade abstrata e o § 1º
o respeito às diferenças particulares e singulares.
VIIIb – Subcomissão da Ciência e Tecnologia e da

Comunicação
EMENDA: 00076
REJEITADA
AUTOR: ANNIBAL BARCELLOS (PFL/AP)
TEXTO:
Ao anteprojeto da Subcomissão de Ciência e Tecnologia e da Comunicação, seja acrescentado um
parágrafo ao art. 5º com a seguinte redação:
“§ 2º A concessão do habeas data se restringirá aos casos de informações que não estejam
relacionadas aos assuntos da defesa e soberania do Estado”.

JUSTIFICATIVA:
sua segurança. Garantindo a outrem o pleno direito de acesso à informação, enfraquecerá a capa-
cidade do Estado no resguardo de dados que poderão afetar a sua integridade.
PARECER:
Não acatada, pois no anteprojeto está mais abrangente.
EMENDA: 00211
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se art. 19 ao anteprojeto, com a seguinte redação:
“A Constituição assegura ao jornalista o direito de, em qualquer circunstância e a qualquer
tempo, não revelar a fonte de informação que tenha obtido”.
JUSTIFICATIVA:
Sem dúvida que, para os destinos democráticos de qualquer nação, é da maior significação que
o jornalista, no exercício de sua profissão e em seu sagrado direito de manter a sociedade bem
informada, tenha uma garantia constitucional de que, qualquer circunstância, poderá preservar
(ficando, portanto, legalmente desobrigado de revelá-la) a fonte de suas notícias.
A importância transcendental desse anteparo constitucional está no fato de que não basta asse-
gurar-se o direito à liberdade de pensamento e à liberdade de expressão, caso ele não seja soldado
por garantia de que o profissional de comunicação social, seja qual for a hipótese, não se verá
compelido a revelar a origem das informações que divulgou.
Queremos, até, em apoio à tese que estamos defendendo, citar aqui o célebre exemplo do repórter
californiano Bill Farr que, ao negar-se a fornecer, num processo judicial rumoroso, naquele estado
norte-americano, a fonte de suas informações, acabou por provocar a mudança na Lei de Imprensa
estadual, e que costumava dar o seguinte conselho a jornalistas que se encontrassem em situação
parecida com a dele:
“Invoquem sempre a primeira emenda da Constituição, num interrogatório, e só forneçam nome,
categoria e número de sua carteira de identidade”.
O que consideramos também importante assinalar é que o repórter Farr foi instado a revelar a
fonte de suas notícias muitos anos depois, quando já tinha abandonado a profissão para trabalhar
num escritório de advocacia, o que justifica a necessidade de que a proteção constitucional alvi-
trada seja a mais ampla possível, a fim de que, a qualquer tempo (e não apenas na constância do
exercício profissional), não se veja obrigado a semelhante revelação.
PARECER:
Rejeitada por ser objeto de legislação ordinária, a ser proposta pelo Conselho Nacional de Comu-
nicação, proposto no art. 16 deste parecer.
Emendas 467
FASE E
I – Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias do

Homem e da Mulher
EMENDA: 00001
TEXTO:
Acrescente-se onde couber o seguinte artigo:
“Art. A tortura é crime de lesa-humanidade, e, portanto, imprescritível, inanistiável, inafian-
çável, inindutável e inagraciável.
§ 1º Considera-se tortura qualquer ato através do que se inflige intencionalmente dor ou
sofrimento, seja físico, mental ou psicológico, a uma pessoa com propósitos tais como obter
dela ou de uma terceira pessoa informação ou uma confissão, punindo-a por um ato que ela
ou uma terceira pessoa tenha cometido ou é suspeita de ter cometido ou intimidando ou
constrangendo a pessoa ou uma terceira pessoa, por qualquer razão baseada em qualquer
forma de discriminação, quando tal dor e sofrimento são infligidos, instigados com consenti-
mento ou aprovação de uma autoridade pública ou outra pessoa agindo em uma capacidade
oficial ou oficiosa.
§ 2º Tais crimes serão apurados e julgados por um Conselho Civil especial, por denúncia da
própria vítima, de seus familiares ou representantes legais ou por uma representação da
sociedade civil ao Tribunal da Constituição ou foro correspondente.
§ 3º A vítima terá direito a uma justa e adequada indenização, incluindo os meios necessários
a sua plena reabilitação. No caso de morte da vítima, como resultado de um ato de tortura,
seus dependentes ou herdeiros terão direito à indenização.
§ 4º Qualquer declaração obtida sob tortura não será invocada como prova em qualquer pro-
cesso, exceto contra a pessoa acusada de tortura, como prova de que a declaração foi feita.
Os sequestros, mortes e desaparecimentos das vítimas da tortura são considerados como
crimes conexos sujeitos às caracterizações desses artigos e seu parágrafos.
Art. Amplia-se por esse instrumento os termos e efeitos da Lei de Anistia, promulga-
das em agosto de 1979, no sentido de permitir a apuração e o julgamento dos crimes de
lesa-humanidade”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda da aguerrida constituinte Irma Passoni, sobre o tema da tortura, ofereceu, em seu § 4º,
expressivo subsídio ao aprimoramento do nosso esboço de anteprojeto. Como sua emenda tomou
por base o trabalho da Subcomissão l-c, e nós nos orientamos pelo tratamento dado ao tema pela

Subcomissão l-b, estamos certos de que os pontos almejados pela ilustre deputada de São Paulo
foram amplamente atendidos.
Portanto, a emenda foi parcialmente aprovada. Não foi atendida a parte que é, por natureza, ma-
téria penal e cível.
EMENDA: 00002
AUTOR: MÁRIO ASSAD (PFL/MG)
TEXTO:
Dê-se ao § 20 do art. ... do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais a se-
guinte redação:
“Art. (...)
§ 20. O preso tem direito à assistência do advogado de sua escolha, com o qual poderá en-
trevistar-se, antes de ser inquirido, a ser ouvido pelo juiz, e à identificação dos responsáveis
pelo interrogatório policial”.
JUSTIFICATIVA:
Ao dispositivo acima, que confere o direito de o preso escolher o seu advogado, quando da prisão,
acrescentamos a expressão “com o qual poderá entrevistar-se”, pois entendemos que de nada
adiantará assegurar-se ao preso o direito de escolher o seu advogado sem que se lhe reconheça
também o direito de entrevistar-se com o mesmo, que haverá de orientá-lo antes do interrogatório,
que é peça de defesa. Quem milita na advocacia sabe perfeitamente que a autoridade policial, na
maioria das vezes, não permite entrevista do advogado com o preso, a pretexto de que não se pode
tumultuar as investigações.
PARECER:
Propõe o nobre constituinte Mário Assad que se dê nova redação ao § 20 do artigo único do capí-
tulo que trata dos Direitos e Garantias Individuais.
As alterações propostas consistem na supressão das palavras “provisório ou detido” referentes ao
“preso” e no acréscimo da expressão “com o qual poderá entrevistar-se”.
Ambas as propostas procedem, vez que não cabe no texto constitucional explicitar a condição do
preso, em suas várias modalidades, sob pena de omissão, como no caso da prisão preventiva, por
exemplo. Ao outro lado, a entrevista com o advogado, antes da inquisição, vem ao encontro da
ideia de que se deve dar ao preso a oportunidade de melhor esclarecer os seus direitos e o modo de
agir no decorrer da distribuição do processo.
De toda sorte, a emenda está atendida, de forma, aliás, mais abrangente, como se verifica no inciso
da segurança jurídica, capítulo Dos Direitos Individuais.
Aprovada parcialmente, pois.
EMENDA 00004
Emendas 469
TEXTO:
Apresento a seguinte emenda aditiva ao item XII do anteprojeto apresentado pela Subcomissão dos
Direitos e das Garantias Individuais:
“XII – (...) e os bons costumes, assegurada aos locais de culto e suas liturgias particulares a
proteção legal”.
JUSTIFICATIVA:
O acréscimo apresentado, falando sobre os locais de culto e de suas liturgias, visa dar ao conceito
de liberdade religiosa uma aplicação ampla, incluindo, como complemento dessa liberdade, os
locais sagrados, os altares e vestimentas, ligados ao seu pleno exercício.
PARECER:
Propõe o nobre deputado José Mendonça de Morais que se acrescente ao item XII do anteprojeto
apresentado pela “Subcomissão dos Direitos e das Garantias Individuais” a expressão “(...) e os bons
costumes assegurada aos locais de culto e suas liturgias particulares a proteção legal”.
O anteprojeto que ora apresentamos envolve ampla reformulação dos dispositivos que tratam da
liberdade de culto, figurando a garantia do local de culto um direito consectário a essa liberdade,
tornando-se desnecessária qualquer referência expressa.
A fórmula encontrada para atender à sugestão, aliás, com mais amplitude, está consubstanciada
no esboço do nosso anteprojeto. Portanto, a vossa emenda está atendida, em parte.
Parcialmente aprovada.
EMENDA: 00011
REJEITADA
AUTOR: LUCIA BRAGA (PFL/PB)
TEXTO:
Inclua-se onde couber:
“Art. É livre a manifestação de pensamento, de convicção política e filosófica, bem como o
direito de reunião em recinto fechado ou em praça pública, desde que essa manifestação
seja ordeira e pacífica.
Parágrafo único. Será punido como crime qualquer violência por parte de autoridade consti-
tuída, que venha coibir a livre manifestação de pensamento e o direito de reunião”.
JUSTIFICATIVA:
Todo cidadão deve ser livre para manifestar o seu pensamento, as suas convicções políticas e ide-
ológicas, reivindicar os seus direitos, individual ou coletivamente, em recinto fechado ou público,
desde que essa manifestação seja ordeira e pacífica.
A intenção de apurar a responsabilidade do poder público e de punir como crime toda a violên-
cia que venha cercear a manifestação livre do pensamento prende-se aos abusos cometidos por
autoridades constituídas, quando ao invés de assegurar essa liberdade aos cidadãos, ao invés de
garantir-lhes um apoio eficaz à livre manifestação do pensamento, coíbem esse direito, muitas
vezes através do uso da força e da violência.
Prende-se sobretudo a uma necessidade urgente e inadiável de acabarmos com a impunidade em
nosso país em relação às autoridades competentes, que, extrapolando do poder que lhes foi confe-
rido pelo povo, caem muitas vezes no descrédito perante a opinião pública.

Por isso, achamos oportuno inserir no texto constitucional a presente sugestão, em nome dos pos-
tulados democráticos que aprendemos a defender.
PARECER:
Manda incluir, onde couber, os seguintes dispositivos:
“Art. É livre a manifestação de pensamento, de convicção política e filosófica, bem como o direito de
reunião em recinto fechado ou em praça pública, desde que essa manifestação seja ordeira e pacífica.
Parágrafo único. Será punido como crime qualquer violência por parte de autoridade constituída,
que venha a coibir a livre manifestação de pensamento e direito de reunião”.
A matéria já está contemplada no capítulo Dos Direitos Individuais, exceção feita ao parágrafo, evi-
dentemente desnecessário porque historicamente o direito penal prevê como delito de arbitrariedade.
Pela rejeição.
EMENDA 00019
PREJUDICADA
TEXTO:
Suprimir o inciso XXIV, página 8.
JUSTIFICATIVA:
Colocar o direito de propriedade com o estudo que propõe o relator é um retrocesso em relação
ao conceito dos direitos fundamentais e imprescindíveis da pessoa humana. Esse direito deve
ser abordado no capítulo Da Ordem Econômica, pela subcomissão e comissão encarregada desse
assunto. A supressão se justifica ainda pelo fato de o anteprojeto avançar nas condições de desa-
propriação, inclusive estabelecendo a forma de processá-la.
É inaceitável que uma Constituição moderna e que pretendemos democrática legitime esse re-
trocesso na concepção do que são os direitos e garantias individuais. Na verdade o conceito de
propriedade exposto no texto final da subcomissão não é o da propriedade individual, necessária
para quem vive dela, mas, o da propriedade baseada no lucro, na especulação e na exploração do
homem pelo homem.
PARECER:
Propõe o deputado José Genoíno Neto a supressão do item XXIV do artigo único, que trata dos
Direitos e Garantias Individuais.
A supressão pura e simples do referido dispositivo representará omissão injustificável. O que se devia
fazer, como se fez, era dar ao dispositivo uma redação que torne o direito mais abrangente e con-
sentâneo com a nossa realidade social. Vide capítulo Dos Direitos Individuais, esboço do anteprojeto.
Portanto, pela prejudicialidade.
Emendas 471
EMENDA 00020
PREJUDICADA
TEXTO:
Dar nova redação ao inciso XVI:
“É assegurada a liberdade de reunião, em locais abertos ao público, sem necessidade de au-
torização nem de prévio aviso à autoridade”.
JUSTIFICATIVA:
Não cabe incluir com o condição da liberdade de reunião a expressão “pacífica”, pois ela dá mar-
gem às mais variadas interpretações subjetivas, e a autoridade poderá suprimir a liberdade de
reunião sob a alegação, por exemplo, de que certas manifestações não são algo “pacífico”. Também
não é correto estabelecer o princípio de a autoridade poder intervir “para manter a ordem” porque
a subjetividade poderá abolir o direito de reunião. Em nome da ordem temos constatado uma série
de abusos contra os direitos da pessoa humana. Que ordem deve ser mantida? E os que divergem
da ordem vigente não podem se manifestar?
PARECER:
Sugere nova redação ao item XVI, de forma a que seja assegurada a liberdade de reunião, em locais
abertos ao público, sem necessidade de autorização nem de prévio aviso à autoridade.
Concordamos com o autor, tanto que está atendido no capítulo Dos Direitos Coletivos, do nosso
esboço do anteprojeto.
Portanto, a vossa emenda está prejudicada.
EMENDA 00023
TEXTO:
Suprimir no inciso XXXIII a expressão:
“na forma que a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
É o mesmo pressuposto de outras emendas que já defendemos.
Deixar para a lei ordinária a possibilidade de regulamentar ou de restringir os direitos e garantias
individuais é o caminho para a revogação prática desses direitos.
PARECER:
A emenda em epígrafe, da lavra do nobre deputado José Genoíno Neto, propõe a supressão, no
inciso XXXIII do anteprojeto, da expressão “na forma que a lei estabelecer”.
No esboço de anteprojeto que apresentamos à comissão o dispositivo em referência passa a cons-
tituir o inciso “b” do item XIV, que resguarda a privacidade da vida íntima e familiar, da casa e do
sigilo de correspondência.

O nobre constituinte está, pois, atendido, pelo que consideramos sua emenda acolhida, em parte.
Aprovada em parte.
EMENDA: 00026
TEXTO:
Dar-se-á a seguinte redação no art. ..., item XXIV:
“A propriedade, subordinada à função social”.
JUSTIFICATIVA:
Na redação apresentada no anteprojeto final da subcomissão, entendo que a mesma optou por
regulamentar normas que extrapolam a real função da propriedade.
Ao propor a nova redação, mantemos o cerne que devia constar nesse artigo, ou seja, a função
social da propriedade, deixando as demais redações para serem incluídas onde melhor couber.
PARECER:
Intenta dar nova redação ao item XXIV, que trata do “direito de propriedade”, propondo-lhe texto
simplificado a fim de, somente, explicito que a propriedade seja subordinada à função social.
Concordamos com o ilustre constituinte, tanto que demos à matéria em tratamento, como se ve-
rifica no capítulo Dos Direitos Individuais do nosso esboço do anteprojeto.
Aprovado com redação mais ampla.
EMENDA: 00043
REJEITADA
AUTOR: HELIO ROSAS (PMDB/SP)
TEXTO:
Redija-se o § 1º do art. ... do anteprojeto apresentado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais na forma seguinte:
“Art. (...)
legítima para propor ação civil pública, visando a anulação de atos lesivos e a reparação dos
danos causados ao patrimônio público ou de entidades de que participe o Estado, bem assim
de privilégios indevidos, concedidos a pessoais naturais ou jurídicas, equiparando-se a estas
entidades as empresas privadas que prestem ou executem serviço público, ou, ainda, para a
proteção de interesses sociais previstos neste artigo”.
Emendas 473
JUSTIFICATIVA:
Na Constituição em vigor (art. 153, § 31) a ação civil pública ou ação popular é limitada aos casos
de atos lesivos ao patrimônio das entidades públicas. Já o § 1º do artigo proposto no anteprojeto
amarga os contornos dos pressupostos desse tipo de direito subjetivo de natureza processual,
tendo em vista alcançar os atos da autoridade que consista em conceder privilégios indevidos a
pessoas naturais ou jurídicas, equiparadas a estas entidades as empresas privadas que prestem ou
executem serviço público. Todavia, de qualquer forma, em tal passo, ainda visa a fulminar atos que
impliquem em prejuízo para o patrimônio público.
De nossa parte, buscamos dar maior alcance ao dispositivo ao prever o cabimento da medida ju-
dicial também quando estiverem em jogo interesses sociais outros, que não aqueles de natureza
concreta, como os protegidos na Carta Magna vigente.
PARECER:
Através da emenda em exame, o constituinte Hélio Rosas propõe que se substitua, no § 1º do arti-
go único do anteprojeto do capítulo Dos Direitos e Garantias do Homem e da Mulher, a expressão
“ação popular” por “ação civil pública”.
A matéria é polêmica e pode ensejar diversificações hermenêuticas, o que não condiz com a ma-
téria constitucional.
Por outro lado, consagrada como vem sendo, a ação popular deve ser cada vez mais fortalecida,
devendo para isso, revestir-se de precisão e clareza.
Daí a rejeição da emenda, que achamos de melhor alvitre.
Rejeição.
EMENDA: 00055
AUTOR: SIQUEIRA CAMPOS (PDC/GO)
TEXTO:
Dê-se ao § 20 do anteprojeto aprovado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais a
seguinte redação:
“§ 20. O preso provisório ou o detido tem direito à assistência do advogado de sua escolha,
bem como de entender-se direta e reservadamente com ele, antes de ser inquirido, a ser ou-
vido pelo juiz, e a identificação dos responsáveis pelo interrogatório policial”.
JUSTIFICATIVA:
Esta emenda tem o intuito de assegurar ao preso ou detido o direito de entender-se, direta e re-
servadamente com seu advogado, para proibir qualquer tipo de violência a que, porventura, possa
ser submetido.
PARECER:
A emenda em exame, do ilustre deputado Siqueira Campos, dá nova redação ao § 20 do anteproje-
to do capítulo sobre os Direitos e Garantias do Homem e da Mulher, a fim de proporcionar ao preso
oportunidade de entendimento com o seu advogado, antes de ser inquirido.
Escoimada de algumas imprecisões, a emenda merece acolhida, como ficou dito na de nº 100002-
1, de autoria do constituinte Mario Assad. É que se deve dar a todos a que são imputados delitos

a oportunidade de ampla defesa e esta jamais pode ser exercitada na sua plenitude se o acusado
não conhecer os seus direitos.
Com as devidas adaptações, a emenda deve ser incorporada ao texto.
Parcialmente aprovada.
EMENDA: 00058
PREJUDICADA
AUTOR: MYRIAN PORTELLA (PDS/PI)
TEXTO:
Substitua-se a frase in fine do inciso V do artigo único do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos
e Garantias individuais:
“nenhuma lesão de direito”
pela seguinte:
“qualquer lesão a direito individual ou interesses coletivos”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda objetiva oferecer proteção constitucional aos chamados “interesses difusos”. São os
interesses do consumidor e da coletividade, à tutela da saúde social, da ecologia, da informação
correta e completa, do bom funcionamento da administração, da paisagem e das belezas monu-
mentais e outros. Dentre as Constituições modernas, a da Itália e de Portugal protegem os “inte-
resses coletivos” e garantem sua tutela jurisdicional.
PARECER:
De autoria da deputada Myriam Portella, a emenda em epígrafe propõe nova redação ao inciso V
do artigo único do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais. A segurança
jurídica vem tratada com nova sistemática no do anteprojeto da comissão, com desdobramentos
coordenados dos direitos afins que envolve.
Assim é que os princípios da garantia do direito adquirido, da irretroatividade da lei, e do pri-
mado desta e aí figuram, sob a forma de incisos de um mesmo item, abrangente e exaustivo
desses direitos.
A emenda, assim, fica prejudicada.
EMENDA: 00066
PREJUDICADA
TEXTO:
O inciso I do artigo que define quais são os Direitos e Garantias Individuais passa a ter a seguinte
redação:
“I − Não haverá pena de morte nem de banimento. Quanto à pena de morte fica ressalvada
a legislação penal aplicável em caso de guerra externa. A lei disporá sobre o perdimento
Emendas 475
de bens por danos causados ao Erário ou no caso de enriquecimento ilícito no exercício de
função pública.
§ 1º A pena de prisão perpétua será aplicada somente nos casos que forem fixados pela legis-
lação ordinária, posteriormente à promulgação da Constituição Federal.
§ 2º Impõe-se a todas as autoridades o respeito e a integridade física e moral do detento e do
presidiário e a este último o Estado assegurará condições para o trabalho, que será obrigató-
rio nos estabelecimentos penais ou fora deles, sob a supervisão das autoridades judiciárias”.
JUSTIFICATIVA:
Quem alegar desconhecer o crescimento assustador da criminalidade certamente não esta atento
a um dos mais graves problemas enfrentados pelo Estado e pela sociedade.
Os crimes contra a pessoa, o patrimônio, o narcotráfico e outras manifestações delituosas tornam
as vidas dos brasileiros, da cidade ou do campo, verdadeiros martírios.
A insegurança, o quadro de tragédia relatado diariamente pelos meios de divulgação são motivos
suficientes para a adoção da prisão perpétua.
O cidadão brasileiro trabalhador e ordeiro vive as angústias do dia a dia no que concerne ao
sustento pessoal e da família, não sendo justo que o Estado dispenda verbas consideráveis para
manter apartados da sociedade os seus inimigos.
O trabalho obrigatório, dentro dos estabelecimentos penais para os condenados de maior pericu-
losidade e nas colônias agrícolas ou até em circunstâncias especiais no seio da própria sociedade,
a critério das autoridades judiciárias, evitará maiores ônus para a sociedade.
A pena de morte defendida por alguns parece-nos chocar a maioria dos brasileiros pela impossibi-
lidade de corrigir erro judiciário e fere a nossa formação cristã.
Os autores de crimes nefandos, os reincidentes específicos nos delitos que provocam a repulsa da
população não podem voltar periodicamente ao convívio social para a prática de novos crimes, daí
a introdução da pena de prisão perpétua com trabalho obrigatório em nossa Carta Magna.
PARECER:
Propõe a emenda do ilustre deputado Del Bosco Amaral nova redação para o item I do artigo que
define os Direitos e Garantias Individuais.
Incorre o autor em equívoco de técnica legislativa ao desdobrar o item, a que se chama inciso, em
parágrafos. Subverte, ademais, a ordem dos Direitos Fundamentais, que tem a vida como primado.
A redação dada pela comissão ao projeto supre as lacunas e anomalias acaso existentes na ante-
projeto da subcomissão, imprimindo-lhe, por outro lado, nova feição sistemática.
Ante o exposto, a emenda proposta resulta prejudicada.
EMENDA: 00075
AUTOR: JOFRAN FREJAT (PFL/DF)
TEXTO:
Emenda aditiva ao projeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais:
“Art. A Constituição assegura aos brasileiros aos estrangeiros residentes no país o direitos à
vida, à exclusão de torturas, de exílio e de penas cruéis ou degradantes, o direito a liberdade

e à segurança contra detenções arbitrárias, à liberdade de manifestação de pensamento, de
religião, à educação, à saúde, à moradia, à privacidade”.
JUSTIFICATIVA:
A sociedade contemporânea conquistou novos direitos, que se encontram incorporados às
Constituições de muitos países europeus e latino-americanos. Integram o acervo patrimonial
da humanidade.
Hoje, o cidadão procura proteger-se contra o arbítrio do Estado, esculpindo em sua lei maior direi-
tos consagrados como a exclusão de tortura, de penas cruéis e degradantes e o direito à privacidade
PARECER:
A emenda, de autoria do nobre deputado Jofran Frejat, propõe que num único artigo figurem direi-
tos fundamentais como a vida, a exclusão da tortura, do exílio e de penas cruéis ou degradantes,
além da liberdade e da segurança contra detenções arbitrárias, liberdade de pensamento, de reli-
gião, direito à educação, à saúde, à moradia e à privacidade.
A redação que foi dada ao anteprojeto contempla, em itens separados, todos esses direitos, em seus
variados aspectos e formas de serem assegurados. Acolhida a emenda, assim, dentro da sistemática
que se imprimiu o capítulo.
Aprovada parcialmente.
EMENDA: 00076
APROVADA
TEXTO:
Acrescente ao anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais o seguinte artigo,
renumerando os demais:
“Art. Os ofendidos têm direito a resposta pública garantida a sua veiculação nas mesmas con-
dições do agravo sofrido, sem prejuízo da indenização dos danos ilegitimamente causados”.
JUSTIFICATIVA:
A resposta é o direito que todo cidadão tem de responder a um agravo sofrido dos abusos cometi-
dos por outras publicamente atacando principalmente o seu caráter e sua moral, de fatos que na
maioria das vezes não são verdadeiros.
Como os veículos de comunicação têm uma grande influência na formação da opinião pública, não
seria de justiça que ficassem sem resposta a acusação contra as pessoas, de atos que supostamente
tenham cometido. Entendemos que o direito a respeito visa sobretudo a clarividência dos fatos
para que a opinião pública tenha o verdadeiro conhecimento do que foi divulgado.
A medida proposta dá a garantia de que nenhuma das acusações feitas a alguém fique sem respos-
ta nas mesmas condições em que foram veiculadas. Para tanto, contamos com o apoiamento dos
nossos pares constituintes na aprovação desta emenda, nesta douta comissão.
PARECER:
Busca o autor assegurar direito de resposta pública aos ofendidos, garantido a veiculação desta nas
mesmas condições do agravo sofrido, a par de indenização. A honra, a dignidade, a privacidade e a
Emendas 477
imagem pública representam direitos fundamentais da pessoa humana. Ampará-los é dever inscrito na
Lei Maior. Nessa conformidade, o esboço de anteprojeto do relator dá amplo acolhimento à proposição.
Aprovada
EMENDA: 00078
PREJUDICADA
TEXTO:
Acrescente ao anteprojeto da Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos Coletivos e Garantias
o seguinte artigo:
“A identificação criminal somente será admitida após trânsito em julgado da sentença
condenatória”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda que estamos propondo ao anteprojeto aprovado na Subcomissão dos Direitos Políticos,
dos Direitos Coletivos e Garantias, para que seja apreciado pelos nobres pares constituintes da
Comissão do Homem e da Mulher, visa, sobretudo, assegurar ao cidadão o respeito ao seu direito
no aspecto moral, pois, a identificação criminal, pressupõe que ele tenha cometido um crime, mas
poderá ficar provado que não houve crime e se existiu, pode ter sido cometido pela pessoa que já
foi criminalmente identificada.
Entendemos que a forma de evitar o constrangimento por que passam as pessoas que são obrigadas
a submeter na delegacia a identificação criminal, sem ter cometido nenhum tipo de ilícito penal,
é fazer com que este procedimento só será admitido após o trânsito em julgado da sentença con-
denatória. Portanto, esperamos que o novo texto constitucional garanta esse direito aos cidadãos.
PARECER:
No capítulo Das Liberdade Individuais, que dedicamos à segurança jurídica, está o dispositivo de
que o civilmente identificado não será submetido à identificação criminal.
A emenda do nobre constituinte José Maurício tem como objetivo poupar o indiciado, ainda
não condenado, da vexatória identificação. Acreditamos estar a sua justa preocupação aten-
dida na forma do dispositivo que adotamos, por entendê-la mais condizente com as razões de
segurança pública.
Prejudicada.
EMENDA: 00081
APROVADA
TEXTO:
Dê-se ao inciso XV do artigo único do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias indivi-
duais a seguinte redação:
“XV – O privilégio temporário para a utilização e comercialização do invento assegurar-se-á,
igualmente, a propriedade de marcas de indústria, de comércio e de serviços, das expressões

e sinais de propaganda, e a exclusividade do uso do nome comercial, nos termos da lei; as
patentes consideradas prioritárias para o desenvolvimento científico e tecnológico do país
receberão proteção especial, na forma da lei; o registro de patentes ou marcas estrangeiras
sujeita-se à existência de tratado ou ato internacional, que assegure, no país de origem da
marca ou patente a registrar, tratamento recíproco às marcas ou patentes brasileiras”.
JUSTIFICATIVA:
Tentamos agora, no âmbito da comissão temática, ver acolhida sugestão que fizemos anteriormen-
te, quando do exame da matéria pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais. Naquela
oportunidade, sustentamos:
“O comércio internacional assume importância cada vez maior para o Brasil. É importante, por isso,
assegurar, de um lado, a proteção das marcas e patentes brasileiras no exterior e, de outro, sujeitar
um registro no Brasil das marcas e patentes estrangeiras à exigência de tratamento recíproco, nos
países de origem de marca ou patente a registrar.”
Pelas razões expostas, entendemos que a solução ora proposta melhor atende aos interesses bra-
sileiros e está em consonância com as práticas internacionais.
PARECER:
Propõe a inclusão de norma que sujeite o registro de marcas e patentes estrangeiras no Brasil ao
princípio da reciprocidade de tratamento no país de origem. Convenções e tratados internacionais
regulam longamente a matéria. Cada país impõe restrições atinentes aos interesses mais imediatos
que necessita proteger. O esboço de anteprojeto do relator dá abrigo ao espírito da proposta.
Aprovada.
EMENDA: 00082
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se ao § 29 do anteprojeto da Subcomissão de Direitos e Garantias Individuais a seguinte redação:
“§ 29. Não será concedida, em caso nenhum, a extradição de brasileiro”.
JUSTIFICATIVA:
Carta outorgada pelos ministros militares, em 1969. Cumpre, pois, manter o princípio longamente
sedimentado, segundo o qual se assegura tratamento idêntico a brasileiros natos e naturalizados,
em matéria de extradição.
PARECER:
Veda a extradição de brasileiros. O tema é relevante. O esboço de anteprojeto do relator acolheu a
proposta, com outra redação.
Aprovada com outra redação.
Emendas 479
EMENDA: 00083
PREJUDICADA
TEXTO:
O § 32 do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais com a emenda que lhe é
adicionada passa a constituir o primeiro artigo do anteprojeto, renumerando-se os demais parágrafos:
“Art. (primeiro artigo do anteprojeto) Os direitos e garantias definidos nesta Constituição não
excluem outros direitos e garantias decorrentes do regime e dos princípios que ela adota e
interpretam-se de conformidade com a Declaração Universal dos Direitos do Homem e com
os tratados internacionais de que o país seja signatário”.
JUSTIFICATIVA:
O § 31 por sua abrangência e generalidade, com a emenda aditiva proposta, deve constituir a
abertura do capítulo Dos Direitos e Garantias. Embutido no final do texto, retardatário em sua
enumeração, perde força e eloquência.
Por outro lado, a interpretação dos direitos e garantias à luz da Declaração Universal dos Direitos
do Homem e dos tratados subscritos pelo país, encontra paralelo nas Constituições democráticas
mais modernas.
O art. 10, inciso 2, da Carta espanhola, por exemplo, preceitua:
“Las normas relativas a los derechos fondamentales y a las libertades que la constitución reconoce
se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados
y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificadas por España.”
PARECER:
Propõe alteração na ordem de dispositivo do anteprojeto, para incluir, em primeiro lugar, norma
acerca da amplitude dos direitos e garantias albergados pela Lei Maior. O esboço de anteprojeto do
relator acolheu com nova redação, em mais de um dispositivo.
EMENDA: 00084
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se, no inciso XXXIV do artigo único do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garan-
tias Individuais, o seguinte trecho:
“(...) salvo mediante autorização judicial”.
JUSTIFICATIVA:
Pretende-se com a emenda assegurar o caráter absoluto da inviolabilidade do sigilo de correspon-
dência e das comunicações em geral.
As Constituições anteriores, desde 1824, não previram exceções, mantendo-se intacto o princípio
geral da não ingerência da autoridade nessa área. A brecha aberta contribuirá, com certeza, para
a prática de toda sorte de abusos, sob a máscara da legalidade.

PARECER:
Busca o autor assegurar a inviolabilidade absoluta do sigilo da correspondência e das comunica-
ções. A experiência moderna desaconselha a alternativa proposta. A quebra do sigilo deve ocorrer,
mediante autorização judicial, para amparar a investigação criminal. A vida contemporânea con-
turbada pela violência autoriza amplamente tal excepcionalidade.
Pela rejeição.
EMENDA: 00093
TEXTO:
Emenda aditiva ao inciso XXXIV do art. ... (texto de redação final do anteprojeto de norma consti-
tucional da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais)
Acrescentar o § 2º:
“§ 2º O autor da ação popular fica isento de custas e pagamento de honorários salvo se jul-
gada inepta a petição”.
JUSTIFICATIVA:
O legislador dá ao povo o direito à ação popular, mas inibe a maioria que deseja ajuizá-la, porque
teme a pena da verba honorária e também os custos muito altos para processos dessa natureza.
Como se sabe os danos aos cofres públicos são de grande monta, por isso mesmo que é preciso li-
berar dos custos e da verba honorária, a menos que a petição seja julgada inepta nos termos da lei.
PARECER:
Propõe a isenção de custos e honorários para o autor de ação popular, salvo no caso de inépcia
da inicial. A medida é digna de acolhida. A inviolabilidade dos direitos e liberdades da pessoa não
pode ser tolhida por pagamento de emolumentos e taxas inacessíveis para boa parte da população.
O esboço de anteprojeto do relator incorporou a proposta, dando-lhe amplitude ainda maior.
Acolhida com outra redação.
EMENDA: 00098
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva ao § 9º do inciso XXXIV do art. ... (do texto da redação final do anteprojeto de
norma constitucional da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais)
Leia-se para o § 9º:
“Não haverá pena de banimento. Quanto a pena de morte, fica restrita sua aplicação aos
crimes de roubo, de sequestro, de estupro, quando seguidos de morte e o agente seja reinci-
dente num desses delitos. A lei disporá sobre aplicação de prisão perpétua e o perdimento de
Emendas 481
bens por danos causados ao erário, a economia ou poupança popular ou no caso de enrique-
cimento ilícito no exercício de função pública”.
JUSTIFICATIVA:
Para os criminosos macabros, reincidentes, praticantes de sequestros e estupros seguidos de morte,
para os latrocidas reincidentes não vejo alternativa para coibir-lhes os abusos.
Vejo tão somente como função intimidativa, a pena capital, para esse casos.
Na realidade no âmbito dos direitos e garantias individuais, o ponto alto é o direito à vida. Por isso
mesmo não se pode permitir o critério da impunidade para solução da violência exacerbada.
Enquanto se faça recuar um criminoso violento que cuja tendência é de estuprar e matar, de roubar
e matar, de sequestrar e matar, estar-se-á protegendo uma vida, preservando-a, como está escrito
no preâmbulo no seu inciso I: “são direitos e garantias individuais: 1 – a vida, desde a sua concep-
ção até a morte natural, nos termos da lei”.
O escopo da pena de morte é fazer recuar o delinquente violento que mata. Não há dúvida que
estatuto legal nessa medida preservará mais e melhor a vida humana.
PARECER:
Propõe a aplicação da pena de morte aos crimes de roubo, sequestro e estupro seguidos de morte,
se reincidente específico o autor. A questão da violência tem de ser tratada com rigor máximo, sem,
contudo, que se tenha de recorrer a práticas e penas contrárias à tradição brasileira e desapoiadas,
nos países que as adotam, de prova de eficiência no combate ao crime.
Pela rejeição.
EMENDA: 00101
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva ao § 26 do inciso XXXIV do art. ... (texto de redação final do anteprojeto de norma
constitucional da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais)
Acrescente-se ao § 26 a expressão:
“cabe prisão civil ao empregador que não recolhe à Previdência Social a parte descontada
do empregado”.
JUSTIFICATIVA:
Os devedores à Previdência Social praticam atos de retenção indevida de contribuições previden-
ciárias feitas pelos empregados e estão imunes.
É preciso compeli-los a que depositem a parte dos empregados no mínimo.
PARECER:
O esboço de anteprojeto exclui totalmente a possibilidade de prisão civil ou administrativa. A única
ressalva diz respeito à prisão disciplinar de natureza militar.
Entendemos que privação de liberdade deve ser um instituto estritamente penal. Quando um fato de
natureza civil merece ser punido com privação de liberdade, é simples: converte-se em fato penal.

Aliás, em regra, os fatos civis que têm sido considerados suscetíveis de justificar prisão estão,
também, descritos no Código Penal. O que acontece é que o juízo civil não remete, por vício
burocrático, cópia do expediente para o juízo penal. Se o fizer, como é de seu dever, a prisão ocor-
rerá, mas seu fundamento será penal, como é de boa técnica.
Pela rejeição.
EMENDA: 00117
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se o § 3º do art. 29 do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos
Coletivos e Garantias.
JUSTIFICATIVA:
O texto que se pretende suprimir não faz sentido num regime democrático caracterizado pelo
respeito à liberdade individual.
Está subentendido, portanto, que “ninguém pode ser compelido a associar-se”.
O parágrafo é, como se vê, absolutamente desnecessário.
PARECER:
Tem razão o eminente constituinte João Menezes, que propõe emenda supressiva à disposição de
que “ninguém pode ser compelido a associar-se”, incluída na alínea “d” do inciso II do art. 4º do
nosso anteprojeto. Era nossa intenção manter esse dispositivo do anteprojeto da Subcomissão 1b,
por considerar o risco de organizações poderosas, especialmente sindicatos, exercerem coação a
parcelas da população, ou de trabalhadores, com vistas à sua filiação a seus quadros.
Pode ser claro que ninguém pode ser compelido a associar-se, mas que as coações ocorrem é tão
induvidoso que a própria OAB recomendou a inclusão do dispositivo em suas sugestões.
Pela rejeição.
EMENDA: 00120
REJEITADA
AUTOR: PAULO ZARZUR (PMDB/SP)
TEXTO:
No anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais suprima-se, no item XXIV, a
seguinte expressão:
“facultando-se ao expropriado aceitar o pagamento em títulos especiais da dívida pública”.
JUSTIFICATIVA:
Essa expressão, se mantida no texto constitucional, levará a uma inaceitável e intolerável pressão
do poder público sobre o proprietário forçando-o a aceitar o pagamento das desapropriações em
títulos especiais da dívida pública. Inúmeras são as formas pelas quais esta pressão será exercida,
Emendas 483
sendo elas de todos nós bem conhecidas. Mantida esta expressão, certamente desaparecerá a pré-
via e justa indenização em dinheiro. Devemos permitir a desapropriação, nos casos de necessidade
ou utilidade pública, bem como por interesse social. Mas cumpre resguardar o proprietário contra
as manobras ardilosas do poder público.
PARECER:
Propõe que se suprima a faculdade de o expropriado aceitar pagamento em título especiais de dí-
vida pública. Trata-se de matéria que, no tocante à forma de desapropriação, deve ser tratada em
capítulo da Constituição. No capítulo que nos incumbe relatar, há que incluir tão somente o direito,
suas limitações e a garantia constitucionais no tocante à propriedade.
Pela rejeição.
EMENDA: 00122
REJEITADA
AUTOR: SAMIR ACHÔA (PMDB/SP)
TEXTO:
No anteprojeto da Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos Coletivos e Garantias, acrescen-
te-se a seguinte parte final ao § 8º do art. 35:
“A sucumbência somente será devida pelos autores de ação popular, quando o juiz reconhe-
cer na sentença, que a ação foi proposta por má-fé ou por interesses meramente políticos”.
JUSTIFICATIVA:
O princípio da sucumbência tem inibido o cidadão de apresentar ações populares, temerosos de
serem condenados, quando objetivam proteger o erário público. Procuramos apenas dar maior
segurança aos autores de ações populares.
PARECER:
Do aguerrido constituinte Samir Achôa é a emenda aditiva ao artigo (agora, nº 31) do nosso an-
teprojeto, que dispõe sobre ação popular. Propõe que “a sucumbência somente será devida pelos
autores de ação popular quando o juiz reconhecer, na sentença, que a ação foi proposta por má-fé
ou por interesses meramente políticos”.
No anteprojeto da Subcomissão 1-b havia, realmente, esse dispositivo com redação pouco dife-
rente (§ 8º do art. 35), que achamos por bem suprimir quando da redação da primeira versão do
nosso anteprojeto, porque entendemos merecerem o amparo da gratuidade todas ações previstas
no art. 27, constituem instrumento de defesa da inviolabilidade absoluta dos direitos e liberdade
da pessoa e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania do povo e à cidadania. Assim,
tanto o habeas corpus como o habeas data, o mandado de segurança, a ação popular, a ação penal
privada subsidiária e a ação de declaração de inconstitucionalidade têm a sua gratuidade ampara-
da no art. 34, que, ademais, dispõe que o Estado responderá pelos honorários advocatícios “quando
o autor for entidade beneficente ou associativa de âmbito comunitário, ou pessoa física de renda
familiar inferior a dez salários mínimos.”
Pela via da legislação ordinária, certamente se estabelecerá no Código de Processo Civil ressalva
quanto à hipótese de abuso de direito, ressalva descabida no proposto texto constitucional.
Portanto, rejeitamos a emenda.

EMENDA: 00128
REJEITADA
TEXTO:
Seja acrescido o seguinte dispositivo no anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais:
“Art. A concessão de habeas data se restringirá aos casos de informações que não estejam
ligados aos problemas de segurança nacional”.
JUSTIFICATIVA:
Ao Estado deve-se assegurar o direito de sigilo de informações que estejam voltadas a sua segu-
rança. Assegurando a outrem o pleno direito de acesso à informação, enfraquecerá a capacidade
do Estado resguardar dados que poderão afetar a sua segurança.
PARECER:
Intenta acrescentar, ao anteprojeto da subcomissão, dispositivo em que a concessão de habeas
data se restrinja aos casos de informações que não estejam ligadas aos problemas de segu-
rança nacional.
Em outro dispositivo o projeto se refere aos casos admissíveis de sigilo, mas atender o que pretende
esta emenda é o mesmo que criar o habeas data para que ele não sirva para nada.
Rejeitada.
EMENDA: 00133
PREJUDICADA
TEXTO:
Ao anteprojeto seja acrescentado um período no dispositivo que se refere à instituição do Júri:
“É mantida a instituição do Júri, com a organização que lhe der a lei, assegurado o sigilo
das votações, plenitude da defesa do acusado e a soberania dos vereditos, com os recursos
previstos em lei, a ele competindo o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, a economia
popular e o mercado financeiro”.
JUSTIFICATIVA:
desobediência civil e desprotegida a sociedade. Trazer à competência do Júri o julgamento desses
crimes é salutar.
PARECER:
Procura acrescentar, no dispositivo que se refere à instituição do júri, competência para julgar
os crimes contra economia popular e os do mercado financeiro o júri é, por tradição específica,
para julgamento de crime doloso. Nosso esboço de anteprojeto assegura outros instrumentos de
Emendas 485
s egurança jurídica mais adequados ao julgamento de delitos contra a economia popular, inclusive
no mercado financeiro.
Prejudicada.
EMENDA: 00136
REJEITADA
TEXTO:
Ao anteprojeto seja acrescentado um dispositivo com a seguinte redação:
“Lei ordinária disporá o serviço alternativo, para aqueles que, alegando imperativo de cons-
ciência, venham a se eximir da obrigação do serviço militar”.
JUSTIFICATIVA:
A dispensa da obrigatoriedade do serviço militar inicial, para aqueles que venham a alegar impera-
tivo de consciência, embora, em termos numéricos, possam a vir a se constituir em uma pequena
parcela, não seria uma medida salutar à integridade nacional, em termos de seu povo.
Assim, a matéria necessita de regulamentação especifica, na qual, se poderia aproveitar o potencial
desses jovens brasileiros, por meio de convênios com organismos civis, em prol da integração e
desenvolvimento do país.
PARECER:
Pretende incluir dispositivo, ao anteprojeto de forma a que a lei ordinária disponha sobre o serviço
alternativo, para aqueles que, alegando imperativo de consciência, venham a ser eximir da obriga-
ção do serviço militar.
O projeto não faz concessões ao que, por imperativo de consciência, não desejam servir às Forças
Armadas. A matéria deve ser referida a legislação ordinária.
Pela rejeição.
EMENDA: 00137
PREJUDICADA
AUTOR: IVO MAINARDI (PMDB/RS)
TEXTO:
Altera-se a redação do § 2º do art. 6º do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos Coletivos e Ga-
rantias para:
“(...) são gratuitos, às pessoas pobres, todos os atos necessários ao exercício da cidadania,
incluídos os registros civis”.

JUSTIFICATIVA:
Propugna-se, por intermédio desta emenda, a inclusão no texto aprovado, da expressão “pessoas
pobres”.
A pretensão tem fulcro nos postulados da justiça social, porquanto não deve ser dada gratuidade
às camadas sociais mais aquinhoadas financeira e economicamente, para a obtenção de qualquer
registro civil inerente à cidadania.
Realmente, no elenco dos registros civis inerentes ao exercício da cidadania incluem-se a obtenção
de cédula de identidade, a concessão de passaporte, a expedição de inúmeros documentos, enfim,
através da cobrança, pelo estado ou município, de uma tarifa ou uma taxa, com que custeiam
algumas de suas despesas. A prevalecer a redação do texto aprovado, estar-se-ia retirando dos
estados e dos municípios uma parte de suas receitas, e isto precisamente numa época em que
todos eles atravessam grave crise de recursos, tão extensa e profunda que tem gerado clamores e
preocupações em todos os brasileiros.
PARECER:
Concordamos com a argumentação expendida, tanto que no nosso esboço de anteprojeto já vigora
com a seguinte redação:
“Serão gratuitos, para as pessoas pobres, todos os atos necessários ao exercício da cidadania, in-
clusive os de registro civil.”
Por isso damos a emenda como prejudicada.
EMENDA: 00138
PREJUDICADA
TEXTO:
Altera-se a redação do inciso II do artigo no anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais para:
“(...) são gratuitos, às pessoas pobres, todos os atos necessários ao exercício da cidadania,
incluídos os registros civis”.
JUSTIFICATIVA:
pobres”.
Realmente, no elenco dos registros civis inerentes ao exercício da cidadania incluem-se a obtenção
de cédula de identidade, a concessão de passaporte, a expedição de inúmeros documentos, enfim,
através da cobrança, pelo estado ou município, de uma tarifa ou uma taxa, com que custeiam
algumas de suas despesas. A prevalecer a redação do texto aprovado, estar-se-ia retirando dos
estados e dos municípios, uma parte de suas receitas, e isto precisamente numa época em que
todos eles atravessam grave crise de recursos, tão extensa e profunda que tem gerado clamores e
preocupações em todos os brasileiros.
Emendas 487
PARECER:
Pretende incluir dispositivo no item II do anteprojeto da subcomissão de forma a que sejam gratui-
tos todos os atos necessários ao exercício da cidadania incluídos o registro civil.
A proposta está atendida no esboço de anteprojeto da comissão, pelo que consideramos a emenda
prejudicada.
EMENDA: 00146
REJEITADA
TEXTO:
Ao anteprojeto da Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos Coletivos e Garantias, dê-se ao
inciso V, parágrafo único do art. 33, a seguinte redação:
“V – Conceder-se-á habeas data que assegure o conhecimento das informações e referências
subtraídas na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Informações de natureza militar e as voltadas à segurança do Estado devem ser preservadas.
Da maneira como se apresenta o texto do anteprojeto, é vago e extremamente abrangente, po-
dendo vir a englobar aquelas informações que, do domínio público, poderiam vir a comprometer a
segurança do Estado.
Lei ordinária poderia vir a delimitar a abrangência do acesso à informação, sem comprometer o
espírito que se pretende na Constituição.
PARECER:
A emenda basicamente transfere à regulamentação da lei o direito do cidadão conhecer as infor-
mações e referências que lhe forem negadas, pois no entender do autor, “informações de natureza
militar e as voltadas à segurança do Estado devem ser preservadas”.
O dispositivo emendado constitui, na verdade, novo direito coletivo, garantindo a participação
popular efetiva, na vigilância e acompanhamento dos negócios oficiais. Não se justifica o segredo
em administração obediente à probidade e à necessidade do bem-estar coletivo.
Ao anteprojeto da Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos Coletivos e Garantias, dê-se ao
inciso V, parágrafo único do art. 33, a seguinte redação:
“V – Conceder-se-á habeas data que assegure o conhecimento das informações e referências sub-
traídas na forma da lei”.
EMENDA: 00150
TEXTO:
Suprimir integralmente o art. 42 do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos

JUSTIFICATIVA:
A referida matéria já está disciplinada no anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais em capítulos específicos do assunto.
PARECER:
A matéria constou inicialmente dos anteprojetos das Subcomissões de Direitos Individuais e de
Direitos Coletivos, passando a figurar com relação mais ampla e completa em nosso esboço do
anteprojeto, no capítulo relativo aos Direitos Individuais, conforme defende o ilustre constituinte.
Emenda supressiva
Suprimir integralmente o art. 42 do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos
EMENDA: 00151
REJEITADA
TEXTO:
Substitua-se a redação do item X do relatório da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais:
“X − a livre manifestação do pensamento, vedada na forma da lei o anonimato; é livre a mani-
festação de convicções políticas e filosóficas. Haverá serviço público classificatório, na forma
da lei, para teatro, cinema e espetáculos de diversões públicas. Aos programas radiofônicos,
televisivos e publicidade serão proibidas as exibições atentatórias ao pudor, que induzem à
prática de violência, uso de substância entorpecente ou contrárias à moral e aos costumes”.
JUSTIFICATIVA:
Concordamos que o serviço classificatório para cinema, teatro e shows é viável, já que a frequência
a tais locais depende do livre arbítrio de cada um, até mesmo porque há o pagamento do ingresso.
Com o rádio e a televisão, veículos que penetram em nossos lares independente do controle da
programação pelo usuário, deve haver maior rigor. As emissões que, possam promover a desagrega-
ção familiar; induzir a violência, as práticas contrárias a moral e aos costumes e ao uso de drogas
devem ser eliminadas. A sociedade brasileira não poderá ficar à mercê de grupos minoritários que
tentam impingir usos e costumes relatados pela maioria da população, que é sabidamente conser-
vadora no que tange a moralidade.
PARECER:
Pretende dar nova redação ao item X do relatório da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individu-
ais, de forma a estabelecer que seja livre a manifestação do pensamento, vedando-se o anonimato.
Por outro lado quer a existência de serviço público classificatório para o teatro, cinema e espetá-
culos públicos. Aos programas radiofônicos, televisivos e publicidade deseja proibidas as exibições
atentatórias ao pudor, que induzam à prática de violência, uso de tóxicos ou contrários à moral e
aos costumes.
No esboço do anteprojeto, a matéria foi reformulada, segundo nossa ótica. O ilustre autor da emen-
da, constituinte Farabulini Júnior poderá ainda voltar ao assunto, querendo, com nova emenda.
Esta, nós rejeitamos.
Emendas 489
EMENDA: 00167
REJEITADA
TEXTO:
Incluam-se, onde couber, os seguintes dispositivos:
“Art. (...)
§ Não haverá pena de morte, prisão perpétua, de banimento ou de confisco, salvo quanto à
pena de morte, nas hipóteses de lei militar, em tempo de guerra externa, de assalto, roubo,
sequestro e estupro, seguidos de morte. A lei assegurará ao acusado a mais ampla defesa,
atribuindo efeito suspensivo aos recursos interpostos para as instâncias ordinárias e extraor-
dinárias e ao pedido de indulto feito às autoridades competentes.
§ A instituição da pena de morte, nos casos previstos no parágrafo anterior, será submetida a
plebiscito, dentro de 120 (cento e vinte) dias da promulgação desta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
Reapresento, perante esta comissão temática, minha sugestão de instituição da pena de morte
no Brasil, nos casos específicos de estupro, assalto e sequestro, seguidos de morte, rejeitada pela
Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais. De acordo com O Globo de 31 de maio de 1987,
página 10, o brasileiro apoia a pena de morte e é contra a tortura. O Instituto Gallup de Opinião
Pública ouviu 1.349 pessoas, maiores de 18 anos, sendo 671 homens e 678 mulheres, 741 na
Grande São Paulo e 608 na Grande Rio: 72% são a favor da instituição da pena de morte no Brasil.
Por sua vez, o Jornal do Brasil, no caderno B, Especial, de 31 de maio de 1987, página 4, revela que
os pesquisadores do Ibope, ouvindo 800 pessoas, maiores de 18 anos, na Grande Rio e Grande São
Paulo, concluíram que 57,6% são a favor da instituição da pena de morte no Brasil.
O brasileiro é a favor da pena de morte. A Assembleia Nacional Constituinte não poderá deixar de
levar em conta essa reivindicação popular. Submeto-a a esta comissão, acrescentando a ela uma
proposta de plebiscito a ser inserida nas Disposições Transitórias da nova Constituição, cumprindo
compromisso que assumi em praça pública.
PARECER:
Pretende a pena de morte para os crimes de assalto, roubo, sequestro e estupro, seguidos de morte.
De outra parte, pretende seja realizado plebiscito, dentro de 120 dias da promulgação desta Constituição.
O esboço de anteprojeto elaborado pelo relator não acatou a pena máxima de privação da vida.
Pela rejeição, pois, da emenda.
EMENDA: 00175
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se o período in fine do item VIII do artigo referente à admissibilidade do habeas data do
anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais.

JUSTIFICATIVA:
sua segurança. Assegurando a outrem o pleno direito de acesso à informação, enfraquecerá a ca-
pacidade do Estado no resguardo de dados que poderão afetar a sua segurança.
PARECER:
Quer suprimir a possibilidade de concessão do habeas data.
A pretensão contrapõe-se ao trabalho do relator.
Pela rejeição.
EMENDA: 00187
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se inciso ao artigo único do anteprojeto:
“XXXV − Aos autores de obras literárias, artísticas e científicas, bem como aos que declara-
rem as ter produzidos por meios paranormais ou parapsíquicos, pertence o direito exclusivo
de utilizá-las. Esse direito é transmissível por herança, pelo tempo que a lei fixar”.
JUSTIFICATIVA:
Também aqui, nada mais se sugere do que a ampliação do preceito constitucional de proteção aos
direitos autorais, já inscrito no atual art. 153, § 25, intercalando no seu texto original as expres-
sões: “bem como aos que declararem as ter produzido por meios paranormais ou parapsíquicos.
Note-se, em primeiro lugar, que não assume o futuro constituinte a responsabilidade pela auten-
ticação do fenômeno paranormal, deixando ao próprio interessado a faculdade de afirmá-la, me-
diante declaração própria. Assim, não fará o legislador opção por ideologias ou crenças religiosas,
ao mesmo tempo que realizará o ideal jurídico de não discriminar convicções sistemáticas ou pes-
soais. Há conflitos judiciais que se estendem na justiça deste país que precisam receber disciplina
legal pela norma superior.
PARECER:
Propõe a proteção ao direito de autor daqueles que declaram ter produzido obras por meios para-
normais ou parapsíquicos.
O direito do autor já está consagrado no esboço de anteprojeto do relator. O meio através do qual
a obra foi produzida é questão de foro íntimo do autor. As exteriorizações são o objeto da lei.
Pela rejeição.
EMENDA: 00190
TEXTO:
Suprima-se, do inciso XXI do artigo único do anteprojeto da subcomissão, a seguinte expressão:
Emendas 491
“a lei não poderá impedir o livre exercício de profissões vinculadas à expressão direta do
pensamento e das artes;”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de restabelecer a redação original proposta por este deputado, em emenda apresentada ao
anteprojeto original do relator, e acolhida, em parte, pelo mesmo. A supressão da expressão referi-
da vem de encontro à reivindicação dos artistas e técnicos em espetáculos e visa manter critérios
de capacitação profissional para o exercício dessas atividades.
PARECER:
A emenda, de autoria do nobre deputado José Genoíno, propõe a supressão da parte final do item
XXI do artigo único do anteprojeto elaborado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais.
Com a nova sistemática redacional adotada pela comissão de que resultou um anteprojeto, for-
mulado diferentemente, atende implicitamente a sugestão do deputado José Genoíno, pois não
consigna a expressão que a emenda pretende suprimir.
Atendida, portanto, a emenda, com a redação do esboço.
EMENDA: 00194
APROVADA
TEXTO:
Dê-se ao inciso XII do presente artigo do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais uma nova redação e acrescentem-se as alíneas “a” e “b”, com as seguintes redações:
“XII – A livre manifestação de sua religião ou crença, quer individualmente ou em conjunto
com outros, sem prejuízo da sua responsabilidade perante a lei.
a) O direito ao exercício de culto religioso, preservados os bons costumes e facultada a assis-
tência religiosa nas corporações civis e militares, e nos estabelecimentos de internação coletiva.
b) não é permitido o incitamento à violência nem à discriminação por razões políticas, reli-
giosas, filosóficas ou raça”.
JUSTIFICATIVA:
A liberdade na democracia é um dos maiores postulados a que todos aspiram, e no caso estamos
defendendo a liberdade religiosa para todos, sem distinção de religião e o exercício destas devem
ser plenas a fim de que haja uma perfeita felicidade aos que professam a sua fé.
PARECER:
Propõe o ilustre constituinte Costa Ferreira nova redação ao item XII do artigo único do antepro-
jeto aprovado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais.
O escopo da emenda é a garantia da liberdade de crença e de culto.
Essas liberdades estão amplamente asseguradas no esboço de anteprojeto elaborado para o exame
desta comissão.
Com outra redação e outra sistematização a emenda foi atendida. Apenas tivemos cuidado, nesta
matéria, de colocar o direito individual ao culto entre os direitos individuais e o social entre os
direitos sociais. Reunindo a dois dispositivos ter-se-á, mutatis mutandis, o que a emenda quer.
Considero-a, nestes termos, aprovada.

EMENDA: 00196
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se, no § 2º do art. 6º do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos
Coletivos e Garantias, a seguinte expressão:
“(...) incluídos os registros civis relativos às pessoas pobres”.
JUSTIFICATIVA:
pobres”.
A pretensão tem fulcro nos postulados da Justiça Social, porquanto não deve ser dada gratuidade
registro civil inerente à cidadania. Realmente, no elenco dos registros civis inerentes ao exercício
da cidadania incluem-se a obtenção de cédula de identidade, a concessão de passaporte, a ex-
pedição de inúmeros documentos, enfim, através da cobrança, pelo estado ou município, de uma
tarifa ou uma taxa, com que custeiam algumas de suas despesas. A prevalecer a redação do texto
aprovado, estar-se-ia retirando dos estados e dos municípios, uma parte de suas receitas, e isto
precisamente numa época em que todos eles atravessam grave crise de recursos, tão extensa e
profunda que tem gerado clamores e preocupações em todos os brasileiros.
PARECER:
A restrição proposta pela emenda do nobre constituinte Costa Ferreira encontra fundamento no
fato de os cartórios de registros civis, apesar de serem mais pobres, representam fonte de receita
significativa para os municípios.
Entendemos que a restrição da gratuidade sugerida deve merecer discussão e deliberação no ple-
nário da comissão.
Pela rejeição.
EMENDA: 00197
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, no inciso II do
art. ..., a seguinte expressão:
“(...) incluídos os registros civis relativos às pessoas pobres”.
JUSTIFICATIVA:
Propugna-se, por intermédio desta emenda, a inclusão no texto aprovado, da expressão “pes-
soas pobres”.
A pretensão tem fulcro nos postulados da Justiça Social, porquanto não deve ser dada gratuidade
Emendas 493
registro civil inerente à cidadania. Realmente, no elenco dos registros civis inerentes ao exercício
da cidadania incluem-se a obtenção de cédula de identidade, a concessão de passaporte, a expedi-
ção de inúmeros documentos, enfim, através da cobrança, pelo estado ou município, de uma tarifa
ou uma taxa, com que custeiam algumas de suas despesas.
A prevalecer a redação do texto aprovado, estar-se-ia retirando dos estados e dos municípios, uma
parte de suas receitas, e isto precisamente numa época em que todos eles atravessam grave crise de
recursos, tão extensa e profunda que tem gerado clamores e preocupações em todos os brasileiros.
PARECER:
Propõe o constituinte Costa Ferreira, com a emenda, que se acrescente ao item II do artigo único do
anteprojeto elaborado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais a expressão “relativos
às pessoas pobres”.
A restrição proposta pelo dispositivo merece, a nosso ver, ser discutida e deliberada em plenário.
Por isso, somos pela rejeição.
EMENDA: 00198
AUTOR: JORGE ARBAGE (PDS/PA)
TEXTO:
Dê-se ao § 15 do artigo único do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais
“§ 15. Aos litigantes em qualquer processo judicial ou administrativo, e aos indiciados em
qualquer sindicância ou inquérito, serão assegurados a ampla defesa, o contraditório e o de-
vido processo legal, com todos os recursos inerentes a esses princípios. Não haverá tribunais
de exceção, nem foro privilegiado. É vedado o privilégio de foro por prerrogativa de função
para os crimes comuns”.
JUSTIFICATIVA:
A interpretação judicial, a prática administrativa, e mesmo a construção acadêmica, todos mal
orientados, sem qualquer conhecimento histórico ou doutrinário das raízes culturais dos princípios
da ampla defesa, do contraditório e do devido processo legal, levaram ao estreitamento da aplica-
ção desses princípios e mesmo à sua denegação. As sindicâncias e inquéritos secretos ensejaram
a “montagem” de processos que já nasceram condenando os acusados, os quais, entre surpresos
e atônitos, não só não conheciam, como não tinham como saber, da motivação do que se lhes
imputava, nem de como foram obtidas as provas e os testemunhos. A experiência dita que tais
mecanismos constitucionais de defesa devem ser postos com clareza minuciosa, de sorte a impedir,
ou pelo menos inibir, desde que ensejando correção inequívoca, os abusos e os desvios inerentes ao
exercício não fiscalizado do poder.
PARECER:
A emenda do deputado Jorge Arbage propõe nova redação ao § 15 do artigo único do anteprojeto
aprovado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais. A redação dada ao esboço de
anteprojeto submetido a esta comissão contempla, de modo mais amplo e preciso, os aspectos do
direito previstos na emenda em apreço.
A emenda, assim, está acolhida parcialmente.

EMENDA: 00201
AUTOR: LEOPOLDO PERES (PMDB/AM)
TEXTO:
“§ 15. Aos litigantes em qualquer processo judicial ou administrativo, e aos indiciados em
qualquer sindicância ou inquérito, serão assegurados a ampla defesa, o contraditório e o de-
vido processo legal, com todos os recursos inerentes a esses princípios. Não haverá tribunais
de exceção, nem foro privilegiado. É vedado o privilégio de foro por prerrogativa de função
para os crimes comuns”.
JUSTIFICATIVA:
A interpretação judicial, prática administrativa e mesmo a construção acadêmica, todos mal orien-
tados, sem qualquer conhecimento histórico ou doutrinário das raízes culturais dos princípios da
ampla defesa, do contraditório e do devido processo legal, levaram ao estreitamento da aplicação
desses princípios e mesmo à sua denegação. As sindicâncias e inquéritos secretos ensejaram a
“montagem” de processos que já nasceram condenando os acusados, os quais, entre surpresos e
atônitos, não só não conheciam, como não tinham como saber, da motivação do que se lhes impu-
tava, nem de como foram obtidas as provas e os testemunhos.
A experiência dita que tais mecanismos constitucionais de defesa devem ser postos com clareza
minuciosa, de sorte a impedir, ou pelo menos inibir, desde que ensejando correção inequívoca, os
abusos e os desvios inerentes ao exercício não fiscalizado do poder.
PARECER:
Propõe o nobre senador Leopoldo Peres nova redação ao § 15 do artigo único do anteprojeto apro-
vado pela Comissão dos Direitos e Garantias Individuais. A matéria foi objeto de ampla e exaustiva
previsão, no esboço de anteprojeto submetido da comissão, quando trata da segurança jurídica.
Tendo o esboço de anteprojeto em apreço aproveitado os princípios contidos na emenda, esta re-
sulta parcialmente aproveitada.
EMENDA: 00217
REJEITADA
AUTOR: GILSON MACHADO (PFL/PE)
TEXTO:
Emenda aditiva do texto do artigo inicial, item XXIV da redação final do anteprojeto da Subcomis-
são I-C
Ementa: Dá nova redação ao item XXIV.
“Art. É assegurado o direito de propriedade, salvo caso de desapropriação por necessidade ou
de utilidade pública ou por interesse social, mediante prévia e justa indenização em dinheiro,
ressalvadas as exceções previstas nesta Constituição.
Emendas 495
§ 1º Facultar-se-á ao expropriante e apenas nos casos das exceções previstas, o pagamento
em títulos da dívida pública, com cláusula de exata correção monetária.
§ 2º Em caso de perigo iminente, as autoridades competentes poderão usar da propriedade
particular, assegurada ao seu proprietário indenização posterior”.
JUSTIFICATIVA:
A garantia do direito de propriedade e as limitações a ele impostos pelos condicionamentos sociais
necessitam de expressa autorização constitucional.
Na redação original deixava de existir espaço para a execução das desapropriações para fins de
reforma agrária, com pagamento em títulos.
Também não aludia o texto ao instituto da requisição limite também imposto ao pleno uso da propriedade.
PARECER:
A emenda, de autoria do nobre constituinte Gilson Machado da nova redação ao item XXIV do
anteprojeto aprovado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais.
Versa a emenda sobre os aspectos diversos do direito de propriedade, inclusive a desapropriação.
A matéria mereceu acurado estudo por ocasião da elaboração do esboço do anteprojeto da comis-
são, no capítulo relativo aos Direitos Individuais, onde distinguiu-se os vários tipos de propriedade
subordinada ao interesse social. Tal como proposta, não podemos acolher a emenda.
Pela rejeição.
EMENDA: 00220
TEXTO:
O inciso XVI do art. 1º do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias individuais, renu-
merado, passa a ter a seguinte redação:
“a reunião pacífica”.
JUSTIFICATIVA:
Os direitos e garantias individuais devem ser expressos no texto constitucional de forma clara e
explícita, sem quaisquer limitações.
PARECER:
A emenda de autoria do constituinte Haroldo Lima, oferece nova redação ao item XVI do artigo
único do anteprojeto aprovado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais.
Do dispositivo em apreço, a emenda conserva apenas a expressão “a reunião pacífica”, suprimido
o que segue até o final.
A matéria mereceu tratamento cuidadoso no esboço do anteprojeto submetido à comissão, estan-
do a emenda proposta aí contemplada.

EMENDA: 00226
APROVADA
TEXTO:
Retire-se do inciso VII do art. 1º do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais
a expressão “tráfico de tóxicos”.
JUSTIFICATIVA:
Não se deve misturar um crime como o tráfico de tóxicos com o bárbaro crime de tortura, consi-
derando ambos como inafiançáveis e inanistiáveis. Na nossa opinião, o tráfico de tóxicos deve ser
matéria abordada na legislação ordinária.
PARECER:
A emenda, de autoria do deputado Haroldo Lima, propõe a supressão das palavras “tráfico de
tóxicos” do item VII do art. 1º do anteprojeto aprovado pela Subcomissão dos Direitos e Garan-
tias Individuais.
A supressão proposta merece nosso acolhimento, por entendermos ser a matéria questão de legis-
lação ordinária.
Pela aprovação.
EMENDA: 00227
TEXTO:
O inciso XXIV do art. 1º do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais passa
a ter a seguinte redação:
“a propriedade, subordinada à função social”.
JUSTIFICATIVA:
As expressões que propomos suprimir devem estar contempladas no capítulo constitucional relati-
vo à reforma agrária. Nossa emenda objetiva tornar mais conciso o texto constitucional no que se
refere aos direitos individuais.
PARECER:
Propõe o deputado Haroldo Lima que se dê nova redação ao item XXIV do art. 1º do anteprojeto
aprovado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais.
A matéria acha-se incluída entre aquelas de que trata, de maneira abrangente, o esboço de ante-
projeto a ser submetido à comissão. A definição dos vários tipos de propriedade seguiu o critério
de sua função e interesse social.
Pela aprovação, nos termos da redação que apresentamos.
Emendas 497
EMENDA: 00228
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao § 9º do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais a seguinte
redação:
“§ 9º Não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de banimento e
externa, e os crimes de roubo, rapto de menores de 14 anos, de estupro ou de sequestro,
seguidos de morte, para os quais não haverá os benefícios de redução da pena, nem da pri-
mariedade policial”.
JUSTIFICATIVA:
A redação que propomos visa a acrescentar ao § 9º os crimes de roubo, rapto de menores de 14
anos, estupro os sequestro, seguidos de morte.
A sociedade brasileira vem se ressentindo sobremaneira da falta de segurança e tranquilidade
públicas.
Ocorre, com frequência, que os indivíduos que cometem esses tipos de crimes são reincidentes.
Eles possuem, em andamento processual, várias incidências e assim mesmo estão em liberdade por
serem primários.
Enquanto aguardam julgamento continuam a barbarizar a sociedade.
Nossa intenção é que não possam se beneficiar do fato de serem primários já que ainda não forma
condenados, e que, uma vez condenados, também, não sejam beneficiados com a redução da pena.
Sabemos que a legislação ordinária permite que o presidiário com bom comportamento, embora
condenados a vários anos de reclusão, passem à detenção, à prisão albergue e à condicional, vol-
tando às ruas.
Incluímos ao texto do anteprojeto o crime de rapto de menores de 14 anos, seguidos de morte,
por entendermos que este é tão mais bárbaro do que o de sequestro. O rapto é cometido sempre
com objetivo libidinoso; o que dizer aos cometidos contra crianças indefesas? Este, nosso objetivo.
PARECER:
A emenda de autoria do nobre constituinte João Menezes dá nova redação ao § 9º do artigo único
do anteprojeto aprovado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais.
A matéria vem tratada, de maneira diversa, no anteprojeto a ser submetido ao exame e deliberação
desta comissão.
A matéria está inserida no capítulo destinado aos direitos individuais e integra o título I do esboço
de anteprojeto que disciplina os direitos e liberdades fundamentais.
O nosso posicionamento é no sentido de não se admitir a pena de morte, a não ser na hipótese de
guerra externa e nem tampouco a prisão perpétua, em nenhuma hipótese. Não se pode apostar na
irrecuperabilidade do infrator da lei penal e segregá-lo da sociedade de modo permanente.
Não consta que a pena de morte ou de prisão perpétua diminua o índice de criminalidade.
Pela rejeição.

EMENDA: 00232
TEXTO:
Dê-se ao item XII do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais a seguin-
te redação:
“XII – a prática de culto e a manifestação de crença religiosa que não contrariem a moral
e os bons costumes; será prestada, nos termos da lei assistência religiosa ecumênica nas
Forças Armadas e auxiliares e, nos estabelecimentos de internação coletiva, a assistência
aos que a solicitarem”.
JUSTIFICATIVA:
Acrescentamos à redação do item XII que a assistência religiosa prestada nas Forças Armadas e
auxiliares será ecumênica, a fim de atender aos credos de cada um.
Por isso, retiramos, no final do item, a expressão “respeitado o credo de cada um”.
PARECER:
Propõe a emenda de autoria do nobre senador João Menezes que se dê nova redação ao item XII
do artigo único do anteprojeto aprovado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais.
A matéria vem tratada, ampla e abrangentemente, pelo esboço do anteprojeto no capítulo Dos
Direitos Coletivos, submetido ao exame e eventual aprovação desta comissão; dessa forma apro-
vamos parcialmente a emenda.
EMENDA: 00233
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva ao § 13 do art. 1º do anteprojeto elaborado pela Subcomissão dos Direitos e
Garantias Individuais
“Ninguém será identificado criminalmente se já o for civilmente”.
JUSTIFICATIVA:
Entendemos que a identificação civil não substitui, em momento algum, a identificação criminal,
vez que são realizadas com objetivos diferentes e com cuidados distintos.
Verifica-se que a identificação criminal tem caráter qualificatório, e se reveste de cuidados que
resguarda o identificado e a autoridade. Por outro lado, a identificação civil pode conter erros que
prejudiquem os processos criminais, transferindo-lhes vícios insanáveis.
PARECER:
Pretende o nobre constituinte Sadie Hauache suprimir a expressão: “Ninguém será identificado
criminalmente se já o for civilmente.”
Emendas 499
A expressão está inserida no anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais e
tem em vista evitar que inocentes sejam constrangidos à identificação policial, antes de provada a
sua culpabilidade. No esboço do anteprojeto, a matéria está, igualmente, acolhida no capítulo que
trata dos Direitos Individuais – A Segurança Jurídica.
Razão pela qual rejeitamos a emenda.
EMENDA: 00237
REJEITADA
AUTOR: NARCISO MENDES (PDS/AC)
TEXTO:
Suprima-se, no inciso II do artigo do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Indivi-
duais, a expressão:
“(...) são gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, incluídos os regis-
tros civis”.
JUSTIFICATIVA:
A permanecer a redação aprovada nos referidos, ou melhor no referido anteprojeto, contemplando
com gratuidade todos os atos redundará em prejuízo aos estados, que hoje obtêm cobertura das
despesas inerentes à expedição de documentos mediante cobrança de taxas e tarifas.
O que se pretende, através desta emenda, é retirar a isenção indiscriminada, pois que as pessoas
carentes tem a gratuidade assegurada junto aos órgãos públicos através de dispositivos legais
já existentes.
PARECER:
Quer suprimir, no inciso II, do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais,
a expressão: “(...) são gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, incluídos os
registros civis”.
O nobre constituinte parece não se dar conta da importância da gravidade dos registros civis para
uma grande camada da população brasileira. O máximo que poderíamos contemplar seria restringir
a gratuidade às pessoas com menor poder aquisitivo, o que preferimos fazer depois de discussão e
deliberação do plenário.
Votamos pela rejeição.
EMENDA: 00238
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se o § 2º do art. 6º no anteprojeto da Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos
Coletivos e Garantias, cujo texto é:
“Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, incluídos os registros civis”.

JUSTIFICATIVA:
A permanecer a redação aprovada no referido anteprojeto, contemplando com gratuidade todos
os atos redundará em prejuízo aos estados, que hoje obtêm cobertura das despesas inerentes à
expedição de documentos mediante cobrança de taxas e tarifas.
O que se pretende, através desta emenda, é retirar a isenção indiscriminada, pois que as pessoas
carentes tem a gratuidade assegurada junto aos órgãos públicos através de dispositivos legais
já existentes.
PARECER:
A supressão, nos termos propostos, configuraria um ato lesivo ao pleno exercício da cidadania no
quadro de extrema pobreza em que vive segmentos majoritários da população brasileira.
Entendemos, no entanto, que a questão de se restringir a gratuidade de registros civis às pessoas
com menor poder aquisitivo deve ser discutida e deliberada em plenário.
Pela rejeição.
EMENDA: 00245
APROVADA
TEXTO:
À Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais
Dá nova redação ao inciso XXI do artigo único do anteprojeto da subcomissão:
“XXI − o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as condições de capa-
cidade que a lei estabeleça, para a proteção da segurança, da saúde ou da liberdade pública;”.
JUSTIFICATIVA:
Considerando-se que a regulamentação da profissão de Artista e Técnico em Espetáculos de Diver-
sões (Lei nº 6.533 de 24/5/1978 – Decreto nº 82.385 de 5/10/1978) foi uma conquista desses traba-
lhadores após uma luta de mais de um (01) século e que direitos adquiridos de trabalhadores não po-
dem ser desconsiderados, justifica-se a redação sugerida com a supressão parcial do· inciso em tela.
A manutenção do texto o qual sugere-se suprimir, seria romper com uma garantia do exercício
profissional de aproximadamente oitenta (80) mil trabalhadores em espetáculos de diversões.
PARECER:
Pretende nova redação para o item XXI do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Indi-
viduais, de forma a que o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observando-se as con-
dições de capacidade que a lei estabeleça, para a proteção da segurança, da saúde ou da liberdade.
A proposta está atendida no esboço do anteprojeto do relator.
Aprovada.
EMENDA: 00247
PREJUDICADA
Emendas 501
TEXTO:
Dá nova redação ao § 37 do artigo único do anteprojeto final desta subcomissão:
“§ 37. Conceder-se-á mandado de injunção, observado o rito processual estabelecido para o
mandado de segurança, a fim de garantir direito assegurado nesta Constituição, não aplicado
em razão da ausência de norma regulamentadora ou prejudicado por limitação contida em lei,
podendo ser requerido em qualquer juízo ou tribunal, observadas as regras de competência da
lei processual”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão “ou prejudicado por limitação contida em lei” vem ao encontro de nossas preocupa-
ções permanentes em inserir no texto constitucional mecanismos que garantam aos brasileiros a
aplicação de seus direitos assegurados na Carta Magna.
A expressão que se deseja seja inserida no § 37 chama a atenção dos próprios constituintes de hoje
que, promulgada a Constituição, terão a tarefa parlamentar de produzir leis ordinárias regulamen-
tadoras de diversos preceitos constitucionais, no sentido de observarem com acuidade que tais leis
não poderão, em hipótese nenhuma, limitar os direitos previstos na Carta Magna.
PARECER:
Pretende nova redação para o § 37 do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias In-
dividuais, de forma a que o mandado de injunção seja concedido, também, em caso de interesse
prejudicado por limitação contida em lei. O mandado de injunção não foi acatado pelo esboço do
anteprojeto do relator. Prejudicado.
EMENDA: 00249
APROVADA
TEXTO:
Inclua-se no artigo único do relatório final do anteprojeto desta subcomissão o seguinte parágrafo:
“§ A lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão de direito indi-
vidual, inclusive quando decorrente de atos do poder público”.
JUSTIFICATIVA:
Embora se trate de princípio jurídico universalmente aceito com o advento do Estado Novo, a
legislação sobre desapropriação excluiu da apreciação do Poder Judiciário, no processo desapro-
priatório, a discussão da legitimidade do ato desapropriatório.
Com a Revolução de 1964, diversos atos administrativos, ou mais precisamente, do Poder Executivo
foram subtraídos da apreciação do Poder Judiciário.
Isto constitui uma situação de exceção ao Estado de direito, cujo fundamento principal está no
direito de submeter ao Poder Judiciário toda lesão do direito individual, inclusive as lesões decor-
rentes de atos administrativos, e de se defender perante este Poder contra o arbítrio dos demais
Poderes do Estado.
Por outro lado, tem ocorrido o arbítrio e mesmo o sectarismo político nas desapropriações por parte
de Governadores e Prefeitos.

Torna-se, pois, conveniente explicitar melhor e mais incisivamente o texto constitucional.
PARECER:
Quer incluir no anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais parágrafo, de
forma a que a lei não possa excluir da apreciação do Poder Judiciário lesão ao direito individual.
No anteprojeto da subcomissão a proposta estava atendida.
O esboço do anteprojeto, de igual forma, atende ao pretendido, no item que trata da segu-
rança jurídica.
Aprovado.
EMENDA: 00252
APROVADA
TEXTO:
Modifique-se o inciso III do artigo do relatório final do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e
Garantias Individuais como segue:
I – (...)
II – (...)
III − A igualdade perante a lei; será punida como crime inafiançável qualquer tipo de discri-
minação; ninguém será prejudicado ou privilegiado em razão de raça, etnia, sexo, cor, estado
civil, idade, trabalho rural ou urbano, credo religioso, orientação sexual, convicção política ou
filosófica, deficiência física ou mental ou condição social;”.
JUSTIFICATIVA:
Além das razões tradicionalmente enumeradas como elementos de que independe a igualdade
perante a lei, propõe-se a inclusão do fator pertinência a etnia, que se justifica pela existência,
no Brasil, de mais de 170 distintos grupos indígenas, sobreviventes de um processo histórico que
os massacrou e discriminou justamente pelo fato de serem índios, ou seja, membros de entidades
sociais etnicamente diferenciadas da sociedade adventícia que lhes usurpou o território.
Se no passado a existência das sociedades indígenas era considerada até desabonada ao país, hoje
compreende-se que constituem uma riqueza cultural inestimável, que se deve preservar. Há, além
disso, o dever de resgatar, no que for possível, a dívida historicamente contraída junto aos índios,
justificando-se a redação proposta.
PARECER:
Pretende nova redação ao item III do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Indi-
viduais, de forma a incluir entre as causas de discriminação, punidas na forma da lei, “por orien-
tação sexual”.
A proposta está atendida no esboço de anteprojeto.
Aprovada.
Emendas 503
EMENDA: 00253
REJEITADA
TEXTO:
Inclua-se na redação da alínea V do artigo único do relatório final do anteprojeto da Subcomissão
dos Direitos e Garantias Individuais a seguinte ressalva grifada:
“V – a segurança jurídica: a lei não prejudicará o direito adquirido, ressalvado aquele que for
lesivo ao interesse social, o ato jurídico e a coisa julgada e não poderá excluir da apreciação
do Poder Judiciário nenhuma lesão de direito”.
JUSTIFICATIVA:
A razão primordial da sugestão é possibilitar a extinção do instituto da enfiteuse, através da Lei
Civil, inclusive quanto aos efeitos dos aforamentos já existentes, uma vez que adotadas as suges-
tões acima, bastaria a declaração de utilidade pública do domínio direto para que se operasse a
sua desapropriação.
O homem, através de seu trabalho, consagra o objetivo inexorável de ter a propriedade de bens-
direito assegurada a todos os homens, em todas as nações livres.
Esta aspiração, direito fundamental da pessoa humana, se concretiza em haver a propriedade ple-
na, onde estejam consubstanciados o uso, o gozo e a livre disposição da mesma.
Em nosso Código Civil, o instituto da enfiteuse é o testemunho de flagrante desrespeito ao direito
de propriedade, que pela metamorfose da bifurcação, ao operar a dicotomia do domínio em direito
e útil, culmina por destruir-lhe a essência. Assim, em nome dos princípios morais e democráticos
que, confiamos, nortearão a nova Carta Magna, se faz mister a ressalva sugerida, para que os que
até hoje se locupletam por meio do arcaico instituto não se perpetuam a fazê-lo em nome de um
direito adquirido, em contraposição ao interesse da ordem pública e social.
PARECER:
Pretende ressalvar no item V do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais a
expressão “ressalvado aquele que for lesivo ao interesse social”.
A proposta refere-se à segurança jurídica: a lei não prejudicará direito adquirido. Rejeitada.
EMENDA: 00254
TEXTO:
Dá nova redação ao item X do artigo único do relatório final do anteprojeto da Subcomissão dos
Direitos e Garantias Individuais:
“X − A livre manifestação do pensamento; é livre a prestação de informação editorial e de
informação comercial independentemente de censura, respondendo cada um, na forma da
lei, pelos abusos que cometer; é livre a manifestação de crença religiosa e de convicção
políticas e filosóficas; as diversões e os espetáculos públicos ficam sujeitos às leis de pro-
teção da sociedade”.

JUSTIFICATIVA:
A Constituição brasileira em vigor assegura de forma satisfatória a liberdade de expressão, inde-
pendentemente de censura conforme disposto no § 8º, art. 153.
Ainda que se pudesse apenas presumir que o anúncio (informação comercial) estivesse inscrito
nessa liberdade, pretendemos, o que é cabível, a ampliação dos seus limites, de tal maneira que a
informação comercial seja equiparada à informação editorial.
O desenvolvimento atingido pela publicidade brasileira – a exemplo do que ocorre em outros países
que igualmente defendem o regime da livre iniciativa – deve ser creditado, sobretudo, ao princípio
estabelecido nas Constituições democráticas que assegura a liberdade de expressão e de informa-
ção. Embora a liberdade de imprensa, bem como a de anunciar, sem a iníqua censura prévia para as
notícias e anúncios, constitua uma reconquista recente na história brasileira, podemos constatar a
extraordinária importância da publicidade nos meios de comunicação, na medida em que se torna
imperativo assegurar-lhe a liberdade de expressão.
PARECER:
Pretende nova redação para o item X do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais, de forma a que a manifestação do pensamento seja realmente livre, mas respondendo
cada um, na forma da lei.
A matéria está parcialmente atendida no esboço de anteprojeto.
Aprovada, em parte.
EMENDA: 00255
APROVADA
AUTOR: ODACIR SOARES (PFL/RO)
TEXTO:
Dê-se ao inciso XV do artigo único do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Indivi-
“XV − a lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para sua
utilização, bem como a propriedade das marcas de indústria e comércio e a exclusividade do
nome comercial;”.
JUSTIFICATIVA:
A eficácia e estabilidade de norma constitucional nessa matéria pressupõe generalidade que con-
ceda espaço às novas circunstâncias da política e da tecnologia. O detalhamento limita sua rele-
vância e pertinência a um curto horizonte de tempo, o que lhe retira prestígio e enseja a ocorrência
de limitações danosas ao interesse nacional. Dessarte, mais próprio e adequado o texto que se
propõe, que repete a norma geral da atual Constituição, sob a qual elaborou-se um sistema moder-
no de propriedade industrial, que pode ser mais eficazmente reformulado em face das mudanças
justamente por ser de natureza infraconstitucional.
PARECER:
Pretende alteração no direito dos autores de inventos industriais, bem assim como a propriedade
das marcas de indústria e comércio e a exclusividade do nome comercial.
Atendida a proposta no esboço de anteprojeto.
Aprovada.
Emendas 505
EMENDA: 00262
REJEITADA
AUTOR: VLADIMIR PALMEIRA (PT/RJ)
TEXTO:
Dê-se nova redação ao inciso XXIV do artigo único do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e
Garantias Individuais (I-C):
“XXIV − O poder público assegura a livre apropriação dos bens necessários à manutenção
de uma vida digna e sóbria, para os indivíduos e os familiares que dele dependem; desapro-
priação desses bens somente poderá fazer-se em caso de evidente necessidade pública, re-
conhecida em juízo, e mediante integral e prévia indenização em dinheiro, vedada a imissão
liminar de posse; requisição destes mesmos bens pelo poder público é admitida apenas em
razão de guerra ou calamidade pública, assegurada, em qualquer caso, a integral indenização
dos prejuízos sofridos pelo proprietário. A liberdade assegurada neste item não se suspende
durante a vigência do estado de sítio”.
JUSTIFICATIVA:
Nossa emenda coloca como propriedade a ser protegida aquela necessária à manutenção de uma
vida digna e sóbria, separando assim o que é realmente um direito individual de um direito de
exploração econômica. A propriedade dos bens essenciais é rigorosamente defendida. O mesmo
critério não pode ser usado para grandes propriedades e monopólios. O lugar deste tipo de pro-
priedade é na ordem econômica: ele pode ser restringido, modificado, etc. O direito individual não
pode sofrer as mesmas restrições.
PARECER:
Pretende nova redação para o Direito de Propriedade melhor protegido.
A emenda contraria a orientação do relator da comissão por estender-se em matéria que deve ser
tratada pela comissão temática da Ordem Econômica.
Rejeitada.
EMENDA: 00266
APROVADA
TEXTO:
Insira-se, entre os §§ 9º e 10 do “Art. ... São direitos e garantias individuais”, o seguinte parágrafo:
“§ A lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão ou ameaça a
direitos individuais e a interesses coletivos ou sociais”.
JUSTIFICATIVA:
O princípio da inafastabilidade do controle jurisdicional deve ser expresso, com abrangência maior
em relação ao § 4º do art. 153 da Constituição vigente, estendendo-se às vias preventivas e aos
interesses coletivos ou sociais.

PARECER:
Pretende acrescentar parágrafo ao anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Indivi-
duais, de forma a que a lei não possa excluir da apreciação judicial qualquer lesão ou ameaça a
direitos individuais e a interesses coletivos ou sociais.
A proposta está atendida no esboço de anteprojeto (Segurança Jurídica).
Aprovada.
EMENDA: 00268
PREJUDICADA
TEXTO:
Insira-se, entre os §§ 14 e 15 do “Art. ... São direitos e garantias individuais”, o seguinte dispositivo:
“§ São inadmissíveis no processo as provas obtidas cladestinamente, mediante ofensa à inte-
gridade física ou moral da pessoa ou pela indevida intromissão na intimidade, no domicílio, na
correspondência, nas comunicações, nos registros informáticos e nos arquivos particulares”.
JUSTIFICATIVA:
A expressa possibilidade de à lei permitir a restrição da inviolabilidade das correspondências e
das comunicações, nos casos previstos em lei e mediante autorização judicial, introduzida pelo
inciso XXXIII do artigo, deve ser temperada pela igualmente explícita proibição de produção pro-
cessual das denominadas “provas ilícitas”, que não se submetam ao regime constitucional e legal.
PARECER:
Propõe a inserção, entre os §§ 14 e 15 do artigo do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e
Garantias Individuais do seguinte dispositivo:
“Art. (...)
§ São inadmissíveis no processo as provas obtidas clandestinamente, mediante ofensa à integrida-
de física ou moral da pessoa ou pela indevida intromissão na intimidade, no domicílio, na corres-
pondência, nas comunicações, nos registros informáticos e nos arquivos particulares”.
O nobre autor da proposição justifica-a, alegando que a expressa possibilidade de a lei permitir
a restrição da inviolabilidade da correspondência e das comunicações e mediante autorização
judicial, consoante previsão do inciso XXXIV; deve ser temperada com a proibição de produção
processual das chamadas “provas ilícitas”. O assunto está disciplinado no esboço de anteprojeto, no
capítulo Dos Direitos Individuais. Esses dispositivos atendem a pretensão da emenda, razão porque
fica a mesma prejudicada.
EMENDA: 00271
APROVADA
Emendas 507
TEXTO:
Altere-se o inciso XXX do “Art. ... São direitos e garantias individuais” pela seguinte emenda substitutiva:
“XXX − É assegurada o benefício da justiça gratuita aos necessitados. A assistência judici-
ária será prestada por órgãos técnicos da União e dos estados, organizados em carreira, na
forma das leis respectivas, assegurando-se a seus membros as garantias instituídas para o
Ministério Público”.
JUSTIFICATIVA:
Cuida-se, na proposta, de melhor distinguir os benefícios da Justiça gratuita e os da assistência
judiciária pública, que deve organizar-se com as garantias mínimas estabelecidas na Constituição,
deixando-se à autonomia estadual, por suas respectivas leis, a decisão quanto à carreira (defenso-
rias públicas, procuradorias, etc.).
PARECER:
Propõe seja dada nova redação ao inciso XXX do artigo do anteprojeto dos Direitos e Garantias
Individuais, nos seguintes termos:
“Art. (...)
XXX – É assegurado o benefício da justiça gratuita aos necessitados. A assistência judiciária será
prestada por órgãos técnicos da União e dos estados, organizados em carreira, na forma das leis
respectivas, assegurando-se a seus membros as garantias instituídas para o Ministério Público”.
A assistência judiciária pública aos necessitados é um direito consagrado desde a Constituição de
1946 e que deve ser mantido no texto constitucional.
Pela aprovação.
EMENDA: 00275
PREJUDICADA
AUTOR: JOSÉ CARLOS COUTINHO (PL/RJ)
TEXTO:
Acrescente-se, ao artigo único do anteprojeto aprovado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais, o seguinte:
“Homens e mulheres têm direitos iguais”.
JUSTIFICATIVA:
Os homens e as mulheres têm que merecer o mesmo tratamento em qualquer circunstância da vida
nacional, com relação a seus direitos e deveres. Assim sendo entendemos ser oportuno constar a
proposta no texto da futura carta.
Não podemos entender lei que não admita a inscrição de mulher em concurso público, por exem-
plo, ou em carreira profissional, assim como não entendemos que a mulher seja proibida de fazer
horas extraordinárias noturnas, ou certos trabalhos ditos masculinos.
PARECER:
Acrescenta ao artigo único do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais o
“(...) Homens e mulheres têm direitos iguais”.

À guisa de justificativa, o ilustre constituinte realça que homens e mulheres devem merecer o mes-
mo tratamento, em qualquer circunstância da vida nacional, com relação a seus direitos e deveres,
não se podendo, por exemplo, vedar a inscrição de mulheres em concurso público, ou proibi-la de
fazer horas extraordinárias noturnas.
É de assinalar-se que o conteúdo da emenda já consta do esboço de anteprojeto elaborado pelo
relator e está previsto no art. 3º, inciso V, letra “e”, onde está escrito: “o homem e a mulher são
iguais em direitos e obrigações, inclusive os de natureza doméstica e familiar, com a única exceção
dos relativos à gestação, ao parto e ao aleitamento”.
A emenda, portanto, fica prejudicada.
EMENDA: 00280
PREJUDICADA
AUTOR: JOSÉ CARLOS COUTINHO (PL/RJ)
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao § 21 do artigo único do anteprojeto aprovado pela Subcomissão I-C:
“§ 21. O preso provisório ou condenado tem direito ao respeito à sua dignidade, à integridade
física e mental, à assistência espiritual e jurídica, à sociabilidade, comunicação e ao trabalho
produtivo e remunerado em prisões agrícolas ou profissionalizantes, na forma da lei. Será
ministrada ao preso educação, a fim de reabilitá-lo para o convívio social”.
JUSTIFICATIVA:
Não podemos permitir que aquele que cumpre pena se torne mais perigoso, nos próprios presídios,
do que quando praticou o crime que lhe custou a perda da liberdade. Para isso, precisamos instituir
programas de aproveitamento remunerado da mão de obra do preso. Outro ponto que tem con-
tribuído para o fracasso do sistema penitenciário brasileiro é a falta de atenção especializada, aos
indivíduos que cumprem pena no sentido de torna-lo habilitado a reintegrar a sociedade.
PARECER:
O que se propõe, quanto aos direitos do condenado já consta do art. 3º, inciso VIII, letra “s”, do
esboço de anteprojeto pois, “são assegurados aos detentos: assistência espiritual, sociabilidade,
ressocialização, comunicabilidade e trabalho produtivo e remunerado”.
Quanto ao respeito à dignidade do preso e à sua integridade física e mental, é um direito que
deve ser dado a toda a pessoa humana e não somente ao preso, não sendo necessário figure no
texto constitucional.
A emenda fica prejudicada
EMENDA: 00293
APROVADA
TEXTO:
Emenda ao anteprojeto da Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos Coletivos e Garantias
Emendas 509
dual ou coletivo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, seja o responsável pela
ilegalidade ou abuso de poder de pessoa física ou jurídica, de direito público ou privado”.
JUSTIFICATIVA:
O texto do anteprojeto, no atinente ao instituto do mandado de segurança, está excelente. É ne-
cessário apenas a fim de não banalizar este remédio processual que é de grande eficácia, prover
sua aplicação apenas no caso de proteção a direito líquido e certo.
PARECER:
Excelente a colaboração do ilustre constituinte José Genoíno.
A emenda proposta, de fato, vem aprimorar o art. 38 do Anteprojeto 1-B que trata do mandado
de segurança.
Necessário se faz, realmente, prover sua aplicação apenas no caso de proteção a direito líquido e
certo, a fim de não banalizar o remédio processual de grande eficácia, conforme justificação do
nobre constituinte.
Somos, pois, pela aprovação.
EMENDA: 00304
PREJUDICADA
AUTOR: HORÁCIO FERRAZ (PFL/PE)
TEXTO:
Dê-se, ao item XXXI do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, a se-
guinte redação:
“Art. (...)
XXXI – a justiça e a assistência jurídica públicas para os necessitados, na forma da lei, abran-
gendo o pagamento de peritos, advogados e outros profissionais que atuem no processo por
designação judicial.
§ A União, os estados-membros e o Distrito Federal, manterão quadros de Defensores Públi-
cos organizados em carreira”.
JUSTIFICATIVA:
Os institutos da justiça gratuita e da assistência judiciária, do ponto de vista técnico jurídico, não
devem ser confundidos. Afirma Pontes de Miranda in verbis:
“Assistência judiciária e benefício da justiça gratuita é direito à dispensa provisória de despesas,
exercível em relação jurídica-processual, perante o juiz que promete a prestação jurisdicional. É
instituto de direito processual. A assistência judiciária é organização estatal ou para estatal, que
tem por fim, ao lado da dispensa provisória de despesas, a indicação de advogado. É instituto de
direito administrativo.”
Constate-se, sobre o tema, uma das recomendações inseridas na Carta do Rio de Janeiro, docu-
mento que publicizou as conclusões do I Seminário Nacional sobre Assistência Judiciária, promo-
vido pela Escola Superior da Magistratura Nacional em convênio com a Associação de Assistência
Judiciária do Estado do Rio de janeiro. (Rio de janeiro, novembro de 1981) in expressis:

“Criação, a níveis federal e estaduais, de órgãos destinados à prestação de assistência judiciária
para a defesa e a posto do preceito constitucional, reservada à Ordem dos Advogados do Brasil a
atuação supletiva”.
PARECER:
Dispõe sobre a criação de quadros de defensores públicos, organizados em carreira para a assistên-
cia judiciária aos necessitados.
Nesse sentido já tivemos oportunidade de opinar pela aprovação da emenda, razão por que fica
prejudicada a presente proposição.
EMENDA: 00306
PREJUDICADA
AUTOR: LÚCIO ALCÂNTARA (PFL/CE)
TEXTO:
Dê-se ao § 14 do artigo único do anteprojeto da Subcomissão de Direitos e Garantias Individuais
“§ 14. Não haverá foro privilegiado, nem juízes ou tribunais de exceção. É vedado o privilégio
de foro por prerrogativa de função para os crimes comuns”.
JUSTIFICATIVA:
É preciso distinguir com clareza o crime politico do crime comum. Para aquele é compreensível
que se confira privilégio de foro por prerrogativa de função, unicamente em razão da natureza
do julgamento: avaliação política de uma decisão ou de um desempenho. Para os crimes comuns,
contudo, tal prerrogativa confunde-se como foro privilegiado das nobrezas de sangue e de fortuna.
Não há que distinguir entre os indivíduos em razão de qualquer critério para julgamento de crimes
comuns. Trata-se de exceção à igualdade de todos perante a lei o Estado e a sociedade civil que
se revela injustificável num regime republicano e democrático, no qual a soberania reside no povo
e os poderes são exercidos em seu nome. Aqueles que, representantes da soberania, praticarem
crimes comuns, não podem merecer tratamento privilegiado em contraste justamente com os de-
tentores do poder soberano. É como se justifica a sugestão.
PARECER:
A pretensão da emenda já está incluída no esboço de anteprojeto.
EMENDA: 00307
PREJUDICADA
TEXTO:
Emendas 511
“§ 32. A especificação dos direitos e garantias expressos nesta Constituição não exclui outros
direitos e garantias decorrentes do regime e dos princípios que ela adota, nem os princípios
das declarações ou tratados sobre direitos humanos de que seja signatário o Brasil. A lei e a
interpretação judicial não poderão restringir quaisquer desses direitos mediante requisitos de
forma, tempo, natureza da matéria ou outro qualquer”.
JUSTIFICATIVA:
É preciso distinguir com clareza o crime político do crime comum. Para aquele é compreensível
que se confira privilégio de foro por prerrogativa de função, unicamente em razão da natureza do
julgamento: avaliação política de uma decisão ou de um desempenho. Para os crimes comuns, con-
tudo, tal prerrogativa confunde-se com o foro privilegiado das nobrezas de sangue e de fortuna.
Não há que distinguir entre os indivíduos em razão de qualquer critério para julgamento de crimes
comuns. Trata-se de exceção à igualdade de todos perante a lei, o Estado e a sociedade civil que
se revela injustificável num regime republicano e democrático, no qual a soberania reside no povo
e os poderes são exercidos em seu nome. Aqueles que, representantes da soberania, praticarem
crimes comuns, não podem merecer tratamento privilegiado em contraste justamente com os de-
tentores do poder soberano.
É como se justifica a sugestão.
PARECER:
O objetivo da emenda já está consignado no esboço de anteprojeto.
EMENDA: 00308
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se ao inciso XXIX do artigo único do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias In-
dividuais a seguinte redação:
“XXIX − É assegurado a qualquer pessoa o direito de representação e de petição dos poderes
públicos, em defesa de direito ou contra abuso de autoridades, e o de obter as certidões que
requerer às repartições administrativas para defesa de direitos e esclarecimento de situações,
independentemente de taxas, emolumentos ou de custos; a autoridade requerida só poderá
negar a informação mediante autorização judicial”.
JUSTIFICATIVA:
A sugestão faz dois acréscimos: (i) o direito de obter certidões para esclarecimento de situações de
seu interesse; (ii) a denegação somente mediante autorização Judicial.
O primeiro acréscimo reforça: (i) a liberdade de imprensa, sua capacidade investigativa respon-
sável, mediante acesso às fontes documentais; (ii) a liberdade acadêmica de pesquisar e estudar
todos os temas e trabalhos de que se ocupe o poder público; e (iii) o direito de defesa, do indivíduo
ou da empresa, associação ou sindicato, de esclarecer e conhecer a motivação e a gênese dos atos
públicos que afetem seus direitos e interesses.
O segundo adendo impõe freio às negativas discriminatórias não fundamentadas ou injustificáveis
da administração mediante alegações genéricas, hoje não verificáveis, tais como razões de estado,

segurança nacional e confidencialidades de toda sorte. O Judiciário passa a dispor, assim, de me-
canismo próprio do checks and balances com que proteger o indivíduo.
PARECER:
Confere nova redação ao inciso XXIX do artigo único do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos
e Garantias Individuais, que trata do direito de representação e de petição aos poderes públicos,
em defesa de direitos ou contra abuso de autoridade. No mesmo sentido, já aprovamos emenda
anteriormente analisada.
EMENDA: 00310
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se ao § 5º do artigo único do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais
“§ 5º Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direitos líquido e certo não
amparado por habeas corpus ou por habeas data, seja qual for a autoridade responsável
pela ilegalidade ou abuso de poder. É vedado à lei impor qualquer restrições de tempo,
forma ou matéria. O mandado de segurança será admissível contra atos de agente de
pessoa jurídica de direito privado, quando decorrentes do exercício de atribuição do
poder público”.
JUSTIFICATIVA:
A sugestão faz dois acréscimos: (i) a vedação de restrições de tempo, forma ou matéria e (ii) a ex-
tensão do writ contra atos de agente de pessoa jurídica de direito privado, quando decorrentes do
exercício de atribuição do poder público.
O primeiro decorre da interpretação judicial restrita, muito preocupada em resguardar os atos do
governo, porquanto, no nosso sistema, o Judiciário jamais se afirmou como poder político con-
trastável com o Executivo. É motivada, ainda, pelas vezes que o Legislativo cedeu ao Executivo,
passando leis que esvaziam o instituto da segurança, em face das restrições de tempo, forma ou
matéria que impuseram ao exercício do direito, dentre elas a Lei 1.533/51 (art. 18), a Lei 4.348/64
(art. 1º, “b”; art. 5º e 7º), a Lei 4.862/65 (cessação de efeitos da liminar contra a Fazenda Pública),
a Lei 5.021/66 (art. 1º, caput e § 4º, e art. 2º).
O segundo consolida construção jurisprudencial em face da descentralização administrativa e da
delegação de poderes da moderna administração pública, para que, mesmo assim, não se perca o
controle do Executivo, nem quede desprotegido o indivíduo.
PARECER:
A pretensão da emenda encontra-se consagrada no esboço de anteprojeto.
Emendas 513
EMENDA: 00312
APROVADA
TEXTO:
Dê-se ao § 20 do artigo único do anteprojeto da Subcomissão de Direitos e Garantias Individuais
“§ 20. O preso provisório ou o detido tem direito à assistência de advogado de sua escolha,
antes de serem inquiridos, a serem ouvidos pelo juiz e à identificação dos responsáveis pelo
interrogatório policial. É nula qualquer admissão de culpa obtida pela autoridade policial na
ausência do advogado do preso”.
JUSTIFICATIVA:
A sugestão acrescenta princípio inerente à ampla defesa e ao devido processo legal, qual seja a
nulidade da admissão de culpa obtida pela autoridade policial na ausência do advogado do preso
ou do detido. O aconselhamento e orientação profissional são essenciais à compreensão do que é
inquirido e das consequências da resposta, sem o que fere-se a ampla defesa.
PARECER:
A emenda visa, basicamente, acrescentar do § 20 do artigo único do anteprojeto da Subcomissão
dos Direitos e Garantias Individuais o período: “É nula a admissão de culpa obtida pela autoridade
policial na ausência do advogado do preso”.
O princípio proposto é altamente salutar e, por si, já eliminaria uma das grandes fontes de violência
nas delegacias de polícia.
Pela aprovação.
EMENDA: 00315
APROVADA
TEXTO:
Suprima-se, no § 11 do anteprojeto pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, a pala-
vra “penal”, passando, em consequência, o parágrafo a ter a seguinte redação:
“§ 11. Considera-se inocente todo cidadão, até o trânsito em julgado de sentença condenatória”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda proposta visa a tornar mais genérico o princípio consagrado no citado parágrafo, per-
mitindo sua aplicação em todos os ramos do Direito, sem limitá-lo tão somente ao Direito Penal.
PARECER:
Propõe a emenda o direito de todo indivíduo à segurança jurídica quanto à “presunção de inocência”.
Essa presunção, no texto do anteprojeto, só se extingue com o trânsito em julgado de sentença
penal condenatória. A emenda suprime o vocábulo “penal”, tornando mais abrangente o princípio.
Trata-se de boa sugestão, que acolhemos.
Pela aprovação.

EMENDA: 00316
APROVADA
TEXTO:
Substitua-se, no § 1º do anteprojeto elaborado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Indivi-
duais, a palavra “réu” por “infrator”, passando o parágrafo a ter a seguinte redação:
“§ 10. A lei somente retroagirá quando beneficiar o infrator”.
JUSTIFICATIVA:
A palavra “réu” tem conotação com o Direito Penal, sendo, pois, restritiva.
A emenda proposta visa a tornar mais abrangente o princípio da “retroatividade benigna”, permi-
tindo sua aplicação em todos os ramos do Direito, e não apenas no penal, como se poderia deduzir
da palavra “réu”. A alteração permitirá que se possa aplicar a lei nova a fatos pretéritos, ainda que
se trate de Direito Administrativo, Financeiro, Tributário e outros.
PARECER:
A emenda do nobre constituinte Délio Braz propõe a retroação da lei apenas quando ela beneficiar
o “infrator”, e não o “réu”, como está no anteprojeto. Torna assim mais abrangente o princípio da
“retroatividade benigna” e, na forma porque está tão bem arrazoada na justificativa do deputado,
permite sua aplicação em todos os ramos do Direito (Administrativo, Financeiro, Tributário, etc.) e
não apenas no penal.
Pela aprovação.
EMENDA: 00318
PREJUDICADA
AUTOR: AGASSIZ ALMEIDA (PMDB/PB)
TEXTO:
“Art. O Brasil garantirá o direito de asilo aos perseguidos em razão de lutas pela democracia,
pela paz, pela justiça e pelos direitos humanos, e não expulsará asilados políticos para país que
o persiga.”
JUSTIFICATIVA:
Atualmente, a luta pela democracia tornou-se universal, transcendendo fronteiras geográficas
para se projetar como um dever do próprio homem na sua dimensão universal.
O Brasil deve se projetar no cenário mundial com uma Constituição democrática e progressista,
que se ajuste aos graves desafios da conjuntura presente.
O asilo político é uma conquista internacional do direito dos povos, que lutam pela democracia,
pela justiça e pela liberdade.
PARECER:
A emenda não especifica o artigo ou artigos do anteprojeto que pretende modificar. Nem sequer
explicita se se trata de emenda aditiva.
Emendas 515
Como se trata de asilo político e por uma forma menos abrangente que a do art. 42 da Subcomis-
são dos Direitos Políticos, damo-la como prejudicada.
EMENDA: 00319
PREJUDICADA
TEXTO:
“Art. Todo cidadão tem direito ao habeas data, sempre que necessitar de informações sobre sua
pessoa, constantes de órgãos da administração pública, direta ou indireta, ou de empresa privada.”
JUSTIFICATIVA:
O habeas data representa uma conquista no sentido de assegurar a plenitude da privacidade e
do direito de defesa ao cidadão, ao mesmo tempo limitando a ação discricionária, lesiva à honra
individual, de órgãos da administração pública direta ou indireta, assim como de empresa privada,
que exploram as informações sobre pessoas.
No âmbito da administração pública, incontáveis são os casos de cidadãos idôneos, de reputação
ilibada, que tiveram, nos últimos vinte e dois anos, seus direitos civis e políticos gravemente preju-
dicados, ao lhes serem sumariamente denegadas as informações essenciais a própria defesa.
Como exemplo do abuso da sonegação de informações, na esfera da iniciativa privada, temos os
chamados serviços de proteção ao crédito e de cadastramento bancário, os quais comercializam as
mesmas fichas de informações pessoais que sonegam ao interessado.
A justificativa da instituição do habeas data encontra-se, também, na própria evolução tecnológi-
ca, que criou situações de violação da privacidade até recentemente inexistentes.
Com efeito, hoje constroem-se teleobjetivas que surpreendem o cidadão em locais quase inatin-
gíveis, microssensores registram a presença humana em ambientes aparentemente indevassáveis,
sofisticados engenhos de escuta telefônica funcionam até mesmo quando o aparelho não está
sendo usado e iniciam a gravação automática de chamadas, microfones supersensíveis captam
conversações à distância e receptores por meio de raio laser penetram as vidraças de portas e jane-
las para bisbilhotar a vida alheia. Atualmente ocorre, por via da ação das entidades de informação,
o que o jurista Cândido Mendes, com muita propriedade, chama de “rapto da alma”.
O instituto do habeas data faz-se, pois necessário, para assegurar o direito de privacidade, não só
no lar (que graças aos referidos engenhos de escuta e vigílias, deixou de ser o “reduto inviolável”),
mas também, onde quer que o indivíduo se encontre.
PARECER:
A emenda propõe um artigo que trata de habeas data. Como não especifica que dispositivo do an-
teprojeto quer modificar ou substituir, ou se é aditiva, e como, além disso, o assunto é tratado de
maneira quase equivalente tanto na parte da Subcomissão dos Direitos Políticos, art. 33, inciso V, e
na parte da Subcomissão dos Direitos Individuais, artigo único, inciso VIII, temo-la como prejudicada.
EMENDA: 00322
APROVADA
AUTOR: MAURÍCIO FRUET (PMDB/PR)

TEXTO:
“Art. ... São direitos e garantias individuais”
Dê-se a seguinte redação ao inciso X do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais:
“A livre manifestação do pensamento, vedado na forma da leio anonimato; é livre a mani-
festação de convicções políticas e filosóficas; haverá serviço público de informação e escla-
recimento quanto à natureza, conteúdo e faixa etária sobre os espetáculos de diversões e
classificatório por faixa etária e horário no que concerne à programação de telecomunica-
ções. Este serviço não terá o caráter de censura e não poderá implicar na proibição ou corte
de espetáculo e do programa”.
JUSTIFICATIVA:
Considerando-se que todas as formas de manifestação estão sujeitas às leis de proteção da socieda-
de, não se deverá dar destaque nessa questão, quando se faz referência aos espetáculos de diversões.
Justifica-se ainda a sugestão da acima, levando-se conta a proposta da Subcomissão da Educação, Cul-
tura e Esportes, relativa à criação de um conselho de ética, integrado por representantes da sociedade
civil, organizada e vinculado ao Ministério da Cultura. Esse conselho terá como atribuição informar e
esclarecer ao público no que se refere à natureza, conteúdo e faixa etária dos espetáculos de diversões,
bem como classificar por faixa etária e horário os programas das empresas de telecomunicações.
PARECER:
A emenda propõe, basicamente, uma nova redação ao inciso X do artigo único do anteprojeto da
Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, suprimir a expressão de que a diversão e espetá-
culos públicos ficam sujeitos às leis de proteção da sociedade, e a expressão in fine, na forma da lei.
A justificativa é a de que todas as formas de manifestação estão sujeitas às leis de proteção da
sociedade, e a de que todos os serviços públicos se organizam na forma da lei, serão portanto dis-
pensáveis essas expressões. As razões são convincentes. Opinamos pela aprovação.
EMENDA: 00323
REJEITADA
TEXTO:
“Art. ... São direitos e garantias individuais”
Dê-se a seguinte redação ao inciso XXI do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garan-
tias Individuais:
“O exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as condições de capacidade
que a lei estabeleça, para a proteção da segurança, da saúde ou da liberdade pública”.
JUSTIFICATIVA:
Considerando-se que a regulamentação da profissão de Artista e Técnico em Espetáculos de Di-
versões (Lei nº 6.533, de 24/5/78; Decreto 82.385, de 5/10/78), foi uma conquista desses traba-
lhadores, após uma luta de mais de um (01) século e que direitos adquiridos de trabalhadores não
podem ser desconsiderados, justifica-se a redação sugerida com a supressão parcial do inciso em
tela. A manutenção do texto o qual sugere-se suprimir, seria romper com uma garantia do exercício
profissional de aproximadamente oitenta mil trabalhadores em espetáculos de diversões.
Emendas 517
PARECER:
A emenda do constituinte Maurício Fruet pretende eliminar do inciso XXI a disposição de que “a lei
não poderá impedir o livre exercício de profissões vinculadas à expressão direta dos pensamentos
e das artes”. O motivo apresentado é de que a regulamentação da profissão de artista e técnico em
espetáculos de diversões, em 1978, foi uma conquista desses trabalhadores após uma luta de mais
de um século. Nossa opinião é de que tais dispositivos, como o proposto pelo nobre constituinte,
tendem a reforçar as tendências fortemente corporativas da organização jurídica brasileira, com
os moldes que acarreta, entre os quais a existência de formas estruturais ou globalizantes de fazer
política, com a preferência, ou quase fixação, pelas políticas unicamente de reinvidicações.
Opinamos, pois, pela rejeição.
EMENDA: 00328
REJEITADA
AUTOR: FLÁVIO ROCHA (PFL/RN)
TEXTO:
I-C – Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais
Dê-se a seguinte redação ao § 10 do artigo único do anteprojeto:
“§ 10. A lei penal retroagirá para beneficiar o réu e a lei fiscal ou tributária para beneficiar
o contribuinte”.
JUSTIFICATIVA:
Embora o princípio da retroatividade da lei penal, em benefício do réu, seja o mais conhecido, ele
deve aplicar-se, igualmente, à lei tributária ou fiscal, quando em benefício do contribuinte.
Suponhamos, para ilustrar, que alguém deixou de pagar imposto num exercício e esse ônus fiscal
tenha sido extirpado da legislação. Em tal caso, a lei nova deve aplicar-se à situação anterior, re-
sultando em isenção.
Quando o ônus tributário se torna cada vez mais vigoroso e a lei fiscal costuma sofrer modificações
apenas agravadoras da contribuição tributária, cabe o princípio da retroatividade da lei benéfica,
protegendo o contribuinte.
PARECER:
Rejeitamos a emenda, não porque tenha méritos, mas porque demos preferência, aceitamos-a,
à Emenda 100316-0, do nobre constituinte Délio Braz, que nos parece mais abrangente, e que
reza: “A lei somente retroagirá quando beneficiar o infrator”. De resto, da leitura da justificação,
depreende-se que o dispositivo pretende beneficiar o contribuinte faltoso, o que não fica claro no
texto proposto. Com a supressão desse vocábulo o dispositivo fica taxativo: A lei retroagirá para
beneficiar o réu.
Pela rejeição.
EMENDA: 00332
REJEITADA

TEXTO:
Acrescente-se ao anteprojeto constitucional da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais
o seguinte artigo:
“Art. A lei não prejudicará o direito adquirido, o ato perfeito e a coisa julgada. Ficam ressal-
vadas as situações legítimas estabelecidas com base em texto constitucional, vigente até à
data da promulgação desta Constituição.
Parágrafo único. Em razão de notório interesse do país, o Congresso Nacional poderá suspen-
der ou extinguir garantia constitucional decorrente do artigo, mediante lei aprovada por dois
terços dos membros de cada casa”.
JUSTIFICATIVA:
A futura Constituição não terá escopo extinguir a ordem vigente. Deverá estabelecer reformas e
modernização de nosso sistema sócio-jurídico-econômico, mas sem fazer tábula rasa dos prin-
cípios consagrados no Direito, do bom-senso e da equidade. Seria absurdo que a Constituição
nova viesse a permitir à legislação de amanhã desconsiderar os direitos incorporados legalmente
ou anular atos jurídicos perfeitos ou fulminar os efeitos da coisa julgada: seria a implantação da
desordem, não, de nova ordem. As reformas e modernização buscadas deverão se implantar, como
regra geral, paulatinamente, sem rupturas traumatizantes, como convém à natureza da vida em
sociedade. Aliás, na linha da firme tradição constitucional ocidental e brasileira, o princípio expres-
so no caput do artigo sugerido, dispensa justi- 4
A segunda disposição constante do artigo, in fine, é decorrência do princípio consagrado no
caput, pois seria suma contradição e incoerência inadmissível que a nova Carta abraçasse o
“princípio da irretroatividade da lei” e o impusesse à legislação em geral, e viesse ela mesma a
afrontá-lo em seu próprio contexto. Convém ser lembrada a máxima que nos vem da fonte do
Direito: “O certo é que as leis e a Constituições regulamentem negócios futuros, e não serem
aplicados a situações passadas”.
A fidelidade ao princípio esposado impede atribuir-se eficácia imediata às normas constitucionais
futuras em prejuízo de situações legítimas asseguradas em texto constitucional atual. Situações
legítimas asseguradas em texto constitucional atual. Situações novas, decorrentes de novo texto a
ser promulgado, se estabelecerão à medida que desaparecerem as transitórias situações baseadas
no texto anterior, afetadas que forem por morte, aposentadoria ou renúncia dos titulares, ou pelo
decurso do prazo ou por sentença judicial irrecorrível.
A não observância deste princípio acarretaria o imediato caos social, pois, na vacância da lei, de-
sestruturar-se-iam os mais variados setores. Bastaria imaginar-se, admitindo-se o absurdo, que a
nova Carta, a partir de sua vigência, abruptamente, viesse a cancelar concessões e autorizações de
serviços como as indicadas no art. 8º, XV, da Constituição em vigor; ou a retirar isenções tributárias
legítimas, inclusive as previstas no atual art. 19, III, e em seu § 2º; ou a desconhecer as garantias da
magistratura definidas no art. 113; ou a suspender as acumulações de cargos agora permitidos no
art. 99; ou a ignorar direitos dos trabalhadores estabelecidos no art. 165; ou a modificar situações
outras asseguradas na atual Constituição, como as definidas em seu art. 75, § 3º, ou no § 22 do
art. 153; ou no art. 207, ou no 194, que rezam sobre prazo de mandato, direito de propriedade, e
sobre aspectos outros constitucionalmente embasados...
Entretanto, a vida do Direito e o Estado de direito se “processam” no tempo e no espaço. São reali-
dades em permanente construção e reconstrução, sujeitas às vicissitudes do convívio humano e da
natureza, dependentes das situações de fato. Tal constatação de um “processo” em andamento – em
tese, de um “processo” em constante aperfeiçoamento – torna inconveniente a presunção de se fixa-
rem normas absolutas, na Lei Maior. Acorde com esta verdade, o parágrafo único sugerido convalida
4
A frase está incompleta no original.
Emendas 519
expressamente hipótese em que “o notório interesse do país” (razões de segurança e soberania nacio-
nal, interesses sociais, políticos, econômicos, culturais) se sobreporá ao princípio geral.
O parágrafo único assegura, inclusive, ao Congresso a possibilidade de controlar, com prudente ar-
bítrio, a velocidade da implantação das reformas a serem delineadas no novo texto constitucional,
em função das repercussões havidas no contexto social e na opinião pública. Daí, também, o acervo
evidente de a Constituinte, que é uma assembleia transitória elaboradora de ordenamentos amplos
e gerais, deixar para o Congresso Nacional, que é instituição permanente, a definição última sobre
esta e outras matérias.
Esclareça-se, ainda, que do corpo de lei prevista no parágrafo único, poderão e deverão constar
normas que regulamentarão analiticamente as novas situações a serem criadas com inobservância
de ordenamentos jurídicos, o que a Constituição, por sua natureza sintética de sistematização de
princípios gerais e orientadores, não pode fazer.
O quorum qualificado proposto no parágrafo se justifica à sociedade pela importância da matéria:
trata-se de hipótese de quebra de princípio geral de Direito, o que exige toda a cautela.
PARECER:
Pretende, basicamente, que as situações legítimas, estabelecidas com base em texto constitucio-
nal, fiquem ressalvadas, podendo ser suspensas ou extintas mediante lei aprovada por dois terços
dos membros de cada Casa.
Em primeiro lugar, o problema da legitimidade, ou não, das situações referidas, é um problema
abstrato que depende das bases em que se apoia o pensamento de cada um: para os legisladores
o que importa é a lei. Depois, ao elaborar uma nova Constituição, está-se querendo, realmente,
passar o país a limpo e reformar sua ordem jurídica. Como poderia andar essa reforma se freiada
por esse dispositivo?
Achamos que já é suficiente o estabelecimento, no inciso V do artigo único do anteprojeto dos Di-
reitos Individuais, que confere o direito à segurança jurídica, com a redação de que a lei assegurará
o direito adquirido.
Pela rejeição.
EMENDA: 00336
TEXTO:
No anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, substitua-se o § 37 pelo seguinte:
“§ 37. Todos os princípios e normas constitucionais são de exigibilidade imediata, cabendo a
qualquer beneficiário de suas disposições ou à respectiva entidade de classe propor mandado
de injunção para que sejam asseguradas no caso concreto. Seu objetivo será a anulação do
ato que contraria a disposição constitucional ou o suprimento da omissão em efetivá-la, ain-
da que devido à ausência de norma regulamentadora, caso em que o Poder Judiciário decidirá
a lide pela aplicação analógica da legislação estrangeira, dos princípios gerais de direito e do
ideal de justiça extraído da sistemática constitucional”.
JUSTIFICATIVA:
A Constituição será inútil se não for fielmente cumprida.

A experiência tem demonstrado que os princípios e normas constitucionais são, inúmeras vezes,
desrespeitados sob alegação de seu caráter programático e da falta de lei ou regulamento que lhe
dê eficácia.
Por isso é preciso deixar claro que todo e qualquer dispositivo constitucional é dotado de eficácia
imediata, ensejando a qualquer cidadão o direito de invocá-lo em seu benefício e obter, do Poder
Judiciário, o provimento necessário à fiel observância do texto supremo.
Isto, de um lado, reafirma a supremacia da Constituição, que não pode ser sabotada pelo legislador
ordinário nem pela administração e, de outro lado, instiga, tanto um quanto outro, a providenciar
a mais rápida elaboração da lei ou do regulamento disciplinadores do exercício do direito contem-
plado na Constituição, que não pode ser negado ou postergado.
Em síntese, o dispositivo proposto significa o seguinte: a Constituição deve ser cumprida.
PARECER:
Pretende manter a redação do § 37 do anteprojeto da Subcomissão de Direitos e Garantias Indi-
viduais, que cria o mandado de injunção, mas quer deixar claro que todos os princípios e normas
constitucionais são de exigibilidade imediata.
Essa parte do dispositivo encontra-se amplamente contemplado no esboço de anteprojeto, espe-
cialmente no capítulo relativo aos instrumentos jurídicos. O mandado de injunção foi, no entanto,
substituído por outros instrumentos mais eficazes, entre os quais o Tribunal de Garantias Consti-
tucionais e a defensoria do povo.
Votamos pela aprovação parcial.
EMENDA: 00337
TEXTO:
Dê-se ao inciso VII do artigo único do anteprojeto da Subcomissão de Direitos e Garantias Indivi-
“Art. (...)
VII − a integridade física e mental e a existência digna; a tortura, o sequestro e o atentado, a
qualquer título e por qualquer modo, como também a produção e o tráfego de tóxicos, cons-
tituem crimes inafiançáveis e insuscetíveis de anistia, substituição ou suspensão da pena,
livramento condicional ou prescrição;”.
JUSTIFICATIVA:
A sugestão visa incluir os crimes de sequestro e de atentado, a qualquer título e por qualquer
medo, no crivo de severidade e firmeza que, em boa hora, a Subcomissão de Direitos e Garantias
Individuais conferiu à tortura e aos tóxicos. Os crimes acrescidos revestem-se, também, de agres-
sividade violenta e covarde ao indivíduo e à coletividade, pela forma solerte e calculada com que
são planejados e executados, pela sofisticação e frieza com que seus agentes atuam em todas as
fases do inter criminis e pelo dolo que perseguem.
PARECER:
Pretende nova redação para o item VII do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais, de forma a que seja incluídos os crimes de tortura, sequestro, e o atentado, a qualquer
Emendas 521
título e por qualquer modo, como também a produção e o tráfico de tóxicos, constituindo crimes
inafiançáveis insuscetíveis de anistia, substituição ou suspensão da pena, livramento condicional
ou prescrição. A proposta difere em parte da orientação do esboço de anteprojeto do relator da
comissão, especialmente no que se refere ao tráfico de tóxicos, matéria de legislação penal. A tipi-
ficação criminal da tortura é, no entanto, mantida. Pela aprovação parcial, nos termos da redação
dada pelo anteprojeto.
EMENDA: 00341
TEXTO:
Dê-se ao inciso XXIX do artigo único do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias In-
dividuais a seguinte redação:
“XXIX − É assegurado a qualquer pessoa o direito de representação e de petição aos Poderes
Públicos, em defesa de direito ou contra abuso de autoridade, e o de obter as certidões que
requerer às repartições administrativas para defesa de direitos e esclarecimento de situações,
independentemente de taxas, emolumentos ou de custos; a autoridade requerida só poderá
negar a informação mediante autorização judicial;”.
JUSTIFICATIVA:
A sugestão faz dois acréscimos: (i) o direito de obter certidões para esclarecimento de situações de
seu interesse; (ii) a denegação somente mediante autorização Judicial.
O primeiro acréscimo reforça: (i) a liberdade de imprensa, sua capacidade investigativa respon-
sável, mediante acesso às fontes documentais; (ii) a liberdade acadêmica de pesquisar e estudar
todos os temas e trabalhos de que se ocupe o poder público; e (iii) o direito de defesa, do indivíduo
ou da empresa, associação ou sindicato, de esclarecer e conhecer a motivação e a gênese dos atos
públicos que afetem seus direitos e interesses.
O segundo adendo impõe freio às negativas discricionárias não fundamentadas ou injustificáveis
da administração mediante alegações genéricas, hoje não verificáveis, tais como razões de estado,
segurança nacional e confidencialidades de toda sorte. O Judiciário passa a dispor, assim, de me-
canismo próprio do checks and balances com que proteger o indivíduo.
PARECER:
Dá nova redação ao item XXIX do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais,
de forma a que seja assegurado ao cidadão o direito de obter certidões para esclarecimentos de si-
tuações de seu interesse e que a denegação somente possa ser feita mediante autorização judicial.
A matéria está atendida de outra forma no esboço de anteprojeto do relator.
Atendida em parte.
EMENDA: 00343

TEXTO:
“§ 32. A especificação dos direitos e garantias expressos nesta Constituição não exclui outros
direitos e garantias decorrentes do regime e dos princípios que ela adota, nem os princípios
das declarações ou tratados sobre direitos humanos de que seja signatário o Brasil. A lei e a
interpretação judicial não poderão restringir quaisquer desses direitos mediante requisitos de
forma, tempo, natureza da matéria ou outro qualquer”.
JUSTIFICATIVA:
A cultura jurídica e política nacional, infelizmente, criou interpretação e construção jurispruden-
cial, e regulamentação legislativa ou administrativa, frequentemente restritiva dos direitos e li-
berdades expressos na Constituição, ou nela implícitos. Assim, o Supremo Tribunal Federal não
reconhece a presunção de inocência, nem o devido processo legal, nem a confrontação do réu com
as testemunhas de acusação, como direitos inerentes ao sistema constitucional da ampla defesa
e do contraditório. Como também decidiu que ser o Brasil signatário da Declaração Universal de
Direitos do Homem da ONU nada implica para o nosso direito. Assim, o Congresso Nacional, desde
a década de 1950, passa leis inibidoras das garantias fundamentais, do que são exemplos as leis
do mandado de segurança, que cerceiam o controle da autoridade pública, condicionando o writ
a circunstâncias miúdas de tempo e forma. Assim, nenhum dispositivo dos códigos de inspiração
fascista do Estado Novo foi declarado inconstitucional. Assim, os juristas, particularmente os do
direito penal, direito processual, direito administrativo e direito do trabalho, e mesmo os de teoria
da constituição, lecionam e escrevem com base na literatura dos catedráticos da era fascista e
nacional-socialista.
Por isso mesmo, é imperioso ditar a Constituição norma genérica forte e autoaplicável que ponha
freio definitivo ao autoritarismo de que está imbuído parte significativa do pensamento nacional.
PARECER:
Dá nova redação ao § 32 do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, de
forma a que a especificação dos direitos e garantias expressos na Constituição não exclua outros
direitos decorrentes do regime e dos princípios que ela adota e, acrescenta, nem os princípios das
declarações ou tratados sobre direitos humanos de que seja signatário o Brasil.
A proposta está atendida no esboço de anteprojeto do relator, de forma mais ampla e objetiva.
Pela aprovação, nos termos da redação que oferecemos.
EMENDA: 00344
TEXTO:
Dê-se ao § 5º do artigo único do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais
“§ 5º Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo não am-
parado por habeas corpus ou por habeas data, seja qual for a autoridade responsável pela
ilegalidade ou abuso de poder. É vedado à lei impor qualquer restrição de tempo, forma ou
Emendas 523
matéria. O mandado de segurança será admissível contra atos de agente de pessoa jurídica
de direito privado, quando decorrentes do exercício de atribuição do poder público”.
JUSTIFICATIVA:
governo, porquanto, no nosso sistema, o Judiciário jamais se afirmou como poder político con-
trastável com o Executivo. É motivada, ainda, pelas vezes que o Legislativo cedeu ao Executivo,
passando leis que esvaziam o instituto da segurança, em face das restrições de tempo, forma ou
matéria que impuseram ao exercício do direito, dentre elas a Lei 1.533/51 (art. 18), a Lei 4.348/64
(art. 1º, “b”; art. 5º e 7º), a Lei 4.862/65 (cessação de efeitos da liminar contra a Fazenda Pública),
a Lei 5.021/66 (art. 1º, caput e § 4º, e art. 2º).
PARECER:
Dá nova redação ao § 5º do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais,
de forma a que seja concedido mandado de segurança para proteger direito líquido e certo não
atendido por habeas corpus e habeas data. A matéria está atendida no esboço de anteprojeto, que
ofereceu nova redação ao instituto do mandado de segurança.
EMENDA: 00345
TEXTO:
Emenda aditiva ao § 14 do art. ... do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais:
“Art. (...)
§ 14. Não haverá foro privilegiado, nem juízes ou tribunais de exceção. A lei assegurará às
partes envolvidas, em qualquer processo, a mesma proteção e igualdade de tratamento”.
JUSTIFICATIVA:
Lastimavelmente temos leis, editadas nos últimos vinte anos em que se concedem inúmeros privi-
légios à Fazenda Pública.
A Lei das Execuções é um triste exemplo de arbítrio e tratamentos diferenciados. Os Procuradores
da União, o Ministério Público têm prazos em dobro, em quádruplo, etc.
Para o contribuinte a prescrição ocorre, para o Estado não, tudo enfim é desigual e discriminatório.
Em um regime democrático as partes têm que ter igual tratamento a respeito. Os direitos de ambas
as partes têm que ser iguais: a balança da justiça não pode pender mais para o lado do poder.

PARECER:
Adita, ao § 14 do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, expressão para
que não haja foro privilegiado, nem juízes ou tribunais de exceção. A lei assegurará às partes en-
volvidas, em qualquer processo, a mesma proteção e igualdade de tratamento.
A matéria está atendida pelo esboço de anteprojeto do relator.
Pela aprovação, nos termos da redação que apresentamos.
EMENDA: 00348
APROVADA
TEXTO:
Dê-se nova redação aos incisos XXXI, XXXIII, XXXIV do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e
Garantias Individuais:
“XXXI − a justiça e o acesso gratuito à jurisdição, ressalvado unicamente o pagamento, no
final, pelo vencido, das despesas processuais.
XXXIII − a inviolabilidade da casa, nela ninguém poderá penetrar ou permanecer sem o con-
sentimento do morador, a não ser em caso de flagrante delito, ou para acudir vítima de crime
ou desastre.
XXXIV − a inviolabilidade de correspondência e das comunicações, salvo autorização judicial,
nos casos previstos em lei, por necessidade de investigação criminal”.
JUSTIFICATIVA:
A gratuidade do ingresso na Justiça é condição essencial para sua democratização. Quem perde
paga as despesas. Só assim o acesso à Justiça se tornará universal.
A inviolabilidade da casa, da correspondência e comunicação não podem sofrer as limitações cons-
tantes no texto do anteprojeto. A nova redação proposta, conforme a melhor tradição de nosso
direito constitucional, evitará futuras violações dessas garantias constitucionais.
PARECER:
Propõe alteração de redação a vários dispositivos do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e
Garantias Individuais.
O esboço de anteprojeto do relator acolhe, com outra ordem e redação, a emenda proposta.
Pela aprovação.
EMENDA: 00349
TEXTO:
Inclua-se o inciso XXXV ao anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais:
“XXXV − à herança, sujeita à tributação progressiva. É isento de imposto e emolumentos o
quinhão de cada herdeiro até o limite necessário a construir sua moradia”.
Emendas 525
JUSTIFICATIVA:
O direito à herança, condicionalmente assegurado, deve ter como contrapartida a sua tributação
progressiva, um meio eficaz e gradual de promover a redistribuição de rendas e de patrimônios.
Esta tributação que já atingiu no Brasil antes de 1964 alíquota de 29%, quando se tratava de
legatário que não pertencia a família do testador, foi drasticamente reduzido a 2% com o adven-
to da Revolução de 1964, o que facilitou sobremodo a concentração de renda e a formação dos
chamados impérios econômicos familiares. É necessário que o Estado disponha de um instrumento
tributário capaz de promover a distribuição de renda ainda que seja post mortem. A tributação
progressiva das grandes heranças possibilitará a isenção das pequenas, para que seja garantido ao
herdeiro o direito constitucional à moradia, sem qualquer tributo.
PARECER:
Dá nova redação ao item XXXV do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais,
de forma que a herança seja sujeita à tributação progressiva, sendo isento de imposto e emolu-
mentos e quinhão de cada herdeiro até o limite a construir sua moradia.
Acolhemos em nosso esboço de anteprojeto a preocupação externada pelo nobre constituinte com
o princípio social da distribuição da renda e da riqueza, no que diz respeito ao direito de herança.
Pela aprovação parcial nos termos da redação do inciso sobre sucessão hereditária.
EMENDA: 00350
TEXTO:
Dê-se nova redação ao § 1º, § 6º, § 17, § 18, § 21, § 27, § 28 do inciso XXXIV ao art. ... do antepro-
jeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais:
“(...)
prestar fiança permitida em lei graduada segundo a capacidade econômica do preso e natu-
reza do delito de que é incriminado.
(...)”.5
JUSTIFICATIVA:
A nova redação ao § 1º visa definir melhor o alcance da ação popular, garantia imprescindível ao
aperfeiçoamento de novas instituições democráticas e à participação popular na gestão da Repú-
blica. A participação obrigatória do Ministério Público ao lado do autor é decorrência da própria
natureza da ação popular, na qual o cidadão não defende direitos próprios, mas da coletividade, da
sociedade e do próprio Estado.
Também se justifica a ampliação do mandado de segurança que deve garantir direitos líquidos e
certos, muitas vezes violados por concessionários de serviços públicos.
A instituição do júri é a mais democrática forma de se julgar o cidadão. Urge estenda sua compe-
tência para os crimes de imprensa, crimes políticos, crimes econômicos e contra a economia, pois
5

os juízes singulares não tem se mostrado os mais adequados no julgamento destes delitos. Sugere-
se graduar a fiança segundo a capacidade econômica e natureza do delito. Com isso evita-se as
fianças absurdamente pequenas, facilmente resgatadas pelos criminosos de colarinho branco. Essa
graduação em função do delito e da capacidade econômica já foi acolhida pelas legislações mais
avançadas do mundo.
PARECER:
Pretende alteração de redação a vários dispositivos do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e
Garantias Individuais. As questões tratadas na proposição estão parcialmente acolhidas nos esbo-
ços de anteprojeto.
Aprovada em parte.
EMENDA: 00352
TEXTO:
Dá nova redação ao § 1º do art. 35 do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Di-
reitos Coletivos e Garantias:
“§ 1º Qualquer cidadão ou entidade popular ou sindical, constituída e em atividade, os par-
queixas em defesa da Constituição das leis e do interesse público. A ação popular é gratuita e
não sujeita o autor a honorários ou custas. O Ministério Público funcionará obrigatoriamente
ao lado do autor”.
JUSTIFICATIVA:
A ação popular, na qual o cidadão não defende direitos próprios, mas da sociedade, não pode su-
jeitar seu autor ao pagamento de honorários, caso seja vencido, pois esta ameaça inibe a iniciativa
do cidadão. Seria uma punição pelo exercício da garantia constitucional.
Na ação popular, o cidadão exerce a prerrogativa cívica de defender o patrimônio Público, devendo
não só ficar a salvo de condenação de honorários como ter, a seu lado, obrigatoriamente, o Minis-
tério Público. Na lei atual o Ministério Público funciona facultativamente ao lado do autor.
Também se justifica a ampliação do alcance da ação popular para reprimir os atos ilegais de auto-
ridade, nas quais nem sempre se consegue demonstrar a lesividade ao patrimônio.
PARECER:
Os dispositivos sugeridos na proposição estão parcialmente acolhidos no esboço de anteprojeto da
comissão, inclusive à gratuidade da ação popular.
Apenas quanto à determinação para que o “Ministério Público funcione obrigatoriamente ao lado
do autor”, entendemos que o texto não pode ser aproveitado, em face de constituir matéria de
outro órgão temático.
Aprovada, em parte.
Emendas 527
EMENDA: 00356
AUTOR: NELSON CARNEIRO (PMDB/RJ)
TEXTO:
Art. ..., XXIV
Substituam-se as expressões “é assegurado o direito de herança”, etc., até o final pelas seguintes:
“é vedada a incidência de qualquer tributo relativo ao bem do espólio que sirva de moradia ao
cônjuge sobrevivente, desde que seu valor não exceda a 500 (quinhentos) salários mínimos.”
JUSTIFICATIVA:
Não me parece justa a isenção relativa a todos os bens do espólio que sirvam de moradia, não só
ao cônjuge sobrevivente, mas a todos os herdeiros. É preciso fixar-se ainda um teto para o valor do
único imóvel de residência do cônjuge sobrevivente.
A emenda sugere quinhentos salários mínimos mas a comissão pode fixar outro limite.
PARECER:
A proposta pretende alterar a redação do item XXIV do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e
Garantias, de forma a que seja vedada a incidência de qualquer tributo relativo ao bem espólio que
sirva de moradia ao cônjuge sobrevivente, desde que seu valor não exceda a 500 salários mínimos.
A emenda está atendida em parte pelo esboço de anteprojeto, da parte relativa à sucessão heredi-
tária. Trata-se de subordinar também a herança ao princípio do interesse social.
Pela aprovação parcial, nos termos da redação que apresentamos.
EMENDA: 00361
TEXTO:
Emenda substitutiva que dá nova redação ao § 9º do inciso XXXIV do art. ... (do texto da redação
final do anteprojeto da norma constitucional da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais)
O § 9º do inciso XXXIV passa a ter a seguinte redação:
“§ 9º Não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de banimento,
ressalvados, quanto à prisão perpétua, a legislação aplicável, em caso de guerra externa, e os
crimes de estupro, de sequestro, de roubo, seguidos de morte”.
JUSTIFICATIVA:
Ao legislador cumpre decidir. Já que não se encaminha para melhor doutrina que é à pena capital,
para os que sequestram, estupram, roubam e matam, ressalta clara a necessidade de implantar-se
a prisão perpetua para esses criminosos. Tanto os latrocidas como os sequestradores e estupradores
devem ser punidos pelo modelo com que sejam retirados definitivamente do convívio social.

Não é possível que se deixe soltos os criminosos que praticam alta brutalidade. Segregá-los, dar-lhes
condições de vida é humano e é cristão, mas deixá-los à solta tendo reincidido em crimes de alta
brutalidade, corre a conta da impunidade, comportamento que a sociedade brasileira não aceita.
PARECER:
Pretende nova redação para o § 9º do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Indivi-
duais, para que não haja pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de banimento,
ressalvados, quanto à prisão perpétua, a legislação aplicável, em caso de guerra externa e os crimes
de estupro, de sequestro e de roubo, seguidos de morte.
A primeira parte da emenda está atendida pelo esboço de anteprojeto do relator. A segunda parte
contraria a orientação do relatório.
Pela aprovação em parte, nos termos combidos no esboço.
EMENDA: 00362
REJEITADA
TEXTO:
Manter onde couber o que se contém no inciso XXIV do art. ... (do texto I-C – Subcomissão dos
Direitos e Garantias Individuais):
“A propriedade, subordinada a função social; no caso de desapropriação por necessidade
ou utilidade pública, ou por interesse social, é assegurada aos desapropriados prévia e jus-
ta indenização em dinheiro, facultando-se ao expropriado aceitar o pagamento em títulos
especiais da dívida pública, com as ressalvas previstas nessa Constituição; será nulo o ato
praticado com abuso de poder ou desvio de finalidade; é assegurado o direito de herança, ve-
dada a incidência de qualquer tributo, custas ou emolumentos relativos aos bens do espólio
que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros”.
JUSTIFICATIVA:
O direito de propriedade é tradicional no direito brasileiro. Não se pode estabelecer limitações com
as quais seja prejudicado o que se contém das raízes e das origens do desejo do povo brasileiro que
pretende a propriedade individual, posto que seja senhor e legítimo possuidor dando-lhe ainda o
direito de usucapir nos termos da lei, decorridos 5 (cinco) da posse mansa e tranquila.
O direito à propriedade leva à multiplicação dos bens sempre conquistados na força do trabalho de
seres humanos com os olhos fixos na própria estabilidade e na estabilidade da família, nem sempre
resguardada pelas leis de amparo à seguridade.
Há tratados de 1.000 (hum mil) títulos em todas as bibliotecas brasileiras na defesa do direito de
propriedade, tendo em vista o bem social.
poder público, enquanto declare a utilidade pública ou social, atendendo ao solene compromisso
de pagar o justo preço para os desapropriados, obedece inteiramente à população brasileira, pro-
prietário ou não.
PARECER:
Pretende que se mantenha no substitutivo do relator da comissão temática a redação inserta no
item XXIV, do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, por melhor con-
ceituar o direito de propriedade e estabelecer a forma de indenização em caso de desapropriação.
Emendas 529
Contraria a orientação do relator.
Pela rejeição.
EMENDA: 00366
AUTOR: ALEXANDRE COSTA (PFL/MA)
TEXTO:
Dê-se ao § 19 do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais a seguinte
redação:
“§ 19. A prisão de qualquer pessoa será imediatamente comunicada ao juiz competente e ao
Ministério Público; o juiz relaxará a prisão se for ilegal e, nos casos previstos em lei, promo-
ver-se-á a responsabilidade da autoridade coatora”.
JUSTIFICATIVA:
É função precípua do Ministério Público fiscalizar a correta aplicação da lei, além do que compe-
te-lhe privativamente a promoção da ação penal pública. Logo, não se compreende que a comu-
nicação da prisão seja feita apenas ao juiz, impondo-se que ao órgão do Ministério Público se dê
imediato conhecimento, a fim de que, se for o caso, postule em benefício do que sofre constrangi-
mento ilegal, promovendo a responsabilidade da autoridade coatora.
De outro lado, a supressão da obrigatoriedade de comunicação à família ou pessoa indicada pelo
preso, visa a preservar a livre colheita das provas e obstar a impunidade. Com efeito, essa comuni-
cação pode levar à fuga e ao desaparecimento de cúmplices e envolvidos, principalmente os inte-
grantes do crime organizado, propiciando, ainda, a destruição de provas ou indícios incriminadores.
Melhor silenciar o texto constitucional a respeito da comunicação, a fia de que em cada caso con-
creto, seja sua conveniência avaliada, respondendo a autoridade pelos que cometer, seja na forma
comissiva ou omissiva.
PARECER:
Pretende alterar a redação do § 1º do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individu-
ais, para que a prisão de qualquer pessoa seja imediatamente comunicada ao juiz competente e ao
Ministério Público; o juiz relaxará a prisão se for ilegal e, nos casos previstos em lei, promover-se-á a
responsabilidade da autoridade coatora.
No capítulo Dos Direitos Individuais, item da Segurança Jurídica, a emenda esta acatada
parcialmente.
Pela aprovação parcial, nos termos do esboço de anteprojeto do relator.
EMENDA: 00373
APROVADA
AUTOR: SÉRGIO BRITO (PFL/BA)
TEXTO:
Suprima-se, no inciso II do artigo do anteprojeto dos Direitos e Garantias Individuais, a seguinte
expressão:
“(...) incluídos os registros civis”.

JUSTIFICATIVA:
A permanecer a redação do texto aprovado, estar-se-ia retirando dos estados e dos municípios
uma parte de suas receitas, pois que inúmeros documentos por eles emitidos, através de cobranças
de taxas ou tarifas, se tornariam gratuitos.
A expedição de tais documentos acarreta um ônus para o Estado, gerando a necessidade de obten-
ção de recursos para cobrir tais despesas.
PARECER:
Pretende incluir no item II, do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, a
expressão. “... incluídos os registros civis.”
A matéria está atendida no esboço de anteprojeto.
Aprovada.
EMENDA: 00375
TEXTO:
“§ Não será incriminatório o silêncio do indiciado, acusado ou réu. É vedada a realização de
inquirições ou de interrogatório, sem a presença do advogado e de representante do Minis-
tério Público.
§ A instrução, nos processos criminais e contenciosos, será contraditória, desde a fase preambular.
§ Nenhum preso provisório ou detido, poderá ser inquirido sem a assistência de advogado de
sua escolha e a identificação dos responsáveis pelo interrogatório.
§ O preso provisório ou o detido, tem direito à assistência do advogado de sua escolha, ao ser
ouvido pelo juiz e a instrução criminal será contraditória desde o início do processo.”
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Pretende a emenda sugerir várias modificações ao anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e
Garantias Individuais, de forma a ratificar a necessidade do contraditório no inquérito policial e
inconveniente a permissibilidade do habeas corpus nas transgressões disciplinares, por inconve-
niente à disciplina militar tão somente.
A primeira parte da proposta está atendida, a segunda contraria o texto do esboço do anteprojeto.
Atendida parcialmente.
EMENDA: 00376
Emendas 531
TEXTO:
Cancelar:
“§ 24. Nas transgressões disciplinares caberá habeas corpus somente por falta de pressupos-
tos legais de apuração ou da punição, ressalvada a legislação específica das Forças Armadas”.
JUSTIFICATIVA:
É no xadrez das delegacias de polícia civil onde são perpetradas as sevícias e violações dos direitos
humanos, com maior frequência e intensidade.
É absolutamente necessário e indispensável que o mandamento constitucional constitua salva-
guarda de inermes e inocentes cidadãos colhidos de surpresa, na teia das investigações policiais e
do medieval e famigerado inquérito policial.
PARECER:
Pretende a emenda sugerir várias modificações ao anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e
Garantias Individuais, de forma a ratificar a necessidade do contraditório no inquérito policial e
inconveniente a permissibilidade do habeas corpus nas transgressões disciplinares, por inconve-
niente à disciplina militar tão somente. A primeira parte da proposta está atendida, a segunda
contraria o texto do esboço do anteprojeto.
Atendida parcialmente.
EMENDA: 00384
AUTOR: HOMERO SANTOS(PFL/MG)
TEXTO:
Modifique-se, da redação final da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, o inciso XVI do
art. ... , que passa a ter a seguinte redação:
“Art. (...)
XVI − a reunião pacífica, na forma da lei, não intervindo a autoridade senão para manter a
ordem e assegurar os direitos e garantias individuais”.
JUSTIFICATIVA:
Julga-se de toda conveniência, em beneficio da ordem pública, que o texto constitucional, através
de legislação específica, torne explícitas as condições em que se dará a aludida reunião pacífica.
PARECER:
Pretende nova redação para o item XVI, do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais, de forma a que entre as garantias individuais se inclua o direito à reunião pacífica,
na forma da lei, não intervindo a autoridade senão para manter a ordem e assegurar os direitos e
garantias individuais.
A emenda está atendida parcialmente no esboço de anteprojeto.

EMENDA: 00388
REJEITADA
AUTOR: HOMERO SANTOS(PFL/MG)
TEXTO:
Suprimam-se, do art. 28 da redação final da Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos Cole-
tivos e Garantias, os §§ 1º e 2º.
JUSTIFICATIVA:
As disposições na forma proposta poderão acarretar sérios reflexos negativos para a ordem pública.
PARECER:
Discordamos do nobre constituinte Homero Santos, que oferece emenda supressiva de dispositivos
inseridos no capítulo Dos Direitos Individuais, que, no primeiro caso, estabelece que são iguais os
benefícios concedidos a apenados de ambos os sexos, e que, no segundo, dispõe que é dever do
Estado assegurar às mães presidiárias condições adequadas à permanência de seus filhos, durante
o período da amamentação. Quanto à primeira restrição do ilustre deputado, somos pela manuten-
ção do dispositivo, por coerência com a nossa posição de que são iguais os direitos do homem e da
mulher; e no que respeita à segunda, por entendermos que a permanência do filho junto à mãe, no
período da amamentação, é, além de um dever de humanidade, direito à saúde, à alimentação e à
vida que a Constituição assegurará a todos.
Rejeitada.
EMENDA: 00393
TEXTO:
O § 26 do art. ... do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais deverá ter a
seguinte redação:
“§ 26. Não haverá prisão civil por dívidas, salvo nos casos de obrigação alimentar”.
JUSTIFICATIVA:
O § 17 do art. 153 da Constituição em vigor, bem como o art. 35 do projeto da Comissão Provisória
de Estudos Constitucionais permitem a prisão civil também em casos de violação de depósito.
O depósito resulta de relação contratual pecuniária, cuja violação deve sujeitar o inadimplente tão
somente as sanções do direito civil a serem apuradas pelos meios normais de quantificação das
perdas e danos, bem como da possibilidade da injunção compulsória na devolução do bem deposi-
tado. O que não se pode admitir é a consagração constitucional da pena de prisão como sanção ao
cumprimento de obrigação constitucional, sob pena de se consagrar um anacronismo no sistema
jurídico, em que pesem as considerações doutrinárias.
A juridicização da prisão pela violação do depósito, de outro lado, permitiu a institucionalização
da prisão civil por dívidas, já que os legisladores da ditadura aproveitando-se da figura jurídica do
depósito, e a serviço dos interesses financeiros e de grupos oligopólicos hegemônicos, passaram a
Emendas 533
criar a figura do depósito como garantia em contratos de financiamento, como a alienação fiduci-
ária, o penhor mercantil, a cédula de crédito industrial etc., garantindo os credores não só, com os
bens objetos do financiamento, como também com o corpo e a liberdade do devedor, num visível
retrocesso jurídico.
Para evitar-se estes abusos, é recomendável a supressão da figura da prisão civil em caso de viola-
ção de depósito, remetendo as partes ao conjunto de normas do direito civil.
PARECER:
Quer nova redação para o § 2º, do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais,
de forma a que não haja prisão por dívidas, salvo nos casos de obrigação alimentar.
A proposta está atendida no esboço do anteprojeto do relator, sem a ressalva sugerida, porque de-
fendemos o fim de toda espécie de prisão civil ou administrativa, que ficará circunscrita ao Código
Penal. A única ressalva que consideramos foi a prisão disciplinar de natureza militar.
EMENDA: 00394
REJEITADA
TEXTO:
O inciso XXIV do art. ... do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais deve
“XXIV − é assegurado o direito de propriedade, subordinada à função social.
Parágrafo único. Nos casos de desapropriação por necessidade ou utilidade pública, ou por
interesse social, é assegurada aos desapropriados, sem prejuízo da transferência imediata
da posse ao poder desapropriante, justa indenização, segundo critérios que a lei estabelecer,
em títulos especiais da dívida pública, com cláusula, negociáveis, no prazo de vinte anos, em
parcelas anuais e sucessivas”.
JUSTIFICATIVA:
Na Alemanha, Espanha, Estadas Unidos, Inglaterra, Itália, Japão, México e Portugal, para citar ape-
No Brasil em que a propriedade vem sendo ameaçada juntamente com a vida nos assaltos à
mão-armada cada vez mais frequentes é tempo de ter classe de proprietários mais inteligentes
e menos egoístas.

PARECER:
Quer a emenda nova redação para o item XXIV, do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e
Garantias Individuais, para que sejam melhor conceituados o direito de propriedade e os casos de
desapropriação e indenização.
A primeira versão do nosso anteprojeto (inciso XVII), atende à subordinação do direito de proprie-
dade à função social, deixando à lei complementar as formas de desapropriação e ressarcimento,
por entender que a Constituição deve ser preservada de abrigar conceitos imprecisos, e até polê-
micos, como “justa indenização”, cujos critérios – e mesmo o ilustre constituinte admite – cumpre
à lei estabelecer.
Desacolhemos, pois, a vossa emenda.
EMENDA: 00396
TEXTO:
O inciso XXXIV do art. ... do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais deve
“XXXIV − é inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações em geral, em
quaisquer circunstâncias”.
JUSTIFICATIVA:
Como bem esclarece o ilustre Osny Duarte Pereira, em comentários ao anteprojeto da Comissão
Afonso Arinos. Ali, não se autoriza a violação do sigilo em nenhuma hipótese. A permissão para violar
o sigilo, mesmo mediante autorização judicial, para investigar crimes, significa porta aberta para
abusos de autoridades, sobretudo no interior, onde os juízes são vítimas de pressões de toda natureza.
É preferível dificultar a descoberta de autoria de um crime, muitas vezes suposto, do que ensejar a
prática abusiva de outros e favorecer o autoritarismo, as perseguições e as violações da liberdade.
A constituições dos países socialistas não abriram essa oportunidade a seus serviços de segurança
perigoso privilégio.
PARECER:
Pretende nova redação para o item XXXIV do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais, de forma a que seja garantido o absoluto sigilo de correspondência e das comunicações.
A matéria está atendida no substitutivo do relator da comissão, com as ressalvas que consideramos
indispensáveis, contrariamente à opinião do ilustre autor.
Mantido o nosso ponto de vista, resta-nos a vossa emenda aprovar parcialmente.
Emendas 535
EMENDA: 00398
APROVADA
AUTOR: STÉLIO DIAS (PFL/ES)
TEXTO:
“Art. Os direitos e garantias constantes desta Constituição têm aplicação imediata.
Parágrafo único. Na falta ou omissão da lei o juiz decidirá o caso de modo a atingir os fins
da norma constitucional”.
JUSTIFICATIVA:
Data vênia o anteprojeto da nobre comissão deixa alguns vácuos que será coberto acredito pelo
nobre relator da comissão temática.
O caso do presente artigo é um exemplo. O ideal é que não só os direitos e garantias tenham apli-
cação imediata, mas todo e qualquer texto.
PARECER:
Se formos honrados com o voto favorável do ilustre constituinte Stélio Dias ao nosso anteprojeto,
as preocupações expostas pelo nobre deputado, nessa sua emenda aditiva, deixarão de existir. Já o
primeiro esboço do nosso anteprojeto mostra que não economizamos esforço para tornar autoapli-
cáveis os direitos e garantias constitucionais, reduzindo ao mínimo possível expressões como “na
forma da lei”, “a lei regulamentará”, e outras do gênero. Em vez do recurso à decisão de juiz como
propõe o insigne constituinte, propusemos, no título III do esboço, todo um capítulo dedicado às
Garantias Constitucionais, do qual destacamos o § 2º do art. 26, pelo qual, à falta de leis, decre-
tos ou atos complementares que assegurem a imediata eficácia das normas que definem direitos,
liberdades e prerrogativas previstos na Constituição, abrem-se as portas do Tribunal de Garantias
Constitucionais, que preencherá a lacuna.
Atendidos, pois, os objetivos da respeitável emenda, temos de considerá-la aprovada.
EMENDA: 00403
TEXTO:
Acrescente-se onde couber:
“Art. A propriedade, subordinada à obrigação social; no caso de desapropriação por interesse
social, é assegurada aos desapropriados a indenização paga em títulos da dívida pública; é as-
segurado o direito de herança, vedada a incidência de qualquer tributo, custas ou emolumentos
relativos ao bem espólio que sirva de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros”.
JUSTIFICATIVA:
Este dispositivo pretende dar eficácia ao texto constitucional, rompendo assim com a triste tradi-
ção ornamental das constituições brasileiras.

PARECER:
Pretende melhor conceituar o direito de propriedade, definindo a forma de indenização por desa-
propriação por interesse social.
A matéria está disciplinada no esboço de anteprojeto mas não faz, todavia, referência às formas de
indenização para os desapropriados.
Aprovada, em parte.
EMENDA: 00404
AUTOR: NELSON SEIXAS (PDT/SP)
TEXTO:
Aditar trecho ao capítulo XV, na parte relativa à Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias
do Homem e da Mulher, passando o seu texto a ter a seguinte redação:
“XV – o privilégio temporário para a utilização e comercialização do invento; assegu-
rar-se-á, igualmente, a propriedade de marcas de indústria, de comércio e de serviços,
das expressões e sinais de propaganda, e a exclusividade do uso do nome comercial, nos
termos da lei; as patentes consideradas prioritárias para o desenvolvimento científico e
tecnológico do país receberão proteção especial, na forma da lei; o registro de patentes
ou marcas estrangeiras sujeita-se a seu uso efetivo, no prazo que a lei determinar, sob
pena de caducidade; são isentas de tributos as entidades sem fins lucrativos dedicadas
ao ensino, habilitação, reabilitação e tratamento de pessoas portadoras de deficiência,
bem como as dedicadas a pesquisa relacionada à melhoria das condições de existência
dessas pessoas”.
JUSTIFICATIVA:
Os diretores de entidades sem fins lucrativos, além de um trabalho gratuito que prestam à nação,
para cuidar de pessoas deficientes, têm atualmente que prover os meios de subsistência dos mes-
mos, e ainda arranjar recursos para pagar os tributos que recaem sobre a obra. Justo é portanto,
que a obra fique isenta de tributos, pois presta relevantes serviços à comunidade.
Sala das Comissões
Deputado Nelson Seixas
PARECER:
A matéria tratada na emenda está, em parte, incluída no esboço de anteprojeto.
Relativamente à isenção de tributos, a matéria é de competência de outra comissão temática.
Pela aprovação, em parte.
EMENDA: 00405
APROVADA
AUTOR: RALPH BIASI (PMDB/SP)
Emendas 537
TEXTO:
Dê-se nova redação ao § 15 do inciso XXXIV do art. 1º do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos
e Garantias Individuais:
“Art. 1º (...)
XXXIV – (...)
§ 15. A lei assegurará ao cidadão o direito de defesa e a defender-se”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda não somente assegura ao cidadão “ampla defesa em qualquer processo, com
todos os meios e recursos a ela inerentes”, nos termos do anteprojeto, como ainda torna explícito
e garante-lhe o direito de ele próprio defender-se.
PARECER:
Dá nova redação para o § 15 do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais,
de forma a que a lei assegure ao cidadão o direito de defesa e a defender-se.
A proposta está amplamente atendida no esboço de anteprojeto.
EMENDA: 00419
APROVADA
TEXTO:
Dê-se ao item II do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais a seguinte redação:
“II − a cidadania; são assegurados iguais direitos e deveres aos homens e mulheres, no Es-
gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, incluídos os registros civis;”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta para o item intenta retirar do texto a sua parte final.
A permissibilidade ali contida em nada contribuiria para o exercício da cidadania.
Aos olhos do cidadão comum lhe daria a falsa ilusão de participação nas decisões do Estado.
A participação, que se pretende, efetiva do cidadão na vida política do país, é alcançada, isto sim,
pelo trabalho profícuo, construtivo e participativo.
PARECER:
Pretende suprimir o final do item II do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias In-
dividuais, para evitar que igualdade de direitos do homem e da mulher, quando no exercício da
cidadania, não leve os cidadãos, com a permissibilidade contida ali – de participação nas decisões
do Estado – não seja mal entendida.
A participação que o dispositivo encerra e que se pretende é alcançada através do trabalho profí-
cuo, construtivo e participativo.
Está atendida no esboço de anteprojeto.

EMENDA: 00423
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao § 17 do art. 1º, relativo aos Direitos e Garantias Individuais, do anteprojeto aprovado pela
Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, a seguinte redação:
“§ 17. É mantida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurado o si-
previstos em lei, a ele competindo o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, o meio
ambiente e a administração pública”.
JUSTIFICATIVA:
A ampliação da soberania do Tribunal Popular do Júri, se traduz em aumento da participação da
sociedade na justiça, servindo para democratizar o Poder Judiciário. Os crimes contra a economia
popular, o meio ambiente e a administração pública dizem respeito, diretamente, a todos os cida-
dãos, razão pela qual devem ser julgados pelo Júri.
PARECER:
Incluir na competência do júri o julgamento dos crimes contra o meio ambiente e contra a admi-
nistração pública.
A especialização quanto a matéria que possui a instituição do júri no Brasil deve ser mantida. A
complexidade que envolve, via de regra, os delitos contra o meio ambiente e contra a administra-
ção pública aconselha, para repressão mais decidida, o julgamento por técnicos no Direito.
Pela rejeição.
EMENDA: 00424
APROVADA
TEXTO:
Dê-se ao § 5º do anteprojeto aprovado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais a
seguinte redação:
“§ 5º Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo não am-
parado por habeas corpus ou por habeas data, seja qual for a autoridade responsável pela
ilegalidade ou abuso de poder, admitindo-se que as associações civis e entidades de classe,
legitimamente, em defesa de interesse próprio ou de seus filiados, proponham mandado
de segurança”.
JUSTIFICATIVA:
O mandado de segurança, como ação constitucional destina-se a defesa contra ato lesivo de di-
reito subjetivo, provindo de autoridade no exercício de suas funções, ou a pretexto de exercê-las.
A legitimidade que agora se estende às associações civis e entidades de classe visa a ampliar a
possibilidade do exercício desse direito constitucional.
Emendas 539
PARECER:
Propõe que associações civis e entidades de classe, em defesa de interesse próprio ou de seus filia-
dos, sejam legitimadas para requerer mandado de segurança. É inegável que a proteção visada com
o mandado de segurança não deve distinguir entre direitos individuais e coletivos. Tal é o sentido
moderno que se empresta à matéria.
EMENDA: 00427
TEXTO:
Acrescente-se ao anteprojeto aprovação pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais o
seguinte § 6º, renumerando-se os subsequentes:
“§ 6º As associações civis e entidades de classe terão legitimidade para, em defesa de inte-
resse próprio e de seus filiados, propor mandado de segurança”.
JUSTIFICATIVA:
A legitimidade que agora se estende a associações civis e entidades de classe, visa a ampliar a
possibilidade do exercício do direito constitucional.
PARECER:
Propõe que associações civis e entidades de classe, em defesa de interesse próprio ou de seus filia-
dos, sejam legitimadas para requerer mandado de segurança. É inegável que a proteção visada com
o mandado de segurança não deve distinguir entre direitos individuais e coletivos. Tal é o sentido
moderno que se empresta à matéria.
EMENDA: 00428
TEXTO:
Acrescente-se, ao final do item X do artigo único do anteprojeto aprovado pela Subcomissão dos
Direitos e Garantias Individuais, a seguinte expressão:
“sendo vedada qualquer tipo de censura à imprensa, à literatura, às artes e a discriminação
política ou ideológica a quem divulgar ideias, obras de arte, temas científicos ou informações
gerais pelos meios de comunicação existentes”.
JUSTIFICATIVA:
É justo não seja admitida censura nos casos acima referidos, inserindo-se esse direito no texto da
nova Constituição, do modo mais preciso possível.

PARECER:
Veda qualquer tipo de censura à imprensa, à literatura, às artes e à discriminação política ou ide-
ológica pelos meios de comunicação. A livre manifestação do pensamento é direito que a Consti-
tuição tem de proteger. Sem caráter de censura, admite-se proteção classificatória aos menores.
EMENDA: 00445
REJEITADA
AUTOR: ANTONIO CARLOS KONDER REIS (PDS/SC)
TEXTO:
Ao anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais (I-C), acrescente-se o seguin-
te parágrafo:
“§ A sucessão de bens de estrangeiros situados em território nacional será regulada pela lei
brasileira, em benefício do cônjuge ou dos filhos brasileiros, sempre que lhes não seja mais
favorável a lei pessoal do de cujus”.
JUSTIFICATIVA:
Norma tradicional no Direito Constitucional Positivo do país, não há porque excluí-la da nova
Constituição.
PARECER:
Propõe a inclusão de dispositivo respeitante à aplicação da lei brasileira, sempre que mais favorá-
vel, na sucessão de bens de estrangeiros situados em território nacional. A despeito de relevância
do tema, não se vê motivo para que a norma pretendida deixe a Lei de Introdução ao Código Civil
para inscrever-se na Lei Maior.
Pela rejeição.
EMENDA: 00458
REJEITADA
AUTOR: MÁRIO COVAS (PMDB/SP)
TEXTO:
Exclua-se, do inciso XXXIV do anteprojeto da Subcomissão I-C – Dos Direitos e Garantias Indivi-
duais, a expressão final
“salvo mediante, autorização judicial”.
JUSTIFICATIVA:
O anteprojeto no inciso XXXIV do seu art... garante o direito à inviolabilidade do sigilo da corres-
pondência e das comunicações em geral, salvo mediante autorização judicial. Isso significa que o
sigilo da correspondência e das comunicações em geral pode ser violado nas hipóteses de autori-
zação judicial. A tradição do nosso direito constitucional foi sempre a de garantir o sigilo absoluto,
até mesmo durante os governos autoritários. Recentemente surgiu, em S. Paulo, grande debate
sobre o tema, porque um juiz corregedor, apesar da norma do § 9º do art. 153 da Constituição
Emendas 541
vigente, dera autorização para a política interceptar telefonemas, e o fez nas comunicações de
imputado com seu advogado. É muito perigoso abrir exceção ao princípio, mormente exceção sem
limite, pois se está dando ao juiz uma carta em branco, de sorte o Judiciário, se adotado o texto do
anteprojeto, pode autorizar a violação do sigilo de nossos telefones e de nossas cartas em qualquer
caso. No máximo seria admissível exceção específica, precisa, tal como “salvo em caso de seques-
tro”. Assim mesmo, ainda somos pelo direito ao sigilo sem exceção.
PARECER:
Propõe a inviolabilidade absoluta do sigilo da correspondência e das comunicações, retirando a al-
ternativa da autorização judicial para a quebra do sigilo. Inegável é que a inviolabilidade absoluta
do sigilo é amplamente desejável e caberia sua imposição como regra constitucional.
Contudo, as condições de insegurança da vida moderna não autorizam tal procedimento. Indis-
pensável é que nos casos de investigação criminal, não seja esta tolhida pela regra do sigilo. Tal
é o modo de proceder em países reconhecidamente democráticas: excepcionalmente, pode o juiz
conceder a ordem.
Pela rejeição.
EMENDA: 00460
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao inciso VIII do anteprojeto da Subcomissão I-C – Dos Direitos e Garan-
tias Individuais:
“VIII – o conhecimento das informações e referências pessoais e do fim a que elas se destinam,
registradas por entidades públicas ou particulares; é vedado o registro de convicções pessoais,
atividades político-partidárias, ou acerca da vida; é garantido o sigilo da informação prestada
para fins estatísticos, que somente poderá ser divulgada ou passada sem identificação indi-
vidual; é assegurada a supressão ou retificação de dados incorretos, mediante procedimento
administrativo ou judicial, de caráter sigiloso; é proibida a atribuição de um número nacional
único ao cidadão; responde civil, penal e administrativamente aquele que determine, realize ou
se utilize de registro de dados pessoais incorretos ou falsos; dar-se-á habeas data ao legítimo
interessado, para assegurar-lhe o direito tutelados neste artigo”.
JUSTIFICATIVA:
O habeas data é um remédio, sugerido pelo Prof. José Afonso da Silva já na Comissão Afonso
Arinos, para a tutela do direito à privacidade contra interferência de registros e referência pessoais,
públicos ou privados. Adotado, na sua formulação adequada, será um poderoso instrumento de
proteção dos dados da pessoa humana, contra os sistemas informáticos modernos.
O anteprojeto o acolheu, mas de maneira restrita, quando reduz seu objeto apenas ao conhecimen-
to dos dados registrados ou referenciados.
Isso é realmente pouco. De fato, pouco adiantará conhecê-los, se o remédio não puder também
exigir a supressão, retificação ou correção de dados incorretos. Dai a redação proposta que visa
ampliar o objeto do habeas data à tutela completa do direito de ter os dados pessoais corretamen-
te apreciados e respeitados.

PARECER:
Propõe a ampliação do esboço do habeas data, para que possa ser utilizada com vistas a supressão,
retificação ou correção de dados incorretos registrados acerca do indivíduo.
Trata-se de matéria objeto de atenção especial no esboço do anteprojeto do relator. O acréscimo
pretendido pelo autor foi efetuado no substitutivo.
EMENDA: 00472
AUTOR: RONAN TITO (PMDB/MG)
TEXTO:
Emenda ao item V do anteprojeto proposto pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Indivi-
duais (I-C)
O item V passa a ter a seguinte redação:
“V – A segurança jurídica; a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e
a coisa julgada, salvo se contrários a dispositivo desta Constituição. A lei não poderá excluir
da apreciação do Poder Judiciário nenhuma lesão do direito;”.
JUSTIFICATIVA:
O respeito ao direito adquirido permanece. A inovação sugerida na emenda é para permitir a apli-
cação dos dispositivos constitucionais inovadores que porventura venham atingir direitos adquiri-
dos com base em legislação anterior injusta.
Sem a ressalva da prevalência de dispositivo constitucional sobre direitos adquiridos no regime ante-
rior, inúmeros dispositivos propostos pelos constituintes ficarão, total ou parcialmente, inaplicados.
Sala das Sessões
PARECER:
Propõe ressalva ao princípio da segurança jurídica, de tal modo que a lei não prejudique o ato
jurídico perfeito, a coisa julgada e o direito adquirido, exceto se contrários a dispositivos da Cons-
tituição. A matéria está sendo objeto de atenção específica no esboço de anteprojeto do relator, no
que diz respeito ao direito adquirido.
Acolhido parcialmente com outra redação.
EMENDA: 00474
TEXTO:
Emenda aditiva ao § 36 do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais (I-C),
que passará a ter a seguinte redação:
“§ 36. Os direitos e garantias constantes desta Constituição têm aplicação imediata, não se
lhes podendo antepor direito anteriormente adquirido, ato jurídico perfeito ou coisa julgada”.
Emendas 543
JUSTIFICATIVA:
A emenda aditiva é para impedir que a implantação das inovações contidas no novo texto const-
1tucional seja adiada indefinidamente. O princípio do respeito ao direito adquirido terá que se
submeter ao princípio maior da prevalência da nova Constituição. Sem criar exceções para romper
a barreira do direito adquirido, o art. 13 do anteprojeto apresentado pela Subcomissão VII-C. por
exemplo, ficará sem aplicação. Como tornar nulos os atos jurídicos perfeitos de “domínio, posse ou
concessão de terras ocupadas pelos índios”? E o mandato dos atuais ministros do Supremo e do
Tribunal de Contas que se quer alterar em propostas de outras comissões? E a extinção dos privi-
légios dos atuais “marajás”? Esta emenda só será dispensável se aceitas as emendas apresentadas
ao item V e/ou § 10.
PARECER:
Veda a anteposição de direito adquirido, ato jurídico perfeito ou coisa julgada contra os direitos e
garantias constantes da Constituição. A matéria está sendo objeto de atenção específica no esboço
de anteprojeto do relator, no que diz respeito ao direito adquirido.
Acolhida parcialmente com outra redação.
EMENDA: 00475
REJEITADA
TEXTO:
Ao § 10 do anteprojeto proposto pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais (I-C), dê-se
“§ 10. A lei somente retroagirá quando beneficiar o réu ou tiver por objetivo implementar
dispositivo desta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda aditiva está relacionada com a fundamentação que inspirou a emenda ao item V: per-
mitir que o legislador possa legislar para que os preceitos constitucionais sejam aplicados sem a
barreira do direito adquirido. O princípio da irretroatividade das leis permanece com as duas únicas
exceções: lei que venha beneficiar o réu ou que venha beneficiar a sociedade pela aplicação irres-
trita do preceito constitucional não autoaplicável.
O respeito ao direito adquirido com base em lei ilegítima, e são inúmeras as leis ilegítimas que vigo-
raram ou ainda em vigor no país, impedirá a aplicação de inúmeros ordenamentos constitucionais.
O princípio da irretroatividade das leis terá que ceder diante do interesse social que se presume
inserido na vontade dos constituintes.
PARECER:
Propõe a retroatividade da lei também quando tiver por objetivo implementar dispositivo da Cons-
tituição. Entendemos que o efeito retroativo de lei deve merecer tratamento específico, sendo
perigoso para a defesa dos direitos norma formulada em termos gerais, como propõe a emenda.
É por isso que contemplamos dispositivo que afirma que a lei não terá efeito retroativo se for res-
trita a direitos e liberdades.
Pela rejeição.

EMENDA: 00476
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se a expressão “em dinheiro” constante do item XXIV do anteprojeto proposto pela Sub-
comissão dos Direitos e Garantias Individuais (I-C).
JUSTIFICATIVA:
O pagamento das indenizações de desapropriados em dinheiro nem sempre é a melhor forma de
remunerar o proprietário, que poderá optar por outro tipo de indenização. Estariam vedadas as
indenizações em títulos da dívida pública, por exemplo. A emenda supressiva não impede que a
indenização seja feita em dinheiro, como proposto no projeto.
PARECER:
Determina a supressão da expressão “em dinheiro”, relativa ao pagamento das indenizações aos
desapropriados. A matéria foi objeto de atenção no esboço de anteprojeto, no que tange à proprie-
dade. A forma de desapropriação foi deixada à comissão que se ocupa da questão.
Pela rejeição.
EMENDA: 00480
REJEITADA
AUTOR: CUNHA BUENO (PDS/SP)
TEXTO:
Dê-se ao § 9º do artigo único do anteprojeto da Subcomissão I-C a seguinte redação:
“§ 9º Não haverá pena de morte – exceto em casos de crime hediondo, quando houver prisão
em flagrante, ou de crime hediondo, na reincidência do réu, quando não houver o flagrante
de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de banimento e de confisco, ressalvados, quanto à
prisão perpétua, a legislação aplicável em caso de guerra externa, e os crimes de estupro ou
sequestro, seguidos de morte”.
JUSTIFICATIVA:
Há no Brasil, atualmente, um clamor geral da sociedade no sentido de que se aplique legislação
penal de rigor extremo, ou seja, a pena de morte, aos autores de crimes hediondos.
Esse clamor é atestado pelo noticiário dos jornais e das emissoras de rádio e televisão, diariamente,
ante a crescente violência criminosa contra os cidadãos. Violência que gera verdadeiro estado de
terrorismo, tal o pânico e a pressão psicológica coletiva que submetem a população, mormente
nos centros urbanos.
Os computadores do Prodasen também atestam esse clamor: a pena de morte está na liderança
das sugestões apresentadas aos constituintes por brasileiros de todos os quadrantes. Que sejam,
portanto, atendidos!
Emendas 545
PARECER:
Propõe a aplicação da pena de morte para autores de crimes hediondos. Não havendo flagrante,
propõe a pena de prisão perpétua. Trata-se de apelação que não se adapta à tradição do nosso
Direito, a par de não se ter mostrado insuscetível de dúvida quanto à sua eficácia no combate à
criminalidade nos países que a adotam.
Pela rejeição.
EMENDA: 00486
AUTOR: ADROALDO STRECK (PDT/RS)
TEXTO:
Acrescente-se ao § do art. ... do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais,
dando-lhe nova redação, que segue:
“Art. (...)
§ 1º (...)
§ 2º (...)
§ 3º (...)
tração direta e indireta, conferindo prazo máximo de 90 (noventa) dias para decisões, facul-
tará ciência aos interessados dos despachos e das informações que a ele se refiram, garantirá
a expedição de certidões requeridas para a defesa de direitos e para o esclarecimento de
negócios administrativos, ressalvados, quanto aos últimos, os casos em que o interesse pú-
blico impuser sigilo, conforme decisão judicial. A lei fixará o prazo para a cessação do caráter
sigiloso dos documentos públicos ou em poder de entidades públicas. Importando prestação
de natureza alimentar, tais como vantagens de servidores, benefícios previdenciários, a partir
do prazo de 90 (noventa) dias, os valores a serem adimplidos sofrerão de acordo com a varia-
ção nominal das Obrigações Reajustáveis do Tesouro Nacional”.
JUSTIFICATIVA:
As repartições públicas por força da ditadura da burocracia colocam obstáculos, muitas vezes ri-
dículos, para atendimento de pedido de vantagem ou mesmo concessão de benefícios. No caso da
Previdência Social, pedidos de benefícios muitas vezes se arrastam por meses e anos, para ratificar
determinada ocorrência, com o único e exclusivo fim de retardar a concessão do benefício e com
isto protegendo o caixa da repartição pagadora. Em matéria de prazo para concessão de benefícios,
existe uma única manifestação do Poder Executivo estabelecendo o tempo limite de 90 (noventa)
dias para a concessão de benefícios à categoria dos jornalistas profissionais. 90 (noventa) dias há
de ser o prazo para todos, pois todos são iguais perante a lei.
PARECER:
Propõe o ilustre deputado Adroaldo Streck nova redação ao § 4º do artigo único do anteprojeto
aprovado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais.
As alterações que a emenda sugere acham-se consignadas, de maneira até mais ampla e abran-
gente, no esboço de anteprojeto.
A emenda, portanto, teve o devido aproveitamento com as adaptações que se fizeram necessárias.

EMENDA: 00509
APROVADA
AUTOR: NOEL DE CARVALHO (PDT/RJ)
TEXTO:
“Art. Não haverá documentos secretos, ou quaisquer papéis públicos relativos a fatos eco-
nômicos, políticos, históricos, científicos ou sociais, passados vinte anos de sua produção.
Parágrafo único. Dar-se-á habeas data ao cidadão cujo acesso aos mesmos lhe for denegado
por qualquer instituição, órgão público ou autoridade.”
JUSTIFICATIVA:
O principal anseio dos homens é o de terem um governo transparente, sem o que não há democra-
cia. As elites privilegiadas costumam valer-se do sigilo para usufruírem do poder em círculo esoté-
rico, somente acessível a alguns “iniciados”. De nada vale proclamar as liberdades de pensamento
e de imprensa se a verdade histórica é sonegada sistematicamente por essas elites.
Nos Estados Unidos, que tem, por sua posição de superpotência, grandes problemas de segurança
nacional, apesar disso a confidencialidade dos negócios do Estado é limitada a vinte anos.
É deplorável que estudantes e bolsistas norte-americanos tenham acesso a documentos sobre
nossa história, enquanto no Brasil eles às vezes se tornam inacessíveis para sempre. Precisamos,
como indeclinável exigência democrática, deixar de ter, como até hoje temos, uma história para
“uso externo” e outra encerrada nos arquivos públicos.
PARECER:
Propõe o nobre deputado Noel de Carvalho emenda do artigo único do anteprojeto aprovado pela
Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, alterando as disposições relativas aos documen-
tos secretos e papéis públicos, bem como a concessão do habeas data.
A matéria vem contemplada no esboço do anteprojeto a do submetido a esta comissão, o qual
acatou o conteúdo da emenda, embora lhe dando forma redacional diferente.
EMENDA: 00510
TEXTO:
Dê-se ao título III do anteprojeto da Subcomissão da Nacionalidade, da Soberania e das Relações
Internacionais a seguinte redação, suprimindo-se os arts. 20, 21, 22, 23 e renumerando-se os demais:
“Título III
Das Relações Internacionais
Art. 17. O Brasil rege-se nas relações internacionais pelos seguintes princípios:
I − Defesa e promoção dos direitos humanos com fundamento na Declaração Universal dos
Direitos do Homem;
II − Instalação e funcionamento de Cortes Internacionais dos Direitos do Homem e da Mulher,
no âmbito regional ou universal dotadas de poder jurisdicional sobre os Estados pactuantes;
Emendas 547
III − Condenação a tortura e a penas ou tratamento cruéis, desumanos ou degradantes;
IV − Abolição de todas as formas de colonialismo, de imperialismo e discriminação;
V − Solução dos conflitos internacionais por negociações diretas, arbitragem e outros meios
específicos, com a cooperação dos organismos internacionais, vedadas a corrida armamen-
tista e a guerra da conquista;
VI − Apoio aos movimentos de independência nacional em todos os povos, em obediência aos
princípios da autodeterminação e do respeito às minorias;
VII − Intercâmbio do patrimônio tecnológico, científico e cultural da humanidade.
Art. 18. O Brasil participa da sociedade internacional por meio de pactos, tratados e acordos
com os Estados soberanos, com os organismos internacionais e com as associações de rele-
vantes serviços à causa da humanidade e ao amparo e à promoção da pessoa humana.
Art. 19. Os pactos, tratados e acordos internacionais dependem de ratificação do Congres-
so Nacional.
Parágrafo único. O conteúdo dos compromissos de que trata este artigo incorpora-se à ordem
interna quando se tratar de disposições normativas, salvo emenda constitucional se for o caso”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda pretende dar unidade aos princípios informadores da política exterior brasileira, enume-
rando-os de forma sistemática e abrangente. Desde o item I do art. 17, defende-se a necessidade
de alicerçar-se a defesa e a promoção dos direitos humanos na Declaração Universal dos Direitos
do Homem, tal como a proclamou a Assembleia Geral das Nações Unidas, reunida em Paris, em
dezembro de 1948.
A enumeração, pois, dos direitos da pessoa humana no direito constitucional brasileiro, sejam os
direitos civis, políticos, sociais, culturais e econômicos, não exclui os princípios consagrados no
plano internacional, contidos em documentos subscritos pelo Brasil.
É o Estado brasileiro signatário da Declaração Universal, bem como, desde 1985, dos pactos de
Direitos Civis, Políticos, econômicos, Sociais e Culturais, da ONU, de 1966, e do Pacto de São José
da Costa Rica, de 1969, no âmbito da OEA.
Tais pactos consubstanciam o desdobramento das declarações de direitos, definindo juridicamente
cada um deles e criando as condições imprescindíveis à sua eficácia.
O Pacto de São José da Costa Rica estabelece a criação de uma Corte Internacional dos Direitos
Humanos, com base na Declaração Americana dos Direitos e Deveres do Homem, consagrada na
Conferência de Bogotá, de 1948, e jurisdição na América Latina, obviamente nos países pactuantes.
Assim, estabelecer, entre os princípios definidores do relacionamento internacional do Brasil, a di-
retiva para a instalação e funcionamento de Cortes, constitui apenas e desde logo a incorporação
ao direito público interno de compromissos internacionais já assumidos e, que, no caso do Pacto
de São José, segundo consta, se encontra na pauta do Congresso Nacional para ratificação. Tam-
bém em relação à tortura, somos subscritores da Convenção, elaborada pela Comissão dos Direitos
Humanos, da ONU, que define esse crime, impondo-se igualmente na esfera internacional sua
condenação e a das penas ou tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes.
Estes e os demais princípios sugeridos, a rigor, dispensam justificação, por encerrarem valores re-
conhecidos e proclamados por todos os povos civilizados do universo.
PARECER:
Com a exceção de alguns detalhes sem maior significado, a matéria foi acatada no esboço do
anteprojeto a ser proposto à douta comissão temática, com outra redação razão pela qual apro-
vamos parcialmente.

EMENDA: 00513
APROVADA
TEXTO:
Suprima-se, no inciso XXXIV do artigo único do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garan-
tias Individuais, o seguinte trecho, in fine:
“(...) salvo nos casos previstos em lei, mediante autorização judicial”.
JUSTIFICATIVA:
Pretende-se com a emenda assegurar o caráter absoluto da inviolabilidade do sigilo da correspon-
PARECER:
A pretensão é razoável, de assegurar o caráter absoluto da inviolabilidade do sigilo da correspondência.
Pela aprovação, nos termos da redação dada pelo esboço de anteprojeto que apresentamos.
EMENDA: 00514
TEXTO:
Dê-se ao § 9º do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais a seguinte
redação:
“§ 9º Não haverá pena de morte, de trabalhos forçados, de banimento, de confisco nem de
caráter perpétuo”.
JUSTIFICATIVA:
Aqui são propostas duas alterações essenciais. A primeira amplia a proibição da prisão perpétua
para a proibição de toda e qualquer pena de caráter perpétuo.
A segunda elimina as exceções ao princípio geral, para excluir a referência à legislação aplicável
em caso de guerra externa e aos crimes de estupro e sequestro seguidos de morte.
Há mais de cinquenta anos aboliu-se da lei brasileira a pena perpétua. A Constituição de 1934 já
prescrevia:
“Art. 113. Não haverá pena de banimento, morte, confisco ou de caráter perpétuo (...)”. Desde então,
as Constituições mantiveram o preceito. O texto adotado no anteprojeto, representaria, sob esse
aspecto, lamentável retrocesso.
Quanto aos crimes, enumerados como susceptíveis de cominação excepcional pela prisão perpétua,
deveriam, em qualquer hipótese, ser suprimidos. Não há por que tratar na Constituição de delitos
já tipificados na legislação ordinária. Afinal, não é o código Penal que estamos votando.
Emendas 549
PARECER:
A primeira parte da emenda já está adotada no anteprojeto do relator, e com relação às exclusões
da legislação aplicável em caso de guerra externa entendemos devam ser mantidos, por uma ques-
tão de segurança da própria sociedade contra inimigo externo que a ameace.
Pela aprovação parcial, nos termos da federação que apresentamos.
EMENDA: 00515
TEXTO:
Emenda substitutiva ao inciso XIV do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais:
“Art. (...)
XIV − Aos autores de obras literárias, artísticas e científicas pertence o direito exclusivo de
utilizá-las. Esse direito é transmissível por herança, pelo tempo em que a lei fixar”.
JUSTIFICATIVA:
1 – O texto ora proposto mantém as conquistas autorais realizadas no curso dos tempos e ajusta-
se às convenções internacionais das quais o Brasil é signatário.
PARECER:
Somos pela aprovação da emenda, cujo teor está adotado no anteprojeto do relator, de forma
mais ampla.
Pela aprovação parcial, nos termos de redação que oferecemos.
EMENDA: 00519
AUTOR: MAURÍCIO NASSER (PMDB/PR)
TEXTO:
Depois da expressão “do valor do patrimônio transferido e de seus frutos”, acrescente-se no item
XXXII do projeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais:
“Os débitos, quando pagos, não se incorporam ao cadastro (ficha) de pessoa física ou jurí-
dica; é vedada a utilização desses dados por entidades financeiras, empresas prestadoras
de serviços cadastrais e órgão públicos; os Cartórios de Protestos; ou de Registros Públicos,
ficam proibidos de emitir certidões (positivas), listagens formais ou informais a qualquer
pessoa ou entidade sobre débitos pagos em cartório pelo devedor; entendem-se como títulos
representativos cheques, duplicatas, notas promissórias, letras de câmbio e os decorrentes de
contratos de aluguéis, fianças, etc.; aplica-se o previsto neste artigo ao avalista; a entidade
comercial ou financeira que haja protestado um título por equívoco ou intempestivamente
se obrigará a dar baixa de protestos nos órgãos competentes, e as suas expensas; está sujeito
à prisão, sem direito à fiança, quem utilizar-se desses subsídios, respondendo por perdas e
danos e abalo de crédito”.

JUSTIFICATIVA:
A experiência, no trato do dia a dia, tem demonstrado que persiste no cadastro o débito que haja
sido liquidado em Cartório de Protestos. Passam-se, às vezes, alguns anos, e, quando o ex-devedor,
pessoa física ou jurídica, recorre a uma entidade qualquer, é surpreendido com a notificação de
que, em tal ou qual época, ele teve um título protestado. Não adianta a alegação de que houve a
sua liquidação, pois a nódoa permanece, prejudicando a pessoa. Assim, pois, é de toda conveniên-
cia, na defesa dos direitos e garantias individuais, a imposição de medidas aventadas.
Dezenas de milhões de brasileiros serão beneficiados com as medidas propostas.
PARECER:
A ideia geral da proposta está aproveitada no anteprojeto do relator. As especificações, ao nosso
ver, devem constar de lei, pois o nível de detalhamento, dela são matéria.
Pela aprovação, em parte. Na forma da redação que oferecemos.
EMENDA: 00524
TEXTO:
Emenda ao relatório final da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais:
I – Todos são iguais perante a lei.
(...)”.6
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda do senhor constituinte Paulo Macarini está, quase toda, atendida no esboço de antepro-
jeto, no qual não existe, entretanto, legislação sobre cemitérios, que é da competência municipal,
nem sobre andamento judicial, que diz respeito à prática social.
EMENDA: 00525
6
Emendas 551
TEXTO:
Emenda ao relatório final da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais:
I − Todos são iguais perante a lei.
(...)”.7
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda é de igual teor à de nº 100524-3, e como tal opinamos, como para aquela, pela aprova-
ção parcial.
EMENDA: 00533
TEXTO:
O § 1º do art. 35 do relatório final da Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos Coletivos e
Garantias passa a ter a seguinte redação:
“§ 1º Todo o cidadão ou pessoa jurídica será legítima para propor ação popular, destinada a
pleitear a anulação ou declaração de nulidade de atos lesivos ao patrimônio da União, dos es-
tados dos municípios, das entidades autárquicas, das funções e das sociedades de economia
mista, assim como à defesa da saúde e do meio ambiente, isento de custas e dos princípios
da sucumbência, em caso de improcedência da ação”.
JUSTIFICATIVA:
tual improcedência do feito.
Por outro lado, ação popular poderá ser também proposta para defesa da saúde e do meio ambiente.
PARECER:
A emenda formulada ao § 1º do art. 35 do anteprojeto da subcomissão foi parcialmente acolhida
na elaboração do esboço de anteprojeto. Contempla a hipótese do ato ilegal ou lesivo ao meio
ambiente e à comunidade, onde certamente as questões relativas à saúde se inserem. A apontada
imunidade de custas, por outro lado, está prevista no mesmo esboço de anteprojeto.
Aprovada, em parte.
7

EMENDA: 00540
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao inciso XII do anteprojeto constitucional da Subcomissão dos Direitos e Garantias Indivi-
“XII − A prática de culto e a manifestação de crenças religiosas será prestada por represen-
tantes legais em qualquer estabelecimento público ou privado e aos interesses que a solici-
tarem, respeitando-se o credo de cada um”.
JUSTIFICATIVA:
A prática de culto e a manifestação de crença religiosa, por si só basta, sendo desnecessário que
conste no texto constitucional qualquer limitação.
A moral e os bons costumes são temas subjetivos e individuais e, na medida em que são exigidos
a determinados grupos sob o argumento cultural ou religioso, limitam, na prática o exercício de
culto e crenças religiosas.
O item seguinte, mais abrangente, não direciona a assistência necessária, ao contrário, vem dire-
cioná-la a todo cidadão brasileiro.
PARECER:
Pretende nova redação para o item XII, do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais, para que a prática de culto e a manifestação de crenças religiosas sejam prestadas por
representantes legais em qualquer estabelecimento público ou privado e aos interessados que a
solicitarem, respeitando-se o credo de cada um. A matéria está regulada na parte do direito indi-
vidual ao culto religioso, onde, também, encontramos a proteção à pregação e o rito, respeitada a
opção de cada um. Em todo o trabalho do relator da comissão, de forma genérica, está garantida
a livre manifestação religiosa.
Rejeitada.
EMENDA: 00546
PREJUDICADA
AUTOR: JOSÉ MARIA EYMAEL (PDC/SP)
TEXTO:
Adite-se, após o § 6º, um novo parágrafo, com a seguinte redação:
“§ É admitido ainda o mandado de segurança, para prevenir o contribuinte de ilícita sanção
fiscal, caracterizada a ameaça pela manifesta interpretação dado peal Fazenda Pública, a
determinada norma”.
JUSTIFICATIVA:
Hoje a Fazenda Pública, em muitos casos, coage o contribuinte a seguir determinada orientação,
ameaçando-o de autuá-lo, caso divirja.
Emendas 553
De outro lado, nestes casos, ao impetrar mandado de segurança, não encontra guarita na justiça,
uma vez que, face ao texto constitucional atual, entende o Supremo Tribunal Federal que não cabe
mandado de segurança contra a lei em tese.
O mandamento constitucional proposto desencorajaria o abuso de poder, através da prática de
ameaça pela Fazenda Pública, ou quando esta ocorresse, instrumentalizaria o Poder Judiciário, para
socorrer o contribuinte via mandado de segurança.
PARECER:
Pretende a inclusão de um parágrafo, após o § 6º, do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e
Garantias Individuais, de forma que o mandado de segurança seja admitido para prevenir o con-
tribuinte da ilícita sanção fiscal caracterizada a ameaça pela manifesta interpretação dada pela
Fazenda Nacional à norma legal.
O assunto está implícito no título próprio, que trata das Garantias Individuais, no capítulo Dos
Instrumentos Jurídicos, do esboço de anteprojeto.
Prejudicada.
EMENDA: 00548
PREJUDICADA
AUTOR: NELSON WEDEKIN (PMDB/SC)
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao art. 42 da Subcomissão dos Direitos Políticos, dos Direitos Coletivos
e Garantias:
“Art. 42. Será concedido asilo ao perseguido em estado estrangeiro por atividade que, pelo
juízo brasileiro, tenha natureza política, filosófica ou religiosa, exceção feita para o terroris-
mo, a tortura, o abuso de inocentes”.
JUSTIFICATIVA:
A medida visa canalizar, para a tolerância, correntes de opinião brasileiras que oscilam entre a
tolerância e a intolerância. Tolerância que não é uma forma de ceticismo, mas o reconhecimento
da possível multiplicidade de caminhos para a verdade.
Trata-se de não apenas atender o que o povo, consciente ou inconscientemente, deseja, mas tam-
bém de sobre ele atuar pedagogicamente; no caso, institucionalizando a proposta mais civilizada.
É, ainda, uma forma de o Brasil democratizado atuar sobre os estados política, filosófica ou religio-
samente intolerantes. De resto, uma medida de sabedoria, pois, o subversivo ou o herético de hoje
pode muito bem ser o governante ou o aiatolá de amanhã.
A norma é mandatária da concessão de asilo, impedindo, assim, a extradição.
Faz do Brasil o juiz da natureza da atividade, com isso evita que os governos estrangeiros faccio-
sos atinjam seus objetivos ao determinar que certas atividades sejam crimes, e que certos crimes
(políticos ou de opinião, por exemplo) sejam conceituados como crimes comuns, tal como o fize-
ram governos brasileiros recentes, ao identificar assaltantes de banco, por motivos políticos, com
assaltantes comuns.
As exceções estabelecidas propendem a manter a substância civilizatória da medida. Realmente,
o terrorismo, a tortura e o abuso de inocentes são formas recorrentes, ou atávicas, da barbárie, e
como tal não podem ser contemplados pela tolerância. O terrorismo não deve ser confundido com

a guerrilha, embora no Brasil se tenha teimado em fazer esta confusão, por motivos propagandísti-
cos. A tortura é mancha que deve ser varrida da face da Terra. E o abuso de inocentes é figura que
inclui as abominações dos Bokassa comedores de criancinhas, o terror de estado dos “Tonton-Ma-
coute”, os massacres de Lylai, os sacrifícios ritualísticos dos Jim Jones, os sequestros de avião, ou
de jornalistas, ou de freiras.
PARECER:
Trata-se de modificação sugerida ao art. 42 do anteprojeto.
Substancialmente, a redação original incorpora o que objetiva o ilustre constituinte, salvo pelo
acréscimo da expressão “exceção feita para o terrorismo, a tortura, o abuso de inocentes”.
O texto do esboço de anteprojeto garante o asilo ao “perseguido em razão de suas convicções po-
líticas, filosóficas ou religiosas, ou em razão de defesa dos direitos que esta Constituição consagra”
– o que evidentemente exclui os culposos de crimes de terrorismo, textura e abuso de inocentes.
Conclusão: Prejudicada
EMENDA: 00560
TEXTO:
Inclua-se no anteprojeto de texto constitucional, na parte relativa a Direitos Coletivos, o seguinte
dispositivo:
ilegais as de caráter secreto e paramilitar; nenhuma associação, sindicato, sociedade ou
agremiação será compulsoriamente suspensa ou dissolvida, nem sofrerá qualquer constrição,
senão em virtude de sentença judicial transitada em julgado.
universal e escrutínio secreto entre os seus membros, adotando-se sempre o critério da pro-
JUSTIFICATIVA:
Já se tornou lugar comum afirmar-se que democracia é o governo da maioria, respeitados os di-
reitos da minoria.
Insistir-se na mera formulação retórica pode, entretanto, conduzir à adoção da Convenção nº 87
da Organização Internacional do Trabalho (O.I.T.), cuja ingênua aplicação em sua exegese liberal
predominante à época da sua formulação (pós-guerra) conduz, em última instância, à atomização
sindical e afim, com sensível diminuição do poder de barganha dos trabalhadores e correspondente
(correlativo) fortalecimento dos sindicatos e associações profissionais financiados pela social-de-
mocracia e pela democracia-cristã, através de organizações internacionais a serviço do neocolo-
nialismo e, consequente “aparelhamento” dos sindicatos de trabalhadores.
Emendas 555
PARECER:
As disposições constantes da emenda, relacionadas à liberdade de associação, estão amplamente
contempladas no projeto da comissão.
Conclusão: Aprovada, em parte.
EMENDA: 00561
TEXTO:
legitimidade para representar seus filiados em pedidos de mandado de segurança”.
JUSTIFICATIVA:
vidual líquido e certo” que deve ser finalmente expurgada do texto constitucional, a fim de que a
dos cidadãos.
Ao contrário, aproveitando o clima de liberdade que se respira em nosso país, impõe-se aos ver-
dadeiros democratas ampliar ao máximo esses direitos e garantias. Ao lado do habeas corpus, o
mandado de segurança tem sido o remedium juris por excelência na defesa dos direitos dos cida-
dãos. Infelizmente, durante longo período da nossa história recente ambas garantias constitucio-
nais estiveram suspensas enquanto vigeu o Ato Institucional nº 5. Hoje, constitui dever de todos
os patriotas e democratas fortalecer ou revigorar as garantias constitucionais, estendendo-as à
proteção dos direitos coletivos e interesses difusos, bem assim como reconhecendo legitimidade
processual a sociedades e entidades representativas de segmentos organizados da sociedade. Os
direitos coletivos e interesses difusos também necessitam ser protegidos pelas garantias constitu-
cionais. Somente o mandado de segurança e a ação popular podem assegurar a todos os cidadãos
indistintamente, individual ou coletivamente representados, a proteção dos seus direitos e interes-
ses constitucionais.
PARECER:
A questão objeto da presente emenda está devidamente acolhida no esboço do anteprojeto.

EMENDA: 00562
TEXTO:
Dê-se ao art. 365 do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos Políticos, Direitos Coletivos e Garan-
tias a seguinte redação:
“Art. A lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão a direito ou
interesse individual, coletivo ou difuso”.
JUSTIFICATIVA:
A inclusão de lesões a direitos ou interesses individuais, coletivos ou difusos impõe-se por dever de
justiça e imperativo democrático, a fim de evitar as odiosas restrições do § 4º do art. 15 da Cons-
tituição de 1969, impostas pela Emenda Constitucional nº 7, de 1977.
PARECER:
O dispositivo que a emenda pretende introduzir está acolhida no esboço do anteprojeto, com di-
ferente redação.
EMENDA: 00564
PREJUDICADA
AUTOR: JOÃO PAULO (PT/MG)
TEXTO:
Emenda modificativa ao item XXI do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais:
(...)
XXI − O exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as condições que a
lei estabelecer;”.
JUSTIFICATIVA:
O texto proposto no anteprojeto, por ser vago, induz à elaboração de lei ordinária tendenciosa, que
prejudicará profissões já consolidadas. A presente emenda visa transferir à lei a competência para
estabelecer condições de ofício e profissão com justiça social.
PARECER:
Quer modificar o item XXI do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, para
transferir à lei a competência para estabelecer condições de ofício e profissão, com justiça social.
O texto do anteprojeto foi aproveitado no trabalho do relator da comissão, razão por que a emenda
foi prejudicada.
Emendas 557
EMENDA: 00571
TEXTO:
Dê-se nova redação aos seguintes itens do artigo:
“VI − A dignidade da pessoa humana, a preservação da sua honra, a reputação e a imagem
pública;
(...)
X − É livre a manifestação do pensamento; de crença religiosa e de convicções políticas e
filosóficas;
XI − A publicação de livros, jornais, periódicos, a redação, impressão, a divulgação e o recebi-
mento de informações, opiniões e ideias, dispensada a licença prévia; é assegurado o direito
de resposta; é assegurada a pluralidade de fontes e vedado o monopólio estatal ou privado
dos meios de comunicação; não serão toleradas as propagandas de guerra, de subversão da
ordem e do preconceito de religião, raça, classe ou sexo”.
JUSTIFICATIVA:
Reconheça-se que, no meritório trabalho do relator da Subcomissão dos Direitos e Garantias In-
dividuais, avança-se democraticamente na defesa do cidadão. No que pese o cuidado, no entanto,
nos capítulos que tratam das garantias do cidadão em relação à informação, muito do entulho
autoritário – leis de segurança nacional, de imprensa e da censura –, ressurge, às vezes com o
mesmo texto.
O passado recente brasileiro mostra-nos, de forma ampla, que todo o tipo de “tutela” deve ser
retirado, para que não se transforme, depois, no caput de leis restritivas de liberdades individuais.
As alterações propostas tratam das seguintes anomalias:
1 – No caso do item VI, assegura-se a dignidade da pessoa humana. Exclui-se a parte relativa ao
direito de resposta, que estará mais bem colocado, e com redação simples, no parágrafo XI, que
cuida, especificamente, dos meios de comunicação e da liberdade de imprensa;
2 – No item X, excluiu-se a expressão “vedado na forma da lei o anonimato”. De fato, consuetudi-
nariamente, nunca existiu o anonimato na imprensa brasileira, porque o editor responde, nos ter-
mos da lei, pelas matérias não assinadas. Há, ainda, conservada a expressão relativa ao anonimato,
o perigo de revelação da fonte; o que liquidaria de fato e de direito a liberdade de imprensa. Não
será pela supressão de conquistas, como a da preservação do sigilo de fontes, que se assegurará
direitos à informação;
3 – Outro caso específico de aproveitamento da linguagem do entulho autoritário está na redação
proposta para o item XI. Primeiro, pela adjetivação ao direito de informação que se deseja correta
(para quem? Em que circunstâncias? Por julgamento de quem?) e depois pela repetição de um
velho cacoete da ameaça – “os abusos cometidos serão punidos” etc. Está claro que ninguém está
fora do alcance da lei, que é igual para todos, segundo a própria proposta, que tem até mesmo a
preocupação da presunção de inocência para todos, menos para aqueles que exercem atividade nos
meios de comunicação de massa.
Conservou-se a parte relativa a vedação de propaganda de guerra e subversão.

A redação proposta é, no nosso entendimento, mais coerente com o espírito do próprio relatório
da subcomissão.
PARECER:
Oferece nova redação para os itens VI, X e XI do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garan-
tias Individuais, para assegurar à dignidade da pessoa humana, à preservação da sua honra, à repu-
tação e à imagem pública; para que seja livre a manifestação do pensamento, de crença religiosa
e de convicções políticas e filosóficas, excluir a expressão “vedado na forma da lei, o anonimato.”
A matéria foi aproveitada, em parte no esboço de anteprojeto.
Aproveitada, parcialmente.
EMENDA: 00574
PREJUDICADA
TEXTO:
Acrescentam-se no inciso V do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais,
após a palavra “direito”, as expressões “individual, coletivo e difuso”.
JUSTIFICATIVA:
O acréscimo se justifica como forma de ampliar a concepção de lesão ao direito, permitindo a de-
fesa dos interesses indefinidos de todo o povo ou de parcela do mesmo, a atribuindo legitimidade
às associações de classe, aos sindicatos, às comunidades de bairro, etc.
PARECER:
Busca acrescentar, no inciso V, do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais,
após a palavra “direito”, as expressões: “individual; coletivo; e disperso”.
Isto para ampliar a concepção de lesão ao direito, permitindo a defesa dos interesses indefinidos
de todo o povo ou de parcela do mesmo, e atribuindo legitimidade às associações de classe, aos
sindicatos, às comunidades de bairro, etc.
A matéria está incluída, no esboço de anteprojeto, no capítulo Dos Direitos Coletivos.
Prejudicada.
EMENDA: 00575
TEXTO:
Altera a redação do inciso X do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais:
“X − a livre manifestação do pensamento, vedado, na forma da lei, o anonimato; todos têm
o direito de professar qualquer religião e convicções filosóficas e políticas ou de não pro-
fessar nenhuma; por motivo de crença religiosa, ninguém será privado de qualquer de seus
direitos, salvo se o invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta; as diversões e
Emendas 559
os espetáculos públicos, destinados exclusivamente a adultos, não estão sujeitos a censura,
respondendo cada um pelos abusos que cometer”.
JUSTIFICATIVA:
Discutimos amplamente, na subcomissão, este tema e a nova redação não responde, em absoluto,
aos princípios do Estado de direito democrático que precisamos construir no nosso país.
Deixar que as diversões e espetáculos públicos fiquem sujeitos às leis de proteção da sociedade é
legislar de forma fascista.
Ora, sabemos que essas leis são elaboradas de acordo com os vários interesses de quem detém
o poder, e os detentores nem sempre estão preocupados com os anseios nacionais, agindo de
forma autoritária.
Por outro lado, a nossa sociedade é bastante conservadora, e as suas leis, irão refletir esse caráter,
limitando o direito à informação cultural, da forma mais ampla possível.
O que pleiteamos é indicação e classificação, dirigidas aos menores, no tocante às diversões e es-
petáculos públicos, respondendo cada um pelos abusos que cometer.
PARECER:
Altera a redação do item X do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais,
de forma a que a livre manifestação do pensamento, vedada, na forma da lei, o anonimato; todos
têm o direito de professar qualquer religião e convicção filosóficas e políticas ou de não professar
nenhuma; por motivo de crença religiosa, ninguém será privado de qualquer de seus direitos, salvo
se o invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta; as diversões e os espetáculos pú-
blicos, destinados, exclusivamente a adultos, não es tão sujeitas a censura, respondendo cada um
pelos abusos que cometer.
A matéria está atendida, em parte, no esboço de anteprojeto.
O anonimato é questão a ser tratada em legislação ordinária.
A censura está tratada apenas no sentido classificatório, visando a orientação de todos e a preser-
vação dos menores de idade.
Atendida, parcialmente.
EMENDA: 00576
TEXTO:
O inciso XVI do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais passa a ter a se-
guinte redação:
“XVI − a associação para fins lícitos, considerando-se ilegais as de caráter secreto ou para-
militar. Nenhuma associação poderá ser compulsoriamente dissolvida, senão em virtude de
decisão judicial transitada em julgado”.
JUSTIFICATIVA:
A restrição que se faz é motivada pelo seu caráter incompatível com o Estado de direito democrá-
tico que buscamos alcançar.
A supressão da expressão “ninguém pode ser compelido a associar-se”, se da por uma questão de
redundância, uma vez que se garante a liberdade de associação e expressão em outros dispositivos.

PARECER:
Intenta nova redação para o item XVI do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Indi-
viduais, de forma a que a associação para fins lícitos, considerando-se ilegais as de caráter secreto
ou paramilitar. Nenhuma associação poderá ser compulsoriamente dissolvida, senão em virtude de
sentença judicial transitada em julgado.
A pretensão está atendida, em parte, no esboço de anteprojeto, com exceção das associações con-
sideradas ilegais e as de caráter secreto.
EMENDA: 00578
APROVADA
TEXTO:
A redação do § 9º do inciso XXXIV do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Indivi-
duais passa a ser a seguinte:
“§ 9º Em caso algum, haverá pena de morte. Não haverá pena de prisão perpétua”.
JUSTIFICATIVA:
As exceções previstas no anteprojeto devem constar da legislação penal e, na medida do possível,
amplamente discutidas com a sociedade civil.
PARECER:
A emenda, de autoria de ilustres parlamentares, propõe nova redação para o § 9º do artigo único
do anteprojeto aprovado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais.
A proposta, válida em seus fundamentos, mereceu acolhida no esboço de anteprojeto, com os de-
vidos ajustes de natureza redacional.
Aprovada.
EMENDA: 00579
APROVADA
TEXTO:
Acrescenta-se, no § 36 do inciso XXXIV do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais, após a expressão “aplicação imediata”, o seguinte dispositivo:
“e a sua regulamentação não poderá reduzir a sua extensão ou eficácia”.
JUSTIFICATIVA:
A inclusão do dispositivo virá garantir a não ocorrência de qualquer injustiça na regulamentação
das leis.
PARECER:
A emenda foi acolhida integralmente no capítulo Dos Instrumentos Jurídicos.
Emendas 561
EMENDA: 00584
APROVADA
TEXTO:
No inciso XXXIII do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, onde se lê
“sem o consentimento do morador, a não ser em caso de crime ou desastre”,
leia-se
“sem o consentimento do morador ou por ordem judicial, a não ser para evitar crime ou
prestar socorro”.
JUSTIFICATIVA:
A modificação, a nosso ver, deve ser feita por uma questão de redação técnica e para evitar qual-
quer dubiedade.
PARECER:
Propõem os ilustres constituintes autores da emenda que altera a redação do item XXXIII do ante-
projeto aprovado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais.
A proposta merece acolhimento, e com as devidas adaptações à sistemática adotada, será incorpo-
rada ao texto do esboço de anteprojeto.
EMENDA: 00585
TEXTO:
As redações do inciso XXXIV e seu § 1º do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais passam a ser as seguintes:
“XXXIV − a inviolabilidade do sigilo da correspondência e das comunicações em geral.
§ 1º O cidadão, o Ministério Público e as pessoas jurídicas são parte legítima para propor
ação, visando prevenir, anular ou reparar atos lesivos ao patrimônio das entidades públicas
e para defender o equilíbrio ecológico, a preservação da natureza, a integridade ambiental e
quaisquer outros direitos ou interesses coletivos ou difusos e a segurança pública, bem assim
entidades as empresas privadas que prestem ou executem serviço público. A ação poderá ser
proposta contra autoridade ou entidade pública, ou contra pessoas privadas”.
JUSTIFICATIVA:
Quanto à alteração ao parágrafo busca-se ampliar o direito de propor ação por parte de qualquer
cidadão, sem restrição, e o campo de atuação.

PARECER:
A emenda, de autoria de ilustres constituintes, propõe nova redação ao item XXXIV e ao § 1º do
anteprojeto aprovado pela Comissão dos Direitos e Garantias Individuais.
As sugestões contidas na emenda são válidas e mereceram a acolhida, com as adaptações neces-
sárias, no esboços de anteprojetos a ser submetidos a esta comissão.
Atendida em parte, portanto.
EMENDA: 00586
APROVADA
TEXTO:
Acrescenta-se, ao § 5º do inciso XXXIV do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais, após a expressão “o ato impugnado”, o seguinte:
“As associações civis e sindicais terão legitimidade para representar seus filiados em pedidos
de mandado de segurança”.
JUSTIFICATIVA:
A inclusão visa garantir um direito que se omitiu no anteprojeto. As associações e sindicatos, a
nosso ver, podem representar os filiados em pedidos de mandado de segurança, uma vez que têm
legitimidade para defender seus reais interesses.
PARECER:
Propõe o constituinte Roberto Freire com a emenda que se acrescente ao § 5º do artigo único do
anteprojeto aprovado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, disposições sobre a
legitimidade das associações civis e sindicais para representar seus filiados nos pedidos de man-
dado de segurança.
A sugestão é válida e, de uma maneira mais ampla e abrangente recebeu no esboço de anteprojeto
a ser submetido a esta comissão, o tratamento devido.
Pela aprovação nos termos do relator.
EMENDA: 00588
TEXTO:
Acrescente-se no § 19 do inciso XXXIV do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais, após a expressão “o juiz relaxará a prisão”, o seguinte:
“se não for legal ou necessário à administração da Justiça, dando conhecimento a quem de direito”.
JUSTIFICATIVA:
Na redação dada, assegura-se a informação a quem de direito, amplia no que se refere à adminis-
tração da Justiça. Os acréscimos são, a nosso ver, necessários no conjunto do processo.
Emendas 563
PARECER:
Acrescenta norma para determinar que será relaxada a prisão se não for legal ou necessária à ad-
ministração da Justiça. O esboço do anteprojeto do relator deu redação mais ampla ao dispositivo.
EMENDA: 00589
TEXTO:
Os §§ 28 e 29 do inciso XXXIV do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais são
alterados e consubstanciados em um único parágrafo, da seguinte forma, renumerando-se os demais:
“§ Não será concedida a extradição de estrangeiro por crime político ou de opinião, ou se o ex-
traditando puder ser condenado à morte no país que a solicitar, e, a de brasileiro, salvo quanto
ao naturalizado, se a naturalização for posterior ao fato que houver motivado o pedido”.
JUSTIFICATIVA:
As alterações que se fazem garantem o preceito constitucional na sua essência, com melhor reda-
ção técnica.
PARECER:
Altera a redação de preceito relativo à extradição. A matéria recebeu atenção no esboço de ante-
projeto do relator, que deu redação mais ampla do que a do autor da emenda.
EMENDA: 00592
PREJUDICADA
TEXTO:
Acrescenta-se, ao § 18 do inciso XXXIV do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais, após a expressão “em lei”, o seguinte dispositivo:
“Que será adequada à capacidade econômica do preso”.
JUSTIFICATIVA:
Consideramos importante e justa a inclusão da expressão assinalada.
PARECER:
Propõe a adequação da fiança à capacidade econômica do preso.
Trata-se de matéria que tradicionalmente é tratada na legislação ordinária.
Prejudicada.

EMENDA: 00593
REJEITADA
TEXTO:
Acrescenta-se, no § 17 do inciso XXXIV do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias
Individuais, após a expressão “contra a vida”, o seguinte:
“Conselho de Sentença será composto de 11 (onze) jurados e responderá, em quesito único,
se condena ou absolve”.
JUSTIFICATIVA:
Dá-se ao júri popular a característica de hegemonia e a condição a seus membros leigos de jul-
gadores apenas da culpabilidade ou inocência, afastados os entraves técnicos que impediam o
resultado eficiente e serviam de motivo para a crítica de incapacidade do elemento popular.
PARECER:
Propõe, com respeito ao Júri, que o Conselho de Sentença seja composto de onze jurados, que
responderão, em quesito único se condenam ou absolvem o réu. Trata-se de matéria amplamente
contrária à tradição e ao próprio sentido contemporâneo do Tribunal do Júri.
Rejeitada.
EMENDA: 00594
TEXTO:
O § 6º do inciso XXXIV do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais passa a
“§ 6º O mandado de segurança é admissível contratos de autoridade pública ou de quem quer
que detenha poder de gestão, comando ou administração de natureza privada”.
JUSTIFICATIVA:
Na forma proposta, teremos o alargamento do campo de aplicação do mandado de segurança.
PARECER:
Propõe que se admita o mandado de segurança também contra os atos de quem quer que detenha
poder de gestão, comando ou administração de natureza privada. A proposta foi acolhida no esbo-
ço de anteprojeto do relator, com bem maior amplitude.
Pela aprovação, mas nos termos constantes do esboço.
Emendas 565
EMENDA: 00596
REJEITADA
TEXTO:
A redação do inciso XXXI do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais passa
a ser a seguinte:
“XXXI − o acesso gratuito aos foros e tribunais para a defesa de seus direitos e interesses.
A sentença poderá condenar o vencido nas custas e despesas do processo. A prestação de
assistência jurídica gratuita é dever do poder público”.
JUSTIFICATIVA:
A alteração amplia o direito, colocando que a prestação de assistência jurídica gratuita é dever do
poder público, abrangendo todos os cidadãos.
PARECER:
Propõe o acesso gratuito aos foros e tribunais para a defesa de direitos e interesses. A proposta é
louvável e amplamente desejada. É, contudo, impraticável no Estado brasileiro.
Rejeitada.
EMENDA: 00598
TEXTO:
O inciso XXIV do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais passa a ter a
seguinte redação:
“XXIII − a propriedade do imóvel de moradia, bens de uso pessoal e instrumentos de traba-
lho; a desapropriação desses bens somente poderá ser feita mediante pagamento de prévia e
justa indenização em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
Sugere-se que a propriedade deixe de ser tratada como um direito individual, idêntico ao direito à
vida, à liberdade e à segurança, como ocorre na Constituição em vigor (art. 153).
No capítulo das Garantias e Direitos Individuais deve ser mantida a proteção e o incentivo à pro-
priedade familiar, não enquanto direito de propriedade, mas sim como um direito imperativo à vida,
visando garantir a sobrevivência do trabalhador e de sua família.
PARECER:
Assegura proteção à propriedade familiar, como instrumento visando a garantia da sobrevivência
do trabalhador. A matéria foi em parte tratada no substitutivo do relator.
A forma de indenização está sendo objeto da atenção de outra comissão.
Acolhida em parte, com outra redação.

EMENDA: 00603
APROVADA
TEXTO:
Suprima-se, no inciso XVI do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, a
expressão “manter a ordem”.
JUSTIFICATIVA:
“Manter a ordem” sempre foi um pretexto utilizado pelo regime autoritário para dissolver reuniões.
Além do mais, se a autoridade só intervir para assegurar os direitos e garantias individuais, a ordem
estará mantida.
Roberto Freire/ Augusto Carvalho/ Fernando Santana
PARECER:
Propõe a supressão da expressão “manter a ordem”, no dispositivo atinente ao direito de a autori-
dade intervir em reuniões.
A emenda foi aprovada com outra redação.
EMENDA: 00604
TEXTO:
Acrescenta-se, ao inciso XIV do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais,
o seguinte dispositivo:
“Por necessidade social, a autoridade pública poderá determinar a imediata utilização de
obras científicas, assegurando-se a justa indenização”.
JUSTIFICATIVA:
Consideramos que a inclusão virá preencher uma lacuna existente no anteprojeto, uma vez que a
hipótese considerada é bastante provável. É justo assegurar o direito de utilização por necessidade
social, como de indenização para os autores.
Roberto Freire /Augusto Carvalho/Fernando Santana
PARECER:
Propõe que se autorize a autoridade pública a determinar a imediata utilização de obras científicas,
em caso de necessidade social, mediante justa indenização.
As descobertas científicas pertencem a todo o povo. A proteção do interesse social a que visa a
emenda é indispensável.
A emenda foi acolhida de forma mais ampla pelo relator.
Pela aprovação parcial, nos termos da redação do anteprojeto.
Emendas 567
EMENDA: 00605
PREJUDICADA
TEXTO:
Suprima-se o inciso XIII do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais.
JUSTIFICATIVA:
Defendemos o serviço militar obrigatório, inclusive para os eclesiásticos, daí a supressão do dispo-
sitivo. A alegação de imperativo de consciência para eximir-se da obrigação é absurda, ferindo o
princípio de igualdade de direitos e deveres dos cidadãos.
PARECER:
Propõe a supressão de inciso relativo ao serviço militar obrigatório. A proposta foi acolhida no que
tange à supressão, pois se trata de tema de que se ocupa outra comissão.
Prejudicada.
EMENDA: 00609
AUTOR: ROBERTO FREIRE (PCB/PE) E OUTROS
TEXTO:
Acrescenta-se, no inciso III do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais,
após a palavra “Discriminação”, a expressão “ou distinção”, e, onde couberem, as expressões “ins-
trução, território de origem e orientação sexual”.
JUSTIFICATIVA:
É preciso constar que não pode haver discriminação ou distinção, como forma de assegurar, numa
sociedade como a nossa, a igualdade no mais amplo sentido. Da mesma forma, é necessário espe-
cificar as condições individuais para não corrermos o risco de abusos e injustiças, ou seja, para não
restringirmos o direito. Todos, indistintamente, são iguais perante a lei.
PARECER:
Propõe o acréscimo da expressão “distinção” após “discriminação”, no princípio da isonomia, in-
cluindo, ainda, a não discriminação quanto à instrução, território de origem e orientação sexual.
A proposta foi acolhida em parte no esboço do anteprojeto do relator.
Acolhida em parte.
EMENDA: 00611
AUTOR: JOSÉ DUTRA (PMDB/AM)

TEXTO:
Modifique-se a redação do inciso XXXI do artigo do anteprojeto da Subcomissão dos Direitos e
Garantias Individuais para a seguinte:
“XXXI − A assistência judiciária será prestada, nas jurisdições da União, dos estados, dos ter-
ritórios e do Distrito Federal, por defensores públicos organizados em quadro de carreira, na
Procuradoria-Geral da Assistência Judiciária, de conformidade com o que a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda visa instituir, constitucionalmente, a Procuradoria-Geral da Assistência Judi-
ciária, com a finalidade de oferecer garantia maior à prestação desse importante serviço público,
já que deve ser obrigação do Estado prestar assistência judiciária gratuita aos necessitados ou
carentes, isto é, aqueles que embora possuindo um direito a ser preservado não podem defendê-lo
pelo simples fato de não possuírem condições financeiras para tanto.
Em vários estados-membros brasileiros essa assistência vem sendo prestada com eficiência. Con-
tudo, em face do grande número de necessitados ou carentes que existem hoje no país, repre-
sentando aproximadamente 80% da população nacional, é preciso que a mesma experimente
uma dimensão maior, não só para que se tente padronizá-la, mas sobretudo para que com essa
padronização e organização em quadro de carreira se possa motivar os agentes dessa assistência a
se empenhar melhor desse mister.
Entendo que a Assistência Judiciária não deve estar vinculada ao Ministério Público, em razão de
sua atuação marcada pela acusação, de igual modo, não deve estar vinculada à Procuradoria-Geral
do Estado, vez que esta se destina a defender os interesses do Estado e não do indivíduo. Por fim
não deve a assistência judiciária estar subordinada ao Poder Judiciário, já que contraria a postura
natural do órgão julgador, de total equidistância das partes em litígio.
É exatamente por tudo isso que proponho o presente artigo, através do qual procuro instituir a
Procuradoria-Geral da Assistência que, entretanto, será disciplinada através de lei ordinária.
PARECER:
A Assistência Judiciária Gratuita foi...
Como é dever de estado-membro entendemos que a organização do serviço não pode ser definida
pela Constituição.
Aprovada em parte.
EMENDA: 00619
APROVADA
TEXTO:
Propõe a supressão da frase
“ressalvados, quanto à prisão perpétua, a legislação em caso de guerra externa e os crimes de
estrupo ou sequestro, seguidos de morte”
do § 9º do anteprojeto final da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais.
Emendas 569
JUSTIFICATIVA:
Numa sociedade tão estratificada como é a nossa, não poderíamos fugir a esta realidade e deixar
de levar em consideração que este tipo de pena, citada no § 9º, seria aplicável aos segmentos mais
desfavorecidos e marginalizados, tornando-se, assim, uma pena de caráter discriminatório.
Por outro lado, não é o grau de intensidade da pena que inibe o indivíduo a transgredir as regras
aceitas pela sociedade mas, sim, a certeza da impunibilidade do sistema judiciário penal vigente
em nosso país.
Para completar, condenar, hoje, um indivíduo à prisão perpétua, equivale a uma pena de morte civil,
devido à insuficiência na estrutura, de recursos possíveis dentro do processo judicial atual. Confor-
me a cadeia de recursos existentes hoje em dia, o réu, após passar pela última instância recorrível,
e ter sua pena ratificada, não teria mais onde recorrer e, portanto, estaria civilmente morto pela
justiça ao receber a pena de prisão perpétua.
PARECER:
Propõe a supressão de ressalvas quanto à prisão perpétua, vedando-a.
A proposta foi acolhida no esboço de anteprojeto.
Aprovada.
EMENDA: 00627
APROVADA
TEXTO:
Modifiquem-se os §§ 10 e 15 do artigo único do relatório final do anteprojeto da Subcomissão dos
Direitos e Garantias Individuais:
“§ 10. Considera-se inocente todo indivíduo, até o trânsito em julgamento de sentença
penal condenatória.
(...)
§ 15. A lei assegurará ao indivíduo ampla defesa em qualquer processo, com todos os meios
e recursos a ela inerentes”.
JUSTIFICATIVA:

PARECER:
Propõe que se considere inocente todo “indivíduo” e não todo “cidadão” até trânsito em julgado de
sentença penal condenatória; propõe idêntica forma para o princípio da ampla defesa.
A alteração pretendida foi acolhida no esboço de anteprojeto.
Aprovada.
III – Comissão da Organização dos Poderes e Sistema de

Governo
EMENDA: 00958
REJEITADA
AUTOR: OSCAR CORRÊA (PFL/MG)
TEXTO:
Dá-se nova redação ao art. 10 do anteprojeto da Subcomissão do Poder Judiciário:
“Art. 10. A prestação da justiça será gratuita nos termos fixados em lei”.
JUSTIFICATIVA:
A legislação que trata dos alcances e limites da justiça gratuita, e que também estabelece as con-
dições em que ela se dá já nos parece bem ampla e adequada não havendo, portanto, necessidade
do legislador explicitá-la, mais ainda, em texto constitucional. (Vide Lei 1.060, de 5/2/1950, e
Lei 7.510, de 4/7/1986).
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 01095
REJEITADA
TEXTO:
Subcomissão do Poder Judiciário e do Ministério Público
“A prestação da justiça será gratuita, podendo o vencido ser condenado nas custas e hono-
rários de advogado”.
JUSTIFICATIVA:
Retira-se ao texto emendado a locução “salvo se no decorrer do processo ficar demonstrada a
suficiência econômica do vencido”.
A existência dessa norma complicaria os processos, encartando neles outra discussão, sobre a su-
ficiência econômica das partes.
Emendas 571
A emenda, por outro lado, acrescenta regra que deixa ao prudente critério do juiz fixar a con-
denação nas verbas da sucumbência. Tratando-se de reparação – que deve ser a mais ampla
possível – nela se incluem, além das custas, as despesas feitas pelo vencedor, com honorários de
seu advogado.
PARECER:
Rejeitada.
VI – Comissão da Ordem Econômica
EMENDA: 00018
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se onde couber o seguinte artigo:
“Art. Aos proprietários de imóveis rurais de área não excedente a três (03) módulos regionais
de exploração agrícola que os cultivem, exploram diretamente, neles residam e possuam
outros imóveis rurais, e aos beneficiários da reforma agrária, serão asseguradas as condições
de apoio financeiro e técnico para que utilizem adequadamente a terra.
Parágrafo único. É insusceptível de penhora a propriedade rural até o limite de (03) módulos
regionais de exploração agrícola, incluída a sua sede, explorada diretamente pelo trabalhador
que nela resida e não possua outros imóveis rurais. Nesse caso, a garantia pelas obrigações
limitar-se-á safra”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Não acolhida por tratar-se de assunto objeto de lei ordinária.
EMENDA: 00109
REJEITADA
AUTOR: OSWALDO LIMA FILHO (PMDB/PE)
TEXTO:
“Art. Aos proprietários de imóveis rurais de área não excedente a três (3) módulos rurais que
os cultivem, neles residam e não possuam outros imóveis rurais e aos beneficiários da Refor-
ma Agrária serão assegurados preferencialmente crédito e assistência técnica.
Parágrafo único. É insuscetível de penhora a propriedade rural de extensão não excedente a
três (3) módulos rurais, desde que explorada diretamente pelo proprietário, que nela resida e
não possua outro imóvel rural. Neste caso a garantia das obrigações limitar-se-á à safra, aos
animais e às máquinas”.

JUSTIFICATIVA:
A presente emenda procura reproduzir normas constantes do anteprojeto da Subcomissão da Po-
lítica Agrícola, Fundiária e de Reforma Agrária, que não foram submetidos à votação por decisão
antirregimental do presidente da subcomissão, senador Edison Lobão.
PARECER:
Não acolhida quanto ao mérito; o seu conteúdo contradiz a linha de pensamento exposta no
substitutivo.
EMENDA: 00357
REJEITADA
TEXTO:
Inclua-se, onde couber, no anteprojeto “Da Política Agrícola e Fundiária e da Reforma Agrária” o
seguinte artigo:
“Art. A propriedade rural, até o limite de cem hectares, incluída a sua sede, é insuscetível de
penhora, desde que explorada pelo trabalhador que a cultive e nela reside e que não possua
outros imóveis limitando-se, nesse caso, a garantia pelas obrigações à safra”.
JUSTIFICATIVA:
O objetivo desta emenda é a proteção de propriedade rural familiar.
PARECER:
Não acolhida por não constar do texto do relator.
VII – Comissão da Ordem Social
EMENDA: 00408
REJEITADA
AUTOR: LOURIVAL BAPTISTA (PFL/SE)
TEXTO:
Ao anteprojeto da Subcomissão dos Negros, Populações Indígenas, Pessoas Deficientes e Minorias (VII-C)
Acrescente-se ao art. 3º do capítulo “Negros” o seguinte parágrafo único:
“Parágrafo único. É, ainda, crime inafiançável impedir ou dificultar o ingresso ou frequência de
pessoas de cor, em clubes, sociedades, hotéis, restaurantes e similares. Nos programas de tele-
visão, rádio, e nos espetáculos teatrais e cinematográficos, dever-se-á estabelecer critérios de
organização e montagem que assegurem a participação de negros e de outras minorias étnicas”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa dar praticidade, aos princípios estabelecidos no artigo que se quer enriquecer.
Emendas 573
PARECER:
Rejeitada.
A emenda detalha atos já previstos de forma ampla, como crime inafiançável, em artigo próprio
do anteprojeto.
EMENDA: 00654
REJEITADA
TEXTO:
À Subcomissão dos Negros, Populações Indígenas, Pessoas Deficientes e Minorias
Inclua-se no art. 3º do anteprojeto final da subcomissão o seguinte parágrafo:
“Parágrafo único. Constitui igualmente crime inafiançável impedir ou dificultar o acesso de
grupos étnicos, raciais ou de cor, ou pessoas pertencentes aos mesmos, a quaisquer esta-
belecimentos, sejam eles residenciais, comerciais, ou de ensino, bem como à realização de
eventos de quaisquer natureza, sejam eles de iniciativa pública ou privada”.
JUSTIFICATIVA:
Como aparece no anteprojeto o artigo limita-se a definir como crimes as atitudes racistas partidas
dos meios de comunicação. É preciso que sejam enquadrados os donos de restaurantes, cinemas,
hotéis, teatros, clubes, síndicos de prédios, patrocinadores de shows e espetáculos, enfim, toda e
PARECER:
Rejeitada.
Emenda rejeitada, uma vez que apenas detalha circunstância já revista amplamente em artigo
do anteprojeto.
VIII – Comissão da Família, Educação, Cultura e Esportes, da

Ciência e Tecnologia e da Comunicação
EMENDA: 00231
APROVADA
TEXTO:
Ao anteprojeto da Subcomissão da Ciência e Tecnologia e da Comunicação inclua-se no art. 5º o
§ 2º, com a seguinte redação:
“§ 2º A concessão de habeas data se restringirá aos casos de informações que não estejam
relacionadas aos assuntos da defesa e soberania do Estado”.

JUSTIFICATIVA:
O Estado deve dispor da proteção conferida pelo sigilo nas atividades de informações relacionadas
com a sua segurança e/ou seus interesses vitais. A disponibilidade de tal proteção ocorre em todos
os países desenvolvidos, sem qualquer ameaça à privacidade e o direito ao habeas data dos cidadãos.
PARECER:
Aprovada.
Atendida com a redação constante do parágrafo único do art. 6º e do art. 7º do substitutivo.
EMENDA: 00295
TEXTO:
O parágrafo único do art. 5º do anteprojeto da Subcomissão da Ciência e Tecnologia e Comunica-
ção passa a ter a seguinte redação:
“Conceder-se-á mandado de segurança ao legítimo interessado para assegurar os direitos
tutelados neste artigo”.
JUSTIFICATIVA:
O parágrafo único do art. 5º adotou a expressão habeas data, querendo se referir à medida judicial
de amparo à retificação das informações existentes em “bancos de dados”.
Não há, porém, na terminologia jurídica, o termo habeas data, e não há justificativa para, pela
afinidade do procedimento com o instituto do habeas corpus tentar-se introduzi-lo.
Habeas corpus não é apenas vocábulo, mas instituto jurídico com contornos próprios, e não pode
servir de suporte, por semelhança, para sua extensão à situações jurídicas de outra natureza.
PARECER:
Aprovada Parcialmente.
A terminologia habeas data já é consagrada internacionalmente. Cabe à Comissão de Sistematiza-
ção dirimir quaisquer dúvidas.
EMENDA: 00382
AUTOR: ANTONIO CARLOS MENDES THAME (PFL/SP)
TEXTO:
Dê-se ao art. 4º do anteprojeto da Ciência e Tecnologia e das Comunicações a seguinte redação,
suprimindo-se em consequência o art. 5º:
“Art. 4º O Estado garantirá ao indivíduo, em sua vida civil, absoluta privacidade, e o forneci-
mento de informações pessoais a qualquer título depende de ordem judicial, assegurando-se
àquele sobre quem verse a informação o pleno acesso à fonte para aferição da veracidade
dos dados e o direito a sua correção quando incorretos.
Emendas 575
§ 1º A divulgação não autorizada de fatos relacionados à vida doméstica e familiar de qual-
quer pessoa terá pena prevista na lei.
§ 2º Assegurar-se-á habeas data para garantia dos direitos previstos no caput deste artigo”.
JUSTIFICATIVA:
É boa técnica jurídica a concisão dos preceitos, desde que sem prejudicar sua clareza e compreen-
são. A emenda visa atender a tal.
Os arts. 4º e 5º e o parágrafo único deste último ganharam formulação mais sintética, preservando-
se o conteúdo das normas que contêm.
PARECER:
Aprovada Parcialmente.
Atendida no mérito, com outra redação, nos arts. 4º, 5º e 6º do substitutivo.
EMENDA: 01038
APROVADA
AUTOR: IBERÊ FERREIRA (PFL/RN)
TEXTO:
Dê-se ao art. 5º do relatório final do anteprojeto da Subcomissão da Ciência e Tecnologia e da
Comunicação a seguinte redação:
“Art. 5º Todos têm direito e acesso gratuito às referências e informações a seu respeito,
contidas em bancos de dados ou outros instrumentos, controlados por entidades públicas,
podendo exigir a retificação de dados ou atualização e supressão dos incorretos mediante
procedimento administrativo ou judicial sigiloso.
Parágrafo único Dar-se-á habeas data ao legítimo interessado para assegurar os direitos
JUSTIFICATIVA:
Não se justifica a previsão original do texto do anteprojeto, no sentido de estender o direito à
informação aos repositórios de dados de entidades privadas. O amplo direito à informação assume
procedência perante as fontes públicas, eis que nelas se contêm dados de interesse geral, relativos
à coisa pública.
PARECER:
Aprovada.
Acatada com redação modificada, no art. 5º e parágrafo único do substitutivo.

FASE G
I – Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias do

Homem e da Mulher
EMENDA: 00004
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se, ao item XVII do art. 3º do anteprojeto do relator na Comissão da Soberania e dos Direitos e
Garantias do Homem e da Mulher, a seguinte redação:
“Art. 3º (...)
XVII – a propriedade, subordinada a função social, no caso de desapropriação, por necessi-
justa indenização em dinheiro, facultando-se ao expropriado aceitar o pagamento em títulos
especiais da dívida pública, com as ressalvas previstas nesta Constituição; será nulo o ato
praticado com abuso de poder ou desvio de finalidade”.
JUSTIFICATIVA:
O direito de propriedade constitui princípio normativo do sistema capitalista da livre iniciativa. A
nova redação, que propomos, tem em vista assegurar ao desapropriado, por interesse social, justa
indenização. Não podemos permitir interpretações malévolas de tema tão sério, quando se trata
de propriedade imobiliária.
PARECER:
As disposições da emenda não estão adequadas às finalidades do texto do substitutivo.
Rejeitada.
EMENDA: 00005
TEXTO:
Dê-se, ao item XVIII do art. 3º do anteprojeto do relator na Comissão da Soberania e dos Direitos e
Garantias do Homem e da Mulher, a seguinte redação:
“Art. 3º (...)
XVIII – a herança, vedada a incidência de qualquer tributo, custos ou emolumentos relativos
aos bens do espólio que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros”.
Emendas 577
JUSTIFICATIVA:
A expectativa de direito de herança é princípio consagrado no mundo jurídico.
O patrimônio de toda uma família, conseguido, às vezes, com esforço, sacrifício e, por que não,
muita renúncia não pode ficar ao relento e suscetível de interpretações malévolas que prejudiquem
os herdeiros naturais ou necessários.
Tem de estar explícito na Lei Maior, sem nenhuma dúvida.
PARECER:
Os objetivos da emenda são coincidentes com os do texto do anteprojeto.
Aprovada em parte.
EMENDA: 00009
REJEITADA
TEXTO:
“Título I
Dos Direitos e Liberdades Fundamentais
Capítulo I
Dos Direitos Individuais
Art. A alegação de consciência para eximir-se da obrigação do serviço militar, salvo em tem-
po de guerra, impondo-se a prestação civil alternativa, na forma da lei.”
JUSTIFICATIVA:
Ninguém poderá ser compelido a transgredir os ditames da sua consciência.
Portanto, aqueles que, por motivos de religião ou por razões de consciência, não aceitarem a obri-
gatoriedade do serviço militar deverão ter a opção da prestação de serviço civil.
Estarão desse modo prestando serviço à comunidade de forma conciliatória com os seus imperati-
vos de consciência, morais ou religiosos.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00019
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se, após a alínea “v” do item XIX do art. 3º do anteprojeto do relator na Comissão da
Soberania e dos Direitos e Garantias do Homem e da Mulher, a seguinte alínea:

“(...) a individualização da pena e de sua execução; a perda de bens em caso de enrique-
cimento ilícito no exercício de função pública, em desempenho direto ou delegado, ou na
condição de administrador de empresa de concessionária de serviço público, entidade de
representação profissional, entidades da Administração Indireta, fundações mantidas ou sub-
vencionadas pelo poder público e instituições financeiras de economia popular”.
JUSTIFICATIVA:
Nossa intenção é o desdobramento da atual alínea “v” do item XIX do art. 3º do anteprojeto do
relator, ficando expressa na alínea “v” o impedimento da aplicação, no país, da pena de morte, de
trabalho forçado, de banimento e as ressalvas quanto aos crimes de estupro, roubo, sequestro, rap-
to de menores de 14 anos, seguidos de morte e, em alínea que se lhe seguirá, a redação da presente
emenda para os casos de enriquecimento ilícito.
Os primeiros são crimes, embora capitulados no Código Penal, mas pela sua característica violenta
e que barbarizam a sociedade brasileira, mais contra o indivíduo e a vida.
Os segundos, têm conotação, evidentemente, mais patrimonial e que se relacionam com o alcance
no exercício da função executiva.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00020
REJEITADA
TEXTO:
Emenda ao substitutivo do relator
Dê-se à alínea “v” do item XIX do art. 3º do substitutivo a seguinte redação, incluindo-se no item
outra alínea, a “z”, com a redação indicada:
“v) Não haverá pena de morte, prisão perpétua, de banimento ou de confisco, salvo quanto
à pena de morte, nas hipóteses de lei militar, em tempo de guerra externa, de assalto, roubo,
(...)
z) A instituição da pena de morte, nos casos previstos no parágrafo anterior, será submetida
a plebiscito, dentro de 120 (cento e vinte) dias da promulgação desta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
Insisto na reapresentação de minha sugestão de instituição da pena de morte no Brasil, nos casos es-
pecíficos de estupro, assalto e sequestro, seguidos de morte, rejeitada pela Subcomissão dos Direitos
e Garantias Individuais e no âmbito da própria comissão temática respectiva. Essa insistência decorre
da convicção de que subsistem os fatores determinantes que levaram elaboração de tal proposta.
Pela oportunidade, encareço ao nobre relator, assim como aos demais membros da comissão, o
reexame do estudo que acompanhou a primeira proposição, a cópia anexa.
Emendas 579
De acordo com O Globo de 31 de maio de 1987, página 10, o brasileiro apoia a pena de morte e é
contra a tortura. O Instituto Gallup de Opinião Pública ouviu 1.349 pessoas, maiores de 18 anos,
sendo 671 homens e 678 mulheres, 741 na Grande São Paulo e 608 na Grande Rio: 72% são a favor
da instituição da pena de morte no Brasil.
A maioria dos brasileiros é plenamente favorável à adoção da pena de morte. A Assembleia Nacio-
nal Constituinte não poderá deixar de levar em conta essa reivindicação popular.
PARECER:
A emenda reflete objetivo frontalmente contrário à orientação dos dispositivos consagrados
no substitutivo.
Rejeitada.
EMENDA: 00024
REJEITADA
TEXTO:
Altere-se a redação da letra “h” do item III do art. 3º do parecer do relator para:
“h) serão gratuitos, às pessoas pobres, todos os atos necessários ao exercício da cidadania,
inclusive os de natureza processual e os de registro civil”.
JUSTIFICATIVA:
pobres”.
A prevalecer a redação do texto aprovado, estar-se-ia retirando dos estados e dos municípios
uma parte de suas receitas, e isto precisamente numa época em que todos eles atravessam
grave crise de recursos, tão extensa e profunda que tem gerado clamores e preocupações em
todos os brasileiros.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00027
PREJUDICADA
AUTOR: PAULO ALMADA (PMDB/MG)

TEXTO:
Dê-se ao art. 4º do capítulo II, item III, letra “b”, do anteprojeto do substitutivo, que deve ter o
título “a religião”, a seguinte redação:
“III – A religião
(...)
b) é proibida a profissão de culto que atente contra as liberdades e a vida do cidadão”.
JUSTIFICATIVA:
Qualquer profissão religiosa que venha cercear a liberdade de decisão do cidadão deverá ser proi-
bida por este instrumento e também qualquer indução atentatória contra a vida deve ser além de
fiscalizada pelo Estado, como também proibida por esta Constituição.
PARECER:
O conteúdo da emenda está implícito no anteprojeto.
Prejudicada.
EMENDA: 00028
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 4º do capítulo II, item III, letra “a”, do anteprojeto do substitutivo, que deve ter o título
“a religião”, a seguinte redação:
“III – A religião
a) os direitos de reunião e associação estão compreendidos na liberdade de religião, cuja
profissão por pregações, rituais, cultos e cerimônias restritas ou públicas é livre”.
JUSTIFICATIVA:
Sendo o brasileiro por sua natureza e índole voltado para os princípios cristãos, não devemos impor
nenhuma restrição à liberdade de culto.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00030
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 3º, item XVII, letra “a”, do anteprojeto do substitutivo, que versa sobre a propriedade,
Emendas 581
“a) de bens de produção e ou uso particular e familiar subordinada aos desígnios de seu titu-
lar, insuscetível de desapropriação”.
JUSTIFICATIVA:
Entendemos que não somente a casa onde mora a família é extremamente necessária estar pro-
tegida contra as desapropriações indiscriminadas como também a pequena propriedade rural pro-
dutiva e que funciona como regime de subsistência da família deve ser resguardada, bem como a
pequena indústria de subsistência e ou a atividade comercial.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00032
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 3º, item III, letra “e”, do anteprojeto do substitutivo a seguinte redação:
“e) o homem e a mulher são iguais em direitos e obrigações”.
JUSTIFICATIVA:
Quanto mais extensivo for o detalhamento dos direitos e obrigações do homem e da mulher, mais
complicadas serão as conclusões para interpretação do texto constitucional.
PARECER:
As disposições da emenda não estão adequadas às finalidades do texto do substitutivo. Rejeitada.
EMENDA: 00046
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao disposto na letra “e”, item III, art. 3º, capítulo I, do parecer e substitutivo apresentado pelo
relator senador José Paulo Bisol a seguinte redação:
“e) o homem e a mulher são iguais em direitos e obrigações”.
JUSTIFICATIVA:
A redação dada pelo ilustre redator, data venia, não atende à boa interpretação que deva ser dada
a dispositivos legais, principalmente princípios constitucionais.
Acreditamos que a redação que procuramos dar ao dispositivo atende a todas as hipóteses na
igualdade dos direitos do homem e da mulher.

Ao estabelecer a exceção em favor da mulher de prerrogativa que a natureza deu à mesma, evi-
dentemente incorre em lapso o ilustre relator, pois deveria, igualmente, dar algumas das exceções
do homem como a ereção e a ejaculação, por exemplo.
Assim, as expressões desnecessárias deverão ser suprimidas em nosso entender.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00049
PREJUDICADA
TEXTO:
Suprima-se o disposto na letra “d”, item XVII do art. 3º do capítulo I do parecer e substitutivo apre-
sentado pelo relator senador José Paulo Bisol, ilustre constituinte.
JUSTIFICATIVA:
A redação dada ao referido dispositivo é absolutamente imprópria e, em nossa opinião, totalmente
inaplicável na prática.
PARECER:
Não há como acolher, face à supressão do dispositivo emendado.
Prejudicada.
EMENDA: 00056
REJEITADA
AUTOR: JAMIL HADDAD (PSB/RJ)
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se, na letra “e” do inciso III do art. 3º, a expressão final:
“inclusive os de natureza doméstica e familiar, com a única exceção dos relativos à gestação
ao parto e ao aleitamento”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão que se pretende eliminar é, na verdade, redundante.
A afirmação inicial é abrangente, por inteiro.
PARECER:
Rejeitada.
Emendas 583
EMENDA: 00060
REJEITADA
TEXTO:
Dê à letra “h”, inciso III do art. 3º, capítulo I, a seguinte redação:
“h) serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os de natu-
reza processual e os registros civil, desde que a pessoa seja comprovadamente pobre”.
JUSTIFICATIVA:
O Estado tem compromisso de resgatar essas pessoas do verdadeiro exílio interno, sem o pressu-
posto de qualquer pagamento, desde que comprovadamente pobre.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00063
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 3º, item XVII, alínea “c”, do substitutivo do relator a seguinte redação:
“Art. (...)
XVII – (...)
c) a propriedade é garantida; a desapropriação por necessidade ou utilidade pública, ou por
interesse social, é permitida desde que precedida de justa e prévia indenização em dinheiro,
facultando-se ao expropriado aceitar o pagamento em títulos especiais da dívida pública”.
JUSTIFICATIVA:
O direito de propriedade é fundamental em uma sociedade como a nossa. O Estado tem se revelado
péssimo administrador, com suas entidades e empresas apresentando déficits alarmantes.
O direito de propriedade, reconheço, deve ter uma destinação social. Mas essa destinação pede ser
obtida através da desapropriação ou expropriação, se não atingida diretamente. Mas, sob pena de
um total desvirtuamento do próprio sistema econômico e político do país, deve-se exigir a prévia
e justa indenização em dinheiro. Sem ela, estaremos rumando para uma situação calamitosa e de
trágicas e imprevistas consequências.
PARECER:
Rejeitada.

EMENDA: 00064
REJEITADA
AUTOR: ERALDO TRINDADE (PFL/AP)
TEXTO:
Acrescente-se ao item “g”, que trata da segurança jurídica, o seguinte texto:
“Presume-se a inocência do acusado até o trânsito em julgado da sentença condenatória;
ao atingir cinco anos o processo sem a cabal solução do litígio será considerado prioritário.
Poderão ser designados juízes especiais, para atuar apenas nos processos novos”.
JUSTIFICATIVA:
Na formação de uma nova Constituição é inegável o reconhecimento de que leis e códigos não nos
faltam. Os processos atravancam os tribunais. O cidadão brasileiro aguarda, pacientemente, que
um dia seja feita justiça, que os maus sejam punidos e os direitos respeitados.
O Poder Judiciário considerado intocável está preso à forma e à essência, contribuindo dessa ma-
neira para o alongamento processual.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00065
REJEITADA
TEXTO:
Inclua-se novo texto, ao item “t”, que trata da segurança jurídica:
“Nenhuma pena será transferível; a obrigação de reparar dano e o perdimento de bens po-
derão ser decretados e executados contra os sucessores, até o limite do valor do patrimônio
transferido e de seus frutos”.
JUSTIFICATIVA:
Uma Constituição sintética tornar-se-á eficaz, em razão disso, resolvemos explicitar melhor o pre-
sente texto através de um trecho modificativo.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00087
REJEITADA
Emendas 585
TEXTO:
Altera a redação do art. 35, título III, capítulo I, do parecer e substitutivo da Comissão da Soberania
e dos Direitos e Garantias do Homem e da Mulher:
“Art. 35. Todo o cidadão ou pessoa jurídica será parte legítima para propor ação popular,
destinada a pleitear a anulação ou declaração de nulidade de atos lesivos ao patrimônio da
União, dos estados, dos municípios, das entidades autárquicas, das fundações e das socieda-
des de economia mista, assim como à defesa da saúde e do meio ambiente, isento de custas
e do princípio da sucumbência, em caso de improcedência da ação”.
JUSTIFICATIVA:
tual improcedência do feito. Por outro lado, ação popular poderá ser também proposta para defesa
da saúde e do meio ambiente.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00099
REJEITADA
AUTOR: DARCY POZZA (PDS/RS)
TEXTO:
Dê-se, à alínea “i” do item I do art. 3º do anteprojeto do relator na Comissão da Soberania e dos
Direitos e Garantias do Homem e da Mulher, a seguinte redação:
“Art. 3º (...)
I – (...)
i) a tortura, a produção e o tráfico de tóxicos constituem crimes insuscetíveis de fiança, pres-
crição e anistia, substituição ou suspensão da pena, ou livramento condicional;”.
JUSTIFICATIVA:
Nossa intenção, com a emenda, é arrolar, ao lado da tortura, a produção e tráfico de tóxicos, como
crimes inafiançáveis e insusceptíveis de anistia, substituição ou suspensão da pena, ou livramento
condicional, ou prescrição.
A juventude brasileira é a que mais sofre as consequências danosas dos seus efeitos.
Por outro lado, é sabido que a maioria dos crimes odiendos são praticados sob efeito de alucinógenos.
Quanto à tortura, é crime de lesa-humanidade, praticado contra vítimas indefesas, ferindo profun-
damente a conceituação dos direitos humanos.
PARECER:
Rejeitada.

EMENDA: 00100
TEXTO:
Dê-se, ao item XVIII do art. 3º do anteprojeto na Comissão de Soberania e dos Direitos e Garantias
Individuais do Homem e da Mulher, a seguinte redação:
“Art. 3º (...)
XVIII – a herança, vedada a incidência de qualquer tributo, custas ou emolumentos relativos
aos bens do espólio que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros;”.
JUSTIFICATIVA:
Nossa intenção, com a emenda, visa garantir o princípio do direito à herança, como garantia in-
violável do cidadão brasileiro.
O patrimônio familiar, constituído pelo conjunto de bens, acumulados através de anos do trabalho
produtivo de toda uma estirpe, com sacrifício e renúncias, não pode ficar a latere dos direitos as-
segurados na Carta Constitucional.
Por outro lado, não podemos permitir a inclusão, no texto, de dispositivos que não o expressem
claramente.
Esta, nossa intenção
PARECER:
Aprovada em parte.
EMENDA: 00114
REJEITADA
TEXTO:
À letra “b” do inciso VII do art. 3º acrescente-se a expressão “infortúnio”, passando o dispositivo a
“Art. 3º (...)
VII – (...)
b) da casa; nela ninguém poderá penetrar ou permanecer senão com o consentimento do
morador ou por determinação judicial, salvo em caso de flagrante delito, ou para acudir víti-
ma de crime, desastre ou infortúnio:”.
JUSTIFICATIVA:
A proposição objetiva abarcar, também, a situação em que se justifica e se impõe o socorro. Com-
preende hipóteses outras de ocorrência possível, a exemplo da doença, da velhice sem assistência,
ainda que eventualmente sob um teto, mas sem meios de contato com o mundo exterior, para
recorrer a alguém. A previsão certamente afasta a inércia e encoraja e obriga a ação de amparo e
Emendas 587
proteção, em momentos amargos e cruéis da vida, ditados pelo infortúnio que acometa o cidadão.
É a razão do acréscimo contido na proposição.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00115
PREJUDICADA
TEXTO:
A letra “a” do inciso XVIII do art. 3º passa a ter a seguinte redação:
“Art. 3º (...)
XVIII – (...)
a) está isento de tributação, emolumentos e custas, o bem havido por herança, se para aten-
der a moradia própria e única de pessoa comprovadamente carente de recursos;”.
JUSTIFICATIVA:
A proposição, que se distancia do substitutivo, ampara e protege o necessitado, o carente de
recursos, seja o cônjuge sobrevivente, familiar, herdeiro necessário ou não. Tem esta amplitude
ao beneficiar o estranho, herdeiro testamentário, por exemplo. Mas, por outro lado, não admite
privilégio da isenção ou não incidência tributária em favor de quem tenha capacidade para pagar,
em razão de haver por herança. Se este era o desiderato do substitutivo, parece-nos, no entanto,
que a redação oferecida enseja dúvidas e deverá escoimar do texto a incerteza ou a aplicação da
interpretação que favorecesse a quem não precisa desta tutela excepcional. A proposição contida
na emenda afigura-se, salvo melhor entendimento, elucidativa. Vem em socorro do necessitado, e
não concede bonança a quem dela não prescinde: ao dotado de suficiência financeira, ao abastado.
PARECER:
O que pretende a iniciativa já está contemplado no texto do anteprojeto em fase de elaboração.
Prejudicada.
EMENDA: 00116
APROVADA
TEXTO:
A letra “k” do inciso XIX do art. 3º passa a ter a seguinte redação:
“Art. 3º (...)
XIX – (...)

k) o preso será informado de seus direitos e das razões de sua prisão, tendo direito à assis-
tência da família e de advogado de sua escolha, e com ele entrevistar-se, inclusive antes de
ser ouvido pela autoridade competente;”.
JUSTIFICATIVA:
A proposição, em síntese, alarga o preceito em dois aspectos ou o explicita melhor na segunda
parte, além de oferecer um acréscimo. Estipula o direito de assistência da família, hodiernamente
reconhecido nos países civilizados, de índole democrática, notadamente. E, na segunda parte, a
inclusão da expressão “inclusive” basta a que não se vede a assistência de advogado em outros mo-
mentos do processo. A presença do advogado, a entrevista, o exercício do direito da defesa, há de
ser assegurado em plenitude; é direito essencial do cidadão, e inviolável, a defesa, sem restrições
que amputem o seu exercício regular.
PARECER:
A proposição contribui para o aprimoramento do texto do substitutivo.
Aprovada.
EMENDA: 00117
REJEITADA
TEXTO:
Inclua-se referência ao órgão do Ministério Público na letra “l” do inciso XIX do art. 3º, que passa
a ter a seguinte redação:
“Art. 3º (...)
XIX – (...)
petente, ao órgão do Ministério Público e à família ou pessoa indicada pelo preso e, quando
for ilegal, o juiz a relaxará, promovendo-as a responsabilidade da autoridade coatora;”.
JUSTIFICATIVA:
A comunicação, também, ao órgão do Ministério Público, com as novas funções e papéis conferidos a
esta instituição, assume caráter imperioso e imperativo. Fiscal da lei, e atuando em defesa da socie-
dade e do indivíduo contra a ilegalidade ao abuso do poder, deve o órgão do Ministério Público ser, de
imediato, da ocorrência, para, se necessário, agir com presteza. É a razão da proposição, consentânea
com a preocupação marcante de assegurar o respeito aos direitos dos cidadãos e o cumprimento
regular das leis. Na parte final da proposição, coerentemente, modifica-se a palavra “promovendo”
para “promovendo-se”, pois incumbe ao órgão do Ministério Público a iniciativa, além de poder caber,
subsidiariamente, a um cidadão ou à sociedade, a depender do tipo do delito em que incorra a auto-
ridade e, na forma prevista na constituição e nas leis do país. “Promovendo-se” parece a expressão
mais indicada ao texto.
PARECER:
Rejeitada.
Emendas 589
EMENDA: 00118
REJEITADA
TEXTO:
A letra “n” do inciso XIX do art. 3º passa a ter a seguinte redação:
“Art. 3º (...)
XIX – (...)
n) Qualquer declaração ou informação obtida mediante coação, ofensa da integridade física
ou moral, abusiva da intromissão na vida privada, no domicílio, na correspondência ou nas
telecomunicações, não terá validade como prova, exceto contra o autor ou mandante, puní-
veis na forma da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
A proposição objetiva ampliar o universo tutelado pela norma, com escopo igual ao constante do
substitutivo. Direitos invioláveis da pessoa humana: integridade física, e moral – que não admite a
ofensa, além da coação – a vida privada, a privacidade do domicílio, interrompida por ato de vio-
lência, o sigilo da correspondência, dentre outros valores assegurados e reconhecidos como direitos
sob a proteção da lei, hão de estar explicitados no texto constitucional, como garantia devida. É a
razão do alargamento contido na proposição oferecida. E, demais, disso, reputa-se necessário tipi-
ficar que a conduta reprovada constitui delito, submetendo-se autor e mandante às cominações da
lei. É mais uma previsão com força de tutela e garantia contra violência e abuso.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00120
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao item XVII e suas alíneas, do art. 3º do anteprojeto do relator na Comissão da Soberania e
dos Direitos e Garantias do Homem e da Mulher, a seguinte redação:
“Art. 3º (...)
XVII – a propriedade, subordinada à função social; no caso de desapropriados por necessi-
justa indenização em dinheiro, facultando-se ao expropriado aceitar o pagamento em títulos
praticado com abuso de poder ou desvio de finalidade”.
JUSTIFICATIVA:
Nossa intenção, com a presente emenda, tem o objetivo de salvaguardar o direito de propriedade.

Não podemos permitir, quando se trata de propriedade imobiliária, que intenções obscuras
prejudiquem o cidadão brasileiro. Sabemos e entendemos a função social que os meios de
produção possuem.
Permitir que a letra constitucional preveja casos de desapropriação, por interesse social, sem men-
cionar a forma remuneratória ao desapropriado é desproteger o cidadão proprietário contra os atos
de força ou mal intencionados.
Nada, em termos constitucionais, pode ser conceituado de modo vago ou impreciso.
O princípio constitucional não pode permitir interpretações deturpadas dos direitos nela
assegurados.
Necessária uma ideia filosófica do direito de propriedade, sem meandros, que o alvedrio das deci-
sões momentâneas não fira a justiça social e as garantias e direitos individuais do cidadão, que lhe
incumbe resguardar.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00124
PREJUDICADA
TEXTO:
Inclua-se, no art. 31, o inciso III, no substitutivo do Sr. Relator, assim disposto:
“III – Não caberá habeas corpus em relação a punições disciplinares militares”.
JUSTIFICATIVA:
Os militares se encontram sujeitos a regulamentos disciplinares próprios. Esses regulamentos não
impedem aos militares subordinados o direito de defesa. Ao contrário, lhes asseguram o direito de
recursos que, obrigatoriamente, são apreciados pela hierarquia sucessiva, em prazos compatíveis,
até o último escalão do Comando.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00126
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “e” do inciso III do art. 3º do substitutivo do Sr. Relator a seguinte redação:
“e) o homem e a mulher são iguais em direitos e obrigações, inclusive os de natureza domés-
tica e familiar a maioria do homem e da mulher se adquire aos dezoito anos.”
Emendas 591
JUSTIFICATIVA:
Se aos dezoito anos o indivíduo está apto para intervir na direção dos interesses da coletividade
nacional como eleitor e como eleito, seria ilógico desconhecer-lhe capacidade para gerir os seus
próprios negócios.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00128
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se, no inciso I do art. 32 do substitutivo do Sr. Relator, a parte in fine, seguinte:
“I – (...) inclusive as policiais e as militares”.
JUSTIFICATIVA:
Informações de natureza militar e as voltadas à segurança do Estado devem ser preservadas. Da
maneira como se apresenta o texto do anteprojeto, é vago e extremamente abrangente, podendo
vir a englobar aquelas informações que, do domínio público, poderiam vir a comprometer a segu-
rança do Estado, lei ordinária poderia vir a delimitar a abrangência do acesso à informação, sem
comprometer o espírito que se pretende na nova Carta Política.
PARECER:
A proposição visa a finalidades conflitantes com as perseguidas pelo anteprojeto em elaboração.
Rejeitada.
EMENDA: 00139
REJEITADA
AUTOR: DORETO CAMPANARI (PMDB/SP)
TEXTO:
Suprima-se, na alínea “e” do item III do art. 3º, as expressões
“inclusive os de natureza doméstica e familiar, com a única exceção dos relativos à gestação,
ao parto e ao aleitamento”.
JUSTIFICATIVA:
Proclamada a igualdade de direitos entre o homem e a mulher, subentende-se que a lei não fará
distinção de sexo.
Além disso, se a enumeração pretende especificar certas condições particulares do sexo feminino,
atinentes à procriação e ao aleitamento, esquece tanto o catamênio como a menopausa.

Há, ainda, outros direitos específicos da mulher, como, por exemplo, a licença à gestante, comple-
mentando aquela que lhe é conferida antes do parto.
As nossas constituições sempre fixaram o princípio da isonomia, mas nem por isso as leis deixaram
de reconhecer certos direitos específicos da condição feminina.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00140
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “d” do item XIX do art. 3º do substitutivo do relator a seguinte redação:
“Não haverá prisão civil por dívida, salvo no caso de inadimplemento de pensão alimentícia”.
JUSTIFICATIVA:
A Constituição atual já prevê, no § 17 do art. 153, a prisão civil em caso de inadimplemento de
obrigação alimentar.
São lastimáveis os casos em que os responsáveis pelo pagamento de pensão alimentícia se furtam
a essa obrigação, mudando de emprego e usando de outros artifícios.
A emenda ora proposta visa a reparar essa lacuna do substitutivo.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00146
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se nova redação ao art. 4º, inciso I, alínea “a”:
“a) Todos podem reunir-se pacificamente, em locais abertos ao público, sem necessidade de
autorização com prévio aviso a autoridade”.
JUSTIFICATIVA:
O constituinte tem o dever de falar e fazer o que manda sua consciência e não o que uma minoria
eventual e adredemente preparada gostaria de vê-lo fazer.
Reunir pacificamente tem e deve ser um direito coletivo e por conseguinte um dever do Estado em
assegurar este direito.
Emendas 593
Como assegurar o Estado e as autoridades o carácter pacífico de uma reunião, geralmente com
sua origem ligada aos próprios e comuns conflitos de uma sociedade pluralista e disforme, se a
autoridade sequer dela tomou conhecimento?
Portanto o ranço contra as autoridades constituídas deve ser dissipado e o melhor caminho indica
uma convivência, também pacífica com ela, para com sua ajuda tenha o Estado de assegurar o que
é do cidadão, como direito fundamental.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00151
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se do art. 3º todo o inciso XVII e alíneas “a”, “b”, “c”, “d” e dê-se a redação seguinte:
“a propriedade, subordinada à função social, no caso de desapropriação por necessidade
ou utilidade pública, ou por interesse social, é assegurada aos desapropriados prévia e jus-
ta indenização em dinheiro, facultando-se ao expropriado aceitar o pagamento em títulos
praticado com abuso de poder ou desvio de finalidade; é assegurado o direito de herança, ve-
dada a incidência de qualquer tributo, custas ou emolumentos relativos aos bens do espólio
que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros”.
JUSTIFICATIVA:
A descentralização do direito de propriedade só serviria única e exclusivamente para anular todo
um esforço secular que elevou o Brasil à condição de 8ª potência mundial.
Entendo que deverá a propriedade atender também aos interesses sociais e à utilização pública,
alternativas com as quais concordamos, todavia dentro dos limites que atendam ao social e ao
“sistema de produção”.
É sabido que, embora a expressão “propriedade” tenha uma abrangência muito grande atualmente,
todas suas atenções se voltam para a propriedade rural e para a reforma agrária.
Vale ressaltar que somos favoráveis à reforma agrária, porém discordamos com toda e qualquer ati-
tude que vise executá-la em desrespeito aos direitos, daqueles que são legitimamente proprietários.
Indenização prévia e justa em dinheiro das benfeitorias me parece não carecer discursão, entre-
tanto as propriedades improdutivas e de dimensões demasiadas devem ser submetidas ao sistema
indenizatório cujos pagamentos serão feitos através de títulos da divida pública.
Propriedades viciadas (griladas) e terras de propriedades da União já formam um formidável esto-
que para o governo fazer a reforma que lhe bem convier, inclusive provando sua eficiência social
e econômica.
PARECER:
Rejeitada.

EMENDA: 00162
REJEITADA
AUTOR: JOSÉ CARLOS GRECCO (PMDB/SP)
TEXTO:
Suprima-se o art. 34 do anteprojeto da Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias do Ho-
mem e da Mulher.
JUSTIFICATIVA:
Deve ser eliminada a possibilidade ampla, e geral, de impetrar-se “mandado de injunção” sempre
que “falta de norma regulamentadora torne inviável o exercícios dos direitos e liberdade constitu-
cionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania do povo e à cidadania”, pois ela
poderia criar situações até de ingovernabilidade, em qualquer país.
O anteprojeto procura adotar a técnica da “inconstitucionalidade por omissão” do Direito alemão
e português, sem, contudo, proceder com o equilíbrio e a prudência de suas fontes de inspiração,
que limitaram o objeto sobre que se poderia pleitear a prestação jurisdicional (Alemanha) ou o
conteúdo da própria decisão judicial, que se cingiria, no caso português, a mera recomendação.
Os direitos e garantias individuais, propriamente ditos, são todos eles valores preexistentes, que a Cons-
tituição declara e assegura, sem necessidade de regulamentação e declaração por qualquer tribunal.
Eles orientarão desde sempre, e forçosamente, a aplicação da lei ordinária aos casos concretos.
No que concerne às normas constitucionais, de modo geral, elas certamente hão de ter aplicação
imediata, no sentido de vigência, caso não haja previsão expressa, em contrário, na própria Cons-
tituição. Isto não significa, porém, que muitas delas, por seu conteúdo eminentemente programá-
tico, possam desde logo ser exigidas por todos.
Com efeito, há direitos que reclamam uma ação positiva do Estado, na forma de leis que os regu-
lamentem, mas que não são concretizados imediatamente, pela inexistência de condições sociais,
políticas e econômicas favoráveis para sua implementação. Aos poderes constituídos, legitima-
mente eleitos, há de ser deixado o julgamento da oportunidade dessa concretização.
O puro e simples suprimento judicial do que se considere omissão, em quaisquer casos, dos pode-
res legislativo ou executivo, nessa implementação, dificilmente se compatibilizaria com o princí-
pio da separação dos poderes, na medida em que implicaria na interferência do Poder Judiciário
com os demais, em matéria de cunho eminentemente político e administrativo. (continuação
da sugestão de supressão do art. 34 do anteprojeto da Soberania e dos Direitos e Garantias do
Homem e da Mulher)
Note-se, ainda, que, topograficamente, tal dispositivo não pode figurar entre os direitos e garantias
individuais, visto como representaria enorme retrocesso. Pois, hoje, ninguém afirma que existam
direitos ou garantias fundamentais que sejam programáticas.
A vida, a liberdade, a segurança e a propriedade, os direitos correlatos e suas garantias, não são
programas a cumprir, mas algo preexistente que a Constituição declara e assegura.
PARECER:
Rejeitada.
Emendas 595
EMENDA: 00164
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se o inciso IV do art. 30 do anteprojeto da Comissão da Soberania e dos Direitos e Garan-
tias do Homem e da Mulher.
JUSTIFICATIVA:
Deve ser eliminada a previsão do ‘’mandado de injunção” entre as normas constitucionais.
Na verdade, esse meio judicial de suprir eventuais omissões no regulamentar normas constitucio-
nais não se coaduna com o princípio da separação de poderes.
Ademais, é bastante temerária a generalização da possibilidade de suprir diretamente ação do
Poder Judiciário, quaisquer lacunas legislativas. O que, de resto, não ocorre mesmo na Alemanha,
ou em Portugal, onde foi institucionalizada a técnica da “inconstitucionalidade por omissão” com
parcimônia e prudência.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00168
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “a” do item IX do art. 3º do substantivo a seguinte redação:
“a) todos têm direito de receber informações exatas de interesse particular, coletivo ou
geral, de órgãos públicos e de órgãos privados com função social ou econômica de rele-
vância pública;”.
JUSTIFICATIVA:
Buscamos, com esta emenda, tornar o dispositivo mais abrangente, de forma a incluir, entre os
órgãos que ficam obrigados a prestar informações ao cidadão ou a instituição, aqueles de função
econômica, tendo em vista, principalmente, o fato de que esses, no mundo moderno, exercem pa-
pel de grande relevância na sociedade.
PARECER:
Rejeitada.

EMENDA: 00172
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se, às alíneas “b” e “c” do inciso III do art. 4º do capítulo III (Dos Direitos Individuais), a seguinte
redação:
“Art. 4º (...)
b) a liberdade de culto não contrariará os bons costumes.
c) é livre a assistência religiosa nas entidades civis e militares e nos estabelecimentos de
internação coletivos”.
JUSTIFICATIVA:
A liberdade na democracia é um dos maiores postulados que todos aspiram, e, no caso, estamos
defendendo a liberdade religiosa para todos, sem distinção de religião e o exercício destas devem
ser plenas a fim de que haja uma perfeita felicidade aos que professem a sua fé.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00178
AUTOR: JOSÉ FERNANDES (PDT/AM)
TEXTO:
À alínea “h” do inciso II do art. 4º dê-se a seguinte redação:
“h) as entidades associativas possuem legitimidade para representar seus filiados em juízo ou
fora dele, quando por estes expressamente autorizados”.
JUSTIFICATIVA:
O direito coletivo nascido pela associação e filiação à determinada sociedade não poderá resultar
em violação da vontade e dos direitos individuais fundamentais.
É necessário não conceder à sociedade maiores poderes e direitos de representação do que os con-
feridos e ou desejados pelo associado. A simples filiação não poderá ser o condão de constituir-se
em outorga de mandato pelo associado, de caráter amplo e sem restrições.
PARECER:
A iniciativa traduz melhoria do texto do anteprojeto em elaboração.
Aprovada em parte.
Emendas 597
EMENDA: 00183
REJEITADA
TEXTO:
Inclua-se, no item XIX do art. 3º do substitutivo da Comissão I, a seguinte alínea:
“Não haverá pena de morte – exceto em casos de crime hediondo, quando houver prisão em
flagrante, ou de crime hediondo, na reincidência do réu, quando não houver o flagrante – de
prisão perpétua, de trabalhos forçados, de banimento e de confisco, ressalvados, quanto à prisão
perpétua, a legislação aplicável em caso de guerra externa, e os crimes de estupro ou sequestro,
seguidos de morte”.
JUSTIFICATIVA:
Há no Brasil, atualmente, um clamor geral da sociedade no sentido de que se aplique legislação
penal de rigor tremo, ou seja, a pena de morte, aos autores de crimes hediondos.
Esse clamor é atestado pelo noticiário dos jornais e das emissoras de rádio e televisão, diariamente,
ante a crescente violência criminosa contra os cidadãos. Violência que gera verdadeiro estado de
terrorismo, tal o pânico e a pressão psicológica coletiva que submetem à população, mormente
nos centros urbanos.
Os computadores do Prodasen também atestam esse clamor: a pena de morte está na liderança
das sugestões apresentadas aos constituintes por brasileiros de todos os quadrantes. Que sejam,
portanto, atendidos!
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00186
PREJUDICADA
TEXTO:
Acrescente-se, à alínea “b”, inciso XIX, art. 3º, a seguinte frase:
“individual ou interesse coletivos;”.
JUSTIFICATIVA:

PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00190
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se a alínea “h” do inciso II do art. 4º.
JUSTIFICATIVA:
Não encontra justificativa outorgar a entidades associativas, em geral, legitimidade para repre-
sentar seus filiados em juízo ou fora dele, salvo apenas em relação aos sindicatos em matéria de
condição de trabalho e outras ligadas à relação trabalhista.
Cabe a cada indivíduo decidir quem deve ou não representá-lo em juízo ou fora dele, outorgando
procuração competente. É uma questão de relação de ordem civil que não comporta normativi-
dade constitucional.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00197
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se ao inciso XIII do art. 3º a seguinte redação:
“XIII – A livre manifestação de pensamento, de princípios éticos, de convicções religiosas e
de ideias filosóficas, políticas e ideológicas, excluídas as que incitem à guerra, à violência e
discriminações de qualquer espécie”.
JUSTIFICATIVA:
Excluiu-se do texto a palavra individual que qualificava a manifestação, precisamente para que o
texto abranja também as manifestações coletivas, dispensando repetição mais adiante para admi-
tir manifestação coletiva (art. 4º, V, “a”).
Inclui nas exclusões o incitamento à guerra, que poderia estar compreendido no incitamento à
violência, mas convém explicitar.
PARECER:
Prejudicada.
Emendas 599
EMENDA: 00198
TEXTO:
Dê-se às alíneas “d”, “e”, “f” e “g” do inciso XV do art. 3º, no substitutivo do relator, a seguinte
redação:
”Art. 3º (...)
XV – (...)
d) a lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para sua uti-
lização, bem como a propriedade das marcas de indústria e comércio e a exclusividade do
nome comercial;”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Aprovada em parte.
EMENDA: 00206
PREJUDICADA
AUTOR: HÉLIO COSTA (PMDB/MG)
TEXTO:
Inclua-se o seguinte dispositivo no título I, capítulo I (Dos Direitos Individuais):
“O consumidor terá garantida a qualidade dos bens adquiridos, dos servidores contratados,
a fiscalização dos preços e a veracidade da propaganda em todos os meios de divulgação”.
JUSTIFICATIVA:
O consumidor, objetivo de toda transação comercial, tem de ter resguardado o seu direito de obter,
mediante pagamento, um produto de qualidade comprovada e só pode ser submetido, pelos meios
de divulgação eletrônicos ou não, as propagandas que representam, fielmente, as virtudes ou qua-
lidades dos produtos anunciados.
PARECER:
Prejudicada.

EMENDA: 00208
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 33 do substitutivo do relator a seguinte redação:
“Art. 33. Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo não
amparado por habeas corpus ou por habeas data, seja qual for a autoridade responsável pela
ilegalidade ou abuso do poder. É vedado à lei impor qualquer restrição de tempo, forma ou
matéria. O mandado de segurança será admissível contra atos de agente de pessoa jurídica
de direito privado, quando decorrentes de exercício de atribuição do poder público”.
JUSTIFICATIVA:
governo, porquanto, no nosso sistema, o Judiciário jamais se afirmou como poder político contras-
tável com o Executivo. É motivada, ainda, pelas vezes que o Legislativo cedeu ao Executivo, passan-
do leis que esvaziam o instituto da segurança, em face das restrições de tempo, forma ou matéria
que impuseram ao exercício do direito, dentre elas a Lei nº 1.533/51 (art. 18), a Lei nº 4.348/64
(art. 1º, b; art. 5º e 7º), a Lei nº 4.862/65 (cessação de efeitos da liminar contra a Fazenda Pública),
a Lei nº 5.021/66 (art. 1º, caput e § 4º, e art. 2º).
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00209
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “h”, inciso XIX do art. 1º do substitutivo do relator, a seguinte redação:
“Art. 1º (...)
XIX – (...)
h) aos litigantes em qualquer processo judicial ou administrativo, e aos indiciados em qual-
quer sindicância ou inquérito, serão assegurados a ampla defesa, o contraditório e o devido
processo legal, com todos os recursos inerentes a esses princípios. Não haverá tribunais de
exceção, nem foro privilegiado. É vedado o privilégio de foro por prorrogativa de função para
os crimes comuns”.
Emendas 601
JUSTIFICATIVA:
A interpretação judicial, prática administrativa e mesmo a construção acadêmica, todos mal orien-
tados, sem qualquer conhecimento histórico ou doutrinário das raízes culturais dos princípios da
ampla defesa, do contraditório e do devido processo legal, levaram ao estreitamento da aplicação
desses princípios e mesmo à sua denegação. As sindicâncias e inquéritos secretos ensejaram a
“montagem” de processos que já nasceram condenando os acusados, os quais, entre surpresos e
atônitos, não só não conheciam, como não tinham como saber, da motivação do que se lhes impu-
tava, nem de como foram obtidas as provas e os testemunhos.
A experiência dita que tais mecanismos constitucionais de defesa devem ser postos com clareza
minuciosa, de sorte a impedir, ou pelo menos inibir, desde que ensejando correção inequívoca, os
abusos e os desvios inerentes ao exercício não fiscalizado do poder.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00217
REJEITADA
TEXTO:
Adite-se ao art. 33 parágrafo com a seguinte redação:
“§ É admitido ainda o mandado de segurança para prevenir o contribuinte de ilícita sanção
fiscal, caracterizada a ameaça pela manifesta interpretação dada pela Fazenda Pública, a
JUSTIFICATIVA:
Hoje, a Fazenda Pública, em muitos e muitos casos, coage o contribuinte a seguir determinada
orientação, ameaçando-o de autuá-lo, caso divirja.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00218
REJEITADA
TEXTO:
Substitua-se a redação da letra “h” do item III do art. 3º por:
“Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, assegurando-se tam-
bém a gratuidade nos registros públicos ao cidadão que comprovar estado de pobreza, nos
termos da lei”.

JUSTIFICATIVA:
A redação proposta assegura os objetivos iniciais da norma, não acarretando ao estado o ônus
desnecessário do subsídio.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00222
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se no art. 33 a expressão “ou privado” e adite-se um parágrafo com a seguinte redação:
“§ O mandado de segurança é admissível contra atos de agente de pessoa jurídica de direito
privado, quando decorrentes do exercício de atribuição do poder público”.
JUSTIFICATIVA:
O mandado de segurança pela sua natureza é remédio dirigido a conter o abuso de poder do Esta-
do, sua atividade própria ou delegada.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00233
PREJUDICADA
AUTOR: ANTÔNIO PEROSA (PMDB/SP)
TEXTO:
Emenda substitutiva à letra “c” do inciso XIX (A segurança jurídica) do art. 3º do capítulo I:
“Art. A lei não prejudicará o direito adquirido, o contrato cujos efeitos tenham se produzido
integralmente antes de lei nova e a coisa julgada.
Parágrafo único. Os preceitos de ordem pública em favor da superação ou redução das desi-
gualdades econômicas e sociais, contidos em lei nova, poderão alcançar os efeitos contratu-
ais produzidos a partir de sua vigência”.
JUSTIFICATIVA:
A proposta visa o fortalecimento do princípio jurídico de igualdade das partes nos contratos, que
não deve ser apenas formal, admitindo-se uma via pela qual o legislador ordinário, sem retroati-
vidade, possa abrandar as situações de desigualdade econômica e social. Pretende-se alcançar os
contratos em curso no termo inicial de vigência de lei nova, mas apenas quanto aos efeitos que se
produzirem a partir desta vigência.
Emendas 603
Apenas para exemplificar, mostrando o alcance desta proposta, basta lembrar o que ocorreu por
ocasião da edição da Lei Federal nº 6.766, de 20 de dezembro de 1979 (Lei Lehmann). Nos lotea-
mentos irregulares os compradores de lotes que assinaram seus contratos mensais antes da vigên-
cia da referida lei mas vinham pagando suas prestações mensais durante sua vigência não puderam
depositá-las em cartório, como prevê a Lei nº 6.766/79 (art. 38), pelo simples fato de assinatura do
contrato antes da nova lei. Entretanto, num mesmo loteamento irregular, aqueles que assinaram
seus contratos após a nova lei puderam depositar as prestações em cartório para forçar o loteador
a providenciar a regularização do loteamento.
Ora, não se justifica discriminado como esta, que acaba favorecendo quem descumpre a lei. Neste
exemplo deveria ser permitido ao adquirente de lote que tivesse assinado seu contrato antes da lei
nova que pudesse se beneficiar da inovação trazida pela lei, depositando em cartório os pagamen-
tos que forem efetuados a partir de sua vigência. Não se caracteriza, no nosso caso, a retroativi-
dade da lei nova porque esta seria medida em relação aos efeitos concretos do contrato e não em
relação ao aspecto formal da assinatura.
Apenas deveriam estar protegidos da lei nova os contratos cujos efeitos tenham se produzido to-
talmente na vigência da lei revogada e os efeitos dos contratos em curso de cumprimento que se
produziram antes da vigência de lei nova. Este princípio deve ser aplicável aos contratos em geral.
Outro objetivo importante desta emenda consiste em evitar que se considerem os atos adminis-
trativos cujos efeitos não se tenham iniciado antes da nova lei como “atos jurídicos perfeitos” não
alcançáveis por esta. Frequentemente, se contraria o interesse maior da coletividade expresso em
lei nova, admitindo-se o cumprimento, na vigência desta, de ato administrativo incompatível emi-
tido antes do início desta vigência (exemplos: licença para construção, aprovação de projetos de
loteamento). Os atos administrativos cujos efeitos tenham se iniciado antes de nova lei estariam
protegidos pela noção de direito adquirido, eis que já estariam incorporados ao patrimônio pessoal
do beneficiário do fato.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00234
PREJUDICADA
TEXTO:
Acrescente-se, na alínea “d”, in fine, do item XVII do art. 3º do anteprojeto do relator na Comissão
da Soberania e dos Direitos e Garantias do Homem e da Mulher, o seguinte:
“Art. 3º (...)
XVII – (...)
d) (...), assegurando-se ao desapropriado prévia e justa indenização das letras do Tesouro
Nacional e em se tratando de terras, títulos da dívida agrária, com cláusula de correção mo-
netária, resgatáveis a partir do 1º ano e prazo máximo de 10 (dez)”.
JUSTIFICATIVA:
Nossa intenção, senhores constituintes, é acrescentar na alínea “d”, in fine, do item XVII, do art. 3º,
que trata da Propriedade, dispositivo assegurando ao desapropriado prévia e justa indenização em

letras do Tesouro Nacional e, em se tratando de terras, títulos da divida agrária, com cláusula de
correção monetária, resgatáveis a partir do 1º ano até no máximo de 10 (dez) anos de prazo.
Assim, evitaremos o empobrecimento de cidadãos obrigados a ceder seus bens ao Estado.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00235
REJEITADA
TEXTO:
Incluir no inciso XIX do art. 3º a seguinte alínea:
“A lei somente retroagirá quando beneficiar o réu ou tiver por objetivo implementar disposi-
tivo desta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda aditiva está relacionada com a fundamentação que inspirou a emenda do item V – per-
mitir que o legislador possa legislar para que os preceitos constitucionais sejam aplicados sem a
barreira do direito adquirido. O princípio da irretroatividade das leis permanece com as das únicas
exceções: lei que venha beneficiar o réu ou que venha beneficiar a sociedade pela aplicação irres-
trita do preceito constitucional autoaplicável.
O respeito ao direito adquirido com base em lei ilegítima, e são inúmeras as leis ilegítimas que
vigoraram ou ainda em vigor no país, impedirá a aplicação de inúmeros ordenamentos constitu-
cionais. O princípio da irretroatividade das leis terá que ceder diante do interesse social que se
presume inserido na vontade dos constituintes.
Sala das Sessões
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00237
PREJUDICADA
AUTOR: DJENAL GONÇALVES (PMDB/SE)
TEXTO:
Ao anteprojeto da Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias do Homem e da Mulher, dê-se
ao inciso II do art. 31 a seguinte redação:
“Art. 31. (...)
II – nas transgressões disciplinares, por falta de pressupostos legais da apuração ou da puni-
ção, ressalvada a legislação específica das Forças Armadas”.
Emendas 605
JUSTIFICATIVA:
impedem aos militares subordinados o direito de defesa. Ao contrário, lhes asseguram o direito de
recursos que, obrigatoriamente, são apreciados pela hierarquia sucessiva, em prazos compatíveis,
até o último escalão do Comando.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00241
REJEITADA
TEXTO:
Ao anteprojeto da Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias do Homem e da Mulher, dê-se
ao inciso I do art. 32 o seguinte texto:
“Art. 32. (...)
I – para assegurar o conhecimento de informações e referências pessoais, e do fim a que se
destinam, registradas por entidades particulares ou públicas, ressalvadas aquelas voltadas
às informações militares e às vinculadas a segurança do Estado, conforme estabelecido em
lei ordinária”.
JUSTIFICATIVA:
O texto constante do anteprojeto é discriminatório. No estágio em que vive o mundo atual, não se
pode deixar de assegurar ao Estado o direito de resguardar informações que estejam afetas à sua
segurança, bem como, de também, resguardar os assuntos militares.
Não ter, ou não querer ter a visão dessa necessidade de resguardo, é não querer aceitar o desen-
volvimento do país no cenário internacional. Essa evolução deve ser buscada, não só no desenvol-
vimento social e tecnológico, mas, também, nas leis que devem ser o seu sustentáculo.
A amplitude e o trato das informações e referências pessoais podem e devem ser assunto de lei
ordinária, variando com os interesses e a situação, e não o alijamento prematuro, através da
Carta Magna.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00246
PREJUDICADA

TEXTO:
Emenda ao item XIX do art. 5º, alínea “c”, do anteprojeto proposto pela Comissão dos Direitos e
Garantias Individuais:
“c) A segurança jurídica; a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a
coisa julgada, salvo se contrários a dispositivo desta Constituição. A lei não poderá excluir da
apreciação do Poder Judiciário nenhuma lesão do direito;”.
JUSTIFICATIVA:
O respeito ao direito adquirido permanece. A inovação sugerida na emenda é para permitir a apli-
cação dos dispositivos constitucionais inovadores que porventura venham atingir direitos adquiri-
dos com base em legislação anterior injusta.
Sem a ressalva da prevalência de dispositivo constitucional sobre direitos adquiridos no regime ante-
rior, inúmeros dispositivos propostos pelos constituintes ficarão, total ou parcialmente, inaplicados.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00247
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à letra “b” do inciso XIX do art. 3º do Substitutivo Senador José Paulo Bisol a seguinte
redação:
“A lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão a direito ou inte-
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00248
PREJUDICADA
TEXTO:
Emendas 607
Acrescente-se in fine do item IV do art. 3º do substitutivo do eminente relator, senador José Paulo
Bisol, aditamento que lhe dará a seguinte redação:
“IV – A liberdade, segundo a qual ninguém será, individual ou coletivamente, obrigado a fazer
ou a deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei, a qual punirá os casos de abuso
de autoridade e desvio de poder”.
JUSTIFICATIVA:
A norma ideal contém sempre preceito e sanção. A garantia da sua aplicação reside na própria
coerção normativa. A coercibilidade é característica singular da norma jurídica. Uma norma sem
sanção é mero preceito moral, religioso ou social, cujo conteúdo de coatividade exerce-se somente
contra membros de um mesmo grupo social coesionados por interesses religiosos, sociais stricto
sensu ou morais (inmates).
A norma jurídica, todavia, caracteriza-se, também, pela sua “universalidade” (“a norma jurídica é
genérica”), legitimidade e eficácia, todos “significados” ou “conteúdos” normativos profundamente
imbricado ao ponto de se confundirem na concepção de Eduardo Garcia Maynez.
Entendemos, adotando como diretriz praxeológica a sistematização analítica do excelente subs-
titutivo, que todo preceito normativo deve conter uma certa dose de coercibilidade, a fim de que
não esgote o seu conteúdo normativo em mera proclamação de princípio ou postulado programá-
tico. E preciso atribuir-se concreção à norma, a fim de que os princípios e postulados possam ser
autoexecutáveis.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00249
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à parte final da letra “h” do inciso III do art. 3º do substitutivo do ilustre relator, senador José
Paulo Bisol, a seguinte redação:
“h) serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, especialmente os de
natureza judicial e processual, registro civil, alistamento eleitoral, militar e afins”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda, de natureza meramente redacional, introduz, coerente com a orientação adotada pelo
ilustre relator, discriminação, ainda que a título simplesmente exemplificativo de atos cartoriais e
similares indispensáveis ao pleno exercício da soberania popular que é a cidadania. Infelizmente,
em nosso país, os ofícios e cartórios, inclusive judiciais, ainda constituem “feudos” hereditários
dos apaniguados do sistema (establishment), onde os emolumentos e taxas assumem o caráter de
espórtulas ou mesmo honoraria, especialmente no interior do nosso “pobre país rico”.
Introduziu-se, ademais, sutil, ainda que técnica, diferenciação entre “judicial” e “processual”. E não
se diga que se trata de filigrana jurídica ou coisa que o valha, uma vez que, em verdade, pretende-
se, congruentemente com o “espírito” (mens legis) do anteprojeto assegurar ao cidadão mais uma

garantia constitucional, a saber, a isenção total de custas, emolumentos e despesas de qualquer
natureza na propositura de ação judicial no exercício da cidadania.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00252
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se à letra “d” do inciso XIX do Substitutivo Senador José Paulo Bisol a seguinte redação:
“d) não haverá prisão civil, salvo nos casos de descumprimento de obrigação alimentária, de
depositário infiel, de fraude falimentar e de retenção indevida de tributos, contribuições pre-
videnciárias e assemelhadas, taxas e emolumentos cobrados ou recebidos de terceiros para
serem recolhidos aos cofres públicos, consoante dispuser a lei ordinária”.
JUSTIFICATIVA:
Evidentemente, não pretende o dispositivo sobrepor-se ou esvaziar de conteúdo a norma penal
ordinária sancionadora da conduta típica.
ln casu, a norma constitucional sanciona a prática de ilícito civil, deixando o campo da culpabili-
dade lato sensu à atuação do Direito Penal.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00258
REJEITADA
AUTOR: ROBERTO D’ AVILA (PDT/RJ)
TEXTO:
“Dos Direitos e Liberdades Fundamentais
Capítulo I
(...)
VI – A honra, a dignidade, a reputação
a) É assegurado o direito de resposta na forma que a lei estabelecer.”
JUSTIFICATIVA:
O direito de resposta, já assegurado no relatório aprovado na Comissão de Comunicação, é con-
quista do direito moderno e faz parte e todas as legislações dos países democráticos. Está incluído
como princípio na matéria constitucional e tratado, nas mais modernas democracias, nos Códigos
Emendas 609
Penal e Civil, objetivando a punições dos abusos (pela legislação penal) e a reparação dos danos
causados (na legislação civil).
A tradição brasileira é pelo tratamento, via lei ordinária, do chamado direito de imprensa, no qual,
sempre, foi incluído o princípio da resposta. Entendemos que até pela boa técnica legislativa a
Constituição deve apenas assegurar o direito de resposta, deixando à legislação ordinária a tarefa
de estabelecer a forma da resposta, juntamente com toda a regulação do exercício da liberdade de
imprensa das punições aos abusos contra o indivíduo e sua dignidade, honra e reputação.
A Constituição estabelece o princípio. Os códigos e a legislação ordinária detalham-no.
É a proposta.
Sala da Comissão
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00259
REJEITADA
AUTOR: ROBERTO D’ AVILA (PDT/RJ)
TEXTO:
Capítulo I
Dos Direitos individuais
(...)
XIII – A livre manifestação do pensamento, de princípios éticos, de convicção religiosa e
filosófica, política e ideológica, vedado o anonimato.
a) Nos meios de comunicação é assegurado o sigilo de fonte, sendo responsável pela matéria
não assinada o editor da seção onde for publicada ou, inexistindo, o editor do veículo de
comunicação.”
JUSTIFICATIVA:
Há na redação dada ao item XIII dos direitos alguns inconvenientes, como a pluralização do que é
singular – credo filosófico, político e ideológico. Assusta, também, a inclusão de “excluídas as que
incitem a violência e defendam discriminações de qualquer natureza”.
Uma Constituição não deve oferecer, para os períodos de crise institucional, princípios aos quais
recorrem os fazedores da legislação excepcional para justificar as normas restritivas às liberdades.
Assim foi, por exemplo, ainda recentemente, quando aproveitou-se da garantia de liberdade de
pensamento incluída na constituição de 1946 (que fazia a ressalva da punição dos abusos), para
a redação do caput da Lei de Imprensa e de Segurança Nacional, instrumentos de todos os tipos
de abuso.
Da mesma forma, quando é vedado o anonimato, esqueceu-se de que a livre circulação de informa-
ção depende de sigilo de fonte, sem o qual não existe liberdade de imprensa. Ainda recentemente,
no caso do escândalo da concorrência para a construção da ferrovia Norte-Sul, foi o sigilo de fonte
o que permitiu a denúncia feita pelo repórter Jânio de Freitas, e a rara oportunidade do Congresso
Nacional apurar, através de uma CPI já instalada, o que de fato ocorreu.

O propósito da emenda é ampliar a liberdade e preservar a efetiva liberdade de pensamento em
todos os campos.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00266
PREJUDICADA
TEXTO:
O art. 3º do substitutivo passa a ter a seguinte redação:
“Toda pessoa humana, no Brasil, tem direitos, deveres e liberdades individuais garantidos por
esta Constituição. Ei-los:”
JUSTIFICATIVA:
O texto apresentado não diz quem ê o sujeito de direitos e liberdades e não inclui “garantias”,
revistas no Regimento Interno e reclamadas pelo povo e explícitas nas Constituições democráticas.
Desejo, com esta redação, tornar mais claro o texto e mais inteligível o conteúdo.
PARECER:
EMENDA: 00275
APROVADA
TEXTO:
O texto constante da letra “b” do item VI do art. 3º passa a ter a seguinte redação:
“b) a resposta far-se-á nas mesmas condições da ofensa, acompanhada de retratação, sem
prejuízo da indenização pelos danos sofridos”.
JUSTIFICATIVA:
Pela correlação de força entre o item constante na letra “a” deste dispositivo que fala em “ofensas”,
deve-se usar a mesma palavra “ofensa” para exercitar o direito à resposta.
Quem terá direito à indenização é quem sofreu as consequências do dano que lhe foi causado. A
obrigação de indenizar é de quem causou.
Talvez fosse bom introduzir a expressão: “sem prejuízo do direito à indenização pelos danos sofridos.”
PARECER:
Aprovada.
Emendas 611
EMENDA: 00277
REJEITADA
TEXTO:
A redação do texto contido na letra “b” do item XVI do art. 3º passa a ser a seguinte:
“b) Brasileiro algum jamais será extraditado, salvo o naturalizado, e se a naturalização for
posterior ao crime que houver motivado o pedido”.
JUSTIFICATIVA:
Salvo melhor entendimento, o texto fica mais claro e mais fácil de se entender e obedece, melhor,
as regras da boa comunicação.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00278
APROVADA
TEXTO:
Exclua-se do texto inserido na letra “n” do item XIX do art. 3º a expressão “Seu autor” e no lugar
coloque-se “coator”.
JUSTIFICATIVA:
O relator quis afirmar que “só terá validade como prova, qualquer declaração obtida sob coação,
contra o coator” e não contra o autor da declaração. A má redação gera confusão e dá margens
à interpretação duvidosa, pois parece que está se permitindo coação contra autor de qualquer
infração penal.
PARECER:
Trata-se de iniciativa que positivamente enriquece o anteprojeto em elaboração.
Aprovada com nova redação.
EMENDA: 00279
REJEITADA
TEXTO:
O texto previsto na letra “a” do item I do art. 4º passa a ter a seguinte redação:

“a) Todos podem reunir-se, pacificamente, em locais abertos ao público, mediante aviso pré-
vio à autoridade municipal, responsável pela normatização do seu uso”.
JUSTIFICATIVA:
A intervenção liberatória do texto é boa, mas torna-se necessário comunicar, previamente, à auto-
ridade municipal, encarregado e responsável pelo controle do tráfego e do trânsito, e da utilização
dos logradouros públicos.
É apenas questão disciplinar o uso, para se evitar superposição de movimentos que reivindiquem,
ao mesmo tempo, o mesmo local, para finalidades diferentes e, quem sabe, até opostas, como, por
exemplo, acontece em campanhas políticas.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00295
PREJUDICADA
TEXTO:
Substitutivo do relator da Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias do Homem e da Mulher
Inclua-se § 1º ao art. 35 do substitutivo apresentado pelo relator da Comissão da Soberania e dos
Direitos e Garantias do Homem e da Mulher:
“Art. 35. (...)
§ 1º O cidadão, o Ministério Público e as pessoas jurídicas especificadas em lei são partes
legítimas para propor ação civil pública, visando a anulação de atos lesivos e a reparação dos
danos causados ao patrimônio público ou de entidades de que participe o Estado, bem assim
entidades as empresas privadas que prestem ou executem serviço público, ou, ainda, para a
proteção de interesses sociais previstos neste artigo”.
JUSTIFICATIVA:
Na Constituição em vigor (art. 153, § 31) a ação civil pública ou ação popular é ilimitada aos casos
de atos lesivos ao patrimônio das entidades públicas. Já o § 1º do artigo proposto no anteprojeto
alarga os contornos dos pressupostos desse tipo de direito subjetivo de natureza processual, tendo
em vista alcançar os atos da autoridade que consiste em conceder privilégios indevidos, a pessoas
naturais ou jurídicas, equiparadas a estas entidades as empresas privadas que prestam ou exe-
cutam serviço público. Todavia, de qualquer forma, em tal passo, ainda visa a fulminar atos que
impliquem em prejuízo para o patrimônio público.
De nossa parte, buscamos dar maior alcance ao dispositivo ao prever o cabimento da medida ju-
dicial também quando estiverem em jogo interesses sociais outros, que não aqueles de natureza
concreta, como os protegidos na Carta Magna vigente.
PARECER:
A matéria compete à legislação ordinária.
Prejudicada.
Emendas 613
EMENDA: 00302
PREJUDICADA
AUTOR: ENOC VIEIRA (PFL/MA)
TEXTO:
Dê-se ao inciso III do art. 4º a seguinte redação:
“III – A profissão de culto
a) são invioláveis e garantidas a liberdade de consciência, de crença e de confissão religiosa;
b) os direitos de reunião e associação estão compreendidos na liberdade de culto, cuja pro-
fissão por pregações, rituais e cerimônias públicas é livre;
c) as igrejas e associações religiosas tem assegurado o direito de se organizarem sem a inter-
ferência do Estado, normatizando sua estrutura eclesiástica, administrativa, cargos e funções;
d) é proibida a profissão de culto que atente contra os fundamentos constitucionais da nação
e a inviolabilidade dos direitos e liberdades fundamentais;
e) respeitada a liberdade individual de participar, é livre a assistência religiosa nas entidades
civis e militares e nos estabelecimentos hospitalares e de internação coletiva”.
JUSTIFICATIVA:
Mantém a emenda as alíneas “a”, “b” e “c” do substitutivo (alíneas “b”, “d” e “e” acima) introduzin-
do as alíneas ”a” e “c” com nova redação.
As normas sugeridas, que o substitutivo adota em sua linha mestra, estende às igrejas e associa-
ções religiosas os direitos fundamentais enumerados nos títulos protetores das associações co-
munitárias e sindicatos. Procuram, ademais, consubstanciar os conceitos expostos na Declaração
Universal dos Direitos do Homem, do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos e do Pacto
Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais da ONU e na Declaração sobre Elimi-
nação de Todas as Formas de Intolerância e Discriminação por Causa de Religião ou Crença (ONU
1981 e disposições constitucionais dos países com regimes inspirados na democracia social, como
Itália, República Federal da Alemanha, Suíça, Espanha e Portugal).
O espaço da liberdade religiosa não se circunscreve ao próprio indivíduo. A natureza social huma-
na leva consigo, incluso, a associação neste terreno, por ser o santuário das relações pessoais do
homem com seu Deus, Criador e Redentor. A liberdade religiosa surge como a concretização das
liberdades de pensamento e consciência nas relações com o Ser Absoluto.
A liberdade religiosa expressa subjetivamente – liberdade de consciência e objetivamente na li-
berdade de culto e profissão, é inquestionavelmente a base de todas as demais liberdades e está
inseparavelmente unida a todas as demais.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00305

TEXTO:
À alínea “h” do inciso II do art. 4º, dê-se a seguinte redação:
JUSTIFICATIVA:
O direito coletivo nascido pela associação e filiação à determinada sociedade, não poderá resultar
feridos e ou desejados pelo associado.
A simples filiação não poderá ser o condão de constituir-se em outorga de mandato pelo associado,
de caráter amplo e sem restrições.
PARECER:
Aprovada em parte.
EMENDA: 00306
REJEITADA
TEXTO:
Substituir a redação do inciso VII, letra “c”, do art. 3º do anteprojeto do relator:
“Art. 3º (...)
VII – (...)
c) é inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações em geral, em quaisquer
circunstâncias”.
JUSTIFICATIVA:
Como bem esclarece o ilustre Osny Duarte Pereira, em comentários ao anteprojeto da Comissão
Afonso Arinos, “Ali, não se autoriza a violação do sigilo em nenhuma hipótese. A permissão
para violar o sigilo, mesmo mediante autorização judicial, para investigar crimes, significa porta
aberta para abusos de autoridades, sobretudo no interior, onde os Juízes são vitimas de pressões
de toda natureza. É preferível dificultar a descoberta de autoria de um crime, muitas vezes su-
posto, do que ensejar a prática abusiva de outros e favorecer o autoritarismo, as perseguições e
as violações da liberdade.
Nacional de Informação (SNI) munido dessa chave, poderá transformar suas vidas num inferno de
perigoso privilégio”.
Emendas 615
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00317
APROVADA
AUTOR: SOTERO CUNHA (PDC/RJ)
TEXTO:
Suprima-se a expressão “da nação” da letra “b” do item III do art. 4º.
JUSTIFICATIVA:
Além da expressão ser desnecessária, a emenda elimina o cacófato, o que enriquece o texto
constitucional.
PARECER:
Aprovada.
EMENDA: 00328
PREJUDICADA
AUTOR: MATHEUS IENSEN (PMDB/PR)
TEXTO:
c) as igrejas e associações religiosas têm assegurado o direito de se organizarem sem a interfe-
rência do Estado, normatizando sua estrutura eclesiástica, – administrativa, cargos e funções;
JUSTIFICATIVA:
do as alíneas “a” e “c” com nova redação.

PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00329
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Aprovada em parte.
EMENDA: 00333
REJEITADA
AUTOR: LÍDICE DA MATA (PCdoB/BA)
Emendas 617
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação à alínea “a” do inciso II do art. 4º:
“a) é plena a liberdade de associação”.
JUSTIFICATIVA:
É um direito assegurado utilizarmos o princípio geral que a liberdade de associação.
A formulação genérica do relator pode ser utilizada como restrição à liberdade. É matéria a ser
disciplinada em lei ordinária.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00336
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao inciso XIII do art. 3º do anteprojeto a redação seguinte:
“XIII – A livre manifestação individual de pensamentos, de princípios éticos, de convicções
religiosas e de ideias filosóficas, políticas e ideológicas”.
JUSTIFICATIVA:
A livre manifestação individual é um direito constitucional que não pode sofrer restrições com
tipos penais em branco. Cabe à lei penal a tipificação objetiva dos ilícitos.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00347
PREJUDICADA
TEXTO:
Inclua-se no substitutivo do relator no título I, capítulo I:
”É livre a manifestação de pensamento, de convicção política ou filosófica, bem como a
prestação de informação independentemente de censura, respondendo cada um, nos termos
da lei, pelos abusos que cometer. A publicação de livros jornais e periódicos não dependem
de licença da autoridade”.

JUSTIFICATIVA:
O papel dos meios de comunicação é de fundamental importância para o desenvolvimento social,
econômico, político e cultural de um povo. Especificamente, no que diz respeito à liberdade de
imprensa, é essencial que a prestação de informação, pelo rádio, televisão, jornais, revistas, etc., se
dê com inteira liberdade. Atualmente isto vem acontecendo, e a Constituição em vigor prevê com
exatidão essa matéria.
O fato de prevermos que os abusos serão punidos pela lei permite o exercício da liberdade com
responsabilidade. É natural que excessos ocorram no desempenho de todas as profissões, mas a lei
tem que ser aplicada com rigor sempre que isso se registrar. O convício democrático é muito difícil
e requer um esforço diário dos envolvidos neste processo.
Temos toda certeza que a presente sugestão, traduz o pensamento da maioria esmagadora da po-
pulação brasileira e será acatada pelos nobres constituintes.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00349
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao item XVII-a (Propriedade), capítulo I, a seguinte ressalva:
“(...) salvo em caso de desapropriação por necessidade ou utilidade pública ou por interesse
social, mediante prévia e justa indenização em dinheiro.”
JUSTIFICATIVA:
Apesar da excelente redação dada pelo relator, proponho essa ressalva, na tentativa de valorizar o
interesse público, preservando, contudo, as garantias individuais.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00360
REJEITADA
AUTOR: JOÃO AGRIPINO (PMDB/PB)
TEXTO:
Suprima-se, na alínea “e” do inciso XV do art. 3º, a expressão “e marcas”.
Emendas 619
JUSTIFICATIVA:
A rigor, a consideração prioritária às patentes que interessem ao desenvolvimento científico e
tecnológico do país, é matéria a ser versada na lei ordinária, de acordo com os planos de desenvol-
vimento que venham a ser aprovados peio Congresso Nacional. Assim, melhor seria que alínea “e”
do dispositivo em causa fosse suprimida.
Contudo, o princípio ali expresso, por ter apenas um conteúdo programático, poderia figurar na
nova Constituição como uma recomendação ao legislador ordinário.
Não se justifica, porém, a inclusão no dispositivo, de referências às marcas, pois estes não têm a ver
com o interesse nacional já que não representam qualquer exclusividade de fabricação. Daí propor-
se a supressão das palavras “e marcas”, na alínea “e” do item XV, capítulo I, título I, do substitutivo.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00363
REJEITADA
TEXTO:
Suprimam-se as alíneas “f” e “g” do inciso XV do art. 3º, dando-se nova redação à alínea “f”, assim:
“f) a propriedade das marcas de indústria, comércio e serviço e a exclusividade do nome co-
mercial, são assegurados na forma da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
Propõe-se a supressão das alíneas “f” e “g”, atuais do item XV, capítulo I, título I, do relatório.
De fato, as matérias ali versadas dizem respeito à legislação ordinária e já são objeto dos arts. 49
e 9º do Código de Propriedade Intelectual em vigor (Lei nº 5772, de 21/12/71).
Não há razão, portanto, para que estas matérias fiquem rigidamente fixadas no texto constitucio-
nal pois o que, com elas se pretende depende das circunstâncias conjunturais do desenvolvimento
industrial e tecnológico do país que pode e tem variado rapidamente.
Acrescente que o princípio fundamental de patenteabilidade é a unidade de invenção, ou seja, que
ela não tenha sido divulgada em data anterior ao seu requerimento (art. 6º, do Código de Proprie-
dade Industrial). Assim, exigir-se que a concessão da patente fique sujeita ao seu uso, importaria
na quebra da novidade, essencial para a sua concessão. Além disso, e exigência de uso efetivo,
tanto da marca quando da patente, depois de registradas, são também de ser reguladas pela lei
ordinária como de resto já ocorreu (arts. 49 e 9º do Código de Propriedade Industrial).
Por outro lado, quanto à alínea “g”, também pretende-se a circunstâncias conjunturais que podem
variar ao extremo, em virtude do desenvolvimento tecnológico do país. A matéria já é tratada, com
vantagem, pelo art. 9º do Código de Propriedade Industrial, que proíbe a concessão de patentes
seletivas a intervenções atentatórias à saúde, à vida e à melhor alimentação.
Assim, não se colocaria o legislador ordinário em camisa de força que o impeça futuramente de
adotar outros critérios, se aconselhável pelas circunstâncias.
A propriedade das marcas de indústria, comércio e serviço e a exclusividade do nome comercial
não estavam asseguradas no relatório da comissão, deixando um vácuo na proteção necessária

contra a concorrência desleal e aos interesses dos consumidores, facilmente levados a enganos e a
prejuízos resultantes da desenfreada avidez de sucesso dos que se prevalecem de meios e métodos
ilícitos para conseguir vender seus produtos e serviços, quer fazendo-os passar como os produtos e
serviços de seus concorrentes quer inculcando que têm eles a mesma qualidade daqueles.
De um modo ou de outro, além, ou mais do que o industrial ou comerciante, o lesado será o con-
sumidor, levando a comprar o produto de qualidade inferior ou conduzido pela atração da marca já
conhecida ou do nome da empresa de projeção no mercado.
Daí a nova redação proposta para a alínea ”f” do item XV, capítulo I, título I, do substitutivo.
PARECER:
A emenda reflete objetivo frontalmente contrário à orientação dos dispositivos consagrados no
substitutivo.
Rejeitada.
EMENDA: 00372
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda ao parecer e substitutivo do relator
Acrescenta-se o seguinte art. 40, renumerando-se o existente:
“Art. 40. Não haverá foro privilegiado, nem juízes ou tribunais de exceção. A lei assegurará
as partes envolvidas, em qualquer processo, a mesma proteção e igualdade de tratamento”.
JUSTIFICATIVA:
légios à Fazenda Pública.
A Lei das Execuções é um triste exemplo de arbítrio e tratamento diferenciados. Os Procuradores
Para o contribuinte a prescrição ocorre para o Estado não, tudo enfim é desigual e discriminatório...
Em um regime democrático as partes tem que ter igual tratamento e respeito. Os direitos de ambas
as esse cargo, entre os situados na linha de sucessão do presidente da República, reservado somen-
te a brasileiros natos e vinculados à titulariedade da nossa soberania.
A aprovação da emenda ora proposta é medida de inteira justiça aos nossos irmãos de língua
portuguesa e corolário à Convenção sobre Igualdade de Direitos há muito em vigor entre Brasil e
Portugal, mas que necessita da ordem constitucional para se tornar prática e efetiva.
Partes têm que ser iguais: a balança da justiça não pode pender mais para o lado do poder.
PARECER:
Prejudicada.
Emendas 621
EMENDA: 00373
TEXTO:
Substitutivo do relator
Art. 3º:
– acrescentem-se termos ao item I;
– eliminem-se as alíneas “a” e “b” do item I, reordenando as demais alíneas.
I – A vida, a existência digna e a integridade física e mental, desde o instante da concepção.”
JUSTIFICATIVA:
Deve-se deixar claro, no artigo, os direitos do indivíduo à vida, à dignidade e à integridade desde
o primeiro momento da existência.
Em nossos dias, a ciência já deixa clara a certeza de que a vida inicia-se no instante da concepção.
Entretanto, não é demais insistir na afirmação de que os direitos do ser humano devem existir
desde aquele primeiro momento, por mais óbvia que pareça tal asserção, se a obviedade de um
fato fosse empecilho para que ele constasse em lei, na lei não poderiam estar citados, também, os
direitos óbvios do ser humano, tais como os direitos à vida, em qualquer época, à alimentação, a
existência digna, a integridade física e mental.
PARECER:
Aprovada em parte.
EMENDA: 00377
REJEITADA
AUTOR: IBSEN PINHEIRO (PMDB/RS)
TEXTO:
“Qualquer cidadão, o Ministério Público, partido político, associação ou sindicato é parte
legítima para propor ação popular que vise anular ato ilegal ou lesivo ao patrimônio público,
à moralidade administrativa, à comunidade, à sociedade em geral, ao meio ambiente, ao
patrimônio histórico e cultural e ao consumidor”.
JUSTIFICATIVA:
O Ministério Público, na sua função de fiscal da lei, para que possa exercê-la em sua plenitude,
necessita estar também legitimado para propor ação popular, que tem como objeto a tutela do
interesse público, que sempre lhe incumbe defender. A propósito, cabe lembrar que a doutrina mais
recente vem preconizando a legitimidade do Ministério Público para a propositura dessa ação,
notadamente pelo interesse público tutelado.

PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00382
AUTOR: RAUL BELÉM (PMDB/MG)
TEXTO:
Dê-se à alínea “n” do inciso XIX do capítulo I, título I, da Comissão da Soberania e dos Direitos e
Garantias do Homem e da Mulher (substitutivo do relator) a seguinte redação:
“XIX – (...)
n) qualquer declaração obtida sob coação não terá validade como prova”.
JUSTIFICATIVA:
A redação anterior da alínea comporta interpretação dúbia, não preservando, de forma clara, a
figura do coagido.
PARECER:
Aprovada em parte.
EMENDA: 00388
PREJUDICADA
AUTOR: MARIA DE LOURDES ABADIA (PFL/DF)
TEXTO:
Incluir a alínea “c” no inciso IX, art. 3º, capítulo I (Dos Direitos Individuais):
“Os consumidores têm o direito à informação verdadeira, a educação para o consumo, a pro-
teção da saúde, a ser ouvido, à livre escolha e a reparação de danos”.
JUSTIFICATIVA:
Duas das mais avançadas Constituições, a portuguesa (art. 110) e a espanhola (art. 51) consagram ex-
pressamente dispositivos de defesa do consumidor. E como sabemos o consumidor é o maior segmento
social e que tem menor poder de influência nas decisões governamentais, empresariais e legislativas.
A ONU, através da Resolução nº 39/248, de 9/4/85, faz recomendações e sugere diretrizes interna-
cionais reconhecendo os direitos universais e fundamentais do consumidor.
Cumpre enfatizar que o direito à defesa do consumidor deverá figurar na futura Constituição com
amplitude e rigor para resguardar ao cidadão o “direito ao consumo, à escolha, à informação, a
segurança, a ser ouvido, a indenização, a educação para o consumo”.
Temos que assegura, através da organização, participação popular, a luta para alcançar a justiça
social concreta.
Emendas 623
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00390
REJEITADA
TEXTO:
Inclua-se no anteprojeto de texto constitucional, na parte relativa a Direitos Coletivos, o seguinte
dispositivo:
ilegais as de caráter secreto e paramilitar, nenhuma associação, sindicato, sociedade ou agre-
miação será compulsoriamente suspensa ou dissolvida, nem sofrerá qualquer constrição, se-
não em virtude de sentença judicial transitada em julgado.
Universal e escrutínio secreto entre os seus membros, adotando-se sempre o critério da pro-
JUSTIFICATIVA:
Já se tornou lugar comum afirmar-se que democracia é o governo da maioria, respeitados os di-
reitos da minoria. Insistir-se na mera formulação retórica pode, entretanto, conduzir à adoção da
Convenção nº 87 da Organização Internacional do Trabalho (OIT), cuja ingênua aplicação em sua
exegese liberal predominante à época da sua formulação (pós-guerra) conduz, em última instância,
à atomização sindical e afim, com sensível diminuição do poder de barganha dos trabalhadores e
correspondente (correlativo) fortalecimento dos sindicatos e associações profissionais financiados
pela socialdemocracia e pela democracia-cristã, através de organizações internacionais a serviço
do neocolonialismo e, consequente “aparelhamento” dos sindicatos de trabalhadores.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00407
REJEITADA
AUTOR: KOYU IHA (PMDB/SP)
TEXTO:
Dê-se à alínea “c” do inciso VII do art. 3º a seguinte redação:
“c) do sigilo da correspondência e das comunicações em geral”.

JUSTIFICATIVA:
A redação proposta exclui a ressalva contida no texto do substitutivo.
É que a ressalva “salvo autorização judicial, nos casos previstos em lei, por necessidade de investi-
gação criminal” acaba por suprimir a garantia. Primeiro porque a lei fica sem parâmetro limitador
e, por isso, pode abranger tudo. Segundo porque a ressalva abrange tudo, inclusive nossa corres-
pondência particular, que fica sujeita à devassa, pois sempre se pode alegar que isso se tornará
necessária para a investigação criminal de um determinado caso.
O que, às vezes, se tem protendido são as interceptações telefônicas, especialmente nos casos de
sequestros. Se é isso que se quer, a norma de exceção precisa ser específica, assim, por exemplo:
“o sigilo da correspondência e das comunicações em geral, salvo as interceptações telefônicas,
autorizadas pelo juiz, em caso de sequestro.” Assim mesmo com as devidas cautelas, pois não é
admissível ampliação.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00411
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “e” do inciso III do art. 3º a seguinte redação:
“e) o homem e a mulher são iguais em direitos e obrigações, inclusive de natureza domés-
tica e familiar”.
JUSTIFICATIVA:
1. A rigor, aqui não se trata de direito individual. O direito individual, nessa matéria, é a igualdade
do sexo. Aqui, na reivindicação das mulheres é a igualdade entre homem e mulher nas relações de
família, Portanto, é tema de capítulo da família. Mas isso é questão da Comissão de Sistematiza-
ção, até porque sua ideia já está no inciso V desse mesmo art. 3º.
2. O objetivo da redação proposta é retirar do texto a exceção dos direitos e obrigações relativos à
gestação, ao parto e ao aleitamento.
Essa exceção afeia o texto sem lhe acrescentar nada. De fato, o princípio da igualdade só se aplica
nas hipóteses de situações pertinentes a ambos os sexos, ele pressupõe confronto de fatores exis-
tentes nos dos elementos de comparação. Se alguma coisa, como é o caso, só pertine a uma das
partes, não há confronto, não há termo de comparação, e não há que falar em igualdade. Não há
igualdade na unidade.
É evidente que, se a lei trabalhista (com base na Constituição) confere algum direito à mulher em
razão da gestação, do parto e do aleitamento, homem algum pode reivindicar o mesmo tratamen-
to, pois ele nunca estará na mesma situação para pedir tratamento igual.
PARECER:
Rejeitada.
Emendas 625
EMENDA: 00412
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “d” do inciso XIX do art. 3º a seguinte redação:
“d) não haverá prisão civil, salvo nos casos de obrigação alimentar e de depositário infiel,
inclusive de tributos recolhidos ou descontados de terceiros”.
JUSTIFICATIVA:
O princípio é de que não deverá haver prisão civil, mas as duas ressalvas tradicionais devem per-
manecer, especialmente no caso de depositário infiel de tributos recolhidos ou descontados de
terceiros. Quantas vezes só se receberam as contribuições de previdência social dos empregadores,
que as recolhem de empregados, pela ameaça de prisão como depositário infiel, já que nem sempre
é fácil caracterizar a apropriação indébita.
Se não houver a possibilidade de prisão por descumprimento de obrigação alimentar, os obrigados
(geralmente os ricos) não pagarão aumento. Se a pessoa é pobre, não pode absolutamente pagar,
há motivos justos para o descumprimento da obrigação que deve isentá-lo da prisão.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00417
PREJUDICADA
TEXTO:
“III – liberdade de culto
a) é livre a prática de culto religioso, respeitada a dignidade da pessoa.
b) respeitado o credo de cada um, é livre a assistência religiosa nas entidades civis e militares
e nos estabelecimentos de internação coletiva”.
JUSTIFICATIVA:
1. A redação proposta baseia-se na da Comissão Provisória de Estudos Constitucionais, quase igual
ao enunciado tradicional no Direito Constitucional brasileiro, que foi sempre eficaz e respeitado.
Se há, neste país, algum direito respeitado, esse direito é o das liberdades religiosas. Não há, pois,
necessidade de complicar seu enunciado.
2. De fato, a alínea “a” do substitutivo inovou para pior, data venia. Torna-se até incompreensível,
quando diz que “os direitos de reunião e associação estão compreendidos na liberdade de culto
(...)”. O contrário ainda seria admissível: liberdade de culto compreendida nos direitos de reunião e
associação. Há diferenças fundamentais, por isso é que é necessário norma específica para garantir

a liberdade de culto. Quando se declara, na Constituição, que é livre a prática de culto religioso, isso
envolve todos os meios necessários à sua efetivação, não sendo preciso acrescentar, tautologicamen-
te, “liberdade de culto, cuja profissão por pregações, rituais e cerimoniais públicos é livre (...)”.
3. A redação proposta, por outro lado, suprime a alínea “b” do inciso III do mesmo art. 42”, que pro-
íbe a profissão de culto que atenta contra os fundamentos constitucionais da nação e a inviolabi-
lidade dos direitos e liberdades fundamentais”. Um culto desse tipo não seria religioso, e porquanto
não estaria amparado pela liberdade de culto. Demais, se ressalvar o respeito à dignidade da pes-
soa, já basta para impedir cultos que pudessem atentar contra direitos e liberdades fundamentais.
4. Mudamos também a rubrica do inciso, porque o substantivo “profissão” não tem mais na língua
portuguesa corrente o sentido derivado do verbo “professar”.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00418
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “c” do inciso XIX do art. 3º a seguinte redação:
“c) a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada”.
JUSTIFICATIVA:
1. Data venia, a redação do substantivo mistura conceitos incompatíveis. Ou se estabelece a irre-
troatividade geral da lei, como se faz no final do final do dispositivo emendado “a lei (...) não poderá
ter efeito retroativo”, ou se mantém apenas a garantia do direito adquirido, do ato jurídico perfeito
e da coisa julgada. É que a irretroatividade geral já contém essas garantias.
2. Não se sabe bem o que é que se quer dizer com “se (a lei) for restritiva de direitos e liberdades,
não comportará exceções”. Talvez, o nobre relator não tenha apercebido o perigo de norma cons-
titucional desse tipo, porque está admitindo, sem limitação, que seja restritiva de liberdades, de
direitos também (isso é normal), mas quando diz “não comporta exceções” gera uma situação pior,
pois que exceções a norma restritivas de liberdades são um favor de ampliação de liberdade.
3. Por outro lado, ficou sem contemplar a retroatividade penal benéfica. Por isso estamos também
propondo nova redação à alínea “g” para ficar expressa a retroatividade penal benéfica.
4. A cláusula “a lei (...) só terá vigência após a publicação” é princípio geral de direito, que sempre
constou da Lei de Introdução ao Código Civil com as gradações convenientes: “entra em vigor na
data de sua publicação, ou no dia de tal ou qual, ou tantos dias após a publicação.” Nunca houve
problema a esse respeito. A introdução da norma na Constituição não se justifica, até atrapalha.
5. A emenda repõe a garantia de segurança jurídica (garantia da estabilidade dos negócios jurí-
dicos) no seu sentido tradicional. A irretroatividade da lei (salvo a penal, quando não benéfica) só
deve ser princípio para a garantia do direito adquirido, do ato jurídico perfeito e da coisa julgada.
Não é mau que a lei retroaja, quando beneficia, qualquer que seja ela (não só a penal).
Emendas 627
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00419
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao inciso XVII do art. 3º a seguinte redação:
“XVII – A propriedade:
“a) A propriedade privada é reconhecida e garantida pela lei, que prescreverá os seus modos
de aquisição e de gozo e os limites a que está sujeita, a fim de realizar a sua função social e
se tornar acessível a todos.
“b) a lei estabelecerá o procedimento de desapropriação por utilidade pública e por interesse so-
cial, mediante justa indenização em dinheiro, ressalvados os casos previstos nesta Constituição.
“c) quando a desapropriação incidir sobre imóvel de residência do proprietário, não ficará
ele obrigado a desocupá-lo, enquanto não receber a totalidade da indenização, salvo acordo
formalizado em juízo.
“d) o não uso, o uso impróprio, o meramente especulativo e o manifestamento abaixo da
potencialidade dos bens que são meios de produção importam perda da propriedade em favor
do Estado”.
JUSTIFICATIVA:
1. A proposta de emenda reformula o texto mantendo sua intenção básica. A classificação do substi-
tutivo não é exaustiva. Há bens que não são nem de uso particular ou familiar nem meio de produção.
Pense-se, por exemplo, num quadro de Picasso ou nas obras de arte em geral.
2. Não deve haver bem algum insuscetível de desapropriação. O que deve garantir é a reposição
adequada, e antes da desocupação, de meios para que o desapropriado obtenha condição de uso
do bem idêntico ao de que foi despejado. É o que a emenda assegura em relação ao bem mais
suscetível de desapropriação nas grandes cidades (especialmente), importando grande dificuldade
ao proprietário da sua única casa de residência, quando perde a posse (por imissão initio litis) sem
pagamento que lhe permita adquirir outra e, às vezes, até sem possibilidade de locar outra nas
mesmas condições.
3. A rigor, essa matéria deveria ser disciplinada no capítulo Da Ordem Econômica, como ocorre, mas
Constituições modernas desde que se concebe a propriedade com função social. É que a proprie-
dade funcionalizada deixou de ser direito individual.
PARECER:
Rejeitada.

EMENDA: 00420
REJEITADA
AUTOR: ROBSON MARINHO (PMDB/SP)
TEXTO:
Dê-se à alínea “i” do inciso I do art. 3º a seguinte redação:
“a tortura, a qualquer título, constitui crime inafiançável e insuscetível de anistia, graça,
indulto e prescrição”.
JUSTIFICATIVA:
Essa nova redação da alínea “i” visa dar-lhe um tratamento mais técnico. A justificativa, contida no
corpo do dispositivo (“a mais grave ofensa à vida, à existência digna e à integridade física e men-
tal”, “crime de lesa-majestade”), não acrescenta nada à imperatividade das normas, e na verdade
introduz elementos subjetivos na tipicidade do crime. A técnica legislativa de normas de natureza
penal, mais enxuta, é mais incisiva e mais precisa. A indicação de agentes e coagentes da ação
criminosa deve ficar para a lei ordinária. Além do mais, envolver no crime “os que, tomando conhe-
cimento dele, não o comunicar na forma da lei”, é dar uma extensão muito grande ao conceito de
coautoria. Ora, só se pune a omissão nos casos em que o omisso tem o dever, em razão de ofício, de
comunicar o crime, e isso consta do direito penal. E o texto do substitutivo vai muito além disso,
com a agravante que pode levar a punir, na mesma medida, pessoas também vítimas de opressão.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00424
REJEITADA
AUTOR: FRANCISCO ROLLEMBERG (PMDB/SE)
TEXTO:
No art. 3º, VII, “c”, excluir a expressão
“(...) por necessidade de investigação criminal”.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo constitucional, ao fazer depender a quebra do “sigilo da correspondência e das comu-
nicações em geral” de previsão legal, defere ao legislador a competência para estabelecer os casos
excepcionais em que essa medida possa ser admitida.
Não deveria, pois, o texto constitucional circunscrever essas exceções à necessidade de investiga-
ção criminal, limitando a competência do Poder Legislativo que, melhor meditando sobre tão im-
portante questão, pode vir a identificar outras circunstâncias em que essa providência se justifique,
como, por exemplo, a da existência de elementos estrangeiros dentro do território nacional, que
atentem contra a segurança do Estado.
Emendas 629
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00425
REJEITADA
TEXTO:
Proposta de emenda ao anteprojeto
Emenda substitutiva
Art. 32, I: substituir a expressão
“(...) inclusive as policiais e as militares”
por
“na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão “entidades particulares ou públicas” alcançaria os órgãos públicos em geral.
Por outro lado, ao Poder Legislativo deveria competir a indicação dos casos em que o acesso à
informação possa ocorrer, para que ele não seja entendido como ilimitado, isto é, podendo ocorrer
até mesmo em detrimento do interesse público.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00428
PREJUDICADA
TEXTO:
Inclua-se, onde couber, no substitutivo do relator, na parte relativa aos Direitos e Garantias:
“Art. É assegurado o direito de alegar imperativo de consciência para eximir-se da obrigação
do serviço militar, salvo em tempo de guerra.
Parágrafo único. O exercício desse direito impõe a seu titular a realização de prestação
civil alternativa”.
JUSTIFICATIVA:
Acolho, nesta sugestão, proposta que me foi enviada pelo Serviço Nacional Justiça e Não Violência,
sob o título “Serviço civil patriótico – uma proposta de modificação constitucional”.
Essa norma é justificada com declarações da CNBB e que dizem: A Igreja reconhece o direito à
objeção de consciência, assim como o direito que o Estado tem de impor serviços alternativos.

Com relação ao serviço militar obrigatório, nos países com tradição de respeito aos direitos huma-
nos e liberdades fundamentais, a alternativa é a prestação de um serviço civil.
Esse serviço substitutivo é geralmente um trabalho de caráter não militar, em benefício da comuni-
dade, tendo uma dimensão social e humana e contribuindo para a paz e a cooperação internacional.
PARECER:
Não há como acolher a proposição, visto tratar de tema que não é objeto dos trabalhos desta
comissão.
Prejudicada.
EMENDA: 00447
PREJUDICADA
AUTOR: EUNICE MICHILES (PFL/AM)
TEXTO:
c) as igrejas e associações religiosas têm assegurado o direito de se organizarem sem a
interferência do Estado, normatizando sua estrutura eclesiástica, administrativa, cargos
e funções;
JUSTIFICATIVA:
Emendas 631
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00458
PREJUDICADA
TEXTO:
Acrescente-se à alínea “v” do inciso XIX do art. 3º, in fine:
“Art. 3º (...)
XIX – (...)
v) (...) não haverá penas perpétuas”.
JUSTIFICATIVA:
prescrevia: “Art. 113. Não haverá pena de banimento, morte, confisco ou de caráter perpétuo.” Des-
de então, as Constituições mantiveram o preceito. O texto adotado no anteprojeto representaria,
sob esse aspecto, lamentável retrocesso.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00459
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “b” do inciso XVI do art. 3º a seguinte redação:
“§ 29. Não será concedida, em caso nenhum, a extradição de brasileiro”.
JUSTIFICATIVA:

PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00461
TEXTO:
Dê-se, ao inciso XV do art. 3º do capítulo I, título I, do anteprojeto da Comissão da Soberania e dos
“XV – A expressão da atividade literária, artística, científica e tecnológica:
a) (...)
b) Aos autores de obras literárias, artísticas e científicas pertence o direito exclusivo de uti-
lizá-las, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei estabelecer;
c) (suprimir)
d) (...)
e) (...)
f) (...)
g) (...)”.
JUSTIFICATIVA:
O termo “atividade intelectual” é genérico e deve ser substituído por “atividade literária” que é
espécie, ao lado das expressões “artísticas e científicas”, consagradas não só no atual texto cons-
titucional, como na Convenção de Berna, relativa à proteção das obras literárias e artísticas e à
Convenção Universal, sobre direito de autor nas obras literárias, artísticas e científicas.
A expressão “utilização, reprodução e publicação comercial” encerra dois graves equívocos: Primei-
ro, tanto a “reprodução” quanto a “publicação” são espécies de utilização, termo genérico em que
se inserem aqueles e que, portanto, dá maior poder aos autores sobre suas criações.
O verbo utilizar encerra conceito econômico, da maior importância, na relação patrimonial entre
autores e usuários de suas obras.
A sua existência no texto constitucional vigente tem permitido aos autores fixarem livremente
o valor pela exploração patrimonial de suas obras. Esta conquista é um marco do direito autoral
entre nós e que deve ser absorvida pela redação da nova Carta.
O segundo, diz respeito à palavra “comerciais”. Ela é restritiva, pois retira do autor a garantia da
plena utilização de sua criação. Caso seja mantida, equivale dizer que toda exploração de uma obra
sem a finalidade comercial poderá ser preterida sem que este fato signifique a violação autoral. A
obra pode ser utilizada sem finalidade comercial, sim, desde que seja autorizada pelo seu criador.
Este é o pilar de sustentação do direito autoral entre nós (Lei nº 5.988, de 14/12/73).
A manutenção da redação como proposta, significa um retrocesso de consequências irreparáveis.
Acresça-se que ela fulmina também o direito moral, reconhecido internacionalmente, como ina-
lienável e irrenunciável.
O texto proposto inova ao estabelecer que “a lei disporá sobre a proteção aos autores de obras de
criação coletiva e à reprodução da imagem humana inclusive em jogos esportivos”.
Emendas 633
Privilegiar no texto constitucional as obras de criação coletiva, assunto específico de lei ordinária,
relegando as demais espécies de obras de criação intelectual (originais, derivadas, póstumas, iné-
ditas, anônimas, pseudônimas e em colaboração) é um equívoco.
A rigor, o texto constitucional deve proteger a obra intelectual de maneira ampla, sem privilégios,
cabendo à lei ordinária tratar das obras coletivas e das demais espécies de obras como já ocorre
(Lei nº 5.988, de 14/12/73).
Criação coletiva distinguida no texto constitucional das demais criações do espírito, gera distorção
da realidade, uma vez que essa modalidade de criação só ocorre em concurso, em comunhão, onde
vários autores criam uma obra que geralmente é explorada economicamente por empresas.
O texto constitucional não deve conferir o grau de autoria às empresas (pessoas jurídicas) em
oposição aos autores (pessoas físicas), legítimos criadores de uma obra intelectual. Titularidade
para a exploração econômica de obra de criação artística não pode ser confundida com autoria de
trabalho de criação artística.
Por último, não será de boa técnica legislativa estender ao capítulo Das Garantias Individuais pro-
teção de caráter coletivo.
O texto proposto incorporou a inclusão de reprodução da imagem humana, inclusive jogos espor-
tivos, no item “c”.
O direito de imagem não se confunde com direito autoral, criação intelectual.
A imagem da pessoa humana é um prolongamento de sua personalidade, é um atributo inerente a
todo ser humano, e de forma adequada já encontra-se tratada na letra “d” do inciso VII, do art. 3º
do capítulo I, título I.
“d) a imagem pessoal bem como a vida íntima e a familiar não podem ser divulgadas, publicadas
ou invadidas, sem a autorização do interessado.”
Quanto à expressão “jogos esportivos”, o chamado direito de arena, é matéria de lei ordinária já
protegida pelo art. 100 e 101 da Lei nº 5.988, de 14/12/73.
PARECER:
O acolhimento parcial da proposição contribui para o aprimoramento do anteprojeto em elaboração.
Aprovada em parte.
EMENDA: 00462
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva ao substitutivo da Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias do Homem
e da Mulher
Suprimam-se as alíneas “a” e “b” do item XI do art. 3º do capítulo I.
JUSTIFICATIVA:
A inclusão, no texto constitucional, do disposto nas referidas alíneas revogaria a regulamenta-
ção profissional de diversas categorias, extinguindo inúmeras conquistas de caráter trabalhista
já consolidadas.
Como o substitutivo desce a especificidades nesse tema, ele deve ser tratado na legislação ordinária.

Cumpre salientar que não é a regulamentação profissional a causa da visão corporativista
que caracteriza determinados segmentos da classe trabalhadora, especialmente no campo das
profissões liberais. Essa é uma questão política e, como tal, deve também receber tratamento
político, o que exige um debate mais profundo a partir da própria classe trabalhadora e suas
entidades representativas.
Trata-se aliás, de uma preocupação crescente no meio sindical, que, no entanto, não admite solu-
ções artificiais e discriminatórias a esta ou aquela categoria ou profissão, como está proposto nos
termos do substitutivo do Exmo. Sr. Relator.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00473
REJEITADA
TEXTO:
Acrescenta-se, na letra “b”, inciso XIX, art. 3º, após a palavra “direito”, as expressões “individual,
coletivo e difuso”.
JUSTIFICATIVA:
O acréscimo se justifica como forma de ampliar o direito adquirido, permitindo a defesa dos inte-
resses indefinidos de todo o povo ou de parcela do mesmo, e atribuindo legitimidade às associações
de classe, dos sindicatos, às comunidades de bairro, etc.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00475
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se, na letra “c”, inciso VII do art. 3º, o dispositivo
“salvo autorização judicial, nos casos previstos em lei, por necessidade de investigação criminal”.
JUSTIFICATIVA:
Emendas 635
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00478
TEXTO:
Altere-se a redação da letra “a”, inciso XVII; acrescente-se, na letra “b”, após a palavra “desapro-
priação” a expressão “mediante pagamento de indenização em títulos da dívida pública” e, em
consequência, suprima-se a letra “c”, do mesmo inciso, no art. 3º do substitutivo:
“Art. 3º (...)
a) de imóvel de moradia, bens de uso pessoal e instrumentos de trabalho, suscetível de desa-
propriação, mediante pagamento de prévia e justa indenização em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
No capítulo das Garantias e Direitos Individuais deve ser mantida a proteção e o incentivo à pro-
priedade familiar, não enquanto direito de propriedade, mas sim como um direito imperativo à vida,
visando garantir a sobrevivência do trabalhador e de sua família.
É preciso prever aqueles casos em que o Governo para construir usinas hidroelétricas, barragens,
etc., seja forçado a desapropriar a moradia dos habitantes dos municípios que se encontram na
área de interesse e deve-se prever também, que recebam justa e prévia indenização em dinheiro.
PARECER:
Aprovada em parte.
EMENDA: 00484
REJEITADA
TEXTO:
Sugere-se a seguinte redação para o inciso XIII do art. 3º:
religiosas e de ideias filosóficas, políticas e ideológicas, vedado o anonimato”.
JUSTIFICATIVA:
Considerando que a censura proibitiva, desde a sua oficialização através do DIP (Departamento
de Imprensa e Propaganda), do Estado Novo, provocou uma perda inestimável à cultura brasileira;
Considerando que pós-64 a Polícia Federal assumiu a para si a responsabilidade da censura, tor-
nando a cultura e o artista como “casos de polícia” e, em nome da ordem promoveu uma verdadeira
caça àqueles que, por seu direito inalienável, expressavam seu pensamento;

Considerando que a nova Constituição, que ora se escreve, tende a uma maior valorização e for-
talecimento da sociedade civil e, consequentemente ao aprofundamento e real garantia das insti-
tuições democráticas;
Considerando-se, ainda, que qualquer tentativa de impedimento da manifestação do pensamento vem
ferir frontalmente a Declaração Universal dos Direitos Humanos, da qual o Brasil é um dos signatários;
Considerando-se, por fim, que a manutenção in totum do referido artigo abre um precedente à cen-
sura proibitiva por entender que incitamento e discriminação são expressões altamente subjetivas;
Justifica-se tal emenda supressiva parcial, por considerar que sua manutenção fere os princípios de
liberdade contidos no mesmo inciso e em artigos de várias outras comissões temáticas.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00485
REJEITADA
TEXTO:
Art. 3º, inciso XI, alínea “a” e alínea “b”
Sugere-se a supressão das alíneas “a” e “b”.
JUSTIFICATIVA:
Considerando que a regulamentação das profissões vinculadas à expressão direta do pensamento
e das artes veio atender aos anseios dos profissionais dessas áreas, expresso em anos de luta pela
proteção do mercado de trabalho e daqueles trabalhadores, justifica-se a supressão das referidas
alíneas “a” e “b”, uma vez que com a manutenção das mesmas jogar-se-ão por terra direitos ad-
quiridos no que concerne às garantias de exercício profissional de milhares de cidadãos brasileiros.
A regulamentação da profissão de artista e técnico em espetáculo de diversões (Lei nº 6.533, de
24/5/78 – Decreto nº 82.385, de 5/10/78) foi uma conquista desses trabalhadores, após uma luta
de quase um século. Ignorar a existência da supra mencionada lei e garantir o livre exercício da
profissão vinculada à arte, seria fazer voltar à desproteção quanto ao mercado de trabalho e apro-
ximadamente oitenta mil trabalhadores em espetáculos de diversões. Trabalhadores esses, os quais,
com a regulamentação da profissão, têm hoje assegurada a defesa de seus direitos.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00486
Emendas 637
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Aprovada em parte.
EMENDA: 00498
PREJUDICADA
AUTOR: SIMÃO SESSIM (PFL/RJ)
TEXTO:
Art. 4º, II, “h”:
“As entidades associadas possuem legitimidade para representar seus filiados em juízo ou
fora dele, no limite de seus objetivos sociais e na forma de seus estatutos;”.
JUSTIFICATIVA:
A legitimação das associações para representar seus filiados, sem embargo de constituir um avan-
ço, merece maior contenção no âmbito de efetividade da norma, de maneira a jungir tal atividade
ao conteúdo dos objetivos sociais, segundo o devido processo estatutário, prevenindo assim exces-
sos de mandato.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00499
REJEITADA
TEXTO:
Art. 4º, II, “c”:

“é vedada a interferência do Estado nas associações, salvo para garantir o cumprimento dos
princípios constitucionais e legais que lhes são peculiares;”.
JUSTIFICATIVA:
O relatório, ao introduzir normas aplicáveis às associações, não pode vir a impor total abstinência
estatal, em relação às mesmas posto que, destarte, ir-se-ia remover a possibilidade de o Estado
fazer cumprir a própria Constituição.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00503
TEXTO:
Art. 3º, VII, “b”:
“da casa, ou de qualquer local utilizado idoneamente a título de moradia; ninguém nela po-
derá penetrar ou permanecer senão com o consentimento do morador ou por determinação
judicial, salvo em caso de flagrante delito, ou para acudir vítima de crime ou desastre;”.
JUSTIFICATIVA:
A casa, enquanto asilo inviolável do indivíduo, deve ter, expressamente, conceito o mais amplo
possível, de maneira a proteger toda e qualquer modalidade de moradia idoneamente constituída,
prevenindo, assim, abusos oriundos da interpretação restritiva desta definição.
PARECER:
Aprovada em parte.
EMENDA: 00506
REJEITADA
AUTOR: RICARDO IZAR (PFL/SP)
TEXTO:
Suprim’a-se a redação das letras “b” e “d” do inciso XVII do art. 3º.
JUSTIFICATIVA:
Os conceitos expostos na letra “d”, além de demostrarem a má técnica legislativa e redacional,
apresentam sugestões que agridem os princípios básicos da democracia liberal, defendendo o po-
der de polícia exagerado do Estado, e contra o conceito universal de propriedade privada.
Emendas 639
PARECER:
substitutivo.
Rejeitada.
EMENDA: 00512
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se, à letra “d” do inciso XIX do art. 3º do substitutivo do relator da Comissão da Soberania e dos
“d) Não haverá prisão civil por dívida, multa ou custas, salvo o caso de inadimplemento de
obrigação alimentar; na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Embora o nexum, a vinculação do corpo ao pagamento de dívidas civis seja anacronismo romano, não
mais concebível nas sociedades modernas e democráticas, o Brasil tem excetuado tradicionalmente
dois casos e admitido a prisão civil do devedor de prestação alimentícia e do depositário infiel.
Julgamos oportuna, dada a índole liberal do anteprojeto do relator, a supressão da hipótese con-
cernente ao depositário infiel.
Consideramos, porém, totalmente desaconselhável a abolição da outra hipótese, atualmente exis-
tente, a saber, a do devedor de prestação alimentícia.
A supressão nos parece ainda mais surpreendente num texto que se inicia, como o presente subs-
titutivo, enumerando a vida e a existência digna como direitos individuais invioláveis e refere-se,
no art. 39, I, “c”, à alimentação como fazendo parte do mínimo necessário ao pleno exercício do
direito à existência digna, que é dever do Estado garantir.
Os alimentos são elementos necessários à sobrevivência e que os deve a parentes próximos, con-
sanguíneos ou afins, deve ser compelido a pagá-los. Se foi condenado judicialmente a prestá-los
é porque tem possibilidade de fazê-lo. A hipótese mencionada, é na maioria dos casos, a única
maneira de tornar cogente a obrigação do cônjuge separado ou divorciado de fazer sobreviver a
sua prole e o outro cônjuge.
A lei civil brasileira não permite renúncia à pensão alimentícia e a ideia de suprimir totalmente o
que consta do texto constitucional vigente, no art. 153, § 17, parece-nos atentatória a esta garan-
tia dada aos alimentados.
A cobrança de alimentos faz exceção a todas as regras processuais e diante do conflito entre pre-
servar a liberdade individual ou garantir o direito à sobrevivência, optamos por este último.
PARECER:
Rejeitada.

EMENDA: 00517
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Direitos Coletivos
Art. 4º – Nova redação à alínea “h” do inciso II:
“h) As entidades associativas possuem legitimidade para representar em juízo fora dele os
interesses individuais ou coletivos dos seus filiados ou da sua área de atuação”.
JUSTIFICATIVA:
Nossa emenda visa tão somente ampliar o espectro de representação popular já assegurado pelo
ilustre relator.
Referenciada na universal concepção da representação sindical que garante a entidade associativa
direitos e obrigações não apenas com seus filiados, mas com toda a sua comunidade que o representa.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00518
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Modifica a redação da alínea “a” do inciso IX, capítulo II, do art. 4º do anteprojeto da Comissão da
Soberania e dos Direitos do Homem e da Mulher, que passa a ser a seguinte:
“a) é dever do Estado assegurar aos consumidores e usuários a adequação dos bens e serviços
essenciais aos valores de mercado, e aos padrões de metrologia, normalização e qualidade a
serem definidos em lei”.
JUSTIFICATIVA:
Nesse capítulo dos Direitos Coletivos cabem as definições dos deveres e responsabilidades do Es-
tado em relação aos consumidores e não ao mercado.
PARECER:
Rejeitada.
Emendas 641
EMENDA: 00556
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva na alínea “v”, inciso XIX, art. 3º
Suprimir a expressão
“salvo a legislação aplicável em tempo de guerra externa”.
JUSTIFICATIVA:
A redação originalmente proposta sugere a possibilidade de aplicação da pena de morte na le-
gislação especial para tempo de guerra externa. Trata-se de uma brecha extremamente perigosa.
Primeiro, porque relativiza o princípio do direito do ser humano à vida, que deve ser valorizado
enquanto tal (inclusive para justificar a legítima defesa em face de agressão ou de situação de
combate militar). Segundo, porque nem sempre a ocorrência de guerra externa decorre de uma
causa justa e de interesse real do povo e do país. A experiência histórica indica, pelo contrário,
a existência de aventuras militares promovidas por elites reacionárias, como foi o caso recente e
próximo da Guerra das Malvinas. Por tais razões, não cabe deixar aberta a hipótese de aplicação da
pena de morte em tempo de guerra externa.
PARECER:
Aprovada.
EMENDA: 00557
PREJUDICADA
TEXTO:
Suprimir na alínea “a”, inciso II, art. 4º, a expressão “pacificamente”.
JUSTIFICATIVA:
O termo “pacificamente” é fluido, impreciso e dá margem a interpretações autoritárias que podem
eventualmente utilizá-lo para suprimir a liberdade de reunião. Na vida política brasileira tem sido
usual a alegação, por exemplo, de que o piquete de trabalhadores seria em si uma forma de pressão
ou coação violenta e isto foi muitas vezes usado para reprimir – aí sim com violência – as greves.
Em nosso direito há uma certa tradição de se proclamar retoricamente determinador direitos e
liberdades, que são em seguida anulados por ressalvas e outros condicionantes. Trata-se de asse-
gurar claramente o direito de reunião. E não de torná-lo um meio-direito.
PARECER:
Prejudicada.

EMENDA: 00559
REJEITADA
TEXTO:
Supressão da alínea “b” do inciso III do art. 4º.
JUSTIFICATIVA:
A expressão “fundamentos constitucionais da nação e a inviolabilidade dos direitos e liberdades
fundamentais” é vaga, genérica e permite várias interpretações subjetivas, podendo ser utilizada,
a partir de uma leitura arbitrária, contra a liberdade de culto.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00561
REJEITADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
Considerando que a regulamentação das profissões vinculadas à expressão direta do pensamento e
das artes veio a atender aos anseios dos profissionais dessas áreas, expresso em anos de luta pela
alíneas: “a” e “b”, uma vez que com a manutenção das mesmas jogar-se-á por terra direitos ad-
A regulamentação da profissão de artista e técnicos em espetáculos de diversões (Lei nº 6.533, de
24/5/78 – Decreto nº 82.385, de 5/10/78) foi uma conquista desses trabalhadores, após uma luta
de quase um (1) século. Ignorar a existência da supra mencionada lei de garantia do livre exercí-
cio da profissão vinculada à arte, seria fazer voltar à desproteção quanto ao mercado de trabalho
aproximadamente oitenta (80) mil trabalhadores em espetáculos de diversões. Trabalhadores esses,
os quais, com a regulamentação da profissão, têm hoje assegurada a defesa de seus direitos.
PARECER:
Rejeitada.
Emendas 643
EMENDA: 00564
REJEITADA
TEXTO:
Art. 3º, inciso XIII
Sugere-se a seguinte redação para o referido inciso XIII:
“XIII – a livre manifestação individual de pensamentos, de princípios éticos, de convicções
religiosas e de ideias filosóficas, políticas e ideológicas;”.
JUSTIFICATIVA:
Considerando que pós-64 a Polícia Federal assumiu a para si a responsabilidade da censura, tor-
nando a cultura e o artista como “casos de polícia” e, em nome da ordem promoveu uma verdadeira
talecimento da sociedade civil e, consequentemente ao aprofundamento e real garantia das insti-
tuições democráticas;
Considerando-se, ainda, que qualquer tentativa de impedimento da manifestação do pensamen-
to vem ferir frontalmente a Declaração Universal dos Direitos Humanos, da qual o Brasil é um
dos signatários;
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00581
REJEITADA
TEXTO:
Inclua-se ao item XIX – Segurança Jurídica:
“Não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de banimento e de
confisco, ressalvados, quanto à prisão perpétua, a legislação aplicável em caso de guerra
seguidos de morte, para os quais não haverá os benefícios de redução da pena, nem da pri-

JUSTIFICATIVA:
A redação que propomos visa a acrescentar ao § 9º os crimes de roubo, rapto de menores de 14
anos, estupro, os sequestros seguidos de morte.
públicas.
serem primários.
tando às ruas.
Incluímos ao texto do anteprojeto o crime de rapto de menores de 14 anos, seguidos de morte, por
entendermos que este é tão mais bárbaro do que o de sequestro.
O rapto é cometido sempre com objetivo libidinoso; o que dizer aos cometidos contra crianças
indefesas?
Este, nosso objetivo.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00590
REJEITADA
TEXTO:
Acrescentar a letra “h” do inciso III do art. 3º:
“e referidos aos que recebam 1 (hum) salário mínimo”.
JUSTIFICATIVA:
O registro de atos públicos deverá ser gratuito quando o postulante não pode pagar.
A imunidade indiscriminada levará os cartórios à debilidade financeira o que precisamos impedir.
PARECER:
Rejeitada.
Emendas 645
EMENDA: 00591
REJEITADA
TEXTO:
Suprimir da letra “k” do inciso XIX do art. 3º:
“da sua escolha, e a com ele entrevistar-se, antes de ser ouvido pela autoridade competente”.
JUSTIFICATIVA:
Na realidade o preso economicamente fraco precisa contar com assistência judiciária gratuita.
Deve-se dar ao preso a segurança de ser tratado com dignidade. mas, não se pode impedir o pleno
funcionamento dos mecanismos que existem em defesa da sociedade. Penso que esta emenda
substitutiva atende ao preso, aos órgãos de segurança e a sociedade.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00592
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se a letra “p” do inciso XIX do art. 3º – A segurança jurídica.
JUSTIFICATIVA:
É evidente que não se pode impedir a identificação criminal de quantos sejam acusados e por isso
respondam a inquéritos e procedimentos criminais.
O cadastro policial obriga a identificação, não vejo outro caminho para identificar delinquentes. A
sociedade tem o direito de conhecer tantos quantos delinquentes haja.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00593
REJEITADA
TEXTO:
Art. 34 – Exclua-se a expressão:

“(...) a falta de norma regulamentadora”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão acima limita em demasia os casos de mandado de injunção, isto porque a norma re-
gulamentadora poderá existir, mas com lacunas, o que também inviabiliza o exercício de direitos
e garantias constitucionais.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00597
REJEITADA
TEXTO:
Emenda ao anteprojeto do substitutivo
À letra “v” do inciso XIX do art. 3º, acrescentar:
“Prisão perpétua para os crimes de sequestro, roubo, estupro, seguidos de morte”.
JUSTIFICATIVA:
A sociedade brasileira não suporta mais a impunidade que campeia no país. É mais que oportuna
endurecer a lei penal. É mais que oportuno o combate aos criminosos violentos e os que degra-
dam a pessoa humana. Os sequestradores que matam, os que roubam e matam, os que estupram
e matam não podem ter benefícios legais e precisam ser eliminados do convívio social. Já que a
Assembleia Nacional Constituinte não se encaminha para a pena de morte para esses casos, não
vejo outro caminho senão o da prisão perpétua.
Aliás, o relator Darcy Pozza na Subcomissão dos Direitos e Garantias aceitou a medida para estu-
pradores e sequestradores que matam, deixou de fora o latrocida.
Tenho certeza que o constituinte haverá de proteger a sociedade, retirando das ruas os bandidos
dessa natureza.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00599
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se da letra “n” do inciso XIX – A Segurança Pública – a expressão “exceto contra o seu autor”.
Emendas 647
JUSTIFICATIVA:
É claro que não tem o texto suficiente equilíbrio e não mantem correlação de forças. Pelo texto
dá-se ao preso o direito de acusar a autoridade pela coação, que poderá não a ter exercido. Tira-se
da autoridade o direito de acusar.
É evidente que o relator deseja o afrouxamento da lei penal, inconcebível, inaceitável, exatamente
enquanto se verifica o aumento abusivo da brutalidade.
Aceitamos que as declarações obtidas pela coação não tenham validade, mas dar-se ao preso o
suporte para mentir, não vejo como aceitar.
PARECER:
no substitutivo.
Rejeitada.
EMENDA: 00600
REJEITADA
TEXTO:
A letra “d” do inciso XIX do art. 3º – Segurança Jurídica – terá a seguinte redação:
“não haverá prisão civil, salvo o caso do depositário infiel ou do responsável pelo inadimple-
mento de obrigação alimentar e do empregador que deixar de recolher, no prazo, a contribui-
ção descontada do empregado e devida à Previdência Social ou órgãos securitários”.
JUSTIFICATIVA:
O § 17 da Constituição vigente, art. 153, já disciplina a matéria e o próprio Sr. Relator contemplou
no seu “esboço” a prisão civil para depositários infleis e inadimplemento quanto à pensão alimentar.
Cremos que o relator por lapso eliminou a pena para esses tipos de delitos. Desejo acrescentar
também a figura do empregador que desconta do empregado e não recolhe à Previdência Social.
É retenção indevida.
É depositário infiel.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00602
REJEITADA

TEXTO:
À letra “v” do inciso XIX – Segurança Jurídica – acrescentar:
“Pena de morte para os crimes de estupro, sequestro e roubo seguidos de morte, quando
haja reincidência”.
JUSTIFICATIVA:
Ao propormos a pena de morte, em caráter excepcional, para os crimes praticados com brutalida-
de e insensibilidade humanas, de roubo, sequestro, estupro, quando seguidos de morte, estamos
certos de que interpretamos de repulsa da maioria do povo brasileiro à onda crescente de crimes
violentos, que assolam o país.
Olhos voltados para o passado, verificamos que, no Brasil, a pena de morte foi mantida pelo Código
Imperial de 1830, porém não mais foi executado desde 1855.
Célebres personagens da História do Brasil Colônia foram condenados à morte: Felipe dos Santos,
Tiradentes, Frei Caneca, Calabar e Francisco Chagas.
Instaurado o regime republicano, em 1889, a pena capital foi abolida, ressalvando-se as disposi-
ções da legislação militar, em tempo de guerra.
A Carta Política de 1937, outorgada, no seu art. 122, inciso 13, autorizou a pena de morte para deter-
minados crimes políticos e por homicídio cometido por motivo fútil e com extremos de perversidade.
O Decreto-Lei nº 86, de 20 de janeiro de 1938, autorizou o Tribunal de Segurança a impor a pena
de morte.
O Decreto-Lei nº 431, de 18 de maio de 1938, definiu os crimes contra a personalidade internacio-
nal, a segurança do Estado e contra a ordem social.
No seu art. 22, apontou os casos em que deveria ser aplicada a pena de morte.
O Ato Institucional nº 14, de 5 de setembro de 1969, estabelece a pena de morte nos casos de
guerra externa, psicológica adversa, ou revolucionária, ou subversiva.
A Emenda Constitucional nº 11, de 13 de outubro de 1978, aboliu a pena de morte, mantendo-se
somente em caso de guerra externa.
A Lei nº 1.802, de 5 de janeiro de 1953, define os crimes contra o Estado e a ordem política e social
e revoga o Decreto-Lei nº 431/38, mesmo porque a Constituição de 1946 (art. 141, § 31, somente
ressalvou a pena de morte em caso de guerra externa).
Montesquieu era partidário da pena de morte. Após sustentar que os crimes patrimoniais deveriam
ser sancionados com penas pecuniárias, admitiu, mesmo em tais casos, a aplicação da pena capital.
Rousseau também aceitava a pena de morte como consequência natural do pacto social. Destarte,
o malfeitor, ao atacar e violar o direito, tornou-se traidor e pode ser executado, menos como cida-
dão do que como inimigo.
Voltaire propugnava pela estrita regulamentação da pena de morte, que deveria ser limitada aos
crimes mais graves.
Filangieri defendia a pena de morte, e afirmava que o homem tem direito de defender-se, mesmo
com a morte do ofensor. Tal direito foi cedido à sociedade, que pode impor a pena capital.
Carmignani afirmava que, ao aplicar a pena de morte, a sociedade estava exercendo o direito de
defender-se do criminoso.
Romagnosi reconhece a necessidade da pena de morte como direito de defesa.
Emendas 649
Afirma ele: “Pelo mesmo princípio e pelo mesmo direito da guerra defensiva, prova-se também
rigorosamente o de castigar até com a morte”. Se a morte dos criminosos é necessária para a con-
vivência social, ela não só é justa, como é devida.
Kant e Hegel admitem a pena de morte, como justa retribuição pelo mal praticado com o delito. A
pena de morte se legítima pela necessidade e pela justiça.
Lombroso e Garófalo fizeram pronunciamentos favoráveis à aplicação da pena capital, como forma
de eliminação radical e econômica dos incorrigíveis.
Na Itália, à época do fascismo e com o Código Rocco, proclamou-se a legitimidade da pena de
morte, que se justificava pela sua necessidade. Razões de Estado embasavam a instituição da pena
de morte. Afirmava a exposição de motivos ao rei: “A pena de morte é legítima, quando necessária”.
A Igreja Católica sempre foi favorável à pena de morte, ao invocar a autoridade de Santo Thomás
de Aquino que, através da Suma Teológica, II, 2, defendeu a legitimidade dessa pena para a conser-
vação do corpo social. Dizia Thomás de Aquino que a ação do soberano que a impõe corresponde à
do médico que amputa o membro infecto para preservar o resto do organismo.
O conceituado jornalista Theófilo de Andrade, em O Jornal, de 11/9/69, como partidário da pena
de morte, afirmou que “a segurança nacional, em qualquer país organizado, está acima de outras
considerações”. Acentuou que não pode ser tratado com brandura “quem sacrifica vida de ho-
mens e mulheres a serviço de uma conspiração internacional contra o regime; o que vale dizer,
contra a nação”.
Alega que “o Estado existe para assegurar a defesa da sociedade, a vida e o sossego e a proprieda-
de dos cidadãos”. Termina suas considerações por propor a extensão da pena capital aos casos de
latrocínio e de homicídio.
Sabemos que a instituição da pena de morte para crimes comuns é um assunto altamente polêmi-
co, entretanto, o Estado não pode permanecer impassível ante a onda de criminalidade violenta por
que atravessa o país e que está a exigir dos governantes uma resposta adequada, principalmente
aos crimes praticados com requintes de selvageria, como é o caso do latrocínio, do sequestro, do
estupro, do roubo, seguidos de morte.
Ainda, recentemente, recebemos um memorial com 1.400 assinaturas de ilustres mulheres paulis-
tas, exigindo a reformulação da política penal, vigente, para tornar rigorosa a punição, quando os
crimes foram praticados contra a pessoa e contra o patrimônio mediante violência, inclusive com
a pena de morte para os crimes mais bárbaros, a fim de desencorajar a criminalidade.
Não temos dúvida da receptividade desta proposta de emenda constitucional por parte dos emi-
nentes Congressistas, sensíveis aos apelos da comunidade angustiada e ansiosa pelo restabele-
cimento da tranquilidade à família brasileira, mesmo que seja através da medida excepcional da
pena de morte.
PARECER:
no substitutivo.
Rejeitada.
EMENDA: 00603
REJEITADA

TEXTO:
As letras “a”, “b”, “c” e “d” do inciso XVII do art. 3º terão a seguinte redação:
“A propriedade, subordinada à função social; no caso de desapropriação por necessidade
ou utilidade pública, ou por interesse social, é assegurada aos desapropriados prévia e justa
indenização em dinheiro, facultando-se ao expropriado aceitar o pagamento em títulos es-
peciais da dívida pública com as ressalvas previstas nesta Constituição; será nulo o ato prati-
cado com abuso de poder ou desvio de finalidade; é assegurado o direito de herança, vedada
a incidência de qualquer tributo, custas ou emolumentos relativos aos bens do espólio que
sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou a herdeiros”.
JUSTIFICATIVA:
A manutenção do direito de propriedade, subordinada à função social, atende a vocação do povo
brasileiro, de todos os segmentos sociais.
A propriedade destinada aos meios de produção quer agrícolas quer industrial também estão su-
bordinadas à função social e sujeitas à desapropriação por utilidade pública ou social.
Ressalte-se, entretanto, que a prévia e justa indenização não podem faltar no setor dos direitos e
garantias individuais. Na realidade a micro, pequena e média empresas nos dois âmbitos, agropas-
toril e industrial, exigem maior apoio do poder público e as cooperativas agrícolas também.
O desenvolvimento econômico de uma nação fica na dependência do trabalho realizado por pes-
soas, associações e não se lhes pode tirar o incentivo e a segurança para que possam progredir,
ampliando seu plantio, preservada a pessoa humana e os seus diretos impostergáveis através de
leis justas que atendam o bem social.
Do conjunto do trabalho e capital, valorizando o primeiro, resultará a riqueza que poderá ser
melhor distribuída. Todo o empresário, individual ou coletivamente organizado, pretende sempre
atingir a plena potencialidade, e só não consegue enquanto faltarem recursos adequados. Aí se
exige a função do Estado que deve socorrer tantos quantos pretendam e tenham capacidade de
produzir. O Estado precisa atuar para impedir desníveis que há, nas sociedades desumanas, de-
siguais e desonestas. À medida que se fortaleça a função social da propriedade, distribuir-se-á
melhor e mais perfeitamente a riqueza, evitando-se e impedindo-se o abuso e a centralização do
poder econômico.
Penso que esse modelo convém ao Brasil. Acresce que o texto por inteiro, de autoria do constituin-
te Darcy Pozza, foi aprovado pela Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais (Ic), a folhas
06 do anteprojeto.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00611
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 38 do anteprojeto a seguinte redação:
Emendas 651
“Instituir o mandado de segurança”.
legitimidade para apresentar seus filiados em pedidos de mandado de segurança”.
JUSTIFICATIVA:
A quase unanimidade dos juristas tem profligado o emprego atécnico da expressão “direito individual
líquido e certo” que deve ser finalmente expurgada do texto constitucional, a fim de que a sua ambi-
guidade e imprecisão não restrinjam ainda mais os direitos e garantias constitucionais dos cidadãos.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00612
PREJUDICADA
TEXTO:
Inclua-se, onde couber:
“Limita a responsabilidade civil do apenado até a órbita dos direitos alimentários dos
seus dependentes”.
Inclua-se no anteprojeto de texto constitucional, na parte relativa aos Direitos e Garantias, o se-
guinte dispositivo:
“Art. Nenhuma pena passará da pessoa do condenado. A obrigação de reparar o dano e o per-
dimento de bens poderão ser judicialmente decretados e executados contra os sucessores do
autor do delito, até o limite do valor do patrimônio transferido e de seus frutos, r espeitados,

todavia, em quaisquer circunstâncias, os direitos alimentares dos dependentes menores, in-
clusive direitos de nascituro”.
JUSTIFICATIVA:
A proteção aos menores é dever do Estado e de toda comunidade. O estigma da criminosidade
pode atingir os dependentes ao ponto de privá-los dos meios indispensáveis à sua sobrevivência.
Em tais casos, o Estado e a comunidade devem assumir o ônus da habilitação desses menores à
vida social produtiva.
Somente a inserção da norma no texto constitucional oferecerá garantia suficiente da sua eficácia
jurídico-social. O fétiche da Constituição ainda exerce um certo poder mágico especialmente sobre
as mentalidades jurídicas congruentes.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00632
PREJUDICADA
TEXTO:
Substitua-se, na alínea “b” do inciso VII do art. 3º do substitutivo, a expressão “por determinação
judicial” por “por determinação judicial motivada”.
JUSTIFICATIVA:
A inclusão do adjetivo “motivada”, expressão técnica de uso corrente nos meios jurídicos, visa a
melhor resguardar o direito de privacidade do indivíduo, quando recolhido em sua casa.
É necessário rigor na defesa do asilo domiciliar do indivíduo, sendo de pouca monta a simples
ordem judicial. Para todos os efeitos ela há de ser motivada, sem o que próxima estará da arbitra-
riedade, ainda que perpetrada por autoridade pública.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00635
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “b” do inciso XVI do art. 3º do substitutivo a seguinte redação:
“b) nenhum brasileiro será extraditado; a naturalização formalizada após ilícito que motive
extradição é nula de pleno direito”.
Emendas 653
JUSTIFICATIVA:
O brasileiro não se extradita. Se o indivíduo se naturalizou fraudando a lei, anula-se a naturaliza-
ção e, a seguir, extradita-se o estrangeiro.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00636
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao inciso XVII do art. 3º do substitutivo a seguinte redação:
“XVII – A Propriedade
a) A propriedade subordina-se à função social;
b) no caso de desapropriação por necessidade ou utilidade pública, ou por interesse social,
é assegurada aos desapropriados prévia e justa indenização em dinheiro, facultando-se ao
expropriado aceitar o pagamento em títulos especiais da dívida pública, com as ressalvas
previstas nesta Constituição;
c) serão nulos os atos expropriatórios praticados com abuso de poder ou desvio de finalidade”.
JUSTIFICATIVA:
As normas consagradas no substitutivo representam verdadeiro confisco, com objetivo transparen-
te de socializar os meios de produção e, até mesmo, aqueles que são particulares sendo evidente
o desestímulo que poderão gerar, com graves prejuízos para toda a população. Assim, embora
mantendo o princípio da prevalência da função social, assegura-se o direito de propriedade ou,
alternativamente, o de prévia e justa indenização na desapropriação.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00637
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se ao inciso XVIII do art. 3º do substitutivo a seguinte redação:
“XVIII – A Sucessão Hereditária
a) É assegurado o direito de herança;
b) É vedada a incidência de qualquer tributo, custas ou emolumentos relativos aos bens do
espólio e sua transmissão aos herdeiros”.

JUSTIFICATIVA:
As normas adotadas no substitutivo consagram o vício tributário do bis in idem, eis que na aqui-
sição dos bens que integram o espólio já houvera a incidência do tributo, sendo, assim, descabível
nova incidência quando de sua transmissão aos herdeiros.
Além disso, a incidência de gravames sobre bens herdados pode representar verdadeiro confisco
quando se tratar de herdeiros que não disponham de recursos para fazer frente às imposições por
ocasião da transmissão causa mortis.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00657
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se ao item III do art. 4º:
“A prática de culto e a manifestação de crença religiosa que não contrariem a moral e
os bons costumes; será prestada, nos termos da lei assistência religiosa ecumênica nas
Forças Armadas e auxiliares e, nos estabelecimentos de internação coletiva, a assistência
aos que a solicitarem;”.
Acrescentamos à redação que a assistência religiosa prestada nas Forças Armadas e auxiliares será
ecumênica, a fim de atender aos credos de cada um.
JUSTIFICATIVA:
Acrescentamos à redação que a assistência religiosa prestada nas Forças Armadas e auxiliares será
ecumênica, a fim de atender aos credos de cada um.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00658
REJEITADA
AUTOR: ROSE DE FREITAS (PMDB/ES)
TEXTO:
Art. 3º, inciso XIII
Sugere-se a seguinte redação para o referido inciso XIII:
Emendas 655
religiosas e de ideias filosóficas, políticas e ideológicas, vedado o anonimato.”
JUSTIFICATIVA:
Considerando que pós-64 a Polícia Federal assumiu para si a responsabilidade da censura, tornan-
do a cultura e o artista como “caso de polícia” e, em nome da ordem promoveu uma verdadeira
talecimento da sociedade civil e, consequentemente, ao aprofundamento e real garantia das ins-
tituições democráticas;
to vem ferir frontalmente a Declaração Universal dos Direitos Humanos, da qual o Brasil é um
dos signatário;
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00660
REJEITADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
Considerando-se que a regulamentação das profissões vinculadas à expressão direto do pensamento
e das artes veio atender aos anseios dos profissionais dessas áreas, expresso em anos de luta pela
alíneas “a” e “b”, uma vez que com a manutenção das mesmas jogar-se-ão por terra direitos ad-
A regulamentação da profissão de artista e técnicos em espetáculos de diversões (Lei nº 6.533,
de 24/5/78 – Decreto nº 82.385, de 5/10/78) foi uma conquista desses trabalhadores, após uma
luta de quase um século. Ignorar a existência da supramencionada lei e garantir o livre exercício
da profissão vinculada à arte, seria fazer voltar à desproteção quanto ao mercado de trabalho de
aproximadamente oitenta (80) mil trabalhadores em espetáculos de diversões. Trabalhadores esses,
os quais, com a regulamentação da profissão, têm hoje assegurada a defesa de seus direitos.

PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00665
PREJUDICADA
AUTOR: MARLUCE PINTO (PTB/RR)
TEXTO:
Proposta de emenda ao anteprojeto
Emenda modificativa
Dê-se à alínea “f” do inciso III do art. 3º a seguinte redação:
“f) Ninguém será discriminado em razão de nascimento, etnia, raça, cor, idade, sexo, orien-
tação sexual, estado civil, natureza do trabalho, religião, convicções políticas ou filosóficas,
deficiência física ou mental, ou qualquer outra condição social ou individual;”.
JUSTIFICATIVA:
Nessa nova redação, trocou-se a expressão “privilegiado ou prejudicado” por “discriminado”, enten-
dendo-se que a segunda é mais abrangente que a primeira. Ao mesmo tempo, compreende-se que
discriminar não inclui atos que estabelecem condições para que o indivíduo assuma determinadas
funções ou para que adote certos comportamentos, Assim, por exemplo, ao se estabelecer que
para dirigir veívulos automotores a pessoa deve ter um mínimo de acuidade visual, não estamos
discriminando as pessoas cegas por sua deficiência física. Na redação anterior desse dispositivo,a
interpretação do texto constitucional poderia ser confundida. Exigir que o indivíduo tenha uma
idade mínima para exercer uma determinada função que exija vigor físico não é discriminação,
embora sob outra ótica possa parecer que se esteja prejudicando o acesso de alguém a essa função.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00672
TEXTO:
Art. 3º, VII, “b”:
“da casa, ou de qualquer local utilizado idoneamente a título de moradia; ninguém nela po-
judicial, salvo em caso de flagrante delito, ou para acudir vítima de crime ou desastre;”.
Emendas 657
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Aprovada em parte.
EMENDA: 00675
PREJUDICADA
TEXTO:
Art. 4º, II, “h”:
“As entidades associativas possuem legitimidade para representar seus filiados em juízo ou
fora dele, no limite de seus objetivos sociais e na forma de seus estatutos”.
JUSTIFICATIVA:
sos de mandato.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00678
PREJUDICADA
TEXTO:
Cancelar: art. 31, inciso II.
JUSTIFICATIVA:
Entendemos inconveniente à disciplina militar o direito ao habeas corpus nas transgressões disci-
plinares. Esse direito abrirá profunda brecha no monolitismo da estrutura hierárquica e disciplinar
das Forças Armadas, pelos constrangimentos que certamente causará aos chefes militares, fre-
quentemente convocados a juízo para audiências relacionadas com punições de ordem disciplinar.
A experiência tem revelado que as punições disciplinares castrenses, constituem fator educativo e
fortalecedor do caráter dos jovens. A lei regula inclusive a representação contra a punição discipli-
nar injusta e os procedimentos para o cancelamento de punições.

PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00679
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
“Art. 3º (...)
XIX – A segurança jurídica
(...)
m) (Acrescentar no final do período:) obrigatória a identificação dos responsáveis pelo
interrogatório”.
JUSTIFICATIVA:
De nada adianta encher o texto constitucional de frases de efeito, manifestação de intenções
genéricas e altruísticas, se nos eventos importantes da vida do homem inexistirem salvaguardas
constitucionais.
A mais importante função da Constituição é assegurar os direitos individuais.
É por isso que repisamos em providências como a compulsória identificação dos responsáveis pelo
interrogatório, a obrigatoriedade da presença do advogado escolhido pelo detento, a extinção do
famigerado inquérito policial, a suspensão da identificação criminal quando o cidadão já estiver
civilmente identificado, o juízo de instrução criminal, o contraditório desde o preâmbulo da ins-
trução processual, etc.
Se esta Constituição não oferecer salvaguardas e garantias plenas aos cidadãos brasileiros, ela
nada mais será que um punhado de papéis inúteis e nós teremos perdido nosso tempo e dilapidado
o dinheiro do povo brasileiro.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00684
PREJUDICADA
TEXTO:
Art. 4º, capítulo II do substitutivo
Dê-se nova redação à alínea “a” do inciso IX, acrescentando a palavra “produtos”:
Emendas 659
“a) É da responsabilidade do Estado controlar o mercado de bens, produtos e serviços essenciais
à população, para que todos tenham acesso ao consumo, o que permitirá a coexistência digna”.
JUSTIFICATIVA:
A fim de definir responsabilidades do Estado, garantindo o acesso a tudo aquilo de possível aquisi-
ção pelo consumidor, bem como a melhoria da qualidade de vida da população, entende-se neces-
sário o acréscimo e a modificação da redação.
PARECER:
Prejudicada.
EMENDA: 00687
REJEITADA
TEXTO:
Dá nova redação ao inciso XI, art. 3º, capítulo I do substitutivo:
“XI – O exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as condições de capa-
cidade que a lei estabeleça, para a proteção da segurança, da saúde ou da liberdade pública;”.
JUSTIFICATIVA:
Considerando-se que a regulamentação da profissão de Artista e Técnico em Espetáculos de Diver-
sões (Lei nº 6.533, de 24/5/78 – Decreto 82.385, de 5/10/78) foi uma conquista desses trabalhado-
res, após uma luta de mais de um (1) século, e que direitos adquiridos de trabalhadores não podem
ser desconsiderados, justifica-se a redação sugerida com a supressão parcial do inciso em tela.
A manutenção do texto o qual sugere-se suprimir seria romper com uma garantia do exercício
profissional de aproximadamente oitenta mil trabalhadores em espetáculos de diversões.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00696
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o texto da letra “b” do inciso XI do art. 3º.

JUSTIFICATIVA:
Mantido este texto, aprovado, perde sentido a universidade. Qualquer um, que não seja médico
ou profissional do júri, pode estabelecer-se, sem que o cliente fique garantido de sua habilitação
profissional ou ética. Seria a rabulização da ciência e da técnica.
PARECER:
Rejeitada.
EMENDA: 00698
APROVADA
TEXTO:
Suprima-se, no texto da letra “v” do inciso XIX do art. 3º, a expressão “de economia popular”.
JUSTIFICATIVA:
A redação do anteprojeto não é feliz, pois ao referir-se a “instituições financeiras de economia
popular”, exclui do extenso rol do inciso “v” as demais instituições financeiras. E esta, por certo,
não é a intenção do anteprojeto.
PARECER:
Aprovada.
EMENDA: 00711
REJEITADA
AUTOR: MILTON BARBOSA (PMDB/BA)
TEXTO:
Dá nova redação à alínea “i” do item I do art. 3º e acrescenta as alíneas “j”, “l”, “m”, “n” e “o”:
“i) as mais graves ofensas à vida, à existência digna e à integridade física e mental são: a
tortura e o terrorismo, crimes de lesa-humanidade.
j) os crimes de que trata a alínea anterior são insuscetíveis de fiança, prescrição e anistia,
respondendo por eles os mandantes os executores, os que, podendo evitá-lo se omitirem, e
os que, tomando conhecimento deles, não comunicarem na forma da lei.
l) tortura e terrorismo é qualquer ato através do qual se inflige internacionalmente dor ou
sofrimento físico, mental ou psicológico a uma ou mais pessoas com propósito de conquista
do poder ou manutenção da ordem pública.
m) são formas de terrorismo: as guerras (convencional, nuclear, psicológica e de guerrilha),
o sequestro e o assalto.
n) as vítimas, seus dependentes e seus sucessores têm direito à justa e adequada indenização
do poder público por crimes de que tratam as alíneas anteriores, ressalvado o direito de ação
Emendas 661
de regresso inanistiável e imprescritível contra os prepostos responsáveis, pessoas físicas ou
jurídicas de direito público ou privado.
o) o servidor civil ou militar não se isenta de culpa da prática de tais crimes, mesmo que o
tenha praticado por observância do princípio de subordinação hierárquica”.
JUSTIFICATIVA:
A tortura e o terrorismo, seja sob a forma de guerra ou de agressão física a indivíduos, já ceifaram
vidas tanto quanto as demais, epidemias em toda a face da terra. Sobretudo, se levarmos em conta
que as guerras, sob as suas múltiplas modalidades, constitui manifestações de terrorismo.
Não aproveita a ninguém discutir a quem cabe a maior responsabilidade criminal, se ao torturador
ou ao terrorista, isto porque um está para o outro, assim como a tese e a antítese. E nessa dialética
diabólica eles são a síntese da hediondez, pelo que devem ser tratados com o mesmo rigor legal. A
nenhum dos dois é ilícito lançar a primeira pedra contra o outro.
PARECER:
Rejeitada.
III – Comissão da Organização dos Poderes e Sistema de

Governo
EMENDA: 00030
REJEITADA
TEXTO:
Emenda ao parecer do relator
Acrescente-se ao art. 69 a expressão:
“(...) ou pelo vencedor que aufira ganhar econômica ou financeira na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
As custas deverão ser pagas por aqueles de elevado poder econômico ou que recebem da ação do
Judiciário, benefício econômico.
É uma contraprestação direta a um benefício recebido da administração pública.
PARECER:
Prefiro o texto do substitutivo, que é mais claro.
Pela rejeição.
EMENDA: 00201
REJEITADA

TEXTO:
Substitua-se o texto do art. 69 pelo seguinte:
“Art. 69. Será concedida assistência judiciária a todo aquele que, necessitando recorrer à
Justiça, não possa pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo do
sustento próprio ou da família”.
JUSTIFICATIVA:
Não se justifica a concessão de gratuidade judiciária a quem possa pagar custas e honorários –
estabelecida no substitutivo da Comissão da Organização dos Poderes e Sistemas de Governo. A
gratuidade provocaria um aumento explosivo do número de feitos, estimulando o espírito deman-
dista, que só é contido pelo pagamento prévio das despesas judiciais. A cobrança posterior, por
meio de um novo processo, congestionaria ainda mais a Justiça e ensejaria um desdobramento
sucessivo de feitos, para, em cada um, cobrar-se a despesa do anterior. O pagamento das custas
deve ser prévio, para cada ato judicial, condenando-se, a final, o vencido, a pagar o vencedor as
despesas que este antecipou – como determina a atual legislação ordinária.
A manutenção das custas, prévia e portanto eficazmente cobradas, e os executivos fiscais, tor-
nam a Justiça autossustentável. Permitiria sua federalização sem acréscimo de despesa para o
Tesouro Nacional.
PARECER:
Pela rejeição. O substitutivo é mais generoso.
EMENDA: 00255
AUTOR: PLÍNIO MARTINS (PMDB/MS)
TEXTO:
Dar nova redação ao art. 69 do substitutivo:
“Art. 69. A lei estabelecerá a isenção do pagamento de taxas, custas e emolumentos, no foro
judicial e extrajudicial, para os atos praticados em favor dos economicamente necessitados”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa a proteção dos economicamente fracos, permitindo-lhes o acesso aos serviços ju-
diciários em todos os níveis.
Não se concebe, num estado democrático, o desequilíbrio gerador de injustiças.
PARECER:
Acolhendo esta e outras emendas, estou reformulando o texto deste artigo, na forma de subemenda.
EMENDA: 00613
Emendas 663
TEXTO:
Emenda ao parecer e substitutivo do relator
Acrescente-se ao substitutivo o seguinte:
“Art. A justiça será integralmente gratuita, impondo-se, a final, ao vencido os ônus da
sucumbência”.
JUSTIFICATIVA:
Somente a gratuidade dará acesso, indistintamente, a todos à justiça e fará de nosso país, real-
mente, uma democracia.
Há estados em que a taxa judiciária é tão alta que até os economicamente fortes não têm condi-
ções de apelar para a justiça.
O estado não terá qualquer prejuízo, pois receberá as custas e taxas devidas, do vencido, após o
trânsito em julgado.
A emenda é justa, merece acolhimento e aprovação.
PARECER:
Aprovação parcial. Acolho a ideia central desta emenda embora a redação do substitutivo também
seja imperfeita e necessite de aperfeiçoamento.
EMENDA: 00652
AUTOR: FLAVIO PALMIER DA VEIGA (PMDB/RJ)
TEXTO:
“A lei disporá sobre assistência judiciária gratuita de nível federal e estadual, a ser prestada,
obrigatoriamente, pelo poder público aos que dela necessitarem.”
JUSTIFICATIVA:
A proposta inclusa decorre de sugestão que nos foi encaminhada pelo Instituto Abel, de Niterói
(RJ), e de sua Associação de Pais e Mestres de Alunos (Apamaia), entidades que acolheram ponto
de vista no mesmo sentido formulado pela Comissão Afonso Arinos, encarregada de elaborar o
anteprojeto da nova Constituição brasileira.
O seu objetivo fundamental é o de assegurar assistência judiciária gratuita, a nível federal e es-
tadual, a ser prestada, obrigatoriamente, pelos poderes públicos, aos que dela necessitarem como
forma de democratizar o acesso de todos os brasileiros aos serviços judiciários.
É evidente que, nos seus exatos termos, a lei ordinária irá dispor sobre a obrigatoriedade de que
a União Federal e os estados mantenham quadros de defensoria pública organizados em carreiras
assegurando-lhes os mesmos direitos e prerrogativas inerentes ao exercício, de forma plena e inde-
pendente, de suas atribuições, devendo ingressar em sua classe inicial mediante concurso público
de provas e títulos.
Esses defensores públicos, a exemplo do que já ocorre no estado do Rio de Janeiro, terão como
atribuição específica a postulação e a defesa, em todas as instâncias judiciárias, dos direitos e
garantias de todos os brasileiros que necessitem de assistência judiciária gratuita.
Trata-se de sugestão que certamente será analisada com o caráter prioritário de que se reveste,
razão por que confiamos plenamente em sua incorporação ao texto constitucional brasileiro.

PARECER:
Aprovação parcial. Acolho a sugestão embora lembre que a Defensoria Pública irá exercer, em
grande parte, essas atribuições.
EMENDA: 00824
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 69 do substitutivo a redação abaixo, bem como acrescente-se um parágrafo com a
redação seguinte:
“Art. 69. Independe de pagamento prévio de taxas, custas e emolumentos o ingresso na Jus-
tiça de ações que versem sobre a capacidade e o estado das pessoas, ressalvado o pagamento
no final, pelo vencido, quando solvente.
§ 1º As ações que versem sobre questões patrimoniais serão preparadas, no seu ingresso, a
razão de metade de seu custo legal e final”.
JUSTIFICATIVA:
O texto sugerido assegura amplo acesso ao Judiciário, independentemente da capacidade econô-
mica da parte quando em busca dos direitos inerentes à pessoa.
Entretanto prevê o ressarcimento ao Estado de parte do custo do procedimento judicial limitada,
por outro lado, tal cobrança apenas à parcela da população que litiga em defesa de interesses pa-
trimoniais. Entende-se não ser justo transferir à população o custo direto de procedimentos sobre
os quais não tem ela interesse direto.
O pagamento no final de parte nas custas determina a agilização da máquina judiciária.
O instituto da assistência judiciária protegerá o necessitado, quando proponente de ação
patrimonial.
PARECER:
Esta matéria pode, perfeitamente, ser tratada a nível de lei ordinária.
Pela rejeição.
EMENDA: 00868
REJEITADA
AUTOR: HÉLIO MANHÃES (PMDB/ES)
TEXTO:
Dar nova redação ao art. 69 do substitutivo:
“Art. 69. A lei estabelecerá a isenção do pagamento de taxas, custas e emolumentos, no foro
judicial e extrajudicial, para os atos praticados em favor dos economicamente necessitados”.
Emendas 665
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa a proteção dos economicamente fracos, permitindo-lhes o acesso aos serviços ju-
diciários em todos os níveis.
Não se concebe, num estado democrático, o desequilíbrio gerador de injustiças.
PARECER:
Não creio que seja necessário delegar-se essa situação a uma lei ordinária.
Rejeitada.
EMENDA: 00949
REJEITADA
AUTOR: NION ALBERNAZ (PMDB/GO)
TEXTO:
O deputado constituinte, que esta subscreve, propõe que se dê ao art. 69 o parágrafo único, e a
seguinte redação:
“Art. 69. (...)
Parágrafo único. Os serviços de assistência jurídica e judiciária serão atribuídos, pelos estados
e pelo Distrito Federal e territórios, a suas Procuradorias de Justiça, observados os princípios
estabelecidos neste artigo”.
JUSTIFICATIVA:
Como a matéria está colocada no anteprojeto, parece que as defensorias públicas poderão ser
organizadas tanto no Judiciário como no Ministério Público.
A primeira alternativa, porém, teria o vício de se atribuir a iniciativa de promoção de ações a um
órgão do próprio Poder Judiciário, retornando de certa forma ao regime inquisitorial que, desde
muito, já foi abandonado.
Desse modo, entendo que a matéria deveria ser deslocada para o capítulo do Ministério Público,
incluindo-se na norma o esclarecimento de que se cogita das Procuradorias de Justiça, já que
atualmente muitos estados contam com serviços de assistência judiciária em suas Procuradorias
do Estado.
De resto, não se identifica qualquer razão para excluir os territórios do sistema, motivo pelo qual
são eles incluídos na emenda.
PARECER:
A Defensoria Pública deve ocupar lugar próprio.
Pela rejeição.
EMENDA: 01121
APROVADA
AUTOR: JOSÉ JORGE (PFL/PE)

TEXTO:
Dê-se ao art. 69 do substitutivo do relator esta redação:
“Art. 69. A prestação jurisdicional é gratuita, desde que a parte afirme a impossibilidade de
pagar custas e taxas”.
JUSTIFICATIVA:
Esta emenda aperfeiçoa a técnica legislativa do dispositivo acima, além de corrigir eventual e
possível futura interpretação. Pelo texto atualmente proposto, as ações de jurisdição voluntária,
por exemplo, não tendo vencido, ficariam sempre gratuitas. O vencido pressupõe condenação. Uma
separação consensual não tem vencido nem vencedor e, às vezes, o inventário dela resultante é
economicamente expressivo.
A gratuidade ampla levaria ao absurdo de duas grandes empresas, até mesmo multinacionais,
litigarem gratuitamente em matéria em que a decisão não fosse condenatória. O povo acabaria
pagando essas custas, indiretamente.
PARECER:
O texto sugerido pela emenda é mais perfeito.
Pela aprovação.
IV – Comissão da Organização Eleitoral, Partidária e

Garantias das Instituições
EMENDA: 00515
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
“Art. 34. As Forças Armadas destinam-se à defesa da pátria e da ordem constitucional.
§ 1º Cabe ao presidente da República a direção da política de guerra e a escolha dos
comandantes-chefes.
§ 2º O presidente da República submeterá ao Congresso Nacional que decidirá por maioria
absoluta atos que impliquem a intervenção das Forças Armadas em conflitos externos ou nas
questões que versem sobre a ordem constitucional.
§ 3º Constitui crime inafiançável a prática de atentado contra a segurança do Estado demo-
crático por ato de grupos armados civis ou militares.”
JUSTIFICATIVA:
Sabidamente, as Forças Armadas constituem uma instituição fundamental na formação do Estado-
nação brasileiro. Cabe, portanto, que, com a implantação do Estado democrático, lhe seja reserva-
do um papel estratégico de garantidora da ordem constitucional.
Por definição, a ordem civil que se instala deve conter e envolver todas as instituições que a ela
se subordina.
Emendas 667
VI – Comissão da Ordem Econômica
EMENDA: 00050
REJEITADA
TEXTO:
“Aos proprietários de imóveis rurais de área não excedente a três (3) módulos rurais que os
cultivem, neles residam e não possuam outros imóveis rurais, e aos beneficiários da Reforma
Agrária, serão assegurados preferencialmente, crédito e assistência técnica.
Parágrafo único. É insuscetível de penhora a propriedade rural até o limite de três (3) módulos
rurais, explorada diretamente pelo proprietário que nela residia e não possua outro imóvel rural.
Nesse caso, a garantia pelas obrigações limitar-se-á à safra, aos animais e às máquinas.”
JUSTIFICATIVA:
a) É preciso preservar e estimular a mini, pequena e média propriedade, fator de estabilidade
política, econômica e social.
b) Toda concentração de poder, propriedade, riqueza e renda é perversa.
c) Deve-se colocar o crédito e assistência técnica a serviço da maioria. O que até hoje, infeliz-
mente, não ocorre.
PARECER:
EMENDA: 00213
REJEITADA
AUTOR: FLORICENO PAIXÃO (PDT/RS)
TEXTO:
Onde couber:
“Art. É insuscetível de penhora a propriedade rural até o limite de 100 hectares, incluídos sua
sede, instrumentos do trabalho e implementos agrícolas, quando explorada pelo trabalhador
que a cultive e nela resida, e não possua outros imóveis rurais. Nesse caso, a garantia pelas
obrigações limitar-se-á à safra”.
JUSTIFICATIVA:
O Brasil é um povo pacífico e pacifista. O repúdio à guerra é vocação e determinação do seu povo.
Somente em legítima defesa e vencidos todos os esforços para a solução por meios pacíficos, de
um conflito, é que poderá o país exercer o direito de defesa e ir, em defesa à guerra. A renúncia à
guerra, explicitada a afirmação no texto constitucional, segue o exemplo da Constituição japonesa,
e realça a disposição de intensificar a decisão da nação contrariante aos empenhos de preparação
de guerra e redução dos investimentos nesta preparação.

PARECER:
EMENDA: 00400
REJEITADA
AUTOR: CARLOS CARDINAL (PDT/RS)
TEXTO:
Acrescente-se o parágrafo único no art. 31:
“Parágrafo único. É vedada a penhora da propriedade rural até o limite de três (03) módulos
rurais. Nesse caso a garantia pelas obrigações limitar-se-á a produção da safra”.
JUSTIFICATIVA:
A experiência tem demonstrado que os pequenos proprietários estão permanentemente expostos a
dificuldades financeiras advindas da situação geral do país.
As mudanças repentinas nas decisões governamentais, a depender de mercados externos quase
sempre imprevisíveis, a desvantajosa posição frente aos grandes produtores, a ausência de ga-
rantias reais a pequena produção, a especulação financeira além dos fatores climáticos levam os
pequenos agricultores a situações insustentáveis.
Os exemplos são claros e definitivos. As propriedades penhoradas aos bancos particulares e oficiais
fazem com que milhares de agricultores percam sua ferramenta de trabalho que é a terra.
A situação é extremamente injusta e sua correção, além de atender os interesses da população, é a
garantia da estabilidade de milhões de pequenos produtores, que somados, representam percentu-
almente a fatia maior da produção brasileira, especialmente a que atende o abastecimento interno.
PARECER:
EMENDA: 00487
REJEITADA
TEXTO:
Inclua-se, onde couber:
“Veda penhora de pequena propriedade rural familiar, fazendo-a incidir sobre a safra até o
limite das despesas de custeio”.
Inclua-se no anteprojeto de texto constitucional, na parte relativa à reforma agrária, o seguinte
dispositivo:
“Art. É insusceptível de penhora a propriedade rural familiar até o limite de um módulo
rural predominante na região, incluída a sua sede, explorada pelo trabalhador que a cul-
tive e nela resida e não possua nenhum outro imóvel rural. Nesse caso, a garantia pelas
obrigações em mora limitar-se-á safra, deduzidas as despesas de custeio e manutenção da
família do devedor”.
Emendas 669
JUSTIFICATIVA:
É princípio manso e pacífico, especialmente nos meios trabalhistas, o entendimento de que os
instrumentos de trabalho são insusceptíveis de sofrer qualquer constrição, inclusive judicial e,
particularmente, do tipo penhora para o rurícola a que aufere sua renda ao amanho do agro, a terra
é meio de produção, do qual ele tira a própria vida, tirar-lhe a terra é tirar-lhe a vida.
Os recursos necessários à compra dos insumos indispensáveis à faina rurícola, bem assim como
os meios imprescindíveis à sobrevivência na entressafra são sangrados para o trabalhador rural
e sua família.
PARECER:
EMENDA: 00723
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao substitutivo da Comissão da Ordem Econômica a seguinte emenda:
“Art. Os imóveis rurais de até 100 hectares, explorados por proprietários que, comprovada-
mente, não disponham de outros imóveis e tenham nestas áreas sua única fonte de renda,
não poderão ser objeto de penhora em empréstimo de qualquer natureza.
Parágrafo único. A lei regulamentará a política de crédito rural, assegurando a estes agricul-
tores acesso as operações de custeio, e investimentos”.
JUSTIFICATIVA:
As notícias veiculadas pela imprensa, de leilões de pequenas e médias propriedades, bem como de
manifestações de protesto e até de ocorrência de suicídios, por parte de agricultores que perderam
suas terras e consequentemente, sua única fonte de renda, revela uma das causas do êxodo rural que,
anualmente, transfere aproximadamente um milhão de pessoas da zona rural para a zona urbana.
Atualmente 70% da população brasileira já vive em centros urbanos, muitas vezes desempregada
ou subempregada, vivendo em condições precárias, tanto do ponto de vista econômico quanto
social. Para que o êxodo rural pudesse ser absorvido nos centros urbanos seria necessário criar anu-
almente 400.000 empregos, além daqueles destinados ao atendimento do crescimento vegetativo
das populações já domiciliadas nestas áreas.
Isto significa que, se não for interrompido o fluxo desta migração, mesmo impondo um crescimen-
to da ordem de 5% ao ano, o Brasil poderá apresentar, em 1991, um contingente de desempregado
da ordem de 11 milhões de pessoas.
Consequentemente, do ponto de vista da sociedade como um todo, é importante evitar este fluxo
migratório que transforma o pequeno e médio produtor rural em assalariado ou subempregado nos
centros urbanos.
Assegurando a posse da terra a estes produtores, evitando que suas propriedades sejam objeto de
penhora nos empréstimos bancários de qualquer natureza, garantimos a um substancial número
de agricultores sua permanência na atividade agropecuária.
Também transformando a politica de crédito rural em objeto de lei, proporcionamos a estes
produtores e oportunidade de serem beneficiados por linhas de crédito adequadas as suas

n ecessidades, evitando ainda mudanças constantes e medidas casuísticas, que tanto prejudicam
a agricultura brasileira.
Outro aspecto a ser lembrado, na justificação da importância de manter o trabalhador rural no cam-
po, é o de que são os pequenos e médios proprietários os responsáveis por grande parte da produção
de alimentos básicos, tais como mandioca, feijão, arroz, milho, leite, além de hortaliças e frutas.
Assim, o incentivo a permanência destes produtores na atividade agrícola garantiria o abasteci-
mento interno, evitando importações danosas a economia nacional e fornecendo maior quantidade
de alimentos, a preços mais acessíveis aos consumidores urbanos.
PARECER:
VII – Comissão da Ordem Social
EMENDA: 00069
REJEITADA
AUTOR: IVO LECH (PMDB/RS)
TEXTO:
Direitos e Garantias
Alterar o art. 65 para:
“Todos os seres humanos são iguais e particular e singularmente diferentes perante a lei,
que punirá como crime inafiançável qualquer desrespeito ou discriminação a igualdade
abstrata e as diferenças particulares e singulares atentatórias aos direitos humanos e aos
aqui estabelecidos”.
JUSTIFICATIVA:
A lei não tem sentido algum se não levar em consideração a igualdade abstrata e as diferenças
particulares e singulares, entre os seres humanos, porque todos são iguais em alguns aspectos e
diferentes em outros, ao mesmo tempo.
PARECER:
Rejeitada.
Consideramos a redação proposta pelo autor da emenda inadequada para um texto constitucio-
nal. Além disso, o art. 65, na forma que se encontra redigido, garante amplamente, a nosso ver,
a “igualdade abstrata” de todos, bem como “as diferenças particulares e singulares” de cada um
perante a lei.
EMENDA: 00418
REJEITADA
AUTOR: OSWALDO ALMEIDA (PL/RJ)
Emendas 671
TEXTO:
Suprimam-se os arts. 77 e 78 do substitutivo.
JUSTIFICATIVA:
Entendemos que a matéria tratada nesses artigos deve ser objeto de legislação ordinária, não ca-
bendo nem em texto constitucional que estabeleça princípios genéricos à proteção de minorias; se
assim fosse, teríamos que estabelecer normas a todas as minorias.
PARECER:
Rejeitada.
Concordamos com a afirmação do autor da emenda de que o texto constitucional não pode es-
tabelecer normas específicas para cada minoria. Neste caso particular, entretanto, optamos por
manter os artigos que o autor propõe sejam suprimidos, posto que a minoria dos presos tem um
aspecto diferenciado das demais, visto tratar-se de cidadãos sob a custódia do Estado, em situação
de difícil reconhecimento de seus direitos.
EMENDA: 00471
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se, no art. 78, a expressão “na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A manutenção da expressão “na forma da lei” servirá, tão só, para evitar a rápida aplicação do
direito que o artigo consagra. Confiemos no Judiciário que, acionado, saberá cuidar a respeito. É
bastante satisfatória a legislação vigente regulando a responsabilidade civil do Estado.
PARECER:
Aprovada.
Consideramos cabível a supressão proposta pela emenda, que garantirá a rápida aplicação do di-
reito que o artigo consagra.
EMENDA: 00700
REJEITADA
AUTOR: BOSCO FRANÇA (PMDB/SE)
TEXTO:
Dê-se, ao art. 77 do substitutivo da Comissão da Ordem Social, a seguinte redação:
“Art. Os presos têm direito ao respeito de sua dignidade e integridade, física e mental, à
assistência espiritual, educacional, jurídica, sanitária, à sociabilidade à comunicabilidade, ao
trabalho produtivo e remunerado e a defesa gratuita. Aqueles que lhes negam estes direitos,
serão punidos na forma da lei”.

JUSTIFICATIVA:
O tratamento dado aos presos, não deve ter o sentido de vingança, mas sim, de correção.
Muitas vezes o preso não é tratado como ser humano, sendo vítima de grandes violências nas pri-
sões, que muitas vezes superlotadas, desvirtuam ainda mais a sua personalidade.
A prisão deverá ser uma forma de correção do indivíduo, e não um ponto de tortura do ser humano.
PARECER:
Rejeitada.
Julgamos desnecessário que o artigo preveja punição, na forma proposta pela emenda, tendo em
vista que a lei ordinária deverá tratar de todos os aspectos da questão, dentro dos princípios que
o artigo estabelece.
EMENDA: 01433
REJEITADA
TEXTO:
Inclua-se 2º parágrafo no art. 65, capítulo III do substitutivo, conforme segue:
“§ 2º Constitui igualmente crime inafiançável impedir ou dificultar o acesso de grupos étni-
cos, raciais ou de cor, ou pessoas pertencentes aos mesmos, a quaisquer estabelecimentos,
sejam eles residenciais, comerciais, ou de eventos de quaisquer natureza, sejam eles de ini-
ciativa pública ou privada”.
JUSTIFICATIVA:
Como aparece no anteprojeto o artigo limita-se a definir crimes as atitudes racistas partidas dos
meios de comunicação. É preciso que sejam enquadrados os donos de restaurantes, cinemas, ho-
téis, teatros, clubes, síndicos de prédios, patrocinadores de shows e espetáculos, enfim, toda e
PARECER:
Rejeitada.
Consideramos que o parágrafo cuja inclusão foi proposta pela autora da emenda constitui matéria
própria da lei ordinária que regulamentará o crime de discriminação previsto no art. 65.
VIII – Comissão da Família, Educação, Cultura e Esportes, da

Ciência e Tecnologia e da Comunicação
EMENDA: 00229
REJEITADA
Emendas 673
TEXTO:
O parágrafo único do art. 33 do substitutivo da Comissão VIII passa a ter a seguinte redação:
“Conceder-se-á mandado de segurança ao legítimo interessado para assegurar os direitos
JUSTIFICATIVA:
O parágrafo único do art. 33 adotou a expressão habeas data, querendo se referir à medida judicial
de amparo à retificação das informações existentes em “bancos de dados”.
Não há, porém, na terminologia jurídica, o termo habeas data, e não há justificativa para, pela
afinidade do procedimento com o instituto do habeas corpus tentar-se introduzi-lo.
Habeas corpus não é apenas vocábulo, mas instituto jurídico em contornos próprios, e não pode
servir de suporte, por semelhança, para sua extensão à situações jurídicas de outra natureza.
PARECER:
Rejeitada porque a terminologia habeas data já é consagrada internacionalmente.
EMENDA: 00289
REJEITADA
AUTOR: RAIMUNDO BEZERRA (PMDB/CE)
TEXTO:
Ao substitutivo da Comissão da Família, da Educação, Cultura e Esportes, da Ciência e Tecnologia
e da Comunicação dê-se ao parágrafo único do art. 33 a seguinte redação:
“Parágrafo único. A lei regulamentará o habeas data para assegurar os direitos tutelados nes-
te artigo, exceto nos casos de informações relacionadas aos assuntos da defesa e soberania
do Estado, bem como os casos de gratuidade para obtenção de referências e informações”.
JUSTIFICATIVA:
O Estado deve dispor da proteção conferida pelo sigilo das informações relacionadas com a sua
defesa e/ou seus interesses vitais, sem o que ficaria à mercê de outros Estados, que utilizariam
os dados que, por força de um habeas data amplo e irrestrito, ficariam ao acesso de elementos
alienígenas.
A proteção de informações vitais ao Estado ocorre em todos os países desenvolvidos, sem qualquer
ameaça à privacidade e ao direito ao habeas data dos cidadãos e, ao contrário, dá-lhes uma pro-
teção adicional contra a ameaça externa de obtenção de dados nacionais para utilização contra o
nosso país.
PARECER:
Rejeitada porque a lei regulamentará as exceções, inclusive proposta.
EMENDA: 00419
REJEITADA
AUTOR: MENDES RIBEIRO (PMDB/RS)

TEXTO:
Emenda supressiva ao art. 33
Suprima-se o art. 33.
JUSTIFICATIVA:
O relator desconheceu o aprovado na subcomissão. Tais artigos serão substituídos por um só, apre-
sentado como substitutivo ao art. 31, renumerando-se os demais.
PARECER:
O artigo incorpora conceito essencial ao texto constitucional.
EMENDA: 00763
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se ao texto do caput do art. 33 a seguinte expressão:
“inclusive de natureza policial, civil e militar”.
JUSTIFICATIVA:
O adendo é necessário porque são vários os bancos de dados nele abrangidos e que devem ter o seu
acesso assegurado aos cidadãos para os fins previstos no art. 33.
PARECER:
Rejeitada porque o texto é suficientemente abrangente para absorver esses detalhamentos.
Emendas 675
FASE J
EMENDA: 00067
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao art. 13, inciso XV, letra “b”, a seguinte redação:
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 00068
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao art. 13, inciso XV, letra “s”, a seguinte redação:
“Nenhuma pena passará da pessoa do condenado. A obrigação de reparar o dano e o perdi-
mento de bens poderão ser judicialmente decretados e executados contra os sucessores do
autor do delito, até o limite do valor do patrimônio transferido e de seus frutos, respeitados,
JUSTIFICATIVA:
A proteção aos menores é dever do Estado e de toda a comunidade. O estigma da criminosidade
pode atingir os dependentes ao ponto de privá-los dos meios indispensáveis à sua sobrevivência.
Em tais casos, o Estado e a comunidade devem assumir o ônus da habilitação desses menores à
vida social produtiva.
EMENDA: 00069
EMENDA SEM PARECER

TEXTO:
Dê-se ao art. 36 do anteprojeto da Comissão de Sistematização a seguinte redação, alterando-se,
por consequência, o seu parágrafo, a fim de adaptá-lo aos temos do caput:
“Art. 36. Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito ou interesse, individual
ou coletivo, concreto ou difuso, baseado em fato certo e determinado, devidamente compro-
vado, não amparado por habeas corpus ou habeas data, seja qual for a autoridade responsá-
vel pela ilegalidade ou abuso de poder.
JUSTIFICATIVA:
A quase unanimidade dos juristas tem profligado o emprego atécnico da expressão “direito individual
líquido e certo”, que deve ser finalmente expurgada do texto constitucional, a fim de que a sua ambi-
guidade e imprecisão não restrinjam ainda mais os direitos e garantias constitucionais dos cidadãos.
dãos. Infelizmente, durante longo período da nossa história recente, ambas as garantias constitu-
cionais estiveram suspensas enquanto vigeu o Ato Institucional nº 5. Hoje, constitui dever de todos
EMENDA: 00090
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Suprima-se, na alínea “g”, inciso III, art. 13, a expressão “e os de registro civil”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda tem por objetivo dirimir o conflito e a incompatibilidade existentes entre a
redação da alínea referida, determinando gratuidade a todos os atos do Registro Civil, e a redação
do art. 203 e parágrafos seguintes, esta estabelecendo que “os serviços registrais são exercidos em
caráter privado, cuja atividade será regulada por lei complementar, e, mais, que lei federal disporá
sobre o valor dos atos praticados”.
A legislação em vigor já contempla com gratuidade o registro civil para as pessoas carentes, sendo
injusto, do ponto de vista social, que o Estado vá subsidiar às pessoas abastadas, todos os atos, como
casamento a domicílio, emancipação, separação, divórcio, e outros de interesse particular do cidadão.
Emendas 677
Para o bom funcionamento do Registro Civil, é indispensável haver o pagamento por parte daqueles
que têm recursos, sob pena de transferir aos estados, gratuitamente, pesados encargos burocráticos.
EMENDA: 00091
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
A alínea “g”, inciso III, art. 13, passa a ter a seguinte redação:
“g) serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, incluindo-se os de
natureza processual e os de registro civil relativos às pessoas pobres;”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda, ao acrescentar a expressão “relativos às pessoas pobres”, tem por objetivo
tornar compatível a redação acima com o estabelecido no art. 203, onde consta que “os serviços
registrais são exercidos em caráter privado, cuja atividade será regulada por lei complementar, e,
mais, que lei federal disporá sobre o valor dos serviços”.
Convém salientar que o Registro Civil compreende inúmeros atos de interesse exclusivo do cida-
dão, como casamento a domicílio, emancipação, separação e divórcio, e outros, que passariam a
ser gratuitos, subsidiados pelos combalidos cofres dos estados.
O art. 199 determina que “a prestação jurisdicional é gratuita, desde que a parte afirme a impos-
sibilidade de pagar custas e taxas”. Por que então serão gratuitos todos os atos de Registro Civil,
para pobres e para ricos, com enormes prejuízos aos estados que deverão indenizar serventias
hoje existentes?
E serão os ofícios privados, sem qualquer remuneração?
EMENDA: 00122
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 13.
JUSTIFICATIVA:
A gratuidade imposta a todos os atos de Registro Civil conflita com a redação do art. 203, que
determina serem “os serviços registrais exercidos em caráter privado, cuja atividade será regulada
por lei complementar” e ainda que lei federal disporá sobre o valor dos atos praticados.
Às pessoas sem recursos para o pagamento de tais atos a legislação em vigor assegura gratuidade,
bastando uma simples declaração desta impossibilidade.
Num momento de enorme dificuldade das finanças estaduais, é incompreensível sejam fornecidos
gratuitamente, até mesmo às pessoas aquinhoadas, todos os documentos de Registro Civil, pois
que todo serviço exige instalações, funcionários, material.

EMENDA: 00152
NÃO INFORMADO
TEXTO:
Emenda modificativa
“g) serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os de natu-
reza processual e os de registro civil relativos às pessoas carentes”.
JUSTIFICATIVA:
Esta emenda acrescenta a expressão “relativos às pessoas carentes”, no que tange aos atos de
registro civil, retirando a gratuidade generalizada de tais atos.
O não pagamento de qualquer ato de registro civil tornaria estas serventias inviáveis, uma vez que
funcionam em caráter privado, agora ratificado no art. 203 do anteprojeto.
Mesmo que fosse estatizado tal serviço, não seria justo atribuir-se ao Estado um serviço que exige
enormes despesas de manutenção, sem qualquer receita. Compreende o Registro Civil inúmeros
atos de interesse particular do cidadão, como casamentos luxuosos (em domicílio, hotéis, Igrejas,
etc.), emancipação, separação, divórcio, trasladações e outros.
É fácil imaginar o quanto custaria aos cofres públicos absorver as milhares de serventias hoje exis-
tentes, pois que em cada município existe ao menos um Ofício de Registro Civil, com seu titular,
ajudantes, funcionários, material de expediente e arquivos.
EMENDA: 00177
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: letra “n” do inciso XV do art. 13.
Suprima-se a palavra “qualquer”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda tem por fim aprimorar a redação.
EMENDA: 00185
EMENDA SEM PARECER
Emendas 679
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: letra “d” do inciso III do art. 13.
Suprimam-se as expressões finais:
“por palavras, imagens, ou representações, em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
A leitura atenta das expressões cuja supressão proponho mostra que nas mesmas se abriga uma restrição.
Por certo, o que o anteprojeto pretende ver punido como delito inafiançável é “qualquer discrimi-
nação atentatória aos direitos e liberdades fundamentais”. Todavia, quando, perigosamente, passa
a exemplificar formas de discriminação, acaba por retirar da punição muitas dessas formas, pois
se reporta apenas às que são praticadas “por palavras, imagens, ou representações, em qualquer
meio de comunicação”.
Assim, é evidente que o enunciado mais simples é preferível, porque, na verdade, mais abrangente.
EMENDA: 00286
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: RENATO VIANNA (PMDB/SC)
TEXTO:
Emenda supressiva ao anteprojeto do relator
Suprima-se o conteúdo das alíneas “c” e “d” do item XIII do art. 13.
JUSTIFICATIVA:
Tanto o conteúdo da alínea “c” (pagamento a vista em dinheiro da indenização referente a desa-
propriação urbana) quanto a possibilidade de expropriação dos bens de produção, segundo a utili-
dade pública ou o interesse social, já constam, em linha gerais básicas, na alínea “a” dos mesmos
artigo e alínea retroindicados.
EMENDA: 00308
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Inclua-se no item XV do art. 13 uma alínea, bem como, no mesmo artigo, um parágrafo com as
seguintes redações:
“Art. 13. (...)
XV – (...)
z) Não haverá pena de morte, prisão perpétua, de banimento ou de confisco, salvo quanto à
sequestro e estrupo, seguidos de morte. A lei assegurará ao acusado a mais ampla defesa,

Parágrafo único. A instituição da pena de morte, nos casos previstos na alínea ‘z’, do item XV, será
submetida a plebiscito, dentro de 120 (cento e vinte) dias da promulgação desta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
Insisto na reapresentação de minha sugestão de instituição da pena de morte no Brasil, nos casos
específicos de estupro, assalto e sequestro, seguidos de morte, rejeitada pela Subcomissão dos
Direitos e Garantias Individuais e no âmbito da própria comissão temática respectiva. Essa insis-
tência decorre da convicção de que subsistem os fatores determinantes que levaram à elaboração
de tal proposta.
contra a tortura. O instituto Gallup de Opinião Pública ouviu 1.349 pessoas, maiores de 18 anos,
sendo 671 homens e 678 mulheres, 741 na grande São Paulo e 608 no grande Rio: 72% são a favor
os pesquisadores do Ibope, ouvindo 800 pessoas, maiores de 18 anos, no grande Rio e grande São
EMENDA: 00326
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: LUÍS EDUARDO (PFL/BA)
TEXTO:
Suprimam-se as alíneas “a” e “c” do inciso IX do art. 18 do anteprojeto de Constituição da Comis-
são de Sistematização.
JUSTIFICATIVA:
O Código de Defesa do Consumidor deverá regular as relações de consumo, fixando as responsa-
bilidades dos fornecedores e de quem ofereça à venda os produtos de consumo duráveis ou não.
Esse código deverá, também, estabelecer os parâmetros de eficácia das regras que contiver, bem
assim o processo para a punição das infrações aos direitos e obrigações de quem oferece alguma
coisa à venda, perante quem a compra. Caberá, então, ao Código, determinar a quem caberá a
iniciativa do processo de apuração de responsabilidades, seja em nome do consumidor individual,
seja em nome coletivo de grupos de consumidores.
Da mesma forma, as alíneas eliminadas do texto já estão abrangidas por outras disposições do
anteprojeto, como a referente à competência da União para legislar sobre regras gerais sobre pro-
dução e consumo (art. 48, inciso XIX).
EMENDA: 00381
EMENDA SEM PARECER
Emendas 681
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: letra “d”, inciso XI, art. 13.
Suprima-se do anteprojeto:
d) a palavra “temporário”.
JUSTIFICATIVA:
Quer-se o resguardo do direito autoral, e a garantia ao inventor de que ele possa usufruir perma-
nentemente o seu invento, enquanto este não cair na obsolescência.
EMENDA: 00462
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa ao texto do anteprojeto, a fim de adequar o art. 13, inciso III, letra “e”
Dê-se ao inciso III, letra “e”, do art. 13 a seguinte redação:
tica e familiar. A maioridade do homem e da mulher se adquire aos dezoitos anos”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa melhorar a redação, bem assim complementar. Se aos dezoito o indivíduo está apto
para intervir na direção dos interesses da coletividade nacional como eleitor e como eleito, seria
ilógico desconhecer-lhe a capacidade para gerir os seus próprios negócios.
EMENDA: 00588
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se à alínea “e” do inciso III do art. 13 do anteprojeto a seguinte redação:
tica e familiar, salvo nos que se relacionam com a maternidade;”.
JUSTIFICATIVA:
Substitui-se a expressão “na gestação, no parto e no aleitamento” por “maternidade”, pois esta
pressupõe e abrange os enumerados.
EMENDA: 00593
EMENDA SEM PARECER

TEXTO:
Suprima-se a alínea “d” do inciso VII do art. 13 do anteprojeto.
JUSTIFICATIVA:
A matéria de que cuida o inciso deve ser remetida à legislação ordinária, por sua complexidade.
Adotada a redação do anteprojeto, dificultada ficaria a divulgação de fotos de pessoas ilustrando
a notícia a seu respeito, se inexistente a autorização prévia.
Ademais a proteção a tais direitos encontram-se protegidos nas disposições do inciso XI, “a”, do
mesmo artigo.
EMENDA: 00594
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Suprimam-se as alíneas “a” e “b” do inciso XIV do art. 13 do anteprojeto.
JUSTIFICATIVA:
Os dispositivos de que tratam as alíneas “a” e “b” correspondem ao título da Tributação e do Orça-
mento, sendo, ademais, pelas suas particularidades matéria de legislação ordinária.
EMENDA: 00595
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se à alínea “c” do inciso II do art. 18 do anteprojeto a seguinte redação:
“c) é vedada a interferência do Estado na estrutura e organização interna das associações”.
JUSTIFICATIVA:
Não se poderá assegurar na Constituição autonomia absoluta ao funcionamento das associações,
pela sua amplitude e reflexos no inter-relacionamento social destas entidades. A redação existente
poderá propiciar abusos indesejáveis no funcionamento destas entidades, sobretudo pela sua não
sujeição às normas de interesse público quanto à aplicação de recursos obtidos do setor governa-
mental ou privado. Propõe-se que haja liberdade de organização interna, sem interferência externa.
EMENDA: 00596
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao inciso III do art. 18 a seguinte redação:
Emendas 683
“III – Liberdade religiosa e de culto
a) São invioláveis e garantidas a liberdade e consciência, de crença e de confissão religiosa;
ferência do Estado, normatizando sua estrutura eclesiástica, administrativa, cargos e funções;”.
JUSTIFICATIVA:
A dignificação do ser humano com o reconhecimento dos direitos e garantias que lhe são inerentes,
como princípios éticos a fundamentar uma ordem política democrática e da paz social, encontra-
se nos evangelhos sua fonte mais profunda e viva.
A defesa dos direitos fundamentais, individuais e coletivos, tem sido assumida pelas mais autên-
ticas lideranças e setores da sociedade brasileira e consolidada pela atuação, objetiva e veemente,
dos insignes constituintes.
Análise percuciente do anteprojeto revela o fato de não haverem recebido o merecido destaque os
direitos e deveres que, indiscutivelmente, estão na base da dignidade humana – o direito à liber-
dade e pensamento, de consciência e religião, enaltecidas pelo papa João Paulo II, em mensagem
ao secretário-geral da ONU por ocasião de seu 30º aniversário:
(...) Quero me referir sobre a questão da liberdade religiosa que é a base de todas as demais liberda-
des e que está inseparavelmente unida a todas elas em razão, precisamente, de ser esta dignidade
que constitui a pessoa humana (...)
(...) Queria pedir solenemente que, para todos e por todos, a liberdade religiosa seja respeitada a
todos, e a cada indivíduo, e a todos os povos (...)
A liberdade prática da religião é uma vantagem tanto para os indivíduos como para os governos”
(grifos acrescidos).
As lideranças religiosas do país são unânimes em enfatizar a promoção e defesa da liberdade re-
ligiosa, como direito fundamental do ser humano. Este sentimento revela-se na manifestação da
Conferência Nacional dos Bispos do Brasil, nos seguintes termos:
“Cada cidadão ou cada grupo de cidadãos goza de plena liberdade de abraçar ou deixar de abraçar
uma religião; de realizar os atos de culto, expressar livremente a sua fé e divulgar sua doutrina
contanto que não se firam os direitos de outros e o bem comum. Tem o direito de não ser discri-
minado em razão de sua crença ou suas convicções religiosas ou filosóficas; e o direito de educar
os filhos, de acordo com os princípios éticos e sociais coerentes com a sua fé. Isto implica que seja
resguardado na Constituição o direito ao ensino religioso escolar, respeitada a convicção religiosa
do aluno ou de seus responsáveis, e haja liberdade de assistência religiosa às Forças Armadas e nos
estabelecimentos de internação coletiva”.
É certo ser faculdade interior que exige espaços exteriores de liberdade para a associação e a
expressão. Por isso deve interessar ao Estado, em seu ordenamento, garantir a liberdade religiosa,
tanto na esfera pessoal como na família e na confissão.
A plena liberdade religiosa da pessoa humana se materializa em dois âmbitos distintos:
– na comunidade religiosa, o da liberdade dentro da igreja; e
– na sociedade civil, a liberdade dentro do Estado.

Consequentemente, essa liberdade religiosa pessoal não pode deixar na sombra a liberdade da
Igreja dentro da sociedade e com respeito ao Estado. Este, pois, para que seja o Estado de todos,
terá de promover a ideia que não pode ser tão só o Estado dos cristãos, ou só dos católicos ou dos
evangélicos. Deve ser o Estado do homem, da realização efetiva de sua liberdade, independente-
mente da solução que ele queira dar a sua consciência para sua vida religiosa, para a qual tem o
direito de exigir o respeito, a garantia e a proteção do Estado.
A sugestão proposta afasta de pronto, por sua vez, a falsa concepção do absolutismo da liberdade
religiosa. Exclui, de pronto, a concepção libertina de liberação de todo respeito e inter-relação
exterior, exercida pela família, a escola, o governo e a sociedade em geral, como se esta liberdade
desobrigasse totalmente o indivíduo de sua responsabilidade para com a comunidade social que
integra. A vista do ensino público – porque nenhum de nós vive para si mesmo (Rom. 7: 14), hones-
tamente não se poderá propugnar em favor de uma ilimitada e absoluta independência.
O conceito fundamental que reflete a essência da liberdade religiosa impõe ao indivíduo corres-
pondente deveres a sustentar seus direitos:
– implica um profundo respeito à consciência dos demais: quer sejam representados pela maioria
ou minoria do agrupamento social. Veda a animosidade ou estímulo aos conflitos religiosos, o ata-
que, a difamação ou falsa acusação a outras confissões religiosas. O direito de crer, de professar, de
ensinar e de viver suas convicções sem nenhum impedimento exterior não poderá servir de escusa
para denegrir, atacar livremente Igreja ou seus adeptos, estimulando preconceitos ou ferindo a
dignidade do próximo;
– implica o respeito da transcendência, do caráter absoluto e da soberania de Deus;
– implica o respeito às distintas funções da Igreja e do Estado: o Novo Testamento contempla uma
sociedade pluralista, com funções distintas para ambos; ao Estado, como ministro de Deus com-
pete a tarefa essencial de promover o bem-estar social e econômico dos seus cidadãos, enquanto
a salvação do homem ou da evangelização constituem a missão da Igreja; destas questões deve o
Estado afastar-se, mostrar-se imparcial. Se a verdadeira liberdade religiosa de seus cidadãos, de
outro lado, de modo natural, no interesse da justiça, da harmonia e do bem-estar geral, reconhece
a necessidade do Estado regulamentar ou limitar determinadas ações, ainda que impulsionadas por
motivação religiosa. O civismo não se opõe à lealdade a Deus, no ensino do Mestre – dar a Deus o que
é de Deus e a César o que é de César.
As normas sugeridas procuram consubstanciar os conceitos expostos, inspirando-se ademais: na
Declaração Universal dos Direitos do Homem; no texto do Pacto Internacional sobre Direitos Civis
e Políticos e do Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (aprovados na
XXI Assembleia Geral das Nações Unidas); na Declaração sobre Eliminação de Todas as Formas de
Intolerância e Discriminação por Causa da Religião ou Crença (aprovado por unanimidade, em 25
de novembro de 1981, pela Câmara Legislativa das Nações Unidas); disposições constitucionais dos
países com regimes inspirados na democracia social, como Itália, República Federal da Alemanha,
Suíça, Espanha e Portugal e sugestões oferecidas pela OAB à comissão.
EMENDA: 00616
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se à alínea “d” do inciso III do art. 13 do presente anteprojeto a seguinte redação:
“Art. 13. (...)
Emendas 685
III – (...)
liberdades fundamentais, entre outras, subestimar, estereotipar ou degradar grupos éticos,
religiosos, raciais ou de cor ou pessoas a elas pertencentes, por palavras, imagens ou repre-
sentações em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
A discriminação não deve ter vez em nossa sociedade pluralista em qualquer dos seus segmentos e
por isso que incluímos os grupos religiosos, omitidos por um equívoco do douto relator da comissão
de origem.
EMENDA: 00678
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 13, inciso IV, letra “a”.
Dê-se ao dispositivo em epígrafe a seguinte redação:
“a) Ninguém será, individual ou coletivamente, obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa
senão em virtude de lei, a qual punirá os casos de abuso de autoridade e desvio de poder”.
JUSTIFICATIVA:
sanção é mero preceito moral, religioso ou social, stricto sensu, cujo conteúdo de coercitividade
(coatividade) exerce-se somente contra membros de um mesmo grupo social coesionados por
interesses religiosos, sociais stricto sensu ou morais (inmates). A norma jurídica, ao contrário,
caracteriza-se também pela sua universalidade ou genericidade (“a norma jurídica é genérica”),
legitimidade e eficácia (validade e eficácia), todos “significados” ou “conteúdos” normativos pro-
fundamente imbricados ao ponto de se confundirem na concepção de Eduardo Garcia Maynez.
Entendemos, adotando como diretriz praxeológica a sistematização analítica do rico substitutivo,
que todo preceito normativo deve conter uma certa dose de coercibilidade, a fim de que não esgote
o seu conteúdo normativo em mera proclamação de princípio ou postulado programático. É preciso
atribuir-se concreção à norma, a fim de que os princípios e postulados possam ser autoexecutáveis.
EMENDA: 00685
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: GEOVANI BORGES (PFL/AP)
TEXTO:
A alínea “c” do inciso II do art. 18 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 18. (...)
II – (...)

c) é vedada a interferência do Estado no funcionamento das associações, garantida a inamo-
bilidade de seus dirigentes”.
JUSTIFICATIVA:
O objetivo da presente emenda é modificar a redação do dispositivo citado sem alterar-lhe o mé-
rito, garantindo, entretanto, o direito a inamovibilidade dos dirigentes de associações de classes
que muitas vezes são ameaçadas de transferências ou demissões do cargo que ocupam, em razão
de defenderem interesses da categoria que representam.
EMENDA: 00709
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação à letra “x” do art. 13, XV, do anteprojeto da Comissão de Sistematização:
“x) é dever do Estado prestar assistência judiciária gratuita aos que não podem ter acesso
à justiça por falta de recursos próprios. A designação de advogado escolhido pelo assistido
será precedida de consulta à Ordem dos Advogados do Brasil. Esta ficará responsável pela
remuneração do indicado”.
JUSTIFICATIVA:
Pelo art. 240 do anteprojeto o advogado é equiparado ao magistrado e ao Ministério Público dentro
do conceito de que juízes, promotores públicos e advogados são indispensáveis à administração
da Justiça. E essa importância do advogado na administração de justiça está intimamente ligada
à sua independência.
Juízes e promotores públicos podem ser remunerados pelo Estado; o advogado nem sempre ou
quase nunca. Na maioria das vezes o adversário do assistido é o Estado. Impõe-se a adequação do
disposto na letra “x” do art. 13 do anteprojeto com o referido art. 240.
Não existirá o advogado indispensável referido neste artigo se ele não for da livre escolha do assistido.
EMENDA: 00710
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação à letra “c” do art. 13, XV, do anteprojeto da Comissão de Sistematização:
“c) a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada, salvo se
contrário a dispositivo desta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
1. A emenda aditiva proposta tem a finalidade precípua de conseguir a adequação do dispositi-
vo emendado com outros dispositivos aprovados pelas comissões e incluídos no anteprojeto. O
respeito à coisa julgada, ao ato jurídico perfeito e ao direito adquirido permanece. A inovação
sugerida na emenda é para permitir a livre aplicação de todos os dispositivos constitucionais
Emendas 687
inovadores que porventura venham a conflitar com direito adquirido em legislação anterior. Sem
a ressalva proposta na emenda diversos dispositivos constantes do anteprojeto ficarão total ou
parcialmente inaplicados.
2. Inúmeros exemplos de dispositivos constitucionais incompatíveis com a redação atual do ante-
projeto poderão ser apontados. Indicaremos apenas alguns. Como, por exemplo, “congelar vanta-
gens e adicionais” adquiridos de acordo com a legislação atual admitida no art. 487? Como retirar
a vitaliciedade dos atuais ministros do Tribunal de Contas nos termos propostos pelo art. 144 e
respectivos parágrafos? E o mandato de 6 anos adquirido pelo atual presidente da República com
disposto no art. 464?
A emenda aditiva proposta não entra no mérito; o que ela pretende, no momento, é conciliar ou,
como está no Regimento Interno, adequar a redação do dispositivo questionado ao decidido nas
comissões e proposto pelo anteprojeto em outros artigos.
EMENDA: 00725
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: ERVIN BONKOSKI (PMDB/PR)
TEXTO:
Dê-se ao art. 18, item IV, alínea “a”, a seguinte redação:
“Art. 18. (...)
III – A profissão de culto
a) Os direitos de reunião e associação estão compreendidos na liberdade religiosa, cuja pro-
fissão por pregações, rituais e cerimoniais públicos é livre, assegurado aos locais de culto e
suas liturgias particulares a proteção, na forma da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
A liberdade religiosa está assegurada no texto do anteprojeto e a emenda proposta não altera a
substância da redação anterior, entretanto, dá uma configuração ampla ao conceito de liberdade
religiosa, nele fazendo menção aos locais onde esta liberdade mais se projeta.
EMENDA: 00726
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao art. 13, item II, letra “d”:
“Art. 13. (...)
III – (...)
d) à lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e
otipar ou degradar grupos étnicos, religiosos e respectivos símbolos, raciais ou de cor ou
pessoas a eles pertencentes, por palavras, imagens, ou representações, em qualquer meio
de comunicação;”.

JUSTIFICATIVA:
Uma sociedade pluralista como a nossa deve sempre fechar as portas para as discriminações em
qualquer campo. A lembrança dessa emenda é oportuna e vem no mesmo sentido do pensamento
dominante como se vê, aliás, logo adiante na letra “f” do mesmo inciso.
EMENDA: 00738
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: ÁLVARO VALLE (PL/RJ)
TEXTO:
Substitua-se a alínea “b” do item IV do art. 13 por:
“b) É livre a circulação de pessoas em território nacional, salvo decisão judicial em
contrário, aplicada a suspeitos ou réus de crimes, ou, por reciprocidade, se aplicadas a
cidadãos estrangeiros”.
JUSTIFICATIVA:
Como está redigida a alínea se contradiz. Assegura a liberdade e permite que norma ordinária a
revogue, sem estabelecer qualquer restrição.
EMENDA: 00887
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: INOCÊNCIO OLIVEIRA (PFL/PE)
TEXTO:
A alínea “e” do inciso III do art. 13 passa a ter a seguinte redação:
“e) o homem e a mulher são iguais em direitos e obrigações, inclusive no âmbito da so-
ciedade conjugal”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda visa, conservando o espírito da redação original, excluir referências a gestação,
parto e aleitamento. Em primeiro lugar, porque a Constituição não deve, por total impossibilidade,
regular fatos da natureza, sobretudo quando de caráter fisiológico. Em segundo, porque haveria
outras diferenciações físicas e fisiológicas existentes entre o homem e a mulher e que não foram
contempladas na alínea em referência.
EMENDA: 00927
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emendas 689
JUSTIFICATIVA:

EMENDA: 00929
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emendas 691
JUSTIFICATIVA:
mesmo artigo.
EMENDA: 00937
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 00959
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: FERNANDO BEZERRA COELHO (PMDB/PE)
TEXTO:
Acrescente-se à alínea “d”, inciso XIII, art. 13 do anteprojeto do relator a palavra prévia:
(...)
XIII – A propriedade privada assegurada e protegida pelo Estado.
(...)
d) os bens de produção são suscetíveis de desapropriação por necessidade ou utilidade públi-
de d esenvolvimento social e econômico, sejam eles da União, dos estados, ou dos municípios,
mediante prévia e justa indenização, em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
O sistema constitucional histórico sempre consagrou a indenização prévia e justa da propriedade. A
única exceção foi a da reforma agrária, em face da urgência com que se quis tentar resolver o pro-
blema da otimização do uso da terra. Tanto isto é verdade que a alínea “a” do mesmo inciso, mais
coerente, reafirma o princípio da indenização prévia. Criar nova excepcionalidade para os bens de
produção implica, ademais, na adoção de tese muito próxima das que caracterizam os regimes socia-
listas totalitários, cujas premissas são absolutamente incompatíveis com as liberdades democráticas.

EMENDA: 00962
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Excluir do título II (Dos Direitos e Liberdades Fundamentais), capítulo I (Dos Direitos Individuais),
art. 13, VII (A privacidade), a letra “d” em sua totalidade.
JUSTIFICATIVA:
Diz o texto proposto para a letra “d”:
– A imagem pessoal bem como a vida íntima e familiar não podem ser divulgadas, publicadas ou
invadidas, sem autorização do interessado.
O propósito foi bom – a defesa da privacidade das pessoas. Está, no entanto, comprovado que, em
matéria de comunicação social, é impossível este tipo de vedação, devendo-se, como a legislação
dos países mais avançados em matéria de direitos humanos consagra, buscar na legislação especí-
fica – os Códigos Penal e Civil – responsabilizar os abusos.
Em verdade, especialmente no noticiário policial, tem sido o trabalho de repórteres a garantia de
que nos escondidos de uma polícia despreparada justifique-se todos os crimes, e mantenha-se
impunes os responsáveis.
Aprovado o princípio de vedação proposto no que se pretende excluir do texto constitucional,
todos os crimes, especialmente os dos mais poderosos, estarão com a garantia da impunidade, por-
que a imprensa, que desvenda os seus mistérios, não mais poderá apurar, em nome da sociedade,
o que está ocorrendo. Pela liberdade, deve-se excluir o artigo.
EMENDA: 01082
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: JOSÉ SANTANA DE VASCONCELLOS (PFL/MG)
TEXTO:
Dá-se nova redação à letra “a” do item I do art. 18 do capítulo III (Dos Direitos Coletivos) do título II
(Dos Direitos e Liberdades Fundamentais):
“Título II
Capítulo III
Dos Direitos Coletivos
Art. 18. (...)
I – A reunião
a) Todos podem reunir-se, pacificamente, em locais abertos ao público, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Considerando os benefícios para a ordem interna, o elevado sentimento de respeito para com as
instituições e a necessidade de prestigiar as autoridades constituídas, julga-se que as condições,
para toda e qualquer reunião de natureza pacífica, devam ser objeto de legislação ordinária.
Emendas 693
EMENDA: 01236
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: RODRIGUES PALMA (PMDB/MT)
TEXTO:
Excluir, do título II (Dos Direitos e Liberdades Fundamentais), capítulo I (Dos Direitos Individuais),
art. 13, inciso VI (a honra, a dignidade, a reputação), na letra “a”, as expressões “(...) a ofensas ou a
informações incorretas”, e a letra “b” em sua totalidade.
JUSTIFICATIVA:
Duas são as preocupações com a exclusão da expressão “a ofensas ou a informações incorretas”:
1) o direito de resposta já está assegurado, ficando para a legislação complementar, através do
Código Penal, ou conforme a tradição brasileira, através da Lei de Imprensa, o ordenamento do
princípio, inclusive na tipificação do que constitui o direito de resposta, incluindo a exceção
da verdade;
2) as ofensas, na matéria penal, estão nos crimes de calúnia, infâmia e difamação, que além do
direito de resposta merece o tratamento legal reparador, até mesmo com a privação de liber-
dade, nos casos mais graves. Quanto às informações incorretas, constitui um exagero desejar-
se que o jornalismo seja uma ciência exata, pela qual o texto de uma notícia contenha todos
os ingredientes que não deixam dúvida quanto a sua correção.
Nos casos de incorreção, verificado o dolo, a própria lei penal tem o remédio exato para o
agravo sofrido.
A exclusão da letra “d” – “a resposta far-se-á nas mesmas condições do agravo sofrido, acompa-
nhada de retratação” – mais uma vez verifica-se a tentativa de incluir no texto constitucional o
que deve ser de competência do juiz, com base na lei complementar ou de imprensa, usando-se
o princípio de individualização de casos de penas. Sem isso, turva-se a própria prática do direito,
e cria-se uma situação no mínimo usurpadora, pelo medo, do exercício da liberdade de imprensa.
A Constituição que está sendo escrita deve ser um documento de liberdade, e nunca uma porta
aberta às legislações e atos restritivos dos direitos individuais.
EMENDA: 01254
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 13, inciso VII, alínea “b”.
Dê-se à alínea “b” do inciso VII do art. 13 do anteprojeto a seguinte redação:
“b) da moradia; nela ninguém poderá penetrar ou permanecer senão com o consentimento do
morador ou por determinação judicial motivada, salvo em caso de flagrante delito, ou para
acudir vítima de crime ou desastre”.

JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 01256
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 13, inciso XII, alínea “b”.
Dê-se à alínea “b” do inciso XII do art. 13 do anteprojeto a seguinte redação:
JUSTIFICATIVA:
A emenda proposta apenas altera o dispositivo em questão, sem modificá-lo substancialmente.
Trata-se de apenas melhorar a redação da alínea.
Com efeito, o brasileiro nunca é extraditado. O que ocorre com o estrangeiro naturalizado é que,
se o indivíduo se naturalizou fraudando a lei, anula-se a naturalização, extraditando-se, a seguir,
o estrangeiro.
Na verdade a ressalva incluída no dispositivo, in fine, não representa exceção à regra da ve-
dação da extradição de brasileiro, mas fornece condições para que se proclame a nulidade do
processo fraudulento.
EMENDA: 01258
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: art. 13, inciso XIV.
Dê-se ao inciso XIV do art. 13 do anteprojeto a seguinte redação:
“XIV – A sugestão hereditária
Emendas 695
JUSTIFICATIVA:
As normas adotadas no anteprojeto consagram o vício tributário do bis in idem, eis que na aqui-
EMENDA: 01288
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda substitutiva
Título II, capítulo I, art. 13, inciso IV, alínea “d”
Sugere-se a seguinte redação à referida alínea “d”:
“d) É assegurada a livre manifestação individual de pensamento, de princípios éticos, de
convicções religiosas, de ideias filosóficas, políticas e de ideologias, vedado o anonimato,
respondendo cada um, de conformidade com a lei, pelos abusos que cometer”.
JUSTIFICATIVA:
Considerando-se que a censura proibitiva, desde a sua oficialização através do DIP (Departamento
de Imprensa e Propaganda) do Estado Novo, provocou uma perda inestimável às culturas brasileiras.
Considerando-se que pós-1964 a Polícia Federal assumiu para si a responsabilidade da censura,
tornando a cultura e o artista “caso de polícia” e, em nome da ordem, promoveu uma verdadeira
caça àqueles que, por seu direito inalienável, expressavam seu pensamento.
Considerando-se que a nova Constituição que ora está sendo escrita tende a uma maior valoriza-
ção e fortalecimento da sociedade civil e, consequentemente, ao fortalecimento e real garantia das
instituições democráticas.
to vem ferir frontalmente a Declaração Universal dos Direitos do Homem, da qual o Brasil é um
dos signatários.
Considerando-se, por fim, que a manutenção in totum da referida alínea em seu número 3 abre um
precedente à censura proibitiva por estender-se que incitamento e discriminação são expressões
altamente subjetivas.
Assim, justifica-se a presente emenda, por considerar-se ainda que a manutenção da redação constan-
te no anteprojeto fere os princípios de liberdade contidos nos incisos e alíneas do artigo supracitado.
EMENDA: 01337
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: CRISTINA TAVARES (PMDB/PE)

TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: alínea “d” do inciso XV do art. 13.
Inclua-se na alínea “d” do inciso XV do art. 13 do anteprojeto a seguinte expressão:
“d) não haverá prisão civil, salvo o caso de devedor inadimplente de obrigação alimentar”.
JUSTIFICATIVA:
No nosso entender, a supressão da prisão civil por inadimplemento de obrigação alimentar seria um
retrocesso da nova Constituição em relação à atual, uma vez que o direito do alimentado, já ame-
açado no quadro atual por estratagemas usados pelo alimentante – como por exemplo o abandono
de empregos e a mudança de domicílios –, estaria desta forma constitucionalmente desamparado.
EMENDA: 01343
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se à alínea “e” do item III do art. 13 a seguinte redação:
”e) O homem e a mulher são iguais em direitos e obrigações”.
JUSTIFICATIVA:
A formulação que atende as reivindicações dos grupos feministas seria plenamente satisfatória
desta forma mais simples.
EMENDA: 01352
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se às alíneas “d”, “e” e “f” do item XI do art. 13 uma única redação, renumerando-se as alíneas
seguintes:
“d) A lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégios temporários para sua uti-
lização, bem como a propriedade das obras tecnológicas de caráter utilitário das marcas de
indústria e comércio e a exclusividade do nome comercial, subordinando-os aos interesses
do desenvolvimento nacional”.
JUSTIFICATIVA:
Em homenagem ao desejo nacional de uma Constituição concisa acreditamos que a vontade ex-
pressa nas alíneas “d”, “e” e “f” poderá ser resumida na redação proposta.
Emendas 697
EMENDA: 01366
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
a) São invioláveis e garantidas a liberdade de consciência, de crença e de confissão religiosa;
JUSTIFICATIVA:

sociedade pluralista, com funções distintas para ambos; ao Estado, como ministro de Deus compete
a tarefa essencial de promover o bem-estar social e econômico dos seus cidadãos, enquanto a sal-
vação do homem ou da evangelização constituem a missão da Igreja; destas questões deve o Estado
afastar-se, mostrar-se imparcial. Se a verdadeira liberdade religiosa de seus cidadãos, de outro lado,
de modo natural, no interesse da justiça, da harmonia e do bem-estar geral, reconhece a necessida-
de do Estado regulamentar ou limitar determinadas ações, ainda que impulsionadas por motivação
religiosa. O civismo não se opõe à lealdade a Deus, no ensino do Mestre – dar a Deus o que é de Deus
e a César o que é de César.
Emendas 699
EMENDA: 01370
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
a notícia a seu respeito, se inexistente a autorização prévia. Ademais a proteção a tais direitos
encontra-se protegida nas disposições do inciso XI, “a”, do mesmo artigo.
EMENDA: 01373
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
poderá propiciar abusos indesejáveis no funcionamento destas entidades, sobretudo pela sua não su-
jeição às normas de interesse público quanto à aplicação de recursos obtidos do setor governamental
ou privado. Propõem-se que haja liberdade de organização interna, sem interferência externa.
EMENDA: 01417
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda supressiva
Art. 33, IV, e art. 37
JUSTIFICATIVA:
A criação da figura nova do mandado de injunção dando funções legislativas ao Poder Judiciário
a pretexto de tornar aplicável norma institucional é perigoso e inoportuno podendo haver interfe-
rências nocivas.

EMENDA: 01454
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: NAPHTALI ALVES DE SOUZA (PMDB/GO)
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se ao item “b” do inciso IX do art. 18 a seguinte redação:
“Art. 18. (...)
IX – o consumo
a) (...)
b) O Estado proverá o mínimo indispensável ao consumo essencial dos brasileiros, desde
que provada sua incapacidade aquisitiva, atendendo para esse efeito o disposto no art. 13,
inciso I, alíneas ‘b’, ‘c’ e ‘d’”.
JUSTIFICATIVA:
Consideramos risco, principalmente em se tratando da Carta Magna, deixarmos de exigir as provas
necessárias, que seriam fornecidas através do órgão competente, para a não capacidade aquisitiva
do cidadão, quando da oportunidade de servir-se do Estado para sua manutenção.
EMENDA: 01516
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: PAULO PIMENTEL (PFL/PR)
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 13, item IV, letra “d”.
A letra “d” do item IV do art. 13 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 13. (...)
IV – (...)
d) é assegurada a livre manifestação ideológica de pensamento de princípios éticos, de con-
vicção religiosa, de ideias filosóficas, políticas e de ideologias”.
JUSTIFICATIVA:
A vedação ao anonimato, incluída no texto pela comissão temática e aproveitada no trabalho da
Comissão de Sistematização, embora tenha origem numa preocupação legítima de identificação de
autores de texto, tem, no entanto, um problema intrínseco que acarretará, caso incluído definiti-
vamente no texto constitucional, o fim do próprio exercício da liberdade de imprensa. Trata-se do
chamado sigilo da fonte, sem o qual o jornalismo não pode ser praticado.
Muitos e clássicos são os exemplos nacionais e internacionais do que o sigilo de fonte possibilita
em termos de prática do jornalismo em defesa da sociedade. Do escândalo de Watergate, que
mudou a história de um dos maiores países do Ocidente, até o recente episódio da denúncia de
prática de atos de corrupção na concorrência pública aberta para a escolha de firmas empreiteiras
que seriam encarregadas da construção da ferrovia Norte-Sul.
Emendas 701
O sigilo da fonte, mantido nos dois episódios, nada tem a ver com a responsabilidade penal do
jornalista ou do jornal. As matérias – e isso, consuetudinariamente, faz parte do entendimento
jurídico brasileiro – são de responsabilidade daquele que a assina, ou quando este não está identi-
ficado, do editor do veículo de comunicação. A vedação ao anonimato, portanto, não traz qualquer
benefício ao exercício do jornalismo correto e eticamente criterioso. Acaba, apenas, com a liber-
dade de buscar a notícia e informá-la à sociedade, tornando-se mais uma barreira à formação de
uma sociedade democrática.
A exclusão das expressões “e excluídas as que incitem à violência e defendam a discriminação de
qualquer espécie” constitui uma porta aberta à censura, porque é matéria subjetiva, de interpre-
tação individual, uma tentação para que todos os poderosos exercitem o controle, que sempre
desejar, da liberdade de imprensa, sem a qual não existe democracia.
Além do mais, a garantia de que ninguém será discriminado, por motivo algum, já faz parte do
anteprojeto, sendo, portanto, redundante a preocupação neste caso específico.
É a razão da emenda supressiva.
EMENDA: 01550
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 13, XV, “t”.
A letra “t” do inciso XV do art. 13 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 13 (...)
XV – (...)
t) O Estado indenizará o sentenciado que ficar preso além do tempo da sentença, sem preju-
ízo da ação penal e da ação regressiva para ressarcimento, contra a autoridade responsável”.
JUSTIFICATIVA:
A omissão da autoridade responsável pelo cumprimento de pena em excesso deve, realmente,
acarretar, como acarreta, direito a indenização. A ação penal somente não é suficiente. Necessário
o ressarcimento da Fazenda Pública pela indenização que for obrigada a pagar pela omissão do
seu agente.
EMENDA: 01552
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 13, XV, “d”.
A letra “d” do item XV do art. 13 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 13. (...)

XV – (...)
d) Não haverá prisão civil por dívida, multa ou custas, salvo o caso de depositário infiel ou do
responsável pelo inadimplemento de obrigação alimentar na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
As ressalvas inseridas no dispositivo são tradicionais no Direito Constitucional brasileiro. Ademais,
não consigná-las equivale a premiar com a impunidade e falta de sanção coercitiva aqueles que se
encontram nas exceções constitucionais.
EMENDA: 01560
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 13, XV, “r”.
Suprima-se do anteprojeto a letra “r” do item XV do art. 13.
JUSTIFICATIVA:
A matéria diz respeito à lei processual penal e, também, à política de administração do sistema
penitenciário.
É, sem dúvida, desmesurada a preocupação com o relacionamento dos detentos até com “compa-
nheiros”. Não se combate uma política penitenciária que a isso atenda, mas não se pode admitir a
sua inserção no texto maior.
EMENDA: 01561
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 13, VII, “d” e “e”.
Suprimam-se ao anteprojeto:
a) a letra “d” do item VII do art. 13; e
b) a letra “e” do item VII do art. 13.
JUSTIFICATIVA:
a) A vida do homem público, necessariamente, há de ser do conhecimento da sociedade. Os
exemplos recentes acontecidos no mudo dão a medida exata da informação indispensável. O
eleitor deve ter conhecimento total daquele que se apresenta à sua escolha.
b) A preservação da vida íntima e familiar deve ser efetiva no que respeita às pessoas dignas e
honradas. A investigação é necessária sob pena de se estar diante de uma manifestação de
censura e atentado à liberdade de informação.
Emendas 703
EMENDA: 01612
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 38. Qualquer cidadão, partido político, associação, sindicato e o Ministério Público é
parte legítima para propor ação popular que vise a anular ato ilegal ou lesivo ao patrimônio
público, à moralidade administrativa, à comunidade, à sociedade em geral, ao meio ambien-
te, ao patrimônio histórico e cultural e ao consumidor”.
JUSTIFICATIVA:
Na ação popular constitucional o Ministério tem função primordial. Se ele pode continuar a lide em
caso de desistência pelo autor, deve, com merecida razão, ter legitimidade ativa para propor a ação.
EMENDA: 01631
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescentar ao art. 199, no seu final, “ressalva prova em contrário”.
JUSTIFICATIVA:
A gratuidade de justiça aos impossibilitados de suportar esse ônus sem o sacrifício da satisfação
das necessidades básicas próprias e de sua família, é uma regra que se impõe sem nenhuma relu-
tância. Mas essa gratuidade não pode decorrer apenas da afirmação do litigante, subsistindo ainda
que a prova, no decorrer do processo, desminta essa assertiva. Nessa hipótese, quando a insufi-
ciência econômica do vencimento restar provada, tais encargos da sucumbência devem ser-lhe
atribuídos. É adequação da regra ao disposto ao art. 13, inciso XV, “x”.
EMENDA: 01658
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda substitutiva

convicções religiosas, de ideias, filosóficas, políticas e de ideologias vedado o anonimato,
JUSTIFICATIVA:
dos signatários.
EMENDA: 01700
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: WILSON MARTINS (PMDB/MS)
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 13, III, alínea “g”.
Acrescenta-se na alínea “g” do item III do art. 13 a locução
“desde que o interessado comprove a impossibilidade de pagar custas e taxas”.
JUSTIFICATIVA:
Há necessidade do acréscimo relativo ao condicionamento da gratuidade para os casos de pobreza
comprovada, visando-se compatibilizar o dispositivo em questão com o que está enunciado no
art. 199 do anteprojeto.
EMENDA: 01899
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: PERCIVAL MUNIZ (PMDB/MT
Emendas 705
TEXTO:
Emenda aditiva
Dê-se à alínea “b” do inciso XIII do art. 13 a seguinte redação:
“Art. 13. (...)
XIII – (...)
b) O exercício do direito de propriedade subordina-se aos interesses do bem-estar da socie-
dade, da conservação e da proteção do meio ambiente”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda tem a finalidade de aprimorar a redação do item, sem alterar o seu teor.
EMENDA: 01956
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva para adequação do texto do anteprojeto, no seu art. 33
Acrescente-se um parágrafo ao art. 33, remunerando-se os demais:
§ 1º – Dê-se a redação seguinte:
“É mantida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurado o sigilo
das votações, plenitude da defesa do acusado e a soberania dos vereditos, com os recursos

previstos em lei, a ele competindo o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, a economia
§ 2º – Mantenha-se a redação do parágrafo único.
JUSTIFICATIVA:
desobediência civil e desprotegida a sociedade; trazer à competência do júri o julgamento desses
crimes é salutar.
EMENDA: 01958
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa
O inciso I do art. 35 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 35. (...)
I – Para assegurar o conhecimento de informações e referências pessoais, pelo cidadão que se
sentir prejudicado por ato de autoridade pública ou particular, na forma da lei”.

JUSTIFICATIVA:
A redação proposta consulta melhor os interesses do cidadão e da sociedade, podendo a legislação
ordinária disciplinar com maior abrangência e propriedade as diversas questões.
EMENDA: 01959
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa
As letras “c” e “g” do inciso VII e a letra “a” do inciso VIII do anteprojeto passam a ter as seguintes
redações:
“Art. 13. (...)
VII – (...)
c) do sigilo da correspondência e das comunicações em geral, na forma da lei.
(...)
g) Nas esferas policial, militar e de assessoramento do Poder Executivo Federal, o Estado
poderá operar serviços de informações que se refiram à segurança e à proteção da sociedade
e dos fundamentos constitucionais da nação.”
“Art. 13. (...)
VIII – (...)
a) É assegurado aos brasileiros que se sentirem prejudicados requerer, mediante fundamen-
tação e de conformidade com a lei, o acesso às referências e informações que a cada um
digam respeito, registradas por entidades particulares ou públicas, podendo exigir a correção
e atualização dos dados, através de processo administrativo sigiloso ou judicial”.
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 02068
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: HUGO NAPOLEÃO (PFL/PI)
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: letra “p” do inciso XV do art. 13.
Suprima-se a expressão “exclusiva” da letra “p” do inciso XV do art. 13.
Emendas 707
JUSTIFICATIVA:
A expressão ora proposta não retira do Tribunal do Júri a evidente competência para julgar crimes
dolosos contra a vida. Mas a manutenção da expressão “exclusiva” vedaria aos tribunais especiali-
zados o julgamento de crimes dolosos contra a vida no âmbito das respectivas competências.
EMENDA: 02128
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Inclua-se no capítulo III (Dos Direitos Coletivos), art. 18, inciso I (a reunião), alínea “a”, a seguinte
emenda:
“Todos podem reunir-se pacificamente, em locais fechados ou abertos ao público, sem ne-
cessidade de autorização nem de prévio aviso à autoridade, salvo, no último caso, quando a
reunião interferir no fluxo normal de veículos e pessoas”.
JUSTIFICATIVA:
Tal emenda visa garantir o direito de reunião em locais abertos ou fechados.
EMENDA: 02136
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva para acrescentar ao art. 18, inciso III, letra “a” (capítulo III), do anteprojeto a ex-
pressão “assegurado aos locais de culto e suas liturgias particulares a proteção, na forma da lei”:
“Art. 17. (...)
a) Os direitos de reunião e associação estão compreendidas na liberdade religiosa, cuja pro-
suas liturgias particulares a proteção na forma da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
religiosa nele fazendo menção aos locais aonde esta liberdade mais se projeta.
EMENDA: 02165
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: THEODORO MENDES (PMDB/SP)

TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: letra “i” do inciso I do art. 13.
Dê-se à letra “i” do inciso I do art. 13 do anteprojeto a seguinte redação:
“Art. 13. (...)
I – (...)
i) as mais graves ofensas à vida, à existência digna e à integridade física e mental são a tor-
tura e o terrorismo contra a população civil, crimes de lesa-humanidade a qualquer título,
insusceptíveis de fiança, prescrição e anistia, respondendo por eles os mandantes, os execu-
tores, os que podiam evitá-los e os que, tomando conhecimento deles, não os comunicaram
na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Grave ofensa não é apenas a tortura, mas também o terrorismo praticado contra a população
civil, sempre vítima dos extremismos. Dispensáveis se me afiguram maiores razões para justificar
a emenda.
EMENDA: 02226
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: JOACI GÓES (PMDB/BA)
TEXTO:
Emenda ao art. 38
Mantém-se a redação, acrescentando-se:
“ou contra atos celebrados entre quaisquer pessoas, resultantes de crimes praticados contra
a administração pública”.
JUSTIFICATIVA:
É necessário ampliar o raio da ação popular, para alcançar atos embora não necessariamente lesivos
do patrimônio público, são condenáveis mas podem subsistir, mesmo que resulte, por exemplo, de
concussão, em que o servidor usa apenas da influência de seu cargo para fazer, por exemplo, com que
determinada pessoa jurídica de direito privado celebre negócio com outra pessoa de direito privado.
EMENDA: 02256
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 36, parágrafo único.
Inclua-se no art. 36, parágrafo único, in fine:
“O mandado de segurança (...) membros ou associados e dos interesses constantes de
seus estatutos”.
Emendas 709
JUSTIFICATIVA:
Esta é a redação que, ao nosso ver, melhor contempla o que o legislador pretende neste artigo.
EMENDA: 02263
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se ao art. 38, in fine:
“Art. 38. Qualquer cidadão, (...) à sociedade em geral, ao ambiente, inclusive o do trabalho,
ao patrimônio histórico e cultural e ao consumidor, e para propor ação civil pública, visando
a concessão de medidas cautelares e liminares, a reparação do dano e o cumprimento das
obrigações de fazer e de não fazer, com relação àqueles mesmos direitos e interesses”.
JUSTIFICATIVA:
A ação civil pública deve ser incorporada entre os mecanismos processuais de garantia dos direi-
tos coletivos e interesses difusos. A ação popular por si só é insuficiente para garantir a proteção
ampla ao amplo rol de direitos coletivos e interesses difusos, valendo a ação civil pública para
providências mais enérgicas, prévias ao processo de conhecimento e subsequentes a este, como o
processo de execução.
EMENDA: 02290
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Suprima-se no art. 13, VII, “c”, a expressão “salvo autorização judicial”.
JUSTIFICATIVA:
Pretende-se com a emenda assegurar o caráter absoluto da inviolabilidade do sigilo da correspon-
EMENDA: 02291
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Suprima-se, na alínea “b” do inciso XII do art. 13, a parte final, assim redigida:

“(...) salvo o naturalizado, se a naturalização for posterior ao crime que houver motivado
o pedido”.
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 02292
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Acrescente-se à alínea “u” do inciso XV do art. 13, in fine:
“Art. 13. (...)
XV – (...)
u) (...), não haverá penas perpétuas”.
JUSTIFICATIVA:
prescrevia: “Art. 113. Não haverá pena de banimento, morte, confisco ou de caráter perpétuo”. Des-
sob esse aspecto, lamentável retrocesso.
EMENDA: 02313
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: CHAGAS RODRIGUES (PMDB/PI)
TEXTO:
Emenda substitutiva ao art. 13, III, alínea “e”
Dê-se à alínea a seguinte redação:
“e) o homem e a mulher são iguais perante a lei e têm os mesmo direitos, deveres e obrigações”.
JUSTIFICATIVA:
A “exceção” prevista, referente à gestação, parto e aleitamento deve ser concluída. A redação pro-
posta parece-nos mais adequada e técnica.
EMENDA: 02461
EMENDA SEM PARECER
Emendas 711
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 13, inciso XV.
Restabelecer a alínea “x” do inciso XIX do art. 3º da Comissão I como alínea do inciso XV do art. 13
do anteprojeto.
JUSTIFICATIVA:
Embora alguns dos princípios destas alíneas estejam dispersos no capítulo I do título VII, é da tradi-
ção constitucional ter os seus princípios editados como uma das garantias constitucionais básicas.
EMENDA: 02510
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: IVO VANDERLINDE (PMDB/SC)
TEXTO:
Emenda modificativa do art. 13
“Art. 13. Os direitos e liberdades individuais observarão os seguintes princípios:
I – a vida, a existência digna e a integridade física e mental;
II – a nacionalidade;
III – a cidadania;
IV – a liberdade;
V – a constituição de família estável;
VI – a honra, a dignidade e a reputação;
VII – a privacidade da vida individual e familiar;
VIII – o acesso às referências e informações sobre a própria pessoa;
IX – a informação;
X – o lazer a liberdade de disposição do tempo livre;
XI – a expressão da atividade intelectual, artística, científica e técnica;
XII – o asilo e a não extradição;
XIII – a propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado;
XIV – a sucessão hereditária;
XV – a segurança jurídica;
(...)”.8
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de artigo que contém a declaração dos direitos e garantias individuais.
A forma adotada de itens e alíneas tirou a consciência, a precisão e a clareza que deve ter uma
declaração de direitos.
O detalhamento tornou-se impróprio e inadequado para este capítulo.
8

Ademais, como se vê do item I por exemplo, repetiu-se neste capítulo matéria própria do capítulo
da Ordem Social e de outros.
A presente emenda enumerou os direitos enunciados, com simplicidade e mais ênfase.
E destacou em parágrafos específicos cada uma das simples alíneas que mereciam maior destaque.
Foram eliminadas as matérias repetitivas e as impróprias da declaração de direitos individuais
como, por exemplo, o direito de patentes e marcas que é direito de ordem econômica, pertinente
inclusive a pessoas jurídicas.
Enfim, expurgou-se o desnecessário e explicitaram-se mais os direitos e garantias individuais.
Houve apenas nova sistematização do texto, utilizando-se matéria de mérito (parte) contida no
dispositivo modificado.
EMENDA: 02521
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: alínea “g” do inciso III do art. 13.
Dê-se à alínea “g” do inciso III do art. 13 a seguinte redação:
“g) serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os de
natureza processual”.
JUSTIFICATIVA:
A supressão da expressão “e os de cartório civil” decorre da necessidade de sanear conflito com as
disposições do § 3º do art. 203. Aliás a legislação atual já torna gratuitos os atos dos cartórios de
registro civil quando a pessoa seja reconhecidamente pobre. Como tudo que não é pago direta-
mente pelo interessado acaba sendo pago pelos recursos dos tributos que são recolhidos por todos,
inclusive pelos que menos podem, seria um inconcebível absurdo deixar de cobrar dos noivos o
registro de casamento de milionários.
EMENDA: 02550
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: AMAURY MULLER (PDT/RS)
TEXTO:
Suprima-se do item III, alínea “e”, do art. 13 do anteprojeto da Comissão de Sistematização as
expressões “com a única exceção dos que têm sua origem na gestação, no parto e no aleitamento”,
dando-se à alínea “e” a seguinte redação:
“Art. 13. (...)
III – A cidadania
(...)
e) o homem e a mulher são iguais em direitos e obrigações, inclusive de natureza domés-
tica e familiar”.
Emendas 713
JUSTIFICATIVA:
Por mais saudável e inteligente que haja sido a intenção do legislador constituinte ao tornar o
texto dessa alínea abrangente e explicativo, a verdade é que, ao final, a exegese do assunto fica
confusa e ambígua, complicando demasiadamente a sua correta interpretação.
Convém salientar que a Constituição, por conter princípios gerais, não pode descer a especificações
filigranadas, que escapam ao entendimento e à compreensão do cidadão comum. Basta, portanto,
estabelecer que homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, estendendo essas prerro-
gativas e/ou esses compromissos à vida familiar.
Não se trata de uma crítica à prolixidade do texto, mas apenas uma contribuição à sua simplificação.
EMENDA: 02580
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:
de empregos e a mudança de domicílios – estaria desta forma constitucionalmente desamparado.
EMENDA: 02607
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa ao art. 13, XII, “b”
Dê-se a seguinte redação: “Nenhum brasileiro será extraditado”.
JUSTIFICATIVA:
Não se deve admitir a ressalva quanto a naturalizados.
EMENDA: 02737
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: OLÍVIO DUTRA (PT/RS)

TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 13. (...)
XIII – (...)
b) O exercício do direito de propriedade subordinar-se aos interesses do bem-estar da socie-
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 02741
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 02846
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: PAULO MINCARONE (PMDB/RS)
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:
Emendas 715
EMENDA: 02850
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 13, inciso III, alínea “g”.
Acrescente-se na alínea “g” do inciso III do art. 13 do anteprojeto, após a expressão “serão gratui-
tos”, a expressão: “aos que provarem estado de pobreza”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta para a alínea “g” visa garantir o acesso às classes menos favorecidas, o direito
de obter gratuitamente o que reza no dispositivo em questão.
EMENDA: 02851
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 13, inciso IV, alínea “d”.
Acrescente-se na alínea “d” do inciso IV do art. 13 do anteprojeto, após a expressão “vedado o
anonimato”, a expressão: “na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta visa a explicitar melhor a expressão “vedado o anonimato”.
EMENDA: 02852
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
Inclua-se no art. 13, inciso XV, do anteprojeto, a seguinte alínea “j”, alterando-se as seguintes:
“i) (...)
j) não haverá pena de morte, de prisão perpetua, de trabalhos forçados, de banimento e de
seguidos de morte, para os quais não haverá benefícios de redução da pena, nem da prima-
riedade policial”.

JUSTIFICATIVA:
A redação que propomos visa a acrescentar ao inciso XV do art. 13 os crimes de roubo, rapto de
menores de 14 anos, estupro ou sequestro, seguidos de morte.
A sociedade brasileira vem se ressentindo sobremaneira da falta de segurança e tranquilidade públicas.
serem primários.
Nossa intenção é que não possam se beneficiar do fato de serem primários já que ainda não foram
condenados, e que, uma vez condenados, também não sejam beneficiados com a redução da pena.
condenado a vários anos de reclusão, passe à detenção, à prisão albergue e à condicional, vol-
tando às ruas.
Incluímos no texto do anteprojeto o crime de rapto de menores de 14 anos, seguidos de morte, por
O rapto é cometido sempre com objetivo libidinoso; o que dizer dos cometidos contra crianças indefesas?
EMENDA: 02854
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 18, inciso III, alínea “b”.
A alínea “b” do inciso III do art. 18 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 18. (...)
III – (...)
b) respeitada a liberdade individual de participar e de escolha de cada um, é livre a assistên-
cia religiosa nas entidades civis e militares e nos estabelecimentos de internação coletiva”.
JUSTIFICATIVA:
Acrescentamos à redação que a assistência religiosa nas entidades civis e militares e nos estabele-
cimentos de internação coletiva também seja da escolha de cada um, para participar.
EMENDA: 02859
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa
A alínea “b” do inciso VII do art. 13 passa a vigorar com a seguinte redação:
Emendas 717
“b) A casa é o asilo inviolável do indivíduo. Ninguém poderá nela penetrar à noite, sem con-
sentimento do morador, a não ser para acudir vítima de crime ou desastre, nem durante o dia,
fora dos casos e pela forma que a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
Ao assegurar como garantia do cidadão a privacidade de sua moradia, o projeto inovou o conceito
de inviolabilidade da casa como asilo do homem, fugindo a nossa tradição constitucional e redu-
zindo também a amplitude da norma constitucional.
Privacidade é menos que asilo inviolável, como não é direito restrito à moradia.
Verifica-se ainda que ao pretender assegurar a privacidade noite e dia, o anteprojeto acaba por in-
cluir preceito de caráter unicamente processual, qual seja a natureza do consentimento, que deve
ser judicial, nos termos da proposta.
O texto acaba por alimentar insuportável conflitância entre direito pessoal e dever público, com
graves inconvenientes de tempo e lugar em sua essência.
Melhor seria conservar-se a redação do art. 145, § 15, da Constituição de 1946, que sempre admi-
tiu as buscas nos casos de fumus boni juris, sob rígido controle jurisdicional.
“A casa é o asilo inviolável do indivíduo. Ninguém poderá nela penetrar à noite, sem consentimento
do morador, a não ser para acudir a vítima de crime ou desastre, nem durante o dia, fora dos casos
e pela forma que a lei estabelecer.”
EMENDA: 02860
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa
O art. 13, inciso XV, alínea “j”, passa a vigorar com a seguinte redação:
“Ninguém será preso senão em flagrante delito, ou por decisão e ordens escritas e fundamen-
tadas, de autoridade competente”.
JUSTIFICATIVA:
Conviria, na alínea “j” do item XIX, substituir o caráter restritivo da expressão “autoridade judiciá-
ria” pela forma ampla da Constituição de 1946, ou seja, “autoridade competente”.
Como está redigida, a alínea submete as prisões administrativas e disciplinares ao controle judici-
ário a destempo.
O texto, ademais, inova a tradição jurídica brasileira que tem como fundamento que esta legitimi-
dade decorra necessariamente da prestação jurisdicional, sempre presente quando oportuno como
consagra o projeto ao banir qualquer tentativa de excluir da apreciação judiciária qualquer lesão
de direito.
EMENDA: 02871
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: VALMIR CAMPELO (PFL/DF)

TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se a alínea “o” do inciso XV do art. 13.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de matéria a ser tratada em lei ordinária, norma infraconstitucional que é. Não é possível
incluir na Constituição todas as leis que formam o Direito Positivo.
EMENDA: 02882
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: PAES LANDIM (PFL/PI)
TEXTO:
Suprima-se a alínea “b” do item XIV do art. 13.
JUSTIFICATIVA:
A imunidade relativa ao imposto de transmissão causa mortis estaria melhor colocada na seção IV
(Dos Impostos dos Estados e do Distrito Federal) do capítulo I (Do Sistema Tributário Nacional) do
título VII (Da Tributação e do Orçamento), cujo art. 277 atribui aos estados e ao Distrito Federal
a competência para instituir o referido tributo. Reunir-se-iam, assim, em um só subconjunto de
normas constitucionais, as relativas à incidência e as pertinentes às exonerações.
Ainda assim, há que restringir o alcance da norma, tal como proposta, que se apresenta com
amplitude decerto não vislumbrada pelo seu elaborador. É que a exoneração de “bens que sirvam
de moradia ao cônjuge sobrevivente ou herdeiros” pode abranger grandes patrimônios, quer con-
siderado o aspecto de valor, quer observado o de quantidade de imóveis. A motivação da norma
proposta é certamente a de deixar ao largo da imposição os pequenos patrimônios, seja em valor,
seja em quantidade. Isto é, buscar-se-ia assegurar às camadas da população menos favorecidas
economicamente a moradia (do cônjuge sobrevivente e dos herdeiros) em um único imóvel, de
valor não significativo, sem ônus tributário.
A maneira como está redigida a norma deixa margem a desvios de finalidade, que podem privar
os estados e o Distrito Federal de legítima fonte de receita. Mais adequado seria reservar à lei a
definição dos casos de exoneração, observados os critérios de quantidade e valor dos imóveis.
EMENDA: 02933
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda substitutiva
Emendas 719
“d) É assegurada livre manifestação individual de pensamento, de princípios éticos, de con-
vicções religiosas, de ideias filosóficas, políticas e de ideologias, vedado o anonimato, respon-
dendo cada um, de conformidade com a lei, pelos abusos que cometer”.
JUSTIFICATIVA:
Considerando-se, ainda, que qualquer tentativa de impedimento da manifestação do pensamento
vem ferir frontalmente a Declaração Universal dos Direitos do Homem, da qual o Brasil é um dos
signatários.
Assim, justifica-se a presente emenda, por considerar-se ainda que a manutenção da redação
constante no anteprojeto fere os princípios de liberdade contidos nos incisos e alíneas do artigo
supracitado.
EMENDA: 02936
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Capítulo I, Dos Direitos Individuais
Dê-se às alíneas “e” e “f” do item IV do art. 13 a seguinte redação, eliminando-se os itens 2 e 3 da
alínea “f”:
“Art. 13. (...)
IV – A liberdade.
e) é assegurada a livre manifestação individual de pensamento, de princípios éticos, de con-
vicções religiosas, de ideias filosóficas, políticas e de ideologias, vedado o anonimato e exclu-
ídas as que incitem à violência, que atentem contra os valores da sociedade e que defendam
discriminações de qualquer natureza;
f) é livre a escolha individual de espetáculo público e de programas de rádio e televisão.
1 – as diversões e os espetáculos públicos, incluídos os programas de televisão e rádio, ficam
sujeitos às leis de proteção da sociedade”.
JUSTIFICATIVA:
Não se pode permitir que a televisão e o rádio – meios de comunicação que penetram em nossos
lares – fiquem livres de qualquer controle quanto à qualidade de seus espetáculos.

Não apenas no que tange à moral e aos costumes, mas também no que se refere às ideias políticas
e às ideologias, é extremamente perigoso permitir-se que grupos poderosos, nacionais ou estran-
geiros, manipulem as mentes, as consciências e as vidas da infância e da juventude deste país.
EMENDA: 03017
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao art. 32, § 2º, a seguinte redação:
“§ 2º Na falta de leis, decretos ou atos complementares necessários à aplicação dessas nor-
mas, o juiz ou o Tribunal competente para o julgamento, suprirá a lacuna, à luz dos princípios
fundamentais da Constituição e das declarações internacionais de direitos de que o país seja
signatário, inspirando-se, outrossim, nos princípios gerais de Direito, na analogia e equidade,
recorrendo de ofício, sem efeito suspensivo, ao Supremo Tribunal Federal”.
JUSTIFICATIVA:
Norma praxeológica universal e genérica, ínsita no art. 4º da Lei de Introdução ao Código Civil,
reza:
“Art. 4º Quando a lei for omissa, o juiz decidirá o caso de acordo com a analogia, os costumes e os
princípios gerais de direito”.
Kelsen chega a admitir, com a sua extraordinária intuição heurística, a existência de Norma Funda-
mental, hipotética, que serviria de suposto lógico da validade da própria Lei Maior.
A função jurisdicional é o próprio exercício da soberania do Estado através do Poder Judiciário,
cujos titulares não podem eximir-se do seu dever legal de “dizer o direito” por omissão da lei.
EMENDA: 03024
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: SÉRGIO WERNECK (PMDB/MG)
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 13, item XIV, alínea “b”.
Dê-se à alínea “b” do item XIV do art. 13 a seguinte redação:
“b) Não haverá incidência de tributos, custas ou emolumentos sobre a transmissão, por mor-
te, de bem único que sirva de moradia ao cônjuge sobrevivente e seus dependentes”.
JUSTIFICATIVA:
Tal como está redigida, a alínea “b” permitirá interpretações tão amplas, que favoreceria mais
àqueles que menos necessitam desta isenção.
Emendas 721
EMENDA: 03058
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda ao anteprojeto de Constituição
À letra “u” do art. 13 – acrescentar:
“Haverá prisão perpétua para os crimes de sequestro, roubo, estupro, seguidos de morte, e
tráfico de drogas”.
JUSTIFICATIVA:
A sociedade brasileira não suporta mais a impunidade que campeia no país. É mais que oportuno
endurecer a lei penal. É mais que oportuno o combate aos criminosos violentos e os que degradam
a pessoa humana. Os sequestradores que matam, os que estupram e matam não podem ter benefí-
cios legais e precisam ser eliminados do convívio social. Já que a Assembleia Nacional Constituinte
não se encaminha para a pena de morte para esses casos, não vejo outro caminho senão o da
prisão perpétua.
dessa natureza.
EMENDA: 03073
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda ao art. 13, inciso XV
A letra “d” passará a ter a seguinte redação:
ção descontada do empregado e devida à Previdência Social ou órgãos securitários”.
JUSTIFICATIVA:
O art. 153, § 17, da Constituição vigente já disciplina a matéria e o próprio Sr. Relator contemplou
no seu “esboço” a prisão civil para depositários infiéis e inadimplemento quanto à pensão alimentar.
Cremos que o relator por lapso eliminou a pena para esses tipos de delitos.
Desejo acrescentar também a figura do empregador que desconta do empregado e não recolhe à
Previdência Social.

EMENDA: 03143
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Comissão de Sistematização
Ementa: Suprime o inciso II do art. 33 e o art. 35.
JUSTIFICATIVA:
A existência do habeas data não tem nenhuma significação prática, nem se coaduna com os prin-
cípios constitucionais.
Primeiro, porque o art. 13, VIII e IX, quando trata dos direitos e liberdades fundamentais, já
dispõe sobre o direito de acesso a referências pessoais ou a informações gerais de interesse
particular ou coletivo.
Por outro lado, a disposição do art. 35 é mera repetição do mencionado art. 13, além de que a
tutela jurisdicional da violação desse direito é assegurada pelo mandado de segurança.
EMENDA: 03212
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 13, XIII.
Inclua-se no item XIII do art. 13 do anteprojeto a seguinte letra “e”:
“e) os bens de uso particular e familiar somente poderão ser desapropriados mediante plena
justificação de sua necessidade pelo poder público”.
JUSTIFICATIVA:
A redação que pretendemos dar ao dispositivo em referência objetiva dar maior garantia ao pro-
prietário de bens de uso particular e familiar quando de uma eventual desapropriação, obrigando
o poder público a justificar convenientemente os motivos da desapropriação, o que não acontece
hoje em nosso direito.
Em determinadas circunstâncias, o poder público tem absoluta necessidade de efetivar desapro-
priações e não pode ser impedido de praticar um bem social. Por exemplo, caso pretenda construir
uma estrada, um colégio, uma linha de metrô, a prevalecer a intenção do ilustre relator tais obras
poderão esbarrar em bens daquela natureza.
A nova redação que pretendemos dá maior garantia aos proprietários de tais bens.
EMENDA: 03221
EMENDA SEM PARECER
Emendas 723
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o disposto na letra “d”, item XIII, do art. 13 do anteprojeto.
JUSTIFICATIVA:
A redação dada ao referido dispositivo é absolutamente imprópria e, em nossa opinião, totalmente
Pretender-se que o Estado se aproprie de bens particulares sem qualquer indenização é ato abso-
lutamente antidemocrático e foge totalmente aos costumes brasileiros, violentando o direito de
propriedade e a livre iniciativa.
EMENDA: 03245
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda ao art. 35, I (habeas data)
Dê-se ao inciso I do art. 35 a seguinte redação:
“Art. 35. (...)
I – Para assegurar o conhecimento das informações pessoais pelo cidadão que se sentir pre-
judicado por ato de autoridade pública ou particular, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A amplitude dada, pela comissão, ao instrumento jurídico não se coaduna com o regime democrá-
tico, nem com o Estado de direito, onde os interesses da sociedade, como um todo, se sobrepõem
aos interesses individuais.
Por oportuno, sugere-se a exclusão desse dispositivo em sua redação original para, na modificação
apresentada, adequá-lo ao momento político que vai se transformando numa democracia.
EMENDA: 03252
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda ao art. 13, VII, “c” e “g”
Dê-se a seguinte redação às letras “c” e “g” do inciso VII do art. 13:
“Art. 13 (...)
VII – (...)
c) do sigilo da correspondência e das comunicações em geral, salvo nos casos previstos em lei.
(...)

g) ao Estado compete operar atividades de informações que se refiram exclusivamente à
segurança e à proteção da sociedade, resguardada vida íntima e familiar dos brasileiros”.
JUSTIFICATIVA:
Além desta proposta ser de caráter adequativo, relativa-se no primeiro caso, alínea “c”, a estabe-
lecer a nova Constitucional, sem esquecer a necessidade – imperiosa – da lei ordinária disciplinar
a possibilidade da quebra de sigilo de caráter específico e consubstanciada em lei ordinária de
maneira clara e específica.
No segundo caso, alínea “g”, há que se entender não ser possível abolir ou incidir uma atividade
que envolva ou não preserve a privacidade do cidadão brasileiro e sua família, sem colocá-la, ao
mesmo tempo, igualmente sob riscos desnecessários. Uma vez que ao Estado moderno e à socie-
dade em seu estágio atual de desenvolvimento não é factível supor-se dispersar atividades seja
manual ou por processamento eletrônico de informações que visem de forma avançada sua segu-
rança como respaldo de seu bem-estar.
EMENDA: 03279
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: MOEMA SÃO THIAGO (PDT/CE)
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 03312
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 13, inciso III.
Para acrescentar a palavra “religiosos” no texto do art. 13, inciso III, letra “d”, do anteprojeto:
“Art. 13. (...)
III – A cidadania
(...)
Emendas 725
d) A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e
liberdades fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereo-
tipar ou degradar grupos étnicos, religiosos, raciais ou de cor ou pessoas a eles pertencentes,
por palavras, imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
Uma sociedade nitidamente pluralista como a nossa deve sempre fechar as portas para as discri-
minações em qualquer campo. A lembrança dessa emenda é oportuna e vem no mesmo sentido do
pensamento dominante como se vê, aliás, logo adiante na letra “f” do mesmo inciso.
EMENDA: 03351
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: ALFREDO CAMPOS (PMDB/MG)
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se ao parágrafo único do art. 38 do anteprojeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 38. (...)
Parágrafo único. Na ação popular é vedada a cobrança de custas judiciais e honorários
advocatícios”.
JUSTIFICATIVA:
O autor da ação popular age em razão de um dever cívico, qual seja o de proteção do patri-
mônio público em seu sentido mais amplo. Não age ele em causa própria mas sim em nome de
toda a sociedade.
Penalizá-lo com custas judiciais e princípio de sucumbência é injusto. Por outro lado, dispensá-lo
desses encargos, porém fazendo exceção ao litigante de má-fé, é transferir para a autoridade jul-
gadora (juiz) ou para a lei a caracterização do que seja “litigante de má-fé”, o que nos parece uma
tarefa impossível e uma hipótese não viável de concretização.
Por coerência lógico-jurídica, sugerimos a previsão genérica da isenção de cobrança de quaisquer
ônus financeiros na ação popular, sem exceção, compreendendo, inclusive, essa isenção, o Estado,
na hipótese em que este seja vencido.
EMENDA: 03367
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
Dê-se ao art. 32, caput, do anteprojeto de Constituição a seguinte redação:

outros inerentes aos princípios fundamentais da nação ou constantes de declarações inter-
nacionais assinadas e atos internacionais ratificados pelo Poder Executivo”.
JUSTIFICATIVA:
Tem, a presente emenda, por escopo, a inclusão dos atos internacionais como instrumentos jurí-
dicos válidos para a configuração de direitos, liberdades, prerrogativas, no plano interno, devido a
sua ratificação, promulgação e publicação.
EMENDA: 03426
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao § 2º do art. 32 do anteprojeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 32. (...)
§ 2º Na falta de lei, ou atos normativos necessários à aplicação das normas previstas no § 1º
deste artigo, o juiz ou o Tribunal competente para o julgamento, suprirá a lacuna, à luz dos
princípios fundamentais da Constituição, das declarações internacionais de direitos e dos
atos internacionais ratificados, recorrendo, de ofício, sem efeito suspensivo, ao Supremo
Tribunal Federal”.
JUSTIFICATIVA:
Sugerimos, com a presente emenda, a alteração da redação do dispositivo ora emendado, subs-
tituindo a expressão “decretos ou atos complementares” por “atos normativos” e, ao ensejo, a
inclusão da previsão, referente aos atos internacionais, a exemplo do que já sugerimos em emenda
anterior, apresentada ao caput do art. 32.
A importância da inclusão dos atos internacionais reside no fato de os mesmos, a partir de sua
ratificação, promulgação e publicação serem incorporados ao direito positivo brasileiro.
EMENDA: 03459
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: BENEDITA DA SILVA (PT/RJ)
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:
Emendas 727
EMENDA: 03505
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: RITA CAMATA (PMDB/ES)
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 03506
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: GERSON CAMATA (PMDB/ES)
TEXTO:
a) São invioláveis e garantidas a liberdade de consciência, de crença e de confissão;
c) as igrejas e associações religiosas tem assegurado o direito de se organizarem sem a
interferência do Estado, normatizando sua estrutura eclesiástica, administrativa, cargos e
funções;”.
JUSTIFICATIVA:

Emendas 729
a tarefa essencial de promover o bem-estar social e econômico dos seus cidadãos, enquanto a
salvação do homem ou da evangelização constituem a missão da Igreja; destas questões deve o
EMENDA: 03528
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
Ademais a proteção a tais direitos encontram-se protegidos nas disposições do inciso “a” do mes-
mo artigo.
EMENDA: 03531
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
Adite-se ao anteprojeto, no inciso XV, item “k”:
“(...) de advogado de sua escolha, e a com ele entrevistar-se em sigilo antes de ser ouvido
pela autoridade competente”.
JUSTIFICATIVA:
A assistência jurídica ao preso deve ser revestida de sigilo que possibilita ao advogado o conheci-
mento dos fatos transmitidos sem constrangimento. Trata-se de um fator essencial à preservação
das garantias individuais.

EMENDA: 03603
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: MANOEL MOREIRA (PMDB/SP)
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: alínea “d”, inciso IX, do art. 18.
A alínea “d”, inciso IX, do art. 18 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 18. (...)
IX – (...)
d) O Congresso Nacional instituirá por lei ordinária o Código de Defesa do Consumidor”.
JUSTIFICATIVA:
A exigência de uma lei complementar para a instituição do Código de Defesa do Consumidor não se
coaduna com o inciso V do art. 306, que contempla a defesa do consumidor como princípio da ordem
econômica. Na medida em que a defesa do consumidor é fundamento da ordem econômica, a institui-
ção do Código de Defesa do Consumidor por lei ordinária agilizaria o desdobramento deste princípio.
EMENDA: 03607
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 03692
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
Emendas 731
Inclua-se na letra “d”, inciso XV, do art. 13 do anteprojeto de Constituição o seguinte:
“d) Não haverá prisão civil, salvo nos casos dos inadimplentes de pensão alimentícia”.
JUSTIFICATIVA:
Nos casos de pensão alimentícia é necessária a preservação do direito dos filhos menores.
EMENDA: 03725
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: FRANCISCO PINTO (PMDB/BA)
TEXTO:
Emenda substitutiva
Artigo emendado: 13, XIII, “c”.
Dê-se a redação abaixo ao art. 13, item XIII, “c”:
“Art. 13. (...)
XIII – (...)
c) As desapropriações urbanas serão pagas em títulos da dívida pública, salvo quando o de-
sapropriando for proprietário de um único imóvel, caso em que a indenização será efetuada
em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda visa compatibilizar as modalidades de indenização nos casos de desapropriação
de propriedades nas suas duas formas urbanas e rurais.
O art. 325, § 1º, ao fixar a indenização da propriedade rural, estabeleceu que o pagamento será
efetuado através de títulos da dívida agrária, que é uma modalidade da dívida pública, embora não
prevista no art. 297, IV, e consagrado no capítulo II, que trata da política agrária, enquanto nos
casos de desapropriação de imóvel urbano, a desapropriação, pelo anteprojeto, “será sempre paga
à vista e em dinheiro”.
Esta disparidade de tratamento no pagamento das indenizações não tem sentido, quando a razão
justificadora destas indenizações é a necessidade de atender a função social da propriedade. Enfim,
o que o legislador buscou ao facultar ao Estado o direito de desapropriar a propriedade foi limitar
o seu exercício a função social.
Obviamente a forma de pagamento não pode ser diferenciada, sob pena de tratamento desigual
para proprietários de imóveis, levando em conta, apenas, a sua localização.
EMENDA: 03743
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: AUREO MELLO (PMDB/AM)
TEXTO:
Dê-se à alínea “d” do item XV do art. 13 do capítulo “Dos Direitos Individuais” do anteprojeto de
Constituição a seguinte redação:

“d) não haverá prisão civil, salvo a do responsável pelo inadimplemento de obrigações ali-
mentar, na forma da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
A necessidade alimentar, reconhecida e consagrada por sentença exequível, não comporta a demo-
ra do processo de execução.
A prática judiciária tem demonstrado que a prisão civil, nesses casos, constitui-se na única medida
realmente eficaz para assegurar a sobrevivência da família.
EMENDA: 03744
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se à alínea “p” do inciso XV do art. 13 a seguinte redação:
“É mantida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurado o sigilo das
votações, a plenitude da defesa do réu e a soberania dos veredictos, com os recursos previstos
em lei, e a competência exclusiva para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida e a
economia popular;”.
JUSTIFICATIVA:
desobediência civil, e desprotegida a sociedade. Não há dúvida que a admissibilidade da fiança e
a pena de detenção permitiam que o criminoso escape à própria lei, desmoralize a autoridade que
impõe o seu cumprimento e deixe a sociedade à mercê da impunidade. Trazer à competência do júri
o julgamento desses crimes, como previsto na Lei de Economia Popular, há de ser risco desanimador
para os especuladores descomprometidos com a sociedade que os mantém.
EMENDA: 03750
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: WILMA MAIA (PDS/RN)
TEXTO:
Adite-se à alínea “d” do inciso XV do art. 13 do anteprojeto o seguinte:
“d) não haverá prisão civil exceto no caso de devedor inadimplente de obrigação alimentar
ou depositário infiel”.
JUSTIFICATIVA:
A vigente Constituição consagra a prisão civil, por dívida, para o inadimplente da obrigação fami-
liar e para o depositário infiel (art. 153, § 17).
Excluir essas duas categorias de transgressão da ordem jurídica, além de um retrocesso inexpli-
cável, permitir-se-á a perpetração de crimes que permanecerão impunes, com sérios prejuízos à
estrutura familiar e ao correto desempenho do Poder Judiciário.
Emendas 733
EMENDA: 03762
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: FRANCISCO BENJAMIM (PFL/BA)
TEXTO:
Título III
Substitua-se o § 2º do art. 32 por esta fórmula:
“Na falta de regras normativas gerais ou especiais sobre os direitos, liberdades e prerroga-
tivas a que se refere este artigo, o juiz ou Tribunal competente para o julgamento suprirá a
lacuna, à luz dos princípios fundamentais desta Constituição, das declarações internacionais
de direitos de que o Brasil seja signatário e das regras de interpretação estabelecidas em lei,
recorrendo de ofício, sem efeito suspensivo, para a instância superior correspondente”.
JUSTIFICATIVA:
O objetivo fundamental da emenda é, de um lado, assegurar o apelo, também, no julgamento, às
regras de interpretação já estabelecidas, como as previstas no art. 126 do Código de Processo Civil,
e, outro, o de preservar o recurso do ofício à instância superior competente, e não diretamente
sempre ao Supremo Tribunal Federal.
A emenda compatibiliza o parágrafo com o espírito e a letra do anteprojeto, no seu conjunto.
EMENDA: 03765
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Título III
JUSTIFICATIVA:
É uma ilusão inscrever na Constituição, genericamente, que as normas que definem direitos, liber-
dades e prerrogativas “têm eficácia imediata”.
Evidentemente, umas têm, e outras não. É preferível especificar em cada hipótese a eficácia imediata,
do que generalizá-la sabendo que não sobrevém o efeito declarado. A Constituição não deve gerar
impressões falsas. A frustração superveniente, de algumas ou de muitas pessoas, a enfraquece.
EMENDA: 03824
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda supressiva

Suprima-se o dispositivo no art. 32, §§ 2º e 3º.
JUSTIFICATIVA:
As normas contidas nos §§ 2º e 3º do art. 31 do anteprojeto disciplinam a chamada “inconstitu-
cionalidade por omissão” divergentemente das regras enunciadas no art. 207, §§ 2º, 3º e 4º, que
também a regulam e de modo mais adequado.
Com efeito, no art. 207 tal declaração de inconstitucionalidade é reservada ao Supremo Tribunal
Federal, que poderá assinar prazo para o legislador, ou suprir a omissão por uma resolução. No
art. 31 qualquer juiz poderá fazê-lo, embora sua decisão esteja sujeita a recurso (sem efeito supres-
sivo). Ora, isto poderá provocar a multiplicação de decisões judiciais, contraditórias ou disciplinan-
tes, que tumultuarão o mundo jurídico, em pontos tão delicados quanto os de omissão do legislador.
EMENDA: 03849
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 13, item XV, letra “u”.
Adite-se à letra “u” do item XV do art. 13 do anteprojeto, após a expressão “instituições financei-
ras”, a expressão: “ou ainda na condição de administrador de entidade pública ou privada que goze
de imunidade tributária”.
JUSTIFICATIVA
Este tema é da maior relevância, a imunidade tributária é um especialíssimo apoio que a sociedade
empresta a determinadas entidades para que melhor cumpram suas funções.
Não pode, portanto, ser tolerada a impunidade dos administradores que utilizarem-se, criminal-
mente, destas entidades, para enriquecimento sem causa.
EMENDA: 03853
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 13, item XII, letra “d”.
Adite-se à letra “d” do item XII do art. 13 do anteprojeto a seguinte expressão:
“ressalvados os atos de terrorismo”.
JUSTIFICATIVA:
Compatibilizar a norma com o estabelecido no art. 11, item III.
A redação atual transformaria o país em um abrigo natural em atos de sequestros políticos.
Emendas 735
EMENDA: 03864
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 13, item XII, letra “a”.
Adite-se à letra “a” do item XII do art. 13 do anteprojeto a seguinte expressão:
“vedada a concessão de asilo para acobertar atos de terrorismo”.
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 04043
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: OCTÁVIO ELÍSIO (PMDB/MG)
TEXTO:
Emenda de adequação
Dispositivo emendado: art. 13, inciso XIII, item “c”.
Propõe-se a eliminação do referido dispositivo.
JUSTIFICATIVA:
Não há razão para se estabelecer indenização à vista e em dinheiro, ao contrário do que se propõe
para o solo rural. A manutenção deste dispositivo inviabiliza um programa de reforma urbana.
EMENDA: 04062
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda substitutiva

JUSTIFICATIVA:
tornando a cultura e o artista “caso de polícia” e, em nome da ordem promoveu uma verdadeira
Considerando-se ainda, que qualquer tentativa de impedimento da manifestação do pensamen-
dos signatários.
Considerando-se, por fim, que a manutenção in totum da referida alínea em seu número 3, abre um
constante no anteprojeto, fere os princípios de liberdade contidos nos incisos e alíneas do ar-
tigo supracitado.
EMENDA: 04083
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se à letra “d” do inciso XV do art. 13 a seguinte redação:
“d) não haverá prisão civil, salvo o caso do depositário infiel ou do responsável pelo inadim-
plemento de obrigação alimentar, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
O depositário infiel sempre foi uma figura altamente perniciosa e frustradora dos efeitos da sentença
judicial. Sua punição tem que ser imediata, até para salvaguardar a garantia da prestação jurisdicional.
A separação de casais, seja amigável ou judicial, por homologação do juiz, começa pela fixação de
uma prestação alimentar, geralmente destinada à assistência e educação dos filhos. Nada mais gra-
ve para o encarregado de sua guarda do que faltar-lhe, inesperadamente, os recursos necessários. A
inadimplência da obrigação do cônjuge, geralmente por mero capricho, provoca traumas insolúveis.
EMENDA: 04088
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se à letra “d” do inciso XIII do art. 13 a seguinte redação:
Emendas 737
“d) os bens de produção são suscetíveis de desapropriação por necessidade ou utilidade
pública, ou por interesse social, desde que necessária à execução de planos, programas e
projetos de desenvolvimento social e econômico, sejam eles da União, dos estados ou dos
municípios, mediante prévia e justa indenização em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
Não há razão aceitável para que seja diversa a forma de indenização, no caso de desapropriação
genérica, prevista na letra “a” deste mesmo inciso, e de desapropriação de bens de produção; a
primeira mediante prévia e justa cobertura em dinheiro, e a segunda, não.
EMENDA: 04099
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se à letra “b” do inciso XIII do art. 13 a seguinte redação:
“b) o exercício do direito de propriedade”.
JUSTIFICATIVA:
O art. 13, em referência, inscrito no capítulo I, título LI, assegura os direitos e liberdades individuais
invioláveis, e sob este prisma é que se enumera, entre outros, o exercício do direito de propriedade.
É impróprio e inadequado que se subordine esse exercício a valores que devam ser protegidos pelo
Estado e pela sociedade, como um todo.
EMENDA: 04110
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dar à letra “c” do item IX do art. 18 a seguinte redação:
“c) as associações, sindicatos e grupos da população são legitimados para exercer, com o
Estado, a regulagem e a fiscalização de suprimentos, estocagens, preços e qualidade de bens
e serviços de consumo;”.
JUSTIFICATIVA:
A importância maior está em o Estado assumir o encargo de regular e exercer a fiscalização de
suprimentos, estocagens, preços etc., do que limitar-se à posição de simples controlador.
EMENDA: 04118
EMENDA SEM PARECER

TEXTO:
Dar ao art. 38, título III (Das Garantias Constitucionais), a seguinte redação:
“Art. 38. Qualquer cidadão, partido político, associação ou sindicato, é parte legítima para
propor ação popular, que vise a anular ato ilegal ou lesivo, na forma que a lei determinar”.
JUSTIFICATIVA:
A enumeração taxativa dos valores suscetíveis de lesão por ato ilegal no texto da Constituição
assume caráter restritivo, impedindo a inclusão de novas condições criadas pela dinâmica social,
política e econômica do país.
Por isso é mais racional que a garantia constitucional em apreço fique adstrita às mutações da
lei ordinária.
EMENDA: 04120
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Suprimir a letra “d” do inciso XIII do art. 13.
JUSTIFICATIVA:
A matéria sobre desapropriação já foi tratada de maneira geral na letra “a” do mesmo inciso, que
muito racionalmente entendeu de remeter a mesma para a lei ordinária. Melhor deixar todo o ins-
tituto para ser regulado por única lei específica.
EMENDA: 04122
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se à letra “q” do inciso XV do art. 13 a seguinte redação:
“q) os presos têm direito ao respeito de sua dignidade e integridade física e mental, à assis-
tência espiritual, educacional, jurídica, sanitária, a sociabilidade e à comunicabilidade; têm
dever do trabalho produtivo e remunerado, na forma da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
O trabalho sempre representou uma terapia no convívio penitenciário, minimizando a angústia
causada ao preso pela segregação da sociedade. Mais do que um simples direito, que pode não ser
exercido, devemos caracterizar o trabalho, nesse caso, como uma obrigação, que permitirá prover
de recursos a sua família e melhorar suas condições na reintegração na sociedade.
EMENDA: 04140
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: JOÃO NATAL (PMDB/GO)
Emendas 739
TEXTO:
O art. 13, inciso XV, alínea “l”, passa a vigorar com a seguinte redação:
“A prisão de qualquer pessoa será comunicada, dentro de 24 horas, ao juiz competente e à
família ou pessoa indicada pelo preso e, quando for ilegal, o juiz a relaxará”.
JUSTIFICATIVA:
A letra “l”, ao cogitar do relaxamento da prisão, apresenta inovação perigosa e de efeitos imprevi-
síveis, estimulando conflitos de direitos e deveres.
Impondo ao juiz o dever de apurar a responsabilidade da autoridade coativa quando considerar
ilegal a prisão, o texto restringe devidamente a livre apreciação do magistrado.
Nem toda prisão considerada ilegal implica em coação punível.
É mister ressaltar-se que a maior incidência de ilegalidades são registradas na fase de formalização
processual da prisão (auto). Raramente o relaxamento é devido à desenganada inexistência de fato
típico ou abusivo protraimento da temporalidade da flagrância caracterizando a tônica coatora do ato.
A prevalecer, veremos meros equívocos cartorários transformados em coação ilegal criminalmente
punível.
Destarte, cabe a supressão do texto após “relaxará”, substituído por “e, nos casos previstos em lei,
promoverá a responsabilidade da autoridade coatora”.
EMENDA: 04147
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda substitutiva à letra “c” do inciso IV do art. 13
Dê-se à letra “c” do inciso IV do art. 13 do anteprojeto da Comissão de Sistematização a seguinte
redação:
“c) é garantido o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas, exclusiva-
mente quanto às profissões liberais e técnico-científicas, as condições de capacidade que
a lei estabeleça, para a proteção da segurança, da saúde ou da liberdade pública; a lei não
poderá impedir o livre exercício de profissões vinculadas à expressão direta do pensamento
e das artes”.
JUSTIFICATIVA:
O preceito contido no primeiro período do inciso XXI do anteprojeto mantém a mesma redação
da Constituição vigente em matéria de regulamentação de profissões, remetendo as condições de
Criaram-se, em verdade, verdadeiras “reservas de mercado” profissionais, alheios ao interesse pú-
maior qualificação, o que é um direito social de cada um.

EMENDA: 04152
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda substitutiva da alínea “a” do inciso IX do art. 13
Dê-se à alínea “a” do inciso IX do art. 13 do anteprojeto de Constituição a seguinte redação:
“a) todos têm direito a receber informações verdadeiras de interesse particular, coletivo ou
geral, dos órgãos públicos”.
JUSTIFICATIVA:
Não se justifica a inclusão dos órgãos privados com função social de relevância pública por sua
subjetividade e o perigo que o estímulo à criação de tais órgãos, ditos de “relevância pública”,
poderão causar a privacidade dos cidadãos, bem como o perigo que o fim a que se destinam tais
informações poderão causar ao investigado.
EMENDA: 04156
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda substitutiva à alínea “a” do inciso XIII do art. 13
Dê-se à alínea “a” do inciso XIII do art. 13 a seguinte redação:
“a) a lei estabelecerá o procedimento pra os casos de desapropriação, ou de restrição ao
uso ou disposição de direito de conteúdo patrimonial, por utilidade pública ou por interes-
se social, mediante prévia e justa indenização em dinheiro, ressalvados os casos previstos
nesta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda tem como objetivo ampliar a garantia de justa e prévia indenização em dinheiro.
Convém atentar que não somente as hipóteses de desapropriação devem ser indenizadas, mas
também, por identidade de motivos, toda e qualquer limitação que o poder público imponha ao
exercício do direito de propriedade. Na desapropriação, assim como nas mais variadas formas de
restrição ao direito de propriedade, não é justo que um só indivíduo arque com o preço daquilo
que vai beneficiar a todos. Aqui, como lá, a ideia indissociável é somente uma: a de reparação, a
de retribuição pela diminuição do patrimônio individual. Aliás, a indenização é o que distingue a
desapropriação do puro e simples confisco, quando o Estado toma o bem alheio para si, sem retri-
buição – exceção rara, que cumpre afastar.
Além desse importante aspecto, a garantia do direito à propriedade sempre se ressentiu, nos
sucessivos textos constitucionais, de um ranço excessivamente corpóreo. Falou-se sempre de
assegurar a “propriedade”, com um indisfarçável sentido de coisa, principalmente de bem imóvel,
– merecem tanta proteção quanto quaisquer outros, sem distinção. Assim, nada melhor do que,
nesta oportunidade de elaboração de uma nova Carta, estender a garantia fundamental da inde-
Emendas 741
nização, de maneira expressa, a todo direito de conteúdo patrimonial, ao lado da já consagrada
expressão “propriedade”.
Convém salientar, em reforço à presente proposta, que a jurisprudência dos tribunais nacionais
e as obras dos mais autorizados estudiosos de Direito Constitucional têm reiteradamente dado
abrigo às críticas ora formuladas. Em ambas as sedes se tem enfatizado que não só as desapropria-
ções são suscetíveis de justa e prévia indenização, mas também quaisquer restrições ao direito de
propriedade; além disso, o sentido corrente da proteção à propriedade tem sido aquele mais amplo,
de proteção a direito de conteúdo econômico, patrimonial.
EMENDA: 04185
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: GERSON PERES (PDS/PA)
TEXTO:
Emenda modificativa
A letra “g” do inciso III do art. 13 passa a ser redigida:
“g) Caberá ao Estado o ônus do registro civil e respectiva certidão e dos atos necessários ao
exercício da cidadania”.
JUSTIFICATIVA:
Adequando-se esta redação ao texto da letra “g” citada deixa-se mais clara a obrigação do Estado
para com os cidadãos. São mais de 12 milhões de brasileiros sem registro civil, número suficiente
para fazer a Constituição eliminar essa mancha contra a cidadania. O mesmo, com número maior,
se poderá afirmar para os demais atos do exercício da cidadania.
EMENDA: 04281
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
Esta alínea, no que diz respeito à expressão abordada, se incompatibiliza com o art. 203, § 3º, vez
que fica estipulado nesse artigo que a cobrança de custas e emolumentos é para todos os atos
notariais e registrais. A isenção de custas e emolumentos fere o princípio de equidade, na mesma
categoria de servidores.

EMENDA: 04288
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: MILTON LIMA (PMDB/MG)
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
que fica estipulado, nesse artigo, que a cobrança de custas e emolumentos é para todos os atos
EMENDA: 04350
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: RICARDO FIUZA (PFL/PE)
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 13, inciso I, letra “i”.
A letra “i”, inciso I, do art. 13 do anteprojeto passa ter a seguinte redação:
“Art. 13. (...)
I – (...)
i) As mais graves ofensas à vida, à existência digna e à integridade física e mental são o terro-
rismo e a tortura, crimes de lesa humanidade a qualquer título, insuscetíveis de fiança, prescri-
ção e anistia respondendo por eles os mandantes, os executores, os que podendo evitá-los se
omitirem, e os que tomando conhecimento dele não o comunicaram na forma da lei, a partir
da data da promulgação desta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
Historicamente, terrorismo e tortura se apresentam como alternativas violentas de pressão para a
manutenção ou derrubada do poder, pouco importando se o mesmo é legal ou legítimo.
Terrorismo hoje, torturador amanhã. Torturador hoje terrorista amanhã.
Terroristas: assassinos cruéis, ladrões de bancos, incendiários, agressores covardes de vítimas in-
defesas, autores de explosões, enfim todo um elenco de ações desumanas, só justificadas pelo
fanatismo e pela ideologia.
Por outro lado, terroristas e torturadores são apenas pessoas que exercem papéis alternativos, cuja
principal natureza é política.
O terrorista é um torturador nato, porque tortura a mente de inocentes, cidadãos comuns, que
vivem aterrorizados com a falta de segurança para si e sua família.
Emendas 743
É trivial encontrarmos na história terroristas famosos, que, após ou antes mesmo da vitória da re-
volução, tornaram-se exímios torturadores, como é o caso de Trotsky, que, de perito em atentados
terroristas, acabou liderando a famosa Tcheca, isto é a polícia vermelha do Partido Bolchevista,
precursora da atual KGB.
A Tcheca após a Revolução de outubro de 1917 e durante o levante camponês contra os comu-
nistas em 1922 torturou e executou milhares de cidadãos russos, inclusive mulheres e crianças,
padres e freiras, cuja cifra total atingiu a mais de um milhão de infelizes cujo único crime era o de
ser cristão.
Stolypim, segundo os comunistas, poderoso chefe da polícia do Tzar Nicolau II, comparativamente
à performance de Leon Davidovich Bronstein, o famoso Trotsky, era um simples amador.
Às vezes por azar o terrorista tem sua futura carreira de torturador frustrada, porque a revolução
foi mal sucedida e o Estado totalitário não foi implantado. Podendo ocorrer do mesmo ser vitimado
por procedimentos inquisitoriais, contra os quais também nos opomos com toda a veemência.
Do ponto de vista jurídico a Constituição Federal não é o instrumento jurídico mais apropriado para
a criação de tipos penais.
Preferencialmente a técnica jurídica utiliza os códigos penais ou as leis penais especiais para tal
desiderato.
A expressão tortura é ambígua, sendo do ponto de vista da lógica filosófica um conceito plurívoco
analógico, isto é, pode ser interpretado em vários sentidos.
O que seria a tortura? Uma lesão corporal? Uma pressão psicológica?
Enfim, subsiste um problema concreto como tipifica a tortura no Direito Penal.
Tornar qualquer crime imprescritível é contrariar a evolução científica do Direito Penal. É ignorar
Beccaria e Fenerbach.
Promulgar no Brasil lei constitucional impedindo a prescrição de crimes cuja tipicidade é imprecisa,
francamente, é violentar nossa consciência jurídica.
Voltar à prática da tipicidade anormal, tão comum, na legislação penal do Brasil, será cair no ridí-
culo perante a comunidade universitária.
Em virtude de preconceitos ideológicos, religiosos ou políticos ofender as conquistas do direito pe-
nal moderno, como infelizmente vem ocorrendo em algumas nações, não é avanço e sim retrocesso.
Além do mais, é bem claro que do ponto de vista científico a mais grave ofensa à vida é a morte.
A prevalecer o atual texto, o homicídio seria uma conduta menos gravosa que a tortura.
Por hipótese, se um policial aplicasse um tapa ou empurrão em alguém, em tese poderia ser
denunciado como torturador, e, ao contrário, preso ao disparar um tiro contra terceiro apenas
poderia responder pelo crime terceiro, apenas poderia responder pelo crime de homicídio, perfei-
tamente prescritível.
Realmente o conjunto de impropriedades e inadequações somado a uma visão romântica da vida e
da realidade nos exigem a obrigação de apresentar esta emenda do anteprojeto.
EMENDA: 04419
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda modificativa

O inciso XIV do art. 13 do anteprojeto passa ter a seguinte redação:
“Art. 13. (...)
XIV – A sucessão hereditária, assegurada e protegida pelo Estado”.
JUSTIFICATIVA:
Assim como a propriedade privada, a sucessão hereditária deve ser assegurada e protegida
pelo Estado.
A presente proposta visa a deixar de forma claramente expressa, no texto constitucional, a pro-
teção do Estado ao consagrado direito de sucessão hereditária, respeitado em todos os países
realmente democráticos.
EMENDA: 04581
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: MÁRCIO BRAGA (PMDB/RJ)
TEXTO:
Artigo emendado: 13, XV, “d”, do anteprojeto do relator.
Onde se lê:
“d) não haverá prisão civil”
leia-se:
“d) não haverá prisão civil por dívida, salvo o caso do depositário infiel ou do responsável pelo
inadimplemento de obrigação de alimentar, na forma da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
Restabelece-se norma tradicional em nosso Direito e que nada tem a ver com a preservação das
liberdades fundamentais.
A prisão, nos casos citados, constitui eficiente incentivo ao cumprimento específico da obriga-
ção, que é o objetivo real a alcançar, tanto assim que o devedor ilide a sanção apenas satisfa-
zendo a obrigação.
EMENDA: 04609
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Compatibilize-se o art. 39 do anteprojeto, a fim de absorver o seguinte conteúdo:
“Parágrafo único. É insusceptível de penhora a propriedade rural até o limite do módulo da pro-
priedade familiar, explorada diretamente pelo trabalhador e sua família que nela resida e não
possua outros imóveis rurais. Na hipótese de incidência de constrição judicial, a garantia pelas
obrigações assumidas pelo titular de propriedade rural familiar limitar-se-á à safra, deduzidas
as despesas de custeio, nelas compreendidas as provisões de boca até a safra seguinte”.
Emendas 745
JUSTIFICATIVA:
É princípio manso e pacífico, especialmente nos meios trabalhistas, o entendimento curial de que
os instrumentos de trabalho são insusceptíveis de sofrer qualquer constrição, inclusive judicial
e, particularmente, do tipo penhora, arresto, sequestro ou similar. Para o rurícola que aufere sua
parca renda do amanho do agro, a terra é meio de produção ou bem de produção (e não bem de
capital, como para o latifundiário), do qual ele tira a própria vida. Tirar-lhe a terra é tirar-lhe a vida.
Por outro lado, tirar-lhe os meios de sobrevivência, confiscando-lhe toda a safra ou os seus animais
de tração e produção, ou, ainda, as máquinas e implementos agrícolas e insumos que lhe ajudam a
amanhar a terra equivale igualmente a condená-lo à morte por inanição.
EMENDA: 04610
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se à letra “d” do inciso XV do art. 13 do anteprojeto do emérito relator da Comissão de Siste-
matização a seguinte redação:
“d) não haverá prisão civil, salvo nos casos de descumprimento de obrigações alimentária,
de depositário infiel, de fraude falimentar e de retenção indevida de tributos, contribuições
previdenciárias e assemelhadas, taxas e emolumentos cobrados ou recebidos de terceiros
para serem recolhidos aos cofres públicos, consoantes dispuser a lei ordinária”.
JUSTIFICATIVA:
Evidentemente, não pretende o dispositivo ampliado esgotar todas as hipóteses em que deve a au-
toridade, mesmo a administrativa, decretar a prisão civil de autor de qualquer dos ilícitos elenca-
dos. Tampouco almeja o proponente sobrepor-se ou esvaziar de conteúdo a norma penal ordinária
ou especial sancionadora da conduta típica. In casu, a norma constitucional sanciona a prática de
ilícito civil, deixando o campo da culpabilidade stricto sensu à atuação do Direito Penal.
EMENDA: 04611
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao art. 13, inciso XV, letra “e”, a seguinte redação:
“e) ninguém será processado nem sentenciado, senão pela autoridade judiciária competente e na
forma de lei anterior”.
JUSTIFICATIVA:
É o princípio da reserva legal (anterioridade da lei penal: “nullum crimen nulla poena sine lege”) que
deve, sempre que possível, vir expresso, a fim de evitar abusos de autoridades ou desvios de poder.
É preceito pedagógico que não faz mal a ninguém, exatamente como “cautela e canja de galinha”.

EMENDA: 04661
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: JOSÉ LINS (PFL/CE)
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 13, inciso XIV, letra “a”.
A letra “a” do inciso XIV do art. 13 do anteprojeto passa ter a seguinte redação:
“Art. 13. (...)
XIV – (...)
a) A transmissão, por morte, de bens ou valores está sujeita a emolumentos, custas e tributos,
proporcionais ao valor do quinhão”.
JUSTIFICATIVA:
O trecho suprimido é expletivo em relação ao preceituado no texto proposto já que os emolumen-
tos, custas e títulos previstos visam exatamente atender ao princípio social alegado.
EMENDA: 04662
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: FRANCISCO DORNELLES (PFL/RJ)
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 13, inciso XIII, letra “d”.
A letra “d” do inciso XIII do art. 13 do anteprojeto passa ter a seguinte redação:
“Art. 13. (...)
XIII – (...)
d) Os bens de produção não são susceptíveis de desapropriação, exceto com comprovado
interesse público ou social, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
O texto original fere violentamente o princípio constitucional da propriedade privada, conflitando
com o próprio caput do artigo.
EMENDA: 04707
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: BASILIO VILLANI (PMDB/PR)
TEXTO:
Emenda substitutiva ao art. 18
Emendas 747
Dê-se à letra “a” do inciso I do art. 18 do anteprojeto da Comissão de Sistematização a seguinte
redação:
“a) todos podem reunir-se pacificamente em locais abertos ao público, sem necessidade de
autorização, salvo quando a reunião interferir no fluxo normal de pessoas e veículos;”.
JUSTIFICATIVA:
Numa sociedade democrática, se a Constituição do país já define sobre a liberdade de reunião,
torna-se desnecessário que conste no texto legal algo relativo ao “prévio aviso à autoridade” a
respeito das reuniões.
EMENDA: 04739
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: ERALDO TINOCO (PFL/BA)
TEXTO:
Dê-se nova redação à alínea “i” do item I do art. 13:
“o homicídio, a tortura e o estupro são crimes de lesa-humanidade, da competência do júri,
insuscetíveis de fiança e prescrição”.
JUSTIFICATIVA:
A proposta, tal como se apresenta no texto, dá relevo a uma das formas de atentado contra a vida
humana, deixando de considerar outras formas igualmente graves.
Visando a corrigir tal distorção, nossa emenda coloca em pé de igualdade, sujeitos aos mesmos
critérios, outros crimes de igual gravidade.
EMENDA: 04831
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se do anteprojeto as letras “h” e “i” do inciso II do art. 18.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de matéria de lei ordinária. Portanto, imprópria como regra programática.
Ademais, a matéria de que tratam as duas letras (representação em juízo ou fora dele) é de ordem
processual. Dessa maneira, está deslocada na metodologia proposta pelo anteprojeto. Ademais,
reprise-se, é imprópria para um texto constitucional.
A letra “h” contraria o preceito da letra “b” (autorização) do mesmo inciso e artigo.

EMENDA: 04867
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 04877
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se à alínea “e”, inciso III, do art. 13 a seguinte redação:
tica e familiar, ressalvadas as exceções previstas nesta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda tem por objetivo compatibilizar o princípio geral de igualdade entre homem e
mulher aqui instituído, com outros dispositivos contemplados neste anteprojeto de Constituição.
EMENDA: 04904
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Suprima-se a letra “c” do inciso XIII do art. 13 e, na letra “d”, a expressão “em dinheiro” deve ser
substituída pela expressão “conforme os casos previstos nesta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
A supressão da letra “c” do inciso XIII deve se dar porque nenhum orçamento terá condições de
sustentar o pagamento das desapropriações urbanas em dinheiro. Quanto à alteração feita na letra
“d” do mesmo inciso, deve se dar em virtude das disposições constantes no artigo específico, ou
seja, que trata, em si mesmo, da questão agrária.
Emendas 749
EMENDA: 04947
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: PRISCO VIANA (PMDB/BA)
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 13, inciso I, alínea “i”.
Dê-se à alínea “i” do inciso I do art. 13 a seguinte redação:
“Art. 13. (...)
I – (...)
i) as mais graves ofensas à vida, à existência digna e à integridade física e mental são tortura
e o terrorismo, crimes de lesa-humanidade a qualquer título, insuscetíveis de fiança, prescri-
ção e anistia, respondendo por eles os mandantes, os executores, os que, podendo evitá-los,
se omitirem, e os que, tomando conhecimento deles, não os comunicarem na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda modificativa visa a incluir o terrorismo, como a tortura, entre as mais graves ofensas à vida.
A tortura e o terrorismo são atos que igualmente ofendem a vida do cidadão, sendo que o terroris-
mo, ao atentar contra as liberdades individuais de forma muito mais ampla e abrangente, estende
a insegurança, o suplício e o tormento físico e mental a todos os indivíduos.
O terrorismo seletivo ou indiscriminado, sistemático ou esporádico, é tão ou mais grave do que a
tortura, não havendo motivações que possam justificar tanto uma como outra forma de ofensa à
vida, à existência digna e à integridade física e mental dos cidadãos.
EMENDA: 05098
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
“Art. 13. (...)
XIII – (...)
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 05112
EMENDA SEM PARECER

TEXTO:
Dê-se ao art. 35 do anteprojeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 35. Todos têm direito e acesso gratuito às referências e informações a seu respeito,
Parágrafo único. Dar-se-á habeas corpus ao legítimo interessado para assegurar os direitos
JUSTIFICATIVA:
Não se justifica a previsão original do anteprojeto, no sentido de estender o direito à informação
aos repositórios de dados de entidades privadas. O amplo direito à informação assume procedência
perante as fontes públicas, eis que nelas se contêm dados de interesse geral, relativos à coisa pública.
Estender esta prerrogativa a entidades privadas significa atentar contra a garantia de segredo
profissional e dos negócios, o que de modo algum se coaduna com o ideal democrático e as
liberdades individuais.
EMENDA: 05113
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao art. 38 do anteprojeto de Constituição, suprimindo-se o seu parágrafo único, a seguinte
redação:
“Art. 38. Qualquer cidadão será parte legítima para propor ação popular que vise a anular
atos lesivos ao patrimônio público”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda objetiva precipuamente evitar o uso indiscriminado da ação popular, sem possibilidade
de responsabilização do autor, na hipótese do seu exercício indiscriminado, o que, se ocorrente,
poderá causar graves danos à própria sociedade.
EMENDA: 05153
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
O deputado constituinte que esta subscreve propõe que ao art. 199 do anteprojeto seja dada a
seguinte redação:
“Art. 199. A Justiça será gratuita quando assim dispuser a lei e sempre que a parte não puder
custear as respectivas despesas sem prejuízo o sustento próprio ou da família”.
Emendas 751
JUSTIFICATIVA:
O anteprojeto representa uma involução quanto à situação hoje existente, por só admitir a gratui-
dade ante a impossibilidade absoluta de pagar as despesas.
A legislação vigorante é mais benevolente ao prescrever que nos juizados de pequenas causas só
há custas nos casos de interposição de recurso da sentença proferida, o que não seria admitido em
face da restrição do texto original.
Por outro lado, para isentar de custas atualmente não se exige a impossibilidade do pagamento,
bastando que este comprometa o sustento pessoal ou familiar.
Com a emenda busca-se, portanto, resguardar posições já conquistadas e que seriam perdidas com
a redação do anteprojeto.
EMENDA: 05157
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 05219
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 13, XV, “c” – redija-se assim:
“A lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada”.
JUSTIFICATIVA:
A fórmula proposta, já tradicional, é ampla e dispensa acréscimos que podem tornar-se inconve-
nientes, em face das variações dos fatos e relações da vida associada.
Cumpre não esquecer a lição, inclusive de juristas progressistas, de que a lei de ordem pública, em-
bora restrinja direitos, tem efeito retroativo. A emenda quer aperfeiçoar o texto e evitar contradição.

EMENDA: 05224
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
“A lei não prejudicará o direito adquirido, o ato adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada”.
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 05256
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: MOZARILDO CAVALCANTI (PFL/RR)
TEXTO:
Dê-se ao art. 13 do anteprojeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 13. São direitos individuais invioláveis:
I – a vida, com existência digna e integridade física e mental.
II – a nacionalidade
III – a cidadania
IV – a liberdade
V – a família
VI – a honra, a dignidade a reputação
VII – as privacidade
VIII – a informação
IX – o lazer
X – a criatividade
XI – o asilo e a não extradição
XII – a propriedade privada
XIII – a sucessão hereditária
XIV – a segurança jurídica
Parágrafo único. O Estado assegura os direitos individuais na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Os dispositivos emendados referem-se ao mesmo assunto: Dos Direitos e Liberdades Fundamentais.
O objeto da emenda é a adequação e compatibilização do texto do título I, que redigido de maneira
prolixa e discursiva, conflita com dispositivos de outros tópicos do anteprojeto, além de não se en-
quadrar com a forma e o conteúdo de como entendemos deva ser disposta matéria constitucional.
Emendas 753
Por isso, aproveitando o pensamento exposto apresentamos nova redação, que, sem alterar o mé-
rito, compatibiliza a forma, deixando para a lei complementar e ordinária o possível detalhamento.
EMENDA: 05285
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: LYSÂNEAS MACIEL (PDT/RJ)
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se, da alínea “d”, inciso XIII, art. 13, a expressão final “em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
A redação da referida alínea é originária da Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias do
Homem e da Mulher, com exceção da expressão que se quer suprimir.
O acréscimo realizado por esta douta Comissão de Sistematização não se justifica, uma vez que
muda substancialmente o sentido econômico-social do dispositivo.
EMENDA: 05321
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Inclua-se no inciso I do art. 13 do anteprojeto constitucional a letra “j”, com a seguinte redação:
“Art. 13. (...)
I – (...)
j) não haverá pena de morte, de trabalhos forçados, de banimento e de prisão perpétua,
ressalvando-se, quanto à pena de morte, a legislação penal aplicável em caso de guerra ex-
terna e, no caso da prisão perpétua, os crimes de assalto e roubo seguidos de morte e os de
estupro, sequestro, produção e tráfico de drogas”.
JUSTIFICATIVA:
A sociedade brasileira caminha, a passos largos, para a histeria do medo, motivada pela violência,
cada dia mais acentuada, principalmente nos grandes centros urbanos.
A marginalidade com requintes de perversidade aumenta assustadoramente, conforme comprova a
imprensa de todo o país. Verdadeiros casos macabros são levados ao conhecimento da população e
o mais recente ocorreu na própria capital da República, onde uma moça de apenas dezessete anos,
de nome Marcia, foi assassinada covardemente na SQS 112, com vários golpes, apenas porque
gritou quando recebeu a primeira facada. Duvidamos que alguém contra um apenamento mais
forte não mude de ideia quando o crime, de maneira brutal e monstruosa, ocorrer com um de seus
entes queridos.
Enquanto os criminosos estão soltos, com plena liberdade de ir e vir em qualquer hora do dia e da
noite, a grande maioria da população brasileira está cada vez mais acuada, desprotegida, medrosa,
apavorada e sem condições de exercitar o mesmo direito, consagrado na Lei Maior do país. Os cida-

dãos honestos e trabalhadores não podem mais sair de casa, a partir de determinada hora da noite,
sem correr o risco de serem assaltados e assassinados. As mulheres e crianças sofrem constantes
perigos de serem estupradas e mortas de maneira selvagem e monstruosa.
Esta situação tende a piorar se não houver uma ação mais enérgica por parte do Estado. Na história
do Direito Penal, encontramos várias correntes que defendem penas mais rigorosas para criminosos
reincidentes, de alta periculosidade e aqueles que cometem crimes hediondos.
Thomaz Alves Junior, em suas Annotações Theóricas e Práticas ao Código Criminal, afirma: “E, como
dissemos, o pensamento do legislador punindo é corrigir e moralizar o delinquente, com o fim de
ver se alcança um novo homem para a sociedade; se ainda não ficassem satisfeitos, cumpre variar
de pena, como de prisão simples para prisão com trabalho pelo tempo que se determinasse, e, no
caso de uma quarta reincidência, fosse a pena elevada ao indefinido, até dar provas de ter mudado
de sentimentos e inclinações pela sua conduta e arrependimento na prisão”.
Ainda, sobre o assunto, ensina Beccaria: “Para que uma pena seja justa, deve ter apenas o grau
de rigor bastante para desviar os homens do crime. Ora, não há homem que possa vacilar entre o
crime, malgrado e vantagem que este prometa, e o risco de perder para sempre a liberdade. Assim,
pois, a escravidão perpétua, substituindo a pena de morte, tem todo o rigor necessário para afastar
do crime o espírito mais determinado”.
Para certo tipo de crime, vários países estão aplicando penas mais severas para tentar diminuir a
incidência de delitos contra a vida, chegando em muitos deles a ser adotadas a pena máxima. No
Brasil existem correntes favoráveis à pena de morte, entretanto, tendo em vista ser contrária à
cultura religiosa do povo brasileiro, entendemos que a prisão perpétua seria um meio termo para
punir, com maior rigor, os delinquentes que cometerem crimes de assalto, estupro ou sequestro
seguidos de morte e na fabricação e tráfico de drogas.
A lei assegurará ao acusado a mais ampla defesa.
EMENDA: 05324
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: SANDRA CAVALCANTI (PFL/RJ)
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 13, inciso IX, alíneas “a” e “b”.
Acrescente-se às alíneas “a” e “b”:
“a) Todos têm direito a receber informações verdadeiras de interesse pessoal, coletivo ou ge-
ral dos órgãos públicos, autarquias, empresas estatais e órgãos privados que exerçam funções
delegadas do poder público, podendo os interessados ou seus procuradores, independente-
mente de requerimento e imediatamente após simples solicitação verbal, examinar fichas,
documentos, plantas e processos administrativos ou outros, obtendo, por igual forma, no ato,
cópias reprográficas e heliográficas.
b) Este preceito constitucional será obrigatoriamente divulgado e afixado na entrada de to-
dos os órgãos mencionados, respondendo administrativamente os responsáveis por informa-
ção falsa ou negativa da prestação da obrigação acima estipulada, por abuso de autoridade,
na forma da lei, sujeitos ainda aos procedimentos judiciais compatíveis”.
JUSTIFICATIVA:
Embora o título II tenha previsto no art. 13 diversos instrumentos jurídicos para assegurar as
Garantias Constitucionais, verifica-se no item IX, quanto aos Direitos e Liberdades Individuais,
Emendas 755
letras “a” e “b”, que a norma reconhece o direito, mas não prevê com clareza a obrigatoriedade
do ali estipulado.
A Constituição vigente neste passo dispõe de mecanismos mais eficientes para implemento dos
direitos, como se vê dos §§ 30 e 35 do art. 153, permitindo aos menos aquinhoados fazer valer o
seu direito, sem ter que recorrer, desde o primeiro momento, a procedimentos judiciais onerosos
e demorados.
Assim, propõe-se estipulação de exercício do direito, mediante procedimento administrativo,
buscando-se favorecer os menos amparados economicamente, evitando-se, também o assoberba-
mento da Justiça.
EMENDA: 05381
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 13, inciso XI.
Suprima-se a expressão “conforme a lei”, no caput.
Suprimam-se as alíneas “b”, “c”, “d”, “e”, “f”, “g”, “h”, “i”, “j”.
JUSTIFICATIVA:
A supressão “conforme a lei” é apenas por uma questão de texto. Não há necessidade da menção.
Deve ficar a alínea “a”, que me parece extremamente oportuna.
Mas, as demais devem ser remetidas aos capítulos sobre Cultura, Ciência e Tecnologia, em outra
parte do anteprojeto.
EMENDA: 05395
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva de adequação e compatibilização
Dispositivo emendado: art. 13, III, letra “g”.
Acrescente-se ao art. 13, III, letra “g”, o seguinte:
“para os comprovadamente carentes de recursos”.
JUSTIFICATIVA:
O anteprojeto dessa egrégia Comissão de Sistematização, no seu art. 306, reconhece a Ordem Eco-
nômica, fundada na livre iniciativa e na valorização do trabalho, bem como a propriedade privada;
no art. 203 estabelece que: “os serviços notariais e registrais são exercidos em caráter privado, por
delegação do poder público”.
Ora, não se pode exigir que, exercendo tal delegação em caráter privado, o faça gratuitamente.

EMENDA: 05402
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: FRANCISCO ROSSI (PTB/SP)
TEXTO:
Emenda aditiva ao anteprojeto de Constituição
Acrescentar à alínea “b” do inciso XII do art. 13:
“(...) ou, ainda, se estiver comprovadamente envolvido em tráfico internacional de drogas
entorpecentes, quando a forma de extradição será estabelecida em lei”.
Assim, passará a ter a seguinte redação:
“Nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, se a naturalização for posterior
ao crime que houver motivado o pedido, ou, ainda, se estiver comprovadamente envolvido
em tráfico internacional de drogas entorpecentes, quando a forma de extradição será esta-
belecida em lei”.
JUSTIFICATIVA:
Essa redação permitirá um combate mais eficaz ao tráfico internacional de drogas, que faz do
Brasil, hoje, rota importante para o escoamento e distribuição das mesmas, principalmente para a
Europa e os Estados Unidos.
EMENDA: 05547
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda substitutiva
JUSTIFICATIVA:
Emendas 757
dos signatários.
constante no anteprojeto fere os princípios de liberdade contidos nos incisos e alíneas do
artigo supracitado.
EMENDA: 05576
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: art. 13, inciso XIII, alínea “c”.
Dê-se à alínea “c” do inciso XIII do art. 13 a seguinte redação:
“c) as desapropriações urbanas necessárias à execução de projetos de interesse social serão
pagas em títulos da dívida pública, com cláusula de atualização monetária, resgatáveis em
até dez anos, em parcelas anuais, iguais e sucessivas, acrescidas dos juros legais. A indeniza-
ção de proprietário de um único imóvel, no qual sejam orador, será sempre feita previamente
em dinheiro;”.
JUSTIFICATIVA:
A desapropriação é um instrumento indispensável à execução dos planos urbanísticos e de desen-
volvimento urbano. Ao mesmo tempo, é imprescindível que se assegure ao proprietário desapro-
priado indenização justa. A disposição de que a propriedade imobiliária urbana deve atender a sua
função social é o caminho para solver o conflito entre o interesse individual e o coletivo.
A atual Constituição assegura a desapropriação da propriedade rural em títulos da dívida pública,
para garantir o interesse social da produção agrícola. Por igual razão, nas cidades, onde o problema
fundiário assume cada vez maior amplitude, justifica-se atribuir ao poder público a possibilidade
de promover a justa indenização do proprietário desapropriado por interesse urbanístico, em títulos
da dívida pública.
No entanto, é mais que justo que esta prerrogativa não seja aplicada àqueles que residindo em
imóvel próprio, de modo que nesses casos a indenização se dê sempre previamente e em dinheiro.
EMENDA: 05602
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emenda aditiva

JUSTIFICATIVA:
de empregos e a mudança de domicílios –, estaria desta forma constitucionalmente desamparado.
EMENDA: 05613
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: ALUÍZIO CAMPOS (PMDB/PB)
TEXTO:
Suprima-se a letra “x”, item XV, art. 13, em virtude do disposto no art. 199, com a seguinte redação:
“Art. 199. A prestação jurisdicional é gratuita, desde que evidente ou comprovada a impossi-
bilidade da parte efetuar o pagamento de custas e taxas”.
JUSTIFICATIVA:
A pobreza notória, a juízo do órgão do Poder Judiciário, deve assegurar a gratuidade, cabendo-lhe
exigir comprovação quando considerar necessária.
Emendas 759
FASE K
EMENDA: 00336
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: alínea “c”, inciso XIII, art. 13.
Dê-se à alínea “c” do inciso XII do art. 13 do capítulo I, título II do anteprojeto, a seguinte redação:
“c) os critérios para determinar o valor e a forma de indenização por desapropriação, cons-
relação ao patrimônio do expropriado, considerada a base de garantia de seus dependentes;”,
dada na alínea “c”, inciso XVII, do art. 3º do substitutivo aprovado pela Comissão 1.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta, além de ter sido aprovada pela Comissão 1, torna mais claros e definidos os
critérios a serem adotados nos processos de desapropriação.
PARECER:
O anteprojeto já dispõe convenientemente sobre a matéria objeto da emenda.
Pela rejeição.
EMENDA: 00466
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa para adequação do art. 34 do anteprojeto
Dê-se ao inciso II a seguinte redação:
“II – Não caberá habeas corpus em relação a punições disciplinares militares”.
JUSTIFICATIVA:
impedem aos militares subordinados o direito de recursos que, obrigatoriamente, são apreciados
pela hierarquia sucessiva, em prazo compatível, até o último escalão do Comando.

PARECER:
O objetivo da emenda é supressivo do disposto no art. 34, I, do anteprojeto, que é originário do
art. 31, II, do anteprojeto da Comissão I.
O autor, embora não o diga, vê incompatibilidade entre o dispositivo atacado e o disposto no
art. 255 do anteprojeto de Constituição.
A justificativa é que os regulamentos militares preveem toda uma escala recursal de inconformi-
dade com pena disciplinar.
Somos de opinião que essa escala recursal não substitui o habeas corpus, como recurso extremo.
Rejeitamos a emenda, com fundamento de que não há conflito entre os dispositivos.
Pela rejeição.
EMENDA: 00470
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa para adequação ao texto do anteprojeto do relator, no art. 35
Dê-se a seguinte redação:
“Art. 35. Conceder-se-á habeas date:
I – para assegurar o conhecimento das informações e referências subtraídas na forma da lei;
II – a concessão de habeas data se restringirá aos casos de informações que não estejam
JUSTIFICATIVA:
rança do Estado.
PARECER:
A emenda é profundamente modificativa, já que altera o sentido do disposto no art. 35, incisos I e
II. Portanto, é intempestiva na presente fase da Constituinte.
Pela rejeição.
EMENDA: 00701
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao anteprojeto do relator para adequação do texto
Ao anteprojeto de Constituição dê-se ao art. 35 a seguinte redação:
Emendas 761
“Art. 35. Conceder-se-á habeas data, ressalvadas as informações que se refiram exclusiva-
mente às atividades dispostas na letra “g” do inciso VII do art. 13.
I – para assegurar o conhecimento de informações e referências pessoais, e dos fins a que se
destinam, sejam elas registradas por entidades particulares ou públicas”.
JUSTIFICATIVA:
A letra “g” do inciso VII do art. 13, que estabelece os direitos e liberdades individuais invioláveis,
admite que o Estado poderá operar serviços de informações que se refiram exclusivamente ao que
a lei define como delinquência e às atividades que visem a subverter pela violência os fundamen-
tos constitucionais da nação. Entretanto, a concessão indiscriminada de habeas data, conforme
constante do art. 35 do anteprojeto, inviabiliza de forma definitiva o funcionamento eficaz dos
referidos serviços de informações, em decorrência da impossibilidade de manutenção do sigilo.
A presente emenda visa, dessa forma, compatibilizar os dois textos do anteprojeto, de modo a
permitir o combate eficaz à delinquência e à subversão violenta dos fundamentos constitucionais
da nação, na forma da lei, sob as condições adequadas de sigilo.
PARECER:
Pretende o ilustre autor acrescentar, ao disposto no art. 35, I, ressalva a dados dos serviços de
informações do Estado “que se refiram exclusivamente ao que a lei define como delinquência e às
atividades que visem a subverter pela violência os fundamentos constitucionais da nação (art. 13,
VII, “g”)
Ora, o habeas data, na forma definida no inciso I do art. 35, não se antepõe ao direito assegurado
ao Estado de operar os serviços de informações referidos na alínea “g”, VII, do art. 13.
Não há o que compatibilizar ou adequar, portanto.
Pela rejeição.
EMENDA: 00807
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 13, XV, “b”.
Dê-se à alínea “b” do inciso XV do art. 13 a seguinte redação:
“b) a lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário nenhuma lesão a direito indi-
vidual ou interesse coletivo”.
JUSTIFICATIVA:

PARECER:
O acréscimo redacional pretendido pela emenda é desnecessário. O dispositivo atacado (“b”, XV,
art. 13), ao dispor que “a lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário nenhuma lesão
de direito”, põe ao seu abrigo tanto os direitos individuais quanto os coletivos.
Pela rejeição.
EMENDA: 01257
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: art. 13, inciso XIII.
Dê-se ao inciso XIII do art. 13 a seguinte redação:
“XIII – A propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado.
a) A propriedade subordina-se à função social:
JUSTIFICATIVA:
As normas consagradas no anteprojeto representam verdadeiro confisco, com objetivo transparen-
te de socializar os meios de produção e, até mesmo, aqueles que são particulares, sendo evidente
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 01348
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se à alínea “a” do item XIII do art. 13 a seguinte redação:
“a) a lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por utilidade pública ou por inte-
resse social, mediante justa indenização ressalvados os casos presentes nesta Constituição
ou em lei”.
Emendas 763
JUSTIFICATIVA:
No bojo de modificações sociais e econômicas provocadas por uma revolução tecnológica, a rigidez
de desapropriação “em dinheiro” e “previamente” torna velha a nova Constituição. Acrescentamos
que a lei poderá determinar casos especiais em que a propriedade possa ser desapropriada além
das exigências deste artigo.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 01970
TEXTO:
Substitua-se, no item II do art. 35, a expressão “se não preferir fazê-lo” por “se não preferir-se
fazê-lo”.
JUSTIFICATIVA:
Já na Comissão de Sistematização impõe-se expungir-se do texto do anteprojeto certos desavi-
sados solecismos, consignados em deslizes de concordância e regência que, além de dificultar a
compreensão da letra, desabonam o texto constitucional.
Como a frase está construída no item II do art. 35, descabe o infinitivo sem a partícula “se”, pois
fica-se indagando quem é o sujeito de preferir.
A forma pronominada elide qualquer dúvida, empresta carência ao texto e dá compreensão à frase.
PARECER:
Propõe o autor a substituição da expressão “se não preferir fazê-lo” por “se não preferir-se fazê
-lo”, no item II do art. 35 do anteprojeto de Constituição.
Efetivamente, a redação proposta no anteprojeto não é a mais adequada.
Por outro lado, a redação constante da emenda também não é inteiramente satisfatória.
Propõe-se que, no referido dispositivo, adote-se seguinte expressão: “se não se preferir fazê-lo”.
EMENDA: 03010
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se à parte final da letra “g” do inciso III do art. 13 a seguinte redação:
“g) serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, especialmente os de

JUSTIFICATIVA:
se, congruentemente com o “espírito” (mens legis) do anteprojeto, assegurar ao cidadão mais uma
PARECER:
A emenda visa dar nova redação ao dispositivo citado. O texto original não inclui as expressões
citadas, porém as atende de forma abrangente.
Entendemos, pois, que a emenda está prejudicada.
EMENDA: 03470
PREJUDICADA
TEXTO:
Na alínea “d” do item III do art. 13, substitua-se, após a palavra “representações”, o texto:
“em qualquer meio de comunicação”,
por:
“inclusive através de qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
O texto original limita a discriminação apenas através dos meios de comunicação, quando a ideia
do legislador é tornar crime inafiançável a discriminação em qualquer meio, inclusive nos de
comunicação.
PARECER:
O dispositivo citado, art. 13, inciso III, alínea “d”, atende plenamente o objetivo proposto pela
emenda, não havendo, portanto, necessidade de se alterar a redação original.
EMENDA: 03754
REJEITADA
AUTOR: LAVOISIER MAIA (PDS/RN)
TEXTO:
Dispositivos a serem emendados: inciso IV do art. 33 e art. 37 do anteprojeto constitucional:
Emendas 765
“IV – pelo mandado de concretização.”
“Art. 37. Conceder-se-á mandado de concretização, observado o rito processual do mandado
de segurança, sempre que a falta de norma regulamentadora torne inviável o exercício dos
direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à sobera-
nia do povo e à cidadania”.
JUSTIFICATIVA:
Não tem sido muito favorável para nós a cópia, pura e simples, de dispositivos alienígenas.
Se o Direito é também linguagem, não se pode admitir que o texto constitucional contenha pala-
vras que não se adequem à comunicação brasileira.
A expressão mandado de concretização manifesta, de modo claro, a ratio e a mens legis, pois
demonstra que a intenção do constituinte foi criar um dispositivo constitucional capaz de imple-
mentar a norma, retirando-a do campo da omissão.
O termo “injunção” provém do inglês americanizado injunction e não reflete, para nós, a mesma
significação do direito anglo-saxônico.
Em sendo assim, é mais oportuno e conveniente substituir a palavra “injunção” por “concretiza-
ção”, à vista de ser mais inteligível para o povo o significado desse último vocábulo.
PARECER:
A emenda visa a substituir no inciso IV do art. 33 e caput do art. 37 a expressão “mandado de
injunção” por “mandado de concretização”.
Alega que mandado de concretização se coaduna melhor. A intenção do constituinte, de imple-
mentar a norma, retirando-a do campo da omissão fica melhor defendida com a denominação
que propõe, enquanto a denominação do texto original constitui simples tradução do vocábulo da
língua inglesa injunction, que para nós não reflete a mesma significação que lhe atribui o direito
anglo-saxônico.
A justificação é polêmica e a nosso ver não se enquadra no conceito de adequação técnica, pelo
que entendemos deva a questão ser dirimida em discussão de plenário, onde a emenda poderá
ser reapresentada.
Pela rejeição.
EMENDA: 03766
REJEITADA
TEXTO:
Título II, capítulo I
Suprima-se no art. 13, inciso III, a alínea “c” e acrescente-se no inciso XV a alínea “y”, com este teor:
“é proibida a tortura, sob qualquer forma, definindo a lei a sanção cabível por sua prática”.
JUSTIFICATIVA:
Como procedimento criminoso, a tortura deve ser proibida e previsto que a lei definirá a sanção cabí-
vel por sua prática. É no quadro da segurança pública, portanto, que há de ser objeto de condenação.
Não há que a conceituar entre os direitos do cidadão. E o conceito dela é matéria da lei penal, e
não da Constituição.

Demais, reduzi-la, na sua definição, a um enunciado constitucional, pode dar margem a defesa que
não se admitirá no âmbito próprio da lei penal.
PARECER:
Trata-se de emenda de mérito tanto no que respeita à alínea “c” como na pretensão de adicionar
alínea ao inciso XV.
Pela rejeição.
EMENDA: 04148
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva da alínea “d” do inciso XIII do art. 13
Dê-se à alínea “d” do inciso XIII do art. 13 do anteprojeto de Constituição a seguinte redação:
“d) os bens de produção são susceptíveis de desapropriação por necessidade ou utilidade
projetos de desenvolvimento social e econômico, sejam eles de União, dos estados ou dos
JUSTIFICATIVA:
Justifica-se a inclusão da prévia indenização, tendo em vista que as obrigações assumidas pelas
empresas que tiveram sua produção desapropriada terão que ser solvidas nas datas próprias, e o
não pagamento da indenização previamente poderá levá-las a uma difícil situação financeira, com
pagamento de juros bancários, a ausência do pagamento dos salários e das contribuições pertinen-
tes, gerando um estado de insolvência.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 04612
APROVADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 13, inciso XV, letra “n”, a seguinte redação:
“n) nenhuma declaração obtida sob coação terá valor probatório, exceto contra o coator”.
JUSTIFICATIVA:
Parece-nos mais técnica, sem perder a vernaculidade, a redação proposta, sem embargo da minha
avó repetir amiúde, enquanto foi viva, que “elogio em boca própria é vitupério”.
Emendas 767
PARECER:
Propõe o autor a substituição pelo vocábulo “nenhuma” da expressão “qualquer”, constante do
texto original (art. 13, XV, “n”).
Somos pelo acolhimento da emenda.
EMENDA: 04657
REJEITADA
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 13, inciso VII, letra “b”.
A letra “b” do inciso VII do art. 13 do anteprojeto passa ter a seguinte redação:
“Art. 13. (...)
VII – (...)
b) A casa é o asilo inviolável do indivíduo; o direito do cidadão de sua pessoa, papéis e haveres
contra buscas e apreensões arbitrárias não poderá ser infringida; nenhum mandado de busca
ou apreensão poderá ser expedido sem indícios de culpabilidade confirmados por juiz e sem
a especificação do local da busca e a indicação das pessoas ou coisas a serem apreendidas”.
JUSTIFICATIVA:
A proteção do cidadão contra a violação arbitrária de sua pessoa, propriedade e haveres é o mais
antigo e fundamental dos direitos humanos e precisa ser clara e amplamente preservada.
PARECER:
Trata-se, aparentemente, de emenda de redação. Mas sua abrangência é maior, já que altera substan-
cialmente o objetivo da alínea ”b” do inciso VII do art. 13, que trata de direito inviolável à privacidade.
A emenda não se coaduna com a presente fase da Constituinte.
Pela rejeição.
EMENDA: 04905
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: letra “a”, inciso XIII, art. 13.
A letra “a” do inciso XIII do art. 13 passa a ter a seguinte redação:
“Art. 13 (...)
a) A de bens de uso pessoal ou familiar é insuscetível de desapropriação, salvo por interesse
social, ou utilidade ou necessidade pública, mediante justa e imediata indenização, em di-
nheiro se assim exigir o expropriado;”.

JUSTIFICATIVA:
Optamos pela redação dada na Comissão 1, uma vez que define explicitamente que os bens de uso
pessoal ou familiar, entendendo-se aí os bens de moradia, só serão desapropriados por inarredável
interesse social, mediante justa e imediata indenização, se assim o exigir o interessado.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 05191
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 13, item XIII, letra “a”, a seguinte redação:
“Art. 13. (...)
XII – A propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado.
a) a de bens de uso pessoa ou familiar é insuscetível de desapropriação, salvo por inarredável
interesse social, ou utilidade ou necessidade pública, mediante justa e imediata indenização,
em dinheiro se assim exigir o expropriado”.
JUSTIFICATIVA:
A modificação do dispositivo incluído no art. 13, item XIII, visa uma maior definição sobre a de-
sapropriação nas áreas urbanas, buscando a necessária execução dos planos de desapropriação.
PARECER:
Pela rejeição.
Emendas 769
FASE M
EMENDA: 00063
AUTOR: FRANCISCO DIÓGENES (PDS/AC)
TEXTO:
Emenda aditiva
Inclua-se na letra “c” do inciso XIII do art. 12 o seguinte:
“Art. 12. (...)
c) as desapropriações urbanas e as desapropriações de imóveis rurais não caracterizados
como propriedade territorial rural improdutiva nos termos do art. 318 desta Constituição,
serão sempre pagas à vista e em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
A exceção prevista no art. 318 e parágrafos limita-se às propriedades territoriais mais improduti-
vas. A redação da letra “c” do inciso XIII do art. 12 restringe o pagamento a vista e em dinheiro às
desapropriações urbanas.
As desapropriações de imóveis rurais, não compreendidas na exceção, devem ter o mesmo proce-
dimento indenizatório que os imóveis urbanos.
PARECER:
A matéria, objeto da emenda, mereceu dos constituintes empenhados na presente fase de elabo-
ração da nova Carta atenção muito especial, e acreditamos que ao tema foi dado o tratamento
condizente com a sua importância.
Nesta etapa do processo de elaboração constitucional, parte da emenda deve ser acolhida pelo
substitutivo.
Opinamos, pois, pela aprovação parcial.
EMENDA: 00064
APROVADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 12, inciso XV, letra “b”, a seguinte redação:

JUSTIFICATIVA:
A inclusão de lesões ou interesses individuais, coletivos ou difusos impõe-se por dever de justiça e
imperativo democrático, a fim de evitar as odiosas restrições do § 4º do art. 153 da Constituição de
1969, impostas pela Emenda Constitucional nº 7, de 1977.
PARECER:
A emenda propõe que, além dos direitos individuais, não exclua a lei, da apreciação do Poder Judi-
ciário, o interesse coletivo ou difuso.
As doutrinas modernas preconizam a inclusão dos direitos chamados difusos e os coletivos no
elenco dos que merecem a garantia da lei.
É inovação procedente, portanto.
Pela aprovação.
EMENDA: 00065
APROVADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 12, inciso XV, letra “s”, a seguinte redação:
“Nenhuma pena passará da pessoa do condenado. A obrigação de reparar o dano e o perdi-
mento de bens poderão ser judicialmente decretados e executados contra os sucessores do
autor do delito, até o limite do valor do patrimônio transferido e de seus frutos, respeitados,
JUSTIFICATIVA:
A proteção aos menores é dever do Estado e de toda a comunidade. O estigma da criminosidade
não pode atingir os dependentes ao ponto de privá-los dos meios indispensáveis à sua sobrevivên-
cia. Em tais casos, o Estado e a comunidade devem assumir o ônus da habilitação desses menores
à vida social produtiva.
PARECER:
A emenda dá nova redação à alínea “s” do item XV do art. 12, estabelecendo condições para a
reparação dos danos, causados por delitos, ressalvando os direitos alimentares dos dependentes
menores do delinquente.
A inovação procede, sem embargo dá prolixidade do dispositivo proposto, podendo ser aproveitada
no substitutivo.
Opinamos, assim, pela aprovação.
EMENDA: 00066
Emendas 771
TEXTO:
Dê-se ao art. 35 do projeto da Comissão de Sistematização a seguinte redação, alterando-se, por
consequência, o seu parágrafo, a fim de adaptá-lo aos temos do caput:
JUSTIFICATIVA:
dos cidadãos.
PARECER:
Em parte a proposta encontra albergue nas disposições focalizadas. Pela aprovação parcial.
EMENDA: 00079
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda tem por objetivo dirimir o conflito e a incompatibilidade existentes entre a
redação da alínea referida, determinando gratuidade a todos os atos do registro civil, e a redação
do art. 199 e parágrafos seguintes, esta estabelecendo que “os serviços registrais são exercidos em

caráter privado, cuja atividade será regulada por lei complementar, e, mais, que lei federal disporá
sobre o valor dos atos praticados”.
A legislação em vigor já contempla com gratuidade o registro civil para as pessoas carentes, sendo
injusto, do ponto de vista social, que o Estado vá subsidiar às pessoas abastadas, todos os atos,
como casamento a domicílio, emancipação, separação, divórcio, e outros de interesse particular
do cidadão.
Para o bom funcionamento do registro civil, é indispensável haver o pagamento por parte daqueles
que têm recursos, sob pena de transferir aos estados, gratuitamente, pesados encargos burocráticos.
PARECER:
A emenda propõe a supressão da parte final da alínea “g” do item III do art. 12.
A gratuidade dos atos referentes ao exercício da cidadania ficaria inteiramente comprometida se
não abrangesse o registro civil.
Pela rejeição, portanto.
EMENDA: 00080
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
natureza processual e os de registro civil relativos às pessoas pobres;”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda, ao acrescentar a expressão “relativos às pessoas pobres”, tem por objetivo
tornar compatível a redação acima com o estabelecido no art. 199, onde consta que “os serviços
registrais são exercidos em caráter privado, cuja atividade será regulada por lei complementar, e,
mais, que lei federal disporá sobre o valor dos serviços”.
Convém salientar que o registro civil compreende inúmeros atos de interesse exclusivo do cidadão,
como casamento a domicílio, emancipação, separação e divórcio, e outros, que passariam a ser
gratuitos, subsidiados pelos combalidos cofres dos estados.
O art. 195 determina que “a prestação jurisdicional é gratuita, desde que a parte afirme a impos-
sibilidade de pagar custas e taxas”. Por que então serão gratuitos todos os atos de registro civil,
para pobres e para ricos, com enormes prejuízos aos estados que deverão indenizar serventias
hoje existentes?
E serão os ofícios privados, sem qualquer remuneração?
PARECER:
A emenda preconiza a gratuidade para os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os
de natureza processual e registro civil para pessoas pobres.
Revestindo-se de certa dubiedade a redação do texto, opinamos pela sua rejeição.
Emendas 773
EMENDA: 00111
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
A gratuidade imposta a todos os atos de registro civil conflita com a redação do art. 203, que de-
termina serem “os serviços registrais exercidos em caráter privado, cuja atividade será regulada por
lei complementar e ainda que lei federal disporá sobre o valor dos atos praticados.
Às pessoas sem recursos para o pagamento de tais atos, a legislação em vigor assegura gratuidade,
bastando uma simples declaração desta impossibilidade.
Num momento de enorme dificuldade das finanças estaduais, é incompreensível sejam fornecidos
gratuitamente, até mesmo às pessoas aquinhoadas, todos os documentos de registro civil, pois que
todo serviço exige instalações, funcionários, material.
PARECER:
A emenda propõe a supressão da parte final da alínea “g” do item III do art. 12.
A gratuidade dos atos referentes ao exercício da cidadania ficaria inteiramente comprometida se
não abrangesse o registro civil.
Opinamos, assim, pela rejeição da emenda.
EMENDA: 00114
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
A alínea “g”, inciso III, do art. 12 passa a ter a seguinte redação:
natureza processual e os de registro civil relativos às pessoas pobres”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda, ao acrescentar a expressão “relativos às pessoas pobres” tem por objetivos:
a) garantir a gratuidade dos atos de registro civil somente a quem não possa pagar, não criando
privilégios às pessoas ricas ou que tenham recursos para tanto;
b) impedir que o registro civil se torne um serviço inviável de ser executado, pelos custos que tem
de funcionários, material e instalações;

c) evitar que os estados se vejam obrigados a assumir este serviço, com onerosas indenizações,
absorção de milhares de funcionários, e sem ter, em contraprestação, qualquer receita;
d) garantir aos atuais oficiais de registro civil um direito líquido e certo, para cujo cargo enfren-
tará concurso público e que estão agora assegurados pelo art. 203 do anteprojeto.
PARECER:
de natureza processual e registro civil para as pessoas pobres.
EMENDA: 00139
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
de natureza processual e registro civil para pessoas pobres.
EMENDA: 00163
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: letra “e” do inciso III do art. 12.
Suprima-se a expressão final:
“com a única exceção dos que têm a sua origem na gestação, no parto e no aleitamento”.
JUSTIFICATIVA:
Por certo, nos poderes da Comissão de Sistematização, mesmo nesta primeira fase, inclui-se o
de adequar o texto com a lógica. As expressões que se pretende suprimir pecam, data venia,
pela ociosidade.
Emendas 775
PARECER:
O ilustre autor pretende suprimir da alínea “e” do item III do art. 12, expressões realmente pleo-
násticas. Parecer favorável.
EMENDA: 00166
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: letra “d” do inciso III do art. 12.
Suprimam-se as expressões finais:
“por palavras, imagens, ou representações, em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
A leitura atenta das expressões cuja supressão proponho mostra que nas mesmas se abriga
uma restrição.
Por certo, o que o anteprojeto pretende ver punido como delito inafiançável é “qualquer discrimi-
nação atentatória, aos direitos e liberdade fundamentais”. Todavia, quando, perigosamente, passa
a exemplificar formas de discriminação, acaba por retirar da punição muitas dessas formas, pois
se reporta apenas às que são praticadas “por palavras, imagens, ou representações, em qualquer
meio de comunicação”.
Assim, é evidente que o enunciado mais simples preferível, porque, na verdade, mais abrangente.
PARECER:
Pretende o nobre autor suprimir as expressões finais da alínea “d”, do item III, do art. 12.
Discordamos da eliminação proposta por entendermos que, as expressões em tela servem para
explicitar melhor os crimes impedindo dubiedades de interpretação. Parecer contrário.
EMENDA: 00260
TEXTO:
Emenda supressiva ao anteprojeto do relator
Suprima-se o conteúdo das alíneas “c” e “d” do item XIII do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
Tanto o conteúdo da alínea “c” (pagamento à vista e em dinheiro da indenização referente à desa-
propriação urbana) quanto a possibilidade de expropriação dos bens de produção, segundo a utili-
dade pública ou o interesse social, já constam, em linhas gerais básicas na alínea “a” dos mesmos
artigo e alínea retroindicados.

PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 00277
TEXTO:
Excluam-se, da alínea “e” do item III do art. 12, as expressões:
“inclusive os de natureza doméstica e familiar, com a única exceção dos que têm a sua ori-
gem na gestação, no parto e no aleitamento;”.
JUSTIFICATIVA:
A supressão dos termos propostos compatibiliza o texto, tornando-o sucinto e claro.
As expressões que se propõe sejam excluídas não afetam o conceito geral que continua mantido
com os termos conservados.
PARECER:
As supressões ou acréscimos propostos com respeito ao item convergem para a “igualdade de to-
dos perante a lei”, acolhida no substitutivo.
EMENDA: 00279
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Inclua-se no item XV do art. 12 uma alínea, bem como, no mesmo artigo, um parágrafo com as
seguintes redações:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
z) Não haverá pena de morte, prisão perpétua, de banimento ou de confisco, salvo quanto à
Emendas 777
Parágrafo único. A instituição da pena de morte, nos casos previstos na alínea “z”, do
item XV, será submetida a plebiscito, dentro de 120 (cento e vinte) dias da promulgação
desta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
sendo 671 homens e 678 mulheres, 741 na grande São Paulo e 608 no grande Rio: 72% são a favor
os pesquisadores do Ibope, ouvindo 800 pessoas, maiores de 18 anos, no grande Rio e grande São
PARECER:
A emenda do ilustre deputado Amaral Neto propõe a adoção da pena de morte para casos excep-
cionalmente graves, após aprovação plebiscitária.
O relator tem opinião formada contra a adoção da pena de morte. O ilustre autor da emenda terá
que batalhar por sua ideia em plenário.
Pela rejeição.
EMENDA: 00307
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: alínea “c”, inciso XIII, art. 12.
Dê-se à alínea “c” do inciso XII do art. 12 do capítulo I, título II, do projeto a seguinte redação:
“c) os critérios para determinar o valor e a forma de indenização por desapropriação, cons-
relação ao patrimônio do expropriado, considerada a base de garantia de seus dependentes;”,
dada na alínea “c”, inciso XVII, do art. 3º do substitutivo aprovado pela Comissão 1.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta, além de ter sido aprovada pela Comissão 1, torna mais claros e definidos os
critérios a serem adotados nos processos de desapropriação.

PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 00308
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: alínea “a”, inciso XIII, art. 12.
Suprima-se a expressão “em dinheiro, ressalvados os casos previstos nesta Constituição”, constan-
te no final do texto da alínea “a”, inciso XIII, art. 12 do capítulo I do título II do projeto.
JUSTIFICATIVA:
A supressão que propomos visa compatibilizar o texto deste dispositivo com o texto do art. 13,
alínea “b”, inciso XVII do substitutivo aprovado pela Comissão 1.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 00309
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: alínea “d”, inciso XIII, art. 12.
Suprima-se a expressão “em dinheiro” do final do texto da alínea “d”, inciso XIII, do art. 12 do título
II, capítulo I.
JUSTIFICATIVA:
A expressão que pretendemos suprimir visa compatibilizar o texto do dispositivo em questão com
o do substitutivo aprovado pela Comissão 1 em sua alínea “b”, inciso XVII, do art. 3º.
Emendas 779
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 00348
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: letra “d”, inciso XI, art. 12.
Suprima-se do anteprojeto.
d) a palavra “temporário”.
JUSTIFICATIVA:
Quer-se o resguardo do direito autoral, e a garantia ao inventar de que ele possa usufruir perma-
nentemente o seu invento, enquanto este não cair na obsolescência.
PARECER:
A emenda propõe a supressão da palavra “temporário” na alínea “d” do item XI do art. 12.
A supressão proposta cria um privilégio vitalício que não condiz com os direitos sociais, mais am-
plos e prevalentes que os individuais.
Pela rejeição.
EMENDA: 00422
TEXTO:
Emenda modificativa ao texto do projeto, a fim de adequar o art. 12, inciso III, letra “e”
Dê-se ao inciso III, letra “e”, do art. 12 a seguinte redação:
tica e familiar. A maioridade do homem e da mulher se adquire aos dezoitos anos”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa melhorar a redação, bem assim, complementar. Se aos dezoitos o indivíduo está
apto para intervir na direção dos interesses da coletividade nacional como eleitor e como eleito,
seria ilógico, desconhecer-lhe capacidade para gerir os seus próprios negócios.

PARECER:
A emenda altera substancialmente a redação do item III, letra “e” do art. 12.
Além disso, estabelece o limite de dezoito anos para a maioridade.
A primeira parte da emenda é plenamente aceitável.
A maioridade, porém, parece-nos matéria de lei ordinária.
Pela aprovação parcial, portanto.
EMENDA: 00426
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa para adequação do art. 33 do projeto
JUSTIFICATIVA:
Os militares se encontram sujeitos a regulamentos disciplinares próprios, Esses regulamentos não
impedem aos militares subordinados o direito de recurso que, obrigatoriamente, são apreciados
PARECER:
A proposição não concorre para o aperfeiçoamento do texto constitucional em elaboração.
Pela rejeição.
EMENDA: 00430
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa para adequação ao texto do projeto de Constituição, no art. 34
JUSTIFICATIVA:
vir a englobar aquelas informações que, do comício público, poderiam vir a comprometer a segu-
rança do Estado.
Emendas 781
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 00529
TEXTO:
Acrescenta-se a qualificação de “prévia” à indenização nas desapropriações previstas no art. 12,
XI, “j”, e no art. 12, XIII, “c” e “d”.
JUSTIFICATIVA:
Há incongruências no texto do art. 12, XI, “j”, e do art. 12, XIII, “c” e “d”, se comparados com os do
art. 12, XIII, “a”, e do 318, que sempre exigem “prévia e justa indenização”.
Observe-se que, desde a Declaração dos Direitos do Homem e do cidadão de 1789, a garantia da
propriedade é a “prévia e justa indenização”.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 00543
APROVADA
TEXTO:
Dê-se a alínea “e” do inciso III do art. 12 do anteprojeto a seguinte redação:
tica e familiar, salvo nos que se relacionam com a maternidade;”.
JUSTIFICATIVA:
Substitui-se a expressão “na gestação, no parto e no aleitamento” por “maternidade”, pois esta
pressupõe e abrange os enumerados.
PARECER:
A emenda proposta merece ser acolhida, pelo significado contido na objeção que encerra.
Pela aprovação.

EMENDA: 00548
REJEITADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
mesmo artigo.
PARECER:
A emenda propõe a supressão da alínea “d” do item VII do art. 12 do projeto.
A ideia básica do dispositivo em apreço é resguardar a imagem pessoal e a vida íntima e familiar,
não se confundindo com o disposto na alínea “a” do item XI.
A matéria, aliás está devidamente tratada no substitutivo.
EMENDA: 00549
TEXTO:
Suprima-se o inciso XIV do art. 12 do anteprojeto.
JUSTIFICATIVA:
mento, sendo, ademais, pelas suas particularidades matéria de legislação ordinária.
PARECER:
O direito a sucessão hereditária deve constar, como tal, na Constituição. As matérias a ele correla-
tas devem constar do capítulo próprio, com outra redação.
EMENDA: 00550
PREJUDICADA
Emendas 783
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
pela sua amplitude e reflexos no inter-relacionamento social dessas entidades. A redação existente
jeição às normas de interesse público quanto a aplicação de recursos obtidos do setor governamental
PARECER:
À matéria em causa, decidimos por uma abordagem constitucional alternativa, que na presente
fase dos trabalhos torna inviável o aproveitamento da referida emenda, sem prejuízo do exame
crítico da solução consubstanciada no substitutivo.
EMENDA: 00551
PREJUDICADA
TEXTO:
a) São invioláveis e garantidas a liberdade e consciência, de crença e de confissão religiosa;
JUSTIFICATIVA:
A defesa dos direitos fundamentais, individuais e coletivos tem sido assumida pelas mais autênti-
cas lideranças e setores da sociedade brasileira e consolidadas pela atuação, objetiva e veemente,
“(...) Quero me referir sobre a questão da liberdade religiosa que é a base de todas as demais
liberdades e que está inseparavelmente unida a todas elas em razão, precisamente, de ser esta
dignidade que constitui a pessoa humana. (...)

Queria pedir solenemente que, para todos e por todos, a liberdade religiosa seja respeitada a todos,
e a cada indivíduo, e a todos os povos (...)
A liberdade prática da religião é uma vantagem tanto para os indivíduos como para os governos.
(grifos acrescidos.)
estabelecimentos de internação coletiva.”
Consequentemente, essa liberdade religiosa pessoal não pode deixar na sonora à liberdade da
religiosa. Exclui de pronto, a concepção libertina de liberação de todo respeito e inter-relação
integra. A vista do ensino público – porque nenhum de nós vive para si mesmo (Rm. 7: 14) –, ho-
nestamente não se poderá propugnar em favor de uma ilimitada e absoluta independência.
O conceito fundamental que reflete a essência da liberdade religiosa, impõe ao indivíduo corres-
ensinar e de viver suas convicções sem nenhum impedimento exterior, não poderá servir de escusa
para denegrir, atacar livremente a igreja ou seus adeptos, estimulando preconceitos ou ferindo a
Emendas 785
PARECER:
crítico da solução consubstanciada no substitutivo. Pela prejudicialidade.
EMENDA: 00570
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “d” do inciso III do art. 12 do presente anteprojeto a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
III – (...)
liberdades fundamentais, entre outras, subestimar, estereotipar ou degradar grupos éticos,
religiosos, raciais ou de cor ou pessoas a elas pertencentes, por palavras, imagens ou repre-
sentações em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
A discriminação não deve ter vez em nossa sociedade pluralista em qualquer dos seus segmentos, e
por isso que incluímos os grupos religiosos, omitidos por um equívoco do douto relator da comissão
de origem.
PARECER:
Parece-nos perfeitamente adequado e suficientemente abrangente o dispositivo atacado. Pela
prejudicialidade.

EMENDA: 00606
AUTOR: LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA (PT/SP)
TEXTO:
Dá nova redação ao inciso XIII do art. 12 e respectivas alíneas:
“Art. 12. (...).
(...)
XIII – A propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado:
a) A de bens de uso pessoal ou familiar é insuscetível de desapropriação, salvo por inarredável
em dinheiro se assim exigir o expropriado;
desenvolvimento social e econômico, sejam eles da União, dos estados ou dos municípios,
produtividade do mesmo período, além da significação econômica do ato expropriatório em
d) os planos, programas e projetos de desenvolvimento social e econômico dos municípios
serão submetidos à apreciação judicial antes de iniciar as desapropriações necessárias”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de incorporar ao anteprojeto de Constituição o texto votado e aprovado na Comissão da
Soberania e dos Direitos e Garantias do Homem e da Mulher (art. 3º, XVII, do anteprojeto da co-
missão), que consolida de forma tecnicamente impecável dispositivos atinentes ao direito de pro-
priedade, situando-se em uma perspectiva bastante sintonizada com os anseios de transformação
da sociedade.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 00622
APROVADA
Emendas 787
TEXTO:
Emenda aditiva ao art. 12, inciso IV, letra “a”
Dê-se ao dispositivo em epígrafe a seguinte redação:
“a) Ninguém será, individual ou coletivamente, obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma
coisa senão em virtude de lei, a qual punirá os casos de abuso de autoridade e desvio de poder”.
JUSTIFICATIVA:
sensu ou morais (inmates).
não esgote o seu conteúdo normativo em mera proclamação de princípio ou postulado progra-
mático. E preciso atribuir-se concreção à norma, a fim de que os princípios e postulados possam
ser autoexecutáveis.
PARECER:
A emenda introduz no final do dispositivo que pretende alterar, a punição para os casos de abuso
de autoridade e desvio de poder.
Cremos que a emenda tem pertinência e já está incorporada ao substitutivo.
Pela aprovação.
EMENDA: 00629
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 17, inciso II, alínea “c”.
A alínea “c” do inciso II do art. 17 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 17. (...)
II – (...)
c) é vedada a interferência do Estado no funcionamento das associações, garantida a inamo-
vibilidade de seus dirigentes”.
JUSTIFICATIVA:
O objetivo da presente emenda é modificar a redação do dispositivo citado sem alterar-lhe o mérito
garantindo, entretanto, o direito a inamovibilidade dos dirigentes de associações de classes que
muitas vezes são ameaçadas de transferências ou demissões do cargo que ocupam, em razão de
defenderem interesses da categoria que representam.

PARECER:
EMENDA: 00643
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao anteprojeto do relator para adequação do texto ao anteprojeto de
Constituição
mente às atividades dispostas na letra “f” do inciso VII do art. 12.
I – Para assegurar o conhecimento de informações e referências pessoais, e dos fins a que se
JUSTIFICATIVA:
A letra “f” do inciso VII do art. 13, que estabelece os direitos e liberdades individuais invioláveis,
a lei define como delinquência e às atividades que visem a subverter pela violência os fundamen-
tos constitucionais da nação. Entretanto, a concessão indiscriminada de habeas data, conforme
constante do art. 34 do anteprojeto, inviabiliza de forma definitiva o funcionamento eficaz dos
referidos serviços de informações, em decorrência da impossibilidade de manutenção do sigilo.
A presente emenda visa, dessa forma, compatibilizar os dois textos do anteprojeto, de modo a
permitir o combate eficaz à delinquência e à subversão violenta dos fundamentos constitucionais
da nação, na forma da lei, sob as condições adequadas de sigilo.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 00651
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação à letra “x” do art. 12, XV, do anteprojeto da Comissão de Sistematização:
“x) é dever do Estado prestar assistência judiciária gratuita aos que não podem ter acesso
à Justiça por falta de recursos próprios. A designação de advogado escolhido pelo assistido
será precedida de Consulta à Ordem dos Advogados do Brasil. Esta ficará responsável pela
remuneração do indicado”.
Emendas 789
JUSTIFICATIVA:
Pelo art. 240 do anteprojeto o advogado é equiparado ao magistrado e ao Ministério Público dentro
do conceito de que juízes, promotores públicos e advogados são indispensáveis à administração
da Justiça. E essa importância do advogado na administração de justiça está intimamente ligada
à sua independência.
Juízes e promotores públicos podem ser remunerados pelo Estado; o advogado nem sempre ou
quase nunca. Na maioria das vezes o adversário do assistido é o Estado. Impõe-se a adequação do
disposto na letra “x” do art. 12 do anteprojeto com o referido art. 240.
Não existirá o advogado indispensável referido neste artigo se ele não for da livre escolha do
assistido.
PARECER:
A emenda dá nova redação à alínea “x” do item XV do art. 12.
Ao atribuir o pagamento do advogado escolhido pelo assistido e designado pela OAB, a esta en-
tidade, a emenda não apenas inova a matéria, como pode gerar graves distorções à assistência
judiciária gratuita.
EMENDA: 00652
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação à letra “c” do art. 12, XV, do anteprojeto da Comissão de Sistematização:
contrário a dispositivo desta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
1. A emenda aditiva proposta tem a finalidade precípua de conseguir a adequação do dispositivo
emendado com outros dispositivos aprovados pelas comissões e incluídos no anteprojeto. O respeito
à coisa julgada, ao ato jurídico perfeito e ao direito adquirido permanece. A inovação sugerida na
emenda é para permitir a livre aplicação de todos os dispositivos constitucionais inovadores que
porventura venham a conflitar com direito adquirido em legislação anterior. Sem a ressalva proposta
na emenda diversos dispositivos constantes do anteprojeto ficarão total ou parcialmente inaplicados.
2. Inúmeros exemplos de dispositivos constitucionais incompatíveis com a redação atual do ante-
projeto poderão ser apontados. Indicaremos apenas alguns. Como, por exemplo, “congelar vanta-
gens e adicionais” adquiridos de acordo com a legislação atual admitida no art. 480? Como retirar
a vitaliciedade dos atuais ministros do Tribunal de Contas nos termos propostos pelo art. 145 e
respectivos parágrafos? E o mandato de 6 anos adquirido pelo atual presidente da República com
disposto no art. 458?
A emenda aditiva proposta não entra no mérito; o que ela pretende, no momento, é conciliar ou,
como está no Regimento Interno, adequar a redação do dispositivo questionado ao decidido nas
Comissões e proposto pelo anteprojeto em outros artigos.

PARECER:
A emenda propõe ressalva aos princípios do direito adquirido, da coisa julgada e do ato jurídico
perfeito, se contrários à Constituição.
Juridicamente tais institutos jamais podem ter existência quando contrariam a Carta Magna.
Daí, a nosso ver, a desnecessidade do adendo proposto.
Pela rejeição.
EMENDA: 00665
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 17, item III, alínea “a”, a seguinte redação:
“Art. 17. (...)
JUSTIFICATIVA:
religiosa, nele fazendo menção aos locais onde esta liberdade mais se projeta.
PARECER:
EMENDA: 00666
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao art. 12, item II, letra “d”:
“Art. 12. (...)
III – (...)
otipar ou degradar grupos étnicos, religiosos e respectivos símbolos, raciais ou de cor ou
pessoas a eles pertencentes, por palavras, imagens, ou representações, em qualquer meio
de comunicação;”.
Emendas 791
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
prejudicialidade.
EMENDA: 00677
TEXTO:
Emenda substitutiva
“b) É livre a circulação de pessoas em territórios nacional, salvo decisão judicial em con-
trário, aplicada a suspeitos ou réus de crimes, ou, por reciprocidade, se aplicada a cida-
dãos estrangeiros”.
JUSTIFICATIVA:
Como está redigida a alínea se contradiz. Assegura a liberdade e permite que a norma ordinária a
revogue, sem estabelecer qualquer restrição.
PARECER:
Ainda que o objeto da emenda esteja atendido, sem dúvida que a redação do dispositivo atacado
pode ser aprimorada. Pela aprovação parcial.
EMENDA: 00745
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, XV, “b”.
Dê-se à alínea “b” do inciso XV do art. 12 a seguinte redação:
“b) a lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário nenhuma lesão a direito indi-
vidual ou interesse coletivo”.
JUSTIFICATIVA:
interesses do consumidor e da coletividade, à tutela da saúde social, da ecologia, da informa-
ção correta e completa, do bom funcionamento da administração, da paisagem e das belezas

onumentais e outros. Dentre as Constituições modernas, a da Itália e de Portugal protegem os
m
“interesses coletivos” e garantem sua tutela jurisdicional.
PARECER:
A emenda sugere acréscimo ao inciso “b” do item XV do art. 12, para explicitar que o direito é o
individual e estender a garantia ao direito coletivo.
A emenda procede, a nosso ver, pelo último aspecto, embora ao termo genérico “direito” possa
atribuir uma abrangência de ambos.
Pela aprovação, portanto.
EMENDA: 00753
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, XIII, “c”.
Dê-se à alínea “c” do inciso XIII do art. 12 a redação seguinte:
“c) as desapropriações urbanas serão pagas em dinheiro ou títulos da dívida pública, confor-
me a lei determinar;”.
JUSTIFICATIVA:
Garantir pagamento à vista, em dinheiro, para as desapropriações urbanas, é anular, na prática, o
instituto da desapropriação, favorecer o particular em prejuízo do social, do coletivo.
A alínea “c” contradiz a alínea “b”, que determina a subordinação da propriedade ao bem-estar da
sociedade. Ora, as prefeituras, carentes como são de recursos financeiros, sem poder pagar à vista,
em dinheiro, as áreas necessitadas de desapropriação, jamais poderão efetivá-la, ficando prejudi-
cada a realização dos seus planos urbanísticos e de ordenamento do solo urbano, e com prejuízos
gravíssimos para as populações urbanas mais carentes.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 00814
REJEITADA
Emendas 793
TEXTO:
Emenda modificativa
Emenda ao art. 31
Dê-se ao art. 31, caput, a seguinte redação:
“Art. 31. Os direitos, liberdades e prerrogativas previstos nesta Constituição não excluem ou-
tros inerentes aos princípios fundamentais do Estado de direito ou constantes de Declarações
Internacionais aprovadas pelo Brasil”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão “nação”, aqui substituída, é de definição meramente sociológica.
Alterado, visa adequar a disposição do artigo com o princípio fundamental previsto no art. 1º, onde
declara ser o Brasil uma República Federativa instituída pela vontade do Povo como um Estado
democrático de direito.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 00822
TEXTO:
A alínea “e” do inciso III do art. 12 passa a ter a seguinte redação:
“e) o homem e a mulher são iguais em direitos e obrigações, inclusive no âmbito da socie-
dade conjugal”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emeda visa, conservando o espírito da redação original, excluir referências a gestação,
parto e aleitamento. Em primeiro lugar, porque a Constituição não deve, por total impossibilidade,
regular fatos da natureza, sobretudo quando de caráter fisiológico. Em segundo, porque haveria
outras diferenciações físicas e fisiológicas existentes entre o homem e a mulher e que não foram
contempladas na alínea em referência.
PARECER:
A emenda proposta merece ser parcialmente acolhida, pelo significado contido na objeção que encerra.
EMENDA: 00851
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa para acrescentar a palavra “religiosos” no texto do art. 12, inciso III, letra “d”,
do anteprojeto:

“Art. 12. (...)
III – A cidadania
(...)
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
prejudicialidade.
EMENDA: 00862
PREJUDICADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
Emendas 795
e a cada indivíduo, e a todos os povos. (...)
A liberdade prática da religião é uma vantagem tanto para os indivíduos como para os governos”.
tanto na esfera pessoal como na família e na confissão,
integra. A vista do ensino público – porque nenhum de nós vive para si mesmo (Rom, 7: 14) , ho-

motivação religiosa. O civismo não se opõe à lealdade a Deus, no ensino do Mestre dar a Deus o que
PARECER:
EMENDA: 00864
PREJUDICADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
mesmo artigo.
PARECER:
Temos a convicção de que a matéria em foco recebeu tratamento adequado no projeto. Pela
prejudicialidade.
Emendas 797
EMENDA: 00872
PREJUDICADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
pela sua amplitude e reflexos no inter-relacionamento social dessas entidades. A redação existente
jeição às normas de interesse público quanto a aplicação de recursos obtidos do setor governamental
PARECER:
EMENDA: 00883
PREJUDICADA
AUTOR: ANTÔNIO CARLOS FRANCO (PMDB/SE)
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: capítulo I do título II.
Acrescente-se ao capítulo I do título II, onde couber, o seguinte artigo:
“Art. É garantido o direito de propriedade e a sucessão hereditária”.
JUSTIFICATIVA:
O substitutivo do relator da Comissão da Ordem Econômica, o nobre senador Severo Gomes previa
a garantia do direito individual da propriedade e a sucessão hereditária.
Rejeitado o substitutivo e aprovado novo texto pelos Srs. Constituintes, ali permaneceu a garantia
constitucional ao direito de propriedade e o da sucessão hereditária.
Ao ensejo dos trabalhadores da Comissão da Sistematização, o nobre relator reportou os artigos
referentes a essas garantias constitucionais para o título II, capítulo I (Dos Direitos Individuais).
No entanto, o nobre relator não fez inserir dispositivo taxativo quanto à garantia ao direito indivi-
dual de propriedade, inserindo naquele capítulo, dispositivos que limitam esses direitos.
Entendo que a garantia constitucional só será assegurada se seu texto for preciso e exato como a
proposta que apresento.

PARECER:
A emenda, sem especificar o dispositivo do projeto a que se refere, garante o direito de propriedade
e a sucessão hereditária.
No projeto, esses institutos jurídicos vêm consignados nos itens XIII e XIV do art. 15.
Justificando sua emenda, diz o autor que o projeto “não fez inserir dispositivo taxativo quanto à
garantia ao direito individual de propriedade, inserindo, naquele capítulo, dispositivos que limitam
esses direitos”.
A observação não procede, a nosso ver, se atentarmos para o caput do art. 12, em combinação com
o previsto nos itens XIII e XIV, assim.
“Art. 12. São direitos e liberdades invioláveis:
(...)
XIII – a propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado
(...)
XIV – a sucessão hereditária”
Como se vê, a proposta é redundante, já se contém no projeto.
A emenda, assim, parece-nos prejudicada.
EMENDA: 00893
TEXTO:
Acrescente-se à alínea “d”, inciso XIII, art. 12 do anteprojeto do relator a palavra prévia:
(...)
XIII – A propriedade privada assegurada e protegida pelo Estado
(...)
de desenvolvimento social e econômico, sejam eles da União, dos estados, ou dos municípios,
JUSTIFICATIVA:
O sistema constitucional histórico sempre consagrou a indenização prévia e justa da propriedade.
A única exceção foi a da reforma agrária, em face da urgência com que se que quis tentar resolver
o problema da otimização do uso da terra. Tanto isto é verdade que a alínea “a” do mesmo inciso,
mais coerente, reafirma o princípio da indenização previa. Criar nova excepcionalidade para os
bens de produção implica, ademais na adoção de tese muito próxima das que caracterizam os
regimes socialistas totalitários, cujas premissas são absolutamente incompatíveis com as liber-
dades democráticas.
PARECER:
Emendas 799
substitutivo.
EMENDA: 00973
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substituir a redação da alínea “c” do inciso XIII do art. 12 do projeto pela seguinte:
“c) os critérios para determinar o valor e a forma de indenização por desapropriação cons-
especulativo do bem desapropriado nos últimos três anos e, se bem de produção a média da
relação ao patrimônio do expropriado, considerada a base de garantia de seus dependentes”.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo cuja redação se propõe alterar, não está prevista em nenhum dos anteprojetos das
Comissões Temáticas, e de outro lado, conflita com a alínea “c” do inciso XII do art. 3º do antepro-
jeto aprovado pela Comissão da Soberania e dos Direitos do Homem e da Mulher.
A redação substitutiva ora proposta, corresponde exatamente à redação daquele dispositivo, supri-
mido pela do douto relator no anteprojeto.
mão armada cada vez mais frequentes é tempo de ter classe de proprietários mais inteligentes
e menos egoístas.
PARECER:
substitutivo.

EMENDA: 01013
PREJUDICADA
TEXTO:
Dá-se nova redação à letra “a” do item I do art. 17 do capítulo III do título II:
“Título II
(...)
Capítulo III
Art. 18. (...)
I – A reunião
JUSTIFICATIVA:
Considerando os benefícios para a ordem interna, o elevado sentimento de respeito para com as
Instituições e a necessidade de prestigiar as autoridades constituídas, julga-se que as condições,
para toda e qualquer reunião de natureza pacífica, devem ser objetivo de legislação ordinária.
Evidentemente que, com a presente ressalva, não se pretende cercear este direito de caráter coleti-
vo dos cidadãos, mas tão somente, de propiciar as condições favoráveis para que a reunião alcance
os seus objetivos, muitas vezes de caráter reivindicatório, sem perder a imprescindível natureza
pacífica, com todas as suas salutares vantagens para o cidadão e para a comunidade que integram.
Os referidos propósitos daquelas autoridades com responsabilidade pela manutenção da ordem,
afastada a ideia preconcebida de entendê-las como repressoras ou coatoras.
PARECER:
A emenda dá nova redação à alínea “a” do item I do art. 17 do projeto, que trata do direito de
reunião.
A matéria vem tratada adequadamente no art. 12, § 45, do substitutivo.
EMENDA: 01141
REJEITADA
TEXTO:
Excluir, no título II, capítulo I, art. 12, inciso VI, letra “a”, as expressões: “a ofensas ou a informações
incorretas”, e a letra “b” em sua totalidade.
JUSTIFICATIVA:
Emendas 801
1) o Direito de resposta já está assegurado, ficando para a legislação complementar, através do Có-
digo Penal, ou conforme a tradição brasileira, através da Lei de Imprensa, o ordenamento de princí-
pio, inclusive na tipificação ao que constitui o direito de resposta, incluindo a exceção da verdade;
2) As ofensas, na matéria penal, estão nos crimes de calúnia, infâmia e difamação, que além do
direito de resposta merece o tratamento legal reparador, até mesmo com a privação de liberdade,
nas cases mais graves. Quanto às informações incorretas, constitui um exagero desejar-se que o
jornalismo seja uma ciência exata, pela qual o texto de uma notícia contenha todos os ingredientes
que não deixem dúvida quanto a sua correção.
Nos casos de incorreção, verificado o dolo, a própria lei penal tem o remédio exato para o
agravo sofrido.
A exclusão da letra “b” – “a resposta far-se-á nas mesmas condições do agravo sofrido, acompa-
nhada de retratação” – mais uma vez verifica-se a tentativa de incluir no texto constitucional o
que deve ser de competência do juiz, com base na lei complementar ou de Imprensa, usando-se
o princípio de individualização de casos e penas. Sem isso, turva-se a própria prática do direito e
cria-se uma situação no mínimo usurpadora, pelo medo, do exercício da liberdade de imprensa.
PARECER:
A emenda postula a supressão de expressões na alínea “a” do item VI do art. 12 e da letra “b” do
mesmo item e artigo.
A matéria está devidamente prevista no substitutivo.
EMENDA: 01159
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, inciso VII, alínea “b”.
Dê-se à alínea “b” do inciso VII do art. 12 do anteprojeto a seguinte redação:
“b) da moradia; nela ninguém poderá penetrar ou permanecer senão com o consentimento do
morador ou por determinação judicial motivada, salvo em caso de flagrante delito, ou para
acudir vítima de crime ou desastre”.
JUSTIFICATIVA:

PARECER:
A emenda referente à alínea “b” do item VII do art. 12 acresce a palavra “motivada” à determinação
judicial que permite a penetração ou permanência em domicílio.
O acréscimo proposto, a nosso ver, é desnecessário.
EMENDA: 01161
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se à alínea “b” do inciso XII do art. 12 do anteprojeto a seguinte redação:
JUSTIFICATIVA:
Com efeito, o brasileiro nunca é extraditado. O que ocorre com o estrangeiro naturalizado é que
se o indivíduo se naturalizou fraudando a lei, anula-se a naturalização, extraditando-se, a seguir,
o estrangeiro.
Na verdade a ressalva incluída no dispositivo, in fine, não representa exceção à regra da ve-
PARECER:
A emenda merece ser acolhida e a objeção que encerra é de todo cabível, devendo ser tomada
em conta.
EMENDA: 01162
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se ao inciso XIII do art. 12 a seguinte redação:
a) A propriedade subordina-se à função social;
Emendas 803
JUSTIFICATIVA:
As normas consagradas no anteprojeto representam verdadeiro confisco, com objetivo transparen-
te de socializar os meios de produção e, até mesmo, aqueles que são particulares, sendo evidente
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 01163
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se ao inciso XIV do art. 12 do anteprojeto a seguinte redação:
“XIV – A sugestão hereditária
JUSTIFICATIVA:
As normas adotadas no anteprojeto consagram o vício tributário do bis in idem, eis que na aqui-
PARECER:
Em que pese sua relevância, não se cogita da apreciação da matéria no âmbito constitucional.

EMENDA: 01192
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
JUSTIFICATIVA:
Considerando-se que pós 1964 a Polícia Federal assumiu para si a responsabilidade da censura,
dos signatários.
Considerando-se, por fim, que a manutenção in totum da referida alínea em seu número 3 abre
um precedente à censura proibitiva por entender-se que incitamento e discriminação são expres-
sões altamente subjetivas.
PARECER:
A emenda propõe nova redação para a alínea “d” do item IV do art. 12, em sua parte final.
O reparo é procedente, a nosso ver.
Opinamos, assim, pela inclusão da emenda no substitutivo.
Pela aprovação.
EMENDA: 01242
TEXTO:
Emenda aditiva
Emendas 805
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda, atinente à alínea “d” do item XV do art. 12, ressalva o caso de inadimplemento de obri-
gação alimentar para que haja prisão civil.
A matéria já foi tratada, tendo merecido acolhimento a ressalva proposta, com a devida adap-
tação redacional.
EMENDA: 01246
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se a alínea “d” do item XIII do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
Tal como redigido não se trata de desapropriação, mas de operação de compra, rigorosamente
desnecessário de constar em uma Constituição.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 01248
TEXTO:
Emenda modificativa

Dê-se à alínea “e” do item III do art. 12 a seguinte redação:
“e) O homem e a mulher são iguais em direitos e obrigações”.
JUSTIFICATIVA:
A formulação que atende as reivindicações dos grupos feministas seria plenamente satisfatória
desta forma mais simples.
PARECER:
EMENDA: 01251
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se à alínea “a” do item XIII do art. 12 a seguinte redação:
“a) A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por utilidade pública ou por inte-
resse social, mediante justa indenização ressalvados os casos presentes nesta Constituição
ou em lei”.
JUSTIFICATIVA:
No bojo de modificações sociais e econômicas provocadas por uma revolução tecnológica, a rigidez
de desapropriação “em dinheiro” e “previamente” torna velha a Nova Constituição. Acrescentamos
que a lei poderá determinar casos especiais em que a propriedade possa ser desapropriada além
das exigências desse artigo.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 01255
TEXTO:
Emenda modificativa
Emendas 807
Dê-se às alíneas “d”, “e” e “f” do item XI do art. 12 uma única redação, renumerando-se as alíneas
seguintes:
“d) A lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégios temporários para sua uti-
lização, bem como a propriedade das obras tecnológicas de caráter utilitário das marcas de
indústria e comércio e a exclusividade do nome comercial, subordinando-os aos interesses
do desenvolvimento nacional”.
JUSTIFICATIVA:
Em homenagem ao desejo nacional de uma Constituição concisa acreditamos que a vontade ex-
pressa nas alíneas “d”, “e” e “f’ poderá ser resumida na redação proposta.
PARECER:
A redação proposta contém elementos que, pela sua relevância, foram inseridos no substitutivo
do relator.
EMENDA: 01256
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se a alínea “c” do item XIII do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
Este artigo é rigorosamente inaceitável em um mundo cada vez mais urbanizado. Evidente que
casos especiais poderão ocorrer que justifiquem a desapropriação. Para argumentar com o absur-
do. Não seria justificável a desapropriação de um prédio onde funcionasse clandestinamente um
fábrica que colocasse em risco o meio ambiente, a vida e a saúde dos cidadãos?
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 01269
TEXTO:
“III – Liberdade religiosa e de culto:

JUSTIFICATIVA:
A liberdade prática da religião é uma vantagem tanto para os indivíduos como para os governos.”
Emendas 809
integra. A vista do ensino público – porque nenhum de nós vive para si mesmo (Rom, 7: 14) –,
honestamente não se poderá propugnar em favor de uma ilimitada e absoluta independência.
PARECER:
A emenda altera substancialmente a redação do item III do art. 17, introduzindo-lhe duas alíneas
– “a” e “c” –, deduz-se, com a devida renumeração a alínea “b” atual, do projeto.
As alterações, a nosso ver, procedem, merecendo a emenda o devido acolhimento pelo substitutivo,
com as adaptações que se fazem necessárias.
EMENDA: 01273
REJEITADA

TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
mesmo artigo.
PARECER:
É indispensável consagrar-se a inviolabilidade da imagem, da vida privada e da intimidade dos indivíduos.
EMENDA: 01276
PREJUDICADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
pela sua amplitude e reflexos no inter-relacionamento social destas entidades. A redação exis-
tente poderá propiciar abusos indesejáveis no funcionamento destas entidades, sobretudo pela
sua não sujeição às normas de interesse público quanto à aplicação de recursos obtidos do setor
governamental ou privado. Propõem-se que haja liberdade de organização interna, sem interfe-
rência externa.
PARECER:
O conteúdo da emenda é tratado de forma mais abrangente pela redação oferecida ao dispositivo
no projeto de Constituição.
EMENDA: 01381
TEXTO:
Emendas 811
IV – a liberdade;
X – o lazer e a liberdade de disposição do tempo livre;
(...)”.9
JUSTIFICATIVA:
A forma adotada de itens e alíneas tirou a consistência, a precisão e a clareza que deve ter uma
A presente emenda enumerou os direitos enunciados, com simplicidade e mais ênfase, e destacou
em parágrafos específicos cada uma das simples alíneas que mereciam maior destaque,
como, por exemplo, o direito de patentes e de marcas que é direito de ordem econômica, pertinente
Enfim, expurgou-se o desnecessário e explicitou-se mais os direitos e garantias individuais.
Houve apenas nova sistematização do texto, utilizando-se a matéria de mérito (parte) contida no
PARECER:
Inúmeros dispositivos, dentre os incluídos na proposta do autor, foram acolhidas pelo substitutivo,
com a redação levemente alterada, ou com outra redação.
EMENDA: 01414
APROVADA
9

TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 12. (...)
IV – (...)
JUSTIFICATIVA:
A vedação ao anonimato, incluída no texto pela comissão temática e aproveitada no trabalho da
chamado sigilo da fonte, sem o qual o jornalismo não pode ser praticado.
em termos de prática do jornalismo em defesa da sociedade. Do escândalo de Watergate, que
mudou a história de um dos maiores países do Ocidente, até o recente episódio da denúncia de
prática de atos de corrupção na concorrência pública aberta para a escolha de firmas empreiteiras
que seriam encarregadas da construção da Ferrovia Norte-Sul.
O sigilo da fonte, mantido nos dois episódios, nada tem a ver com a responsabilidade penal do
jornalista ou do jornal. As matérias – e isso, consuetudinariamente, faz parte do entendimento
jurídico brasileiro – são de responsabilidade daquele que a assina, ou quando este não está identi-
ficado, do editor do veículo de comunicação. A vedação ao anonimato, portanto, não traz qualquer
benefício ao exercício do jornalismo correto e eticamente criterioso. Acaba, apenas, com a liber-
dade de buscar a notícia e informá-la à sociedade, ternando-se mais uma barreira à formação de
uma sociedade democrática.
qualquer espécie”, constitui uma porta aberta à censura, porque é matéria subjetiva, de interpre-
tação individual, uma tentação para que todos os poderosos, exercitem o controle, que sempre
desejar, da liberdade de imprensa, sem a qual não existe democracia.
anteprojeto, sendo, portanto, redundante a preocupação neste caso específico.
É a razão da emenda supressiva.
PARECER:
A emenda proposta merece ser acolhida, pelo significado contido na sugestão que encerra.
EMENDA: 01447
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, XV, “t”.
Emendas 813
A letra “t” do inciso XV do art. 12 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
t) O Estado indenizará o sentenciado que ficar preso além do tempo da sentença, sem preju-
ízo da ação penal e da ação regressiva para ressarcimento, contra a autoridade responsável”.
JUSTIFICATIVA:
A omissão da autoridade responsável pelo cumprimento de pena em excesso, deve, realmente
acarretar, como acarreta, direito a indenização. A ação penal somente não é suficiente. Necessário
o ressarcimento da Fazenda pública pela indenização que for obrigada a pagar pela omissão do
seu agente.
PARECER:
A emenda altera a redação da alínea “t” do item XV do art. 12, para prever ação regressiva contra a
autoridade responsável pelo ato lesivo à liberdade do preso com sentença cumprida e mantido preso.
A proposta, a nosso ver, tem procedência, estando contemplado no substitutivo.
EMENDA: 01448
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, XV, “s”.
A letra ”s” do inciso XV do art. 12 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
s) nenhuma pena passará da pessoa do responsável; a obrigação de repassar o dano e o per-
valor atualizado do patrimônio transferido e de seus frutos”.
JUSTIFICATIVA:
A atualização monetária não pode ser afastada do ressarcimento sob pena de dano irreparável à
Fazenda pública e de enriquecimento indevido, por parte dos que lesaram o erário.
PARECER:
A emenda propõe nova redação para a alínea “s” do item XV do art. 12, para determinar que os
valores a que se refere o dispositivo sejam atualizados por ocasião do ressarcimento.
A matéria consta do substitutivo.

EMENDA: 01449
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, XV, “d”.
A letra “d” do item XV do art. 12 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
d) Não haverá prisão civil por dívida, multa ou custas, salvo o caso de depositários infiel ou
do responsável pelo inadimplemento de obrigação alimentar na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
As ressalvas inseridas no dispositivo são tradicionais no Direito Constitucional brasileiro. Ademais,
não consigná-las equivale a premiar com a impunidade e falta de sanção coercitiva aqueles que se
encontram nas exceções constitucionais.
PARECER:
A emenda altera a redação da alínea “d” do item XV do art. 12 do projeto, para ressalvar casos de
prisão civil – depositário infiel e inadimplemento de pensão alimentícia.
A matéria está devidamente tratada nos termos do substitutivo.
EMENDA: 01456
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, III, “e”.
A alínea “e” do inciso III do art. 12 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
III – (...)
tica e familiar”.
JUSTIFICATIVA:
As diferenças fisiológicas entre homem e mulher são por demais óbvias para demandar registro em
norma constitucional.
Emendas 815
PARECER:
EMENDA: 01457
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 12, XV, “r”.
Suprima-se do anteprojeto a letra “r” do item XV do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
A matéria diz respeito à lei processual penal e, também, à política de administração do sistema
penitenciário. É, sem dúvida, desmesurada a preocupação com o relacionamento dos detentos até
com “companheiros”. Não se combate uma política penitenciária que a isso atenda, mas não se
pode admitir a sua inserção no texto maior.
PARECER:
A emenda propõe a supressão da alínea “r” do item XV do art. 12 do projeto, que estabelece o
dever do Estado de manter condições, nos estabelecimentos penais, de os presidiários manterem
relacionamento normal com seus filhos.
Remeter o previsto no dispositivo à legislação ordinária e condená-lo ao esquecimento e à não
aplicação em nosso contexto penitenciário.
Opinamos pela rejeição da proposta.
EMENDA: 01460
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 17, item I, letra “a”.
A letra “a” do item I do art. 17 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 17. (...)
I – (...)
a) Todos podem reunir-se pacificamente, em locais abertos ao público, sem necessidade de
autorização nem de prévio aviso à autoridade”.
JUSTIFICATIVA:
A parte final do artigo é totalmente dispensável.

O que ela pretende já está compreendido no poder de polícia da administração pública que é obri-
gada a garantir a reunião mesmo que para tanto seja obrigada a desviar o fluxo de veículos.
O fluxo de pessoas não deve ser considerado porque pode servir de pretexto para o esvaziamento
da reunião.
PARECER:
O texto do dispositivo constante do projeto constitucional é mais claro e objetivo, de forma a não
deixar dúvidas para orientação da legislação ordinária.
Pela rejeição da emenda.
EMENDA: 01509
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 37. Qualquer cidadão, partido político, associação, sindicato e o Ministério Público é
parte legítima para propor ação popular que vise a anular ato ilegal ou lesivo ao patrimônio
te, ao patrimônio histórico e cultural e ao consumidor”.
JUSTIFICATIVA:
Na ação popular constitucional o Ministério tem função primordial. Se ele pode continuar a lide em
caso de desistência pelo autor, deve, com merecida razão, ter legitimidade ativa para propor a ação.
PARECER:
A pretensão está, em parte, acolhida pelo esboço de substitutivo.
EMENDA: 01527
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescentar ao art. 195, no seu final, “ressalva prova em contrário”.
JUSTIFICATIVA:
A gratuidade de Justiça aos impossibilitados de suportar esse ônus sem o sacrifício da satisfação
das necessidades básicas próprias e de sua família, é uma regra que se impõe sem nenhuma relu-
Emendas 817
tância. Mas essa gratuidade não pode decorrer apenas da afirmação do litigante, subsistindo ainda
que a prova, no decorrer do processo, desminta essa assertiva. Nessa hipótese, quando a insufi-
ciência econômica do vencimento restar provada, tais encargos da sucumbência devem ser-lhes
atribuídos. É adequação da regra ao disposto ao art. 13, inciso XV, “x”.
PARECER:
A emenda deve ser rejeitada, por não ajustar-se ao entendimento predominante na Comissão de
Sistematização.
EMENDA: 01533
TEXTO:
Acrescente-se ao inciso XI do art. 12 o seguinte texto, onde couber:
“Aos autores de obras literárias, artísticas e científicas, bem como aos que declararem as ter
produzido por meios paranormais ou psíquicos, pertence o exclusivo direito de utilizá-las, o
qual é transmissível por herança pelo tempo que a lei fixar”.
JUSTIFICATIVA:
Sugere-se a ampliação do preceito constitucional de proteção dos direitos autorais, inscrito no
atual art. 153, § 25, incluindo no texto original, as expressões “bem como as que declararem as
ter produzido por meios paranormais ou psíquicos”, por tratar-se de direito conexo ou de direito
vizinho, ao direito de autor, na segunda hipótese.
Deve ficar claro que o constituinte não assume a responsabilidade pela autenticação do fenômeno
paranormal, deixando ao interessado a faculdade de afirmá-la, mediante declaração.
PARECER:
EMENDA: 01553
TEXTO:
Emenda substitutiva
convicções religiosas, de ideias, filosóficas, políticas e de ideologias, vedado o anonimato,

JUSTIFICATIVA:
dos signatários.
artigo supracitado.
PARECER:
Visa a emenda alterar a redação do art. 12, inciso IV, alínea “d” a fim de que não se abra nenhum
precedente à censura proibitiva, por entender-se que incitamento e discriminação são expressões
O conteúdo da presente emenda, em linhas gerais, está contemplado nos termos do substitutivo.
EMENDA: 01592
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 12, III, alínea “g”.
Acrescenta-se à alínea “g” do item III do art. 12 a locução:
“desde que o interessado comprove a impossibilidade de pagar custas e taxas”.
JUSTIFICATIVA:
Há necessidade do acréscimo relativo ao condicionamento da gratuidade para os casos de pobreza
comprovada, visando-se compatibilizar o dispositivo em questão com o que está enunciado no
art. 195 do anteprojeto.
PARECER:
A emenda altera a redação da alínea “g” do item III do art. 12 para acrescentar-lhe a expressão:
“desde que o interessado comprove a impossibilidade de pagar custos e taxas”.
A matéria deverá estar devidamente tratada no substitutivo.
Opinamos pela aprovação.
Emendas 819
EMENDA: 01778
APROVADA
TEXTO:
Acrescente-se ao inciso III do art. 12, referente aos Direitos e Garantias Individuais, o seguinte
parágrafo:
“§ 1º A lei poderá considerar, assim como o juiz na sua aplicação, desigualdades biológicas,
culturais ou econômicas, para proteção do mais fraco”.
JUSTIFICATIVA:
Nada mais falso do que afirmar que “todos são iguais perante a lei”.
Tratando os desiguais igualmente contribuímos para a manutenção ou ampliação das desigualdades.
A Constituição vigente (art. 153 § 1º) assegura aos brasileiros e estrangeiros residentes no país a
igualdade de todos perante a lei, sem distinção de sexo, raça, trabalho, credo religioso e convicções
políticas, mandando que seja punido por lei o preconceito de raça.
Francesa. A abolição de privilégios por motivo de nascimento, riqueza, de credo religioso ou polí-
tico, constitui, realmente, formidável passo no sentido de tornar justas as relações sociais. Precisa,
no entanto, ser completado por novos preceitos, visando a aprimorar cada vez mais a aplicação do
princípio da igualdade e, pois, da Justiça.
É que a regra da igualdade entre todos os seres humanos, em verdade desiguais biológica, cultural
e economicamente, pode por vezes criar distorções que não devem e não podem subsistir.
Alguma coisa já se fez nesse sentido. O Direito do Trabalho, também chamado de Direito Social,
por exemplo, volta-se contra a igualdade legalmente reconhecida entre todos os homens, para
pressupor, ao contrário, exatamente a sua desigualdade cultural e econômica, a tal ponto que
aos empregados considera como hipossuficientes. Seja como for, é verdade que precisamos abrir
os olhos para as desigualdades, como condição para estabelecimento de verdadeira igualdade na
vida social. Para exemplificar aponto que nas disputas pelas poucas vagas existentes para a Uni-
versidade Pública, todos são tratados igualmente por força de lei, o que é totalmente injusto, pois
o economicamente fraco não poder se preparar em cursinhos, trabalha enquanto seu concorrente
estuda e certamente não desfrutou, na infância, dos cuidados para igualdade, até biológica.
Justiça, é preciso que a Lei Maior leve na devida conta as desigualdades de fato existentes entre
mencionado.
PARECER:
A emenda manda acrescentar parágrafo ao art. 12 do projeto, segundo o qual, na aplicação da lei,
a lei poderá levar em conta, bem como o juiz, as desigualdades biológicas, culturais e econômicas.
A emenda, a nosso ver, tem procedência e deve ser aproveitada.

EMENDA: 01786
TEXTO:
Emenda aditiva
“Art. 12. (...)
XIII – (...)
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 01842
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva para adequação do texto do anteprojeto, no seu art. 12 (XV, “p”)
Acrescente-se um parágrafo ao art., remunerando-se os demais:
§ 1º – Dê-se a redação seguinte:
votações, plenitude da defesa do acusado e a soberania dos vereditos, com os recursos pre-
vistos em lei, a ele competindo o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, a economia
§ 2º – Mantenha-se a redação do parágrafo único.
JUSTIFICATIVA:
desobediência civil e desprotegido a sociedade trazer à competência do júri o julgamento desses
crimes é salutar.
Emendas 821
PARECER:
A emenda propõe que se acrescente parágrafo ao art. 12 regulando a instituição do júri e
estendendo-lhe a competência aos crimes contra a vida, a economia popular e ao mercado
financeiro.
A matéria vem devidamente tratada no substitutivo.
EMENDA: 01844
TEXTO:
Emenda modificativa
O inciso I do art. 34 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 34. (...)
I – Para assegurar o conhecimento de informações e referências pessoais, pelo cidadão que se
sentir prejudicado por ato de autoridade pública ou particular, na forma da lei.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
EMENDA: 01854
PREJUDICADA
TEXTO:
Substitua-se, no item II do art. 34, a expressão “se não preferir fazê-lo” por “se não preferir-se
fazê-lo”.
JUSTIFICATIVA:
Já na Comissão de Sistematização impõe-se expungir-se do texto do anteprojeto certos desa-
visados solecismos, consignados e deslizes de concordância e regência que, além de dificultar a
compreensão da letra, desabonam o texto constitucional.
Como a frase está construída no item II do art. 34, descabe o infinitivo sem a partícula “se”, pois
fica-se indagando quem é o sujeito de preferir.
A forma pronominada elide qualquer dúvida, empresta carência ao texto e dá compreensão à frase.

PARECER:
A emenda já consta integralmente do texto do projeto de Constituição de Sistematização. Pela
prejudicialidade.
EMENDA: 01950
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: letra “p” do inciso XV do art. 12.
Suprima-se a expressão “exclusiva” da letra “p” do inciso XV do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
A expressão ora proposta não retira do tribunal do júri a evidente competência para julgar crimes
dolosos contra a vida. Mas a manutenção da expressão “exclusiva” vedaria os Tribunais especiali-
zados o julgamento de crimes dolosos contra a vida no âmbito das respectivas competências.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 02010
PREJUDICADA
TEXTO:
Inclua-se, no capítulo III, art. 17, inciso I, alínea “a”, a seguinte emenda:
“Todos podem reunir-se pacificamente, em locais fechados ou abertos ao público, sem ne-
cessidade de autorização nem de prévio aviso à autoridade, salvo, no último caso, quando a
reunião interferir no fluxo normal de veículos e pessoas”.
JUSTIFICATIVA:
Tal emenda visa garantir o direito de reunião em locais abertos ou fechados.
PARECER:
Pretende a emenda em exame modificar a redação do art. 17, I, “a”, do projeto de Constituição de
modo a garantir o direito de reunião também em locais fechados.
Entendemos desnecessária a alteração, pois se está garantido o direito de formação de grupos para
reuniões periódicas (17, I, “b”) a pretensão da autora do emenda já está atendida.
Emendas 823
EMENDA: 02018
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva para acrescentar, ao art. 17, inciso III, letra “a” (capítulo III), do projeto, a expressão
“assegurado aos locais de culto e suas liturgias particulares a proteção, na forma da lei”:
“Art. 17. (...)
suas liturgias particulares a proteção na forma da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
substância da redação anterior, entretanto dá uma configuração ampla ao conceito de liberdade
PARECER:
A presente emenda propõe acréscimo ao art. 17, III, “a”, do projeto de Constituição.
Somos de opinião que a liberdade de culto bem como a liberdade de reunião já estão suficiente-
mente disciplinadas no texto do projeto.
EMENDA: 02052
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se, da alínea “e” do inciso III do art. 12 do projeto, a sua parte final:
“inclusive os de natureza doméstica e familiar, com a única exceção dos que têm a sua ori-
gem na gestação, no parto e no aleitamento”.
JUSTIFICATIVA:
A parte final do texto, que ora se pretende suprimir, tem o sabor de pilhéria. Será que se a Consti-
tuição se limitasse a dizer iguais os direitos do homem e da mulher, haveria algum homem que se
julgasse no direito de requerer a licença-gestante?
Sendo tão óbvio esse direito personalíssimo da mulher, não há por que deva o texto conter a ex-
ceção notória e indiscutível.

PARECER:
O fundamento da emenda apresentada pelo nobre constituinte, é exatamente o mesmo que adota-
mos, qual seja, o do enunciado fundamental e consagrador da igualdade de direitos. Optamos por
redação clara e explícita das determinações que se quer assegurar.
Simplificou-se a redação do dispositivo citado, sem prejuízo de sua motivação inicial, o que atende
plenamente os elevados propósitos do ilustre autor, nos termos do substitutivo.
EMENDA: 02097
REJEITADA
TEXTO:
Emenda ao art. 37
Mantém-se a redação, acrescentando-se:
“ou contra atos celebrados entre quaisquer pessoas, resultantes de crimes praticados contra
a administração pública”.
JUSTIFICATIVA:
É necessário ampliar o raio da ação popular, para alcançar atos embora não necessariamente lesi-
vos do patrimônio público, são condenáveis mas podem subsistir, mesmo que resulte, por exemplo,
de concussão, em que o servidor usa apenas da influência de seu cargo para fazer, por exemplo,
com que determinada pessoa jurídica de direito privado celebre negócio com outra pessoa de di-
reito privado.
PARECER:
A proposição não concorre para o aperfeiçoamento do texto constitucional em elaboração. Pela
rejeição.
EMENDA: 02124
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 35, parágrafo único.
Inclua-se no art. 35, parágrafo único, in fine:
“O mandado de segurança (...) membros ou associados e dos interesses constantes de seus
estatutos”.
JUSTIFICATIVA:
Esta é a redação que, ao nosso ver, melhor contempla o que o legislador pretendia neste artigo.
Emendas 825
PARECER:
rejeição.
EMENDA: 02131
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se ao art. 37, in fine:
“Art. 37. Qualquer cidadão (...) à sociedade em geral, ao ambiente, inclusive o do trabalho,
ao patrimônio histórico e cultural e ao consumidor, e para propor ação civil pública, visando
a concessão de medidas cautelares e liminares, a reparação do dano e o cumprimento das
obrigações de fazer e de não fazer, com relação àqueles mesmos direitos e interesses”.
JUSTIFICATIVA:
A ação civil pública deve ser incorporada entre os mecanismos processuais de garantia dos direi-
tos coletivos e interesses difusos. A ação popular por si só é insuficiente para garantir a proteção
ampla ao amplo rol de direitos coletivos e interesses difusos, valendo a ação civil pública para
providências mais enérgicas, prévias ao processo de conhecimento e subsequentes a este, como o
processo de execução.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 02157
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 12, VII, “c”.
Suprima-se no art. 12, VII, “c”, a expressão “salvo autorização judicial”.
JUSTIFICATIVA:
Pretende-se com a emenda assegurar o caráter absoluto da inviolabilidade do sigilo de correspon-

PARECER:
A emenda sugere que se suprima na alínea “c” do item VII do art. 12 a expressão “salvo autorização
judicial”.
A ressalva constante do dispositivo reveste-se de grande importância para a aplicação da justiça.
EMENDA: 02158
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 12, XII, “b”.
Suprima-se na alínea “b” do inciso XII do art. 12 a parte final, assim redigida:
“salvo o naturalizado, se a naturalização for posterior ao crime que houver motivado o pedido”.
JUSTIFICATIVA:
Não há por que discriminar o brasileiro naturalizado. Nenhuma Constituição o fez, nem mesmo a
Cumpre, pois, manter o princípio longamente sedimentado segundo o qual se assegura tratamento
PARECER:
Discordamos do ilustre autor da emenda em foco. A parte do dispositivo atacado que pretende
suprimir não é, a nosso ver, discriminatória contra o brasileiro por opção. A naturalização de es-
trangeiros pressupõe, entre outros requisitos, ausência de antecedentes criminais no país de ori-
gem, que a naturalização aqui obtida não pode neutralizar. Este país não pode servir de santuário
a estrangeiros criminosos que, por conveniência, optam pela cidadania brasileira. Pela rejeição.
EMENDA: 02159
TEXTO:
Emenda aditiva
Art. 12, XV, “u”
“Art. 12. (...)
XV – (...)
Emendas 827
JUSTIFICATIVA:
prescrevia: “Art. 113. Não haverá pena de banimento, morte, confisco ou de caráter perpétuo”.
Desde então, as Constituições mantiveram o preceito. O texto adotado no anteprojeto representa-
ria, sob esse aspecto, lamentável retrocesso.
PARECER:
A emenda sugere que se acrescente a frase “não haverá penas perpétuas” à alínea “u” do item XV
do art. 12, in fine.
A proposta, a nosso ver, torna-se inaceitável.
EMENDA: 02180
TEXTO:
Emenda substitutiva ao art. 12, III, alínea “e”
Dê-se à alínea a seguinte redação:
“e) o homem e a mulher são iguais perante a lei e têm os mesmos direitos, deveres e
obrigações”.
JUSTIFICATIVA:
A “exceção” prevista, referente à gestação, parto e aleitamento deve ser concluída. A redação pro-
posta parece-nos mais adequada e técnica.
PARECER:
O fundamento da emenda apresentada pelo nobre constituinte, é exatamente o mesmo que adota-
mos, qual seja, o do enunciado fundamental e consagrador da igualdade de direitos.
Optamos por redação clara e explícita das determinações que se quer assegurar.
EMENDA: 02198
REJEITADA
AUTOR: EXPEDITO MACHADO (PMDB/CE)
TEXTO:
Suprimam-se, no inciso XI do art. 12 do relatório da Comissão da Soberania e dos Direitos do Ho-
mem e da Mulher, as alíneas “d”, “e”, “f”, “g”, “h”, “i”, “j”.
Inclua-se no mesmo inciso a seguinte alínea “d”:

“d) A lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para sua uti-
nome comercial”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda suprime diversas alíneas (“d”, “e”, “f”, “g”, “h”, “i” e “j”) do item XI do art. 12, substituindo-as
por uma única, com redação abrangente do que aquelas dispõem.
Essa abrangência, porém, não é total, ao mesmo tempo que os dispositivos que sofreram omissão
parecem-nos revestir-se de importância.
EMENDA: 02278
AUTOR: IRAPUAN COSTA JÚNIOR (PMDB/GO)
TEXTO:
Suprimam-se as letras “b” e “d” do inciso XIII do art. 12 do anteprojeto da Comissão de Sistematização.
JUSTIFICATIVA:
A matéria já está amplamente prevista no art. 306 do próprio anteprojeto, quando estabelece os
princípios sobre os quais se fundam a ordem econômica.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 02279
Emendas 829
TEXTO:
Emenda aditiva
Introduzir alínea ao inciso XIII:
“e) A de bens dos uso pessoal ou familiar é insuscetível de desapropriação, salvo por inarre-
dável interesse social, ou utilidade ou necessidade pública, mediante justa e imediata inde-
nização em dinheiro, se assim exigir o expropriado”.
JUSTIFICATIVA:
Não é incompatível com nenhuma outra norma aprovada por outra comissão. Original da Comissão
1, art. 3º, inciso XVII.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 02280
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescentar alínea ao inciso XIII:
“e) Os critérios para determinar o valor e a forma de indenização por desapropriação, cons-
relação ao patrimônio do expropriado, considerada, a base de garantia de seus dependentes”.
JUSTIFICATIVA:
A alínea “c” do inciso XVII do art. 3º da Comissão 1 trata de critérios de avaliação da propriedade
desapropriada e não se choca com nenhuma disposição de outra comissão.
PARECER:
substitutivo.

EMENDA: 02281
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 12, inciso XI, alínea “b”.
Suprimir a expressão “ou não”.
JUSTIFICATIVA:
A supressão faz-se necessária, pois a expressão não tem sentido na frase.
PARECER:
Sobre a matéria, decidimos por nova e mais simplificada redação, que poderá ser oportunamente
emendada, se insatisfatória.
Pela rejeição.
EMENDA: 02315
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: alínea “d”, inciso XIII, do art. 12.
Suprima-se, da alínea “d” do inciso XIII do art. 12, a expressão final “em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão suprimida inviabiliza a ideia central da alínea e não resulta da compatibilização de
outros artigos.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 02322
Emendas 831
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimir a alínea “c”.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo nesta alínea já está compreendido na alínea “a” do mesmo inciso.]
PARECER:
A matéria objeto da emenda mereceu dos constituintes empenhados na presente fase de elabo-
substitutivo.
EMENDA: 02366
TEXTO:
IV – a liberdade;
X – o lazer a liberdade de disposição do tempo livre;
(...)”.10
10

JUSTIFICATIVA:
em parágrafos específicos cada uma das simples alíneas que mereciam maior destaque.
PARECER:
EMENDA: 02378
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: alínea “g” do inciso III do art. 12.
Dê-se à alínea “g” do inciso III do art. 12 a seguinte redação:
“g) serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os de na-
tureza processual”.
JUSTIFICATIVA:
A supressão da expressão “e os de Cartório Civil” decorre da necessidade de sanear conflito com
as disposições do § 3º do art. 191. Aliás a legislação atual já torna gratuitos os atos dos Cartórios
de Registro Civil quando a pessoa seja reconhecidamente pobre. Como tudo que não é pago di-
retamente pelo interessado acaba sendo pago pelos recursos dos tributos que são recolhidos por
todos, inclusive pelos que menos podem, seria um inconcebível absurdo deixar de cobrar de noivos
o registro de casamento de milionários.
PARECER:
A emenda propõe nova redação para a alínea “g” do item III do art. 12 do projeto.
Não vemos em que a redação proposta ofereça aperfeiçoamento ao texto original.
Pela rejeição.
Emendas 833
EMENDA: 02437
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Inclua-se na alínea “d” do inciso XV do art. 12 do projeto a seguinte expressão:
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Temos a convicção de que a matéria em foco recebeu tratamento adequado no projeto.
EMENDA: 02464
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao art. 12, XII, “b”
“Nenhum brasileiro será extraditado”.
JUSTIFICATIVA:
Não se deve admitir a ressalva quanto a naturalizados.
PARECER:
A proposta é inexequível e não pode ser articulada constitucionalmente.
Pela sua rejeição.
EMENDA: 02483
PREJUDICADA
AUTOR: DASO COIMBRA (PMDB/RJ)

TEXTO:
Emenda aditiva
Para acrescentar ao art. 17, inciso III, letra “a” (capítulo III), do projeto a expressão “assegurado aos
locais de culto e suas liturgias particulares a proteção, na forma da lei”:
“Art. 17. (...)
III – A profissão de culto.
JUSTIFICATIVA:
substância da redação anterior, entretanto dá uma configuração ampla ao conceito de liberdade
PARECER:
A presente emenda propõe acréscimo ao art. 17, III, “a”, do projeto de Constituição.
Somos de opinião que a liberdade de culto bem como a liberdade de reunião já estão suficiente-
mente disciplinadas no texto do projeto.
EMENDA: 02484
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Para acrescentar a palavra “religiosos” no texto do art. 12, inciso III, letra “d”, do projeto:
“Art. 12. (...)
III – A cidadania
(...)
por palavras, imagens, ou representações, em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Pretende-se, através desta emenda, modificar a redação da alínea “d” do item III do art. 12 do
projeto de Constituição.
É nosso entendimento que a matéria contida neste dispositivo deve ser objeto de legislação ordinária.
Emendas 835
EMENDA: 02588
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 12. (...)
III – (...)
b) O exercício do direito de propriedade subordinar-se aos interesses do bem-estar da socie-
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 02592
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Alínea “d” do inciso XV do art. 12
JUSITIFICATIVA
retrocesso da nova Constituição em relação à atual, uma vez que o direito do alimentante, já ame-
PARECER:

EMENDA: 02694
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
“d) não haverá prisão civil, salvo o caso de devedor inadimplente de obrigação alimentar.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda ressalva, para a prisão civil o caso do inadimplente da obrigação alimentar. Emendas
idênticas já foram acolhidas, restando dar-lhes redação única.
Pela aprovação.
EMENDA: 02698
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se na alínea “g” do inciso III do art. 12 do anteprojeto, após a expressão “serão gratui-
tos”, a expressão “aos que provarem estado de pobreza”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta para a alínea “g” visa garantir o acesso às classes menos favorecidas, o direito
de obter gratuitamente, o que reza no dispositivo em questão.
PARECER:
A emenda propõe o acréscimo, na alínea “g” do item III do art. 12 do projeto, da expressão “aos que
provarem estado de pobreza”.
Dispositivos semelhantes foram objeto de outras emendas, devendo-se, nesse tocante, após con-
fronto chegar-se a um consenso redacional no substitutivo.
Emendas 837
EMENDA: 02699
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 12, inciso IV, alínea “d”.
Acrescente-se na alínea “d” do inciso IV do art. 12 do anteprojeto, após a expressão “vedado o
anonimato”, a expressão “na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta visa a explicitar melhor a expressão “vedado o anonimato”.
PARECER:
Visando aprimorar a redação do texto constitucional o autor apresenta proposta modificando a
alínea “d” do item IV do art. 12.
É nosso entendimento que a presente sugestão não altera o conteúdo do dispositivo em questão e
por este motivo encontra-se prejudicada.
EMENDA: 02700
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Inclua-se no art. 12, inciso XV, do projeto a seguinte alínea “j”, alterando-se as seguintes:
“i) (...)
j) não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de banimento e de
seguidos de morte, para os quais não haverá benefícios de redução da pena, nem da prima-
riedade policial”.
JUSTIFICATIVA:
A redação que propomos visa a acrescentar ao inciso XV, do art. 12, os crimes de roubo, rapto de
menores de quatorze anos, estupro ou sequestro, seguidos de morte.
públicas.
serem primários.

tando às ruas.
Incluímos ao texto do anteprojeto o crime de rapto de menores de quatorze anos, seguidos de
morte, por entendermos que este é tão mais bárbaro do que o de sequestro.
O rapto é cometido sempre com objetivo libidinoso; o que dizer aos cometidos contra crianças indefesas?
PARECER:
A emenda, atinente à alínea “j” do item XV do art. 12 do projeto, propõe ressalvas admissivas da
pena de prisão perpétua em caso de guerra externa, crimes de roubo, rapto de menores, estupro e
sequestro, seguidos de morte.
A proposta não encontra respaldo em nossa tradição jurídica, devendo por isso ser rejeitada.
Pela rejeição.
EMENDA: 02702
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 17, inciso III, alínea “b”.
A alínea “b” do inciso III do art. 17 do anteprojeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 17. (...)
III – (...)
b) respeitada a liberdade individual de participar e de escolha de cada um, é livre a assistên-
cia religiosa nas entidades civis e militares e nos estabelecimentos de internação coletiva”.
JUSTIFICATIVA:
Acrescentemos à redação que a assistência religiosa nas entidades civis e militares e nos estabele-
cimentos de internação seletiva, também seja de escolha de cada um, para participar.
PARECER:
A emenda em exame apresenta sugestão de nova redação para o art. 17, III, “b”, do projeto de
Constituição.
A proposta da emenda não apresenta modificação substancial ao texto que justifique seu
aproveitamento.
Emendas 839
EMENDA: 02707
TEXTO:
Emenda modificativa
A alínea “b” do inciso VII do art. 12 passa a vigorar com a seguinte redação:
“b) A casa é o asilo inviolável do indivíduo. Ninguém poderá nela penetrar à noite, sem con-
sentimento do morador, a não ser para acudir vítima de crime ou desastre, nem durante o dia,
fora dos casos e pela forma que a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
de inviolabilidade da casa como asilo do homem, fugindo a nossa tradição constitucional e redu-
zindo também a amplitude da norma constitucional.
Verifica-se ainda que ao pretender assegurar a privacidade noite e dia, o anteprojeto acaba por in-
cluir preceito de caráter unicamente processual, qual seja a natureza do consentimento, que deve
ser judicial, nos termos da proposta.
O texto acaba por alimentar insuportável conflitância entre direito pessoal e dever público, com
graves inconvenientes de tempo e lugar em sua essência.
Melhor seria conservar-se a redação do art. 145, § 15, da Constituição de 1946, que sempre admi-
tiu as buscas nos casos de fumus boni juris, sob rígido controle jurisdicional.
“A casa é o asilo inviolável do indivíduo. Ninguém poderá nela penetrar à noite, sem consentimento
do morador, a não ser para acudir a vítima de crime ou desastre, nem durante o dia, fora dos casos
e pela forma que a lei estabelecer.”
PARECER:
A emenda propõe nova redação para a alínea “b” do item VII do art. 12 do projeto.
A nova redação dada ao substitutivo atende, em sua essência, aos objetivos da emenda.
Pela aprovação, parcial.
EMENDA: 02708
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O art. 12, inciso XV, alínea “j”, passa a vigorar com a seguinte redação:
“Ninguém será preso senão em flagrante delito, ou por decisão e ordens escritas e fundamen-
tadas, de autoridade competente”.

JUSTIFICATIVA:
Conviria, na alínea “j” do item XIX, substituir o caráter restritivo da expressão “autoridade judiciá-
ria” pela forma ampla da Constituição de 1946, ou seja, “autoridade competente”.
Como está redigida, a alínea submete as prisões administrativas e disciplinares ao controle Judi-
ciário a destempo.
O texto, ademais, inova a tradição jurídica brasileira que tem como fundamento que esta legiti-
midade decorra necessariamente da prestação jurisdicional, sempre presente quando oportuno
quando consagra o projeto ao banir qualquer tentativa de excluir da apreciação judiciária qualquer
lesão de direito.
PARECER:
A emenda propõe pequena alteração à alínea “j” do item XV do art. 12 do projeto.
A alteração proposta não nos parece oportuna, devendo o dispositivo ser incorporado ao substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 02719
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda propõe a supressão da alínea “o” do item XV do art. 12 do projeto.
A matéria de que trata o dispositivo em apreço afigura-se-nos oportuna e meritória em seus fins.
Daí a rejeição que propomos.
EMENDA: 02779
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Emendas 841
JUSTIFICATIVA:
dos signatários.
artigo supracitado.
PARECER:
Através desta emenda, é apresentada proposta modificando a redação da alínea “d” do item IV do
art. 12 do projeto de Constituição que assegura a livre manifestação de pensamento.
Considera o autor que a atual redação fere os princípios de liberdade.
Discordamos do entendimento do autor pois somos favoráveis à exclusão das manifestações que
incitem à violência.
EMENDA: 02782
TEXTO:
Capítulo I, Dos Direitos Individuais
Dê-se às alíneas “d” e “e” do item IV do art. 12 a seguinte redação, eliminando-se os itens 2 e 3
da alínea “e”:
“Art. 12. (...)
IV – A liberdade.
(...)
d) é assegurada a livre manifestação individual de pensamento, de princípios éticos, de con-
vicções religiosas, de ideias filosóficas, políticas e de ideologias, vedado o anonimato e exclu-
ídas as que incitem à violência, que atentem contra os valores da sociedade e que defendam
discriminações de qualquer natureza;

e) é livre a escolha individual de espetáculo público e de programas de rádio e televisão.
1 – As diversões e os espetáculos públicos, incluídos os programas de televisão e rádio, ficam
sujeitos às leis de proteção da sociedade”.
JUSTIFICATIVA:
Não se pode permitir que a televisão e o rádio – meios de comunicação que penetram em nossos
lares – fiquem livres de qualquer controle quanto à qualidade de seus espetáculos.
Não apenas no que tange à moral e aos costumes, mas também no que se refere às ideias políticas
e às ideologias, é extremamente perigoso permitir-se que grupos poderosos, nacionais ou estran-
geiros, manipulem as mentes, as consciências e as vidas da infância e da juventude deste país.
PARECER:
Propõe o nobre constituinte introduzir alterações nas alíneas “d” e “e” do item IV do art. 12 do
Concordamos com as supressões de itens sugeridos pelo autor, contudo, entendemos que as modi-
ficações que pretende introduzir na redação das alíneas mencionadas não trazem alteração subs-
tancial ao conteúdo.
EMENDA: 02789
PREJUDICADA
TEXTO:
Acresça-se à letra “f” do inciso XI do art. 12 do projeto o seguinte:
“ressalvado o patrimônio cultural”.
JUSTIFICATIVA:
Os registros de nomes comerciais não podem usurpar o patrimônio coletivo representado pelos
bens culturais do povo.
PARECER:
EMENDA: 02849
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à parte final da letra “g” do inciso III do art. 12 a seguinte redação:
“g) serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, especialmente os de
Emendas 843
JUSTIFICATIVA:
se, congruentemente com o “espírito” (mens legis) do anteprojeto assegurar ao cidadão mais uma
PARECER:
A emenda, referente à alínea “g” do item III do art. 12 do projeto, dá nova redação à parte final do
referido dispositivo.
Cremos desnecessários os acréscimos introduzidos, já que se encontram implícitos na redação dada
pelo projeto.
Pela rejeição.
EMENDA: 02863
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, item XIV.
Acrescente-se ao art. 12, item XIV, a seguinte alínea:
“a) Não haverá incidência de tributos, custas ou emolumentos sobre a transmissão, por mor-
te, de bem único que sirva de moradia ao cônjuge sobrevivente e seus dependentes”.
JUSTIFICATIVA:
Tal como está redigida, a alínea “b” permitirá interpretações tão amplas, que favoreceria mais
àqueles que menos necessitam desta isenção.
PARECER:
A emenda propõe a isenção de tributos, custas e emolumentos sobre a transmissão, por morte, de
bem único que sirva de moradia ao cônjuge sobrevivente e seus dependentes.
Cremos que a mesma merece ser incorporada ao novo substitutivo.

EMENDA: 02908
REJEITADA
TEXTO:
Emenda ao anteprojeto de Constituição
Acrescentar a letra “z” do inciso IV do art. 12:
“Sequestro e roubo seguidos de morte, quando haja reincidência”.
JUSTIFICATIVA:
Ao propormos a pena de morte, em caráter excepcional, para os crimes praticados com brutalida-
de e insensibilidade humanas, de roubo, sequestro, estupro, quando seguidos de morte, estamos
certos de que interpretamos de repulsa da maioria do povo brasileiro à onda crescente de crimes
violentos, que assolam o país.
Olhos voltados para o passado, verificamos que, no Brasil, a pena de morte foi mantida pelo Código
Imperial de 1830, porém, não mas foi executado desde 1855.
Célebres personagens da história do Brasil Colônia foram condenados à morte: Felipe dos Santos,
Tiradentes, Frei Caneca, Calabar e Francisco Chagas.
Instaurado o regime republicano, em 1889, a pena capital foi abolida, ressalvando-se as disposi-
ções da legislação militar, em temo de guerra.
A Carta Política de 1937, outorgada, no seu art. 122, inciso 13, autorizou a pena de morte para deter-
minados crimes políticos e por homicídio cometido por motivo fútil e com extremos de perversidade.
O Decreto-Lei nº 86, de 20 de janeiro de 1938, autorizou o Tribunal de Segurança a impor a pena
de morte.
O Decreto-Lei nº 431, de 18 de maio de 1938, definiu os crimes contra a personalidade interna-
cional, a segurança do Estado e contra a ordem social. No seu art. 22, apontou os casos em que
deveria ser aplicada a pena de morte.
O Ato Institucional nº 14, de 5 de setembro de 1969, estabelece a pena de morte nos casos de
guerra externa, psicológica adversa, ou revolucionária, ou subversiva.
A Emenda Constitucional nº 11, de 13 de outubro de 1978, aboliu a pena de morte, mantendo-se
somente em caso de guerra externa.
A Lei nº 1.802, de 5 de janeiro de 1953, define os crimes contra o Estado e a ordem política e social
e revoga o Decreto-lei nº 431/38, mesmo porque a Constituição de 1946 (art. 141, § 31 somente
ressalvou a pena de morte em caso de guerra externa).
Montesquieu era partidário da pena de morte. Após sustentar que os crimes patrimoniais deveriam
ser sancionados com penas pecuniárias, admitiu, mesmo em tais casos, a aplicação da pena capital.
Rousseau também aceitava a pena de morte como consequência natural do pacto social. Destarte,
o malfeitor, ao atacar e violar o direito, tornou-se traidor e pode ser executado, menos como cida-
dão do que como inimigo.
Voltaire propugnava pela estrita regulamentação da pena de morte, que deveria ser limitada aos
crimes mais graves.
Filangieri defendia a pena de morte, e afirmava que o homem tem direito de defender-se, mesmo
com a morte do ofensor. Tal direito foi cedido à sociedade, que pode impor a pena capital.
Emendas 845
Carmignani afirmava que, ao aplicar a pena de morte, a sociedade estava exercendo o direito de
defender-se do criminoso.
Romagnosi reconhece a necessidade da pena de morte como direito de defesa. Afirma ele: “Pelo
mesmo princípio e pelo mesmo direito da guerra defensiva, prova-se também rigorosamente o de
castigar até com a morte”. Se a morte dos criminosos é necessária para a convivência social, ela
não só é justa, como é devida.
Kant e Hegel admitem a pena de morte, como justa retribuição pelo mal praticado com o delito. A
pena de morte se legítima pela necessidade e pela justiça.
Lombroso e Garófalo fizeram pronunciamentos favoráveis à aplicação da pena capital, como forma
de eliminação radical e econômica dos incorrigíveis.
Na Itália, à época do fascismo e com o Código Rocco, proclamou-se a legitimidade da pena de
morte, que se justificava pela sua necessidade. Razões de Estado embasavam a instituição da pena
de morte. Afirmava a exposição de motivos ao rei: “A pena de morte é legítima, quando necessária”.
A Igreja Católica sempre foi favorável à pena de morte, ao invocar a autoridade de Santo Thomás
de Aquino que, através da Suma Theológica, II, 2, defendeu a legitimidade dessa pena para a con-
servação do corpo social. Dizia Thomás de Aquino que a ação do soberano que a impõe corresponde
à do médico que amputa o membro infecto para preservar o resto do organismo.
O conceituado jornalista Theófilo de Andrade, em O Jornal, de 11/9/1969, como partidário da pena de
morte, afirmou que “a segurança nacional, em qualquer país organizado, está acima de outras consi-
derações”. Acentuou que não pode ser tratado com brandura “quem sacrifica vida de homens e mu-
lheres a serviço de uma conspiração internacional contra o regime; o que vale dizer, contra a nação”.
Alega que “o Estado existe para assegurar a defesa da sociedade, a vida e o sossego e a proprieda-
de dos cidadãos. Termina suas considerações por propor a extensão da pena capital aos casos de
latrocínio e de homicídio.
Sabemos que a instituição da pena de morte para crimes comuns é um assunto altamente polêmi-
co, entretanto, o Estado não pode permanecer impassível ante a onda de criminalidade violenta por
que atravessa o país e que está a exigir dos governantes uma resposta adequada, principalmente
aos crimes praticados com requintes de selvageria, como é o caso do latrocínio, do sequestro, do
estupro, do roubo, seguidos de morte.
Ainda, recentemente, recebemos um memorial com 1.400 assinaturas de ilustres mulheres paulis-
tas, exigindo a reformulação da política penal, vigente, para tornar rigorosa a punição, quando os
crimes foram praticados contra a pessoa e contra o patrimônio mediante violência, inclusive com
a pena de morte para os crimes mais bárbaros, a fim de desencorajar a criminalidade.
Não temos dúvida da receptividade desta proposta de emenda constitucional por parte dos emi-
nentes congressistas, sensíveis aos apelos da comunidade angustiada e ansiosa pelo restabele-
cimento da tranquilidade à família brasileira, mesmo que seja através da medida excepcional da
pena de morte.
PARECER:
A prisão perpétua e a pena de morte, desde os anteprojetos das subcomissões, têm sido repelidas
pela maioria dos parlamentares envolvidos na presente fase dos trabalhos constituintes, e a posi-
ção do relator é de acatamento à opinião dessa maioria. Pela rejeição.

EMENDA: 02910
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda ao projeto de Constituição
Emenda ao art. 12, inciso XV.
ção descontada do empregado e devida à previdência social ou órgãos securitários”.
JUSTIFICATIVA:
no seu “esboço” a prisão civil para depositários infiéis e inadimplentes quanto à pensão alimentar.
também a figura do empregador que desconta do empregado e não recolhe a Previdência.
PARECER:
prejudicialidade.
EMENDA: 02957
TEXTO:
IV – a liberdade;
Emendas 847
X – o lazer e a liberdade de disposição do tempo livre;
(...)”.11
JUSTIFICATIVA:
Ademais como se vê do item I por exemplo, repetiu-se neste capítulo matéria própria do capítulo
em parágrafos específicos cada uma das simples alíneas que mereciam maior destaque,
PARECER:
EMENDA: 02973
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Emenda ao art. 31.
Dê-se ao art. 31, caput, a seguinte redação:
JUSTIFICATIVA:
A expressão “nação”, aqui substituída, é de definição meramente sociológica.
11

declara ser o Brasil uma República Federativa instituída pela vontade do povo como um Estado
PARECER:
rejeição.
EMENDA: 02974
REJEITADA
TEXTO:
Comissão de Sistematização
Ementa: suprime o inciso II do art. 32 e o art. 34.
JUSTIFICATIVA:
A existência de habeas data não tem nenhuma significação prática, nem se coaduna com os prin-
cípios constitucionais.
Primeiro, porque o art. 12, VIII a IX, quando trata dos direitos e liberdades fundamentais, já
dispõe sobre o direito de acesso a referências pessoais ou a informações gerais de interesse
particular ou coletivo.
Por outro lado, a disposição do art. 34 é mera repetição do mencionado art. 12, além de que a
tutela jurisdicional da violação desse direito é assegurada pelo mandado de segurança.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 03041
TEXTO:
Emenda aditiva
Inclua-se no item XIII do art. 12 do projeto a seguinte letra “e”:
JUSTIFICATIVA:
A redação que pretendemos dar ao dispositivo em referência, objetiva dar maior garantia ao pro-
Emendas 849
o poder público a justificar convenientemente os motivos da desapropriação o que não acontece
hoje no nosso direito.
PARECER:
A proteção à propriedade privada, como dever do Estado, é norma que há de constar com clareza
no texto constitucional. Os conflitos deverão ser solucionados pelo legislador ordinário.
Conquanto louvável a preocupação do nobre constituinte, o conteúdo da presente emenda, em
linhas gerais, já está incluída no texto.
Razão pela qual aprovamos parcialmente a emenda.
EMENDA: 03050
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o disposto na letra “d”, item XIII, do art. 12 do projeto.
JUSTIFICATIVA:
A redação dada ao referido dispositivo é absolutamente imprópria e em nossa opinião, totalmente
Não acreditamos que tal dispositivo exista sequer em países socialistas, onde o Estado é o senhor
absoluto de quase tudo.
Na URSS existe a propriedade privada, e não acreditamos que seja tão draconiana a expropriação
que se pretende.
É, em nossa opinião, dispositivo que não atende aos interesses do povo brasileiro.
PARECER:
Acolhemos a sugestão proposta.
Pela aprovação.
EMENDA: 03065
REJEITADA

TEXTO:
“Art. 34. (...)
I – Para assegurar o conhecimento das informações pessoais pelo cidadão que se sentir pre-
JUSTIFICATIVA:
Por oportuno, sugere-se a exclusão desse dispositivo em sua redação original, para na modificação
PARECER:
O projeto acolhe orientação diversa da sugerida.
EMENDA: 03072
TEXTO:
Emenda ao art. 12, VII, “c” e “f”
Dê-se a seguinte redação às letras “c” e “f” do inciso VII do art. 12:
“Art. 12. (...)
VII – (...)
c) do sigilo da correspondência e das comunicações em geral, salvo nos casos previstos em lei.
(...)
f) ao Estado compete operar atividades de informações que se refiram exclusivamente à se-
gurança e à proteção da sociedade, resguardada vida íntima e familiar dos brasileiros”.
JUSTIFICATIVA:
Além desta proposta ser de caráter adequativo, relativiza-se no primeiro caso, alínea “c” a estabe-
No segundo caso, alínea “g” há que se entender não ser possível abolir ou incidir uma atividade que
envolva ou não preserve a privacidade do cidadão brasileiro e sua família, sem colocá-la, ao mesmo
tempo, igualmente sob riscos desnecessários. Uma vez que ao Estado moderno e à sociedade em
seu estágio atual de desenvolvimento não é factível supor-se dispersar atividades seja manual ou
por processamento eletrônico de informações que visem de forma avançada sua segurança como
respaldo de seu bem-estar.
Emendas 851
PARECER:
Acolhemos, em parte, os termos da emenda.
EMENDA: 03099
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:
No nosso entender, a supressão da prisão civil por inadimplemento de obrigação alimentar seria
um retrocesso da nova Constituição em relação à atual, uma vez que o direito do alimentado, já
ameaçado no quadro atual por estratagemas usados pelo alimentante – como por exemplo o abando-
no de empregos e a mudança de domicílios – estaria desta forma constitucionalmente desamparado.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 03129
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 12, inciso III.
“Art. 12. (...)
III – A cidadania
(...)

JUSTIFICATIVA:
PARECER:
EMENDA: 03163
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se ao parágrafo único do art. 37 do anteprojeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 37. (...)
Parágrafo único. Na ação popular é vedada a cobrança de custas judiciais e honorários
advocatícios”.
JUSTIFICATIVA:
Sem alterar o conteúdo do texto, a emenda explicita os demais componentes de que trata o capítu-
lo, pois não apenas o Banco Central do Brasil mas todas as demais instituições financeiras oficiais
precisam ser protegidas de administradores desqualificados para a função.
PARECER:
A sugestão merece acatamento por aprimorar o projeto.
Pela aprovação.
EMENDA: 03176
TEXTO:
Emenda aditiva
Dê-se ao art. 31, caput, do projeto de Constituição a seguinte redação:
outros inerentes aos princípios fundamentais da nação ou constantes de declarações inter-
nacionais assinadas e atos internacionais ratificados pelo Poder Executivo”.
Emendas 853
JUSTIFICATIVA:
Tem a presente emenda, por escopo, a inclusão de atos internacionais como instrumentos jurídicos
válidos para a configuração de direitos, liberdades, prerrogativas, no plano interno, devido a sua
ratificação, promulgação e publicação.
PARECER:
A parte final da proposta merece ser acatada.
EMENDA: 03262
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:
no de empregos e a mudança de domicílios –, estaria desta forma constitucionalmente desamparado.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 03308
TEXTO:
Dê-se à alínea “c” do inciso II do art. 17 do projeto a seguinte redação:
JUSTIFICATIVA:

PARECER:
A proposta merece aprovação parcial.
EMENDA: 03309
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
A liberdade prática da religião é uma vantagem tanto para os indivíduos como para os governos.”(-
grifos acrescidos).
Emendas 855
integra. A vista do ensino público – porque nenhum de nós vive para si mesmo (Rom, 7: 14) –,
honestamente não se poderá propugnar em favor de uma ilimitada e absoluta independência.

PARECER:
A proposta merece aprovação parcial.
EMENDA: 03327
APROVADA
TEXTO:
Suprimam-se as alíneas “a” e “b” do inciso XIV do art. 12 do anteprojeto.
JUSTIFICATIVA:
mento, sendo, ademais pelas suas particularidades matéria de legislação ordinária.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 03338
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva/modificativa
Adite-se e modifique-se no projeto a alínea do inciso III:
“a lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e liber-
dades fundamentais (...) por palavras, imagens, representações, com atos individuais ou em
qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
A redação do anteprojeto vincula a ocorrência da discriminação racial à divulgação por qualquer
meio de comunicação – quando, de modo efetivo, ela se realiza através de atos individuais, em
grande escala.
PARECER:
Preferiu-se, para a matéria objeto da emenda, redação diversa da proposta.
Pela rejeição.
Emendas 857
EMENDA: 03341
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Modifique-se no projeto o inciso XIII, item “c”:
“As desapropriações urbanas por utilidade pública serão sempre pagas em dinheiro, observa-
do o valor do imóvel declarado para efeito de tributação”.
JUSTIFICATIVA:
Essa modalidade de desapropriação é, em regra, efetuada para atender ao bem-estar da
coletividade.
Nesse sentido, no texto constitucional, deve constar uma proposta de conteúdo justo para
o proprietário em função do imposto recolhido ao erário público e das condições de indeni-
zação do poder público.
PARECER:
A emenda versa matéria a ser objeto de legislação ordinária.
Pela rejeição.
EMENDA: 03344
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Adite-se ao projeto o inciso VI, item “a”:
“A transgressão ao direito de resposta implicará sanções penais, definidas em lei”.
JUSTIFICATIVA:
O direito de resposta é sagrado. A sua transgressão produz grave dano ao exercício da livre expres-
são do pensamento – fundamental à existência da democracia. Eis por que ele deve ser cercado de
garantias constitucionais.
PARECER:
Pela rejeição.

EMENDA: 03388
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: alínea “d”, inciso IX, do art. 17.
A alínea “d”, inciso IX, do art. 17 do projeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 17. (...)
IX – (...)
d) O Congresso Nacional instituirá por lei ordinária o Código de Defesa do Consumidor”.
JUSTIFICATIVA:
A exigência de uma lei complementar para a instituição do Código de Defesa do Consumidor não se
coaduna com o inciso V do art. 300 que contempla a defesa do consumidor como princípio da ordem
econômica. Na medida em que a defesa do consumidor é fundamento da ordem econômica, a institui-
ção do Código de Defesa do Consumidor por lei ordinária agilizaria o desdobramento deste princípio.
PARECER:
O projeto opta por uma orientação diferente da contida na proposta.
EMENDA: 03392
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Pela aprovação.
Emendas 859
EMENDA: 03464
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se, da alínea “d”, inciso XIII, art. 12, a expressão final “em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
EMENDA: 03465
TEXTO:
Dê-se ao inciso XIII do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“XIII – A propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado
ou por interesse social, desde que necessária à execução de planos, programas e projetos
de desenvolvimento social e econômico, seja eles da União, dos estados ou dos municípios,

JUSTIFICATIVA:
A redação proposta, originada da Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias do Homem e
da Mulher, revela-se mais adequada à realidade brasileira, por ser mais amplo e por remeter à lei a
regulamentação dos processos de desapropriação.
A exigência do pagamento em dinheiro para a desapropriação de qualquer tipo de propriedade, ur-
bana e rural, significa, de fato, inviabilizar as reformas fundiárias tão necessárias ao bem-estar da
coletividade, colidindo frontalmente com o disposto na alínea “b” do inciso que se quer emendar.
Entendemos que a questão da propriedade deve ser tratada de forma corajosa e prudente, razão
porque defendemos a redação que, em sua alínea “a” distingue a propriedade de bens de uso pes-
soal ou familiar, que será sempre indenizada à vista e em dinheiro, em caso de desapropriação.
Os demais tipos de propriedade, sujeitando-se às necessidades e interesses públicos e sociais,
suscetíveis, portanto de desapropriação, deverão ter sua indenização melhor avaliada pela legis-
lação comum.
PARECER:
EMENDA: 03469
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Inclua-se na letra “d”, inciso XV, do art. 12 do projeto de Constituição o seguinte:
“d) Não haverá prisão civil, salvo nos casos dos inadimplentes de pensão alimentícia”.
JUSTIFICATIVA:
Nos casos de pensão alimentícia é necessário a preservação do direito dos filhos menores.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 03521
Emendas 861
TEXTO:
Emenda substitutiva
Artigo emendado: 12, XIII, “c”.
Dê-se a redação abaixo ao art. 12, item XIII, “c”:
“Art. 12. (...)
XIII – (...)
c) As desapropriações urbanas serão pagas em títulos da dívida pública, salvo quando o de-
sapropriando for proprietário de um único imóvel, caso em que a indenização será efetuada
em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda visa compatibilizar as modalidades de indenização nos casos de desapropriação
de propriedades nas suas duas formas urbanas e rurais.
O art. 318, § 1º, ao fixar a indenização da propriedade rural, estabeleceu que o pagamento será
efetuado através de títulos da dívida agrária, que são uma modalidade da dívida pública, embora
não prevista no art. 282, IV, e consagrada no capítulo II, que trata da política agrária, enquanto
nos casos de desapropriação de imóvel urbano, a desapropriação, pelo anteprojeto, “será sempre
paga à vista e em dinheiro”.
Esta disparidade de tratamento no pagamento das indenizações não tem sentido, quando a razão
justificadora destas indenizações é a necessidade de atender a função social da propriedade. Enfim,
o que o legislador buscou ao facultar ao Estado o direito de desapropriar a propriedade foi limitar
o seu exercício a função social.
Obviamente a forma de pagamento não pode ser diferenciado, sob pena de tratamento desigual
para proprietários de imóveis, levando em conta, apenas, a sua localização.
PARECER:
EMENDA: 03526
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Adite-se à alínea “d” do inciso XV do art. 12 do projeto o seguinte:
“d) não haverá prisão civil, exceto no caso de devedor inadimplente de obrigação alimentar
ou depositário infiel”.
JUSTIFICATIVA:
A vigente Constituição consagra a prisão civil, por dívida, para o inadimplente da obrigação fami-
liar e para o depositário infiel (art. 153, § 17).

Excluir essas duas categorias de transgressão da ordem jurídica, além de um retrocesso inexpli-
cável, permitir-se-á a perpetração de crimes que permanecerão impunes, com sérios prejuízos à
estrutura familiar e ao correto desempenho do Poder Judiciário.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 03539
APROVADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “d” do item XV do art. 12 do capítulo “Dos Direitos Individuais” do projeto de Cons-
tituição a seguinte redação:
mentar, na forma da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
ra do processo de execução.
A prática judiciária tem demonstrado que a prisão civil, nesses casos, constitui-se na única medida
realmente eficaz para assegurar a sobrevivência da família.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 03540
TEXTO:
Dê-se à alínea “p” do inciso XV do art. 12 a seguinte redação:
votações, a plenitude da defesa do réu e a soberania dos veredictos, com os recursos previstos
em lei, e a competência exclusiva para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida e a
economia popular;”.
JUSTIFICATIVA:
Emendas 863
PARECER:
EMENDA: 03558
REJEITADA
TEXTO:
Substitua-se o § 2º do art. 31 por esta fórmula:
“Na falta de regras normativas gerais ou especiais sobre os direitos, liberdades e prerroga-
tivas a que se refere este artigo, o juiz ou tribunal competente para o julgamento suprirá a
lacuna, à luz dos princípios fundamentais desta Constituição, das declarações internacionais
de direitos de que o Brasil seja signatário e das regras de interpretação estabelecidas em lei,
recorrendo de ofício, sem efeito suspensivo, para a instância superior correspondente”.
JUSTIFICATIVA:
O objetivo fundamental da emenda é, de um lado assegurar o apelo, também, no julgamento, às
regras de interpretação já estabelecidas, como as previstas no art. 126 do Código de Processo Civil,
e, outro, o de preservar o recurso do ofício à instância superior competente, e não diretamente
sempre ao Supremo Tribunal Federal.
A emenda compatibiliza o parágrafo com o espírito e a letra do anteprojeto, no seu conjunto.
PARECER:
EMENDA: 03561
APROVADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
É uma ilusão inscrever na Constituição, genericamente, que as normas que definem direitos, liber-
dades e prerrogativas “têm eficácia imediata”.
Evidentemente, umas têm, e outras não. É preferível especificar em cada hipótese a eficácia ime-
diata, do que generalizá-la sabendo que não sobrevém o efeito declarado. A Constituição não deve
gerar impressões falsas. A frustação superveniente, de algumas ou de muitas pessoas, a enfraquece.

PARECER:
A sugestão merece acatamento por aprimorar o projeto.
Pela aprovação.
EMENDA: 03562
TEXTO:
Título II, capítulo I, art. 12
Suprima-se no art. 12, inciso III, a alínea “c” e acrescente-se no inciso XV a alínea “y”, com este teor:
“é proibida a tortura, sob qualquer forma, definindo a lei a sanção cabível por sua prática”.
JUSTIFICATIVA:
Como procedimento criminoso, a tortura deve ser proibida e previsto que a lei definirá a sanção cabí-
vel por sua prática. É no quadro da segurança pública, portanto, que há de ser objeto de condenação.
Não há que a conceituar entre os direitos do cidadão. E o conceito dela é matéria de lei penal, e
não da Constituição.
Demais, reduzi-la, na sua definição, a um enunciado constitucional, pode dar margem a defesa que
não se admitirá no âmbito próprio da lei penal.
PARECER:
EMENDA: 03606
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se a qualificação de “prévia” à indenização nas desapropriações previstas no art. 12, XI,
“j”, e no art. 12, XIII, “c” e “d”.
JUSTIFICATIVA:
Há incongruências no texto do art. 12, XI, “j”, e do art. 12, XIII, “c” e “d”, se comparados com os do
art. 12, XIII, “a”, e do 318, que sempre exigem “prévia e justa indenização”.
Observe-se que, desde a Declaração dos Direitos do Homem e do cidadão de 1789, a garantia da
Registre-se ainda que, em princípio, inexiste, do ponto de vista do direito público, diferença entre
necessidade e utilidade pública, até porque o próprio texto da letra “d”, para exemplificar, já mostra
que a desapropriação, quer por utilidade pública ou por interesse social, se fará desde que necessária.
Emendas 865
PARECER:
EMENDA: 03624
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 12, item XIV, letras “a” e “b”.
Suprimam-se as letras “a” e “b” do item XIV do art. 12 do projeto.
A parte que fala em tributação.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de matéria de competência exclusiva do capítulo “Do Sistema Tributário”.
As hipóteses de isenção ou não incidência devem ser objeto de legislação ordinária, na esfera do
ente público competente para o tributo.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 03625
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Adite-se à letra “u” do item XV do art. 12 do projeto, após a expressão “instituições financeiras”,
a expressão:
“ou ainda na condição de administrador de entidade pública ou privada que goze de imuni-
dade tributária”.
JUSTIFICATIVA:
Este tema é da maior relevância, a imunidade tributária, é um especialíssimo apoio que a sociedade
Não pode, portanto ser tolerada a impunidade dos administradores que utilizarem-se, criminal-

PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 03629
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Adite-se à letra “d” do item XII do art. 12 do projeto a seguinte expressão:
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 03661
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Adite-se à letra “a” do item XII do art. 12 do projeto a seguinte expressão:
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Pela rejeição.
Emendas 867
EMENDA: 03806
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 12, inciso XIII, item “c”.
Propõe-se a eliminação do referido dispositivo.
JUSTIFICATIVA:
Não há razão para se estabelecer indenização à vista e em dinheiro, ao contrário do que se propõe
para o solo rural. A manutenção deste dispositivo inviabiliza um programa de reforma urbana.
PARECER:
EMENDA: 03823
TEXTO:
Emenda substitutiva
JUSTIFICATIVA:
Considerando-se que a nova Constituição que ora está sendo escrita, tende à uma maior valori-
zação e fortalecimento da sociedade civil e, consequentemente, ao fortalecimento e real garantia
das instituições democráticas.

dos signatários.
constante no anteprojeto, fere os princípios de liberdade contidos nos incisos e alíneas do ar-
tigo supracitado.
PARECER:
EMENDA: 03844
APROVADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
O depositário infiel sempre foi uma figura altamente perniciosa, e frustradora dos efeitos da
sentença judicial. Sua punição tem que ser imediata, até para salvaguardar a garantia da pres-
tação jurisdicional.
A separação de casais, seja amigável ou judicial, por homologação do juiz, começa pela fixação
de uma prestação alimentar, geralmente destinada à assistência e educação dos filhos. Nada
mais grave para o encarregado de sua guarda, do que faltar-lhe, inesperadamente os recursos
necessários. A inadimplência da obrigação do cônjuge, geralmente por mero capricho, provoca
traumas insolúveis.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 03849
TEXTO:
Emendas 869
JUSTIFICATIVA:
genérica, prevista na letra “a”, deste mesmo inciso, e de desapropriação de bens de produção; a
PARECER:
EMENDA: 03854
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à letra “a” do inciso XIV do art. 12 a seguinte redação:
“a) a transmissão, por morte, de bens ou valores está sujeita a emolumentos, custos e tributos”.
JUSTIFICATIVA:
A proporcionalidade dos tributos sobre o valor do quinhão dá oportunidade de injustiças contra os
herdeiros, os quais muitas vezes, de condições paupérrimas, se vêm obrigados a continuar vivendo
mal, porque não podem pagar sequer os emolumentos fixos sobre seu quinhão. Que dizer se os tri-
butos passarem a ser proporcionalmente progressivos? Melhor deixar que a lei ordinária se ocupe
de tantos detalhes que um inventário contém, evitando que o quinhão hereditário se transforme
para o herdeiro em um “presente de grego”.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 03860
TEXTO:

JUSTIFICATIVA:
O art. 12 em referência, inscrito no capítulo I, título II, assegura os direitos e liberdades individuais
PARECER:
Razão pela qual, aprovamos parcialmente à emenda.
EMENDA: 03878
REJEITADA
TEXTO:
Dar ao art. 37, título III, a seguinte redação:
JUSTIFICATIVA:
política e econômica do país. Por isso é mais racional que a garantia constitucional em apreço fique
adstrita às mutações da lei ordinária.
PARECER:
EMENDA: 03880
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
muito racionalmente entendeu de remeter a mesma para a lei ordinária. Melhor deixar todo o ins-
tituto para ser regulado por única lei especifica.
Emendas 871
PARECER:
EMENDA: 03882
TEXTO:
dever do trabalho produtivo e remunerado, na forma da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
EMENDA: 03900
APROVADA
TEXTO:
família ou pessoa indicada pelo preso e, quando for ilegal, o juiz a relaxará”.
JUSTIFICATIVA:
A letra “l” ao cogitar o relaxamento da prisão, apresenta inovação perigosa e de efeitos imprevisí-
veis, estimulando conflitos de direitos e deveres.
Impondo ao juiz o dever de apurar a responsabilidade de autoridade coatora quando considerar

A prevalecer, veremos meros equívocos cartorários transformados em coação ilegal criminal-
mente punível.
Destarte, cabe a supressão do texto após “relaxará”, substituindo por “e nos casos previstos em lei,
promoverá a responsabilidade da autoridade coatora”.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 03907
TEXTO:
Emenda substitutiva da letra “c” do inciso IV do art. 12
Dê-se à letra “c” do inciso IV do art. 12 do projeto da Comissão de Sistematização a seguinte redação:
“c) é garantido o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas, exclusiva-
mente quanto às profissões liberais e técnico-científicas, as condições de capacidade que
a lei estabeleça, para a proteção da segurança, da saúde ou da liberdade pública; a lei não
poderá impedir o livre exercício de profissões vinculadas à expressão direta do pensamento
e das artes”.
JUSTIFICATIVA:
O preceito contido no primeiro período do inciso XXI do anteprojeto, mantêm a mesma redação
da Constituição vigente em matéria de regulamentação de profissões, remetendo as condições de
Criaram-se, em verdade, verdadeiras “reservas de mercado” profissionais, alheios ao interesse pú-
maior qualificação o que é um direito social de cada um.
PARECER:
EMENDA: 03908
Emendas 873
TEXTO:
Emenda substitutiva da alínea “d” do inciso XIII do art. 12
Dê-se à alínea “d” do inciso XIII do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
projetos de desenvolvimento social e econômico, sejam eles de União, dos estados ou dos
JUSTIFICATIVA:
Justifica-se a inclusão da prévia indenização, tendo em vista que, as obrigações assumidas pelas
empresas que tiveram sua produção desapropriada, terão que ser solvidas nas datas próprias e, o
não pagamento da indenização previamente, poderá levá-las a uma difícil situação financeira, com
pagamento de juros bancários, a ausência do pagamento dos salários e das contribuições pertinen-
tes, gerando um estado de insolvência.
PARECER:
EMENDA: 03912
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva da alínea “a” do inciso IX do art. 12
Dê-se à alínea “a” do inciso IX do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“a) todos têm direito a receber informações verdadeiras de interesse particular, coletivo ou
geral, dos órgãos públicos”.
JUSTIFICATIVA:
Não se justifica a inclusão dos órgãos privados com função social de relevância pública por sua
subjetividade e o perigo que o estímulo à criação de tais órgãos, ditos de “relevância pública”,
poderão causar a privacidade dos cidadãos, bem como o perigo que o fim a que se destinam tais
informações poderão causar ao investigado.
PARECER:
Pela rejeição.

EMENDA: 03916
TEXTO:
Emenda substitutiva da alínea “a” do inciso XIII do art. 12
Dê-se à alínea “a” do inciso XIII do art. 12 a seguinte redação:
“a) a lei estabelecerá o procedimento para os casos de desapropriação, ou de restrição ao
uso ou disposição de direito de conteúdo patrimonial, por utilidade pública ou por interesse
social, mediante prévia e justa indenização em dinheiro, ressalvados os casos previstos nesta
Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda tem como objetivo ampliar a garantia de justa e prévia indenização em dinheiro.
Convém atentar que não somente as hipóteses de desapropriação devem ser indenizadas, mas
também, por identidade de motivos, toda e qualquer limitação que o poder público imponha ao
restrição ao direito de propriedade, não é justo que um só indivíduo arque com o preço daquilo
que vai beneficiar a todos. Aqui, como lá, a ideia indissociável e somente uma: a de reparação, a
de retribuição pela diminuição do patrimônio individual. Aliás, a indenização é o que distingue a
desapropriação do puro e simples confisco, quando o Estado toma o bem alheio para si, sem retri-
buição - exceção rara, que cumpre afastar.
Além desse importante aspecto, a garantia do direito à propriedade sempre se ressentiu, nos suces-
sivos textos constitucionais, de um ranço excessivamente corpóreo. Falou-se sempre de assegurar a
“propriedade”, com um indisfarçável sentido de coisa, principalmente de bem imóvel, esquecendo-se
o constituinte que a propriedade de bens não corpóreos – os créditos, por exemplo – merecem tanta
proteção quanto quaisquer outros, sem distinção. Assim, nada melhor do que nesta oportunidade de
elaboração de uma nova Carta, estender a garantia fundamental da indenização, de maneira expressa
a todo direito de conteúdo patrimonial, ao lado da já consagrada expressão “propriedade”.
Convém salientar, em reforço à presente proposta, que a jurisprudência dos tribunais nacionais e as
às críticas ora formuladas. Em ambas as sedes se têm enfatizado que não só as desapropriações
são suscetíveis de justa e prévia indenização, mas também quaisquer restrições ao direito de pro-
priedade; além disso, o sentido corrente da proteção à propriedade tem sido aquele mais amplo, de
proteção a direito de conteúdo econômico, patrimonial.
PARECER:
Emendas 875
EMENDA: 03945
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
A letra “g” do inciso III do art. 12 passa a ser redigida da seguinte forma:
“g) Caberá ao Estado o ônus do registro civil e respectiva certidão e dos atos necessários ao
exercício da cidadania”.
JUSTIFICATIVA:
Adequando-se esta redação ao texto da letra “g” citada deixa-se mais clara a obrigação do Estado
para com os cidadãos. São mais de 12 milhões de brasileiros sem registro civil, número suficiente
para fazer a Constituição eliminar essa mancha contra a cidadania. O mesmo, com número maior
se poderá afirmar para os demais atos de exercício da cidadania.
PARECER:
Acolhemos a sugestão proposta, com outra redação.
Pela aprovação.
EMENDA: 04014
REJEITADA
TEXTO:
Os títulos I, II e III do projeto do relator da Comissão de Sistematização ficam reduzidos a onze
artigos, quatro capítulos, duas seções e a um único título, com a seguinte redação:
“(...)
XVI – toda pessoa pode obter certidões requeridas às repartições administrativas para
a defesa de seus direitos e esclarecimentos de situações. É, igualmente, assegurado o
direito de acesso aos registros informáticos, públicos ou privados, sobre a pessoa interes-
sada, que poderá exigir retificação, complementação ou atualização de dados através de
mandado cominatório;
(...)”.12
JUSTIFICATIVA:
A emenda aqui proposta procura adequar os títulos I, II e III ao Direito Constitucional, libertando
-os da avalanche de questões de leis complementar e ordinária de que se acham invadidos.
Começa por enviar à Ordem Social os direitos típicos das relações de trabalho e da liberdade sindical,
Os 43 artigos foram reduzidos a onze e os três títulos reduzidos a um.
12

A interpretação das regras regimentais da Assembleia Nacional Constituinte pode ser analógica
porque a matéria é processual e o constituinte não pode ser condicionado a simples espectador de
uma catástrofe, a Carta da Nacionalidade ser reduzida à expressão da mediocridade, que expõe a
Assembleia ao ridículo e a execração pública.
Comecemos pela forma de exprimir-se o preceito constitucional.
Já em 1919, na sua obra New Haven, Edward S. Corwin nas lições de direito constitucional lem-
brava a propósito do estilo de falar e escrever: “Em ambos são qualidades fundamentais a clareza
e a precisão. Aquele que, à busca de embelezamento da frase, possibilita confusão, engana-se
redondamente, sobre o escrever bem...O primeiro passo para escrever e falar com clareza é pensar
claramente. Se o assunto for compreendido a perfeição, logo aluirão as palavras para transmitir-se
a outrem o próprio pensamento.”
A linguagem da Constituição tem de ser simples, de fácil entendimento pelo povo e, sobretudo no
estilo a que já esteja habituado, ainda que se escrevam normas avançadas, inéditas e progressistas.
Os títulos I, II e III do projeto, longos, discursivos, redundantes e retumbantes, ora enfileiram nor-
mas retrógradas de direito, ora demonstram raiva do passado e caminham de costas para o futu-
ro, ora ressuscitam os mais censuráveis dos entulhos autoritários concebidos contra a liberdade
individual e política dos brasileiros, tal como o habeas corpus sujeito a simples recurso ordinário,
eliminando o habeas corpus originário contra tribunal que encampe a coação ilegal.
Não há destaques a fazer nesse desastre geral. É tudo muito ruim. O título I não merece análise.
Basta sua leitura para avaliação do desastre e a total incompatibilidade com o resto do anteprojeto.
Adverte-se apenas para as posições mais atrasadas, que iriam significar um retrocesso secular na
evolução do direito.
A afirmação de que se adquire a condição de sujeito de direitos pelo nascimento com vida (art. 12,
I, “a”) merece repúdio imediato e enérgico, posto que nega o direito dos nascituros e permite o
aborto generalizado, o assassinato geral da vida intrauterina.
Concede-se mandado de segurança contra pessoa física ou jurídica de direito privado.
O texto transforma presidentes e vice-presidentes da República, governadores e vices, em cidadãos
cassados para sempre, porque os torna inelegíveis para os mesmos cargos, numa lamentável con-
fusão entre inelegibilidade e irreelegibilidade.
Quando fala que a República, “sob regime representativo”, tem como fundamento a representação,
salienta “como condição sem a qual governar e legislar configuram sedição e usurpação do poder,
crimes insuscetíveis de anistia, de prescrição e retroatividade de lei mais benéfica”, apenas produz
frases de retórica cordelista.
É um discurso para o passado, uma apostila ginasiana, é tudo o que se possa tolerar, menos texto
constitucional.
A Constituição é instrumento contínuo de governo, de olhos voltados para o futuro e de consci-
ência tranquila pela confiança em sua própria força. Não se pode ser um bazar de paixões do dia.
O substitutivo aqui proposto reduz três títulos a um só. Reduz 43 artigos a apenas 11.
As questões trabalhistas e sindicalistas são remetidas para a ordem social, mas o direito individual,
inclusive nestas matérias, é ampliado. A emenda aqui proposta, reúne, nos Princípios Fundamen-
tais, os Direitos e Garantias Individuais (com os respectivos instrumentos judiciais que os assegu-
ram), os direitos de nacionalidade e os direitos políticos.
Estabelecido esses direitos, pode a Constituição passar à organização de Estado, pois os direitos de
cidadania precedem aos do Estado.
Nas disposições preliminares, em apenas dois artigos, estão reunidos mais conceitos de direito
público internacional e interno do que em todo o capítulo I do projeto.
Emendas 877
Nos direitos e garantias individuais, escritos na linguagem tradicional e de fácil entendimento para
o povo, estão elencados todos os direitos individuais, já conquistados pelos brasileiros e que não
podem ser alterados. A eles se somam outros, inspirados na moderna conquista social.
Cuidou-se de corrigir uma enorme impropriedade do projeto quando afirma que “não haverá dis-
tinção entre filhos naturais, legítimos ou não”, frase infeliz posto que a simples referência a natu-
rais, legítimos e ilegítimos já é a discriminação máxima, desta vez em nível constitucional, idiotice
que existe apenas na lei civil.
A emenda vem expurgar a ambas: a idiotice e a lei civil, dando o comando correto: “São legítimos
os filhos consanguíneos, como tais reconhecidos por ato voluntário dos pais ou por ato judicial.
Para todos os efeitos, não há diferença entre filhos. A lei não os discriminará”.
A emenda faz desaparecer a incrível norma, que se tornou objeto de chacota nacional por exonerar
os homens dos direitos com base na gravidez, parto e aleitamento, embora tenha deixado indefi-
nida à menstruação.
Preferível seria – e lamentamos sinceramente – que esta justificação se ativesse a discordâncias
ideológicas e a controvérsia de direito, não sendo necessário descer – e o termo é descer – a tão
desagradáveis observações, mas que a isto fomos todos levados pelo nível dos textos observados.
PARECER:
A emenda em pauta, à primeira vista, parece simplificadora dos títulos I, II e III. À segunda e ime-
diata vista vê-se que ela se simplificou, fê-lo pelo meio mais simples de podar o título III: simples-
mente deitou ao mar as Garantias Constitucionais em seus dois capítulos: o das Disposições Gerais
e o da Defensoria do Povo. Ora, isso é inaceitável. Por outro lado, o autor da emenda diz, no começo
de sua justificação, à página 15, que reduz os 43 (quarenta e três) artigos dos títulos I, II e III, do
projeto, a 11 artigos. Mas o número de artigos desses títulos não é quarenta e três; é quarenta e
oito, o que dá a entender uma certa ligeireza na leitura do projeto, pois 43 (quarenta e três) é o
número do artigo que inicia o capítulo II do título III.
Pela rejeição.
EMENDA: 04031
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
que fica estipulado nesse artigo, que a cobrança de custas e emolumentos é para todos os atos
PARECER:
Acolhemos solução diferente em nosso substitutivo.

EMENDA: 04038
APROVADA
AUTOR: MILTON LIMA (PMDB/MG)
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
Esta alínea, no que diz respeito à expressão abordada, se incompatibiliza com o art. 199 § 3º, vez
PARECER:
São verdadeiros os fundamentos da emenda. A gratuidade, aqui, é contraditória.
Pela aprovação.
EMENDA: 04156
TEXTO:
Emenda modificativa
O inciso XIV do art. 12 do anteprojeto passa ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
JUSTIFICATIVA:
Assim como a propriedade privada, a sucessão hereditária deve ser assegurada e protegida pelo Estado.
A presente proposta visa a deixar de forma claramente expressa, no texto constitucional, a pro-
teção do Estado ao consagrado direito de sucessão hereditária, respeitado em todos os países
realmente democráticos.
PARECER:
A emenda dá nova redação ao item XIV do projeto.
A matéria já se encontra devidamente tratada no substitutivo em elaboração.
Emendas 879
EMENDA: 04246
TEXTO:
Emenda substitutiva
Artigo emendado: 12, XV, “d”, do anteprojeto do relator.
Onde se lê:
“d) não haverá prisão civil”,
leia-se:
“d) não haverá prisão civil por dívida, salvo o caso do depositário infiel ou do responsável pelo
inadimplemento de obrigação alimentar, na forma da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
Restabelece-se norma tradicional em nosso direito e que nada tem a ver com a preservação das
A prisão, nos casos citados, constitui eficiente incentivo ao cumprimento específico da obrigação, que
é o objetivo real a alcançar, tanto assim que o devedor ilide a sanção apenas satisfazendo a obrigação.
PARECER:
A emenda propõe ressalvas à prisão civil, e refere-se à alínea “d” do item XV do art. 12 do projeto.
A matéria mereceu, no substitutivo o devido tratamento.
EMENDA: 04267
REJEITADA
TEXTO:
Compatibilize-se o art. 321 do anteprojeto, a fim de absorver o seguinte conteúdo:
“Parágrafo único. É insusceptível de penhora a propriedade rural até o limite do módulo da pro-
priedade familiar, explorada diretamente pelo trabalhador e sua família que nela resida e não
possua outros imóveis rurais. Na hipótese de incidência de constrição judicial, a garantia pelas
obrigações assumidas pelo titular de propriedade rural familiar limitar-se-á à safra, deduzidas
as despesas de custeio, nelas compreendidas as provisões de boca até a safra seguinte”.
JUSTIFICATIVA:
É princípio manso e pacífico, especialmente nos meios trabalhistas, o entendimento curial de que
os instrumentos de trabalho são insusceptíveis de sofrer qualquer constrição, inclusive judicial e,
particularmente, do tipo penhora, arresto, sequestro ou similar. Para o rurícola que aufere parca
renda do amanho do agro, a terra é meio de produção ou bem de produção (e não bem de capital,
como para o latifundiário), do qual ele tira a própria vida. Tirar-lhe a terra é tirar-lhe a vida. Por
outro lado, tirar-lhe os meios de sobrevivência, confessando-lhe toda a safra ou os seus animais

de tração e produção, ou, ainda as máquinas e implementos agrícolas e insumos que lhe ajudam a
amanhar a terra equivale igualmente a condená-lo à morte por inanição.
PARECER:
Embora meritória, a emenda contém matéria específica de legislação ordinária.
Somos, pois, pela sua rejeição.
EMENDA: 04268
TEXTO:
Dê-se à letra “d” do inciso XV do art. 12 do anteprojeto do emérito relator da Comissão de Siste-
matização a seguinte redação:
“d) não haverá prisão civil, salvo nos casos de descumprimento de obrigações alimentária,
de depositário infiel, de fraude falimentar e de retenção indevida de tributos, contribuições
previdenciárias e assemelhadas, taxas e emolumentos cobrados ou recebidos de terceiros
para serem recolhidos aos cofres públicos, consoantes dispuser a lei ordinária”.
JUSTIFICATIVA:
Evidentemente, não pretende o dispositivo ampliado esgotar todas as hipóteses em que deve a au-
toridade, mesmo a administrativa, decretar a prisão civil de autor de qualquer dos ilícitos elenca-
dos. Tampouco almeja o proponente sobrepor-se ou esvaziar de conteúdo a norma penal ordinária
ou especial sancionadora da conduta típica. In casu, a norma constitucional sanciona a prática de
ilícito civil, deixando o campo da culpabilidade stricto sensu à atuação do Direito Penal.
PARECER:
A emenda referente à alínea “d” do item XV do art. 12, propõe várias ressalvas à prisão civil, inclu-
sive fraude falimentar, retenção de tributos e contribuições previdenciárias, taxas e emolumentos.
A amplitude, a nosso ver, é descabida.
Opinamos pela aprovação parcial.
EMENDA: 04269
TEXTO:
Dê-se ao art. 12, inciso XV, letra “e”, a seguinte redação:
“e) ninguém será processado nem sentenciado, senão pela autoridade judiciária competente
e na forma de lei anterior”.
Emendas 881
JUSTIFICATIVA:
É o princípio da reserva legal (anterioridade da lei penal: nullum crimen nulla poena sine lege) que
deve, sempre que possível, vir expresso, a fim de evitar abusos de autoridades ou desvios de poder.
E preceito pedagógico que não faz mal a ninguém, exatamente como “cautela e canja de galinha”.
PARECER:
A emenda oferece nova redação à alínea “e” do item XV do art. 12.
O que estabelece porém, já está implícito tanto no projeto como no substitutivo em elaboração.
EMENDA: 04314
REJEITADA
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 12, inciso VII, letra “b”.
A letra “b” do inciso VII do art. 12 do projeto passa ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
VII – (...)
b) A casa é o asilo inviolável do indivíduo; o direito do cidadão de estar em sua casa ou pro-
priedade, e a proteção de sua pessoa, papéis e haveres contra buscas e apreensões arbitrárias
não poderá ser infringida; nenhum mandado de busca ou apreensão poderá ser expedido sem
indícios de culpabilidade confirmados por juiz e sem a especificação do local da busca e a
indicação das pessoas ou coisas a serem apreendidas”.
JUSTIFICATIVA:
A proteção do cidadão contra a violação arbitrária de sua pessoa, propriedade e haveres é o mais
antigo e fundamental dos direitos humanos e precisa ser clara e amplamente preservado.
PARECER:
A redação proposta nesta emenda não apresenta vantagens em comparação à do texto do projeto.
Pela rejeição.
EMENDA: 04318
TEXTO:
A letra do inciso XIV do art. 12 do projeto passa ter a seguinte redação:

“Art. 12. (...)
XIV – A transmissão, por morte, de bens ou valores está sujeita a emolumentos, custas e
tributos, proporcionais ao valor do quinhão”.
JUSTIFICATIVA:
O trecho suprimido é expletivo em relação ao preceituado no texto proposto já que os emolumen-
tos, custas e títulos previstos visam exatamente atender ao princípio social alegado.
PARECER:
A emenda oferece nova redação ao item XIV do art. 12 do projeto, para declarar a incidência de
tributos sobre os bens e valores transmitidos por herança.
Despicienda, a emenda.
A matéria, contudo, mereceu o devido tratamento no substitutivo em elaboração.
EMENDA: 04319
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 12, inciso XIII, letra “d”.
A letra “d” do inciso XIII do art. 12 do projeto passa ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XIII – (...)
d) Os bens de produção não são susceptíveis de desapropriação, exceto com comprovado
interesse público ou social, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
O texto original fere violentamente o princípio constitucional da propriedade privada, conflitando
com o próprio caput do artigo.
PARECER:
A emenda coincide em parte, com o tratamento que dispensamos ao tema. Pela aprovação parcial.
EMENDA: 04352
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se a letra “a’ do item XIV do art. 12 do projeto da Comissão de Sistematização.
Emendas 883
JUSTIFICATIVA:
A transmissão de bens já é fato gerador de tributos atribuídos à competência dos estados (inter
vivos) e municípios (causa mortis) (art. 277, II, e art. 278, II).
Ademais, falar-se na Constituição em “custas” e “emolumentos” deve ser brincadeira de alguém. Os
emolumentos são tributos. As custas são, em princípio, taxas e..., pois, tributos.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do item XIV do art. 12 do projeto.
Trata-se de matéria que a nosso ver, não pode deixar de merecer a devida proteção.
Pela rejeição.
EMENDA: 04353
TEXTO:
Emenda modificativa ao art. 12
Dê-se letra “d” do inciso XIII do art. 12 do projeto da Comissão de Sistematização a seguinte redação:
municípios, mediante prévia e justa indenização, em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
A letra “a” do mesmo item e artigo remete, como procedimento de desapropriação, à prévia e justa
indenização em dinheiro.
Assim, quando se tratar de desapropriação de bens de produção, esta também deve ser contempla-
da por prévia e justa indenização.
PARECER:
EMENDA: 04364
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se à letra “a” do inciso I do art. 17 do projeto da Comissão de Sistematização a seguinte
redação:
“a) todos podem reunir-se pacificamente em locais abertos ao público, sem necessidade de

JUSTIFICATIVA:
torna-se desnecessário que conste no texto legal algo relativo ao “prévio aviso à autoridade”, a
PARECER:
EMENDA: 04382
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se do texto constitucional proposto o contido na alínea “i” do inciso I do art. 12, alteran-
do-se a especificação das demais alíneas.
JUSTIFICATIVA:
A redução proposta principia emitindo um juízo de valor sobre qual seria a mais grave das ofensas
à vida, no caso em foco, a tortura.
Não seria a supressão violenta da vida?
E o que dizer em relação à integridade física e mental? Sabe-se que existem formas de tortura que
não atentam contra uma nem outra.
Por outro lado, há que se considerar que se constatam, no tempo social que estamos vivendo, no
Brasil, e no mundo, crimes tão repulsivos e abomináveis, quanto a tortura como: sequestro com
morte, o latrocínio, a indução ao uso de drogas, o genocídio, infanticídio, os atos terroristas contra
a população civil, o estupro seguido de morte etc.
Seria o caso de capitulá-los todos na Constituição? Quais os crimes que seriam então tipificados
no Código Penal?
Ao contemplar o hediondo crime de tortura não se deveria dar a ele o mesmo tratamento dado aos
demais? Colocá-lo no Código Penal?
Parece-nos que, neste momento histórico, devemos dar ao Brasil um texto constitucional que nos
conduza ao futuro, ao invés de concentrar nossa atenção e nosso empenho, efetivamente no passado.
PARECER:
São verdadeiros os fundamentos da emenda. Nem a tortura é o crime mais grave contra a vida nem
deve ser previsto senão no Código Penal.
Pela aprovação.
Emendas 885
EMENDA: 04408
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se do projeto as letras “a” e “c” do item XI do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
A letra “a” trata, no caso da produção artística, científica e técnica, dos “abusos que se cometerem
pela imprensa e demais meios de comunicação”, enquanto a letra “c” estabelece que “é assegurada
a proteção, conforme a lei, às participações individuais em obras coletivas, e à reprodução da ima-
gem humana, inclusive nas atividades esportivas”.
Trata-se de dois equívocos. O primeiro quando tenta caracterizar como abuso a citação em trechos
de obras (é o que se depreende da intenção do texto proposto) em matérias jornalísticas. A maté-
ria está tratada em convênio internacional, firmado pelo Brasil, e devidamente homologado pelo
Congresso Nacional, e foi fruto de muitos debates em Convenções realizadas em Genebra, Berna e
Roma. Há limite à utilização de parte da obra e o uso indevido obriga o veículo, qualquer que seja,
à reparação material e moral do autor.
No caso da letra “c”, tenta-se confundir, também, o que está convencionado internacionalmente:
a obra coletiva. Ela é fruto de um ente que está acima dos participantes, que não têm a ingerência
em seu início, meio e fim, mas participam, e são remunerados por isso, como integrantes. Diferen-
cia-se da obra de autor, que tem, de fato, a marca da criação individual (que pode ser um ou mais
indivíduos), na criação seja artística, técnica ou científica. Tudo está sob a proteção, inclusive o
direito dos atletas profissionais em convênio e na legislação de direitos autorais brasileira, através
do que se chama o direito de arena.
A legislação brasileira neste campo, por ser o fruto do convênio do qual participam a quase totali-
dade dos países do mundo (pelo menos a totalidade dos países, no Ocidente e Oriente, capitalistas
ou comunistas, com tradição em ciência, arte e tecnologia) é avançado, e atualiza-se, permanen-
temente, através das discussões internacionais e dos adendos ao convênio, sempre sob o crivo do
Congresso Nacional.
Inovar neste campo pode representar, promulgada a Constituição, na denúncia ao convênio, crian-
do graves e sérios entraves e prejuízos aos autores, interventores e cientistas brasileiros.
É a razão da emenda exclusiva.
PARECER:
A emenda propõe a supressão das alíneas “a” e “c” do item XI do art. 12 do projeto.
A proposta, a nosso ver não encontra embasamento teórico.
Por outro lado, a matéria está devidamente tratada no substitutivo.
Pela rejeição.

EMENDA: 04513
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: inciso XIII do art. 12.
a) A de bens de uso, pessoal ou familiar é insuscetível de desapropriação, salvo por inarredá-
vel interesse social, ou utilidade ou necessidade pública, mediante justa e imediata indeniza-
ção, em dinheiro se assim exigir o empropriado;
ou por interesse social, desde que necessária à execução de planos, programas e projetos
de desenvolvimento social e econômico, sejam eles da União, dos estado ou dos municípios,
c) os critérios para determinar o valor e a forma de indenização por desapropriação, constem
eles da Constituição ou de leis, sempre levarão em conta o não uso, meramente especulativo
do bem desapropriado nos últimos três anos e, se bem de produção, a média da produtivida-
de no mesmo período, além da significação econômica do ato expropriatório em relação ao
patrimônio do expropriado, considerada a base de garantia de seus dependentes.
JUSTIFICATIVA:
da Mulher, revela-se mais adequada à realidade brasileira, por ser mais amplo e por remeter à lei a
suscetíveis, portanto de desapropriação, deverão ter sua indenização melhor avaliada pela le-
gislação comum.
PARECER:
EMENDA: 04517
Emendas 887
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda, referente à alínea “d” do item XV do art. 12, ressalva a prisão civil para o caso do deve-
dor inadimplente de obrigação alimentar.
A matéria está devidamente tratada no substitutivo em elaboração.
EMENDA: 04554
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: letras “c” e “d” do inciso XIII do art. 12.
Suprima-se a letra “c” do inciso XIII do art. 12 e, na letra “d”, a expressão “em dinheiro” deve ser
substituída pela expressão “conforme os casos previstos nesta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
A supressão da letra “c” do inciso XIII deve se dar porque nenhum orçamento terá condições de
sustentar o pagamento das desapropriações urbanas em dinheiro. Quanto à alteração feita na letra
“d” do mesmo inciso, deve se dar em virtude das disposições constantes no artigo específico, ou
seja, que trata em si mesmo da questão agrária.
PARECER:
A emenda coincide em parte com o tratamento que dispensamos ao tema. Pela aprovação parcial.
EMENDA: 04555
TEXTO:
Emenda modificativa

Dispositivo emendado: letra “a”, inciso XIII, artigo 12.
A letra “a” do inciso XIII do art. 12 passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
a) A de bens de uso pessoal ou familiar é insuscetível de desapropriação, salvo por interesse
social, ou utilidade ou necessidade pública, mediante justa e imediata indenização, em di-
nheiro se assim exigir o expropriado;”.
JUSTIFICATIVA:
Optamos pela redação dada na Comissão 1, uma vez que define explicitamente que os bens de uso
pessoal ou familiar, entendendo-se aí os bens de moradia, só serão desapropriados por inarredável
interesse social, mediante justa e imediata indenização, se assim o exigir o interessado.
PARECER:
A emenda coincide em parte, com o tratamento que dispensamos ao tema.
EMENDA: 04718
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Transferir as alíneas “e”, “g”, “h”, “i” e “j” do inciso XI, renumerando-se a de letra “f”, para o
inciso XIII, reordenando-o da maneira que se segue:
“Art. 12. (...)
XIII – (...)
a) o exercício do direito de propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade, da conser-
vação dos recursos naturais e da proteção do meio ambiente;
b) a lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por utilidade pública ou por inte-
resse social, mediante prévia e justa indenização em dinheiro, ressalvado os casos previstos
d) a de bens de produção é suscetível de desapropriação por necessidade ou utilidade pública
mediante justa indenização em dinheiro;
e) as marcas e patentes de interesse nacional são objeto de consideração prioritária para o
desenvolvimento científico e
f) o registro de patentes e marcas estrangeiras subordina-se ao uso efetivo da criação;
g) o Brasil não reconhece o direito de uso exclusivo quando da criação se referir à vida, à
alimentação, e à saúde;
h) os produtos e processos resultantes de pesquisa que tenham por base organismos vivos
não serão patenteados;
Emendas 889
i) por necessidade social, a autoridade pública poderá determinar a imediata utilização de
obra científica, assegurada e justa indenização”.
JUSTIFICATIVA:
O reordenamento proposto para as alíneas constantes do inciso XI, de sorte a que passem a figu-
rar no inciso XIII, e o reordenamento das alíneas deste inciso XIII, justifica-se na conveniência de
agrupar matérias de uma mesma natureza sob um inciso relativo à propriedade privada, dado que
aqueles itens se referem a este assunto.
PARECER:
Temos que tecnicamente a emenda não apresenta suas soluções adequadamente.
Pela rejeição.
EMENDA: 04737
TEXTO:
“b) O exercício do direito de propriedade subordina-se aos interesses do bem-estar da socie-
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda coincide em parte, com o tratamento que dispensamos ao tema.
EMENDA: 04744
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda substitutiva à alínea “c” do inciso IX do art. 17
Dê-se à alínea “c” do inciso IX do art. 17 do anteprojeto de Constituição a redação seguinte:
“c) A lei garantirá a defesa dos consumidores de bens e serviços, protegendo, mediante pro-
cedimentos eficazes, a segurança, a saúde e os seus legítimos interesses econômicos, em
conjunção com os princípios de liberdade de iniciativa, de liberdade de mercado e de liber-
dade de contratar”.

JUSTIFICATIVA:
Trata-se a presente proposta da proteção e defesa dos consumidores, sem divorciá-la da reali-
dade que deve inspirar a norma legal, de modo que os princípios basilares da Ordem Econômica
sejam observados.
As restrições da liberdade de comércio que protejam os consumidores serão sempre de aplicação
gradual, como foram de não prejudicar o crescimento econômico e o desenvolvimento social.
PARECER:
A referida emenda será parcialmente atendida: no substitutivo figurará artigo instituindo a Defen-
soria do Povo, cujo titular será eleito pela Câmara dos Deputados (não pelo Congresso Nacional), e
lei complementar (sem prazo definido) disporá sobre o detalhamento da matéria.
EMENDA: 04751
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva ao art. 34.
Dê-se ao art. 34 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 34. Todos têm direito e acesso gratuito às referências e informações a seu respeito,
Parágrafo único. Dar-se-á habeas corpus ao legítimo interessado para assegurar os direitos
JUSTIFICATIVA:
Não se justifica a previsão original do anteprojeto, no sentido de estender o direito à informação
aos repositórios de dados de entidades privadas. O amplo direito à informação assume proce-
dência perante as fontes públicas, eis que nelas se contêm dados de interesse geral, relativos à
coisa pública.
Estender esta prerrogativa a entidades privadas significa atentar contra a garantia de segredo
profissional e dos negócios, o que de modo algum se coaduna com o ideal democrático e as
liberdades individuais.
PARECER:
Quer a emenda restringir às entidades jurídicas a obrigação de fornecer informações que tiverem
sobre as pessoas.
Não seria conveniente essa restrição. As entidades privadas também se sujeitam a essa obrigação.
Pela rejeição.
Emendas 891
EMENDA: 04752
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 37 do anteprojeto de Constituição, suprimindo-se o seu parágrafo único, a seguinte
redação:
“Art. 37. Qualquer cidadão será parte legítima para propor ação popular que vise a anular
atos lesivos ao patrimônio público”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda objetiva precipuamente evitar o uso indiscriminado da ação popular, sem possibilidade
de responsabilização do autor, na hipótese do seu exercício indiscriminado, o que, se ocorrente,
poderá causar graves danos à própria sociedade.
Releva ressaltar ser tradição do nosso direito que semente o cidadão devidamente qualificado, na
forma da lei, possa utilizar-se desse instituto.
De outra parte, não tem sentido um texto constitucional descer a minúcias tais como questões
relativas a “custas judiciais” e “ônus da sucumbência”, razão pela qual a presente emenda suprime
o parágrafo único do art. 37.
PARECER:
A emenda visa a restringir a titularidade da ação popular. Não nos parece aceitável a proposta. O
projeto agiu bem em ampliá-la.
Pela rejeição.
EMENDA: 04788
REJEITADA
TEXTO:
O deputado constituinte que esta subscreve propõe que ao art. 195 do projeto seja dada a seguinte
redação:
custear as respectivas despesas sem prejuízo o sustento próprio ou da família”.
JUSTIFICATIVA:
O anteprojeto representa uma involução quanto à situação hoje existente, por só admitir a gratui-
dade ante a impossibilidade absoluta de pagar as despesas.
A legislação vigorante é mais benevolente ao prescrever que nos Juizados de Pequenas Causas só
há custas nos casos de interposição de recurso da sentença proferida. o que não seria admitido em
face da restrição do texto original.

Com a emenda busca-se, portanto, resguardar posições já conquistadas e que seriam perdidas com
a redação do projeto.
PARECER:
A emenda deve ser rejeitada por não se ajustar ao entendimento predominante na Comissão de
Sistematização.
EMENDA: 04792
TEXTO:
Emenda aditiva
“d) não haverá prisão civil, “salvo o caso de devedor inadimplente de obrigação alimentar”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda refere-se à alínea “d” do item XV do art. 12 do projeto e opõe ressalva à prisão civil para
o caso de devedor inadimplente de obrigação alimentar.
A matéria está devidamente tratada no substitutivo em elaboração.
EMENDA: 04826
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 12. (...)
XIII – A propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado.
a) a de bens de uso pessoa ou familiar é insuscetível de desapropriação, salvo por inarredável
em dinheiro se assim exigir o expropriado”.
Emendas 893
JUSTIFICATIVA:
A modificação do dispositivo incluído no art. 12, item XIII, visa uma maior definição sobre a de-
sapropriação nas áreas urbanas, buscando a necessária execução dos planos de desapropriação.
PARECER:
EMENDA: 04854
TEXTO:
Art. 12, XV, “c”– redija-se assim:
“A lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda propõe a garantia, pela lei, do direito adquirido, do ato jurídico perfeito e da coisa julgada.
Trata-se de tradição do Direito Constitucional brasileiro a que não pode eximir-se o texto em
elaboração.
EMENDA: 04859
TEXTO:
“c) A lei não prejudicará o direito adquirido, o ato adquirido, o ato jurídico perfeito e a
coisa julgada”.
JUSTIFICATIVA:

PARECER:
A emenda propõe que se dê redação à alínea “c” do item XV do art. 12, assegurando o respeito pela
lei ao direito adquirido, ao ato jurídico perfeito e à coisa julgada.
Trata-se de uma tradição do Direito Constitucional brasileiro, a que não pode eximir-se o texto
em elaboração.
A redação da emenda, porém, está um pouco descuidada, talvez por equívoco datilográfico.
EMENDA: 04907
TEXTO:
Substituir as alíneas “a”, “b”, “c” e “d” do inciso XIII do art. 12 pela seguinte redação:
“a) a bens de uso pessoal ou familiar é insuscetível desapropriação, salvo por inarredável
b) o de bens de produção é suscetível de desapropriação por necessidade ou utilidade pública
d) o exercício do direito de propriedade subordina-se no bem-estar da sociedade, à conser-
vação dos recursos naturais e a proteção do meio ambiente”.
JUSTIFICATIVA:
A adequação que se propõe a presente emenda, lançando-se na formulação da comissão temática,
leva em consideração a necessidade imprescindível, acolhida no moderno direito comparado, de
se prever mecanismos constitucionais que possibilitem ao poder público intervir na propriedade
mediante indenização que distingue entre o bem de uso pessoal e o bem de produção, entre o bem
objeto de especulação, e o bem cuja destinação de proprietário é compatível com o interesse social.
PARECER:
EMENDA: 04918
Emendas 895
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se da alínea “d”, inciso XIII, art. 12, a expressão final “em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
EMENDA: 04949
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 12, inciso I.
Inclua-se, no inciso I do art. 12 do anteprojeto constitucional, a letra “j”, com a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
I – (...)
j) não haverá pena de morte, de trabalhos forçados, de banimento e de prisão perpétua, res-
salvando-se, quanto à pena de morte, a legislação penal aplicável em caso de guerra externa
e, no caso da prisão perpétua, os crimes de assalto e roubo seguidos de morte e os de estupro,
sequestro, produção e tráfico de drogas”.
JUSTIFICATIVA:
A sociedade brasileira caminha, a passos largos, para a histeria do medo, motivada pela violência,
cada dia mais acentuada, principalmente nos grandes centros urbanos.
A marginalidade com requintes de perversidade aumenta assustadoramente, conforme comprova a im-
prensa de todo o país. Verdadeiros casos macabros são levados ao conhecimento da população e o mais
recente ocorreu na própria Capital da República, onde uma moça de apenas dezessete anos, de nome
Marcia, foi assassinada covardemente na SQS 112, com vários golpes, apenas porque gritou quando
recebeu a primeira facada. Duvidamos que alguém contra um apenamento mais forte, não mude de
ideia quando o crime, de maneira brutal e monstruosa, ocorrer com um de seus entes queridos.
noite, a grande maioria da população brasileira está cada vez mais acuada, desprotegida, medrosa,
apavorada e sem condições de exercitar o mesmo direito, consagrado na Lei Maior do país. Os cida-
dãos honestos e trabalhadores não podem mais sair de casa, a partir de determinada hora da noite,
sem correr o risco de serem assaltados e assassinados. As mulheres e crianças sofrem constantes
perigo de serem estupradas e mortas de maneira selvagem e monstruosa.
do Direito Penal encontramos várias correntes que defendem penas mais rigorosas para criminosos

Thomaz Alves Junior em suas Anotações Theóricas e Práticas ao Código Criminal, afirma: “E, como
dissemos, o pensamento do legislador punindo é corrigir e moralizar o delinquente, com o fim de
ver se alcança um novo homem para a sociedade, se ainda não ficassem satisfeitos, cumpre variar
de pena, como de prisão simples para prisão com trabalho pelo tempo que se determinasse, e, no
caso de uma quarta reincidência, fosse a pena elevada ao indefinido até dar provas de ter mudado
de sentimentos e inclinações pela sua conduta e arrependimento na prisão.
Ainda, sobre o assunto, ensina Beccaria: “Para que uma pena seja justa, deve ter apenas o grau
de rigor bastante para desviar os homens do crime. Ora, não há homem que possa vacilar entre o
crime, malgrado a vantagem que este prometa, e o risco de perder para sempre a liberdade. Assim,
pois, a escravidão perpétua, substituindo a pena de morte, tem todo o rigor necessário para afastar
do crime o espírito mais determinado”.
incidência de delitos contra a vida, chegando em muitos deles a ser adotadas a pena máxima. No
Brasil existem correntes favoráveis à pena de morte, entretanto, tendo em vista ser contrária à
punir, com maior rigor, os delinquentes que cometerem crimes de assalto, estupro ou sequestro
seguidos de morte e na fabricação e tráfico de drogas.
A lei assegurará ao acusado a mais ampla defesa.
PARECER:
Os crimes para os quais a emenda admite pena de morte são realmente gravíssimos. Mas a nós nos
repugna essa pena extrema.
Pela rejeição.
EMENDA: 04952
PREJUDICADA
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 12, inciso IX, alíneas “a” e “b”.
Acrescente-se às alíneas “a” e “b”:
“a) Todos têm direito a receber informações verdadeiras de interesse pessoal, coletivo ou ge-
ral dos órgãos públicos, autarquias, empresas estatais e órgãos privados que exerçam funções
delegadas do poder público, podendo os interessados ou seus procuradores, independente-
mente de requerimento e imediatamente após simples solicitação verbal, examinar fichas,
documentos, plantas e processos administrativos ou outros, obtendo, por igual forma, no ato,
cópias reprográficas e heliográficas.
b) Este preceito constitucional será obrigatoriamente divulgado e afixado na entrada de to-
dos os órgãos mencionados, respondendo administrativamente os responsáveis por informa-
ção falsa ou negativa da prestação da obrigação acima estipulada, por abuso de autoridade,
na forma da lei, sujeitos ainda aos procedimentos judiciais compatíveis”.
JUSTIFICATIVA:
Embora o título II tenha previsto no art. 13 diversos instrumentos jurídicos para assegurar as garan-
tias constitucionais, verifica-se no item IX, quanto aos Direitos e Liberdades Individuais, letras “a” e
“b”, que a norma reconhece o direito, mas não prevê com clareza a obrigatoriedade do ali estipulado.
Emendas 897
A Constituição vigente neste passo dispõe de mecanismos mais eficientes para implemento dos
direitos, como se vê dos § § 30 e 35 do art. 153, permitindo aos menos aquinhoados fazer valer o
seu direito, sem ter que recorrer, desde o primeiro momento, a procedimentos judiciais onerosos
e demorados.
Assim, propõe-se, estipulação de exercício do direito, mediante procedimento administrativo,
buscando-se favorecer os menos amparados economicamente, evitando-se, também o assober-
bamento da Justiça.
PARECER:
Acolhemos emenda mais sintética do que esta.
EMENDA: 04965
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 12, inciso III, alínea “d”.
Após a palavra “grupos”, acrescente-se a expressão “religiosos, raciais, étnicos”, suprimindo-se a
forma anterior “étnicas, raciais ou de cor.”
JUSTIFICATIVA:
O texto, tal como está formulado, não se compatibiliza com outros dispositivos, que constam de
outros capítulos do anteprojeto.
Além disso, o espírito da lei é bem claro. Considerar como crime inafiançável qualquer discrimina-
ção atentatória aos direitos e liberdades fundamentais.
Ora, o que vem ocorrendo em matéria de espetáculos públicos, peças teatrais e novelas, onde várias
religiões têm seus valores submetidos ao achincalhe e ao deboche, exige que a Constituição inclua
esses grupos religiosos no elenco dos que são protegidos pela lei.
PARECER:
Já acolhemos emenda a esse dispositivo.
EMENDA: 05004
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se a expressão “conforme a lei”, no caput.

Suprimam-se as alíneas “b”, “c”, “d”, “e”, “f”, “g”, “h”, “i”, “j”.
JUSTIFICATIVA:
A supressão da expressão “conforme a lei” é apenas por uma questão de texto. Não há necessidade
de menção.
Deve ficar a alínea “a”, que me parece extremamente oportuna.
Mas as demais devem ser remetidas aos capítulos sobre Cultura e Tecnologia, em outra parte do
anteprojeto.
PARECER:
A emenda propõe a supressão das alíneas “b”, “c”, “d”, “e”, “f”, “g”, “h”, “i” e “j” do item XI do art. 12
do projeto.
Ademais, sugere que se suprima a expressão “conforme a lei”, constante do caput.
A sugestão é válida. A matéria recebeu, no substitutivo em tramitação, o devido tratamento.
EMENDA: 05017
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva de adequação e compatibilização
JUSTIFICATIVA:
O anteprojeto dessa egrégia Comissão de Sistematização, no seu art. 306 reconhece a Ordem Eco-
nômica, fundada na livre iniciativa e na valorização do trabalho, bem como a propriedade privada;
no art. 203 estabelece que:
“os serviços notariais e registrais são exercidos em caráter privado, por delegação do poder público.”
Entre os atos necessários ao exercício da cidadania, incluem-se os registros de nascimentos e os
processos de habitação para casamento. Fixar uma total gratuidade sobre tais atos é incompatível
com o reconhecimento da atividade privada, que necessariamente, deve ser remunerada. Para se
compatibilizar a total gratuidade, necessário seria estabelecer o caráter público dos serviços regis-
trais, o que não foi feito.
Para melhor adequação mantenha-se o caráter privado dos serviços notariais e registrais, deter-
minando-se a gratuidade de tais atos apenas para os comprovadamente carentes de recursos, que
deles não pode prescindir.
Dessa forma haverá também a compatibilização dos artigos referidos, com o § 3º do art. 193, pelo
qual se estabelece que o valor dos emolumentos é estabelecido por lei federal. Fossem inteiramen-
te gratuitos não haveria necessidade de fixação do valor dos emolumentos.
Emendas 899
PARECER:
EMENDA: 05024
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva ao anteprojeto de Constituição
Assim, passará a ter a seguinte redação:
belecida em lei”.
JUSTIFICATIVA:
Essa redação permitiria um combate mais eficaz ao tráfico internacional de drogas, que faz do
Brasil, hoje, rota importante para escoamento e distribuição das mesmas, principalmente para
Europa e Estados Unidos.
PARECER:
A emenda, referente à alínea “b” do item XII do art. 12, prevê a extradição de brasileiro naturaliza-
do envolvido no tráfico de drogas.
Remete à lei a forma de extradição, ademais.
Somos pela sua aprovação.
EMENDA: 05150
REJEITADA
AUTOR: JOAQUIM BEVILÁCQUA (PTB/SP)
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o inciso XIV do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo que sugerimos excluir trata de tributos incidentes sobre a transmissão, por morte, de
bens ou valores. Essa norma já está compreendida no inciso II do art. 277, combinado com o § 4º
do mesmo artigo e com os principias gerais do sistema tributário, estabelecido no art. 262.

PARECER:
A emenda propõe a supressão da alínea “a”, do item XIV do art. 12.
O dispositivo em apreço já mereceu o devido tratamento no substitutivo em elaboração.
Pela rejeição.
EMENDA: 05157
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
JUSTIFICATIVA:
tornando a cultura e o artista “caso de polícia” e, em nome da ordem promoveu uma verdadeira
Considerando-se que a Nova Constituição que ora está sendo escrita, tende à uma maior valori-
zação e fortalecimento da sociedade civil e, consequentemente, ao fortalecimento e real garantia
das instituições democráticas.
dos signatários.
constante no anteprojeto, fere os princípios de liberdade contidos nos incisos e alíneas do
artigo supracitado.
PARECER:
Emendas 901
EMENDA: 05186
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: art. 12, inciso XIII, alínea “c”.
“c) as desapropriações urbanas necessárias à execução de projetos de interesse social serão
ção de proprietário de um único imóvel, no qual sejam orador, será sempre feita previamente
em dinheiro;”.
JUSTIFICATIVA:
priado indenização justa. A disposição de que a propriedade imobiliária urbana deve atender a sua
fundiário assume cada vez maior amplitude, justifica-se atribuir ao poder público, a possibilidade
de promover a justa indenização do proprietário desapropriado por interesse urbanístico, em títulos
da dívida pública.
PARECER:
EMENDA: 05212
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:

no de empregos e a mudança de domicílios – estaria desta forma constitucionalmente desamparado.
PARECER:
A emenda após ressalva à prisão civil, para o caso de não pagamento de pensão alimentícia.
A matéria já recebeu o adequado tratamento ao texto em elaboração, ao qual se incorporou
parcialmente.
EMENDA: 05223
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se a letra “x”, item XV, art. 12, em virtude do disposto no art. 195, com a seguinte redação:
“Art. 195. A prestação jurisdicional é gratuita, desde que evidente ou comprovada a impossi-
bilidade da parte efetuar o pagamento de custas e taxas”.
JUSTIFICATIVA:
A pobreza notória, juízo do órgão do Poder Judiciário, deve assegurar a gratuidade, cabendo-lhe
exigir comprovação quando considerar necessária.
PARECER:
A emenda propõe a supressão da alínea “x” do item XV do art. 12.
A matéria recebeu o devido tratamento no substitutivo em elaboração.
Pela rejeição.
EMENDA: 05248
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “g” do inciso III do art. 12 do presente projeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
III – (...)
g) Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os de natu-
JUSTIFICATIVA:
Esta emenda acrescenta a expressão “relativos às pessoas carentes”, no que tange aos atos de
registro civil, retirando a gratuidade generalizada de tais atos.
Emendas 903
O não pagamento de qualquer ato de registro civil tornaria estas serventias inviáveis, uma vez que
funcionam em caráter privado, agora ratificado no art. 203, do anteprojeto.
Mesmo que fosse estatizado tal serviço, não seria justo atribuir-se ao Estado um serviço que exige
enormes despesas de manutenção, sem qualquer receita. Compreende o registro civil, inúmeros
atos de interesse particular do cidadão, como casamentos luxuosos (em domicílio, hotéis, igrejas,
etc.), emancipação, separação, divórcio, transladações e outros.
É fácil imaginar o quanto custaria aos cofres públicos absorver as milhares de serventias hoje
existentes, pois que em cada município existe ao menos um ofício de registro civil, com seu titular,
ajudantes, funcionários, material de expediente e arquivos.
PARECER:
Pela rejeição, por não se enquadrar no entendimento do relator.
EMENDA: 05309
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva para adequação do texto do projeto no seu art. 12, letra “p”, inc. XV
votações, plenitude da defesa do acusado e a soberania dos vereditos, com os recursos pre-
vistos em lei, a ele competindo o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, a economia
JUSTIFICATIVA:
desobediência civil e desprotegida a sociedade trazer à competência do júri o julgamento desses
crimes é salutar.
PARECER:
EMENDA: 05364
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se ao inciso XV do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte alínea:
“Art. 12. (...)
XV – (...)

y) não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de banimento e de
confisco, salvo, quanto à prisão perpétua, nos casos de aplicação da legislação militar em
tempo de guerra externa, e nos crimes de estupro, sequestro e roubo, seguidos de morte”.
JUSTIFICATIVA:
A sociedade brasileira, tradicionalmente por uma questão de formação moral e sentimental, tem-se
mostrado contrária à pena de morte. Entretanto, a violência, que perturba e fere os cidadãos, sob
a forma criminosa do estupro, sequestro e roubo, seguidos de morte, está a exigir uma pena mais
severa para esses crimes, o que conta com a crescente aprovação da população, tanto nas grandes
quanto nas pequenas cidades. Para atender ao clamor da sociedade, apresentamos esta emenda,
que teve, no seio da Subcomissão dos Direitos e Garantias Individuais, simpática acolhida.
PARECER:
A emenda, aditiva, veda a aplicação das penas de morte, de prisão perpétua, de trabalho forçado,
de banimento e confisco, com ressalva para a legislação militar em tempo de guerra.
Coaduna-se a emenda à nossa tradição jurídica, e vem inserida nos textos constitucionais anteriores.
A matéria, inclusive, é tratada no substitutivo, com o mesmo espírito.
EMENDA: 05371
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa para adequação do art. 34 do projeto de Constituição
JUSTIFICATIVA:
impedem aos militares subordinados o direito de recurso que, obrigatoriamente, são apreciados
PARECER:
Pela rejeição. O art. 34 refere-se ao habeas data, não ao habeas corpus.
EMENDA: 05372
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa para adequação ao texto do projeto de Constituição no art. 34
Emendas 905
JUSTIFICATIVA:
maneira como se apresenta o texto do anteprojeto, é vago ou extremamente abrangente, podendo
rança do Estado.
PARECER:
Pela rejeição. O item I tem redação vaga. O II suprime, na prática, o instituto jurídico pretendido,
ou criado.
EMENDA: 05385
AUTOR: MANUEL VIANA (PMDB/CE)
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, inciso IV, alínea “b”.
A alínea “b” do inciso IV do art. 12 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
IV – (...)
b) em termos de paz, qualquer pessoa poderá entrar com seus bens no território nacional,
nele permanecer, ou dele sair, respeitados os preceitos da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
A alínea a substituir reúne em um só texto o direito de entrar e sair e o de locomoção no território
nacional. Este está explicito no instituto do habeas corpus, que não só o garante, como lhe dá
proteção eficaz. Não é necessário, portanto, repeti-lo na enumeração dos direitos.
Quanto à entrada, permanência e saída do território nacional, o projeto de Constituição, na forma
em que está redigida a alínea, omite a expressão “com os seus bens”, que integra, na tradição
constitucional brasileira, aquele direito.
O texto proposto reproduz a redação da atual Constituição, que parece bem mais completo e sa-
tisfatório. Além disso, ao subordinar a entrada, permanência e saída das pessoas e seus bens, aos
preceitos da lei, a norma constitucional vigente abre ao legislador a oportunidade de estabelecer
limites e regras para, inclusive, a remessa de valores e bens para fora do país, como fez, em 1962,
mediante a Lei nº 4.131. Essa lei, digna de nota pelo bom-senso que a informa, regulou cabalmente
a questão, e permanece em vigor há um quarto de século.
PARECER:
Ainda que o objeto da emenda esteja atendido, sem dúvida que a redação do dispositivo atacado
pode ser aprimorada.

EMENDA: 05387
TEXTO:
Emenda aditiva
Alínea “d”, inciso XIII, art. 12 do projeto de Constituição
O objeto da emenda é acrescentar as palavras “prévia e”, à expressão “justa indenização”. Pela
proposta, a alínea ficará assim redigida, grifados os acréscimos:
(...)
XIII – A propriedade privada assegurada e protegida pelo Estado.
(...)
de desenvolvimento social e econômico, sejam eles da União, dos estados, ou dos municípios,
JUSTIFICATIVA:
O sistema constitucional brasileiro sempre consagrou a indenização prévia e justa da propriedade. A
única exceção foi a da reforma agrária, em face da urgência com que quis tentar resolver o problema
da otimização do uso da terra. Tanto isto é verdade que a alínea “a” do mesmo inciso, mais coerente,
reafirma o princípio da indenização prévia. Criar nova excepcionalidade para os bens de produção
implica, ademais, na adoção de tese muito próxima das que caracterizam os regimes socialistas
totalitários, cujas premissas são absolutamente incompatíveis com as liberdades democráticas.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 05392
APROVADA
AUTOR: TADEU FRANÇA (PMDB/PR)
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 12, capítulo I.
Acrescente-se ao art. 12, capítulo I, a expressão: “vedada a pena de morte”.
Desta forma a redação passa a ser:
Emendas 907
“Art. 12. São direitos e liberdade individuais invioláveis:
I – A vida, a existência digna e a integridade física e mental, vedada a pena de morte”.
JUSTIFICATIVA:
A afirmação pela vida implica em se rechaçar as tentativas de implantação da pena de morte em
nosso país.
PARECER:
A emenda acrescenta a expressão “vedada a pena de morte” ao item I do art. 12 do projeto.
Parece-nos oportuna, daí opinamos pelo seu acolhimento ao texto.
EMENDA: 05418
REJEITADA
AUTOR: GERSON MARCONDES (PMDB/SP)
TEXTO:
Art. 12, inciso XV, alínea “u”
Acrescentem-se à alínea “u” do inciso XV do art. 12 as seguintes expressões:
“(...) interdição de direitos e pena de morte, nas hipóteses da latrocínio, estupro seguido de
morte, sequestro seguido de morte e chacina. Compete aos estados, após aprovação pelas
respectivas assembleias legislativas e por plebiscito popular, a implantação da pena de morte.
Compete exclusivamente ao presidente da República e ao governador do Estado a concessão
do perdão ao sentenciado, suspendendo a execução e transformando a sentença automati-
camente em prisão perpétua”.
JUSTIFICATIVA:
Através desta emenda, permite o legislador que a população opine diretamente sobre a implan-
tação da pena de morte nos limites de seus estados, bem como tenham os estados autonomia
quanto à proposição e implantação da pena de morte, nos limites de seus territórios e estabeleçam
critérios para a sua aplicação através de lei estadual.
Satisfeitos todos os preceitos legais e processuais, pode o estado-membro punir, com a pena má-
xima, os crimes perpetrados sabidamente por marginais sabidamente irrecuperáveis, nos casos do
latrocínio, chacina, estupro e sequestro seguidos de morte. A medida ora proposta vale também
para intimidar possíveis autores a não cometê-los, pois estariam enquadrados legalmente para so-
frerem execução nos moldes e critérios adotados por cada estado em que tal punição for prevista.
Permite-se que, mesmo condenado a pena máxima, ainda tenha o sentenciado a possibilidade
de receber o perdão, que somente será dado pelo presidente da República ou pelo governador do
estado executor da sentença. O perdão, ao ser concedido a juízo e especificamente pelas duas
autoridades citadas, em instância máxima, transformará, automaticamente, a pena de morte em
prisão perpétua.
PARECER:
A emenda estende-se longamente sobre a aplicação da pena de morte, incursionando, inclusive,
sobre a competência do presidente da República.
Ademais, aos estados é atribuída a competência de implantar a medida, após aprovação das as-
sembleias legislativas e plebiscito popular.

A matéria contraria nossa tradição jurídica, que não acolhe a pena de morte.
Pela rejeição.
EMENDA: 05427
APROVADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação à letra “d” do item XV do art. 12 do projeto de Constituição apresentado
pela Comissão de Sistematização:
“Art. 12. (...)
XV – A segurança judiciária (...)
(...)
d) não haverá prisão civil por dívida, multa ou custas, salvo o caso de inadimplemento de
obrigação alimentar, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A prisão civil por dívida é medida extrema, a que o organismo judicial só deve recorrer no caso de
necessidade de proteção à família.
O inadimplemento de pensão alimentícia é justamente a lesão de um direito maior que justifica a
ressalva à adoção de tão insólita medida.
Daí a presente emenda.
PARECER:
A emenda retoma nossa tradição jurídica no tange à prisão civil por inadimplente de pensão alimentícia.
A proteção em apreço afigura-se necessária e oportuna a sua expressão inserção no texto
constitucional.
O substitutivo, porém, deu maior amplitude ao preceito, como se vê no art. 12, § 28.
EMENDA: 05462
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se a alínea “d” do inciso VII do art. 12 do projeto de Constituição:
“A imagem pessoal, bem como a vida íntima e familiar não podem ser divulgadas, publicadas
ou invadidas, sem a autorização do interessado”.
JUSTIFICATIVA:
Emendas 909
mesmo artigo.
PARECER:
A proteção jurídica aos bens que a alínea “d” contempla, revela-se indispensável.
A inovação, constante do texto deve ser mantida, rejeitando-se a emenda, portanto.
EMENDA: 05463
REJEITADA
AUTOR: MATHEUS IENSEN (PMDB/BA)
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao inciso XIV do art. 12 do projeto:
“Não haverá incidência de tributos, custas ou emolumentos sobre a transmissão, por morte,
de bens que sirvam de moradia ao cônjuge sobrevivente ou herdeiros, atendendo o princípio
da distribuição de renda e da riqueza”.
JUSTIFICATIVA:
mento, sendo, ademais pelas suas particularidades matéria de legislação ordinária.
PARECER:
A isenção de tributos, da maneira prevista na emenda, pode configurar um privilégio a herdeiros
que recebam grandes fortunas, embora se invoque o princípio da distribuição da renda e da riqueza.
Além disso, a matéria pode ensejar dúvidas na sua aplicação.
Pela rejeição, portando.
EMENDA: 05464
PREJUDICADA
TEXTO:
a) São invioláveis e garantidas a liberdade de consciência, de crença e de confissão;
b) Os direitos de reunião e associação estão compreendidos na liberdade de culto, cuja pro-
c) As igrejas e associações religiosas tem assegurado o direito de se organizarem sem a inter-
ferência do Estado, normatizando sua estrutura eclesiástica, administrativa, cargos e funções”.
JUSTIFICATIVA:
como princípios éticos a fundamentar uma ordem política democrática e da paz social, encontra-se
nos evangelhos sua fonte mais profunda e viva.

A defesa dos direitos fundamentais, individuais e coletivos tem sido assumida pelas mais autênticas
lideranças e setores da sociedade brasileira e consolidadas pela atuação, objetiva e veemente, dos
insignes constituintes.
direitos e deveres que, indiscutivelmente, estão na base da dignidade humana – o direito à liberda-
de e pensamento, de consciência e religião, enaltecidas pelo papa João Paulo II, em mensagem ao
secretário-geral da ONU por ocasião de seu 30º aniversário:
“(...) Quero me referir sobre a questão da liberdade religiosa que é a base de todas as demais liber-
dades e que está inseparavelmente unida a todas elas em razão, precisamente, de ser esta dignidade
que constitui a pessoa humana. (...)
É certo ser faculdade interior que exige espaços exteriores de liberdade para a associação e a ex-
pressão. Por isso deve interessar ao Estado, em seu ordenamento, garantir a liberdade religiosa,
Consequentemente, essa liberdade religiosa pessoal não pode deixar na sonora à liberdade da Igre-
ja dentro da sociedade e com respeito ao Estado. Este, pois, para que seja o Estado de todos, terá
de promover a ideia que não pode ser tão só o Estado dos cristãos, ou só dos católicos ou dos
evangélicos. Deve ser o Estado do homem, da realização efetiva de sua liberdade, independentemen-
te da solução que ele queira dar a sua consciência para sua vida religiosa, para a qual tem o direito
de exigir o respeito, a garantia e a proteção do Estado.
A sugestão proposta afasta de pronto, por sua vez, a falsa concepção do absolutismo da liberda-
de religiosa. Exclui de pronto, a concepção libertina de liberação de todo respeito e inter-relação
integra. A vista do ensino público – porque nenhum de nós vive para si mesmo (Rm. 7: 14) –, hones-
Emendas 911
O conceito fundamental que reflete a essência da liberdade religiosa, impõe ao indivíduo correspon-
dente deveres a sustentar seus direitos:
a tarefa essencial de promover o bem-estar social e econômico dos seus cidadãos, enquanto a sal-
vação do homem ou da evangelização constituem a missão da Igreja; destas questões deve o Estado
afastar-se, mostrar-se imparcial. Se a verdadeira liberdade religiosa de seus cidadãos, de outro lado,
de modo natural, no interesse da justiça, da harmonia e do bem-estar geral, reconhece a necessida-
de do Estado regulamentar ou limitar determinadas ações, ainda que impulsionadas por motivação
religiosa. O civismo não se opõe à lealdade a Deus, no ensino do Mestre – dar a Deus o que é de Deus
e a César o que é de César.
PARECER:
EMENDA: 05519
TEXTO:
Acrescentar a qualificação de “prévia” à indenização nas desapropriações previstas no art. 12, XI,
“j”, e art. 12, XIII, “c” e “d”.
JUSTIFICATIVA:
Há incongruências no texto do art. 12, XI, “j”, e art. 12, XIII, “c” e “d”, se comparados com os do
art. 12, XIII, “a”, e 318, que, sempre, exigem “prévia e justa indenização”.
Observe-se que, desde a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789, a garantia da

PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 05610
APROVADA
AUTOR: MARCO MACIEL (PFL/PE)
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se a letra “d” do item XII do art. 12 do projeto de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
A “negativa de asilo” subordinada a “controle jurisdicional”, como cogita o preceito suprimido é
desnecessário, tendo em vista a letra “a” do mesmo item. Outrossim, equivaleria a dizer que vio-
lação da Constituição subordina-se a amplo controle jurisdicional, o que, seguramente, não foi o
intento do legislador.
Por outro lado, a parte seguinte do preceito é desprovida de qualquer sentido, pois “veda repatria-
ção a país onde a liberdade do refugiado esteja ameaçada”; ora, a repatriação supõe necessaria-
mente ameaça à liberdade, repatria-se para processar acusado o que constitui pelo menos ameaça
à liberdade. Consequentemente, o dispositivo vale vedação de repatriação pura e simples, o que, da
mesma forma, parece não ter sido o intento do legislador.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 05612
APROVADA
AUTOR: MARCO MACIEL (PFL/PE)
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se a letra “c” do item XII do art. 12 do projeto de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
A letra “c” está compreendida no enunciado da letra “a”; a expressão “não faltará à condição de
país de primeiro asilo” é vazia de sentido jurídico, no que a gradação concerne. Por outro lado, o
Emendas 913
condicionamento “só com a presença do refugiado em território nacional poderá ser considerado
o pedido de extradição” faz supor o absurdo de o Brasil conceder extradição de quem se encontra
em outro Estado e, logo, fora de sua jurisdição.
PARECER:
Sugere o nobre autor da proposição a supressão da alínea “c” do item XII do art. 12 do projeto, sob
a fundamentação de que seu texto além de já atendido parcialmente na alínea, implica também
em contradição. Estamos de acordo, parecer favorável.
EMENDA: 05638
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se do projeto a alínea “c” do item XIII do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
Embora seja louvável a intenção do legislador, mas a forma utilizada fica ambígua, prejudicando a
clareza como deve ser redigida a Constituição.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 05665
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se do projeto a alínea “d” do item XV do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
Embora seja louvável a intenção do legislador, mas a forma utilizada fica ambígua, prejudicando a
clareza como deve ser redigida a Constituição.

PARECER:
A tendência dos nossos textos constitucionais é no sentido de deixar explícita a vedação e de res-
salvar a inadimplência.
O substitutivo deu novo tratamento, mais amplo e abrangente, ao tema.
EMENDA: 05706
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescentar ao art. 195, no seu final, “ressalvada prova em contrário”.
JUSTIFICATIVA:
A gratuidade da justiça aos impossibilitados de suportar esses ônus sem o sacrifício da satisfação das
necessidades básicas próprias e de sua família, é uma regra que se impõe sem nenhuma relutância.
Mas, essa gratuidade não pode decorrer apenas da afirmação do litigante, subsistindo ainda que
a prova, no decorrer do processo, desminta essa assertiva. Nessa hipótese, quando a suficiência
econômica do vencido restar provada, tais encargos da sucumbência devem lhe ser atribuídos,
É adequação da regra ao disposto no art. 13, inciso XV, “x”.
PARECER:
Já está parcialmente atendida a emenda.
Pela rejeição.
EMENDA: 05749
REJEITADA
TEXTO:
Incluir a seguinte norma na parte relativa aos Direitos e Garantias Individuais (art. 12):
“Art. Não haverá pena de morte nem banimento, ainda que em tempo de guerra.
§ 1º Não será concedida a extradição do estrangeiro por crime político ou de opinião, nem,
em caso algum, a de brasileiro.
§ 2º Nenhum brasileiro poderá ser impedido de reingressar no território nacional”.
JUSTIFICATIVA:
De tempos em tempos, ao sabor de um ou outro episódio da crônica policial, volta-se a falar em
aplicação de pena de morte em nosso país. Não acredito que a violência cure a violência. Precisa-
mos ter sempre em mente que somente Deus, Senhor da vida, pode tirá-la de um ser que foi criado
Emendas 915
à sua imagem e semelhança. Os julgamentos humanos, nós bem o sabemos, são tremendamente
falhos. Uma condenação injusta à pena de morte é irreparável.
Quanto à extradição, esta proposta encerra norma que já é tradicional no direito brasileiro: não se
a concede, quanto ao estrangeiro, por delitos políticos ou de opinião. E, em caso algum, relativa-
mente a nacional.
Entendo, ainda, que se deve incluir outro postulado fundamental: que nenhum brasileiro possa ser
impedido de reingressar no território nacional. Se ele tem contas a prestar à justiça, que as preste.
Mas, de modo algum, podemos consentir em um procedimento caviloso, por parte das autoridades
constituídas, visando a impedir que um patrício nosso retorne ao Brasil.
PARECER:
Propõem os ilustres autores da emenda a inclusão de um artigo e dois parágrafos na parte relativa
aos Direitos e Garantias Individuais. Acontece, no entanto, que a parte principal da emenda que
é o artigo já está implicitamente atendida na alínea “u” do artigo ao nominar as modalidades de
pena permitidas. Quanto ao problema da extradição o texto do projeto nos parece bastante justo
e abrangente, não vemos, portanto, razão para modificá-lo.
Parecer contrário.
EMENDA: 05815
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Interesses cartorários não devem se sobrepor ao dever do Estado isentar de quaisquer ônus os atos
necessários ao exercício da cidadania.
Pela rejeição.
EMENDA: 05911
REJEITADA
TEXTO:

“Art. 34. (...)
I – Para assegurar o conhecimento das informações e referências pessoais pelo cidadão que
se sentir, prejudicado por ato de autoridade pública ou particular, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Por oportuno, sugere-se a exclusão desse dispositivo em sua redação original, para na modificação
apresentada, adequá-lo ao momento político que vai se transformando numa democracia, como é
de tanto almejada.
PARECER:
Pela rejeição. O cidadão precisa conhecer as restrições que lhe são feitas, em nome dos interesses
da sociedade.
EMENDA: 05919
TEXTO:
c) As igrejas e associações religiosas têm assegurado o direito de se organizarem sem a inter-
ferência do estado, normatizando sua estrutura eclesiástica, administrativa, cargos e funções;
d) Respeitada a liberdade individual de participar, é livre a assistência religiosa nas entidades
civis e militares e nos estabelecimentos de internação coletiva”.
JUSTIFICATIVA:
Emendas 917
integra. A vista do ensino público – porque nenhum de nós vive para si mesmo (Rm. 7: 14) –, ho-

PARECER:
A emenda proposta merece ser parcialmente acolhida, pelo significado contido nas obrigações
que encerra.
EMENDA: 05945
REJEITADA
AUTOR: JOÃO DE DEUS ANTUNES (PDT/RS)
TEXTO:
Suprima-se a redação da letra “e” do inciso III do art. 12 do projeto de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
O que se tenta evitar é o óbvio ululante contido na redação da letra “e”.
Ademais, não serão inseridas disposições como esta que fará A ou B melhor ou pior cônjuge.
Caso venha ocorrer quebra de princípios elementares na constância do matrimônio, há artigos que
servirão de freios para os abusos que por ventura venham a ser praticados nas relações familiares,
como § 5º do art. 416, § 2º do art. 417 e ainda a própria lei ordinária.
Esta redação subiu da Comissão de Soberania e seu conteúdo é até irrisório, senão cênico, pelo fato
de que gestação, parto e aleitamento comete exclusivamente a mulher.
PARECER:
Leitura mais atenta do texto que se pretende alterar mostraria que a aparente obviedade não
é tão ululante como se imagina. Além de encargos nas relações conjugais, há que se preservar
direitos outros, especialmente trabalhistas, duramente conquistados pela mulher na condição
de gestante e mãe.
De toda forma, no substitutivo, a redação da alínea buscou mais concisão, sem prejuízo da abran-
gência, à matéria atacada.
Pela rejeição.
Emendas 919
EMENDA: 05964
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“b) é livre a circulação de pessoas no território nacional, a entrada no país ou a saída dele,
salvo decisão judicial em contrário, no caso de suspeitos ou réus de crimes; ou se as restri-
ções forem aplicadas, por reciprocidade, a estrangeiros”.
JUSTIFICATIVA:
O texto original diz haver liberdade de locomoção “respeitada a lei”. Torna-se inócuo, na medida
em que defere à lei o poder de fazer restrições ilimitadas.
PARECER:
A emenda não aperfeiçoa o texto do projeto, implícito no qual se encontram as medidas e direitos
referentes à locomoção no território nacional.
Pela rejeição.
EMENDA: 05968
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se o item “b”, III, art. 17 pelo seguinte texto:
“b) sem caráter de obrigatoriedade, é assegurada assistência religiosa às forças armadas e
auxiliares e nos estabelecimentos de internação coletiva, sem distinção de credo”.
JUSTIFICATIVA:
O texto do projeto é ambíguo. Limita-se a dizer ser livre a assistência religiosa “nas entidades civis
e militares”. Retrocede em relação à norma em vigor que assegura a prestação dessa assistência.
A assistência vem sendo prestada por capelães de diferentes credos, como é habitual em todo o
mundo. O texto do projeto permitiria o fim dessa assistência.
PARECER:
O disciplinamento proposto na emenda em questão é constitucionalmente perfunctório.
Pela rejeição.

EMENDA: 06037
TEXTO:
Dê-se à alínea “c” do item VII do art. 12 do projeto de Constituição da Comissão de Sistematização
a redação que se segue:
“Art. 12. (...)
VII – (...)
c) do sigilo da correspondência e das comunicações em geral”.
JUSTIFICATIVA:
Objetiva a emenda suprimir do projeto de Constituição oferecido pela Comissão de Sistemati-
zação ressalva incompatível com a tradição constitucional e democrática brasileira. O sigilo da
correspondência e das comunicações não admite exceções, nem mesmo se autorizadas judicial-
mente, como quer o projeto. Trata-se de garantia que a própria Carta vigente sequer cogitou de
restringir. Não há suporte algum, de fato ou de direito, para o retrocesso que o projeto introduziu.
PARECER:
Entendemos que a redação da alínea, no substitutivo, é mais equilibrada e mais aconselhável, pelas
mesmas razões expostas na justificação da emenda. Pela aprovação parcial.
EMENDA: 06043
TEXTO:
Emenda ao inciso XIII do art. 12 do projeto de Constituição
“XIII – A propriedade, assegurada e protegida pelo Estado.
a) A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por necessidade ou utilidade pú-
blica, ou por interesse social.
b) Não haverá desapropriação sem o prévio pagamento do justo preço em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de proteger o indivíduo contra o Estado.
PARECER:
substitutivo.
Emendas 921
EMENDA: 06070
REJEITADA
AUTOR: SANTINHO FURTADO (PMDB/PR)
TEXTO:
Sugere-se a seguinte redação à letra “d” do item IV do art. 12 do projeto de Constituição:
“d) A livre manifestação do pensamento, vedado na forma da lei, o anonimato; é livre a
manifestação de convicções políticas e filosóficas; haverá serviço público de informação e
esclarecimento quanto a natureza, conteúdo e faixa etária sobre os espetáculos de diversões
e, classificatório por faixa etária e horário no que concerne a programação de telecomunica-
ções. Este serviço não terá o caráter de censura e não poderá implicar na proibição ou corte
de espetáculo e do programa”.
JUSTIFICATIVA:
Considerando-se que todas as formas de manifestação estão sujeitas às leis de proteção da
sociedade, não se deverá dar destaque nessa questão, quando se faz referência aos espetáculos
de diversões.
Justifica-se ainda a sugestão da redação acima, levando-se em conta a proposta da Comissão de
Educação, Cultura e Esportes, relativa à criação de um Conselho de Ética, integrado por represen-
tantes da sociedade civil organizada e, vinculado ao Ministério da Cultura.
PARECER:
Da maneira como vem redigida, a emenda incursiona por diversos dispositivos e não oferece con-
tribuição ao aperfeiçoamento do texto.
EMENDA: 06071
APROVADA
TEXTO:
Suprimam-se as letras “d” e “e” do item III art. 12, reletrando-se as seguintes.
JUSTIFICATIVA:
O “direito de participação no exercício popular da soberania” já se assegura no capítulo dos direi-
tos políticos; a prestação jurisdicional do Estado a quem dela careça, também se prevê no título
próprio, o princípio da isonomia, afirmado na letra “a” do art. 12 dispensa as explicações das letras
“d” e “e”, desnecessário falar-se em igualdade doméstica entre homem e mulher.
Nunca uma Constituição gastou tanta tinta com os direitos e liberdades fundamentais, nem jamais
se abusou tanto da demagogia e da retórica, sem proveito para a clareza dos mandamentos.

PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 06076
PREJUDICADA
TEXTO:
Sugere-se a seguinte redação à letra “d” do item IV do art. 12 do projeto de Constituição:
“É livre a manifestação de pensamento, crença religiosa e de convicções filosóficas ou po-
líticas. Haverá somente serviço público de informação e esclarecimento quanto a natureza,
conteúdo e faixa etária no que se refere aos espetáculos de diversões e, classificatório por
faixa etária, horário, quanto a programação das empresas de telecomunicações. Esse serviço
não terá caráter de censura e não poderá implicar na proibição ou corte do espetáculo ou do
programa. Cada um responderá na forma da lei pelos abusos que cometer no exercício das
manifestações de que trata este artigo”.
JUSTIFICATIVA:
Considerando-se que a manutenção da redação do citado art. 43 cria automaticamente a censura
proibitória, o que contrapõe frontalmente aos princípios democráticos que devem reger a nova
Carta Magna, justifica-se o texto ora proposto.
A ação do Estado deverá ser a de informar e esclarecer ao público no referente aos espetáculos de
diversões, e de classificar por faixa etária e horário a programação das empresas de telecomunica-
ções, devendo ficar este encargo com o Conselho de Ética.
PARECER:
A alínea “e” e seus itens, na nova redação a ser dada no substitutivo, atende perfeitamente aos
meritórios objetivos da emenda.
EMENDA: 06119
TEXTO:
Acrescente-se ao art. 12, inciso XV, capítulo I, a alínea “y”:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
y) o direito de petição e representação aos poderes públicos contra abusos da autoridade
ou para sugerir medidas reguladoras das limites da ação do Estado. Essas sugestões quando
enviadas ao Legislativo, poderão transformar-se em projetos de lei, segundo os critérios a
serem definidos pela legislação”.
Emendas 923
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de se alargar o princípio do direito de petição e representação, tornando a democracia
mais participativa e direta, não exclusivamente representativa.
É uma marcha para a convivência entre a democracia direta e representativa. Em algumas nações,
é facultado ao povo – através de seu corpo eleitoral – revogar mandatos por ele outorgados.
Em nosso direito constitucional sempre existiu o direito de representação perante o poder legisla-
tivo (Const. de 1824, nº XXX do art. 179 e art. 71.) Const. Atual, § 30 do art. 153.
Trata-se de se alargar esta faculdade.
Pelo § 31 do art. 153 da atual Constituição qualquer cidadão é parte legítima para propor, perante
o Poder Judiciário, Ação Popular para anular atos lesivos do patrimônio de entidades públicas.
É a mesma prerrogativa perante o Poder Legislativo.
O atual regimento da Constituinte outorga aos cidadãos, em número de 30.000, propor emendas.
Esta prática é exercitada na Alemanha Ocidental com resultados satisfatórios.
A lei ordinária disciplinará este princípio.
PARECER:
A emenda estende-se demasiado na sua forma.
Sua segunda parte é perfeitamente dispensável, parece-nos.
Pode ser aproveitada em sua primeira parte, até...”ação do Estado”, no substitutivo.
EMENDA: 06146
REJEITADA
AUTOR: ISMAEL WANDERLEY (PMDB/RN)
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo alterado: alínea “k” do inciso XV do art. 12.
“k) o preso será informado de seus direitos e das razões de sua prisão, tendo direito a assistência
da família e de advogado da sua escolha ou, não havendo, nomeado pela Seccional Ordem dos
Advogados do Brasil, e a com ele entrevistar-se antes de ser ouvido pela autoridade competente”.
JUSTIFICATIVA:
Pode o preso não conhecer, pessoalmente, assim advogado nomeado pela seccional da OAB supre
a deficiência.
PARECER:
A emenda deve ser parcialmente acatada, pela evidente necessidade de segurança social que encerra.
EMENDA: 06147

TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo alterado: alínea “b” do inciso XIII do art. 12.
“b) o exercício do direito de propriedade subordina-se à obrigação social”.
JUSTIFICATIVA:
O exercício de um direito, com a nova postura e avanço dos princípios de correlatividade, requer
seja observada a obrigação social.
Inserem-se como obrigação social a conservação dos recursos materiais, proteção do meio am-
biente, pagamento de tributos, inexistência de especulação intrínseca da propriedade, etc.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 06149
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo alterado: alínea “b”, inciso XV, do art. 12.
“b) a lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário nenhuma lesão de direito in-
dividual ou coletivo”.
JUSTIFICATIVA:
O acréscimo das expressões “individual ou coletivo” torna indiscutível que o direito lesado a ser
apreciado pelo Judiciário tanto pode ser coletivo ou individual.
PARECER:
A proposta contida na emenda representa um aperfeiçoamento ao texto, tendo sido aproveitada
no substitutivo.
Pela aprovação parcial, portanto.
EMENDA: 06150
Emendas 925
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo alterado: alínea “c”, inciso XIII, art. 12.
“c) as desapropriações urbanas serão pagas na forma que dispuser a lei local”.
JUSTIFICATIVA:
Em cada lugar há realidades e situações peculiares que se distinguem de outro.
Assim, advogamos a tese de que em função disso, a lei municipal é que deve fixar os critérios a
serem utilizados na desapropriação.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 06156
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo alterado: alínea “b”, inciso XII, do art. 12.
“b) Nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado mas desde que não tenha filho
brasileiro nato e a naturalização seja posterior ao crime que houver motivado o pedido”.
JUSTIFICATIVA:
Além da naturalização haver de proceder ao crime, entendemos que a existência de filho brasileiro
nato deve ser causa obstativa da extradição, desde que coexistam concomitantemente.
PARECER:
A proposta não é passível de enquadramento no texto constitucional, pela dilatação do espaço à
impunidade, antes que a tutela do interesse nacional, como poderia, em princípio, ser cogitado.
Pela rejeição.
EMENDA: 06171
TEXTO:
Dispositivos emendados:

Título II, capítulo I, art. 12, inciso XI, alíneas “c” a “j”
Título IX, capítulo IV, art. 395, § 2º
1) Suprimir o § 2º do art. 395;
2) suprimir as alíneas “d” a “j” do inciso XI do art. 12;
3) dar à alínea “c” do inciso XI do art. 12 a seguinte redação:
“a lei disporá sobre direito de exclusividade às invenções e criações industriais, aos nomes de
empresas, às marcas e outros signos distintivos tendo em vista o interesse social do país e o
seu desenvolvimento tecnológico e econômico”.
JUSTIFICATIVA:
O projeto de Constituição aprovado pela Comissão de Sistematização, tal como submetido ao
Plenário da Assembleia Nacional Constituinte, apresenta problemas relevantes para a política bra-
sileira de propriedade industrial de transferência de tecnologia, pois conflitam com regras consa-
gradas por Tratados e Convenções (como, por exemplo, a Convenção da União de Paris).
A nossa proposta visa eliminar interpretações possíveis de ocorrer em um texto constitucional mais
amplo, facultando à lei ordinária a normalização específica de matéria.
Sugere-se a uniformização dos temas privilégio, propriedade e exclusividade, que possuem a mes-
ma natureza jurídica, sob a denominação de “direito de exclusividade”.
A proteção a outras criações industriais que não sejam invenções (por exemplo o “software’) tam-
bém merece amparo constitucional, que estaria previsto no texto ora sugerido.
A expressão “nome de empresa” é mais adequada do que “nome comercial”, o qual, a rigor, desa-
briga os nomes das próprias pessoas jurídicas de direito civil.
A lei brasileira protege, além das marcas, os “sinais e expressão de propaganda”, tudo sob a desig-
nação genérica de signos distintivos.
É dispensável deixar claro que o texto constitucional sugerido está inspirado no princípio de que
também o direito de exclusividade sobre a propriedade industrial está condicionado a uma rele-
vante função social.
PARECER:
A presente emenda, em primeiro lugar, pretende a supressão do § 2º do art. 395 do projeto.
Concordamos, nesse ponto, com o ilustre autor, pois o dispositivo em tela poderia gerar conflito
com princípios já consagrados.
No que concerne à supressão das alíneas “d” a “j”, do item XI, do art. 12, todavia, não procede a preten-
são, pois não acarretariam as disposições em questão, qualquer prejuízo ou dificuldade de interpretação.
De igual forma ocorre com a proposta de alteração da alínea “c” do já citado art. 12, IX do projeto.
Somos, assim, pela aprovação parcial da presente emenda.
EMENDA: 06201
APROVADA
AUTOR: OSMIR LIMA (PMDB/AC)
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se a letra “e” do item III do art. 12, capítulo I, do projeto de Constituição.
Emendas 927
JUSTIFICATIVA:
A letra “e”, item III, do art. 12, referente à cidadania, torna-se, no nosso entendimento, desneces-
sária, pois a letra “a” do mesmo item atribui condições de igualdade a todos.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 06265
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se ao art. 12, inc. III, alínea “g”, do projeto de Constituição a seguinte expressão: “re-
lativos às pessoas pobres”.
JUSTIFICATIVA:
A redação atual da alínea “g” do inciso III do art. 12 estabelece, para todo e qualquer cidadão, a
gratuidade dos atos inerentes ao exercício da cidadania.
O Estado não pode ser paternalista. Há pessoas, aliás na sua grande maioria, que podem pagar
taxas, emolumentos e custas pelos serviços prestados em função do exercício da cidadania.
A isenção estabelecida no projeto de Constituição é, teoricamente saudável. A prática, entretanto,
demonstra não ser recomendável dispensar os cidadãos do pagamento por um serviço prestado
pelo Estado ou em nome deste, salvo as pessoas reconhecidamente pobres.
Por isso mesmo, a redação proposta resguarda o direito dos menos aquinhoados, no interesse dos
cofres públicos.
PARECER:
Temos que é um dever do Estado isentar de quaisquer ônus todos os atos necessários ao exercício
da cidadania, sem discriminar pobres e ricos.
Pela rejeição.
EMENDA: 06295
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda supressiva

Suprima-se, da parte da redação da letra “r”, inciso XV, do art. 12 do projeto de Constituição, onde se
lê: “e para permitir o relacionamento adequado das pessoas ali detidas com seus cônjuges, compa-
nheiros, filhos e demais visitantes”, de modo que o referido dispositivo legal fique da seguinte forma:
“r) é dever do Estado manter condições apropriadas, nos estabelecimentos penais, para que
as presidiárias possam permanecer com seus filhos durante o período de amamentação”.
JUSTIFICATIVA:
O presidiário deve ter um tratamento condigno por parte do Estado, de modo a reeducá-lo para a
sociedade. Melhorar as condições de vida, evitar o excesso de população carcerária, criar colônias
de trabalho, onde o preso possa ter alguma utilidade, e outros benefícios sociais dirigidos aos
presidiários, são instrumentos, são instrumentos válidos para a recuperação do criminoso. Entre-
tanto, não se pode confundir tratamento condigno com liberalidade excessiva que além de trans-
formar o criminoso em verdadeiro privilegiado, poderia trazer consequências desastrosas, como o
aumento, já assustador, da criminalidade no Brasil.
Enquanto milhões de trabalhadores com suas famílias, estão passando fome, sem um espaço para
morar com as mínimas condições de vida – sem falar nas demais necessidades primárias – preten-
de-se assegurar ao criminoso, através de sua Lei Maior, condições apropriadas para permitir-lhe
relacionamento adequado com o cônjuge, companheiro e demais visitantes.
Por estas razões, entre muitas outras, entendo necessária a supressão da parte final da redação da
letra “r”, inciso XV, do art. 12 do projeto de Constituição.
PARECER:
EMENDA: 06329
REJEITADA
TEXTO:
Modifica-se a letra “c” do art. 12, capítulo I, título II, para seguinte redação:
“Art. 12. (...)
IV – (...)
c) É livre o exercício de qualquer profissão, observadas as condições de capacidade técnica e
outras que, em defesa do evidente interesse público, a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão qualificações é indefinida e discriminatória.
Não deve, nem pode haver discriminação no exercício da profissão, por indivíduos capacitados
tecnicamente.
O Brasil ratificou a convenção da OIT nº 111 de 1958, que trata de eliminação de todas as formas
de discriminação no emprego ou profissão.
Desta forma a expressão “observadas as condições de capacidade técnica” define com precisão, de
modo claro, as limitações possíveis para o exercício de atividades do trabalho, ofício ou profissão.
Emendas 929
A própria Declaração dos Direitos do Homem assim define as limitações individuais: “A liberdade
consiste em poder fazer tudo que não prejudique a outrem. Assim, o exercício dos direitos naturais
de cada indivíduo só tem por limites os que assegurem aos outros membros da sociedade o gozo
desses mesmos direitos. A lei só pode proibir os atos nocivos à sociedade”.
Portanto, é indispensável e insubstituível a utilização da expressão capacidade técnica para definir as
limitações em causa, sem discriminação, não deixando qualquer dúvida para o legislador ordinário.
PARECER:
A emenda se refere ao item IV, letra “c”, do art. 12.
Não contém melhor redação para o dispositivo.
Deve ser rejeitada, portanto.
EMENDA: 06335
REJEITADA
AUTOR: DIRCE TUTU QUADROS (PTB/SP)
TEXTO:
Emendas supressiva e aditiva ao art. 37, parágrafo único, e art. 41 do projeto
Suprima-se o inteiro teor do parágrafo único do art. 37 do projeto, ampliando-se o art. 41 com a
seguinte redação:
“Art. 41. As ações previstas no art. 32 são gratuitas, isentando-se os autores, em tais processos,
das custas judiciais e do ônus da sucumbência, exceção feita a litigantes de má-fé, responden-
do o Estado pelos honorários advocatícios quando o autor for entidade beneficente ou associa-
tiva de âmbito comunitário, ou pessoa física de renda família inferior a dez salários mínimos”.
JUSTIFICATIVA:
O art. 41 assinala que todas as ações previstas são gratuitas. O parágrafo único do art. 37, contudo,
expressa que apenas em relação aos processos referentes aos autores de ação popular há isenção
quanto a custas judiciais e ônus da sucumbência, excetuando-se a hipótese de litigância de má-fé.
O ideal é que a isenção atinja os autores de todas as ações catalogadas no art. 32, não tendo sen-
tido o privilégio tão-só no que tange à ação popular, ao argumento do interesse da coletividade.
PARECER:
Pela rejeição. Não há como aceitar a ampliação da isenção prevista no parágrafo único do art. 37,
pela própria diversidade das ações catalogadas no art. 32.
EMENDA: 06374
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao capítulo I do título II o seguinte dispositivo:
“Art. Não haverá pena de morte, salvo para condenar a prática de delitos hediondos por cri-
minosos irrecuperáveis”.

JUSTIFICATIVA:
Não somente entre nós, mas em todo o mundo há um permanente debate sobre a pena capital.
Dividem-se as opiniões. Ha os prós e contras.
No campo puramente doutrinário são bastante conhecidas as teses dos criminólogos e penólogos
ao aceitá-la ou condená-la.
Se para uns ela possui o efeito dissuasivo, para outros, utilizando-se de elementos estatísticos,
afirmam que a despeito da pena de morte o índice de criminalidade aumenta, sendo menor o nú-
mero de homicídios em países que não a adotam.
Discute-se, também, o fator intimidativo em comparação com outras penas igualmente severas.
Mas, o que é importante e se aplica bem à realidade brasileira é a impunidade reinante em nos-
so país e o elevado grau de deterioração a que chegou a segurança pública tornando as pessoas
amedrontadas e prisioneiras (inseguras) em seus lares, em face da brutal violência existente nas
cidades brasileiras, notadamente nas grandes metrópoles.
Dir-se-á que se existisse uma certeza de punição, com um bom aparelhamento judiciário, policial
e carcerário, poder-se-ia pensar em não eliminar a vida daquele assassino considerado irrecuperá-
vel, mas, ao contrário aplicando-lhe uma pena em que somente expiasse a culpa mas que pudesse
apresentar-se recuperado à sociedade.
Ora, os exemplos que temos recolhido provam, à sociedade, que, na maioria das vezes, voltam a
delinquir exatamente os criminosos que foram condenados por crimes brutais e hediondos e que
fogem da prisão ou são beneficiados por livramento condicional.
Os delinquentes campeiam à solta em todo o país. As fugas dos cárceres são, cada vez, em maior
número. As penitenciárias estão com uma população carcerária três, quatro ou mais vezes supe-
riores à capacidade de lotação. Os mandados judiciais de prisão avolumem-se em todos os estados
sem possibilidade de cumprimento, em face do desaparelhamento estatal.
Este último fato e da maior importância, pois, argumenta-se contra a adoção da pena de morte que
a correta aplicação do nosso Código Penal e a consequente criação de casas de custódia, manicô-
mios judiciários, colônias agrícolas, penitenciárias abertas e tantos outros sistemas e modalidade
de acolher os apenados, como mais recentemente o atual ministro da Justiça, Paulo Brossard, foi
verificar in loco, em Cuba os chamados “combinados penitenciários”, seria o suficiente para a rea-
bilitação do condenado.
Por via da consequência, os que se opõem à pena de morte costumam usar o argumento do “erro
judiciário”, uma vez que juízes são seres humanos e, como tais, sujeitos às limitações próprias da
condição humana.
O fato, porém, é que há um verdadeiro clamor popular para a instituição da pena de morte. As
manifestações colhidas pelo governo paulista e catalogadas na publicação oficial denominada
“sugestões do povo de São Paulo à Assembleia Nacional Constituinte” pedindo a pena de morte
são em número considerável. De igual maneira, as propostas e solicitações que este autor tem
recebido de seus eleitores não deixam dúvidas quanto à incontestável opinião púbica em favor da
instituição da pena de morte.
Não se trata, como poder-se-ia pensar, em se aplicar a antiga lex talionis, dente por dente, olho por
olho, e, mais tragicamente, vida por vida. Não se trata de vingança. A natureza amistosa e cordial
do brasileiro jamais recorreria a esse recurso extremo não fosse o avassalador índice de crimes que
vêm sendo perpetrados contra vida humana, cada vez mais com requintes de perversidade. Aliados
a esse fator amedrontador, somam-se a impunidade e o desaparelhamento estatal para coibir e
punir os criminosos fazendo com que aumente incessantemente os homicídios brutais.
Por fim, mas não por último, descabe argumentar que a pena de morte existiu entre nós do des-
cobrimento até 20 de Setembro de 1890, durante, pois 390 anos, a indagar quais os efeitos por
ela produzidos.
Emendas 931
A realidade social, econômica, política e cultural é outra em nossos dias. A violência atingiu um
nível jamais imaginado. Os danosos reflexos da violência e da insegurança nas pessoas e nas fa-
mílias tem levado a uma psicose coletiva que, a perdurar, levará à destruição individual e familiar
dos cidadãos brasileiros, tornando-se presas fáceis de qualquer líder carismático de tendência
fascistoide comunistoide.
Para preservar a democracia, por preservar os valores fundamentais de pessoa humana, não pode
permitir que as pessoas se degenerem individualmente e a sociedade, como um todo, se corrompa
em face da brutalidade reinante.
PARECER:
A emenda contém ressalva à aplicação da pena de morte que preconiza seja aplicada nos chama-
dos crimes hediondos.
Além do aspecto conceitual que envolve – conceito preciso de delito hediondo – não merece aco-
lhida a proposta, por envolver tema altamente polêmico, sabido que na nossa sistemática jurídica
não há lugar para a pena de morte.
O substitutivo, aliás, trata adredemente do assunto.
Pela rejeição.
EMENDA: 06403
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Na letra “c” do inciso IV do art. 12, onde se lê “ressalvados as qualificações”, leia-se “ressalvada a
capacidade técnica”:
“c) é garantido o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, ressalvada a capacidade
técnica que a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão “qualificações” é indefinida e discriminatória.
tecnicamente.
O Brasil ratificou a Convenção da OIT nº 111, de 1958, que trata de eliminação de todas as formas
Desta forma a expressão “observadas as condições de capacidade técnica” define com precisão, de
modo claro, as limitações possíveis para o exercício de atividades do trabalho, ofício ou profissão.

PARECER:
A emenda não representa inovação que melhore o texto. A redação do substitutivo diz melhor com
os objetivos constitucionais.
Pela rejeição.
EMENDA: 06405
PREJUDICADA
TEXTO:
ção descontada do empregado e devida à Presidência Social ou órgãos securitários”.
JUSTIFICATIVA:
no seu “esboço” a prisão civil para depositários infiéis e inadimplemento quanto à pensão alimentar.
também a figura do empregador que desconta do empregado e não recolhe à Previdência Social. É
retenção indevida. É depositário infiel.
PARECER:
EMENDA: 06406
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva ao art. 12, inciso XV
Suprimir da letra “k” a expressão: “antes de ser ouvido pela autoridade competente”.
JUSTIFICATIVA:
O aumento abusivo da criminalidade deverá convencer os constituintes a que promovam meios
para “endurecer” a lei penal. Não podemos afrouxá-la. Por causa disso mesmo não se pode, de
forma nenhuma diminuir a autoridade policial, sendo certo, no entanto, que não se pode autorizar
o arbítrio.
Impedir-se que à polícia ouça o preso antes de este entrevistar-se com o advogado, reduz a pos-
sibilidade de chegar-se à verdade criminosa. Cumpre suprimir esse direito que é excessivo para
criminosos contumazes, que já contam com quadrilhas organizadas.
Emendas 933
PARECER:
A emenda, supressiva da parte final do dispositivo, se acolhida, pode ensejar restrições à liberdade
do preso e não ampliar essa liberdade.
Na prática, o que se observa, é restrições serem impostas ao preso antes de ouvido pela autoridade
encarregada do inquérito policial.
O dispositivo deve ser mantido portanto, na vedação que lhe foi dada pelo substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 06407
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva ao art. 12, inciso XV
Excluir da letra “n” a expressão: “exceto contra o coator”.
JUSTIFICATIVA:
É certo que não se aceite declaração de preso obtida sob coação. Não é entretanto ético autorizar
que essa declaração se volte contra o “possível” coator.
PARECER:
A emenda proposta à letra “n” do item XV do art. 12, é contraproducente, pois pode representar um es-
tímulo à coação que, por vezes, ocorre contra pessoas que têm de depor em juízo ou que sejam compeli-
das a assinarem declarações forjadas por coatores. A matéria vem devidamente tratada no substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 06408
REJEITADA
TEXTO:
Acrescentar à letra “q”: “assegurados os mesmos direitos às vítimas”.
JUSTIFICATIVA:
Não é curial que se deixe a família da vítima de fora quanto a qualquer atendimento, tendo em
vista que o legislador pretende atender aos presos de ambos os sexos com remuneração como
trabalho produzido.
Na realidade ocorre que a morte do chefe de família abatido por marginais causa grave transtorno
para a família. Morre o chefe de família, ficam os filhos e a mulher, à beira da fome, destacadamen-
te quando o morto não é operário qualificado, não contam com os favores da Previdência Social, e
também não têm recursos patrimoniais próprios.
É portanto mais que justo fixar o direito da família vitimada.

PARECER:
Não obstante seu caráter de reparar os efeitos do crime, a emenda não se ajusta aos objetivos do
inciso, que se refere exclusivamente ao preso: assistência espiritual, educacional, jurídica e sanitá-
ria, dentre outros, que jamais podem ser prestados às vítimas dos crimes. É o óbvio.
EMENDA: 06448
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimir da letra “l” do inciso XV do art. 12 a expressão: “promovendo a responsabilidade da au-
toridade coatora”.
JUSTIFICATIVA:
Sigo dizendo, faz tempo o faço, que é tempo de “endurecer a lei penal”, a menos que queiramos
proteger bandidos, colocando a sociedade em condições de ré.
Impossível admitir-se a hipótese que conduza ao fortalecimento do banditismo contra a sociedade.
Impossível admitir-se a hipótese de conduzir-se o processo político na direção que prestigie os
malfeitores e se deixe à margem a autoridade. E indispensável que se prestigie a autoridade e mais
do que ela a sociedade que hoje está acuada, amedrontada e certa de que o poder público não a
protege, antes defende os bandidos.
PARECER:
Os abusos praticados por certas autoridades, mormente contra a liberdade, merece um remédio
jurídico pronto e eficaz. A previsão que faz o substitutivo atende a essa necessidade. A emenda
proposta contraria inteiramente essa ideia. Daí a necessidade de sua rejeição.
EMENDA: 06515
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se à alínea “c” do item XV do art. 12 do projeto a seguinte redação:
“c) a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada.”
JUSTIFICATIVA:
Propõe-se a supressão da parte final da alínea que é matéria da lei de Introdução do Código Civil.
Por outro lado, a redação do projeto é incorreta, pois que omitiu o pronome relativo “que”.
Emendas 935
PARECER:
A emenda repete o que vem nos textos constitucionais anteriores. O inciso a que se refere, em sua
nova redação, é mais abrangente e está devidamente tratada no substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 06516
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se as letras “a”, “b”, “c” e “d” do item XIII do art. 12 do projeto.
JUSTIFICATIVA:
A matéria das alíneas cuja supressão é proposta é objeto de disposições constantes no capítulo
da Ordem Econômica, de forma apropriada. O item XIII é a declaração do direito de propriedade e
nele não cabe o estabelecimento de normas adjetivas, especialmente quando elas coincidem ou
se conflitam com as disposições inscritas no texto do projeto em termos e colocação adequados.
PARECER:
Lamentamos discordar do ilustre autor da emenda. A propriedade é um direito individual e, como
tal, deve figurar, com tratamento adequado, no capítulo próprio, sem prejuízo de abordagem por
outro ângulo no capítulo da Ordem Econômica.
Pela rejeição.
EMENDA: 06521
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se ao item XIV do art. 12 a seguinte alínea:
“a) a sucessão de bens de estrangeiros situados em território nacional será regulada pela lei
brasileira, em benefício do cônjuge ou dos filhos brasileiros, sempre que lhes não seja favo-
rável a lei pessoal do de cujus”,
qualificando-se o texto constante do projeto como alínea “a”.
JUSTIFICATIVA:
Norma tradicional no Direito Constitucional Positivo do país, não há porque excluí-la da nova
Constituição.
PARECER:
A proposição tem sua validade. Sua incorporação ao substitutivo é aconselhável.
Pela aprovação.

EMENDA: 06563
PREJUDICADA
AUTOR: ARNALDO FARIA DE SÁ (PTB/SP)
TEXTO:
Emenda modificativa
“Título II
Capítulo I
Art. 12. (...)
IV – (...)
c) é livre o exercício de qualquer profissão, observadas as condições de capacidade técnica e
JUSTIFICATIVA:
tecnicamente.
de discriminação no emprego ou profissão. Desta forma a expressão “observadas as condições de
capacidade técnica” define com precisão, de modo claro, as limitações possíveis para o exercício
de atividades do trabalho, ofício ou profissão.
PARECER:
EMENDA: 06615
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se, no texto da letra “c” do item IV do art. 12, a palavra “ressalvados” pela palavra “ressalvadas”.
Emendas 937
JUSTIFICATIVA:
A emenda é redacional. A mudança impõe-se para concordar com qualificações.
PARECER:
O texto do substitutivo privilegiou outra redação para o dispositivo que se quer emendar.
Pela rejeição.
EMENDA: 06637
PREJUDICADA
TEXTO:
Dá nova redação à alínea “d” do inciso IV do art. 12, que fica:
“d) é assegurada a livre manifestação de pensamento, de princípios éticos, de convicções
religiosas, de ideias filosóficas, políticas e de ideologias;”.
JUSTIFICATIVA:
A redação ora proposta prevê a livre manifestação do pensamento em geral, suprimindo o termo
“individual”, o que permite também a manifestação das opiniões de caráter coletivo, das correntes
de pensamento. Além disso, ela elimina a expressão “vedado o anonimato”, porque certas circuns-
tâncias podem justificar a veiculação anônima de ideias; como é o caso, por exemplo, de grupos de
trabalhadores ou de populares sujeitos a pressões e a riscos de represálias. Finalmente, é retirada a
expressão “excluídas as que incitem à violência e defendam discriminações de qualquer natureza”,
pois se trata de uma formulação vaga e indefinida, que pode dar lugar a interpretações arbitrárias,
legalizando procedimentos antidemocráticos.
PARECER:
O conteúdo da emenda é tratado de forma mais abrangente.
pela redação oferecida ao dispositivo no projeto de Constituição.
EMENDA: 06641
PREJUDICADA
TEXTO:
Suprime o termo “pacificamente” na alínea “a”, inciso I, art. 17, ficando então a expressão com a
seguinte redação:
“a) Todos podem reunir-se, em locais abertos ao público, sem necessidade de autorização
nem de prévio aviso à autoridade, (...)”.

JUSTIFICATIVA:
O termo “pacificamente” é fluido, impreciso e dá margem a interpretações autoritárias que podem
eventualmente utilizá-lo para suprimir a liberdade de reunião. Na vida política brasileira tem sido
usual a alegação, por exemplo, de que o piquete de trabalhadores seria em si uma forma de pressão
ou coação violenta e isto foi muitas vezes usado para reprimir – aí sim com violência – as greves.
Em nosso direito há uma certa tradição de se proclamar retoricamente determinadas liberdades
que são em seguida anuladas por ressalvas e outros condicionantes. Trata-se de assegurar clara-
mente o direito de reunião. E não de torná-lo um meio direito.
PARECER:
EMENDA: 06644
PREJUDICADA
TEXTO:
Dá nova redação ao inciso XIII do art. 12, substituindo a formulação
“A propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado”
por:
“XIII – A subordinação da propriedade ao interesse social”.
JUSTIFICATIVA:
A formulação ora proposta prioriza o sentido contido na alínea “b” do inciso XIII, na qual consta:
“b) o exercício do direito de propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade... “.
Há uma contradição entre os termos originais do inciso e os da sua alínea “b”, pois o inciso de-
fine “a propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado” como sendo um dos direitos e
liberdades individuais invioláveis, enquanto a alínea “b” relativiza e subordina esse suposto direito
inviolável em função do bem-estar da sociedade.
Esta ambiguidade retrata os conflitos e questionamentos envolvendo o direito de propriedade na
sociedade brasileira. Os conservadores pretendem atribuir à propriedade privada um valor absoluto
e intocável. Em contrapartida, todos os que buscam a transformação social situam a propriedade
como um valor historicamente relativo, passível de revisão em função dos superiores interesses
coletivos. A formulação ora proposta estabelece como um dos direitos e liberdades individuais a
justa relação com a propriedade.
PARECER:
Emendas 939
EMENDA: 06687
TEXTO:
Dê-se à alínea “b” do inciso XIII do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“b) o exercício do direito de propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade, à conser-
vação dos recursos naturais, do patrimônio cultural e à proteção do meio ambiente.”
JUSTIFICATIVA:
O texto proposto consagra o direito de propriedade favorecendo a comunhão dos bens úteis à so-
ciedade como um todo. Por isso incluímos a conservação do patrimônio cultural dentre os citados
na referida alínea.
PARECER:
A emenda coincide, em parte, com o tratamento que dispensamos ao tema.
EMENDA: 06707
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 34. (...)
I – para assegurar o conhecimento das informações pessoais pelo cidadão que se sentir pre-
judicado por ato de autoridade pública ou particular, na forma da lei.
JUSTIFICATIVA:
Por oportuno, sugere-se a exclusão desse dispositivo em sua redação original para, na modificação
PARECER:
Pela rejeição. Fundamentos expostos na Emenda 1P05911-9.

EMENDA: 06725
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se à letra “g” do item III do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
reza processual e os de registro civil, reservando o ônus à União”.
JUSTIFICATIVA:
Reservando-se à União o ônus principalmente dos registros civis, acabaremos com as incorreções
estatísticas retirando do anonimato milhares de cidadãos brasileiros.
PARECER:
EMENDA: 06726
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação à letra “d” do item IV do art. 12 do projeto de Constituição:
“É livre a manifestação do pensamento, de convicção religiosa, filosófica ou política, bem
como a prestação de informação editorial e de informação comercial independente de cen-
sura, respondendo cada um, nos termos da lei, pelos abusos que cometer”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta tem por objetivo equiparar a informação comercial à editorial, além de prever
punição para os abusos cometidos nesta área.
PARECER:
A emenda inova inteiramente o dispositivo a que se refere. A forma adotada no substitutivo é mais
abrangente e consentânea com a sistemática constitucional.
EMENDA: 06727
Emendas 941
TEXTO:
Emenda ao art. 12, VII, “c” e “e”
Dê-se a seguinte redação às letras “c” e “e” do inciso VII do art. 12:
“Art. 12. (...)
VII – (...)
c) do sigilo da correspondência e das comunicações geral, salvo nos casos previstos em lei
(...)
e) ao Estado compete operar atividades de informações que se refiram exclusivamente à
segurança e à proteção da sociedade resguardada a vida íntima e familiar dos brasileiros”.
JUSTIFICATIVA:
Além desta proposta ser de caráter adequativo, relativa-se no primeiro caso, alínea “c” a estabe-
No segundo caso, alínea “g” há que se entender não ser possível abolir ou incidir uma atividade que
envolva ou não preserve a privacidade do cidadão brasileiro e sua família, sem colocá-la, ao mesmo
tempo, igualmente sob riscos desnecessários. Uma vez que ao Estado moderno e à sociedade em
seu estágio atual de desenvolvimento não é factível supor-se dispersar atividades seja manual ou
por processamento eletrônico de informações que visem de forma avançada sua segurança como
respaldo de seu bem-estar.
PARECER:
A emenda refere-se a dois dispositivos do item VII do art. 12: letras “c” e “e”.
Merece ser acolhida a proposta referente ao previsto na letra “c”, ao remeter à lei a ressalva que o
projeto remete aos organismos judiciais.
Opinamos pela aprovação da emenda no que se refere à letra “c” e pela rejeição da nova redação
que se pretende dar a letra “e”, no substitutivo.
EMENDA: 06737
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação à letra “a” do item II do art. 17 do projeto de Constituição:
“É plena a liberdade de associação para fins lícitos e nenhuma associação poderá ser dissol-
vida ou ter suspensas suas atividades, senão em virtude de sentença judicial”.
JUSTIFICATIVA:
Em nosso entendimento, a redação proposta atende melhor aos interesses do povo brasileiro e dá
mais legitimidade as entidades existentes atualmente, bem como garante o devido amparo aqueles
que vierem a se estabelecer.
PARECER:

EMENDA: 06742
REJEITADA
AUTOR: CLEONÂNCIO FONSECA (PFL/SE)
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se ao art. 12, inciso III, alínea “g”, do projeto de Constituição a seguinte expressão:
“relativamente às pessoas carentes.”
JUSTIFICATIVA:
Com a redação aprovada pelo projeto de Constituição, a alínea “g”, do inciso III, do art. 12, assegu-
ra a gratuidade do exercício dos direitos relativos à cidadania, sem qualquer restrição.
Dessa forma, até mesmo e sobretudo os cidadãos de boa renda estarão contemplados pela isenção
estabelecida aos direitos inerentes à cidadania, em especial aqueles referentes aos atos de nature-
za processual e os de registro civil.
Trata-se, pois, de uma proteção para quem dela não necessita e que só vem a onerar mais ainda
os cofres públicos.
Por isso, é imperioso condicionar a gratuidade apenas às pessoas carentes.
PARECER:
A proposta contida na emenda restringe a gratuidade preconizada no dispositivo – atos necessá-
rios ao exercício da cidadania – às pessoas carentes. A limitação não procede, por razões diversas
inclusive no aspecto conceitual de pessoa carente ou não.
EMENDA: 06850
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“Título II
Capítulo I
Art. 12. (...)
IV – (...)
outras que, em defesa do evidente interesse público, a lei estabelecer.”
Emendas 943
JUSTIFICATIVA:
A expressão qualificações é indefinida e discriminatória. Não deve, nem pode haver discriminação
no exercício da profissão, por indivíduos capacitados tecnicamente.
Portanto, é indispensável e insubstituível a utilização da expressão capacidade técnica para
definir as limitações em causa, sem discriminação, não deixando qualquer dúvida para o le-
gislador ordinário.
PARECER:
EMENDA: 06861
PREJUDICADA
AUTOR: TITO COSTA (PMDB/SP)
TEXTO:
“Título II
Capítulo I
Art. 12. (...)
IV – (...)
JUSTIFICATIVA:
A expressão “qualificações” é indefinida e discriminatória. Não deve, nem pode haver discrimina-
ção no exercício da profissão, por indivíduos capacitados tecnicamente.

PARECER:
O objeto da emenda está contemplado.
EMENDA: 06882
REJEITADA
AUTOR: OSVALDO BENDER (PDS/RS)
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: título II, capítulo I, art. 12, item III, alínea “g”.
Dê-se à alínea “g” do item III do art. 12 a seguinte redação:
reza processual e os de regime civil, desde que comprovado o estado de pobreza”.
JUSTIFICATIVA:
Não é admissível a prestação de serviços públicos grátis, generalizadamente. Temos que fazer jus-
tiça; quem pode pagar, deve pagar. O benefício será só para os reconhecidamente pobres.
PARECER:
Não há por que discriminar ricos e pobres ante o dever do Estado de isentar de quaisquer ônus os
atos necessários ao exercício da cidadania.
Pela rejeição.
EMENDA: 07007
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva ao título II, capítulo I, art. 12, que passará a ter a seguinte redação:
“Dos Direitos Individuais
Art. 12. São direitos individuais invioláveis:
I – a vida, com existência digna e integridade física e mental.
IV – a liberdade;
V – a família;
VII – a privacidade;
Emendas 945
VIII – a informação;
IX – o lazer;
X – a criatividade;
XI – o asilo e a não extradição;
XII – a propriedade privada;
XIII – a sucessão hereditária;
XIV – a segurança jurídica;
Parágrafo único. O Estado assegura os direitos individuais na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda proposta objetiva dar uma redação sintética, coerente, adequada à matéria constitucional,
evitando o detalhamento ou regulamentação, que deverá ficar para a lei complementar e ordinária.
PARECER:
A emenda proposta deve ser tomada em consideração de forma parcial, na necessidade crucial de
redação sintética do texto constitucional.
Pela aprovação.
EMENDA: 07009
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
“Art. 17. (...)
III – a profissão de culto
a) os direitos de reunião e associação estão compreendidos na liberdade religiosa, cuja pro-
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda tem sua razão de ser, embora se depreenda que, ao se declarar a profissão de culto como
direito e liberdade invioláveis, implícito está a garantia de exercício, a proteção aos locais e litur-
gias particulares. A explicitação, porém, não é despicienda.
Pela aprovação.

EMENDA: 07013
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva
“Art. 12. (...)
III – A cidadania
(...)
d) a lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentória aos direitos e liber-
dades fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereotipar
ou degradar grupos étnicos, religiosos, raciais ou de cor ou pessoas a eles pertencentes, por
palavras, imagens, ou representações, em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
EMENDA: 07042
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se as letras “c” e “d” do inciso XIII do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
O projeto já dispõe convenientemente sobra as matérias. Se assim não fora, como se justificar a
não inclusão na letra “c” – “as desapropriações urbanas serão sempre pagas à vista e em dinheiro”
– das desapropriações rurais referentes às propriedades não caracterizáveis como propriedades
territoriais rurais improdutivas, nos termos do art. 318 e parágrafos do projeto?
A letra “a” do inciso XIII do art. 12 preceitua princípio geral que engloba o preceituado na letra “d”
do mesmo inciso. Como nos ensina Montesquieu (“Do Espírito das Leis” – VI, LV, 29º capítulo XVI):
“Uma lei inútil enfraquece uma lei necessária; as que podem ser eludidas enfraquecem a legislação”.
Emendas 947
PARECER:
A abordagem da matéria no projeto dispensa os pormenores que se pretende suprimir.
EMENDA: 07083
REJEITADA
AUTOR: VICTOR FONTANA (PFL/SC)
TEXTO:
Emenda aditiva
Dê-se à letra “d” do item XV do art. 12 a seguinte redação:
“d) não haverá prisão civil por dívida, salvo nos casos de obrigação alimentar e de depositário
infiel, inclusive de tributos recolhidos ou descontados de terceiro”.
JUSTIFICATIVA:
O projeto simplesmente proíbe a prisão civil. Entretanto as exceções previstas são indispensáveis
e constam desde a Constituição de 1946 (art. 141, § 32). No caso de depositário infiel se abrange
como tal quem recebe e retém tributos, nestes incluídos as contribuições sociais para custeio de
encargos previdenciários. Assim se evita na prática cediça de desviar descontos feitos nos paga-
mentos de trabalhadores, que acabam prejudicados pela falta dos recolhimentos. Quanto à obriga-
ção alimentar a simples possibilidade de prisão induz ao seu cumprimento. Relativamente ao de-
positário infiel a prisão é prevista como meio coercitivo para entrega de bens detidos ou desviados
ilegitimamente, estando prevista no próprio Código Civil (art. 1.287).
PARECER:
A emenda sugere ressalvas à prisão civil. O assunto foi devidamente tratado no substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 07141
PREJUDICADA
AUTOR: JOSÉ DUTRA (PMDB/AM)
TEXTO:
Emenda modificativa
Modifique-se a redação da alínea “c” do inciso IV do art. 12 do projeto de Constituição para a seguinte:
“Art. 12. (...)
IV – (...)
JUSTIFICATIVA:

tecnicamente.
PARECER:
EMENDA: 07176
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: alínea “d” do inciso XV do art. 12 do projeto de Constituição.
Inclua-se na alínea “d” do inciso XV do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte expressão:
“d) não haverá prisão civil, salvo a caso de devedor inadimplente de obrigação alimentar”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda faz um reparo à omissão do projeto sobre a inadimplência da pensão alimentar. A ma-
téria está devidamente tratada no substitutivo.
EMENDA: 07192
REJEITADA
Emendas 949
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A inclusão do dispositivo no substitutivo teve alcance extraordinário, pois não é concebível que
o identificado civilmente com ficha nos arquivos policiais, passe pela humilhação de uma identi-
ficação criminal. Esta é perfeitamente dispensável e tem sido objeto de decisões dos tribunais. A
emenda não merece acolhida.
Pela rejeição.
EMENDA: 07193
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O art. 12 do projeto constitucional, em seu item VI, letra “a”, passa a ter a seguinte redação:
“a) É assegurado o direito à imagem, materializado pelo direito de resposta a ofensas ou
informações incorretas”.
JUSTIFICATIVA:
O direito de imagem é uma das inovações das Constituições modernas, como as de Portugal e da
Espanha. Não basta assegurar legalmente o direito de resposta. Há necessidade de garantir-se,
também, o direito à imagem, ou seja, a capacidade legal de coibir a desvirtuação da imagem do
individuo, através de notícias escritas, faladas ou televisadas.
O direito de imagem será exercitado a priori. Isto quer dizer que, enquanto o primeiro é um direito
repressivo, o segundo é preventivo.
PARECER:
EMENDA: 07197
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa

Dispositivos a serem emendados: inciso IV do art. 32 e art. 36 do projeto constitucional.
“IV – pelo mandado de concretização.”
de segurança, sempre que a falta de norma regulamentadora tornar inviável o exercício dos
nia do povo e à cidadania.”
JUSTIFICATIVA:
vras que se adequam à comunicação brasileira.
A expressão “mandado de concretização” manifesta, de modo claro, a ratio e a mens legis, pois
demonstra que a intenção do constituinte foi criar um dispositivo constitucional, capaz de imple-
O termo “injunção” provém do inglês americanizado injuction e não reflete, para nós, a mesma
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 07209
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se alínea ao inciso XIII, reordenando-se as demais:
“a) os bens de uso particular, subordinados aos desígnios de seu titular são insuscetíveis de
desapropriação quando não forem categorizados como meios de produção ou meios neces-
sários à execução de programas de desenvolvimento social”.
JUSTIFICATIVA:
A categoria utilizada (bens de uso particular) tem acepção extremamente subjetiva, podendo en-
contrar área de interseção com os ditos “bens que constituem meios de produção”, quando a
clausula impeditiva de desapropriação deverá ser excluída, em homenagem ao interesse público e
social que norteia o projeto.
PARECER:
Entendemos que a Constituição não deve estender-se à minúcias sobre propriedade e desapropria-
ções, deixando-as à legislação ordinária.
Pela rejeição.
Emendas 951
EMENDA: 07213
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 17, II, “c”.
Acrescente-se ao final da alínea “c” do inciso II do art. 17 o seguinte:
“(...) salvo para garantir o cumprimento dos princípios constitucionais e legais que lhes são
peculiares”.
JUSTIFICATIVA:
O anteprojeto, ao introduzir normas aplicáveis às associações, não pode vir impor total abstinência
estatal em relação às mesmas posto que, destarte, ir-se-ia remover a possibilidade de o Estado
fazer cumprir a própria Constituição.
PARECER:
A emenda, de autoria do deputado Vivaldo Barbosa, acrescenta ressalva à alínea “c” do item II do
art. 17. Abre a emenda um precedente que pode tornar inócua a vedação contida no dispositivo. A
matéria, por isso, mereceu tratamento adequado pelo substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 07219
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 17, II, “h”.
Acrescente-se ao final da alínea “h” do inciso II do art. 17 o seguinte:
“(...) no limite de seus objetivos sociais e na forma de seus estatutos”.
JUSTIFICATIVA:
sos de mandato.
PARECER:
A emenda propõe acréscimo à alínea “h” do item II do art. 17, para condicionar a legitimidade das
entidades associativas para representar seus filiados em juízo ao limite dos objetivos sociais e à
conformidade aos estatutos.

A proposta afigura-se-nos redundante, pois a alínea em apreço já contém a expressão “quando
expressamente autorizadas”, que pressupõe a previsão no estatuto da entidade, ideia essa adotada
pelo substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 07228
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao art. 12, III, letra “d”
Dê-se à letra “d” a seguinte redação:
“d) a lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos
humanos, especialmente as discriminações em razão de nascimento, família, raça, cor, sexo,
trabalho, profissão, religião, convicção política ou filosófica, deficiência física ou mental e
qualquer particularidade ou condição social”.
JUSTIFICATIVA:
A redação ora proposta parece-nos abrangente e se inspira também no art. 11 do anteprojeto da
Comissão Afonso Arinos.
PARECER:
prejudicialidade.
EMENDA: 07232
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva ao art. 12, XV, alínea “c”
Acrescente-se:
“(...) salvo quando favorecer o réu ou condenado, em ação penal”.
JUSTIFICATIVA:
O princípio de irretroatividade das leis não deve ser absoluto. A Carta Constitucional vigente já es-
tabelece que “a instrução criminal será contraditória, observada a lei anterior, no relativo ao crime
e à pena, salvo quando agravar a situação do réu”, (art. 153, § 16). A nova lei, portanto, não deverá
ter efeito retroativo, salvo quando favorecer o réu ou o condenado em ação penal.
PARECER:
A emenda, de autoria do ilustre senador Chagas Rodrigues, acrescenta ressalva à alínea “c”, do item
XV do art. 12, beneficiando o réu ou condenado.
Emendas 953
O princípio é consagrado na doutrina, e sua inserção no texto constitucional não extrapola o
âmbito de contenção e síntese de que o mesmo deve se revestir. Cremos que merece ser acolhido
pelo substitutivo.
Pela aprovação.
EMENDA: 07233
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva ao art. 12, XV, alínea “d”
Onde se lê:
“d) não haverá prisão civil”
acrescente-se:
“(...) por dívida, multa ou custas, salvo nos casos de obrigação alimentar e de depositário
infiel, inclusive de tributos recolhidos ou descontados de terceiro”.
JUSTIFICATIVA:
As exceções ao princípio devem constar do novo texto pois já figuram na Carta Constitucional
vigente – § 17 do art. 153 – e foram ampliadas no anteprojeto da Comissão Afonso Arinos (art. 35).
PARECER:
A emenda propõe ressalva à prisão civil para admiti-la nos casos de obrigação alimentar, deposi-
tário infiel, e do não recolhimento de tributos descontados de terceiros.
A matéria está devidamente tratada no substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 07239
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva ao art. 17, II, alínea “e”
Onde se lê:
“e) Ninguém poderá ser compelido a associar-se ou a permanecer associado.”
leia-se:
“e) Ninguém poderá ser compelido a associar-se, a permanecer associado ou a retirar-se de
uma associação”.
JUSTIFICATIVA:
O projeto faz referência expressa a duas hipóteses, ignorando a terceira que integra a liberdade ou
o direito da pessoa em face de uma associação.

PARECER:
A emenda proposta merece ser acolhida pelo significado contido na objeção que encerra.
Pela aprovação.
EMENDA: 07249
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se ao art. 12, XIV, a seguinte redação:
“É garantido o direito de herança, pago o imposto devido que terá caráter progressivo. A
pequena propriedade estará isenta do imposto de transmissão por morte”.
JUSTIFICATIVA:
A transmissão, por morte, não deve estar sujeita “a tributos proporcionais ao valor do quinhão”
Demais disso, o imposto não deve incidir sobre a pequena propriedade. A nova redação se ajusta
aos princípios da justiça fiscal e da justiça social.
PARECER:
Na nova redação do inciso, acolheu-se em parte a emenda.
EMENDA: 07267
PREJUDICADA
TEXTO:
Acrescente-se ao projeto de Constituição (da Comissão de Sistematização), dando o seguinte texto
ao item II, letras “b” e “c”, do art. 17:
“b) Não será exigida autorização estatal para a fundação de associações e de cooperativas.
c) É vedada a interferência do Estado no funcionamento das associações e das cooperativas”.
JUSTIFICATIVA:
Consoante redução do § 2º do art. 304, ficou estabelecida norma constitucional de não inter-
venção do Estado nas sociedades cooperativas. Isto impõe que, na Declaração dos Direitos Cole-
tivos, fique aquela norma. Ademais, as cooperativas brasileiras, historicamente, sempre sofreram
demasiada interferência e controle do Estado e estão a exigir liberdade de constituição, livre
administração e autocontrole.
PARECER:
Emendas 955
EMENDA: 07333
PREJUDICADA
AUTOR: AGRIPINO DE OLIVEIRA LIMA (PFL/SP)
TEXTO:
Dê-se à letra “c” do inciso IV do art. 12 do projeto de Constituição do relator da Comissão de Sis-
tematização a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
IV – (...)
c) É garantido o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as qualifica-
ções profissionais e a capacidade técnica que, no interesse público, a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão “qualificações profissionais” é restritiva e discriminatória, o que não é desejável numa
Carta Magna.
O Brasil ratificou a Convenção da OIT nº 111, de 1958, que trata da eliminação de todas as formas
de discriminação no emprego ou profissão. Assim, a expressão “capacidade técnica” torna o dispo-
sitivo mais abrangente e completo. Além do que a Declaração dos Direitos do Homem assim define
as limitações individuais “A liberdade consiste em poder fazer tudo que não prejudique a outrem.
Assim o exercício dos direitos naturais de cada indivíduo só tem por limites os que asseguram aos
outros membros da sociedade o gozo desses mesmos direitos. A lei só pode proibir os atos nocivos
à sociedade”.
PARECER:
EMENDA: 07382
TEXTO:
Emenda aditiva
Inclua-se na alínea “d” do inciso XV do art. 13 do projeto de Constituição o seguinte:
“d) não haverá prisão civil, salvo para o caso de devedor inadimplente de obrigação alimentar”.
JUSTIFICATIVA:

PARECER:
A emenda, seguindo uma tradição constitucional, ressalva o não cumprimento da obrigação ali-
mentar como causa da prisão civil. A matéria já foi objeto tratamento adequado pelo substitutivo.
Daí sugerirmos a sua aprovação parcial, após confronto com os demais que versam o mesmo tema.
EMENDA: 07393
REJEITADA
TEXTO:
Inclua-se, onde couber, no inciso XV do art. 12:
“Não haverá pena de morte, exceto nos casos de crime hediondo, em que o autor seja reinci-
dente ou em que tiver ocorrido sua prisão em flagrante”.
JUSTIFICATIVA:
1) Opinião pública pró-pena de morte
Há no Brasil generalizado clamor no sentido da adoção da pena de morte.
Dados fornecidos pelo Prodasen atestam que a pena de morte acha-se na liderança das sugestões
apresentadas à Constituinte. O aumento da agressividade nos grandes centros urbanos tem indu-
zido o desejo de enrijecimento da repressão ao crime.
Latrocínios, sequestros, estupros, com as agravantes que conferem a esses delitos caráter de he-
diondez, se tornam frequentes e fazem com que a população deseje a adoção de medidas repres-
sivas mais enérgicas.
2) Finalidade da Pena
Intimidar e segregar
A institucionalização dos sistemas punitivos, atribuindo ao poder público o exercício da missão
de combater e punir os delitos, teve como consequência tornar irrelevante a ideia de vindita em
relação ao criminoso.
A pena aplicada aos criminosos não obedece mais a vetusta regra do “dente por dente, olho
por olho”. Não é mais a vingança a motivação de medidas repressivas que se adotam em rela-
ção aos delinquentes.
Os propósitos que a aplicação das penas visam são o de “intimidar” e o de “segregar”. Intimidar
aqueles que se acham na predisposição de delinquir; segregar aqueles cuja presença em liberdade
põe em risco a comunidade.
3) O sistema carcerário e a pena de morte
Postas de lado as causas sociais que podem ser encontradas nas raízes da criminalidade, há de se
reconhecer que ela existe e que a sociedade por ela ameaçada e agredida precisa lançar mão de
providências que possam atenuar sua incidência.
Conquanto a adoção da pena de morte possa representar contribuição à contenção da criminalida-
de pela intimidação exercida sobre o delinquente em potencial, sua maior importância consiste em
eliminar, no sistema carcerário, uma das causas de perturbação ao seu funcionamento.
Efetivamente, no caso de delitos de suma gravidade, e notadamente com a ocorrência de reincidên-
cia, as penas aplicadas tornam-se muito extensas. A sua duração chega a exceder a expectativa de
vida dos delinquentes. Esses homens assim condenados a penas de grande extensão tornam-se fator
Emendas 957
de desassossego dentro das penitenciárias. Nada mais tendo a perder, não temem gerar incidentes
perturbadores da disciplina carcerária. Tentativas de fuga, indisciplinas, motins com a tomada de
funcionários dos presídios como reféns, conflitos entre grupos de detentos e outros incidentes da
mesma gravidade tendem a se amiudar pela situação em que se acham os condenados em penas
que pela sua extensão eliminam a presença da recuperação da liberdade.
A sociedade posta diante dessa opção – condenar a penas de longa duração ou adotar a pena de
morte – não pode relegar o dever de tomada de posição consentânea com a realidade dos fatos,
presa pela ideia da preservação de uma vida que já está desprovida de qualquer razão.
4) Reincidência e Flagrante
O crime hediondo reincidente é o que se sujeita a aplicação de pena máxima, ou o crime hediondo
no caso de prisão em flagrante. No caso da reincidência, porque constituiria não apenas evidências
da irrecuperabilidade do delinquente, como também porque o sujeitaria a uma somatória de con-
denações cuja extensão implicaria na inexistência de possibilidade da recuperação da liberdade.
No caso do “flagrante” porque ocorrência elimina a hipótese do “erro judiciário”.
PARECER:
A emenda propõe que se ressalve a aplicação da pena de morte para os chamados crimes hedion-
dos, no caso de autor reincidente ou em que tiver ocorrido prisão em flagrante.
Pecando pela clareza em sua formulação, a emenda, se fosse incorporada ao texto, poderia suscitar
dúvidas em sua interpretação e aplicação, o que não é de admitir-se em um texto constitucional.
Pela rejeição.
EMENDA: 07426
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
reza processual e os de registro civil às pessoas pobres.”
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa eliminar a gratuidade ampla aos atos necessários ao exercício da cidadania, bem
como compatibiliza-la com o art. 199 e parágrafos do projeto de Constituição que estabelece re-
muneração pelos serviços registrais.
A gratuidade irrestrita, nos termos propostos, levaria a uma indesejável estatização destes
ofícios, com todas as suas funestas implicações, tais como, a lenta e onerosa máquina do
serviço público, com sua conhecida lenta e improdutiva burocracia, características de sua
propriedade, bem como ainda, submeter os estados a assumirem gigantescos encargos finan-
ceiros, com absorção de instalações, com consequente contratação de pessoal, sem que tudo
isso represente qualquer acréscimo na melhoria dos serviços.

PARECER:
de natureza processual e registro civil para pessoas pobres. Revestindo-se de certa dubiedade a
redação do texto, opinamos pela sua rejeição.
EMENDA: 07427
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
O objetivo da emenda visa eliminar o conflito existente entre a redação da alínea referida e aquela
do art. 199 e parágrafos deste projeto, que estabelece o caráter privado às atividades registrais e
ainda estatui que lei complementar disporá sobre os valores dos atos praticados.
O art. 195, também do projeto de Constituição, contempla com gratuidade todos os atos jurisdi-
cionais às pessoas carentes, não se concebendo portanto, que pessoas abastadas se abstenham de
pagar os serviços, que é a forma de mantê-los privatizados, não se permitindo assim que o Estado
os incorpore, absorvendo-os inconsequentemente, jogando mais um ônus ao contribuinte.
PARECER:
A emenda propõe a supressão da parte final da alínea “g”, do item III do art. 12.
A gratuidade dos atos referentes ao exercício da cidadania ficaria comprometida se não abrangesse
o registro civil.
EMENDA: 07439
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: inciso XIII do art. 12.
Emendas 959
JUSTIFICATIVA:
A redação, originada da Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias do Homem e da Mulher,
revela-se mais adequada à realidade brasileira, por ser mais ampla e por remeter à lei a regulamen-
tação dos processos de desapropriação.
suscetíveis, portanto, de desapropriação, deverão ter sua indenização melhor avaliada pela legis-
lação comum.
PARECER:
condizente com a sua importância. Nesta etapa do processo de elaboração constitucional, parte da
emenda deve ser acolhida pelo substitutivo.
EMENDA: 07524
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva
“Art. 12. (...)
III – A cidadania
(...)
d) A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e li-
berdade fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereotipar
palavras, imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação.”

JUSTIFICATIVA:
PARECER:
EMENDA: 07548
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o inciso “d” do item XV do art. 12 do projeto, renumerando-se os demais.
JUSTIFICATIVA:
Não se pode confundir impunidade com direitos individuais, devem conter as situações reguladas
no ordenamento jurídico.
PARECER:
A emenda propõe a supressão da alínea “d” do item XV do art. 12, que reza:
“Art.12. (...)
XV – A Segurança Jurídica
(...)
d) Não haverá prisão civil”
A matéria mereceu o devido tratamento no substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 07578
REJEITADA
TEXTO:
“Título II
Capítulo I
Art. 12. (...)
IV – (...)
Emendas 961
JUSTIFICATIVA:
tecnicamente.
PARECER:
Consideramos que a emenda do ilustre constituinte define a expressão “qualificações”, de maneira
técnica. No caso a discriminação no exercício da profissão não existe, pois no mérito do substituti-
vo tem um sentido preciso e abrangente ao que propõe. Na verdade, a expressão qualificações pro-
fissionais especifica de forma precisa, bem como identifica as profissões de maneira substanciosa.
Diante do exposto, é indispensável a utilização da expressão qualificações profissionais no texto.
Somos pela rejeição.
EMENDA: 07657
REJEITADA
AUTOR: CAIO POMPEU (PMDB/SP)
TEXTO:
Emenda supressiva na alínea “c” do inciso VII do art. 12 do capítulo I, dos Direitos Individuais
Suprima-se na alínea “c” do inciso VII do art. 12 a seguinte expressão:
“Art. 12. (...)
VII – (...)
c) (...), salvo autorização judicial”.
JUSTIFICATIVA:
O sigilo da correspondência e das comunicações em geral deve ser absoluto.
Não se pode colocar ao talante de um juiz o direito de permitir tal quebra. Isto poderá ser o começo
de um todo que acabará por invalidar o preceito. “Grampear” um telefone de um advogado que
se comunica com seu cliente, seja criminoso de qualquer espécie, fere o princípio de sigilo sempre
mantido pelas Constituições anteriores.
Nada impede que alguém venha, alegando autorização judicial, violar o sigilo das comunicações.
Não somente as telefônicas, mas a de correspondência, que deixarão de ter garantia para os usu-

ários dos correios. Não se pode permitir que a polícia, obtendo uma autorização judicial, passe a
violar a correspondência e as comunicações em geral. O abuso virá e logo teremos os diplomados
em violações de comunicações, o que não se conforma com o Estado de direito.
PARECER:
A emenda propõe a supressão das palavras “salvo autorização judicial”, constante da alínea “c” do
item VII do art. 12. Se adotada, a emenda fecharia as portas à Justiça em casos em que necessário
se torna a quebra da garantia do sigilo de correspondência e das comunicações, o que pode redun-
dar na má aplicação da lei, por falta de elementos de prova.
EMENDA: 07658
REJEITADA
AUTOR: CAIO POMPEU (PMDB/SP)
TEXTO:
Emenda modificativa da alínea “b” do inciso XII do art. 12 do capítulo I, dos Direitos Individuais
Acrescente-se na alínea “b”, inciso XII, do art. 12 a seguinte expressão:
“Art. 12. (...)
XII – (...)
b) (...) ou que a naturalização tiver sido obtida em fraude contra a lei;”.
JUSTIFICATIVA:
Não nos parece que o único motivo que possa impedir a extradição de brasileiro naturalizado seja
o fato de o crime ter sido anterior à obtenção da naturalização. É necessário ainda que a própria
naturalização seja examinada para que se verifique se ela não foi feita em fraude contra a lei. A
fraude pode não se circunscrever apenas ao cometimento de crime antes da obtenção da naturali-
zação, mas várias outras hipóteses podem tornar a naturalização possível de anulação.
PARECER:
A matéria em análise deverá ser tratada, com especialidade, nas posturas próprias da legislação
ordinária.
Pela rejeição.
EMENDA: 07702
APROVADA
AUTOR: CAIO POMPEU DE TOLEDO (PMDB/SP)
TEXTO:
Emenda supressiva na alínea “e” do inciso III do art. 12 do capítulo I, Dos Direitos Individuais
Suprima-se na alínea “e” do inciso III do art. 12 a seguinte expressão:
“Art. 12. (...)
III – (...)
Emendas 963
e) (...), com a única exceção dos que têm a sua origem na gestação, no parto e no aleitamento”.
JUSTIFICATIVA:
A intenção do projeto é a de colocar o homem e a mulher em igualdade de direitos e obrigações.
É o principio de isonomia, isto é, de que todos são iguais perante a lei, quer em direitos, quer
em obrigações.
Mas o princípio de isonomia coloca todos iguais perante a lei. Trata-se da igualdade formal e não
da igualdade material, pois esta, a própria natureza já os diferenciou. Rui Barbosa, de forma lapi-
dar conceituou o princípio de igualdade: A lei deve tratar desigualmente as pessoas desiguais, nas
proporções em que se desigualam.
O período que se pretende suprimir atinge as raias do folclore e ofende a cultura jurídica do país.
PARECER:
A supressão proposta enriquece o texto constitucional, emprestando-lhe mais coerência.
EMENDA: 07705
TEXTO:
Emenda modificativa
O art. 35 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
dual ou coletivo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, contra atos de qualquer
autoridade pública, inclusive judiciária, praticado com ilegalidade e com abuso de poder”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de ação de mandado de segurança, ao lado da ação popular e do habeas corpus, de instituto
jurídico essencial para a existência e funcionamento do autêntico Estado de direito democrático.
Daí a necessidade de ser ampliado o uso do mandado de segurança, como forma de facilitar o
acesso à justiça e de democratizar o Poder Judiciário.
A Constituição vigente assegura a concessão do mandado de segurança contra ato de qualquer
autoridade (CF, art. 153, § 21).
No entanto, a Lei nº 1.533, de 31 de dezembro de 1951, vedou, no art. 5º, inciso II, o uso do man-
damus contra decisão judicial, quando houver recurso previsto nas leis processuais ou correição.
A jurisprudência, entretanto, inclusive do STF, em sua construção moderna, passou a admitir o
mandado de segurança contra ato judicial, na hipótese em que o recurso cabível interposto tenha
apenas o efeito devolutivo e haja ameaça, in concreto, de dano irreparável ao impetrante.
Por estes motivos não pode o mandamus, como ação importante que é, no tocante aos atos ju-
risdicionais, condicionada à interposição prévia, sempre, de recurso que tenha efeito devolutivo,
isto porque são vários atos de autoridade judiciária, praticados ilegalmente e com abuso de poder,
contra os quais inexiste recurso previsto na lei processual, p.ex., os despachos de mero expediente
(CPC, art. 504). E as correições, na prática, têm-se mostrado inócuas e não evitam a violação do
direito líquido e certo do interessado e nem repara essa violação quando já praticado o ato, além
de ser tal exigência contrária ao princípio da economia dos atos processuais.

O art. 35, cuja redação pretendemos modificar, incide em grave erro quando declara que as pessoas
física ou jurídica, no âmbito privado, são passíveis de mandado de segurança. Ora, contra atos destas
pessoas existe ação pertinente e procedimento comum consagrados na lei ordinária para repará-los.
PARECER:
Em parte a proposta encontra albergue nas disposições focalizadas.
EMENDA: 07706
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: alínea “d”, item XV, do art. 12 do projeto de Constituição.
O dispositivo constitucional acima passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
d) não haverá prisão civil, a não ser no caso de depositário infiel e do responsável pelo ina-
dimplemento da obrigação alimentar, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
É tradicional no Direito Constitucional brasileiro abrir exceção para a prisão civil no caso de deposi-
tário infiel e do responsável de obrigação alimentar (C.F. art. 153, § 17).
É preciso manter a prisão civil para as duas hipóteses mencionadas, isto porque no primeiro caso, o
encargo de depositário, sendo munus publicum como é, a sua infidelidade resulta num ato atentató-
rio à própria administração da Justiça e dignidade do Poder Judiciário.
A sociedade deseja um Poder Judiciário fortalecido, e para isso, sob pena de inviabilizar os processos
executórios, deverá ser mantida a prisão civil, como instrumento mais eficaz para evitar o desapa-
recimento de bens penhorados nas mãos de depositários (públicos ou particulares compromissados)
desonestos, como na prática acontece, levando tal ato a um maior descrédito da justiça, que nenhu-
ma sanção administrativa rápida e célere poderá aplicar ao infrator.
Quanto ao inadimplemento da obrigação alimentar, a situação é muito grave e séria, porquanto a
prestação alimentícia, juridicamente, se destina à mantença da pessoa, dando-lhe condições mínimas
de subsistência, para que não pereça. O que o legislador quis proteger com os alimentos foi um bem
maior, que é a vida. Se a nova Constituição não consagrar norma imperativa, severa, de restrição de
liberdade do devedor, já que a execução da dívida prevista também na lei não possui força bastante
para compelir o obrigado ao pagamento da obrigação, ninguém irá pagar a prestação de alimentos.
A prática tem demonstrado que, se não houvesse norma constitucional, no tocante a esta hipótese,
haveria sonegações e formas outras de se evitar o pagamento da obrigação.
Existe farta jurisprudência em todos os tribunais, (em todas as instâncias), no sentido de confirmar a
prisão civil, na espécie, como o meio mais eficaz e adequado de se exigir do devedor inadimplente, a
obrigação alimentícia.
Sem esta definição constitucional, quem será o grandemente prejudicado serão os que não possuem
condições de sobrevivência por si só – são os filhos, os irmãos menores, os idosos – que, na maioria
das vezes é a elas que a prestação alimentícia se destina.
Emendas 965
Aqui independe se a obrigação cabe ao pai ou a mãe. Todos têm o dever de assistência material.
PARECER:
A emenda prevê acréscimo ao item XV, letra “d”, do art. 12, para ressalvar a prisão civil no caso
de depositário infiel e de inadimplemento de obrigação alimentar. A matéria está devidamente
tratada no substitutivo.
EMENDA: 07753
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o item II do art. 33 do projeto.
JUSTIFICATIVA:
As penas disciplinares que não observarem os pressupostos legais geram constrangimento ilegal. Como
tal ficam abrangidas pelo item I no que tange ao exame da legalidade. Daí a necessidade da supressão.
PARECER:
Sem embargo do apreço pela intenção, por não afeiçoar-se a outros princípios ou pela sua imper-
tinência com o tema, a proposta não alcança acolhida.
Pela rejeição.
EMENDA: 07770
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se do projeto:
1) a letra “a” do item VI do art. 12;
2) a letra “b” do item VI do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
A matéria é pertinente à lei ordinária e não se alça a nível constitucional.
PARECER:
A supressão proposta enriquece o texto constitucional, emprestando-lhe mais coerência.

EMENDA: 07772
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
As letras “h” e “i” do item XV do projeto passam a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
h) a instrução será contraditória, assegurada ampla defesa, o julgamento será fundamentado,
pena de nulidade”.13
JUSTIFICATIVA:
Não há razão para que os dois comandos constitucionais fiquem em dispositivos separados. A boa
técnica legislativa parece aconselhar a redação ora proposta.
PARECER:
A emenda altera a redação das alíneas “h” e “i” do item XV, dando-lhes redação única.
A ideia de sintetizar dois dispositivos em um único é válida. Só que, no caso presente, nem tudo
o que vem contido nos dois dispositivos vem contemplado no único em que os transformaram, se
aprovada a emenda.
Pela rejeição.
EMENDA: 07790
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o parágrafo único do art. 37 do projeto.
JUSTIFICATIVA:
A norma suprimia é de natureza nitidamente processual. Não tem nível constitucional.
PARECER:
Pela rejeição.
13
Emendas 967
EMENDA: 07832
APROVADA
TEXTO:
Nos termos do Regimento da Assembleia Nacional Constituinte, inclua-se o seguinte dispositivo
no título II, capítulo I, onde couber:
“Ninguém será preso senão em flagrante delito por ordem escrita de autoridade compe-
tente. A lei disporá sobre apresentação de fiança. A prisão ou detenção de qualquer pessoa
será imediatamente comunicada ao juiz competente que o relaxará, se não for legal, salvo
se estiver tido decretada por outra autoridade judiciária ou determinada pelo órgão do
Ministério Público”.
JUSTIFICATIVA:
A sugestão se arrima no estudo de projeto de Código de Processo Penal, de autoria do eminente
Professor Frederico Marques.
Com efeito, é enfatizado maior e mais efetiva atuação do promotor de Justiça no inquérito policial,
com autoridade estabelecer a custódia preventiva do indivíduo, no resguardo da investigação por
parte da autoridade policial ou seus agentes.
A medida tem como suporte a circunstância de que o órgão do Ministério Público é o senhor da
ação penal, sabendo, melhor que ninguém, mesmo do que a própria autoridade judiciária, da con-
veniência ou não da prisão do praticante do ato criminoso, tudo em observância com os requisitos
da lei adjetiva penal.
A violência que campeia no país merece do legislador maior proteção para o cidadão e sua família,
conferindo mais força à autoridade, na luta contra a criminalidade, acatados devidamente os prin-
cípios que preservam os direitos humanos.
Parece-nos dever do legislador proporcionar aos promotores, fiscais da lei e da sua execução, me-
lhores condições para o cumprimento de sua destinação histórica em prol da sociedade, mediante
maior atuação no processo penal.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 07837
PREJUDICADA
AUTOR: ARNALDO PRIETO (PFL/RS)
TEXTO:
“Título II
Capítulo I

Art. 12. (...)
IV – (...)
JUSTIFICATIVA:
A expressão “qualificações” é indefinida e discriminatória. Não deve nem pode haver discriminação
no exercício da profissão, por indivíduos capacitados tecnicamente.
O Brasil ratificou a Convenção do OIT nº 111, de 1958, que trata da eliminação de todas as formas
da atividade do trabalho, ofício ou profissão.
de cada indivíduo só tem por limites os que asseguram aos outros membros da sociedade o gozo
PARECER:
EMENDA: 07867
PREJUDICADA
TEXTO:
b) os direitos de reunião e associação estão compreendidos na liberdade de culto; cuja pro-
fissão por pregações, rituais e cerimônias públicos é livres;
ferência do Estado, normatizando sua estrutura eclesiástica, administrativa, cargos e funções;
d) é proibida a profissão de culto que atende contra os fundamentos constitucionais da na-
ção e a inviolabilidade dos direitos e liberdades fundamentais;
JUSTIFICATIVA:
Emendas 969
As normas sugeridas, que o substitutivo adota em sua linha mestra, estende às igrejas e asso-
ciações religiosas os direitos fundamentais enumerados nos títulos protetores das associações
comunitárias e sindicatos. Procuram, ademais, consubstanciar os conceitos expostos na Declara-
ção Universal dos Direitos do Homem, do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos e do
Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais da ONU e na Declaração sobre
Eliminação de Todas as Formas de Intolerância e Discriminação por Causa de Religião ou Crença
(ONU 1981 e disposições constitucionais dos países com regimes inspirados na democracia social,
como Itália, República Federal da Alemanha, Suíça, Espanha e Portugal).
PARECER:
EMENDA: 07914
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se do projeto o art. 195.
JUSTIFICATIVA:
A Constituição garante a assistência judiciária gratuita (art. 12, inciso XV, alínea “x”). O modo de
assegurar tal direito, as condições para a sua concessão, constituem matéria de lei ordinária.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 07921
REJEITADA

TEXTO:
Emenda modificativa
natureza processual e os de registro civil relativos às pessoas pobres”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda, ao acrescentar a expressão “relativos às pessoas pobres”, tem por objetivos
a) garantir a gratuidade dos atos de registro civil somente a quem não possa pagar, não criando
privilégios às pessoas ricas ou que tenham recursos para tanto;
b) impedir que o registro civil se torne um serviço inviável de ser executado, pelos custos que tem
de funcionários, material e instalações;
c) evitar que os estados se vejam obrigados a assumir este serviço, com onerosas indenizações,
absorção de milhares de funcionários, e sem ter, em contraprestação, qualquer receita;
d) garantir aos atuais oficiais de registro civil um direito líquido e certo, para cujo cargo enfrenta-
ram concurso público e que estão agora assegurados pelo anteprojeto.
PARECER:
A emenda altera a redação da alínea “g” do item III do art. 12.
A dificuldade que acarretará a aplicação do dispositivo, com a nova redação, está na conceitua-
ção e caracterização da chamada pessoa pobre. Daí opinamos no sentido de que a emenda não
seja acolhida.
Pela rejeição.
EMENDA: 07930
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Para acrescentar a palavra “religiosos” no texto do art. 12, inciso III, letra “d” do projeto:
“Art. 12. (...)
III – A cidadania
(...)
d) A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentória aos direitos e liber-
JUSTIFICATIVA:
Emendas 971
PARECER:
O conteúdo da emenda encontra-se contemplado, implícita ou explicitamente, em outros disposi-
tivos do texto do substitutivo.
EMENDA: 07932
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se à letra “a”, inciso III, art. 17, a expressão “assegurado aos locais de culto e suas litur-
gias particulares a proteção, na forma da lei”, que passará a ter a seguinte redação:
“Art. 17. (...)
III – (...)
fissão por pregações, rituais e cerimônias públicos é livre, assegurado aos locais de culto e
JUSTIFICATIVA:
religiosa nele, fazendo menção aos locais aonde esta liberdade mais se projeta.
PARECER:
A emenda altera a redação da alínea “a” do item III do art. 17, para assegurar a proteção aos locais
de culto e às liturgias particulares.
Ressentindo-se, embora, de certa imprecisão de linguagem, como no caso das “liturgias particula-
res”, a emenda merece acolhida parcial, dentro da sistemática do substitutivo.
EMENDA: 07984
AUTOR: MALULY NETO (PFL/SP)
TEXTO:
Dispositivos emendados: art. 12, inciso XI, alínea “j”; inciso XIII, alínea “d”.
Dê-se nova redação aos dispositivos citados, acrescentando-se a expressão “prévia” antes de
“justa indenização”:
“Art. 12. (...)
XI – (...)

j) por necessidade social, a autoridade pública poderá determinar a imediata utilização de
obras científicas, asseguradas e justa indenização.
(...)
XIII – (...)
JUSTIFICATIVA:
A fim de se compatibilizar o projeto de Constituição, para que o mesmo mantenha coerência entre
seus dispositivos, há necessidade de se incluir a qualificação de prévia às indenizações citadas,
conforme determina o art. 318 do projeto.
Há que se observar ainda que, desde a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789, a
tradição tem sido mantida, onde a garantida propriedade é a prévia e justa indenização.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 07995
PREJUDICADA
TEXTO:
Substituam-se as alíneas “a” e “b” do inciso VI do art. 12 do título II, capítulo I (Dos Direitos Indi-
viduais), pelo seguinte texto, com o qual restará apenas uma alínea ao referido inciso:
“Art. 12. (...)
VI – (...)
a) é assegurado o direito de resposta através do jornal, rádio, televisão, agências noticiosas e
satélites, a ofensas ou informações errôneas, na conformidade da lei”.
JUSTIFICATIVA:
O problema não está bem posto nas duas alíneas, pois o direito de resposta implica em uma série
de condições que somente a legislação própria fixará. Por exemplo, quanto à alínea “a” do projeto,
deve-se esclarecer que o direito ao exercício da resposta não implica, apenas, o caso da ofensa
direta à honra ou a informações incorretas.
Há casos em que essa ofensa à honra não está no ataque direto e nem mesmo na informação
incorreta. Está na omissão da notícia. Os exemplos práticos são vários e a jurisprudência é rica
nesse sentido.
Emendas 973
Além disso, a publicação feita amigavelmente ou judicialmente pode constituir-se em um esclare-
cimento da noticia e não, obrigatoriamente, numa retratação. Nem sempre o esclarecimento ou a
retificação é uma retratação.
A inclusão no texto de uma explicação simplória segundo a qual a resposta terá “as mesmas con-
dições do agravo sofrido”, deixa a impressão de que esta é a essência do instituto. É verdade que a
característica intrínseca desse direito equivale a uma espécie de legítima defesa da honra, porém,
é indispensável distinguir entre a resposta, a retificação, o esclarecimento e o ato espontâneo do
jornalista ou da empresa antecipando-se em esclarecer os fatos objeto de dúvida ou de erro.
Além disso, “a resposta” acompanhada da “retratação”, significa uma dupla penalidade ao jornal
ou emissora, pois se a resposta é divulgada, porque viria ela acompanhada de uma retratação?
Aliás, as características da resposta ou da retificação variam de acordo com o veículo de comu-
nicação de massa, exigindo um detalhamento técnico importante e impossível de ser definido em
um texto constitucional.
A proposta de juntar-se em uma as duas alíneas constantes do projeto, e amarrar aos dispositivos
da lei as especificidades e características de cada veículo (rádio, jornal, televisão, cinema, cartazes,
agências noticiosas), nos coloca em condições de atualidade jurídica, à maneira de como ocorre na
França, na Suíça, na Itália, na Alemanha e, mesmo, nas novas legislações democráticas da Espanha
e de Portugal.
PARECER:
O objeto da emenda está plenamente contemplado no projeto.
EMENDA: 08001
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 12, XIII, “c”.
Suprima-se a alínea “c” do inciso XIII do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
A disposição conflita com emenda de nossa autoria que dispõe de modo diverso sobre pagamento
das indenizações por desapropriações urbanas.
Insistir em pagamento à vista e em dinheiro, é tornar letra morta o instrumento jurídico da
desapropriação.
Trata-se de uma norma oriunda do mais profundo obscurantismo e conservadorismo, adotando
uma velha, desgastada estratégia, conhecida popularmente como “dar com uma não e tirar com
a outra.”
É o que acontece. A Constituição consagra a desapropriação. Mas ao mesmo tempo obstacula sua
realização prática, estabelecendo pagamento à vista, em dinheiro, o que nenhuma municipalidade
tem condição de executar, à falta crônica de recursos financeiros.

PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 08008
PREJUDICADA
AUTOR: ADHEMAR DE BARROS FILHO (PDT/SP)
TEXTO:
Dê-se ao art. 12, inciso IV, letra “c”, a seguinte redação:
“c) É livre o exercício de qualquer profissão, observadas as condições de capacidade técnica
e outras que, em defesa do evidente interesse público, a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
tecnicamente.
PARECER:
EMENDA: 08036
REJEITADA
Emendas 975
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao art. 12, XV, alínea “b”, do projeto de Constituição:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
b) A lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão de direito indivi-
dual. ela não poderá proibir o exame dos fundamentos de qualquer ato, nem atribuirá efeito
definitivo a ato ilegal”.
JUSTIFICATIVA:
dividuais, o qual certamente possibilitará uma apreciação, pelo Poder Judiciário, mais acurada, às
A nova redação certamente implicará numa obrigatoriedade do exame dos litígios em todos os seus
fundamentos de fato e de direito, e mais, obstará com tal providência a possibilidade de se atribuir
PARECER:
A emenda dá nova redação à alínea “b” do item XV do art. 12, que trata da apreciação, pelo Poder
Judiciário, das lesões de direito individual.
Ressente-se a emenda de clareza e, por isso mesmo, não deve ser acolhida no texto constitucional.
Pela rejeição.
EMENDA: 08063
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
muito racionalmente entendeu de remeter a mesma para lei ordinária. Melhor deixar todo o insti-
tuto para ser regulado por única lei específica.
PARECER:
substitutivo.

EMENDA: 08064
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
O art. 12 em referência, inscrito no capítulo 1, título II, assegura os direitos e liberdades individuais
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 08065
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
substitutivo. Opinamos, pois, pela aprovação parcial.
Emendas 977
EMENDA: 08066
REJEITADA
TEXTO:
Suprimir o inciso XIV do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
A matéria não deve constar deste título e capítulo, que tratam respectivamente “Dos Direitos e
Liberdades Fundamentais” e “Dos Direitos Individuais”. A redação não assegura a ninguém o direito
à sucessão hereditária; ao contrário, pode ser confiscatório. Por isso mesmo, contrário às nossas
tradições de amealhar para o futuro, poupar e investir.
PARECER:
A emenda prevê a supressão do item XIV do art. 12 do projeto. O dispositivo a que se refere des-
tina-se a assegurar um direito que vive sempre ameaçado de cerceamento e que, por isso mesmo,
merece figurar no texto constitucional.
Pela rejeição.
EMENDA: 08068
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao inciso XIV do art. 12 a seguinte redação:
“XIV – A sucessão hereditária
A transmissão, por morte, de bens ou valores está sujeita a emolumentos, custas e tributos”.
JUSTIFICATIVA:
A proporcionalidade dos tributos sobre o valor do quinhão dá oportunidade a injustiças, contra
os herdeiros, os quais, muitas vezes, nem sempre em boa situação econômica, se vêm obrigados a
continuar vivendo mal, porque não podem pagar sequer os emolumentos fixos sobre seu quinhão.
Que dizer, se os tributos passarem a ser proporcionais e, além disso, progressivos, como previsto
no § 5º do art. 272? É imperioso evitar que um quinhão hereditário venha transformar-se, para o
herdeiro, em um “presente de grego”.
PARECER:
A emenda propõe nova redação para o item XIV do art. 12 do projeto. A supressão que preconiza se
faça ao dispositivo, parece-nos, desvirtua a sua finalidade constitucional, que é igualitária e busca
a justiça social.
Pela rejeição.

EMENDA: 08071
REJEITADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
O depositário infiel sempre foi uma figura altamente perniciosa e frustradora dos efeitos da sentença
A separação de casais, seja amigável ou judicial, por homologação do juiz, começa pela fixação de
uma pensão alimentar, geralmente destinada à assistência e educação dos filhos. Nada mais grave
para o encarregado de sua guarda do que faltar-lhe, inesperadamente, os recursos necessários. A
inadimplência da obrigação do cônjuge, geralmente por mero capricho, provoca traumas insolúveis.
PARECER:
A emenda altera a redação da alínea “d” do item XV do art. 12, para ressalvar a prisão civil nos ca-
sos de depositório infiel e inadimplemento de pensão alimentícia. A matéria, com certa amplitude
e coerência, foi tratada pelo substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 08194
APROVADA
AUTOR: TELMO KIRST (PDS/RS)
TEXTO:
amparado por habeas corpus, desde que não prescrito, mesmo diante de lei ou ato adminis-
trativo em tese, seja qual for a autoridade responsável pela ilegalidade ou abuso de poder”.
JUSTIFICATIVA:
O desafio brasileiro, para construir uma sociedade verdadeiramente democrática e socialmente
justa, está profundamente vinculado e dependente da afirmação e do respeito vigoroso, nas ins-
tituições que adotarmos, e na prática cotidiana das relações sociais, aos direitos fundamentais do
homem e do cidadão.
Temos sido, ao longo de nossa formação histórica, e somos, ainda hoje, uma das sociedades mais
injustas e desiguais no mundo. Consagramos, de forma exclusivamente retórica, em cartas consti-
tucionais ou diplomas legais, os valores de pessoa humana e da cidadania, que as nações civiliza-
das contemporâneas já expressam, ou buscam efetivamente expressar na realidade de bem-estar e
liberdades asseguradas dos seus povos.
Emendas 979
A garantia constitucional para proteção de direito individual líquido e certo, não amparado por
habeas corpus, contra ilegalidade ou abusos de poder, seja qual for a autoridade que os cometa,
não é, entre nós, admitida contra lei ou ato em tese, segundo as decisões dos nossos tribunais.
Com isso, até que esses atos sejam aplicados, pende, sobre a cabeça dos interessados, a ameaça
permanente de sua execução.
A sugestão alvitrada nesta proposta objetiva admitir o mandado de segurança, no caso de natureza
preventiva, até agora rejeitado pela doutrina e jurisprudência.
A referência que se faz a “direito não prescrito” tem por fim impedir que a ação constitucional
seja bloqueada, como tem ocorrido, pelo decurso do prazo de cento e vinte dias que a lei ordi-
nária estabelece para o exercício do direito à ação. A rigor, a referência seria desnecessária, já
que a lei ordinária não poderia limitar a garantia constitucional; não obstante, para prevenir
uma provável limitação futura, eis que a existente nunca foi impugnada como inconstitucional,
nem pela doutrina, é que se propõe fique devidamente expresso na Constituição o alcance do
consagrado remédio jurídico.
PARECER:
Pela aprovação parcial, por conter aspectos que se harmonizam com o entendimento da Comissão
de Sistematização.
EMENDA: 08279
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se expressão ao item XV, alínea “b”, do art. 12.
O inciso “b” do item XV, art. 12, passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
b) a lei não poderá excluir da apreciação do Judiciário nenhuma lesão de direito, ficando
assegurado, a qualquer pessoa, o recurso ao Ministério Público contra abusos e omissões das
autoridades constituídas e em defesa dos direitos constitucionais que julgar lesados pelas
mesmas autoridades”.
JUSTIFICATIVA:
O principal problema que envolve uma Constituição é, a nosso ver, o seu cumprimento, ou seja, a
aplicação prática de seus postulados para os cidadãos, em particular, e a sociedade como um todo.
Isso porque de nada adianta uma Constituição moderna, liberal, justa e democrática, se não for
garantido ao povo o acesso a seus direitos. A Constituição não pode ser apenas uma declaração de
intenções, sem caráter de aplicabilidade.
PARECER:
A emenda refere-se à alínea “b” do item XV do art. 12, que trata da apreciação, pelo Poder Ju-
diciário, das lesões de direito. Conquanto bem elaborada, a emenda não inova substancialmente
a matéria.

EMENDA: 08286
REJEITADA
AUTOR: RENATO JOHNSSON (PMDB/PR)
TEXTO:
Dê-se à letra “a” do inciso I do art. 17 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 17. (...)
I – (...)
JUSTIFICATIVA:
torna-se desnecessário que conste no texto legal algo relativo ao “prévio aviso à autoridade” a
PARECER:
O texto do dispositivo constante do projeto constitucional é mais claro e objetivo, de forma a não
deixar dúvidas para orientação da legislação ordinária.
EMENDA: 08303
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se o item XIV do art. 12 do projeto de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
A transmissão de bens já é fato gerador de tributos atribuídos à competência dos estados (causa
mortis) e municípios (inter vivos) (Art. 272, II, e art. 273, II).
emolumentos são tributos. As custas são, em princípio, taxas e, pois, tributos.
PARECER:
A emenda prevê a supressão do item XIV do art. 12 do projeto.
O dispositivo a que se refere destina-se a assegurar um direito que vive sempre ameaçado de cer-
ceamento e que, por isso mesmo merece figurar no texto constitucional.
Pela rejeição.
Emendas 981
EMENDA: 08304
TEXTO:
Dê-se à letra “d” do inciso XIII do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XIII – (...)
JUSTIFICATIVA:
A letra “a” do mesmo inciso e artigo, remete, como procedimento de desapropriação, à prévia e
justa indenização em dinheiro. Assim, quando se tratar de bens de produção, esta também deve ser
contemplada por prévia e justa indenização.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 08331
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Modificar a alínea “d” do inciso III do art. 12, capítulo I, passando a ter a seguinte redação:
“d) a lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e liber-
dades fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereotipar ou
degradar grupos étnicos, raciais ou de cor, bem como pessoa portadora de deficiência de qual-
quer natureza, por palavras, imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação.”
JUSTIFICATIVA:
Hoje a melhor expressão é pessoas portadoras de deficiência de qualquer natureza, seja física,
mental, sensorial e orgânica, e assim se incluem todas as eventualidades.

Existem casos de deficiência física e mental, que pela sua intensidade ou gravidade, levam a situa-
ções de até repugnância e de comportamento ridículo, vexatório, etc. de que tais pessoas não tem
culpa e portanto não podem ser vítimas de discriminação, subestima estereotipia ou degradação.
PARECER:
A emenda introduz modificação substancial na alínea “d” do item III do art. 12 do projeto, para
incluir entre as vítimas de discriminação, os portadores de deficiência de qualquer natureza. A pro-
posição tem seu mérito e, cremos, merece acolhida, com a necessária incorporação ao substitutivo.
Pela aprovação.
EMENDA: 08363
APROVADA
AUTOR: ROBERTO D ÁVILA (PDT/RJ)
TEXTO:
Alterar a redação do art. 12, VI, alínea “a”, constante do capítulo referente aos Direitos Individuais,
de modo a apresentar a redação seguinte:
“Art. 12. (...)
VI – (...)
a) É assegurado a todos o direito de resposta a ofensas ou a informações incorretas, sem
prejuízo da justa indenização pelo dano moral”.
JUSTIFICATIVA:
A proposta visa incluir a previsão da justa indenização pelo dano moral em razão de lesões à honra
e à reputação das pessoas conforme são, com frequência, praticadas por órgãos de imprensa, rádio
e televisão. Busca-se assim, fortalecer o indispensável princípio da responsabilidade no setor das
comunicações de massa.
PARECER:
A emenda propõe o acréscimo das palavras “sem prejuízo da justa indenização pelo dano moral”
à alínea “a” do item VI do art. 12 do projeto. A emenda, a nosso ver, tem pertinência, podendo a
alteração ser feita no texto do substitutivo.
Pela aprovação.
EMENDA: 08364
REJEITADA
AUTOR: ROBERTO D ÁVILA (PDT/RJ)
TEXTO:
Acrescentar no art. 12, XV, referente aos Direitos Individuais (segurança jurídica), alínea com a
referente redação:
“Ninguém poderá ser privado da vida, da liberdade ou de seus bens sem o devido pro-
cesso legal”.
Emendas 983
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda aditiva visa incluir expressamente no elenco dos direitos e liberdades funda-
mentais a garantia do devido processo legal. Trata-se da garantia do duo process of law, constante
da bicentenária Constituição dos Estados Unidos da América (5ª e 14ª emendas), cuja frequente e
histórica aplicação pelos tribunais transformou-a no mais importante mecanismo jurídico-cons-
titucional para a proteção das liberdades públicas naquela grande nação do norte, a exemplo do
que já ocorrera na Inglaterra.
No Brasil, a locução devido processo legal encontra corrente aplicação na jurisprudência e na dou-
trina constitucionais, sendo já considerada uma garantia implícita ou embutida no sistema de di-
reitos individuais protegidos constitucionalmente, isto por força do art. 153, § 36, da Constituição
em vigor (Emenda Constitucional nº 1/69), que dispõe: – “a especificação dos direitos e garantias
expressos nesta Constituição não exclui outros direitos e garantias decorrentes do regime e dos
princípios que ela adota”.
Nada obstante, são célebres as exortações doutrinárias de Castro Nunes e de San Tiago Dantas em
favor da adoção expressa da garantia do devido processo legal em nosso Direito Constitucional, o
que representará por certo um escudo poderoso e democrático contra toda sorte de abusos prati-
cados pelo poder público contra os cidadãos.
É isto o que faz a presente emenda.
PARECER:
A emenda, concernente ao art. 12, item XV, prevê o acréscimo de alínea estabelecendo pratica-
mente a pena de morte, pois admite que, com o devido processo legal, possa alguém ser privado da
vida. A pena de morte deverá ser rejeitada pelo substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 08386
PREJUDICADA
AUTOR: JOSÉ ELIAS MURAD (PTB/MG)
TEXTO:
A alínea “g”, inciso III, do art. 12 passa ter a seguinte redação:
“g) Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os de natu-
reza processual e os de registro civil aos indivíduos, comprovadamente, carentes”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda objetiva compatibilizar a redação acima com o estabelecido no art. 199, que
diz “os serviços notariais e registrais serão exercidos em caráter privado”, e, no seu § 3º, “Lei federal
disporá sobre os emolumentos relativos aos atos notariais e registrais”.
Se os atos de registro civil fossem gratuitos, e exercidos em caráter privado, o dispositivo iria ferir
os princípios de equidade, pois atos equiparados seriam remunerados diferentemente.
PARECER:
Entendemos que foi dada redação abrangente e adequada ao dispositivo em causa.

EMENDA: 08409
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“Título II
Capítulo I
Art. 12. (...)
IV – (...)
JUSTIFICATIVA:
tecnicamente.
PARECER:
EMENDA: 08449
REJEITADA
TEXTO:
Emendas 985
tência espiritual, educacional, jurídica, sanitária, à sociabilidade e à comunicabilidade; têm
dever do trabalho produtivo e remunerado, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
projeto constitucional, especialmente no que se refere à instituição do trabalho forçado.
EMENDA: 08500
REJEITADA
TEXTO:
Suprimir o parágrafo único do art. 37 do título III – Das Garantias Constitucionais.
JUSTIFICATIVA:
A proteção do Estado como estímulo à denunciação de ato ilegal ou lesivo à comunidade, mediante
ação popular, isentando o autor de custas processuais, leva ao grave defeito da exacerbação de
qualquer do povo, sem qualquer condição econômica de ressarcimento ao réu, só absolvido, ao
fim do processo, de agir por vingança, complexo de vida ou emulação. Nem ao menos se justifica
a ressalva da má-fé, porque inócua numa ação regressiva. O prejuízo ao injustiçado é fatal, sem
razões que o justifique.
PARECER:
Sem embargo do apreço pela intenção. Por não afeiçoar-se a outros princípios ou pela sua imper-
Pela rejeição.
EMENDA: 08504
TEXTO:

JUSTIFICATIVA:
política e econômica do país. Por isso, é mais racional que a garantia constitucional em apreço
fique adstrita às mutações das leis ordinárias.
PARECER:
EMENDA: 08505
TEXTO:
Dar ao art. 37, título III, a redação abaixo e suprimir o parágrafo único do mesmo artigo:
JUSTIFICATIVA:
política e econômica do país. Por isso, é mais racional que a garantia constitucional em apreço
fique adstrita às mutações das leis ordinárias.
PARECER:
EMENDA: 08522
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “p” do inciso XV do art. 12 do projeto de Constituição da Comissão de Sistematiza-
ção a seguinte redação:
“p) É mantida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurado o sigilo
previstos em lei, e a competência exclusiva para o julgamento dos crimes dolosos contra a
vida e a economia popular”.
JUSTIFICATIVA:
O Plano Cruzado deixou à mostra a inoperância da legislação atual, que coíbe os crimes correra a
Emendas 987
PARECER:
A emenda, referente à alínea “p” do item XV do art. 12, estende a competência de tribunal do júri
aos crimes contra a economia popular.
O substitutivo remete à legislação ordinária a fixação ordinária a fixação da competência, do tri-
bunal do júri.
Pela rejeição.
EMENDA: 08526
AUTOR: PAES LANDIM (PMDB/PI)
TEXTO:
Acrescente-se a qualificação de “prévia” à indenização nas desapropriações previstas no art. 12,
IX, “j”, e art. 12, XIII, “c” e “d”.
JUSTIFICATIVA:
Há incongruências no texto do art. 12, XI, “j” e art. 12, XIII, “c” e “d”, se comparados com os do
art. 12, XIII, “a” e 318, que, sempre, exigem “prévia e justa indenização”.
Observe-se que, desde a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789, a garantia da
Registre-se ainda que, em principio, inexiste, do ponto de vista do direito público, diferença entre
necessidade e utilidade pública, até porque o próprio texto da letra “d”, para exemplificar, já mostra
que a desapropriação, quer por utilidade pública ou por interesse social, se fará desde que necessária.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 08538
PREJUDICADA

TEXTO:
Dê-se à alínea “q” do item XV do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
tência espiritual, educacional, jurídica, sanitária, à sociabilidade, à comunicabilidade, ao de-
senvolvimento de sua personalidade, ao trabalho produtivo e remuneração, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
No Brasil o presidiário quase sempre após ter cumprido pena pelo crime cometido, se vê na con-
tingencia de voltar às práticas delituosas por falta de opção. O indivíduo, quando não sai da prisão
com o mínimo de preparo possível, e com algumas economias, fatalmente continuará à margem
da sociedade.
O constrangimento e as dificuldades que os indivíduos são obrigados a enfrentar, quando ganham
a liberdade, são tantas que, talvez, preferissem continuar sob a guarda da nação, onde sempre
teriam comida e teto.
PARECER:
EMENDA: 08539
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se ao item III do art. 17 do projeto de Constituição a seguinte redação:
ferência do Estado, normatizando sua estrutura eclesiástica, administrativa, cargos e funções”.
JUSTIFICATIVA:
como o princípio ético a fundamentar uma ordem política democrática e da paz social, encontra
nos evangelhos sua fonte mais profunda de vida.
cas lideranças e setores da sociedade brasileiras e consolidadas pela atuação, objetiva e veemente,
PARECER:
A emenda propõe nova redação para o item III do art. 17 do projeto. As alterações que a emenda
introduz encampadas pelo substitutivo.
Emendas 989
EMENDA: 08550
TEXTO:
Inclua-se no item III do art. 17 do projeto de Constituição a seguinte alínea:
“a) é garantida a liberdade religiosa e de culto dos indivíduos e das comunidades, desde que
suas manifestações não perturbem a ordem pública protegida por lei”.
JUSTIFICATIVA:
A garantia da liberdade de culto e religiosa é indispensavelmente necessária numa sociedade ver-
dadeiramente democrática.
Esse é um ponto pacífico. Apenas a maneira de determinados indivíduos ou comunidades se mani-
festarem é que tem gerado controvérsias e nem todos países adotam tal sistemática, que prevê a
manutenção da ordem pública.
PARECER:
A emenda propõe a inclusão de dispositivo no item III do art. 17, atinente à liberdade religiosa. A
ideia parece-nos válida, mas já foi devidamente tratada no substitutivo.
EMENDA: 08578
REJEITADA
AUTOR: MAURO BORGES (PDC/GO)
TEXTO:
Capítulo II
Art. 12. (...)
III – A cidadania
(...)
g) Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício dos direitos do cidadão, inclusive os
de natureza processual e os de registro civil.”
JUSTIFICATIVA:
A redação do art. 12, inciso III, alínea “g” do projeto de Constituição, como está, se presta a con-
fusão. Propõe-se substituir cidadania por direitos políticos, forma mais precisa, evitando que a
gratuidade aí estabelecida seja estendida além do razoável.
Ressalta Dardeau de Carvalho “em Dicionário Enciclopédico do Direito Brasileiro, Volume 8, pag.
204” que não há uniformidade doutrinária sobre o conceito de cidadania. Referindo-se ao capítulo
I do título IV da Constituição de 1945 o mesmo autor chega a conclusão de que a cidadania está
relacionada com os direitos políticos.

PARECER:
A emenda pretende substituir a expressão “atos necessários ao exercício da cidadania” por “atos
necessários ao exercício dos direitos do cidadão”. Ora, em análise perfuratória, depreende-se que
se tratam de coisas diferentes, inconfundíveis. Daí a rejeição, que apontamos como solução para
a emenda.
EMENDA: 08611
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “c” do item IV do art. 17 do projeto de Constituição a seguinte redação:
JUSTIFICATIVA:
jeição às normas de interesse público quanto à aplicação de recursos obtidos do setor governamental
PARECER:
A emenda propõe que seja vedada apenas a interferência do Estado na estrutura e organização
interna das entidades sindicais, e não “qualquer” interferência, como estabelece a alínea “c” do
item IV do art. 17 do projeto.
Os abusos que a emenda visa a obviar, por eventualmente não se sujeitarem às normas gerais de
interesse público, poderão ser coibidos pela legislação comum, inclusive já ocorrente a respeito de
qualquer espécie de associação.
Pela rejeição.
EMENDA: 08618
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se do projeto de Constituição o item XIV do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo de que trata o referido item corresponde ao Titulo da Tributação e do Orçamento,
sendo, por suas particularidades, matéria de legislação ordinária.
PARECER:
A emenda prevê a supressão do item XIV do art. 12 do projeto.
Emendas 991
O dispositivo a que se refere destina-se a assegurar um direito que vive sofrendo ameaças de
cerceamento e que, por isso mesmo, necessita de respaldo do texto constitucional. A matéria, por
outro lado, foi devidamente tratada pelo substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 08671
APROVADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “d” do item XV do art. 12 a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – Não haverá prisão civil por dívida, salvo no caso de inadimplente de pensão alimentícia”.
JUSTIFICATIVA:
A Constituição atual já prevê, no § 17 do art. 153, a prisão civil em caso de inadimplemento de
obrigação alimentar.
São lastimáveis os casos em que os responsáveis pelo pagamento de pensão alimentícia se furtam
a essa obrigação, mudando de emprego e usando de outros artifícios.
A emenda ora proposta visa a reparar essa lacuna do substitutivo.
PARECER:
A emenda, concernente ao art. 12, item XV, letra “d”, ressalva a prisão civil para o caso de inadim-
plemento de pensão alimentícia.
A matéria foi devidamente tratada no substitutivo.
Pela aprovação.
EMENDA: 08687
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao art. 17, inciso III, alínea “b”, a seguinte expressão: “(...) desde que gratuita”.
“Art. 17. (...)
III – (...)
civis e militares e nos estabelecimentos de internação coletiva, desde que gratuita.
JUSTIFICATIVA:
O inciso III (a profissão de culto) é resultante de emenda de nossa autoria e, provavelmente, de
outros ilustres colegas preocupados com os direitos de reunião e associação e a liberdade religiosa.
O texto do projeto ficou assim redigido:

III –
a) os direitos de reunião e associação estão compreendidos na liberdade de culto, cuja profissão
por pregações, rituais e cerimoniais públicos é livre;
b) respeitada a liberdade individual de participar, é livre e assistência religiosa nas entidades civis
e militares e nos estabelecimentos de internação coletiva.
A preocupação nossa e, por certo, dos demais colegas que se preocuparam com a questão, foi a de
assegurar, independentemente de raiz religiosa ou convicção filosófica, o livre exercício do culto.
Nesse sentido se conciliam os interesses de todos os setores religiosos do país, merecendo destacar
o grande número de cartas, telegramas, emendas populares que se apresentam na defesa dessa
liberdade que está incluída no projeto exatamente no capítulo relativo aos direitos coletivos (ca-
pítulo III do título II, Dos Direitos e Liberdade Fundamentais).
Entendemos, no entanto, que é necessário valorizar esse trabalho assistencial e uma das formas
dessa valorização é a de impedir que exploradores da fé pública possam tirar proveito de um exer-
cício de culto e de assistência religiosa que deve ser ministrada gratuitamente.
É claro que a emenda aditiva não visa ao reconhecimento de que essa prática esteja sendo utilizada
com a cobrança em dinheiro pelo dispositivo já incluído no texto do projeto.
Não é porém exagero assegurar a gratuidade dessa tarefa assistencial e impedir, dessa forma, que
exploradores e aproveitadores nas horas difíceis por que passam algumas pessoas, especialmente,
nos sanatórios e hospitais, que são estabelecimentos de internação coletiva, desvirtuem os méritos
morais e religiosos desse atendimento.
PARECER:
O disciplinamento proposto na emenda em questão é constitucionalmente perfunctório.
Pela rejeição.
EMENDA: 08772
AUTOR: JESUS TAJRA (PFL/PI)
TEXTO:
“Dos Direitos e Garantias Individuais
Art. A Constituição assegura aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a invio-
labilidade dos direitos concernentes à vida, à liberdade, à segurança e à propriedade nos
termos seguintes:
(...)
§ 3º Ninguém será submetido a tortura, nem a tratos ou penas cruéis, degradantes ou desu-
manas. Não haverá pena de prisão perpétua, de banimento ou pena de morte.
(...)
§ 10. Por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, ninguém será
privado de qualquer dos seus direitos, salvo se o invocar para eximir-se de obrigação legal a
todos imposta, caso em que a lei poderá determinar a perda dos direitos incompatíveis com
a escusa de consciência.
(...)
Emendas 993
§ 16. O preso tem direito à assistência de advogado de sua escolha, antes de ser inquirido, a ser
ouvido pelo juiz e à identificação dos responsáveis pelo interrogatório policial. É nula qualquer
admissão de culpa obtida pela autoridade policial na ausência do advogado do preso.
(...)
§ 26. É assegurado o direito de propriedade, salvo o caso de desapropriação por necessidade
ou utilidade pública ou por interesse social, mediante prévia e justa indenização em dinheiro,
facultando-se ao expropriado aceitar o pagamento em título da dívida pública, com cláusula
de exata
correção monetária. Em caso de perigo público iminente, as autoridades competentes po-
derão usar da propriedade particular, assegurada ao proprietário indenização justa ulterior
em dinheiro.
(...)
§ 31. Todos podem reunir-se sem armas, não intervindo a autoridade senão para manter a
ordem. A lei poderá determinar os casos em que será necessária a comunicação prévia à
autoridade, bem como a designação, por esta, do local da reunião.
§ 32. É assegurado a qualquer pessoa o direito de representação e de petição aos poderes
públicos, em defesa de direito ou contra abuso de autoridade, e o de obter as certidões que
requerer às repartições administrativas para defesa de direitos e esclarecimentos de situa-
ções. A autoridade requerida só poderá negar a informação mediante autorização judicial.
(...)”.14
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Algumas das mudanças de redação propostas para o art. 12 e suas alíneas coincidem com a nossa
reformulação daqueles dispositivos; outras, destoam.
EMENDA: 08791
REJEITADA
AUTOR: CHICO HUMBERTO (PDT/MG)
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se do art. 12, inciso XIII, alínea “a”:
“(...) justa indenização em dinheiro”
por:
“(...) em títulos especiais da dívida pública com cláusula de exata correção monetária, resga-
táveis no prazo de vinte anos, em parcelas anuais sucessivas”.
JUSTIFICATIVA:
O tratamento deve ser equitativo para todas as indenizações de propriedades no território brasileiro.
14

PARECER:
Compreendemos as razões que justificam a emenda, no entanto a redação do texto, objeto da
análise, é mais clara e explícita das determinações que se quer assegurar.
EMENDA: 08813
APROVADA
TEXTO:
As letras “a” e “b” do item XII do art. 12 passarão a ter a seguinte redação:
“a) Conceder-se-á asilo a estrangeiro perseguido;
b) Nenhum brasileiro será extraditado;”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta é concisa e pela sua simplicidade tem a amplitude necessária ao resguardo dos
direitos individuais e à garantia do cidadão no que concerne ao asilo e à extradição.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 08816
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Completar a redação da letra “d”, inciso IX, do art. 17, ficando assim redigido:
“Art. 17. (...)
IX – O consumo
(...)
d) O Congresso Nacional instituirá, por lei complementar, Código de Defesa do Consumidor,
que estabelecerá dentre outros, os princípios da reciprocidade nas obrigações, da garantia
do bem fornecido ou do serviço prestado, e a proibição da falsa informação ou propaganda.
JUSTIFICATIVA:
Visa proteger o consumidor coibindo o engodo, o ludibrio, a falsa propaganda e o abuso comercial.
Hoje, por falta de legislação apropriada coloca-se no mercado produtos inúteis ou de péssima
qualidade, iludindo o consumidor e dando prejuízos à sociedade.
PARECER:
Emendas 995
EMENDA: 08856
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Dê-se ao disposto no art. 17, item IX, letra “d”, a seguinte redação:
“O Congresso Nacional instituirá, dentro do prazo de um ano, por lei complementar, Código
de Defesa do Consumidor”.
JUSTIFICATIVA:
Desde o início de nossas sugestões e emendas, sempre procuramos estabelecer um prazo para que
o Código do Consumidor fosse elaborado pelo Congresso Nacional.
Com a presente emenda, procuramos, tão somente acrescentar à redação dada pela Comissão de
Sistematização, o prazo de um ano para o cumprimento dessa disposição constitucional, pois é
sabido que na tradição brasileira os códigos não têm prazo estabelecido para tramitação e apre-
ciação perante as casas legislativas.
O consumidor brasileiro não pode ficar à mercê de prazos não estabelecidos para o resguardo de
seus direitos, pois é sabido que muitos códigos tramitam pelo Congresso durante até 30 anos. A
emergência da proteção ao consumidor é que nos leva a solicitar a compreensão de nossos pares
para que o prazo razoável de um ano seja estabelecido para a elaboração de tão importante código
para o povo brasileiro.
Como se vê, ao dispositivo foi acrescentada apenas a expressão “dentro do prazo de um ano”. Tal
acréscimo protegerá melhor os interesses do consumidor brasileiro.
PARECER:
A referida emenda será parcialmente atendida: no substitutivo figurará artigo instituindo a defen-
soria do povo, cujo titular será eleito pela Câmara dos Deputados (não pelo Congresso Nacional), e
lei complementar (sem prazo definido) disporá sobre o detalhamento da matéria.
EMENDA: 08857
TEXTO:
Emenda aditiva

JUSTIFICATIVA:
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 08860
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Emendas 997
substitutivo.
EMENDA: 08878
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o dispositivo na letra “d”, item XIII, do art. 12 do projeto.
JUSTIFICATIVA:
A redação dada ao referido dispositivo é absolutamente imprópria e em nossa opinião, totalmente
Não acreditamos que tal dispositivo exista sequer em países socialistas, onde o Estado é o senhor
absoluto de quase tudo. Na URSS existe a propriedade privada e, não acreditamos que seja tão
draconiana a expropriacão que se pretende.
É, em nossa opinião, dispositivo que não atende aos interesses do povo brasileiro.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 08900
TEXTO:
Emenda aditiva
Inclua-se, após o art. 37, um dispositivo com a redação seguinte, renumerando-se os demais:
“Art. Mediante ação popular, qualquer cidadão será parte legítima para propor a anulação
de ato público da União, dos estados, dos municípios, das empresas de economia mista e das
concessionárias de serviço público que implique aumento de despesas ou atribua vantagem
ou privilégio a pessoas ou grupos, infringindo dispositivo constitucional ou legal”.

JUSTIFICATIVA:
É preciso alargar o âmbito da ação popular. Os cidadãos, através desse remédio, podem interessar-
se pela defesa da coisa pública.
PARECER:
EMENDA: 08917
REJEITADA
AUTOR: VICTOR FACCIONI (PDS/RS)
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 17, II, “b” e “c”.
Acrescente-se, às letras “b” e “c”, item II, do art. 17 do projeto de Constituição da Comissão de
Sistematização, as expressões “e de cooperativas” e “e das cooperativas”, respectivamente, redigin-
do-se estes dispositivos da seguinte forma:
“Capítulo III
Art. 17. (...)
II – (...)
b) Não será exigida autorização estatal para a fundação de associações e de cooperativas.
JUSTIFICATIVA:
As cooperativas brasileiras, historicamente, sempre sofreram a interferência e o controle do Estado.
Constitui, por isso, um avanço significativo para o cooperativismo o disposto no § 2º do art. 304,
que estabelece que “A lei apoiará e estimulará o cooperativismo e outras formas de associativismo,
com incentivos financeiros, fiscais e creditícios”.
É preciso, entretanto, garantir a não intervenção do Estado e assegurar às sociedades cooperativas
a liberdade de constituição e de autogestão. Eis aí a razão da presente emenda.
PARECER:
As cooperativas representam uma forma específica de associação, geralmente voltadas para fins
econômicos e regidos por legislação específica. O texto constitucional deve ater-se a garantir a
plena liberdade de associação em geral.
EMENDA: 09073
PREJUDICADA
Emendas 999
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 12, III, “d”.
Na alínea “d” do inciso III do art. 12, inclua-se entre os vocábulos “degradar” e “por palavra” a
seguinte frase:
“Art. 12. (...)
III – (...)
d) pessoas por razão de sexo, ou por pertencer a qualquer grupo étnico, racial ou de cor, (...)”.
JUSTIFICATIVA:
O objetivo da presente emenda é explicitar a punição pela discriminação na forma de subestima-
ção, estereotipia ou degradação contra a mulher, que ocupa substancial espaço e tempo nos meios
de comunicação, valendo notar a existência de publicações, cujo objeto são as mulheres – subes-
timadas, estereotipadas, degradadas.
PARECER:
A nova redação que decidimos dar à alínea em causa torna a emenda insuscetível de acolhimento.
EMENDA: 09156
PREJUDICADA
AUTOR: ANTONIO CARLOS MENDES THAME (PMDB/SP)
TEXTO:
Emenda aditiva
“Art. 17. (...)
JUSTIFICATIVA:
PARECER:

EMENDA: 09238
PREJUDICADA
AUTOR: RONALDO CARVALHO (PMDB/MG)
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se a letra “j” ao item I do art. 12:
“j) A lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer dano coletivo, além
da lesão ao direito individual”.
JUSTIFICATIVA:
Cresce diuturnamente a preocupação pela defesa e preservação de direitos e interesses coletivos,
sociais, comunitários e grupais, a par dos direitos exclusivamente individuais. Alcançou-se o con-
vencimento de que múltiplos atos podem prejudicar toda uma coletividade e não somente os di-
reitos de alguns ou de um só. É necessário mereça destaque constitucional a possibilidade jurídica
de proteção dos direitos sociais, como passo decisivo no sentido de aperfeiçoar os mecanismos de
efetiva e concreta defesa dos mesmos. Não será possível admitir, por exemplo, que, se milhares de
pessoas são prejudicadas por determinada conduta, cada uma delas precise acionar judicialmente
para obter a paralisação do atuar danoso. Entre outros aspectos, o dano coletivo corresponde à
noção de interesses difusos, onde encontramos os problemas do dano em massa a consumidores
em decorrência de produtos defeituosos, a poluição ambiental, a fraude publicitaria, a adulteração
de alimentos, os danos ao meio ambiente e a bens de valor histórico, cultural, artístico, etc. as
restrições contra minorias em geral ou contra categorias sociais.
PARECER:
A emenda propõe o acréscimo de alínea “j” do item I do art. 12, para garantir a apreciação do Poder
Judiciário a qualquer dano coletivo, além de lesão ao direito individual. A matéria já vem tratada,
de maneira adequada no substitutivo.
EMENDA: 09392
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se, onde couber, no título VIII, capítulo II:
“Art. É insuscetível de penhora a propriedade rural até o limite de 100 hectares, incluídos sua
sede, instrumentos do trabalho e implementos agrícolas, quando explorada pelo trabalhador
que a cultive e nela resida, e não possua outros imóveis rurais. Nesse caso, a garantia pelas
obrigações limitar-se-á à safra”.
Emendas 1001
JUSTIFICATIVA:
Há no vigente Código de Processo Civil, art. 649, todo um elenco de bens que estão imunes à pe-
nhora. Justifica tal procedimento do nosso ordenamento jurídico o fato de que a penhora de certos
bens pode redundar em prejuízo social irreparável.
O caso previsto na presente sugestão e que estamos pretendendo exigir à condição de preceito
constitucional também é inteiramente justificável, uma vez que não se compreende possa o pe-
queno proprietário rural fica sem o seu imóvel por força de constrição executiva, máxima quando
ele o cultive e nele resida com a família.
PARECER:
O objeto da emenda não é matéria da Constituição, mas de lei processual.
Rejeição.
EMENDA: 09393
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, inciso XIII, “c”.
“c) justa indenização metade em dinheiro ao preço de mercado, e metade em títulos da
dívida pública nas mesmas condições de pagamento previstas para a desapropriação de
propriedade rural”.
JUSTIFICATIVA:
A desapropriação de propriedades urbanas será dificultada se o respectivo pagamento for inte-
gralmente em dinheiro. Daí a solução que propomos: metade em dinheiro metade em títulos da
dívida pública.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 09428
REJEITADA

TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se no item XV do art. 12 do projeto de Constituição as alíneas “a”, “b”, “c”, “d”, “e”, “f”,
“g”, “h”, “i”, “j”, “k”, “l”, “m”, “n”, “o”, “p”, “q”, “r”, “s”, “t”, “u”, “v”, e “x”.
JUSTIFICATIVA:
Cabe à Constituição somente assegurar, em destaque, os direitos individuais, sendo sua regula-
mentação competência de lei ordinária.
PARECER:
A emenda propõe a supressão das alíneas “a”, “b”, “c”, “d”, “e”, “f”, “g”, “h”, “i”, “j”, “k”, “l”, “m”,
“n”, “o”, “p”, “q”, “r”, “s”, “t”, “u”, “v”, e “x” do item XV do art. 12. A amplitude e diversificação dos
direitos contidos nos dispositivos em apreço desaconselham a medida proposta na emenda.
Pela rejeição.
EMENDA: 09429
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se do item XI do art. 12 do projeto de Constituição as alíneas “a”, “b”, “c”, “d”, “e”, “f”,
“g”, “h”, “i” e “j”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A redação do substitutivo acolhe, em parte, a proposta de supressão feita pelo autor.
EMENDA: 09431
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se do item XII do art. 12 do projeto de Constituição as alíneas “a”, “b”, “c”, “d”, e “e”.
JUSTIFICATIVA:
Emendas 1003
PARECER:
Trata-se de conjunto de normas indispensáveis na Lei Maior de uma nação soberana. Com outra
redação, lá devem constar.
EMENDA: 09432
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se do item XIII do art. 12 do projeto de Constituição as alíneas “a”, “b”, “c” e “d”.
JUSTIFICATIVA:
Cabe à Constituição somente assegurar, em destaque, os direitos individuais, sendo sua regulamen-
tação competência de lei ordinária.
PARECER:
EMENDA: 09434
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se do item VII do art. 12 do projeto de Constituição as alíneas “a”, “b”, “c”, “d”, “e” e “f”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A inviolabilidade do sigilo de correspondência e da imagem pessoal, da vida íntima e familiar de-
vem ser preservadas na Lei Maior.
EMENDA: 09435

TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se do item III do art. 12 do projeto de Constituição as alíneas “a”, “b”, “c”, “d”, “e”, “f”,
“g”, “h”, “i”, e “j”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
EMENDA: 09439
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se do item VI do art. 12 do projeto de Constituição as alíneas “a” e “b”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
O direito de resposta, que é exatamente o objeto tratado nas alíneas que se quer suprimir, é, inega-
velmente, direito individual que necessita constar do texto constitucional, tal sua relevância. Isto
pode ser feito com outra redação.
EMENDA: 09442
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se o art. 33 e seus itens I e II do projeto de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
Desde que já assegurado a inviolabilidade dos direitos e liberdades pessoais, sua regulamentação
pertence à lei ordinária.
Emendas 1005
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 09444
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se o art. 35 e seu parágrafo único do projeto de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
pertence a lei ordinária.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 09445
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se o art. 34 e seus itens I e II do projeto de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 09448
REJEITADA

TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se o art. 37 e seu parágrafo único do projeto de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 09453
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o art. 41 do projeto de Constituição, remunerando-se o art. 42.
JUSTIFICATIVA:
O presente artigo, por se tratar de matéria diretamente ligada ao art. 32, deve, dentro das normas
Constitucionais pertencer àquele em forma de parágrafo.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 09454
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o art. 36 do projeto de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Pela rejeição.
Emendas 1007
EMENDA: 09461
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se do item III do art. 17 do projeto de Constituição as alíneas “a” e “b”.
JUSTIFICATIVA:
Os itens suprimidos são de competência exclusiva de lei ordinária, não cabendo de forma algu-
ma a regulamentação dos direitos coletivos dentro de uma Carta Magna, mais ainda quando
se pretende elaborar uma Constituição sucinta, funcional e compreensível a todo e qualquer
brasileiro alfabetizado.
PARECER:
Assiste razão ao autor. O legislador ordinário poderá ocupar-se da matéria.
EMENDA: 09465
TEXTO:
Emenda aditiva à alínea “a”, inciso III, do art. 12
“a) Todos são iguais perante a Constituição, a lei e o Estado, e serão consideradas desigual-
dades biológicas, culturais ou econômicas, para proteção do mais fraco”.
JUSTIFICATIVA:
Nada mais falso do que afirmar que “todos são iguais perante a lei”.
Tratando os desiguais igualmente contribuímos para a manutenção ou ampliação das
desigualdades.
A Constituição vigente (art. 153 § 1º) assegura aos brasileiros e estrangeiros residentes no país
a igualdade de todos perante a lei, sem distinção de sexo, raça, trabalho, credo religioso e con-
vicções políticas, mandando que seja punido por lei o preconceito de raça.
Francesa. A abolição de privilégios por motivo de nascimento, riqueza, de credo religioso ou
político, constitui, realmente, formidável passo no sentido de tornar justas as relações sociais.
Precisa, no entanto, ser completado por novos preceitos, visando a aprimorar cada vez mais a
aplicação do princípio da igualdade e, pois, da justiça.
É que a regra da igualdade entre todos os seres humanos, em verdade desiguais biológica, cul-
tural e economicamente, pode por vezes criar distorções que não devem e não podem subsistir.
Alguma coisa já se fez nesse sentido. O Direito do Trabalho, também chamado de Direito Social,
por exemplo, volta-se contra a igualdade legalmente reconhecida entre todos os homens, para
pressupor, ao contrário, exatamente a sua desigualdade cultural e econômica, a tal ponto que

aos empregados considera como hipossuficientes. Seja como for, é verdade que precisamos abrir
os olhos para as desigualdades, como condição para estabelecimento de verdadeira igualdade na
vida social. Para exemplificar, aponto que nas disputas pelas poucas vagas existentes para a uni-
versidade pública, todos são tratados igualmente por força de lei, o que é totalmente injusto, pois
o economicamente fraco não pode se preparar em cursinhos, trabalha enquanto seu concorrente
estuda e certamente não desfrutou, na infância, dos cuidados para igualdade, até biológica.
justiça, é preciso que a Lei Maior leve na devida conta as desigualdades de fato existentes entre
mencionado.
PARECER:
EMENDA: 09476
PREJUDICADA
AUTOR: JONAS PINHEIRO (PFL/MT)
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 17, item II, letras “b” e “c”.
JUSTIFICATIVA:
Consoante redação do § 2º do art. 304, ficou estabelecida norma constitucional de não intervenção
do Estado nas sociedades cooperativas, e isto impõe que, na Declaração dos Direitos, figure aquela
norma. Ademais, as cooperativas brasileiras, historicamente, sempre sofreram demasiada interferên-
cia e controle do Estado e estão a exigir liberdade de constituição, livre administração e autocontrole.
O cooperativismo no país já amadureceu, estando em condições de assegurar o seu caminho sem
tutela e injunção, às vezes maléficas à fundação e ao funcionamento.
PARECER:
EMENDA: 09509
REJEITADA
Emendas 1009
TEXTO:
Emenda supressiva
Sugere-se a seguinte redação à mencionada alínea “d”:
convicções religiosas, de ideias filosóficas, políticas e de ideologias, vedado o anonimato”.
JUSTIFICATIVA:
Justifica-se a presente emenda, considerando-se que “de todas as liberdades, a mais indivisível é a
de expressão”.
A manutenção da ressalva a qual propõe-se suprimir, oportunizará ações atentatórias à essa mes-
ma liberdade a qual objetiva-se garantir.
Com a permanência da restrição em tela, certamente, abrir-se-á precedentes à censura proibitiva,
uma vez que incitamento e discriminação são expressões altamente subjetivas.
A liberdade de expressão, criação, produção, circulação, difusão e de acesso aos bens culturais,
deve ser assegurada pelo Estado democrático, sendo que cada um responderá, de acordo com a lei,
pelos abusos que cometer, conforme o disposto na alínea “a” do inciso XI, do artigo em questão.
PARECER:
Através desta emenda, é apresentada proposta modificando a redação da alínea “d” do item IV
do art.12 do projeto de Constituição que assegura a livre manifestação de pensamento. Justifica
o autor sua proposta afirmando que as ressalvas contidas nesse dispositivo darão oportunidade a
ações atentatórias à liberdade.
Não concordamos com o entendimento o autor e somos favoráveis à manutenção da restrição da
liberdade para manifestações que incitem à violência.
EMENDA: 09514
REJEITADA
AUTOR: LUIZ SOYER (PMDB/GO)
TEXTO:
Suprima-se o item XIV do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de matéria clara e evidentemente de lei ordinária, definida, há mais de setenta anos no
Código Civil.
Quanto ao aspecto fiscal, no capítulo competente da discriminação tributária, define-se o imposto
de transmissão, enquanto é atribuído ao Estado o causa mortis. No que tange às taxas, emolumen-
tos e custas, sempre foi, tradicionalmente, matéria da legislação estadual.
O item é inócuo e vazio.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do item XIV do art. 12 do projeto. A proposta acolhida, poderia re-
sultar na falta de garantia para a sucessão hereditária, que deve ser preservada.
Pela rejeição.

EMENDA: 09568
TEXTO:
Dê-se à alínea “c” do item XIII do art. 12 a seguinte redação:
“c) As desapropriações urbanas e rurais serão sempre pagas em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
Em primeiro lugar, queremos corrigir uma imperfeição gramatical, ou seja, o pleonasmo “à vista e
em dinheiro”. Desde a Idade Média os portugueses punham em oposição as expressões “à vista” e
“a crédito”, os espanhóis preferiam “al contado”, para significar “a dinheiro”.
Já o aspecto jurídico do problema se configura na negação do princípio da isonomia legal, tratando-se
diferentemente a propriedade urbana e a rural, quando as desapropriações urbanas são mais necessá-
rias e urgentes, principalmente nas grandes cidades, para a solução do problema habitacional.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 09597
TEXTO:
A alínea “c” do inciso XIII do art. 12 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XIII – (...)
c) as desapropriações urbanas de terrenos ociosos poderão, na forma da lei, serem pagas em
títulos da Dívida Pública”.
JUSTIFICATIVA:
Os arts. 317 e 318 do projeto de Constituição admitem a desapropriação paga em títulos da dívida
agrária em caso de “propriedade territorial rural improdutiva” ou “terras nuas”.
Não há razão para dar tratamento diferente aos imóveis urbanos que equivalem às “terras nuas”
rurais, isto é, terrenos não edificados e não utilizados.
Os terrenos em áreas urbanas servidas por equipamentos públicos urbanos, quando não utilizados,
são propriedades que não exercem funções socialmente úteis. Além disso, seu valor de mercado
Emendas 1011
não decorre de investimentos feitos pelo proprietário em seu imóvel, sendo gerado pela comunida-
de (poder público e agentes privados) no próprio processo de formação da cidade.
Na manutenção de terrenos urbanos ociosos configura-se a propriedade sem função social justifi-
cando desapropriação por interesse social e com o pagamento de indenização em títulos de dívida
pública ao proprietário.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 09614
APROVADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “d” do item XV do art. 12 do capítulo “Dos Direitos Individuais” do projeto de Cons-
tituição, da Comissão de Sistematização, a seguinte redação:
mentar, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
ra do processo de execução. A prática judiciária tem demonstrado que a prisão civil, nesses casos,
constitui-se na única medida realmente eficaz para assegurar a sobrevivência da família.
PARECER:
A emenda contém ressalva para a prisão civil, no caso de inadimplemento de obrigação alimentar.
O substitutivo tratará o assunto com a devida pertinência.
Pela aprovação, na forma deste.
EMENDA: 09727
REJEITADA
TEXTO:
Título II, capítulo II
Suprimir o inciso XIV do art. 12.

JUSTIFICATIVA:
A matéria não deve constar deste título e capítulo, que tratam respectivamente “Dos Direitos e
Liberdades Fundamentais” e “Dos Direitos Individuais”. A redação não assegura a ninguém o direito
à sucessão hereditária; ao contrário, pode ser confiscatório. Por isso mesmo, contrário às nossas
tradições de amealhar para o futuro, poupar e investir.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do item XIV, que garante a sucessão hereditária.
A proposta acolhida resultaria na falta de garantia para a sucessão hereditária, que deve ser
preservada.
Pela rejeição.
EMENDA: 09732
TEXTO:
Dar ao art. 37, título III, a redação abaixo, e suprimir o parágrafo único do mesmo artigo:
JUSTIFICATIVA:
Por isso é mais racional que a garantia constitucional em apreço fique adstrita às mutações da
lei ordinária.
Por outro lado, a proteção do Estado, como estímulo à denunciação de ato ilegal ou lesivo à co-
munidade, mediante ação popular, isentando o autor de custas processuais, leva ao grave defeito
da exacerbação de qualquer um do povo, sem qualquer condição econômica de ressarcimento
ao réu só absolvido, ao fim do processo, de agir por vingança, complexos de vida ou emulação.
Nem ao menos se justifica a ressalva da má fé, porque inócua numa ação repressiva. O prejuízo
ao injustiçado é fatal, sem razões que o justifique.
PARECER:
EMENDA: 09734
TEXTO:
Emendas 1013
JUSTIFICATIVA:
Por isso é mais racional que a garantia constitucional em apreço fique adstrita às mutações das
leis ordinárias.
PARECER:
EMENDA: 09762
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 09763
TEXTO:

JUSTIFICATIVA:
muito racionalmente entendeu de remeter a mesma para lei ordinária. Melhor deixar todo o insti-
tuto para ser regulado por única lei específica.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 09777
APROVADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
O depositário infiel sempre foi uma figura altamente perniciosa, e frustradora dos efeitos da sen-
tença judicial. Sua punição tem que ser imediata, até para salvaguardar a garantia da prestação
jurisdicional.
de uma prestação alimentar, geralmente destinada à assistência e educação dos filhos. Nada mais
grave para o encarregado de sua guarda, do que faltar-lhe, inesperadamente os recursos neces-
sários. A inadimplência da obrigação do cônjuge, geralmente por mero capricho, provoca traumas
insolúveis.
PARECER:
A emenda ressalva como causas da prisão civil o caso do depositário infiel e do não cumprimento
da obrigação alimentar. A matéria está devidamente tratada no substitutivo.
Pela aprovação.
EMENDA: 09778
REJEITADA
TEXTO:
Emendas 1015
“XIV – Sucessão hereditária
A transmissão, por morte, de bens ou valores está sujeita a emolumentos, custas e tributos”.
JUSTIFICATIVA:
A proporcionalidade dos tributos sobre o valor do quinhão dá oportunidade a injustiças, contra
os herdeiros, os quais, muitas vezes, nem sempre em boa situação econômica, se vêm obrigados a
continuar vivendo mal, porque não podem pagar sequer os emolumentos fixos sobre seu quinhão.
Que dizer, se os tributos passarem a ser proporcionais e, além disso, progressivos, como previsto
no § 5º do art. 272? É imperioso evitar que um quinhão hereditário venha transformar-se, para o
herdeiro, em um “presente de grego”.
PARECER:
A emenda dá nova redação ao item XIV do projeto. A matéria está devidamente tratada no
substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 09782
TEXTO:
dever do trabalho produtivo e remunerado, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Através de nova redação para o art. 12, XV, “q”, pretende o autor da emenda caracterizar o trabalho
dos presos como uma obrigação, o que permitirá prover de recursos suas famílias e melhorar suas
condições para a reintegração na sociedade. A sugestão contida nesta proposta deve, a nosso ver,
ser objeto de legislação ordinária.
EMENDA: 09834
AUTOR: JUTAHY MAGALHÃES (PMDB/BA)

TEXTO:
Dê-se à alínea “d” do inciso VII do art. 12 do projeto de Constituição da Comissão de Sistematiza-
ção a redação que se segue:
“Art. 12. (...)
VII – (...)
d) a imagem pessoal, bem como a vida íntima e familiar não podem ser divulgadas, publica-
das ou invadidas sem o consentimento do interessado, que poderá requerer judicialmente, no
caso de violação, a cessação desta e indenização pelos danos sofridos”.
JUSTIFICATIVA:
Cuida a presente emenda de introduzir alteração na alínea “d”, do inciso VII, do art. 12 do projeto
de Constituição, para assegurar àquele que teve violado o direito à vida íntima e familiar o recurso
ao Judiciário, para a cessação da violação, bem assim para obter indenização pelos danos sofridos.
Busca-se, assim, tornar efetivamente impenetrável a vida íntima e familiar, a não ser que o cidadão dê
autorização em sentido contrário. A indenização é introduzida como meio de coibir a conduta vedada.
PARECER:
A emenda, de autoria do senador Jutahy Magalhães, dá nova redação à alínea “d” do item VII do
art. 12 do projeto. A matéria foi devidamente contemplada no substitutivo.
EMENDA: 09858
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivos emendados: alíneas “d”, “e”, “f”, “g”, “h”, “i” e “j” do inciso IX do art. 12.
Substituam-se, no art. 12, inciso XI, do projeto de Constituição, as alíneas “d” a “j” pelo seguinte
dispositivo:
“Art. 12. São direitos a liberdade individuais invioláveis:
(...)
XI – A expressão da atividade intelectual, artística, científica e técnica, conforme a lei.
(...)
d) A lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para sua utiliza-
ção, bem como a propriedade das marcas de indústria, de comércio e de serviço, das expres-
sões e sinais de propaganda e a exclusividade do nome comercial, estendendo-se a proteção
desses bens a todo o território nacional”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda busca a clareza e precisão do texto constitucional no que diz respeito à pro-
priedade industrial.
A ordem constitucional ainda vigente ao regular genericamente as normas relativas aos inven-
tos, propriedades de marcas de indústria e comércio e à exclusividade do nome comercial, além
de assegurar os interesses maiores do país, garante as soluções ideais e já consagradas pela
ordem jurídica.
Emendas 1017
Incluir na Constituição matéria que deve ser regida pela legislação ordinária (enumeração de in-
ventos patenteáveis, caducidade e desapropriação das patentes e outras) é dispensar um trata-
mento errôneo para a complexidade do temo.
A luz desses argumentos e visando a manutenção da Constituição vigente (§ 24, do art. 153), a
emenda se justifica.
PARECER:
A emenda propõe que substitua as alíneas “d” a “j” do item XI do art. 12 por um único, o “d”, com
nova e sintética redação, que oferece. Por maior poder de síntese que seja dotado o autor, data
venia, não se pode esperar que não haja omissões no texto proposto. No caso, é melhor pecar por
excesso que por omissão.
EMENDA: 09861
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substituam-se as alíneas de “d” a “j” do inciso XI do art. 12 pela seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XI – (...)
d) é garantido ao inventos o privilégio temporário para a utilização e comercialização do
invento;
e) assegurar-se-á, igualmente, a propriedade de marcas de indústria, de comércio e de servi-
ços, das expressões e sinais de propaganda, e a exclusividade do nome comercial, nos termos
da lei;
f) as patentes consideradas prioritárias para o desenvolvimento científico e tecnológico do
país receberão proteção especial, na forma da lei;
g) o registro de patente ou de marcas estrangeiras sujeita-se à exigência de tratado ou ato
internacional que assegure, no país de origem da marca ou patente registrar, tratamento
recíproco às marcas ou patentes brasileiras”.
JUSTIFICATIVA:
A velocidade e complexidade dos negócios de âmbito internacional devem ser acompanhados pelo
país, em face da importância cada vez mais de conquistas tecnológicas.
A operacionalização do Comércio Internacional revela a necessidade de proteger as marcas e pa-
tentes nacionais no exterior sujeitando, no Brasil, o registro de marcas e patentes estrangeiras à
exigência de tratamento recíproco.
PARECER:
A emenda propõe que a redação das alíneas “a” a “j” do item XI do art. 12 seja substituída por
nova redação, em itens que vão de “d” a “g”, somente, suprimindo-se, ao que parece os demais. A
matéria da emenda está devidamente tratada no substitutivo.

EMENDA: 09972
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: após o art. 326.
Acrescente-se artigo após o art. 326, renumerando-se os demais:
“Art. É insuscetível de hipoteca e penhora a propriedade rural até o limite de três (3) módulos
regionais de exploração agrícola, incluída a sua sede, explorada diretamente pelo trabalhador
que nela resida e não possua outros imóveis rurais. Nesse caso, a garantia pelas obrigações
limitar-se-á à safra”.
JUSTIFICATIVA:
A pequena propriedade é dom indispensável à família e não pode ser suscetível de execução judi-
cial. É fundamental preservar este bem para manutenção da família.
PARECER:
A emenda percute questão que deve ser examinada à luz do substitutivo.
Pela aprovação.
EMENDA: 10028
TEXTO:
“XIIV – A sucessão hereditária”.
JUSTIFICATIVA:
O art. 12, em referência, tem por escopo normatizar na Constituição quais são os direitos e liberdades
individuais invioláveis, e, entre eles inclui a sucessão hereditária. É impróprio que se utilize dessa
citação para estipular matéria de custos, emolumentos e impostos que, devem ser objeto do capítulo
I – título VII – Do Sistema Tributário Nacional, ficando suas diversificações para a lei ordinária.
PARECER:
A emenda, ao que parece, suprime o texto explicativo do item XIV, mantendo apenas o seu título
“XIV – A sucessão hereditária”. A matéria que trata do direito em apreço está devidamente tratado
no substitutivo.
Emendas 1019
EMENDA: 10040
REJEITADA
AUTOR: ROSPIDE NETTO (PMDB/RS)
TEXTO:
Inclua-se, onde couber, no título VIII, capítulo II:
“Art. O produtor primário, detentor de propriedade até 35 (trinta e cinco) hectares, não po-
derá ter suas terras objeto de penhora para garantir ou pagar dívidas contraídas em função
de atividade primária”.
JUSTIFICATIVA:
A terra é a fonte de renda do trabalhador rural. Principalmente para o pequeno produtor, o qual
não tem outro meio de subsistência.
Se lhe tomarem a terra, tiram-lhe o direito ao trabalho e, consequentemente, o mínimo de condi-
ções para o sustento próprio e de sua família.
É importante assinalar que sem a terra, inclusive, ele perderá todas as condições de recuperar seu
crédito.
PARECER:
Não se pode citar critérios aleatoriamente num país de dimensões continentais como o Brasil. O
assunto não é matéria constitucional podendo ser objeto de lei ordinária.
Rejeição.
EMENDA: 10059
TEXTO:
“b) o exercício do direito de propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade”.
JUSTIFICATIVA:
O exercício do direito de propriedade subordinado ao bem-estar social, como vem inscrito no texto
proposto, dispensa a citação de outros valores a serem protegidos pelo Estado e pela sociedade,
como um todo, tal como referido nos arts. 17, inciso VIII e 407 deste projeto.
Devemos considerar que o conceito maior de “bem-estar social”, abriga, em si mesmo, os valores
de “proteção do meio ambiente” e “conservação dos recursos naturais”.
PARECER:

substitutivo.
EMENDA: 10074
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o item XIV do art. 12 do projeto da Comissão de Sistematização.
JUSTIFICATIVA:
mortis) e municípios (inter vivos) (art. 272, II, e art. 273, II.).
PARECER:
A emenda propõe a supressão do item XIV do art. 12, que trata da sucessão hereditária. Trata-se
de um direito que a Carta em elaboração buscou proteger, evitando investidas dos que se batem
contra os fundamentos da propriedade, e que mereceu acolhida no novo substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 10079
TEXTO:
Emenda aditiva
Dê-se à letra “d” do inciso XIII do art. 12 do projeto da Comissão de Sistematização a seguinte
redação:
municípios, mediante prévia e justa indenização, em dinheiro.”
JUSTIFICATIVA:
A letra “a”, do mesmo item e artigo, remete, como procedimento de desapropriação, à prévia e justa
Emendas 1021
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 10091
PREJUDICADA
TEXTO:
Excluir, no título II, capítulo I, art. 12, inciso VI, letra “a”, as expressões:
“(...) a ofensas ou a informações incorretas”
e a letra “b” em sua totalidade.
JUSTIFICATIVA:
1) o direito de resposta já está assegurado, ficando para a legislação complementar, através do Có-
digo Penal, ou conforme a tradição brasileira, através da Lei de Imprensa, o ordenamento de princi-
pio, inclusive na tipificação ao que constitui o direito de resposta, incluindo a exceção da verdade;
2) As ofensas, na matéria penal, estão nos crimes de calúnia, infâmia e difamação, que além do
direito de resposta merece o tratamento legal reparador, até mesmo com a privação de liberdade,
nas cases mais graves. Quanto às informações incorretas, constitui um exagero desejar-se que o
jornalismo seja uma ciência exata, pela qual o texto de uma notícia contenha todos os ingredientes
que não deixem dúvida quanto a sua correção.
Nos casos de incorreção, verificado o dolo, a própria lei penal tem o remédio exato para o agravo
sofrido.
A exclusão a letra “b” – “a resposta far-se-á nas mesmas condições do agravo sofrido, acompanha-
da de retratação” – mais una vez verifica-se a tentativa de incluir no texto constitucional o que
deve ser de competência do juiz, com base na lei complementar ou
de Imprensa, usando-se o principio de individualização de casos e penas. Sem isso, turva-se a
própria prática do direito e cria-se uma situação no mínimo usurpadora, pelo medo, do exercício
da liberdade de imprensa.
PARECER:
A emenda propõe a supressão das expressões “... a ofensas ou a informações incorretas”, constante
da alínea “a” do item VI do art. 12 e a alínea “b”, em sua totalidade, do mesmo item e artigo. A
matéria foi devidamente tratada no substitutivo.

EMENDA: 10098
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se a letra “d” do item XIII do art. 12 do projeto.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo que se quer eliminar permite a desapropriação de bens de produção, por todas as
esferas administrativas, para execução de planos, programas ou projetos de desenvolvimento social
e econômico.
A norma não pode prosperar. Trata-se de forma inédita de intervenção do Estado no domínio eco-
nômico, não contemplada no capítulo próprio (art. 303 e seguintes) e que permite inclusive aos
estados e municípios desapropriar por “interesse social”.
O desenvolvimento social e econômico far-se-á sem a desnecessária ameaça aos meios de produ-
ção, e os planos e programas de governos podem e devem ser elaborados, respeitando a proprie-
dade dos bens de produção.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 10189
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Inclua-se, na letra “q” do inciso XV do art. 12 do projeto de Constituição, o que se segue:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
q) (...) ao trabalho produtivo e remunerado, na forma da lei, à obtenção gratuita de documen-
tos de identidade pessoal, à realização de curso de, pelo menos, 1º grau e ensino profissiona-
lizante e ao cumprimento da pena em estabelecimento próximo à residência dos familiares”.
Emendas 1023
JUSTIFICATIVA:
O condenado é um ser humano como qualquer outro, passível de direitos. Assim também o diz a
Conferência Nacional dos Bispos do Brasil, na Declaração Pastoral nº 36, “Por uma Nova Ordem
Constitucional”, segundo a qual o encarcerado, além de tratamento digno, deve receber, quando
não os tem, a documentação de identidade e caderneta de trabalho, para facilitamento da sua
reintegração na sociedade, após o cumprimento da pena a que fora condenado. Ademais, o apren-
dizado das primeiras letras e aritmética, e o aprendizado de arte ou ofício, dar-lhe-ão melhores
condições de obtenção de emprego, passando a ser pessoa útil e capaz. Quando possível, será ideal
o encarceramento em local próximo à residência de familiares, para que haja contato permanente,
contribuidor do estreitamento dos laços com a família, sem o desespero do isolamento e da solidão.
PARECER:
A emenda dá nova redação à alínea “q” do item XV do art. 12, que se refere ao tratamento legal ao
preso. A matéria mereceu tratamento adequado no substitutivo.
EMENDA: 10201
REJEITADA
TEXTO:
Acrescenta-se a letra “a” ao item XIV do art. 12, com a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XIV – (...)
a) é vedada a incidência de qualquer tributo relativo à transmissão do bem do espólio que
sirva de moradia o cônjuge sobrevivente, desde que eu valor não exceda a (500) quinhentos
salários mínimos”.
JUSTIFICATIVA:
Não me parece justa a isenção relativa a todos os bens do espólio que sirvam de moradia, não só
ao cônjuge sobrevivente, mas a todos os herdeiros. É preciso fixar-se ainda um teto para o valor do
único imóvel de residência, do cônjuge sobrevivente.
A emenda sugere quinhentos salários-mínimos mas pode ser fixado outro limite.
PARECER:
A emenda propõe o acréscimo de alínea ao item XIV do art. 12 do projeto para vedar a incidência
de tributos sobre os espólios limitados à moradia do cônjuge sobrevivente, com valor limitado a
500 salários mínimos. A matéria refoge ao âmbito constitucional.
EMENDA: 10210
REJEITADA

TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 12, item XV, alínea “y”.
Inclua-se, no item XV do art. 12, uma alínea, bem como, no mesmo artigo, um parágrafo com a
seguinte redação.
“Art. 12. (...)
XV – (...)
y) não haverá pena de morte, prisão perpétua, de banimento ou de confisco, salvo quanto à
Parágrafo único. A instituição da pena de morte, nos casos previstos na alínea “y”, do
item XV, será submetida a plebiscito, dentro de 120 (cento e vinte) dias da promulgação
desta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
De acordo com O Globo, de 31 de maio de 1987, p. 10, o brasileiro apoia a pena de morte e é contra
a tortura. O Instituto Gallup de Opinião Pública ouviu 1.349 pessoas, maiores de 18 anos, sendo
671 homens e 678 mulheres, 741 na Grande São Paulo e 608 na Grande Rio: 72% são a favor da
instituição da pena de morte no Brasil.
Por sua vez, o Jornal do Brasil, no caderno B, Especial, de 31 de maio de 1987, p. 4, revela que os
pesquisadores do Ibope, ouvindo 800 pessoas, maiores de 18 anos, na Grande Rio e Grande São
PARECER:
A emenda propõe a inclusão de alínea “y” ao item XV do art. 12, estabelecendo ressalvas para a
aplicação da pena de morte. Sem embargo da autoridade intelectual do ilustre autor e da grita que
se ouve sobre as práticas de crimes hediondos por todo o país, a medida repugna nossa formação
cristã. A proposta vem repelida no substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 10237
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: art. 12, inciso XI, alíneas “d” a “i”.
Emendas 1025
1. Dê-se às alíneas “d”, “e”, “f”, “g”, “h” e “i” do inciso XI do art. 12 a seguinte redação:
“XI – A expressão da atividade intelectual, artística, científica e técnica, conforme a lei.
d) A lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para utilização, bem
como a propriedade das marcas de indústria e comércio e a exclusividade do nome comercial”.
2. Renumerem-se as demais alíneas.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa a (i) enxugar o texto do projeto da Constituição compatibilizando em uma só alínea
as disposições contidas nas alíneas “d”, “e”, “f”, “g”, “h” e “i”, bem como (ii) corrigir incongruências
constantes nas referidas alíneas.
Quanto à compatibilização, o espírito que move a Comissão de Sistematização, por si só, já auto-
riza a aprovação da emenda.
No tocante às incongruências e a título de exemplificação será abordada a alínea “g” que dispõe:
“o registro de patentes e marcas estrangeiras subordina-se ao uso efetivo da criação”.
Via de regra, o uso de marcas e patentes só se inicia após a obtenção de seus registros, com a
consequente garantia de uso exclusivo a que os requereu. Do contrário, haveria o risco iminente de
perder todo o trabalho, pesquisa e investimentos realizados com uma marca ou invento, em face
do indeferimento do registro.
Por outro lado, exigir para o registro da marca ou dá patente o seu uso efetivo é tão incoerente
quanto condicionar a expedição de um diploma médico ao exercício efetivo da medicina.
Estas e outras tantas razões justificam a oportunidade, objetividade e conveniência da pre-
sente emenda.
PARECER:
A redação proposta contém elementos que, pela sua relevância, foram inseridos no substitutivo do
relator.
EMENDA: 10242
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 12, inciso XV, letra “p”.
Suprima-se a palavra “exclusiva” no texto da letra “p” do inciso XV do art. 12 do projeto, a qual
passará a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
p) é mantida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurado o sigilo nas
em lei, e a competência para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida;”.

JUSTIFICATIVA:
Ao dispor sobre o júri, no capítulo dedicado aos direitos individuais (art. 12, item XV, letra “p”),
o projeto inova em relação ao ordenamento atual, dizendo exclusiva a competência do tribunal
popular para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.
Se compreendido o vocábulo “exclusiva”, nesse texto, como destinado a restringir ou limitar a
competência do júri aos crimes da natureza indicada, resultará tratar-se de adjetivação ociosa e,
por isso, desaconselhável, até pela possibilidade de gerar dúvidas.
Caso se tenha o aludido vocábulo colocado ali com o propósito de afastar a competência de outro
qualquer órgão do Judiciário, disso resultará um alcance competencial mais amplo – e mesmo
imprevisível – do que o certamente desejado para o júri sob a preocupação da garantia dos Di-
reitos Individuais.
Com efeito, a extrapolação do poder judicante historicamente reservado aos cidadãos no júri iria
alcançar a formação de juízo em casos peculiares para os quais os jurados não se fazem aptos à
falta de conhecimentos especializados.
Assim, por exemplo, no tocante aos crimes contra a vida que afetam primordialmente a essência das
Forças Armadas e a sua destinação constitucional – a defesa da pátria – como bem jurídico tutelado.
Chegar-se-ia ao extremo de reservar ao júri o julgamento de crumes envolvidos na prática de es-
pionagem, de atentados à soberania do país, etc.
Essa a razão da emenda ora oferecida.
PARECER:
A emenda propõe a supressão da palavra “exclusiva” da alínea “p” do item XV do art. 12, que trata
da organização e competência do júri.
O substitutivo remeterá à lei a definição da competência do tribunal do júri.
Pela rejeição.
EMENDA: 10271
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: alínea “d” do item XIII do art. 12.
Dê-se à alínea “d” do item XIII do art. 12 a seguinte redação:
pública ou por interesse social, desde que necessários à execução de planos, programas e
JUSTIFICATIVA:
A emenda tem como objetivo acrescentar ao dispositivo a expressão “prévia”, antes de indenização,
a exemplo das condições previstas nas demais hipóteses de desapropriação, pois não se justifica
privar o titular do empreendimento da indenização anteriormente à desapropriação, Quando é
sabido que os seus compromissos com fornecedores, salários e tributos não serão diferidos auto-
maticamente com o evento.
Emendas 1027
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 10310
REJEITADA
AUTOR: WALDYR PUGLIESI (PMDB/PR)
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 195. A prestação jurisdicional é gratuita, à parte que, comprovadamente, não tenha
condições de arcar com as custas e taxas”.
JUSTIFICATIVA:
Ao propormos a redação acima descrita, visamos a correção do texto subjetivo, que diz “desde que
a parte afirme a impossibilidade de pagar custas e taxas”. Com a nova redação proposta, passamos
a justiça gratuita às pessoas que comprovadamente não tenham condições de pagar os emolu-
mentos jurídicos.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 10354
REJEITADA
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 17, inciso II, alínea “c”.
A alínea “c” do inciso II do art. 17 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 17. (...)
II – (...)
c) – é vedada a interferência do Estado no funcionamento das associações, garantida a ina-
movibilidade de seus dirigentes”.
JUSTIFICATIVA:
O objetivo da presente emenda é modificar a redação do dispositivo citado sem alterar-lhe o mé-
rito, garantindo, entretanto, o direito à inamovibilidade dos dirigentes das associações de classes

que muitas vezes são vítimas de transferências e demissões do cargo que ocupam, em razão de
defenderemos interesses da categoria que representam.
PARECER:
A emenda refere-se à alínea “c” do item II do art. 17, veda a interferência do Estado no funciona-
mento das associações e garante a inamovibilidade dos dirigentes desta. Da maneira como está
redigida a emenda nada deixa a entender.
EMENDA: 10375
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O caput do art. 37 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
propor ação popular que vise anular ato ilegal ou lesivo ao patrimônio público, à moralidade
administrativa, aos recursos naturais e ao meio ambiente e à sociedade em geral”.
JUSTIFICATIVA:
A proteção do Estado, como estímulo à denunciação de ato ilegal ou lesivo à comunidade, me-
diante ação popular, isentando o autor de custas processuais, leva ao grave defeito da exacerbação
de qualquer do povo, sem qualquer condição econômica de ressarcimento ao réu só absolvido, ao
fim do processo, de agir por vingança, complexo de vida ou emulação. Nem ao menos se justifica
a ressalva da má-fé, porque inócua numa ação regressiva. O prejuízo ao injustiçado é fatal, sem
razões que o justifique.
PARECER:
EMENDA: 10396
TEXTO:
Dê-se à letra “d”, III, do art. 12 a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
III – (...)
d) São intangíveis os valores da pessoa humana e seus direitos fundamentais, devendo o
Estado respeitar e proteger a família, o nome, a imagem e a privacidade. Todos são iguais
Emendas 1029
perante a lei, sem distinção de sexo, raça, trabalho, credo religioso e convicções políticas.
Serão punidos pela lei, como crimes inafiançáveis, os preconceitos de raça, cor, sexo e de
estado civil”.
JUSTIFICATIVA:
O texto reproduz, com melhor redação e alguns editamentos, a sub-emenda oferecida à Emenda
Constitucional nº 11, de 1984, enviada ao exame do Congresso Nacional e depois retirada pelo
então presidente da República. Verifica texto da Carta Constitucional vigente, e das Leis nº 5.473,
de 1968, e, de 1985. Resguarda a privacidade do cidadão e torna crime inafiançável a prática de
ato que importe em discriminação por motivo de raça, cor, sexo e estado civil.
PARECER:
EMENDA: 10415
PREJUDICADA
TEXTO:
Acrescente-se a letra “q” do inciso XV do art. 12: “Aprendizado”.
JUSTIFICATIVA:
A recuperação do preso está condicionada a possibilidade de um trabalho digno em sua vida, ra-
zão pela qual impõem-se a necessidade de um aprendizado digno para exercer uma atividade que
assegure o sustento próprio e de sua família.
PARECER:
A emenda propõe o acréscimo da palavra “aprendizado” na letra “q” do item XV do art. 12. Não
explicita a emenda em que parte do texto se deve inserir a palavra.
EMENDA: 10520
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se alínea “c” ao inciso III do art. 17 do projeto de Constituição, com a redação seguinte:
“Art. 17. (...)
III – (...)

c) É livre o exercício e a prática de assistência e tratamento espiritual, desde que realizados
gratuitamente”.
JUSTIFICATIVA:
A ciência tem se voltado – e não é sem razão – ao estudo do fenômenos paranormais. Não se tem
dúvida de suas existências e da relevância das suas aplicações.
Não podemos, pois, desconsiderar essa realidade no seio da sociedade brasileira. Notadamente
aqui, onde, é sabido, há grande incidência desses fenômenos. A iniciativa é da Rede Bandeirantes,
programa Terceira Visão, sujo diretor geral é o comunicador A. C. Vanucci. A presente é apenas o
respaldo para que a emenda vá a Plenário até o último dia de decisão.
PARECER:
Matéria que melhor poderá ser tratada pelo legislador ordinário.
EMENDA: 10531
REJEITADA
AUTOR: HERÁCLITO FORTES (PMDB/PI)
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: art. 12, inciso IV, alínea “b”.
Dê-se a seguinte redação à alínea “b” do inciso IV do art. 12 do projeto de Constituição:
“Art. 12. (...)
a) (...)
b) são livres a locomoção no território nacional, em tempo de paz, a entrada de pessoas com
seus bens, a permanência ou a saída do país, respeitados os preceitos da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A Constituição em vigor dispõe de forma a que a liberdade de entrar e sair envolva a possibilidade
de carregar seus bens (art. 153, § 26). Como o projeto não menciona os bens, julgamos conveniente
inseri-los, sobretudo porque a norma prevê que as situações nela previstas serão reguladas pela
legislação ordinária.
PARECER:
A proposta é inexequível e não pode ser articulada constitucionalmente.
EMENDA: 10557
TEXTO:
Ao projeto de Constituição dê-se ao art. 34 a seguinte redação:
Emendas 1031
mente às atividades dispostos na letra “f” do inciso VII do art. 12.
I – para assegurar o conhecimento de informações e referências pessoais, e dos fins a que se
JUSTIFICATIVA:
A letra “f” do inciso VII do art. 12, que estabelece os direitos e liberdades individuais invioláveis,
a lei define como delinquência e às atividades que visem a subverter pela violência os fundamentos
constitucionais da nação. Entretanto, a concessão indiscriminada de habeas data, conforme cons-
tante no art. 34 do projeto, inviabiliza de forma definitiva o funcionamento eficaz dos referidos
serviços de informações, em decorrência da impossibilidade de manutenção do sigilo.
A presente emenda visa, dessa forma, compatibilizar os dois textos do projeto, de modo a permitir
o combate eficaz à delinquência e à subversão violenta dos fundamentos constitucionais da nação,
na forma da lei, sob as condições adequadas de sigilo.
PARECER:
EMENDA: 10609
TEXTO:
Emenda modificativa
Modifique-se a redação do art. 12, que passará a ser a seguinte:
“Art. 12. A Constituição assegura aos brasileiros e aos estrangeiros com residência regular no
país a inviolabilidade dos direitos concernentes à vida, à liberdade, à segurança individual e
à propriedade, nos termos seguintes:
§ 1º Todos são iguais perante a lei, a Constituição e o Estado.
(...)
§ 9º É assegurado a todos o direito de reunião, sem armas, não intervindo a autoridade senão
para assegurar a ordem pública. Com esse intuito, poderá a autoridade designar o local para
a reunião, contanto que, assim procedendo, não a frustre ou impossibilite.
(...)
§ 16. É garantido o direito de propriedade, salvo o caso de desapropriação por necessidade ou
utilidade pública, ou por interesse social, mediante prévia e justa indenização em dinheiro,
na forma que lei declarar. Em caso de perigo iminente, como guerra ou comoção intestina,
as autoridades competentes poderão usar da propriedade particular, se assim exigir o bem
público, ficando, todavia, assegurado o direito a indenização posterior.
(...)
§ 37. A lei assegurará:
I – o rápido andamento dos processos nas repartições públicas;

II – a ciência aos interessados dos despachos e das informações a que elas se refiram;
III – a expedição de certidões requeridas para defesa de direito;
IV – a expedição de certidões requeridas para esclarecimento de negócios administrativos,
salvo se relevante interesse público impuser sigilo.
(...)”.15
JUSTIFICATIVA:
A redação original, embora enfoque de forma meritória direitos essenciais ao indivíduo, desce a
detalhamentos indevidos no texto constitucional. Há que se “enxugar”, fixando o verdadeiramente
fundamental. É o que propõe, em síntese, a presente emenda.
PARECER:
Inúmeros dispositivos, dentre os incluídos na proposta do Autor, foram acolhidas pelo substitutivo,
EMENDA: 10616
REJEITADA
TEXTO:
Acrescentar a letra “e” ao item XIII do art. 12, com a seguinte redação:
“e) a propriedade rural de até vinte e cinco hectares, desde que trabalhada por uma família,
não pode ser objeto de penhora, para pagamento de quaisquer débitos fiscais”.
JUSTIFICATIVA:
Há quarenta anos ofereci na Câmara dos Deputados projeto visando o mesmo objetivo, e que não
logrou aprovação. O tempo cristalizou em mim a convicção de que o arrematante do pequeno imó-
vel rural é quase sempre ruralista vizinho, e a família que perde o imóvel em que trabalha acaba
abandonando o meio rural e inchando as cidades.
PARECER:
Compreendemos as razões que justificam a emenda, no entanto a redação do texto, objeto da
análise, é mais clara e explícita das determinações que se quer assegurar.
EMENDA: 10632
AUTOR: SERGIO NAYA (PMDB/MG)
TEXTO:
Que seja incluída a seguinte norma, na parte relativa aos Direitos e Garantias Individuais, no capí-
tulo I do título III, onde couber:
15
Emendas 1033
“Art. Dar-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrer vio-
lência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder, ainda
que através de punição disciplinar”.
JUSTIFICATIVA:
Deve-se conceder ao Poder Judiciário a atribuição de aferir a legalidade do ato administrativo de aplicar
sanção disciplinar através do julgamento de habeas corpus. Se nenhum ato deve escapar à apreciação
do Poder Judiciário, por que então fazer-se essa restrição, hoje presente em nossa Carta Magna?
O Estado cresceu demasiadamente e nem sempre suas autoridades procedem dentro dos exatos
limites da lei. Por outro lado, a máquina judiciária encontra-se atarefada por inúmeras razões
e não pode, em procedimento ordinário, oferecer a prestação jurisdicional com celeridade de-
sejável. Assim a solução parece ser a concessão da possibilidade inserta nesta sugestão habeas
corpus para apreciar as punições disciplinares.
PARECER:
EMENDA: 10644
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se do projeto de Constituição a alínea “i” do inciso I do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
A matéria pertence ao campo da legislação ordinária, mais particularmente da legislação penal.
Tentou-se por diversas emendas, apresentadas nas fases anteriores, incluir-se o terrorismo, que,
ao lado da tortura, também representa grave ofensa à vida, ainda porque o terrorismo estende a
tortura à coletividade, sendo tão ou mais nocivo e abrangente.
Contudo, ambos não se constituem a mais grave ofensa à vida, que sem dúvida é a morte.
Imagine um agente policial “esbofeteando” um marginal para “arrancar-lhe” uma confissão e con-
sequentemente cometendo um “crime de lesa-humanidade a qualquer título, insuscetível de fian-
ça, prescrição e anistia”. E se esse mesmo agente cometesse um homicídio, retirando a vida do
marginal, certamente teria cometido a mais grave ofensa à vida, contando, entretanto, com, no
mínimo, o benefício da prescrição.
O dispositivo é irrefutavelmente ilógico.
PARECER:
Através desta emenda, propõe o nobre constituinte seja suprimida a alínea “i” do item I do art. 12
do projeto de Constituição que trata da tortura. De acordo com a justificação, a matéria pertence
ao campo da legislação ordinária.
Parece-nos, contudo que podemos registrar no texto constitucional que a lei punirá a tortura como
crime inafiançável e insuscetível de graça ou anistia.

EMENDA: 10707
TEXTO:
Emenda aditiva
No art. 17, item III, acrescente-se alínea “c”, como segue abaixo:
“c) A liberdade religiosa implica no respeito aos templos, símbolos e liturgias, e sua proteção
far-se-á na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A liberdade religiosa é um dos direitos básicos da cidadania e vem sendo mantido sucessivamente
em todos os nossos textos constitucionais. Entretanto, ela só se completa e se cumpre quando
todo o complexo religioso é legalmente protegido, resguardado de discriminações e preconceitos.
Assegurar a dignidade e respeito aos templos como aqui é proposto, é providência sem a qual não
se consolida um clima de paz e harmonia social, pondo a salvo os grupos religiosos da intolerância
de outros segmentos sociais.
PARECER:
Relevante e oportuna, a proposta foi acolhida com outra redação.
EMENDA: 10734
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimir o item XIV do art. 12 do projeto.
JUSTIFICATIVA:
O item cuja supressão é ora proposta estabelece, sob o título “a sucessão hereditária”, que “A trans-
missão, por morte, de bens ou valores está sujeita a emolumentos, custas e tributos proporcionais
ao valor do quinhão, atendido o princípio social da distribuição da renda e da riqueza”.
Ora, a matéria já está, quanto a tributos, adequadamente disciplinada por outros dispositivos do
mesmo projeto, como abaixo demonstrado.
(1) – no item I do § 1º do art. 257, onde é estabelecido que os tributos terão em vista, principal-
mente, a justiça social e o desenvolvimento equilibrado entre diferentes regiões do país;
(2) – no item II e no § 5º do art. 272, onde aos estados é assegurada competência para instituir im-
posto sobre transmissão causa mortis e doação de quaisquer bens ou direitos, bem como determi-
nado que as alíquotas desses tributos “serão progressivas e não excederão os limites estabelecidos
em resolução do Senado da República”.
E quanto a emolumentos e custas, são imposições financeiras que, por sua natureza, devem conti-
nuar como ora estão, ou seja, neutras quanto à natureza dos atos cartoriais abrangidos.
Dessa forma, impõe-se a supressão, na íntegra, do item XIV do art. 12 do projeto de Constituição.
Emendas 1035
PARECER:
A emenda propõe a supressão do item XIV do art. 12 do projeto. A ideia básica do dispositivo em
apreço é erigir a garantia da sucessão hereditária a preceito constitucional. Daí a necessidade de
sua manutenção no texto do substitutivo em elaboração.
Pela rejeição.
EMENDA: 10770
TEXTO:
Suprima-se do art. 12, item XV, a parte da letra “u”, que diz o seguinte:
“no exercício de função pública, em desempenho direto ou delegado, ou na condição de
administrador de empresa concessionária de serviço público, entidade de representação pro-
fissional, entidades da administração indireta, fundações mantidas ou subvencionadas pelo
poder público e instituições financeiras; multa, que será proporcional ao bem jurídico atingi-
do nos crimes que envolvem lesão patrimonial; prestação social alternativa, e suspensão ou
interdição de direitos”.
JUSTIFICATIVA:
A parte inicial do texto da letra “u” já diz tudo, dispensando-se, desta forma, qualquer alongamento
explicativo que só serve para ofuscar o entendimento ou, até, permitir uma saída para os delituosos.
PARECER:
A emenda propõe a supressão de parte da alínea “u” do item XV do art. 12, a partir das palavras
“no exercício”, até o final. A matéria de que cogita a emenda deverá estar contemplada com nova
redação, no substitutivo.
EMENDA: 10771
TEXTO:
Suprima-se do art. 12, item III, que trata da cidadania, o trecho da letra “g”, que diz “inclusive os
de natureza processual e os de registro civil”.
JUSTIFICATIVA:
Se o texto cita que todos os atos, dispensa-se discriminar alguns.
PARECER:
O exercício da cidadania não pode estar sujeito a restrições de espécie alguma, mormente as de
natureza pecuniária. Essa deve ser a regra. As exceções ou especificações devem ser estabelecidas
pelo legislador ordinário.

EMENDA: 10777
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se alínea “c” ao inciso III do art. 17 do projeto de Constituição, com a redação seguinte:
“Art. 17. (...)
III – (...)
c) É livre o exercício e a prática de assistência e tratamento espiritual, desde que reali-
zados gratuitamente”.
JUSTIFICATIVA:
A ciência tem se voltado – e não é sem razão – ao estudo do fenômenos paranormais. Não se tem
dúvida de suas existências e da relevância das suas aplicações.
Não podemos, pois, desconsiderar essa realidade no seio da sociedade brasileira. Notadamente
aqui, onde, é sabido, há grande incidência desses fenômenos. A iniciativa é da Rede Bandeirantes,
programa Terceira Visão, cujo diretor geral é o comunicador A. C. Vanucci. A presente é apenas o
respaldo para que a emenda vá a Plenário até o último dia decisão.
PARECER:
EMENDA: 10784
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se à letra “p”, item XV, do art. 12, a expressão “e contra a economia popular”.
JUSTIFICATIVA:
No mundo atual, seja pela ganância de dinheiro ou pela desonestidade de alguns, registra-se, com
frequência, episódios em que o bolso do cidadão, na maioria das vezes os mais necessitados, é
violentado da forma mais rude possível.
PARECER:
A emenda, atinente à alínea “p” do item XV do art. 12, propõe a inclusão da expressão “e contra a
economia popular” na competência do tribunal do júri. O substitutivo deverá remeter à lei a deli-
mitação da competência do tribunal do júri.
Emendas 1037
EMENDA: 10896
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: art. 12, inciso XIII, alíneas “a”, “c”, “d”.
Dê-se às alíneas “a”, “c” e “d” do inciso XIII do art. 12 a seguinte redação:
“a) A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por utilidade pública ou por inte-
resse Social, mediante pagamento de indenização em títulos da dívida pública.
(...)
c) As desapropriações urbanas necessárias à execução de projetos de interesse social serão
ção de proprietário de um único imóvel, no qual seja morador, será sempre feita previamente
em dinheiro;
d) Os bens de produção são susceptíveis de desapropriação por necessidade e utilidade públi-
de desenvolvimento social e econômico, sejam eles da União, dos estados ou dos municípios,
mediante indenização em títulos da dívida pública”.
JUSTIFICATIVA:
priação indenização justa. A disposição de que a propriedade imobiliária urbana deve atender a sua
fundiário assume cada vez maior amplitude, justifica-se atribuir ao poder público a possibilidade
de promover a justa indenização do proprietário desapropriado por interesse urbanístico em títulos
da divida pública.
PARECER:
substitutivo.

EMENDA: 10985
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se, na alínea “d” do inciso III do art. 12, a expressão final:
“por palavras, imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
A leitura atenta das expressões, cuja eliminação a emenda propõe, mostra que nas mesmas se
abriga uma restrição.
O projeto pretende ver púnico como delito inafiançável “qualquer discriminação atentatória aos
direitos e liberdades fundamentos”. Todavia, quando, perigosamente, passa a exemplificar formas,
pois se reporta apenas às que são praticadas “por palavras, imagens, ou representações, em qual-
quer meio de comunicação”.
Evidente que o enunciado mais simples é preferível porque, na verdade, mais abrangente.
PARECER:
Pretende-se, através desta emenda, modificar a redação da alínea “d” do item III do art.12 do pro-
jeto de Constituição. É nosso entendimento que a matéria contida neste dispositivo deve ser objeto
de legislação ordinária.
EMENDA: 10986
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se, na letra “b” do inciso VII do art. 12, a expressão final
“salvo em caso de flagrante delito, ou para acudir vítima de crime ou desastre”
pela expressão
“salvo em caso de crime ou desastre”.
JUSTIFICATIVA:
A solução da emenda se afeiçoa à tradição constitucional, sendo mais abrangente que a do projeto.
O que justifica a exceção aí consagrada é o crime ou desastre. Tais fatos é que autorizam o ingres-
so na casa alheia. Utilizando-se a palavra “crime”, como o faz a proposta, permite-se o ingresso
diante da iminência da prática do delito. Já o texto do projeto é por demais restritivo ao falar em
“flagrante delito”.
Emendas 1039
PARECER:
A emenda propõe a substituição, na alínea “b” do item VIII do art. 12, da expressão “salvo em caso
de flagrante delito, ou para acudir vítima de crime ou desastre”, pela expressão “salvo em caso de
crime ou desastre”. A sugestão é válida e, a nosso ver, merece ser acolhida pelo substitutivo.
EMENDA: 11038
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 12, XV, “u”.
“Art. 12. (...)
XV – (...)
JUSTIFICATIVA:
prescrevia: “Art. 113 – Não haverá pena de banimento, morte, confisco ou de caráter perpétuo (...)”.
Desde então, as Constituições mantiveram o preceito. O texto adotado no anteprojeto, representa-
ria, sob esse aspecto, lamentável retrocesso.
PARECER:
A emenda acrescenta a expressão “não haverá penas perpétuas”, ao final da alínea “n” do item XV
do art. 12. A matéria foi apreciada em outras emendas, tendo merecido aprovação.
EMENDA: 11042
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 12, XII, “b”.
Suprima-se, na alínea “b” do inciso XII do art. 12, a parte final assim redigida:
“salvo o naturalizado, se a naturalização for posterior ao crime que houver motivado o
pedido”.
JUSTIFICATIVA:

PARECER:
A emenda proposta é inadmissível por abrir espaços ainda maiores à impunidade.
EMENDA: 11051
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, IV, “c”.
Dê-se a seguinte redação à letra “c” do item IV do art. 12:
“Art. 12. (...)
IV – (...)
JUSTIFICATIVA:
A expressão “qualificações” é indefinida e discriminatória. Não deve, nem pode haver discrimina-
ção no exercício da profissão, por indivíduos capacitados tecnicamente.
Portanto, é indispensável e insubstituível a utilização da expressão capacidade técnica para
definir as limitações em causa, sem discriminação, não deixando qualquer dúvida para o le-
gislador ordinário.
PARECER:
EMENDA: 11156
APROVADA
Emendas 1041
TEXTO:
Emenda supressiva ao art. 12, item III, letra “d”, que deve ser eliminada do texto do projeto.
JUSTIFICATIVA:
A técnica legislativa, mesmo para a lei ordinária, recomenda não indicar exemplos, nos textos legais, na
intenção de esclarecer ou conceituar, a fim de evitar, justamente, futuras interpretações excludentes.
Além do mais, pensando-se numa linha mais de princípios do que de normas minudentes para a
Constituição que se está a construir, entendemos que sintoniza com tal linha e simplifica o texto
do projeto suprimir a enunciação constante da letra “d”, do item IIII, do art. 12, em questão, não
só mesmo, defina que algo é crime – o que deve ser deixado à lei ordinária – como por (2) não ser
aconselhável enumerar ou particularizar na Lei Maior e por (3) temos a vedação à discriminação
como natural ilação da imposição de isonomia, posta na letra “a” desse mesmo item (atualmente
na CF, art. 153. § 1º trata-se, outrossim, de princípio sedimentado em nossa experiência social).
PARECER:
A emenda merece ser acolhida e a objeção que encerra é de todo cabível, devendo ser tomada
em conta.
EMENDA: 11157
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se nova redação ao texto da alínea “b” do item VI do art. 12 do capítulo I do título II, como segue:
“b) São assegurados à resposta e à retratação, se houver, as mesmas condições do agravo”.
JUSTIFICATIVA:
A forma do texto atual (“a resposta far-se-á”) é imprópria e inadequada – seja do prisma vernacu-
lar (não se faz resposta), seja do ponto de vista jurídico.
Outrossim, a previsão final do texto do projeto, de ser a resposta acompanhada de retratação, não
se coaduna com a realidade, pois poderá haver ou não retratação do ofensor, ou a retratação po-
derá vir muito posteriormente à resposta do ofendido.
O certo é estabelecer que ambas, resposta do ofendido e retratação possível do ofensor, recebam o
mesmo tratamento propiciado à ofensa ou à informação inverídica.
PARECER:
EMENDA: 11161
REJEITADA

TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, III, “g”.
reza processual e os de registro civil relativos às pessoas pobres”.
JUSTIFICATIVA:
Acrescentando-se a expressão “relativos às pessoas pobres”, garante-se a gratuidade dos atos de
registro civil a quem não tenha condições de pagar por este serviço, mas apenas a estes.
Não é admissível que se subvencione aqueles que podem pagar; é necessária a eliminação de todos
os subsídios, que são altamente nocivos ao Erário público.
Se os serviços notariais e registrais são exercidos em caráter privado, tendo custos de funcionários,
material e instalação, não é possível trabalhar sem remuneração e sem fazer com que o poder pú-
blico tenha gastos supérfluos, posto que teria de subvencionar tais atos. Ainda que os serviços de
registro civil fossem prestados pelo Estado, não haveria justificativa para a sua gratuidade total.
PARECER:
A emenda propõe nova redação para a alínea “g” do item III do art. 12 do projeto. A alteração, a
nosso ver, não procede, razão, pela qual opinamos pela rejeição e não acolhimento pelo substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 11167
TEXTO:
Emenda modificativa
O inciso IX, alínea “d”, do art. 17 passará a ter a seguinte redação:
“Art. 17. (...)
IX – (...)
d) Lei complementar instituirá o Código de Defesa do Consumidor, baseado no princípio de
proteção de seus interesses contra o abuso do poder econômico”.
JUSTIFICATIVA:
Adotamos, em partes uma moção do Movimento das Donas de Casa de Minas Gerais, que abrirá
um campo novo de direitos do consumidor. Trata-se de relevante expressão de cidadania que não
deve ser omitido no texto maior.
PARECER:
A proteção ao consumidor encontra certamente abrigo na Lei Maior. As especificações da matéria
virão das mãos do legislador ordinário.
Emendas 1043
EMENDA: 11171
TEXTO:
Emenda modificativa ao art. 12, em seu caput, que passa a esta forma:
“Art. 12. São invioláveis as liberdades e direitos individuais”.
JUSTIFICATIVA:
A forma proposta ao caput enseja que se comece cada item do artigo pela contração a (ou ao),
complementando-se, sob forma gramaticalmente correta, o substantivo direitos, que exige com-
plemento nominal regido, no caso, pela preposição a.
Assim, poder-se-á ter: “direitos individuais.
I – A vida
II – A nacionalidade...”, etc.
PARECER:
O substitutivo utiliza redação bastante próxima daquela sugerida pelo autor.
EMENDA: 11193
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se a epígrafe do item VII do art. 12 do capítulo I do título II por nova epígrafe, refor-
mulando-se, em consequência, as alíneas “a”, “b” e “c” e, concomitantemente, transpondo-se as
alíneas “e” e “f” para o item VIII (8º) seguinte, conforme emenda respectiva, à parte:
“VII – a privacidade da vida particular e familiar.
a) a privacidade compreende:
1 – a moradia – salvo ordem judicial, flagrante delito ou atendimento de vítima de crime
ou acidente;
2 – a imagem pessoal;
b) é assegurado o sigilo da correspondência e das comunicações em geral, salvo autorização
judicial”.
JUSTIFICATIVA:
A privacidade é condição/direito inerente, intimamente ligado a pessoa ou pessoas – e, portanto, a
epígrafe do item VII deve, de logo, expressar essa privacidade dúplice.
A imagem é uma outra forma de revelação das pessoas e, assim, merece destaque – mas em texto
sucinto.

O mesmo para o sigilo da correspondência/comunicações – embora estes sejam próprios do am-
biente externo e entre pessoas.
As demais alíneas estarão apropriadamente situadas no item VIII, que é objeto de outra emenda à parte.
PARECER:
A tradição constitucional brasileira consagra a inviolabilidade do sigilo da correspondência e das
comunicações em geral. É necessário, entretanto, não permitir que tal seja utilizado como forma
de violação da lei.
Pela aprovação.
EMENDA: 11194
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se nova redação à alínea “c” do inciso VII do art. 12:
“Art. 12. (...)
VII – (...)
c) É inviolável o sigilo da correspondência, das comunicações e dos arquivos particulares,
salvo por ordem judicial, nos casos e na forma que a lei estabelecer, para fins de instrução”.
JUSTIFICATIVA:
As exceções à inviolabilidade da correspondência e das comunicações – à qual se acresce a dos
arquivos particulares – não podem ficar a exclusivo critério do juiz, devendo ser expressos em lei e
restritas à colheita de provas para fins processuais, segundo os parâmetros estabelecidos nos sis-
temas democráticos de diversos Estados estrangeiros (Alemanha Federal, Itália, Portugal, Estados
Unidos da América, etc.)
PARECER:
A emenda propõe que se dê nova redação à alínea “c” do item VII do art. 12 do projeto. A matéria
encontra-se devidamente tratada no substitutivo em elaboração incorporando a ideia contida
na emenda.
EMENDA: 11206
TEXTO:
Emenda substitutiva
O art. 12, XI, “b”, passa a vigorar com a seguinte redação:
Emendas 1045
“Aos autores de obras literárias, artísticas e científicas, inclusive as de propaganda, pertence
o direito exclusivo à sua reprodução, publicação e disseminação ao público, transmissível
esse direito por 30 anos aos herdeiros; A lei especificará o direito e o processo de proteção
aos autores das obras de criação coletiva, reprodução da imagem humana, decorrentes de
programas de televisão, de teatro, de diversões e de espetáculos públicos, e inclusive os de
jogos esportivos e desfiles carnavalescos”.
JUSTIFICATIVA:
Trabalho dos publicitários de São Paulo destaca a publicidade e sua defesa através da criação de
uma legislação específica para os direitos autorais das obras de criação coletiva, que hoje inexiste
no Brasil. No texto se incluíram além das obras literárias, artísticas e científicas, as de propaganda.
No parágrafo único especificou-se o direito de sua defesa quanto aos autores de obras de criação
coletiva, e demais hipóteses citadas, no sentido de permitir que não se aproveitem veículos de
comunicação social para uso do esforço alheio, para venda de lazer, através de imagens quando
tais programas são gerados pela atividade criadora coletiva, seja da própria comunidade, seja de
um grupo de indivíduos, como no caso de obras de literatura feitas com autores diversos. Com
esta achega se dá una cobertura completa ao chamado direito autoral, e assim a proposta merece
aprovação da ilustrada Comissão, visto que a emenda em apreço vem realmente, preencher uma
lacuna no direito brasileiro.
PARECER:
Através desta emenda, apresenta o ilustre constituinte sugestão de nova redação para o art. 12, XI,
“b” do projeto de Constituição. Trata esse dispositivo da proteção aos direitos autorais.
As alterações propostas nesta emenda devem, no nosso entender, ser objeto de cuidadosa conside-
ração em etapa posterior do processo legislativo.
EMENDA: 11208
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se à parte final do art. 12, XIII, “d”, a expressão “prévia”.
JUSTIFICATIVA:
A indenização nos casos de desapropriação deve ser justa, mas também deve ser prévia, como está
nos textos constitucionais precedentes.
A indenização justa pode vir a ser injusta, se não for antecipadamente paga, consoante já ficou
expresso em 12, XIII, alínea “a”.
PARECER:

substitutivo.
EMENDA: 11235
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se à letra “u” do inciso XV do art. 12 a seguinte redação:
“u) a lei assegurará a individualização da pena e não adotará outras além da privação da
liberdade, perda de bens, multa, suspensão ou interdição de direitos, prestação social alter-
nativa e execução de trabalhos forçados, em regime especial, diversos daquele aplicável aos
trabalhadores urbanos e rurais”.
JUSTIFICATIVA:
A propositura visa simplificar o dispositivo, apenas relacionando as penas e deixando sem detalha-
mento ao legislador ordinário. Além disso, agrega a essa relação a pena de execução de trabalhos
forçados. É absurda e acintosa a ociosidade dos presidiários. Como se sabe, a ociosidade é a mãe
de todos os vícios e o trabalho um fortíssimo instrumento de reeducação.
Paralelamente, o custo de manutenção da um presidiário é muito superior à remuneração recebida
por um imenso número de trabalhadores, pais de família. É justo, portanto, que o preso seja obri-
gado a trabalhar, contribuindo, dessa forma, para seu próprio sustento.
É preciso deixar claro que não se aplicam aos presidiários os direitos e garantias conferidos aos
trabalhadores em geral, urbanos e rurais, sem o que a aplicação de tais penas seria inviável.
Não se pretende reduzi-los à condição de escravos. Por isso se remete ao legislador ordinário o
estabelecimento do regime jurídico específico dessa forma de trabalho, que, embora compulsório
há de respeitar a dignidade e a saúde física e mental, além de outros direitos previstos na letra “q”.
O que se pretende, em síntese, é que o trabalho não seja apenas um direito do sentenciado,
mas um dever que lhe possa ser compulsoriamente imposto, sob pena de arcar com as sanções
inerentes à desobediência.
PARECER:
A emenda oferece nova redação à alínea “n” do item XV do art. 12 do projeto. A redação proposta
não se coaduna com o espírito da nova Carta.
EMENDA: 11302
REJEITADA
Emendas 1047
TEXTO:
Substitua-se a redação do art. 195 do projeto de Constituição pela seguinte:
“Art. 195. Será concedida assistência judiciária a todo aquele que, necessitando recorrer à
JUSTIFICATIVA:
Não obstante mencionar o art. 195 do projeto a gratuidade das custas e taxas judiciais, parece-nos
de todo recomendável que o dispositivo em questão faça expressa referência, também à assistência
judiciária aos carentes.
Aliás, tal menção merece ser aproveitada para harmonizar-se, inclusive, com o disposto no art. 235
do citado texto.
De nada ou pouco adianta dar-se gratuidade de custas, se não se puser à disposição das pessoas
necessitadas um defensor para representa-las perante o Poder Judiciário.
PARECER:
Sistematização.
EMENDA: 11344
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Modifique-se a redação da alínea “c”, inciso VII, do art. 12 para a seguinte:
“c) É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações em geral, em quaisquer
circunstâncias”.
JUSTIFICATIVA:
O presente substitutivo, nessa fase de sistematização, objetiva racionalizar todo o capítulo IV do
projeto de Constituição destinado à segurança pública, reduzindo o texto atual, composto de cinco
artigos e diversos incisos e parágrafos, em apenas um artigo, quatro incisos e um parágrafo.
Foram mantidos no art. 252, apenas, os princípios institucionais inerentes aos órgãos que integram
o sistema de segurança pública e que devem merecer tratamento constitucional.
No que se refere à organização e funcionamento dos órgãos do sistema de segurança, previu-se a
edição de lei complementar para dispor sobre a matéria.
PARECER:
Através de emenda ao art. 12, VII, “c” do projeto de Constituição pretende o autor preservar a in-
violabilidade de correspondência e das comunicações. Somos de opinião também que a matéria de
que trata este dispositivo não deve ser alvo de ressalvas.
Pela aprovação.

EMENDA: 11356
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, IV, “d”.
Dê-se à alínea “d” do inciso IV do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
IV – (...)
d) é assegurada a livre manifestação individual de pensamento, de princípios éticos, de con-
vicções religiosas, de ideias filosóficas, políticas e de ideologias, vedados o anonimato, a
incitação à violência e a defesa de discriminação de qualquer natureza;”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda visa a aprimorar a redação oferecida pelo projeto, sem modificar-lhe a substância.
PARECER:
Visando aprimorar a redação do texto constitucional o autor apresenta proposta modificando a
alínea “d” do item IV do art.12.
É nosso entendimento que a presente sugestão não altera o conteúdo do dispositivo em questão e
por este motivo encontra-se prejudicada.
EMENDA: 11357
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, III, “e”.
Dê-se à alínea “e” do inciso III do art. 12 a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
III – (...)
e) o homem e a mulher são iguais em direitos e obrigações;”.
JUSTIFICATIVA:
A redação original, por sua extensão e complexidade de raciocínio, tem desservido as intenções do
dispositivo. Por essa razão, propõe-se simplificá-la, sem prejuízo de sua motivação inicial.
PARECER:
O fundamento da emenda apresentada pelo nobre constituinte é exatamente o mesmo que adota-
mos, qual seja, o do enunciado fundamental e consagrador da igualdade de direitos. Optamos por
redação clara e explícita das determinações que se quer assegurar.
Emendas 1049
EMENDA: 11492
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescentar no capítulo I do título III, onde couber, a seguinte norma:
“Art. Os direitos e garantias constantes desta Constituição tem aplicação imediata.
§ 1º Na falta ou omissão da lei, o juiz decidirá o caso de modo a atingir os fins de norma
constitucional.
§ 2º O juiz ou tribunal suprirá a lacuna à luz dos princípios fundamentais da Constituição,
podendo valer-se da equidade, do direito comparado e dos princípios gerais de direito”.
JUSTIFICATIVA:
A Constituição é a lei maior, que reflete o ordenamento político adotado e rege a vida em socieda-
de. Na medida em que dispositivos seus constituam simples letra morta não se terá desmoralizada
apenas a Carta Constitucional, mas também o sistema social.
Exemplo notável de preceito jamais posto em prática é o que prevê a participação dos trabalha-
dores nos lucros da empresa. Desde a Constituição de 1946 (art. 157, IV) até a de 1961 (art. 158,
V), inclusive sua emenda de 1969 (art. 165, V), a participação nos lucros constitui mero enfeite,
apenas exercício de retórica.
A ideia contida na emenda tem sua origem no projeto Afonso Arinos (art. 10) e seu texto funde-se
com o· do projeto inicial da Comissão de Sistematização (art. 32).
Em suma, cuida-se de os direitos e garantias previstos na Constituição serem autoaplicáveis, de
sorte que, na falta ou omissão de lei que lhe empreste a regulamentação necessária, ainda assim
poderá o cidadão socorrer-se do Poder Judiciário, para que este, com apoio no espírito consagrado
pela própria carta, valendo-se da equidade, do direito comparado e dos princípios gerais do direito,
supra a lacuna, decidindo de forma a atingir os fins de norma constitucional.
PARECER:
EMENDA: 11497
PREJUDICADA
AUTOR: MESSIAS GÓIS (PFL/SE)
TEXTO:

“d) não haverá prisão civil por dívida, salvo nos casos de obrigação alimentar e depositário
infiel, inclusive de tributos recolhidos ou descontados de terceiros”.
JUSTIFICATIVA:
Restabelece-se norma tradicional em nosso direito tributário e que nada tem a ver com a preserva-
ção dos direitos e liberdades fundamentais, com a redação constante do anteprojeto da Comissão
de Estudos Constitucionais, presidida pelo jurista Afonso Arinos de Mello Franco.
A prisão, nos casos citados, constitui eficiente mecanismo de induzimento ao cumprimento espe-
cífico da obrigação, ampliando as garantias dos recursos públicos e dos créditos tributários que
é o objeto real a alcançar, como proclamado na “Carta de Canela”, firmada pelos secretários de
Fazenda e de Finanças dos estados, do Distrito Federal e dos territórios.
PARECER:
EMENDA: 11599
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescentar à alínea “d”, inciso XIII, do art. 12 a expressão “ou títulos da dívida pública”.
JUSTIFICATIVA:
A indenização no processo desapropriatório não deve ficar limitado ao pagamento em dinheiro,
uma vez que o interesse público deve estar acima do direito de propriedade.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 11606
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substituir a redação da alínea “c” do inciso XIII do art. 12 do projeto de Constituição pela seguinte:
Emendas 1051
“c) os critérios para determinar o valor e a forma de indenização por desapropriação cons-
produtividade do mesmo período, além da significação econômica do ato expropriatório em
relação ao patrimônio do expropriado, considera a base de garantia de seus dependentes”.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo, cuja redação se propõe alterar, não está previsto em nenhum dos anteprojetos das
comissões temáticas, e de outro lado, conflita com a alínea “c” do inciso XII do art. 3º do antepro-
jeto aprovado pela Comissão da Soberania e dos Direitos do Homem e da Mulher.
A redação substitutiva ora proposta corresponde exatamente à redação daquele dispositivo, supri-
mido pela do douto relator no anteprojeto.
mão armada cada vez mais frequentes é tempo de ter classe de proprietários mais inteligentes
e menos egoístas.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 11626
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 34, I.
Suprimir o item I do art. 34.

JUSTIFICATIVA:
Considerando-se a apresentação de emenda supressiva ao direito do acesso das referências e infor-
mações, contido na letra “a”, VIII do art. 12, não será necessário a manutenção do seu instrumento
legal, contido no item I do art. 34.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 11628
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: art. 12, VIII, “a”.
A letra “a”, VIII, do art. 12 passa a ter a seguinte redação:
“A lei assegurará a expedição de certidões requeridas às entidades particulares ou públicas,
para defesa de direitos e esclarecimentos de situações”.
JUSTIFICATIVA:
O texto do anteprojeto não é novidade em matéria constitucional, pois, a mesma já é tratada no
§ 35 do art. 153, conforme proposta acima. Além disso, o legislador, no passado, deixou que a lei
regulasse o assunto.
PARECER:
Entendemos ter dado nova e adequada redação à alínea em foco.
Pela rejeição.
EMENDA: 11655
PREJUDICADA
AUTOR: LUIZ MARQUES (PFL/CE)
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivos emendados: título II, capítulo I, art. 12, itens I, “d”; I, “g”; III, “b”; III, “e”; III, “f”; IV, “d”;
IV, “e”; 1, 3; V; IX, “c”; IX, “d”; XIV; e XV,”k”.
O art. 12 do projeto de Constituição da Comissão de Sistematização passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
I – (...)
d) na impossibilidade comprovada de assegurar (...)
Emendas 1053
g) em estado absoluto de necessidade, ninguém (...)
II – (...)
III – (...)
a) (...)
b) (Suprima-se.)
c) (...)
d) (...)
e) (Suprima-se.)
f) (Suprima-se, no texto, a expressão “orientação sexual”.)
IV – (...)
(...)
d) (Substitua-se, no texto, o vocábulo “ideologias” por “doutrinas”.)
e) (...).
1) (Suprima-se, no texto, a parte final “que terão caráter de censura”.);
2) (...)
3) (Acrescente-se, no texto, na parte final, a expressão: “e contrários a moral”.)
V – A constituição de família, pela união matrimonial, baseada na igualdade entre o homem
e a mulher.
IX – (...)
a) (...)
b) (...)
c) é assegurado a qualquer pessoa o direito de representação e de petição aos poderes públi-
cos, em defesa de direito contra abusos de autoridade.
d) a lei assegurará a expedição de certidões requeridas às repartições administrativas, para
defesa de direitos e esclarecimento de situações.
X – (...)
XIV – À sucessão hereditária
A transmissão, por morte, de bens ou valores está sujeita ao imposto estabelecido no item II
do art. 272.
XV – (...)
k) (Dê-se a esta alínea a designação de 1, redesignando-se, em sequência alfabética, as que
se lhe seguem.)”.
JUSTIFICATIVA:
Na alínea “d” do item I do art. 12, emendado, propomos a substituição da palavra “exercer”, por
“assegurar”, já que nos parece mais adequada.
A modificação proposta para a alínea “g”, ou seja, a substituição da expressão “por absoluta inca-
pacidade de pagamento” por “em estado absoluto de necessidade”, justifica-se por ser a expressão
reconhecida na doutrina, inclusive na doutrina social da Igreja.
A supressão sugerida da alínea “b” do item III justifica-se, já que se desconhece o que seja “exer-
cício popular da soberania”.
A supressão sugerida da alínea “e” do item III justifica-se, já que se trata de uma disposição risível,
que, naturalmente, o próprio relator já deverá ter corrigido.
A retirada da expressão “orientação sexual” do texto da alínea “f” do item III é sugerido em face de
já implícita no termo “sexo”, precedente.

A substituição, no texto, da alínea “d” do item IV, do vocábulo “ideologias” por “doutrinas”,
destina-se evitar o sentido polêmico da referida palavra.
Quanto ao problema da censura, tratada na alínea “e”, o objetivo é regulamentá-la, e não de
vedá-la inteiramente. De qualquer modo, qualquer restrição é censura, sem que isso implique nos
abusos da censura, quanto às ressalvas, seria inaceitável deixar de mencionar as atentadas aos
valores morais reconhecidos pela sociedade.
No item V, preferiu-se a expressão “pela união matrimonial”, já que a mesma é susceptível de am-
pliação conceitual, via legislação ou jurisprudência, dispensando o uso de um conceito tão incerto
como o de “união estável”.
As duas alíneas acrescidas, “c” e “d”, ao item IX tem redações iguais ao disposto nos §§ 30 e 35 do
art. 153 da Constituição em vigor. Seria um retrocesso a não repetição dos referidos dispositivos.
A redação original do texto que se emenda, item XIV é longa e desnecessária, face ao estabelecido
no item II do art. 272. Além do mais, é também confusa, pois fala de “tributos”, sem dizer quais e
a quem compete.
PARECER:
EMENDA: 11743
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Introduza-se, após o art. 35, novo dispositivo, numerando-o como art. 36 e renumerando os demais:
“Art. 36. Expedir-se-á mandado cominatório cível e penal para garantia de direito líquido e
certo, individual ou coletivo, violado ou ameaçado por ilegalidade ou abuso de direito, contra
quem quer que detenha poder de gestão, comando ou administração de natureza privada”.
Dar ao parágrafo único do art. 35, renumerando-o como parágrafo único do novo art. 36, a se-
guinte redação:
“Parágrafo único. O mandado de segurança e o mandado cominatório coletivos podem ser
impetrados por partidos políticos, organizações sindicais, associações de classe e associações
legalmente constituídas, em funcionamento há pelo menos um ano, na defesa dos interesses
de seus membros ou associados, coletiva ou individualmente considerados.”
Incluir, entre os incisos do art. 32, outro, numerando-se como IV e renumerando os seguintes:
“IV – mandado cominatório”.
JUSTIFICATIVA:
Pretende-se, sem desnaturar o mandado de segurança, institucionalizar um novo instrumento de
tutela dos direitos e garantias das pessoas físicas e jurídicas; em casos de ilegalidade ou abusos de
direito verificados na esfera privada. A modificação do parágrafo faz-se necessária para abranger
os dois writs.
Emendas 1055
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 11753
AUTOR: SARNEY FILHO (PFL/MA)
TEXTO:
Dar a seguinte redação ao art. 12, VII, “d”, do projeto de Constituição:
“Art. 12. (...)
VII – (...)
d) A imagem pessoal não pode ser divulgada sem autorização do interessado”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta visa a evitar repetições e corrigir expressões utilizadas no artigo objeto da emenda.
A expressão “bem como a vida íntima e familiar” repete o princípio estabelecido na alínea “a” do
mesmo inciso. O vocábulo “invadidas” está ligado a expressão “sem autorização”. O vocábulo deve
ser retirado pois não há invasão autorizada, além do que a invasão representa a transgressão ao
princípio do respeito à imagem pessoal que norteia o princípio da privacidade.
A expressão “ou publicada” deve ser suprimida posto que é espécie de gênero “divulgada”, que
possui a maior abrangência.
PARECER:
A proposta encontra abrigo na inviolabilidade da intimidade, da vida privada e da imagem das pessoas.
EMENDA: 11763
PREJUDICADA
TEXTO:
Acrescente-se ao art. 17, item IX, a alínea “e”:
“Art. 17. (...)
IX – (...)
e) O Estado garantirá o acesso ao consumo, dentro de qualidades e quantidades que garan-
tam a saúde e bem-estar do consumidor, em consonância com as demais garantias individu-
ais e dignidade humana”.

JUSTIFICATIVA:
A presente emenda é produto da reivindicação dos frustrados fiscais do Plano Cruzado; nada me-
nos de 18.696 assinaturas populares referendaram as sugestões do VIII Encontro Nacional de En-
tidades de Defesa do Consumidor, em abril de 1987.
Não há, provavelmente, no mundo, consumidor mais desamparado que o brasileiro. Sujeito não
apenas a níveis mínimos do exercício do seu direito de consumir – baixíssimos que são os seus
salários e poder aquisitivo –, ele é ainda enganado na qualidade, no peso das mercadorias, na
constância da produção, na permanência do produto em mercado e até na forma de tratamento
dos dispensadores de serviços.
Temos necessidade de toda uma reformulação da própria cultura de atendimento, de empresariado,
e mesmo de consumo – uma vez que o condicionamento à espoliação, aos poucos tirou do nacional
sua agressividade a natural tendência a exigir direitos.
PARECER:
EMENDA: 11787
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: título II, capítulo III, art. 17, itens I, “a”; I, “b”; II, “b”; II, “f”; II, “i”; III, “a”; V,
“b”; VIII, “b”; e IX, “a”.
O art. 17 do projeto de Constituição da Comissão de Sistematização passa a ter a seguinte redação:
“Art. 17. (...)
I – (...)
a) Todos podem reunir-se pacificamente. Se, todavia, em locais públicos, sujeitos ao fluxo
normal de pessoas ou veículos, dependerá a reunião de prévio aviso à autoridade, para o caso
de ser necessária a sua autorização, acompanha das medidas porventura cabíveis.
b) É livre a formação de grupos para reuniões periódicas, com fins lícitos.
II – (...)
b) Não será exigida autorização oficial para fundações de associações, mas somente o seu
registro legal.
(...)”.16
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo constante na alínea “i” do item II, do projeto de Constituição restringe o direito de re-
presentação das associações ao estabelecer que apenas uma associação, dentre as que pretendem
representar um mesmo segmento social ou comunidade de interesse, terá direito de representação.
Esta restrição, que, diga-se passagem, não existe na atual Constituição, é ainda conflitante com
diversos outros dispositivos, como é o caso das alíneas “a”, “b”, “c”, “d”, “e”, “h”, etc.
16
Emendas 1057
A emenda proposta harmoniza o texto relativo às associações, colocando o direito de representa-
ção das mesmas em termos lógicos.
A adição das alíneas “m” e “n”, no item II, justifica-se, já que, no projeto de Constituição, para as
pessoas físicas, a aquisição da condição de sujeito de direito foi estabelecido na alínea “a” do item
I do art. 12, e para as pessoas jurídicas está omisso quanto à aquisição da condição de sujeito de
direito. Como as pessoas jurídicas são conceitualmente divididas em “instituições” (órgãos públi-
cos, fundações) e “associações” (entidades de classe, sindicatos, clubes, empresas, sociedades, etc.),
procura-se com a emenda corrigir esta omissão.
Igualmente omissos, no projeto de Constituição, são os direitos indicados, nesta emenda, na alínea
“n” do item II do art. 17, existentes no projeto, para as pessoas físicas (art. 12), mas inexistentes
para as pessoas jurídicas. Esta emenda corrige também estas omissões.
A supressão sugerida no item V, alínea “b”, a emenda visa generalizar os casos de meios poluentes,
além das indústrias.
Finalmente, controlar, exercer o controle significa uma invenção que hoje não mais se admite, daí
a emenda sugerida na alínea “a” do item IX.
A modificação sugerida na alínea “f” do item II visa conscientizar os trabalhadores brasileiros da
necessidade de estarem todos organizados em seus sindicatos, associações e outras entidades que
defendem seus direitos. O que não podemos permitir é que, através de uma legislação autoritária,
estes assalariados sejam obrigados a contribuir para a manutenção de uma entidade, da qual ele
não gostaria de participar.
PARECER:
Alguns dos dispositivo da proposta foram acolhidos com alteração na redação.
EMENDA: 11800
TEXTO:
Emenda aditiva (art. 12, VI, “b”)
“a resposta far-se-á nas mesmas condições do agravo sofrido, acompanhada de retratação
no caso desta ter ocorrido”.
JUSTIFICATIVA:
Do jeito que está redigido o dispositivo a ideia que se extrai é de que só poderia haver direito de
resposta acompanhado de retratação o que anularia por completo a finalidade prática da norma
uma vez que a retratação ocorre muito raramente.
PARECER:

EMENDA: 11802
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Título II, Dos Direitos e Liberdades Fundamentais, capítulo I, Dos Direitos Individuais
Inocência do imputado
Nos termos do § 1º do art. 23 do Regimento Interno da Assembleia Nacional Constituinte, apre-
sentamos emenda substitutiva, dando nova redação ao art. 12, item XV, letra “g”, do projeto para
o que se propõe:
“Art. 12. (...)
XV – A segurança jurídica.
(...)
g) presume-se a inocência do imputado até o trânsito em julgado da sentença condenatória”.17
JUSTIFICATIVA:
Nos melhores dicionários, como por exemplo o de Aurélio, lê-se que “imputação” é ato ou efeito de
imputar, ou seja responsabilidade pessoal ou inculpação com ou sem fundamento.
O mesmo dicionarista dá à palavra “acusado”, além do sentido comum de incriminar, increpado
e acoimado, uma significação técnica. De fato, no direito judiciário penal, acusado se diz o réu
em processo-crime.
Leid Soilbeman em seu trabalho Enciclopédia do Advogado, diz no verbete acusado, no Direito
Processual Penal, pessoa a quem se atribui a prática de infração penal, seja por parte do Ministério
Público através da denúncia, seja pelo ofendido por meio da queixa.
Por consequência, o réu é aquele contra quem é movida a ação em Juízo. Passa a significar o autor
de uma infração penal. É por isso o uso da expressão latina in dubio pro reo.
Luiz Vicente Cernicchiaro, em seu Dicionário de Direito Penal diz no verbete que acusado é o que a
palavra significa: aquele contra quem há uma acusação de prática ou infração penal. Se nominiza
corréu. É o mesmo que “denunciado” ou “pronunciado”. É o termo de sentido mais geral e que dói
menos ao ouvido da pessoa humana.
Os que lidam no mundo enfermo da justiça penal – prossegue o mesmo autor – hão de ter sempre
presente em seu espírito que estão tratando com pessoas feridas pela vida, pela brutalidade do coti-
diano. Há que escolher palavras, há que tratar com maior cuidado; porque um olhar mais duro, uma
voz mais carregada, tudo é dissonância para a alma sensível e doente do que está diante da pessoa
do juiz. Todo réu é um humilhado e um ofendido pela própria vida. O tratamento cordial dispensado
ao réu é um dever de todos que lavramos a terra escaldante, o chão de espinhos de uma sala de
audiências criminais.
Noutra passagem do mesmo Eliezer Rosa afirma que em processo penal, a palavra réu queima e fere.
O comando de identificação criminal, imposta pelo Código do Processo Penal, em seu art. 6º, item
VIII, obriga a autoridade policial a ordenar a identificação do indiciado. Muitas vezes essa identifi-
cação, diversa da identificação civil, ocorre ainda quando se trata de mero acusado, e contra o qual
não transitou em julgado qualquer sentença condenatória.
17
Emendas 1059
Em vista do acima, o Supremo Tribunal Federal, através da Súmula nº 568, já estabeleceu: “A iden-
tificação criminal não constitui constrangimento ilegal, ainda que o indiciado já tenha sido identifi-
cado civilmente. Essa posição em torno do constrangimento ao identificado perante as autoridades,
levou a que se excluísse a identificação criminal, mas infelizmente esta posição veio a ser revista,
e por consequência, aplica-se no Brasil o comando do Código de Processo da ditadura Vargas, no
particular, muito mais exigente de que o Código de Processo Penal Militar (art. 391, § 1º).
Enfim, esta emenda substitutiva não se destina apenas a troca da palavra acusado, pela de imputado.
A segunda forma consta da Constituição da República da Itália: o imputado não é considerado réu
até a condenação definitiva.
É necessário que ao lado da proclamação do esquecido direito de que é presumir-se sempre a ino-
cência do cidadão, sejam afastadas as interpretações judiciárias, e revistas a legislação que permite
ao poder público cometer verdadeiras violências, contra o cidadão indefeso, que não é apenas
imputado de uma falta, mas que considera, de antemão, réu e crime, e como tal é tratado desde
a identificação criminal, além dos corretivos e das torturas que se aplicam nas prisões brasileiras,
onde a violação dos direitos do cidadão é o pão nosso de cada dia.
Não se luta por um aprimoramento apenas de linguagem. O que se quer é que numa democracia
participativa o cidadão se sinta garantido em sua integridade física e moral, e só após o devido
processo legal, e esgotados os recursos da lei, possa a vir a ser identificado criminalmente, cha-
mando de réu querelado, ou outra expressão do Direito Processual Penal, mas nunca, e desde logo,
designado como acusado, dando sempre a conotação de culpa presumida.
É a justificação.
PARECER:
A emenda substitui a palavra “acusado” por “imputado” na alínea “g” do item XV do art. 12 do
projeto. A alteração, a nosso ver, tem procedência, haja visto a teoria penal que faz nítida distinção
entre os dois termos.
Pela aprovação.
EMENDA: 11987
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dar nova redação ao art. 41, acrescentando ao texto a seguinte expressão:
“As ações previstas no art. 32 são gratuitas, respondendo o Estado pelos honorários advo-
catícios quando o autor for entidade beneficente ou associativa de âmbito comunitário,
ou pessoa física de renda familiar inferior a dez salários mínimos, ressalvada a hipótese de
litigância de má-fé”.
Suprimir o parágrafo único do art. 37.
JUSTIFICATIVA:
A proposta visa a uniformizar o tratamento da dispensa de custas e ônus de sucumbência nas
ações de garantia.

PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 11988
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O art. 41 deve situar-se no local em que o texto constitucional sugerido pelo projeto trate de ad-
vocacia: capítulo II, onde couber, no título III.
JUSTIFICATIVA:
Pretende-se dar colocação topográfica adequada ao dispositivo, que nos parece enraizadamente
preso à advocacia, embora referente, também, a exercício de direitos, liberdade e prorrogativas
da pessoa.
Por demais, dá mais consistência física al elenco de disposições sobre a advocacia, mister da es-
pecial valia ao desempenho de um dos principais aspectos da soberania, a prestação da justiça.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 11990
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 37. Qualquer cidadão ou partido político é parte legítima para propor ação popular que
vise a anular atos lesivos ao patrimônio público ou de entidades de que o Estado participe”.
JUSTIFICATIVA:
Há que se distinguir entre a ação popular, típico exercício da cidadania, com legitimação do cida-
dão e dos partidos políticos, das ações coletivas para a defesa de interesses difusos, para as quais
o projeto já prevê a legitimação do Ministério Público, do defensor do povo, das associações e
sindicatos representativos de interesses sociais e coletivos.
Emendas 1061
Quanto ao mais é preferível manter a fórmula da Constituição vigente (ressalvada a maior ampli-
tude dada ao conceito de “patrimônio público”), que já permite a ação popular contra atos lesivos,
conquanto não ilegais, conforme preleciona, entre outros José Afonso da Silva, até porque a re-
dação do projeto permitiria o uso da ação popular por simples ilegalidade, equiparando-a a uma
ação anulatória.
Finalmente, a supressão do § 3º do art. 390 deve-se à circunstância de estar a ação popular nele
contempla contida na prevista no art. 37, dirigida tanto à conduta comissiva quanto à omissiva,
segundo doutrina e jurisprudência pacíficas.
PARECER:
EMENDA: 11997
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se nova redação à alínea “v” do inciso XV do art. 12:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
v) A publicidade dos atos processuais somente poderá ser restrita pela lei quando a intimida-
de o interesse social o exigirem”.
JUSTIFICATIVA:
Antes de assegurar o sigilo dos atos processuais como exceção, a Constituição deve garantir sua
publicidade, como regra geral.
PARECER:
A emenda propõe nova redação à alínea “v” do item XV do art. 12 do projeto.
A alteração proposta em nada aperfeiçoa o dispositivo. Pelo contrário, desvirtua o seu objetivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 11998
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se nova redação à alínea “g” do inciso XV do art. 12:
“Art. 12. (...)
XV – (...)

g) Ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado da sentença penal
condenatória”.
JUSTIFICATIVA:
A proposta visa apenas a caracterizar mais tecnicamente a denominada “presunção de inocência”,
expressão doutrinariamente criticável, mantida inteiramente a garantia do atual dispositivo.
PARECER:
A emenda dá nova redação à alínea “g” do item XV do art. 12 do projeto.
A emenda nos parece procedente e merece ser acolhida pelo substitutivo.
EMENDA: 12061
AUTOR: LUIZ HENRIQUE (PMDB/SC)
TEXTO:
Suprima-se a alínea “d” do inciso IX do art. 17.
Dê-se a seguinte redação à alínea “s” do inciso XXIII do art. 54:
“s) normas gerais sobre produção, consumo e de defesa do consumidor;”.
JUSTIFICATIVA:
O projeto da Comissão de Sistematização dispõe no art. 17, inciso IX, alínea “d”:
“O Congresso Nacional instituirá, por lei complementar, Código de Defesa do Consumidor”.
No nosso entender, há dois reparos a serem feitos a esse texto.
O primeiro é a competência atribuída ao Congresso Nacional para a instituição do Código, por lei
complementar. Nos termos em que está sendo redigido pode-se até entender como uma compe-
tência exclusiva, o que é evidente não ser propósito da Constituinte.
O segundo é que se exige lei complementar quando Códigos Civil, Penal, Processual, etc. são for-
malizados através de lei ordinária.
Assim, propomos a supressão da alínea “d”, do inciso IX, do art. 17 e a modificação do art. 54,
inciso XXIII, alínea “s”, para que tenha a seguinte redação:
“(...)
s) normas gerais de produção, consumo e de defesa do consumidor.”
Entendemos estar colaborando para a redução dos dispositivos constitucionais, além de sistemati-
zar melhor a matéria fazendo constar como de competência da União e legislação sobre o assunto.
PARECER:
A emenda propõe suprimir a alínea “d”, do inciso IX, do art. 17 do projeto, o que coincide com a
decisão do relator, e pretende alterar a redação da alínea “s” do inciso XXIII do art. 54, cujo texto
original projetado recebe novo tratamento substitutivo.
Emendas 1063
EMENDA: 12149
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, inciso XIV (título).
O inciso XIV (título) do art. 12 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
JUSTIFICATIVA:
Até mesmo para manter o equilíbrio e a similitude com o inciso anterior (XIII), é preciso que a
Constituição deixe de forma absolutamente clara que o Estado assegura e protege o consagrado
direito à sucessão hereditária.
PARECER:
A nova redação adotada, mais concisa, coincide em parte com a proposição da emenda.
EMENDA: 12167
REJEITADA
TEXTO:
O item I do art. 34 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 34. (...)
I – para assegurar o conhecimento de informações e referências pessoais, e dos fins a que
se destinam, sejam elas registradas por entidades particulares ou públicas, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão que a emenda visa a substituir é duplamente pleonástica, redundante ou como tal
nada acrescenta à norma além de alcançar os órgãos públicos, em geral.
Por outro lado, ao Poder Legislativo deveria competir a indicação dos casos em que o acesso a
informação possa ocorrer, para que ele não seja entendido como ilimitado, isto é, podendo ocorrer
até mesmo em detrimento do interesse público.
Se o cuidado é detalhar ou esmiuçar as abrangências do preceito, que isso seja feito por via da lei.
PARECER:
Pela rejeição.

EMENDA: 12168
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, inciso XV, alínea “s”.
A alínea “s” do inciso XV do art. 12 do projeto de Constituição passa ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
s) nenhuma pena passará da pessoa do responsável, a obrigação de reparar o dano e o perdi-
mento de bens poderá ser decretada e executada contra os sucessores, até o limite do valor,
devidamente atualizado, do patrimônio transferido e de seus frutos”.
JUSTIFICATIVA:
O país não suporta mais escândalos financeiros com prejuízos ao Erário e benefícios aos que o le-
sam propositalmente. A devida atualização monetária é justa e indispensável para o resguardo do
Erário e consequentemente para o resguardo dos contribuintes honestos.
PARECER:
EMENDA: 12204
TEXTO:
Acrescente-se, ao item XIII do art. 12 do projeto da Comissão de Sistematização, a seguinte alínea:
“Dos Direitos Individuais
Art. 12. (...)
a) A lei disciplinará a aquisição, o uso e os limites da propriedade;
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
Não há como subtrair do texto constitucional, o princípio fundamental de que a aquisição, o uso
e os limites da propriedade – aqui entendida em sua mais ampla acepção – devem ser disciplina-
dos pela lei. Não se trata de estabelecer freios à racional utilização da propriedade, mas de fixar
normas para coibir abusos que possam, inclusive, ferir os próprios direitos individuais. O legislador,
por certo, saberá operacionalizar, através da legislação ordinária mecanismos e instrumentos que
emprestem à propriedade um cunho eminentemente social, sem ferir ou lesar direitos constitucio-
nalmente assegurados. O que não é admissível é que a posse, o domínio e o uso da propriedade,
Emendas 1065
desde que não atendam às suas finalidades socioeconômicas, conduzam à excessiva concentração
dessa prerrogativa. O solo urbano e o imóvel rural não podem, obviamente, constituir monopólio
de alguns ou instrumento de especulação. As cidades estão inchadas. Em sua fímbria vegetam, em
condições infra-humanas, populações inteiras, às quais o poder público, invariavelmente à mingua
de recursos, não tem condições de proporcionar serviços básicos compatíveis com a própria digni-
dade humana. Nos campos, de onde deveriam fluir os grãos e alimentos que escasseiam à mesa da
esmagadora maioria, agigantam-se dois fenômenos que, ocupando polos diametralmente opostos,
repelem-se mutuamente a pobreza explícita de pequenos proprietários, meeiros, parceiros, assala-
riados rurais e boias-frias, e a concentração de terra em poucas mãos, muitas delas estrangeiras.
Ora sem fixar parâmetros para compelir a propriedade de exercer a função social que lhe cabe, o
princípio constitucional expressa apenas a preocupação válida de remeter à lei ordinária a forma
pela qual ela será adquirida, utilizada e limitada.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 12229
REJEITADA
TEXTO:
O deputado constituinte que esta subscreve propõe que ao art. 195 do projeto seja dada a seguinte
redação:
custear as respectivas despesas sem prejuízo do sustento próprio ou da família”.
JUSTIFICATIVA:
O projeto representa uma involução quanto à situação hoje existente, por só admitir a gratuidade
ante a impossibilidade absoluta de pagar as despesas.
A legislação vigorante é mais benevolente ao prescrever que nos Juizados de Pequenas Causas só
há custas nos casos de interposição de recurso da sentença proferida, o que não seria admitido em
face da redação do texto original.
Com a emenda busca-se, portanto, resguardar posições já conquistadas, e que seriam perdidas com
a redação do projeto.
PARECER:
Sistematização.

EMENDA: 12252
AUTOR: BENITO GAMA (PFL/BA)
TEXTO:
Emenda ao art. 12, item I, letra “i”
A letra “i” do item I do art. 12 passa a ter a seguinte redação:
“Os crimes agravados mediante atos de tortura e terrorismo, são inafiançáveis e insuscep-
tíveis de anistia e fiança. Respondem pelos crimes, os mandantes, os executores, os que,
podendo evitá-los se omitirem, e os que, tomando conhecimento deles, não o comunicarem,
na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda apresenta melhor forma jurídica, uma vez que tortura não é crime, mas circunstância
agravante. Ampliou-se a proteção à sociedade, pela inclusão dos atos de terrorismo, como tam-
bém, nova circunstância agravante.
PARECER:
A emenda proposta merece ser parcialmente acolhida, pelo significado contido nas objeções que
encerrem.
EMENDA: 12255
REJEITADA
AUTOR: BENITO GAMA (PFL/BA)
TEXTO:
Emenda ao art. 34, I
O item I do art. 34 passa a ter a seguinte redação:
“Art. 34. (...)
I – Para assegurar o conhecimento das informações pessoais ao brasileiro que se sentir pre-
JUSTIFICATIVA:
A limitação do instrumento, ao brasileiro, restringe o universo dos possíveis interessados, preser-
vando o registro sigiloso da interferência alienígena.
Por outro lado, buscou-se facilitar o uso do instituto somente àqueles que se sintam prejudicados,
evitando-se a utilização indiscriminada do recurso por pessoas que, por simples satisfação pessoal,
busquem conhecer dados sigilosos à disposição do Estado.
PARECER:
Pela rejeição.
Emendas 1067
EMENDA: 12344
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se ao projeto de Constituição o seguinte dispositivo no título VIII, capítulo I, onde
couber:
“Art. A pequena propriedade familiar não poderá ser penhorada nem sujeita a qualquer
gravame”.
JUSTIFICATIVA:
Entendemos, que a família como célula-máter da sociedade, deve ter toda a garantia do Estado
para sua proteção e sobrevivência, por isso, é necessário que a nova Constituição garanta a peque-
na propriedade familiar, sem qualquer gravame e impenhorabilidade.
Não é necessário estendermos em nossa justificação, pois, é sabido de todos que as dificuldades
que as pobres famílias passam, estão inteiramente ligadas as formas e meios de encargos que sua
pequena propriedade é atingida, ficando estas famílias na maioria das vezes, penhoradas e sem
perspectivas, por conseguinte levando-as a um desagregamento.
PARECER:
Penhora e isenção fiscal devem ser tratadas na legislação ordinária. São assuntos que merecem
cuidadoso estudo por parte do legislador e que precisam ter certa flexibilidade.
EMENDA: 12366
AUTOR: MÁRIO DE OLIVEIRA (PMDB/MG)
TEXTO:
Emenda aditiva
Inclua-se no art. 17, inciso III, a alínea “c”, com a seguinte redação:
“c) é plena a liberdade de culto. Cada um tem liberdade para realizar os cultos da sua religião,
expressando livremente sua fé e divulgando suas doutrinas. A relação entre os praticantes de
determinada religião, inclusive padres, pastores e similares e a direção da mesma foge à tu-
tela jurisdicional do Estado, desde que não sejam atos criminosos, assim considerados em lei”.
JUSTIFICATIVA:
É necessário que se retire da tutela jurisdicional do Estado o direito à liberdade de culto religioso,
desde que não caracterizem atos criminosos ou contravenção penal, previstos em lei.
PARECER:
A emenda em exame propõe acréscimo de alínea ao art. 17, III do projeto de Constituição.

Entendemos que parte da proposta já está suficientemente atendida no texto do projeto sendo que
o restante deve ser objeto de legislação ordinária.
EMENDA: 12387
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
A alínea “c” do item XI do art. 12 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XI – (...)
c) É assegurada a proteção, conforme a lei, às entidades esportivas, de lazer e culturais, bem
como seus respectivos integrantes, à participação na renda decorrente de transmissão ou
retransmissão audiovisual de eventos dos quais participem”.
JUSTIFICATIVA:
É preciso que a Constituição ponha um fim à exploração dos artistas, cantores, atores, dos clubes
esportivos e dos atletas por emissoras de rádio e televisão, os quais nada recebem na transmissão
ou retransmissão de eventos dos quais participam e que são, em verdade, as únicas atrações, tendo
em vista que essa programação nada mais é do que simples reprodução audiovisual do espetáculo.
Entendemos que a adoção da medida aqui proposta representará substancial acréscimo de receita,
principalmente para os clubes desportivos, que, como é sabido e ressabido, lutam, hoje, com in-
gentes dificuldades, encontrando-se mesmo, a imensa maioria deles em situação pré-falimentar,
já que suportam onerosas folhas de pagamento mensal, além de arcar com gratificações, “luvas” e
várias despesas, em função de assistência médica, hospitalar, ambulatorial, social, administrativa e
alimentar que são obrigados a prestar aos atletas que mantêm sob contrato.
O mesmo ocorre com o que se convencionou chamar de “publicidade pirata”, que consiste na
exploração de espaços dos estádios e ginásios ou locais onde realizam os espetáculos para colo-
cação de mensagens publicitárias, que, por sua vez, são transmitidas pela imagem das emissoras
de televisão.
Trata-se, sem dúvida, de gritante injustiça que precisa ser urgentemente reparada, para o que con-
tamos com o esclarecido apoio dos nossos pares na Assembleia Nacional Constituinte.
PARECER:
EMENDA: 12403
REJEITADA
AUTOR: AFFONSO CAMARGO (PMDB/PR)
Emendas 1069
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
de expressão”.
A manutenção da ressalva a qual propõe-se suprimir oportunizará ações atentatórias à essa mes-
PARECER:
Através desta emenda, é apresentada proposta modificando a redação da alínea “d” do item IV do
art.12 do projeto de Constituição que assegura a livre manifestação de pensamento.
Justifica o autor sua proposta afirmando que as ressalvas contidas nesse dispositivo darão oportu-
nidade a ações atentatórias à liberdade. Não concordamos com o entendimento o autor e somos
favoráveis à manutenção da restrição da liberdade para manifestações que incitem à violência.
EMENDA: 12455
TEXTO:
Emenda modificativa
Leia-se no art. 12, inciso XV, letra “j”:
“Ninguém será preso senão em flagrante delito, ou por decisão judicial fundamentada”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa ordenar o texto, evitando o repetitivo e desnecessário.
Entende-se com a nova redação que toda a decisão ou prisão deve ser fundamentada, portanto, es-
crita, no entanto, ocorrem casos em que a ordem de prisão imediata pode ser ordenada oralmente,
para posteriormente ser fundamentada por escrito.
PARECER:
A emenda refere-se à alínea “j” do item XV do art. 12 do projeto. A sugestão deverá ser acatada no
texto em elaboração.

EMENDA: 12456
TEXTO:
Emenda modificativa
No art. 12, inciso XV, letra “t”, leia-se:
“O Estado indenizará o cidadão por quaisquer danos causados por seus prepostos”.
JUSTIFICATIVA:
O cidadão brasileiro, como pessoa humana, tem sofrido no curso dos tempos violentas deforma-
ções dos seus direitos, mesmo os mais elementares.
Quantos são presos injustamente, ou mortos em prisões dos órgãos de segurança e da própria po-
lícia, e outros tantos perseguidos por demissões descabidas, sem que o Estado repare esses danos.
O caso do jornalista Vladmir Hezorg é bem representativo desta situação, que se gera forte e in-
contidamente pelo Estado, esmagando o cidadão na sua individualidade.
O ora subscritor desta emenda foi vítima da violação de seus direitos, quando foi demitido das
funções de promotor de Justiça, professor universitário, e cassado o seu mandato de deputado
estadual em 1964, e até o presente não foi ressarcido, salvo a reintegração às funções com a Lei
de Anistia, em 1979, sem contudo ter recebido a reparação material.
PARECER:
A emenda, aparentemente mais concisa, confere maior amplitude ao dever do Estado de indenizar
o cidadão pelo danos causados por seus prepostos.
A ideia fundamental da emenda está, após elaboração uniformizadora, sendo incorporada ao novo
substitutivo.
EMENDA: 12457
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
No art. 12, inciso XV, letra “x”, leia-se:
“é dever do Estado prestar assistência judiciária e médica gratuita aos que só possuem o
mínimo indispensável à existência”.
JUSTIFICATIVA:
O Estado tem o dever de prestar assistência judiciária e médica a todos aqueles que, por falta de
condições mínimas de existência, não podem arcar com estas despesas.
A emenda visa ampliar o dever do Estado não só em relação à assistência judiciária como também
a médica.
Emendas 1071
O caráter da emenda tem sentido social, destacando-se o imenso contingente de brasileiros que
vive na miséria.
PARECER:
A emenda propõe a supressão da alínea “e” do item VIII do art. 12 do projeto. A sugestão, a nosso
ver, merece ser acatada, em redação que venha a ser dada definitivamente ao texto constitucional.
Pela aprovação.
EMENDA: 12542
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
O art. 195 passará a ter a seguinte redação:
“Art. 195. A prestação jurisdicional é gratuita, desde que a parte prove a impossibilidade de
JUSTIFICATIVA:
O art. 195 do projeto assinala que bastará a parte afirmar a impossibilidade de pagar custas e ta-
xas, a fim de que seja gratuita a prestação jurisdicional. Ora, não basta a afirmação da parte, pois,
a prevalecer o texto, dará margem a fraudes de toda espécie, lesando-se o Erário público.
A parte, sim, terá a prestação jurisdicional gratuita, mas deverá provar a impossibilidade sob pena
de pagar o que de direito.
PARECER:
Sistematização.
EMENDA: 12551
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se ao art. 12, inciso IV, letra “d”, do projeto de Constituição a seguinte redação:
(...)
IV – A liberdade
(...)
d) É assegurada a livre manifestação individual do pensamento, de princípios éticos, de con-
vicções religiosas, de ideias filosóficas políticas, e de ideologias, excluídas as que incitem à
violência e defendam discriminações de qualquer natureza”.

JUSTIFICATIVA:
A presente emenda tem em vista eliminar a vedação do anonimato que hoje condiciona o exercício
do direito individual inscrito no art. 12, inciso IV, letra “d” do projeto de Constituição.
O motivo da supressão que se está a propor é de evidente clareza. A regra em matéria de expressão
do pensamento, sabidamente é a da ampla liberdade. Porém como nenhum valor da vida humana
revela-se absoluto, também este princípio comporta suas exceções, bastando lembrar, neste sen-
tido, a hipótese do sigilo profissional, essencial ao desempenho de inúmeras profissões. Assim, não
convém estabelecer na Constituição a proibição absoluta e inflexível do anonimato, porque ficariam
automaticamente lançadas na ilegalidade todas as exceções que a garantia da liberdade de pen-
samento deve tolerar em consideração a certas circunstâncias específicas, inclusive todas aquelas
atualmente reguladas em leis ordinárias. Quer nos parecer que sendo já assente no senso comum
o princípio cardeal contrário ao anonimato, à Constituição não convém enrijecer de maneira abso-
luta esta regra, através de uma vedação ultra-abrangente, melhor afigura-se, ao contrário, deixar
a questão em aberto a nível constitucional, competindo ao legislador ordinário, pois, a tarefa de
delimitar por exceção aquelas condutas ou manifestações nas quais o anonimato seja admissível.
Em abono à presente sugestão tem-se a mecânica adotada nas Cartas anteriores e na própria Constitui-
ção vigente, a qual no dispositivo correspondente ao do projeto (art. 153, § 8º) não menciona o problema
do anonimato. Logo, a inovação que o texto do projeto pretende introduzir não só parece inadequada
do ponto de vista lógico, mas também tem contra si o fato de violentar nossa tradição constitucional e
todos os temperamentos legais com os quais se abranda a disciplina jurídica em matéria de anonimato.
PARECER:
A emenda propõe nova redação à alínea do item IV do art. 12 do projeto.
A matéria enfocada refere-se à livre manifestação do pensamento, de princípios éticos e diversas
convicções íntimas e particulares. Estando contemplada no substitutivo, cremos que se encontram
atendidas as sugestões contidas na emenda.
EMENDA: 12552
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se ao art. 12, inciso XIII, do projeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 12. São diretos e liberdades individuais invioláveis:
(...)
a) O direito de propriedade é condicionado à sua função social e às exigências mínimas de
conservação dos recursos naturais e de proteção ao meio ambiente;
b) A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por utilidade pública ou por inte-
resse social, inclusive de bens de produção visando à execução de planos, programas e pro-
jetos de desenvolvimento social e econômico da União, estados ou dos municípios, mediante
prévia e justa indenização em dinheiro, ressalvados os casos previstos nesta Constituição;
Emendas 1073
c) Também serão objeto da indenização prevista na alínea “b” as restrições ao uso ou dispo-
sição da propriedade ou de qualquer outro direito de Conteúdo patrimonial, decretadas com
base em lei ou ato de autoridade, que acarretem substancial diminuição de seu valor;
d) As desapropriações urbanas serão sempre pagas à vista e em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda tem em mira proceder a algumas modificações imprescindíveis na disciplina
que o projeto da Constituição prevê para o direito individual de propriedade.
No que concerne à previsão constitucional destinada a regulamentar as condições de exercício
do direito de propriedade, inclusive com relação às questões da preservação do meio ambiente e
dos recursos naturais (a letra “b” do projeto), se está a propor para o dispositivo uma redação que
comprometida com os princípios da função social da propriedade, logre conciliar os interesses do
progresso com aqueles da proteção ambiental, que harmonize desenvolvimento econômico com
a indispensável conservação da biosfera em que vivemos. Dentro dessa perspectiva, a letra “a”
desta emenda ao inciso XIII procura encontrar um ponto de maior equilíbrio entre esses interesses
antagônicos, uma vez que o projeto preterira, em exagerada medida, as necessidades econômicas
em prol das preocupações ecológicas. Na proposta ora veiculada condiciona-se o exercício da
propriedade às exigências mínimas de conservação dos recursos naturais e de proteção do meio
ambiente. Já que as atividades econômicas de regra interferem na natureza, deve se propugnar não
pela ausência absoluta de alterações ambientais, mas sim que esta exploração da natureza pelo
homem se faça de maneira ordenada e bem dimensionada, sem agressões desnecessárias e pre-
datórias. Daí sugerirmos, como critério aferidor dos interesses em jogo, a fronteira das exigências
mínimas de preservação ecológica.
Passando em seguida à questão das desapropriações, entendemos de consolidar os dispositivos
anteriores (letras “a” e “d” do projeto) numa única alínea onde todas as expropriações, mesmo a
dos bens de produção, ficam sujeitas ao mesmo regime jurídico elas cabem nos casos de utilidade
pública ou de interesses social, sendo sempre condicionados à prévia e justa indenização em di-
nheiro. A justificativa da modificação é lógica e funda-se na isonomia jurídica: onde as situações
são substancialmente idênticas, deve aplicar-se o mesmo tratamento normativo.
No novo perfil do inciso XIII que elaboramos também entendemos conveniente introduzir a inova-
ção constante da alínea “c” desta emenda. A razão desta sugestão repousa em que não somente as
hipóteses de desapropriação devem ser indenizadas, como até hoje vem previsto na Constituição,
mas também por identidade de motivos, toda e qualquer limitação que o poder público imponha ao
restrição ao direito de propriedade, não é justo que um só indivíduo arque como também com o
preço do que vai beneficiar a todos Aqui, como lá, a ideia indissociável é somente uma a de repara-
ção, de retribuição pela diminuição do patrimônio individual, Aliás, a indenização é que distingue
a desapropriação do puro e simples confisco, quando o Estado toma o bem alheio para si, sem
retribuição – exceção rara, que cumpre afastar.
Além desse importante aspecto, a garantia do direito à propriedade sempre se ressentiu, nos suces-
sivos textos Constitucionais, de um ranço excessivamente corpóreo. Falou-se sempre de assegurar
a “propriedade”, com um indisfarçável sentido de coisa – principalmente de bem imóvel – es-
quecendo-se o constituinte que a propriedade de bens não corpóreos – os créditos, por exemplo
nesta oportunidade de elaboração de uma nova Carta, estender a garantia fundamental em foco,
de maneira expressa, a todo direito de conteúdo patrimonial, ao lado da já consagrada expressão
“propriedade”, a que fizeram habitualmente referência os textos anteriores.

às duas críticas ora formuladas. Em ambas as sedes se têm enfatizado que não só as desapropria-
propriedade; além disso, o sentido corrente da proteção ã propriedade tem sido aquele mais amplo,
de proteção a direito de conteúdo econômico patrimonial.
Eis, pois, o alcance da proposição constante da nova alínea “c” preservar o caráter social do exercí-
cio do direito à propriedade, sem porém perder a oportunidade de reafirmá-lo e melhor assegurá-lo
contra os atos do poder público, eventualmente restritivos do direito individual.
De resto, no que tange à norma específica das desapropriações urbanas (letra “c” do projeto), esta
emenda não introduziu qualquer modificação (vide letra “c” desta emenda).
Por tudo que vem de ser exposto, entendemos que o texto desta emenda deva prevalecer sobre seu
equivalente do projeto. Com efeito, eleva as vantagens de ser melhor equilibrado e mais moderno,
sem descurar da proteção daqueles mesmos interesses que o texto do projeto propõe-se a ensejar.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 12556
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se ao art. 12, inciso VII, da letra “d” do projeto de Constituição a seguinte redação:
(...)
VII – A privacidade
(...)
d) a imagem privada da pessoa, bem como a vida íntima e familiar, não podem ser divulgadas,
publicadas ou invadidas sem a autorização do interessado;”.
JUSTIFICATIVA:
O objetivo desta emenda é o de circunscrever o alcance do dispositivo em questão aos seus
devidos limites.
A redação atual do projeto, no período introdutório da alínea, condiciona a divulgação e a publicação
da imagem pessoal à “autorização do interessado”, em observância ao direito individual da privacidade.
Ocorre porém, que na maior parte das situações da vida cotidiana, as pessoas movimentam-se não
na intimidade, mas sim em público, e sua imagem pessoal, captada nessas circunstâncias, obvia-
mente não há de depender de autorização do interessado para ser divulgada. A “imagem pessoal”
a que o texto do projeto quer referir é, visivelmente, aquela imagem tomada da intimidade, da vida
particular das pessoas. Sendo o direito à privacidade o poder de excluir o conhecimento alheio, em
Emendas 1075
maior ou menor grau, quanto a fatos relacionados à esfera íntima da pessoa e aos atributos priva-
dos do seu próprio ser, qualquer imagem captada em circunstância pública cai, consequentemente,
fora da órbita de proteção à privacidade.
Atente-se, inclusive, para o fato de que esta emenda não pretende excluir o eventual direito à
remuneração pelo uso da imagem pessoal – aliás, este problema não é sequer alvo de disciplina no
dispositivo do projeto. O que se deseja é simplesmente restringir o âmbito do preceito aos limites
necessários, de modo que a imagem íntima de alguém jamais seja veiculada sem sua permissão,
mas que também, em contraposição, não se precise de qualquer anuência para a divulgação públi-
ca das coisas que públicas são.
Cremos que, com a emenda ora sugerida, se lograria alcançar uma situação de equilíbrio entre público
x privado, esses dois interesses antagônicos, sempre em conflito, masque precisam ser harmonizados.
PARECER:
Aquilo que propõe o autor já está atendido na redação do substitutivo, com leve alteração.
EMENDA: 12562
TEXTO:
Dê-se ao art. 12, inciso XIV, do projeto de Constituição a seguinte redação:
(...)
XIV – A sucessão hereditária. A transmissão, por morte, de bens ou valores está sujeita a
emolumentos, custas e impostos de transmissão proporcional ao valor do quinhão”.
JUSTIFICATIVA:
A possibilidade de transmitir bens causa mortis constitui um corolário inafastável do próprio direito
de propriedade, este último já previsto na Constituição vigente no seu art. 153, § 22. Com efeito, dos
mesmos princípios que explicam e justificam o direito de propriedade individual é que decorre o direi-
to à herança, que não passa da consequência mais extrema e lógica do próprio direito de propriedade.
Não é por outro motivo, aliás, que ambos, vêm tratados em conjunto, a nível de garantia constitucio-
nal, nas mais diversas constituições de países estrangeiros, a citar, a Constituição da República Ita-
liana (art. 42), a Constituição da República Portuguesa (art. 62) e a Constituição da Espanha (art. 33).
Tem se verificado, modernamente, uma tendência marcante de tributar a transmissão da herança de
maneira particularmente intensa, tendência essa a que não tem ficado alheio o Brasil, sob o argu-
mento básico de que este tipo de ganho e auferido sem qualquer esforço ou atividade produtiva. Daí
se justificaria, a partir dessa ótica, um tratamento fiscal juridicamente diferenciado – mais rigoroso
– para as heranças, comparativamente com as transferências de propriedade inter vivos.
Todavia, considerações deste tipo não parecem fortes o bastante para justificar qualquer quebra
de coerência no princípio fundamental que assegura a todos o direito à propriedade, o qual tem
na herança uma das mais típicas manifestações. De mais a visão exclusivamente preconceituosa
da transmissão de bens por sucessão causa mortis é absolutamente falseada. Basta recordar que a
transmissão de bens nesta condição constitui um poderoso incentivo à produção e à acumulação
de riquezas por parte dos cidadãos. Nem mesmo devem ser esquecidas as suas vantagens quanto às
populações de baixa renda, onde o direito à herança viabiliza a transferência, aos titulares de direi-
tos sucessórios, de pequenas poupanças penosamente amealhadas por chefes de famílias ao longo

de anos de trabalho e esforços. A sobrecarga tributária nestes casos, a existir, acaba por consumir a
maior parte do próprio pecúlio ao objeto da herança.
Dentro desta última perspectiva é que se insere a presente emenda modificativa ao art. 12, inciso XIV
do projeto. Este, com efeito, parece ter optado pela linha de avaliação oposta, ao referir-se à imposi-
ção de “tributos” (e não somente o imposto de transmissão) e ao mencionar, vagamente, a aplicação
do “princípio social da distribuição da renda e da riqueza”, Cremos que a sugestão veiculada nesta
emenda, sem eliminar a ideia da tributação da herança, evita o risco de múltiplas tributações, ofe-
recendo, em consequência, melhor proteção ao direito individual de propriedade que reclama tutela
através do presente dispositivo.
PARECER:
A emenda refere-se a sucessão hereditária, assegurada como um dos direitos e garantias indi-
viduais. O direito de herança está garantindo no novo substitutivo, estando a emenda, assim,
aprovada parcialmente.
EMENDA: 12588
REJEITADA
AUTOR: LEVY DIAS (PFL/MS)
TEXTO:
Emenda substitutiva
O art. 12 do projeto e seus incisos e letras respectivas passa a ter a seguinte redação:
“É dever do Estado garantir aos brasileiros e estrangeiros residentes em seu território os
direitos aqui definidos:
a) Igualdade;
b) Inviolabilidade do direito adquirido, da lei, do ato jurídico perfeito e da coisa julgada;
c) Liberdade;
d) Proteção do Estado desde a concepção até a cessação da vida.
§ 1º Nenhuma lei será promulgada contra os direitos estabelecidos neste artigo.
§ 2º A liberdade física será garantida pelo habeas corpus.
§ 3º O direito líquido e certo violado será garantido por mandado de segurança.
§ 4º Todos os demais direitos serão garantidos pelo Estado em suas três formas de poder, para
quem o cumprimento da lei será dever sagrado”.
JUSTIFICATIVA:
É desnecessário, na Constituição, e rol exemplificativo de todos os direitos imagináveis. O que se
deve atentar, neste ponto, é que a Constituição precisa retratar as obrigações do Estado para com
o cidadão. A lei estabelecerá os direitos deste, na forma constitucional, e o Estado estará obrigado
a cumpri-los.
Direito à educação, ao bem-estar, ao credo, ao trabalho são apenas espécies de direito maior
que é a busca da felicidade. O Estado garante este direito e o cidadão vela pelo Estado. Esta é a
receita permanente.
PARECER:
É diversa a orientação que pretendemos dar ao nosso projeto substitutivo, ao qual o ilustre consti-
tuinte poderá oferecer emenda no momento oportuno. No momento, é de ser rejeitada sua proposta.
Emendas 1077
EMENDA: 12635
AUTOR: JORGE UEQUED (PMDB/RS)
TEXTO:
Suprima-se o inciso “o” do item XV do art. 12 do projeto de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
A identificação civil não supre a criminal. Ambas têm objetivos específicos e processos de ope-
racionalização autônomos. A primeira tem por objetivo a fixação da identidade do indivíduo e a
expedição do documento comprobatório dessa identidade. É feita pelos estados, territórios e Dis-
trito Federal sem nenhum controle no processo de identificação e sem qualquer integração a nível
nacional, que assegure completa confiabilidade ao sistema.
Há que se considerar, também, a evolução das artimanhas no campo do crime, sendo inúmeros os
recursos utilizados quanto à falsificação e derrame de cédulas falsas de identidade, dois ou mais
prontuários do mesmo criminoso, o problema da homonímia, além de tantas outras hipóteses que
poderiam ser aventadas e que acabem prejudicando a ação da política e da justiça.
A identificação criminal, por outro lado, preocupa-se com os antecedentes do acusado, evita erros
judiciários provocados por homonímia, impede que o criminoso reincidente seja tratado como
primário e fornece dados para a formação do cadastro nacional de informações criminais, organi-
zado e mantido pelo Instituto Nacional de Identificação, em proveito das organizações federais e
estaduais responsáveis pela prevenção e repressão da criminalidade no Brasil.
Finalmente, a Suprema Corte, por seu plenário, deixou assentado na Súmula 568 que “A identi-
dade criminal não constitui constrangimento ilegal, ainda que o indiciado já tenha sido identi-
ficado civilmente”.
Urge ressaltar, também, que a matéria ora em apreço não tem o seu trato pertinente ao nível cons-
titucional, devendo ser inserida na área de competência da lei ordinária.
PARECER:
A emenda propõe a supressão da alínea “o” do item XV do art. 12 do projeto.
As disposições contidas na emenda estão consagradas no substitutivo ao projeto, em seu § 13, que
declara ninguém deverá ser identificado antes da condenação definitiva. A emenda, assim, parece-
nos oportuna.
EMENDA: 12637
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “d” do inciso XV do art. 12 do capítulo “Dos Direitos Individuais” do projeto de
Constituição a seguinte redação:

“d) Não haverá prisão civil por dívida, multa ou custas, salvo o caso de depositário infiel, em
sentido próprio, ou do responsável pelo inadimplemento de obrigação alimentar, na forma
da lei”.
JUSTIFICATIVA:
1) A necessidade alimentar, reconhecida e consagrada por sentença exequível, não comporta
a demora do processo de execução. A prática judiciária tem demonstrado que a prisão civil,
nesses casos, constitui-se na única medida realmente eficaz para assegurar a sobrevivência
da família.
2) Quanto ao depositário infiel, nada tem sido levantado contra a norma em vigor, constituindo
uma tradição do nosso direito.
PARECER:
A emenda refere-se à alínea “d” do item XV do art. 12 e insere ressalvas à prisão civil para os casos
de depositário infiel e inadimplemento de obrigação alimentar. O consenso vem se orientando no
sentido de ressalvar-se apenas a obrigação alimentar como causa de prisão civil.
Pela rejeição.
EMENDA: 12638
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se, onde couber, ao inciso XV do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte alínea:
“Não haverá pena de morte, de prisão perpétua, nem de banimento. Quanto à pena de morte,
fica ressalvada a legislação penal aplicável em caso de guerra externa. A lei disporá sobre o
perdimento de bens por danos causados ao Erário ou no caso de enriquecimento ilícito no
exercício de função pública”.
JUSTIFICATIVA:
Constitui tradição do nosso direito a proibição da pena de morte, de prisão perpétua e de banimen-
to, quanto à pena de morte, a Constituição ressalva, expressamente, a legislação penal aplicável
em caso de guerra externa.
A ordem jurídica não tolera, também o abuso, a fraude e a corrupção e sanciona o locupletamen-
to ilícito no exercício da função pública. Essa locução abrange a atividade dos que desempenha
cargos, funções ou empregos na administração pública, centralizada ou descentralizada, da União,
dos estados-membros, dos municípios, do Distrito Federal e dos territórios, na condição de agentes
civis ou militares.
PARECER:
A emenda propõe o acréscimo, onde couber, de alínea ao item XV do art. 12 do projeto, vedando
a pena de morte e prisão perpétua, com ressalva para a legislação aplicável em época de guerra,
quanto à pena de morte.
Emendas idênticas foram rejeitadas.
Emendas 1079
EMENDA: 12675
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: título VIII, capítulo II, da Política Agrícola, Fundiária e Reforma Agrária.
Inclua-se, no capítulo supracitado, este preceito:
“Art. É insuscetível de penhora, a qualquer título, o imóvel rural com até cinquenta hectares”.
JUSTIFICATIVA:
A Constituição deve proteger o pequeno proprietário rural partindo do princípio de que o vasto
conjunto de modestas propriedades agrícolas constituem o vigoroso custeio da produção de ali-
mentos no país.
A impenhorabilidade de sei imóvel fará com que o proprietário não seja compelido a deles des-
fazer-se a migrar para os grandes centros nos momentos de maior dificuldade ou que ao tornar
impossível resgatar compromissos financeiros assumidos junto aos organismos de crédito rural.
PARECER:
A proposta trata de matéria específica de lei ordinária (Código de Processo Civil), devendo ser ob-
jeto de cuidadosa consideração em etapa posterior.
EMENDA: 12768
PREJUDICADA
AUTOR: ROBERTO AUGUSTO (PTB/RJ)
TEXTO:
Emenda modificativa
Art. 12, VII, “d”
Modificar o texto para:
“É vedada a divulgação ou publicação da imagem do cidadão, bem como de sua vida íntima
ou familiar, salvo com autorização do interessado”.
JUSTIFICATIVA:
A introdução da expressão “é vedado” dá um maior reforço ao texto, enquanto que a supressão
do termo “invadidas”, na redação original abre espaços para as atividades de investigação policial.
PARECER:

EMENDA: 12791
AUTOR: MAX ROSENMANN (PMDB/PR)
TEXTO:
Emenda modificativa e supressiva
Dispositivos emendados: art. 12, inciso XIII, alíneas “a” e “d”.
Dê-se a seguinte redação ao inciso XIII do art. 12 do projeto de Constituição, alternando-se o texto
de sua alínea “a” e suprimindo-se por inteiro sua alínea “d”:
(...)
XIII – A propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado
a) A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação de bens imóveis e móveis por
utilidade pública por interesse social, mediante prévia e justa indenização em dinheiro, res-
salvados os casos previstos nesta Constituição;
b) o exercício do direito de propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade, à socieda-
de, à conservação dos recursos naturais e à proteção do meio ambiente;
c) as desapropriações urbanas serão sempre pagas à vista e em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
Incluindo-se a expressão “de bens imóveis e móveis” na alínea “a”, torna-se inteiramente desne-
cessária a permanência da extensa alínea “d”, segundo a qual “os bens de produção são suscep-
tíveis de desapropriação por necessidade ou utilidade pública ou por interesse social, desde que
necessária à execução de planos, programas e projetos de desenvolvimento social e econômico,
sejam eles da União, dos estados ou dos municípios, mediante justa indenização em dinheiro”.
Enxuga-se, assim, sem quaisquer prejuízos para as próprias intenções do legislador, o texto
do projeto.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 12806
APROVADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “c” do inciso XV do art. 12 a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
Emendas 1081
XV – (...)
c) a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada”.
JUSTIFICATIVA:
Data venia, a redação mistura conceitos incompreensíveis. Ou se estabelece a irretroatividade geral
da lei, como se faz no final do dispositivo emendado “a lei não poderá ter efeito retroativo”, ou se
mantém apenas a garantia do direito adquirido, do ato jurídico perfeito e da coisa julgada. É que a
irretroatividade geral já contém essas garantias.
Não se sabe bem o que é que se quer dizer com “se (a lei) for restritiva de direitos de liberdade,
não se comportará exceções”. Talvez, o nobre relator não tenha apercebido o perigo de norma
constitucional desse tipo, porque está admitindo, sem limitações, que seja restritiva de liberdade,
de direitos também (isso é normal), mas quando diz “não comportará exceções”, gera uma situação
pior, pois que exceções a norma restritivas a liberdade são em favor de ampliação da liberdade.
A cláusula “a lei só terá vigência após a publicação” é princípio geral de direito, que sempre cons-
tou da Lei de Introdução ao Código Civil com as gradações convenientes: “entra em vigor na data
de sua publicação, ou no dia tal e qual, ou tantos dias após a publicação”. Nunca houve problema
a esse respeito. A introdução da norma na Constituição não se justifica, e até atrapalha.
PARECER:
A emenda repete dispositivo consagrado em textos constitucionais anteriores, concernente à
garantia do direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada. A matéria a nosso ver,
merece acatamento.
Pela aprovação.
EMENDA: 12809
TEXTO:
Dê-se à alínea “a” do inciso III do art. 17 a seguinte redação:
“Art. 17. (...)
III – (...)
a) é livre a prática de culto religioso, respeitada a dignidade da pessoa”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta baseia-se no enunciado tradicional no Direito Constitucional brasileiro, que
foi sempre eficaz e respeitado. Se há, neste país, algum direito respeitado, esse direito é o das
liberdades religiosas. Não há, pois, necessidade de complicar seu enunciado. De fato, a alínea “a”
inovou para pior, data venia. Torna-se até incompreensível, quando diz que “os direitos de reunião
e associação estão compreendidos na liberdade de culto”. O contrário ainda seria admissível: liber-
dade de culto compreendida nos direitos de reunião e associação. Há diferenças fundamentais, por
isso é que é necessário norma específica para garantir a liberdade de culto. Quando se declara, na
Constituição, que é livre a prática de culto religioso, isso envolve todos os meios necessários à sua
efetivação, não sendo preciso acrescentar, tautologicamente, “liberdade de culto, cuja profissão
por pregações, rituais e cerimoniais públicos é livre”.

PARECER:
A emenda refere-se à livre prática do culto religioso, contida na alínea “d” do item III do art. 17
do projeto. A matéria com as devidas adaptações, merece ser acatada e incorporada ao texto
do substitutivo.
EMENDA: 12810
TEXTO:
Dá-se à alínea “c” do inciso VII do art. 12 a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
VII – (...)
c) do sigilo da correspondência e das comunicações em geral”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta exclui a ressalva contida no texto do substitutivo.
É que a ressalva “salvo autorização judicial, nos casos previstos em lei, por necessidade de investi-
gação criminal” acaba por suprimir a garantia. Primeiro porque a lei fica sem parâmetro limitador
e, por isso, pode abranger tudo. Segundo porque a ressalva abrange tudo, inclusive nossa corres-
pondência particular, que fica sujeita à devassa, pois sempre se pode alegar que isso se tornará
necessária para a investigação criminal de um determinado caso.
O que, às vezes, se tem protendido são as interceptações telefônicas, especialmente nos casos de
sequestros. Se é isso que se quer, a norma de exceção precisa ser específica, assim, por exemplo:
“o sigilo da correspondência e das comunicações em geral, salvo as interceptações telefônicas,
autorizadas pelo juiz, em caso de sequestro.” Assim mesmo com as devidas cautelas, pois não é
admissível ampliação.
PARECER:
A inviolabilidade do sigilo da correspondência e das comunicações em geral pertence à tradição
constitucional brasileira. Não pode ela ser utilizada, entretanto, como meio de violação da lei.
EMENDA: 12827
AUTOR: CARLOS CHIARELLI (PFL/RS)
TEXTO:
1. Suprimam-se, no inciso XI do art. 12 do projeto da Constituição elaborado pela Comissão de
Sistematização, as alíneas “d”, “e”, “f”, “g”, “h”, “i” e “j”.
2. Inclua-se no mesmo inciso a seguinte alínea “d”:
Emendas 1083
“d) A lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para sua uti-
nome comercial”.
JUSTIFICATIVA:
ceda espaços as novas circunstâncias da política e da tecnologia. O detalhamento limita sua re-
levância a um curto horizonte de limitações danosas ao interesse nacional. Dessarte, mais próprio
e adequado ao texto que se propõe, que repete a norma geral da atual Constituição, sob a qual
elaborou-se um sistema moderno de propriedade industrial, que pode ser mais eficazmente refor-
mulado em face das mudanças justamente por ser de natureza infraconstitucional.
PARECER:
A redação do substitutivo acolhe, em parte, a proposta de supressão feita pelo Autor.
EMENDA: 12869
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 17 do projeto de Constituição.
Dê-se às alíneas “b” e “c” do item II do art. 17 esta redação:
“Art. 17. (...)
II – À associação.
a) (...)
b) não será exigida autorização estatal para a fundação de associações e de cooperativas;
c) é vedada a interferência do Estado no funcionamento das associações e das cooperativas”.
JUSTIFICATIVA:
Partindo do princípio de que cabe ao Estado apoiar e estimular o cooperativismo, preceituado no art. 304,
através do seu § 2º, recomenda-se ampliar as garantias previstas no capítulo dos Direitos Coletivos.
PARECER:
EMENDA: 12888
TEXTO:
Acrescente-se ao inciso IX do art. 17 uma alínea “e” com a seguinte redação:

“É assegurado ao consumidor e aos órgãos que o representam poder de ação, legitimidade
ativa, contra abuso de poder de qualquer espécie e origem, sem necessidade de outorga de
poderes, nos termos em que a lei dispuser.”
JUSTIFICATIVA:
Não há na Constituição vigente nenhum dispositivo capaz de coibir abusos de poder dirigidos
contra o contribuinte e consumidor que, não raro, são vítimas de medidas que lhes retira o poder
aquisitivo do salário, que lhes impõe carga tributária insuportável e que, em contrapartida, deveria
haver ao menos a asseguração do direito de defesa
PARECER:
EMENDA: 12904
AUTOR: ADOLFO OLIVEIRA (PL/RJ)
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se a redação das alíneas “d” e “e” do inciso XI do art. 12:
“d) a expressão da atividade intelectual, artística, científica e técnica, na forma da lei;
e) aos autores de inventos industriais, privilégio temporário para sua utilização, bem como a
propriedade das marcas de indústria e comércio e a exclusividade do nome comercial”.
Suprimam-se as alíneas “f”, “g”, “h” e “i”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de garantir a propriedade industrial, eliminando dispositivos melhor resumidos e compa-
tibilizados, e banindo-se temas de legislação ordinária.
PARECER:
do relator.
EMENDA: 12912
REJEITADA
AUTOR: JOÃO REZEK (PMDB/SP)
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao art. 12, XV, alínea “a”, do projeto de Constituição:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
a) A lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão de direito indivi-
dual. Ela não poderá proibir o exame dos fundamentos de qualquer ato, nem atribuirá efeito
definitivo a ato ilegal”.
Emendas 1085
JUSTIFICATIVA:
dividuais, o qual certamente possibilitará uma apreciação, pelo Poder Judiciário, mais acurada, às
lesões à direitos individuais.
A nova redação certamente implicará uma obrigatoriedade do exame dos litígios em todos os seus
PARECER:
A emenda propõe nova redação à alínea “a” do item XV do art. 12.
A redação proposta, a nosso ver, não aperfeiçoa o texto.
Opinamos, assim, pela rejeição.
EMENDA: 12920
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivos emendados: art. 12, inciso XI, alínea “j”; inciso XIII, alínea “d”.
Dê-se nova redação aos dispositivos citados, acrescentando-se a expressão “prévia” antes de “justa
indenização”:
“Art. 12. (...)
XI – (...)
j) por necessidade social, a autoridade pública poderá determinar a imediata utilização de
obras científicas, asseguradas prévia e justa indenização.
XIII – (...)
JUSTIFICATIVA:
A fim de se compatibilizar o projeto de Constituição, para que o mesmo mantenha coerência entre
seus dispositivos, há necessidade de se incluir a qualificação de prévia às indenizações citadas,
conforme determina o art. 318 do projeto.
Há que se observar ainda que, desde a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789, a
tradição tem sido mantida, onde a garantia da propriedade é a prévia e justa indenização.
PARECER:
do relator.

EMENDA: 12993
TEXTO:
Emenda modificativa
“g) serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os de
natureza processual e os de registro civil relativos às pessoas pobres, assim qualificadas na
forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda objetiva compatibilizar a redação acima com o estabelecimento no art. 199,
que diz “os serviços notariais e registrais serão exercidos em caráter privado”, e, no seu § 3º “Lei
federal disporá sobre os emolumentos relativos aos atos notariais e registrais.”
os principias da equidade, pois atos equiparados seriam remunerados diferentemente.
O art. 195 faz menção à prestação jurisdicional gratuita às pessoas comprovadamente pobres.
Como os atos relativos ao registro civil são, todos, de interesse do cidadão, seria uma sobrecarga
para os cartórios trabalharem de graça para ricos e pobres, indiferentemente, sendo que os pobres
já estão amparados por lei, na Constituição e em lei ordinária (Lei nº 6.015, art. 30).
PARECER:
A emenda refere-se à gratuidade dos atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os de
natureza processual e os de registro civil. A matéria merece ser incorporada ao substitutivo, com
os devidos ajustamentos entre as diversas emendas no mesmo sentido.
EMENDA: 13078
AUTOR: AIRTON SANDOVAL (PMDB/SP)
TEXTO:
Dê-se às alíneas “b” e “c” do inciso XIII do art. 12 do projeto a seguinte redação:
“b) o exercício do direito de propriedade subordinada ao bem-estar da sociedade, à conser-
vação dos recursos naturais e à proteção do meio ambiente, não ficando o poder público
obrigado a indenizar os proprietários em decorrência de restrições que, com qualquer dessas
finalidades, sejam legalmente impostas ao uso, gozo e fruição de bens;
c) as desapropriações urbanas serão pagas a vista e em dinheiro, ressalvada apenas a desapro-
priação, para a construção de casas populares, de áreas não edificadas e não utilizadas, cujo pa-
gamento poderá ser feito, na forma da lei, em títulos especiais da dívida pública, com cláusula
de exata correção monetária, resgatáveis no prazo de dez anos, em parcelas anuais sucessivas;”.
Emendas 1087
JUSTIFICATIVA:
A lei deve coibir o mau uso dos bens por seus proprietários, de modo a assegurar os fins sociais da
propriedade e a evitar danos à conservação dos meios naturais e ao meio ambiente.
A restrição ao desmatamento indiscriminado, em margens de rios ou em áreas montanhosas, por
exemplo, que possa por em risco os direitos ou interesses da sociedade, desde que legalmente
imposta pelo poder público em beneficio comum, não deve sujeitar a coletividade toda, pela utili-
zação de recursos tributários, ao pagamento de indenizações de fato injustificáveis.
Por outro lado, considerada a gravíssima e explosiva situação atual dos conglomerados urbanos,
com milhões de brasileiros morando e vivendo em condições sub-humanas, não se justifica a
existência indiscriminada de áreas urbanas não utilizadas pelos seus proprietários, que as retém
inaproveitadas como reserva de valor econômico, muitas vezes obrigando o poder público a efe-
tuar gastos excessivos com a extensão de benfeitorias e serviços exigidos por moradores de áreas
mais distantes.
O objetivo econômico, individual ou societário de assegurar o valor real de poupanças aplicadas
em terrenos urbanos ociosos pode, também, ficar assegurado pelo pagamento do justo preço das
desapropriações em títulos da dívida pública, com cláusula de correção monetária, em benefício
da aceleração de projetos governamentais destinados a assegurar a todos os brasileiros o direito a
uma habitação digna.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 13113
REJEITADA
AUTOR: CLÁUDIO ÁVILA (PFL/SC)
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: inciso XIV do art. 12.
Dê-se ao item XIV do art. 12 a seguinte redação:
“XIV – a sucessão hereditária.
A transmissão, por morte, de bens ou valores está sujeita a emolumentos, custas e ao imposto
de que trata o inciso II do art. 272”.
JUSTIFICATIVA:
A previsão de “tributos proporcionais” nas heranças conflita com o previsto no item II do art. 272,
segundo o qual o único imposto incidente nas transmissões causa mortis é o nele referido. De outro
lado, o § 5º do mesmo artigo estabelece que as suas alíquotas serão progressivas, contrastando
com os “tributos proporcionais” referidos.
Para compatibilizar a redação dos dois dispositivos e tornar mais precioso o mandamento, sugere-
se indicar, expressamente, o imposto incidente, mencionando-se o dispositivo respectivo.

PARECER:
A emenda propõe nova redação ao item XIV do art. 12 do projeto.
A redação, proposta, a nosso ver, não oferece melhoria alguma ao texto.
EMENDA: 13128
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se a letra “d” do inciso XIII do art. 12 do projeto constitucional.
JUSTIFICATIVA:
O anteprojeto apresenta incoerências, quando em certos dispositivos assegura o direito de pro-
priedade e à livre iniciativa. Em outros dispositivos, como o que proponho seja suprimido, limita
consideravelmente o direito de propriedade e a livre iniciativa, na medida em que sujeita não só
a União, como também, estende aos estados e municípios o poder de incluir a desapropriação de
bens de produção que sejam incluídos, em quaisquer programas municipais e/ou estaduais.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 13129
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o inciso XIV do art. 12 do projeto constitucional.
JUSTIFICATIVA:
O direito à sucessão hereditária deve ser provido de normas que facilitem a transmissão causa
mortis. O texto do projeto impõe, desde já, com a criação de emolumentos, uma taxação impraticá-
vel para o pequeno proprietário ou sucessor, que herda no mais das vezes, um único bem de família.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do item XIV do art. 12 do projeto.
Emendas 1089
O dispositivo em apreço afigura-se-nos indispensável e bem colocado no texto.
Pela rejeição.
EMENDA: 13138
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se ao art. 12, inciso III, letra “e”, do projeto de Constituição a seguinte redação:
(...)
III – A cidadania.
(...)
e) O homem e a mulher são iguais em direitos e obrigações, inclusive os de natureza domés-
tica e familiar, com exceção dos que tem sua origem na condição biológica de cada um;”.
JUSTIFICATIVA:
O preceito contido no dispositivo em apreço tornou-se um dos mais criticados do projeto pela re-
dação da sua parte final e que refere “com a única exceção dos que têm a sua origem na gestação,
no parto e no aleitamento”. A ressalva final, considerada óbvia, tornou-se até mesmo tema de troça
e escárnio gerais, inclusive pelos meios de comunicação de massa.
Muito embora tenham sido levantadas tantas objeções à existência da exceção, ela justifica-se
histórica e juridicamente. A ninguém escapa a luta travada pela mulher neste século para se ver
alçada ao mesmo patamar de prerrogativas do homem. As únicas diferenças de tratamento que
deveriam permanecer e acabaram permanecendo são aquelas obviamente decorrentes da diversa
condição biológica do homem e da mulher, pelas quais esta, em certas circunstâncias goza até de
maiores direitos que o homem (v.g, legislação trabalhista, ou, então, está adstrita a menos deveres
comparativamente a ele (p. ex. serviço militar). E, sob o ponto de vista jurídico, importa fazer a
devida ressalva em função da regra geral da isonomia jurídica. Este princípio, como o sabemos,
se vê limitado pela natureza das coisas objeto de comparação, já que só são tratadas igualmente
situações substancialmente iguais.
Logo, a exceção tem seu lugar no texto constitucional, não sendo, nem de longe, um mero truís-
mo. O que talvez tenha gerado toda a crítica tenha sido a fórmula que o constituinte elegeu para
veicular a indispensável ressalva do dispositivo. Dado que não existe maior injustiça do que a de
dispensar tratamento idêntico a situações substancialmente diferentes, e desde que as eventuais
diferenças de homem e mulher decorrem de sua condição biológica unicamente, melhor afigura-se
editar a ressalva na pura simplicidade dos seus termos, preceito mais perfeito do que o atual, no
qual, ademais, estão enumeradas apenas algumas das situações diversas entre homem e mulher,
por força das suas realidades biológicas contrastantes.
PARECER:
A presente emenda propõe modificação na redação da letra “c” do inciso III do art. 12 que trata da
igualdade de direitos e obrigações dos homens e das mulheres. Entendemos que este dispositivo,
para se evitar enumerações de situações diversas entre homem e mulher que não cabem no texto
constitucional, deve ser sintetizado.

EMENDA: 13167
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: alínea “c” do item XIII do art. 12.
Suprimir, do texto da alínea “c” do item XIII do art. 12, as palavras:
“(...) serão sempre pagas à vista e em dinheiro” e, em seu lugar, colocar (...) de terrenos ocio-
sos serão pagas na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Os terrenos urbanos, quando não utilizados, são propriedades que não exercem função social,
justificando-se, assim, o pagamento de desapropriação de forma diferenciada da regra geral que
determina o pagamento à vista e em dinheiro. A Constituição, por essa razão, deve permitir que a
lei ordinária disponha como a indenização correspondente à desapropriação deva ser paga.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 13177
TEXTO:
Acrescente-se ao item XIII do art. 12 do projeto a seguinte alínea “e”:
“e) a indenização judicial excluirá qualquer consectário não previsto expressamente em lei,
ficando sujeitos à tributação geral os proventos e a renda decorrentes da desapropriação”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda objetiva esclarecer as obrigações da União, dos estados, dos municípios e das empresas
concessionárias de serviços públicos, relativamente ao pagamento judicial do justo preço dos bens
desapropriados – que deve ser justo para os proprietários e também para as entidades exproprian-
tes. Devem ser pagos apenas os valores expressamente indicados pelo legislador, como os resultan-
tes da correção monetária, os juros moratórios, as custas processuais e os honorários advocatícios,
bem como outros ônus que venham futuramente a ser previstos, clara e expressamente, em lei.
Esclarece a emenda, também, que os eventuais ganhos decorrentes das desapropriações não devem
ser subtraídos, em igualdade com os demais acréscimos patrimoniais decorrentes da alienação de
imóveis ou de participações acionárias, à tributação genérica do imposto de renda.
Emendas 1091
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 13219
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O art. 17, inciso II, alínea “h”, exigirá emenda modificativa de seu enunciado, a fim de que preva-
leça a seguinte redação:
“h) as entidades associativas, quando regularmente registradas, possuem legitimidade para
representar seus filiados em juízo e fora dele”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta não visa a resguardar, tão só, um aspecto meramente formal, senão mesmo o
transcende para atingir a sua própria essência.
De início, ter-se-ia a dúvida de interpretação conflitante com a alínea “b” do mesmo inciso e do
mesmo artigo. Essa alínea dispensa medida de autorização – embora estatal – para a fundação de
associações.
Ao revés disso, a alínea “h” condiciona a legitimidade representativa à preexistência de autoriza-
ção, e sem explicitar a origem e o destino do consentimento, nele referido. Tal dubiedade poderia
ensejar antagonismo de interpretação, que decorreria, também, da visão literal do texto.
Com a emenda sugerida, que exclui o vocábulo autorizadas na alínea “h”, sobressai a perspectiva
de registro das associações, nas vias competentes, a fim de que seus atos repercutam no universo
jurídico, sobretudo em relação a terceiros.
PARECER:
EMENDA: 13222
TEXTO:
Emenda aditiva
Adite-se ao art. 12, XV, a seguinte alínea, reordenando-se a atual alínea “a” e seguintes:

“a) a sucessão de bens de estrangeiros situados no Brasil será regulada pela lei brasileira, em
benefício do cônjuge ou dos filhos brasileiros, sempre que lhes não seja mais favorável a lei
pessoal do de cujus”.
JUSTIFICATIVA:
Reproduzimos, no inciso relativo à segurança jurídica, a norma atual do art. 153, § 33 da Constitui-
ção vigente. Reputamos importante tal adição tendo em vista que, à falta de norma constitucional
própria, outro poderá ser o entendimento, com graves prejuízos para cidadãos brasileiros.
PARECER:
A emenda propõe que se acrescente ao item IV do art. 12 uma alínea, que seria a “a”, renumeran-
do-se as demais. A emenda parece-nos pertinente e oportuna, razão por que deve ser aproveitada,
com os ajustamentos redacionais necessários, pelo substitutivo.
EMENDA: 13253
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Modifique-se a redação, em parte, do texto da alínea “d” do item IV do art. 12 do capítulo I do
título II, que trata da livre manifestação do pensamento, como segue:
“d) é assegurada a livre manifestação individual de pensamento, de princípios (...) etc. (...) ex-
cluídos desta proteção e anonimato e as manifestações que incitem à (...) etc. (...) natureza;”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Parece-nos perfeitamente adequado e suficientemente abrangente o dispositivo atacado.
EMENDA: 13330
TEXTO:
“Art. 12. (...)
XV – A segurança jurídica
(...)
c) a lei não retroagirá para prejudicar direito adquirido, ato jurídico perfeito e coisa julgada
em procedimento jurisdicional ou arbitral”.
Emendas 1093
JUSTIFICATIVA:
A lei pode retroagir para beneficiar, e nunca para prejudicar.
A arbitragem é procedimento amplamente utilizado nos países desenvolvidos, constituindo-se em
alternativa legítima para solucionar, constituindo-se em alternativa legítima para solucionar, de
forma expedita, os conflitos de interesses fora do Poder Judiciário, aliviando-o dos litígios suscep-
tíveis de composição por arbítrios escolhidos pelos próprios interessados.
No Brasil, o instituto da arbitragem não vingou, em razão de ficar submetido a homologação do
Judiciário e de poder a parte insatisfeita ou perdedora contestar o resultado sob o fundamento de
nenhuma lesão de direito individual eximir-se da apreciação judicial.
Ao qualificar de “coisa julgada” a decisão arbitral, a emenda ressalva a garantia individual de poder
impugná-la nos casos e forma da “coisa julgada jurisdicional”.
Pela ação rescisória.
PARECER:
A emenda altera a redação da alínea “c” do item XV do art. 12 do projeto.
A redação oferecida parece menos abrangente do que a adotada no novo substitutivo, razão por-
que opinamos no sentido de ser resguardado.
EMENDA: 13350
PREJUDICADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
A atenção da Assembleia Nacional Constituinte deve estar voltada para o exame dos mais diferen-
tes e cruciais aspectos da justiça social. Vivemos a hora histórica para a qual convergiram as forças
populares e as aspirações da alma brasileira, na definição do novo modelo para o Estado e a nação,
à altura dos desafios do presente e das esperanças do futuro.
Entendemos imperativo levar ao amplo debate da Assembleia de ideias, propostas e contribuições
com as quais nos identificamos no exercício do mandato representativo. São providências de largo
alcance e efeitos multiplicadores, nos mais variados campos, seja na ordem jurídica, politica, social,
econômica, cultural, e tantas outras esferas de interesse geral.
Este o escopo da presente iniciativa, endereçada ao descortino e grandeza dos que cumprem o
extraordinário papel confiado aos atuais congressistas.
PARECER:

EMENDA: 13365
TEXTO:
Emenda modificativa
O inciso I do art. 34 do projeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 34. (...)
I – Para assegurar o conhecimento de informação e referências pessoais, pelo cidadão que se
sentir prejudicado por ato de autoridade pública ou particular, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
EMENDA: 13375
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimir o inciso I do art. 34.
JUSTIFICATIVA:
É elemento essencial à disciplina desse instrumento, a regulamentação em lei ordinária.
PARECER:
Sem embargo do apreço pela intenção. Por não se afeiçoar a outros princípios ou pela sua imper-
tinência com o tema, a proposta não alcança acolhida. Pela rejeição.
EMENDA: 13439
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Emendas 1095
A alínea “g”, inciso III, do art. 12, passa a ter a seguinte redação:
“g) Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
que diz “os serviços notariais e registrais serão exercidos em caráter privado, por delegação do po-
der público”, e, no seu § 3º, “Lei federal disporá sobre os emolumentos relativos aos atos notariais
e registrais.”
PARECER:
A emenda da nova redação à alínea “g” do item III do art. 12 do projeto.
A redação proposta parece-nos restritiva, prejudicando, assim, a abrangência que se objetivou com
o dispositivo constante do novo substitutivo.
Daí opinarmos pela rejeição da emenda.
EMENDA: 13444
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, item XIII, alínea “b”.
No projeto de Constituição, dê-se à alínea “b” do item XIII do art. 12 a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XIII − à propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado.
(...)
b) o uso da propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade, à conservação dos recursos
naturais e à proteção do meio ambiente; as possibilidades de uso da propriedade imobiliária
só serão restritas por lei, vedada a restrição total do uso da propriedade;”.
JUSTIFICATIVA:
O texto da alínea que a presente emenda pretende modificar, fornece fundamento legal para que o
proprietário de um imóvel invadido não possa exercer o seu direito de propriedade, para repelir os
invasores, pois estes alegarão o “bem-estar social”, o que transformaria a Constituição na “porta
aberta” das invasões urbanas e rurais, visto que os proprietários estariam impedidos do “exercício
do direito de propriedade”, que têm de ter garantia, de imediato e de garantido exercício, não
podendo ficar dependentes das definições subjetivas do que seja o “bem-estar da sociedade”, a
“conservação dos recursos naturais” e a “proteção do meio ambiente”.
A emenda estabelece também que as restrições de uso da propriedade imobiliária só ocorrerão por
força de lei, evitando-se assim, os decretos e portarias muitas vezes casuísticos.
PARECER:

substitutivo.
EMENDA: 13463
APROVADA
AUTOR: EMENDA POPULAR
TEXTO:
1. Inclui, onde couber, no título I (Dos Princípios Fundamentais), o seguinte artigo:
“Art. A Constituição da República Federativa do Brasil é promulgada sob a invocação do
nome de Deus”.
2. Acrescenta, onde couber, no capítulo I (Dos Direitos Individuais) do título II (Dos Direitos e Liber-
dades Fundamentais), o seguinte dispositivo:
“Art. A todos é garantido o direito à livre opção de concepções religiosas, filosóficas ou
políticas, podendo difundi-las publicamente, desde que respeitem o direito à liberdade dos
demais”.
3. Insere, onde couber, no capítulo III (Dos Direitos Coletivos) do título II (Dos Direitos e Liberdades
Fundamentais), artigo com a seguinte redação:
“Art. O Estado manterá assistência religiosa às Forças Armadas e nos estabelecimentos de
internação coletiva, garantida a liberdade de opção de cada um”.
JUSTIFICATIVA:
Cada cidadão ou cada grupo de cidadãos goza de plena liberdade de abraçar ou deixar de abraçar
uma religião; de realizar os atos de culto, expressar livremente a sua fé e divulgar sua doutrina,
contanto que não se firam os direitos de outros e o bem comum. A liberdade religiosa inclui o direi-
to e dever dos grupos religiosos de exercerem função crítica na sociedade com relação à condita de
grupos, instituições ou do próprio poder público, quando desrespeitarem as convicções religiosas
ou de valores éticos neles fundados.
O nome de Deus só será glorificado na medida em que todo texto constitucional promover e tutelar
os direitos fundamentais da pessoa humana, à imagem e semelhança de Deus vivo. O nome de Deus
presidirá, então, não apenas em texto escrito, mas a organização concreta da sociedade brasileira
e a vida do povo. (Conforme documento da CNBB “Por Uma Nova Ordem Constitucional”, nos 67,
68 e 170).
PARECER:
Emendas 1097
EMENDA: 13491
TEXTO:
Emenda substitutiva da alínea “d” do item XIII do art. 12
Dê-se à alínea “d” do item XIII do art. 12 a seguinte redação:
“d) os bens de produção suscetíveis de desapropriação por necessidade ou utilidade pública
ou por interesse social, desde que necessários à execução de planos, programas e projetos
mediante prévia e justa indenização;”.
JUSTIFICATIVA:
privar o titular do empreendimento da indenização anteriormente à desapropriação, quando é
PARECER:
substitutivo. Opinamos, pois, pela aprovação parcial.
EMENDA: 13492
TEXTO:
Emenda substitutiva do item XIV do art. 12
“XIV − A sucessão hereditária
de que trata o item II do art. 272”.
JUSTIFICATIVA:
lado, o § 5º, do mesmo artigo, estabelece que as suas alíquotas serão progressivas, contrastando

PARECER:
A emenda oferece nova redação ao dispositivo que trata da sucessão hereditária.
A matéria merece ser levada em conta para incorporação ao texto.
EMENDA: 13498
TEXTO:
Emenda substitutiva da alínea “c” do item IX do art. 17
Dê-se à alínea “c” do item IX do art. 17 a seguinte redação:
“c) a lei garantirá a defesa dos consumidores de bens e serviços, protegendo, mediante pro-
cedimentos eficazes, a segurança, a saúde e os seus legítimos interesses econômicos em con-
jugação com os princípios de liberdade de iniciativa, de liberdade de mercado e de liberdade
de contratar;”.
JUSTIFICATIVA:
A redação por nós proposta compatibiliza os interesses dos consumidores com os princípios cons-
tantes da ordem econômica. A intervenção do Estado nas atividades desenvolvidas pelas empresas
privadas não pode prejudicar o crescimento econômico, desestimulando a livre iniciativa, inibindo
os investimentos e tornando-a uma mera extensão do poder público. E isto somente poderá ser
conseguido se houver respeito mútuo.
PARECER:
A proteção ao consumidor encontra certamente abrigo na Lei Maior. As especificações da matéria
virão das mãos do legislador ordinário.
EMENDA: 13508
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo a substituir: inciso IX do art. 17.
Dê-se ao inciso IX do art. 17 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“IX − O consumo
a) O poder público criará mecanismo de proteção e harmonização dos interesses do consu-
midor e do produtor. Esses mecanismos terão por finalidade:
1 – proteger os interesses quanto a prejuízos à sua saúde, sua segurança, e seus demais
interesses, bem assim promover a sua educação e assegurar o ressarcimento dos prejuízos
efetivamente sofridos por eles;
Emendas 1099
2 – fornecer aos consumidores informações adequadas sobre os produtos e serviços disponí-
veis no mercado e os parâmetros do seu desempenho;
3 – tornar efetivas as garantias oferecidas ao consumidor final pelos fabricantes do produtos
e prestadores de serviços.
b) Os mecanismo reguladores das relações entre fornecedores e consumidores serão estrutu-
rados conforme os seguintes princípios:
1 – representação paritária do governo, dos fornecedores de bens e prestadores de serviços
e dos consumidores;
2 – decisões regulatórias, aplicação de penalidades e julgamentos de recursos sempre me-
diante audiência pública de todos os interessados, assegurada a plena defesa a todas as
partes;
3 – estimular a autorregulamentação e a associação de consumidores, fornecedores o pres-
tadores de serviços, no sentido do estabelecimento de padrões mutuamente aceitáveis de
qualidade e desempenho”.
JUSTIFICATIVA:
Embora tratada de maneira mais ou menos ou sofisticada nas legislações de diferentes países, a
proteção ao consumidor recebeu importante estímulo da ONU, que em sua 105ª Seção Plenária, em
9/4/1985, adotou resolução contendo um conjunto de normas gerais a respeito do assunto. Dessa
resolução constam as recomendações a seguir transcritas:
– Os governos devem prover ou manter uma infraestrutura adequada para desenvolver, implemen-
tar e orientar a política, da proteção ao consumidor. Cuidados especiais devem ser tomados para
garantir que as medidas de proteção ao consumidor sejam implementadas em benefício de todos
os setores da população, particularmente a proteção rural.
– Os governos devem adotar ou encorajar a adoção das medidas apropriadas incluindo: sistemas
legais, regulamentos e segurança, padrões nacionais ou internacionais, métodos que não envolvam
ônus e a manutenção de registros de segurança para garantir que os produtos sejam eficientes
tanto para o uso pretendido quanto para o uso previsível.
– As medidas governamentais devem ser orientadas no sentido de permitir aos consumidores obter
uma utilização excelente dos seus recursos econômicos, e também no sentido de atingir as metas
de produção satisfatórias e padrões de funcionamento, métodos adequados de distribuição, práti-
cas comerciais aceitáveis, informações de comercialização e proteção efetiva contra práticas que
possam afetar negativamente os interesses econômicos dos consumidores e do ato de escolha no
local de mercado.
Essas as razões jurídicas e sociais que justificam a presente emenda.
PARECER:
Matéria que melhor poderá ser tratada pelo legislador ordinário.
EMENDA: 13514
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Para acrescentar a palavra “religiosos” no texto do art. 12, inciso III, letra “d”, do projeto.

“Art. 12. (...)
III – A cidadania
(...)
d) A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e li-
berdades fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereotipar
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
prejudicialidade.
EMENDA: 13515
APROVADA
TEXTO:
Emenda ao art. 12, VII, “c”
A letra “c”, VII, do art. 12 passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
VII – (...)
c) do sigilo de correspondência e das comunicações em geral, salvo nos casos previstos em lei”.
JUSTIFICATIVA:
A alteração proposta tem em vista dotar o Estado de mecanismos necessários à sua salvaguarda e
à proteção da sociedade.
PARECER:
comunicações em geral. É necessário, entretanto, não permitir que tal seja utilizado como forma
de violação da lei.
Pela aprovação.
EMENDA: 13536
REJEITADA
Emendas 1101
TEXTO:
Emenda modificativa
Desloque-se o art. 249 do projeto para inseri-lo como parágrafo único do art. 33.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa à melhor sistematização de toda a matéria atinente ao habeas corpus.
PARECER:
A emenda modificativa propõe se deslocar o conteúdo do art. 249 para o art. 33 do anteprojeto.
Sendo matéria exclusiva das Forças Armadas, entendemos estar certa na forma como se encontra.
EMENDA: 13593
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao art. 12 do projeto de Constituição elaborado pela Comissão de Siste-
matização, renumerando-se os artigos subsequentes:
“Art. 12. A Constituição assegura aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a
inviolabilidade dos direitos inerentes à vida, à liberdade, à segurança e à propriedade nos
seguintes termos:
§ A instrução criminal será contraditória, observada a lei anterior, salvo quando agravar a
situação do réu, vedado procedimento inquisitorial em qualquer instância, jurisdição ou ati-
vidade de polícia judiciária”.
JUSTIFICATIVA:
O acréscimo da vedação do procedimento inquisitorial visa tornar substantiva a garantia dada pelo
Estado aos direitos individuais, permitindo ao cidadão da persecutio criminis contar com a efetiva
participação de seu defensor – contratado, dativo ou membro da defensoria pública – desde o mo-
mento inicial do procedimento apuratório, condição essencial ao exercício do mais amplo direito
de defesa tal como ocorre nas democracias modernas.
PARECER:
A emenda, da maneira que está proposta, redunda em mutilação de todo o art. 12 do projeto,
cuja amplitude e abrangência e por demais necessária que se faça de modo explícito, sob pena de
omissões injustificadas.
EMENDA: 13636
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva

Suprima-se o inciso I do art. 34.
JUSTIFICATIVA:
A redação dada a este dispositivo implica em proteção às atividades ilegais ou criminosas, por
assegurar o conhecimento de dados pessoais resultantes de investigações policiais e permitir a
adoção de medidas mascaramento dessas atividades por parte de quem as executa.
PARECER:
Sem embargo do apreço pela intenção, por não se afeiçoar a outros princípios ou pela sua imper-
EMENDA: 13656
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se o enunciado da alínea “e” do inciso XV do art. 12 do projeto de Constituição da Comis-
são de Sistematização, dando-se a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
e) Ninguém será processado nem sentenciado, senão pela autoridade competente”.
JUSTIFICATIVA:
É princípio em nosso direito que a “lei assegurará aos acusados ampla defesa, com os recursos a ela
inerentes.” Não achamos conveniente que se configure em dispositivo constitucional a proibição
de foro especial, por se tratar de matéria de legislação específica.
PARECER:
A emenda da nova redação à alínea “e” do item XV do art. 12 do projeto.
A supressão da parte inicial do dispositivo redunda em prejuízo para o projeto.
Pela rejeição.
EMENDA: 13657
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se a alínea “d” do inciso XV do art. 12 do projeto de Constituição da Comissão de
Sistematização.
JUSTIFICATIVA:
Entendemos ser desnecessário se inserir em dispositivo constitucional a prisão civil, uma vez que
ela se prende, na realidade ou inadimplemento de uma obrigação, por ser componente dívida ou
Emendas 1103
dever, especialmente visando atingir seu cumprimento, se tratando, portanto, de matéria proces-
sual mais pertinente à legislação específica.
Em nossas Constituições passadas, como a de 1934 e a de 1946, foi abolida de seus dispositivos a
prisão civil, havendo apenas de 1946 “uma exceção relativa ao depositário infiel e ao inadimplente
de obrigação alimentar”.
PARECER:
A emenda propõe a supressão da alínea “d” do item XV do art. 12 do projeto.
O dispositivo em apreço constitui uma tradição do direito constitucional brasileiro.
Impõe-se, assim, a nosso ver, a rejeição da emenda.
EMENDA: 13680
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivos emendados: arts. 31, 32, 33 e 35.
Suprimam-se do projeto de Constituição os arts. 31 a 33 e o art. 35.
JUSTIFICATIVA:
A Constituição não cabe descer a detalhes. Tais Direitos e Garantias devem ser enunciados como
princípios a serem regulados pela lei ordinária.
PARECER:
EMENDA: 13728
REJEITADA
TEXTO:
O art. 195 do projeto deve ter a seguinte redação:
“Art. 195. A prestação jurisdicional é gratuita, ficando a parte isenta do ônus de sucumbên-
cia, desde que alegue a impossibilidade de pagar as custas, taxas e demais emolumentos”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa estender o benefício da gratuidade da Justiça também para os ônus da sucumbência.
PARECER:
Pela rejeição. A emenda já se encontra parcialmente atendida.

EMENDA: 13792
PREJUDICADA
TEXTO:
Acrescente-se ao projeto de Constituição da Comissão de Sistematização, dando o seguinte texto
JUSTIFICATIVA:
Consoante redação do § 22 do art. 229, ficou estabelecida norma constitucional de não interven-
ção do Estado nas sociedades cooperativas, e isto impõe que, na declaração dos Direitos, figure
aquela norma. Ademais, as cooperativas brasileiras, historicamente, sempre sofreram demasiada
interferência e controle do Estado e estão a exigir liberdade de Constituição, livre administração
e autocontrole.
PARECER:
Através desta emenda, propõe o nobre constituinte incluir as cooperativas na parte referente aos
direitos coletivos, art. 17, item II, letras “b” e “c”.
EMENDA: 13818
REJEITADA
AUTOR: BETH AZIZE (PSB/AM)
TEXTO:
Ementa: Suprime a expressão “tributos” do item XIV do art. 12 do projeto de Constituição.
“Art. 12. (...)
XIV − A transmissão, por morte, de bens ou valores está sujeita a emolumentos e custas
proporcionais ao valor do quinhão, atendido o princípio social da distribuição da renda
e da riqueza”.
JUSTIFICATIVA:
Se não bastasse o simples argumento do excesso de tributação, verdadeiro pesadelo na vida do ci-
dadão-contribuinte brasileiro, seria bastante a justificação da abrangência da expressão “tributos”,
que ensejaria ao legislador ordinário criar qualquer uma categoria da espécie. Desde o imposto à
taxa. Isto seria deixar, mais uma vez, o contribuinte sem qualquer defesa diante do apetite voraz do
Estado, no afã de transferir a riqueza do bolso do cidadão para os cofres do erário público.
PARECER:
A emenda refere-se ao item XIV do art. 12, do qual suprime a palavra tributos.
Não procede, a nosso ver, a supressão.
Pela rejeição.
Emendas 1105
EMENDA: 13834
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Para acrescentar ao art. 17, inciso III, letra “a” (capítulo III), do projeto a expressão “assegurada aos
“Art. 17. (...)
III − A profissão de culto
fissão por pregações, rituais e cerimoniais públicos é livre, assegurada aos locais de culto e
JUSTIFICATIVA:
A liberdade religiosa está assegurada no texto do projeto e a emenda proposta não altera a subs-
tância da redação anterior; dá, entretanto, uma configuração ampla ao conceito de liberdade
PARECER:
EMENDA: 13835
TEXTO:
Emenda aditiva
Para acrescentar no capítulo III do projeto constitucional, no art. 17, inciso III, a alínea “c” com a
redação abaixo:
“Art. 17. (...)
III − A profissão de culto
(...)
c) A liberdade religiosa comporta assegurar dignidade e respeito aos templos, locais de culto,
símbolos religiosos e liturgias, e sua proteção far-se-á na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A liberdade religiosa é um dos direitos básicos da cidadania e vem sendo mantida sucessivamente
em todas os textos. Entretanto, ela só se completa quando todo o complexo religioso é legalmen-
te protegido, resguardado de discriminações e preconceitos. Assegurar dignidade e respeito aos
templos como está aqui proposto e o complemento sem o qual não se consolida um clima de paz
e harmonia social pondo a salvo os grupos religiosos da intolerância de outros segmentos sociais.

PARECER:
EMENDA: 13838
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
Considerando que esse é o instrumento legal pelo qual o cidadão terá o direito ao acesso às referên-
cias e informações, previsto na letra “a”, VIII do art. 12, o qual foi, também, pedido a sua supressão.
PARECER:
EMENDA: 13841
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: letra “g” do item III do art. 12.
A letra “g” do item III do art. 12 passa a ter a seguinte redação:
reza processual e os de registro civil para todos que, comprovadamente, não puderem com
suas despesas”.
JUSTIFICATIVA:
Não é justo obrigar os cartórios de registro civil a realizar serviços gratuitos, além de gastar mate-
rial, a todos indiscriminadamente.
Esta emenda visa manter o casamento civil gratuito para as pessoas realmente necessitadas, mas sem
tirar a justa remuneração dos cartórios que prestam serviços, gastam material e recolhem impostos.
PARECER:
A emenda refere-se à alínea “g” do item III do art. 12 do projeto.
Não se ajustando perfeitamente ao texto proposto, opinamos pela sua rejeição.
Emendas 1107
EMENDA: 13848
AUTOR: MAURÍCIO PÁDUA (PMDB/MG)
TEXTO:
Emenda modificativa
JUSTIFICATIVA:
que diz “os serviços notariais e registrais serão exercidos em caráter privado”, e, no seu § 3º “Lei
federal disporá sobre os emolumentos relativos aos atos notariais e registrais.”
os princípios da equidade, pois atos equiparados seriam remunerados diferentemente.
O art. 195 faz menção à prestação jurisdicional gratuita às pessoas comprovadamente pobres.
Como os atos relativos ao registro civil são, todos, de interesse do cidadão, seria uma sobrecarga
para os cartórios trabalharem de graça para ricos e pobres, indiferentemente, sendo que os pobres
já estão amparados por lei, na Constituição e em lei ordinária (Lei nº 6.015, art. 30).
PARECER:
A emenda dá nova redação à alínea “g” do item III art. 12 do projeto.
A emenda parece-nos mais consentânea ao texto constitucional, motivo porque, após o confronto
com outras idênticas e ajustamento redacional, poderá ser aproveitada pelo substitutivo.
EMENDA: 13920
AUTOR: JOSÉ LUIZ DE SÁ (PL/RJ)
TEXTO:
Emenda aditiva
“relativos às pessoas pobres.”
JUSTIFICATIVA:
Os atos inerentes aos exercício da cidadania devem ser comuns a todos, isto é, não se pode impedir
que a pessoa pobre também os pratique.
Quanto aos que podem pagá-los, consistiria até uma injustiça isentá-los do respectivo pagamento,
cuja responsabilidade passaria a ser do Estado, já tão depauperado e falido.

A prática de atos relativos ao exercício da cidadania não se deve confundir com gratuidade gene-
ralizada, até porque alguns atos de natureza processual e determinados registros civis acarretam
para os mais aquinhoados, consideráveis efeitos patrimoniais.
PARECER:
A presente emenda pretende alterar a alínea “g” do item III do art. 12 do projeto de Constituição.
Propõe o autor que a gratuidade dos direitos inerentes à cidadania deve contemplar apenas as
pessoas carentes.
Embora louvando a preocupação do autor, entendemos que as restrições à matéria devem ser ob-
jeto de legislação complementar e ordinária.
EMENDA: 13925
AUTOR: ROBERTO CAMPOS (PDS/MT)
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, inciso XIII, alínea “d”.
Dê-se à alínea “d” do inciso XIII do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
pública ou por interesse social, desde que necessários à execução de planos, programas e
municípios, mediante prévia e justa indenização;”.
JUSTIFICATIVA:
privar o titular do empreendimento da indenização anteriormente à desapropriação, quando é
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 13926
REJEITADA
Emendas 1109
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se ao inciso XIV do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“XIV − A sucessão hereditária
de que trata o item II do art. 272”.
JUSTIFICATIVA:
lado, o § 5º, do mesmo artigo, estabelece que as suas alíquotas serão progressivas, contrastando
PARECER:
A nova redação, que garante simplesmente o direito de herança, não permite o acolhimento de
pormenores. Pela rejeição.
EMENDA: 13932
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 17, inciso IX, alínea “c”.
Dê-se à alínea “c” do inciso IX do art. 17 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“c) a lei garantirá a defesa dos consumidores de bens e serviços, protegendo, mediante procedi-
mento eficazes, a segurança, a saúde e os seus legítimos interesses econômicos em conjugação
com os princípios de liberdade de iniciativa, de liberdade de mercado e de liberdade contratar;”.
JUSTIFICATIVA:
A redação por nós proposta compatibiliza os interesses dos consumidores com princípios constan-
tes da Ordem Econômica. A intervenção do Estado nas atividades desenvolvidas pelas empresas
privadas não pode prejudicar o crescimento econômico, desestimulando a livre iniciativa, inibindo
os investimentos e tornando-a uma mera extensão do poder público. E isto somente poderá ser
conseguido se houver respeito mútuo.
PARECER:
No entendimento do relator, salvo a instituição da defensoria do povo, o item IX será suprimido.

EMENDA: 13980
TEXTO:
Dê-se à letra “d” do inciso XIII do art. 12 do projeto da Comissão de Sistematização a seguinte redação:
JUSTIFICATIVA:
A letra “a”, do mesmo item e artigo, remete, como procedimento de desapropriação, a prévia e justa
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 13981
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva ao art. 12
JUSTIFICATIVA:
mortis) e municípios (inter vivos) (art. 272, II, e art. 273, II).
PARECER:
A emenda propõe a supressão do item XIV do projeto.
O dispositivo em apreço figura no novo texto em elaboração.
Emendas 1111
EMENDA: 13984
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva ao art. 12
Inclua-se a palavra “religiosos” no texto do art. 12, inciso III, letra “d”:
“Art. 12. (...)
III – (...)
d) A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentória aos direitos e li-
berdades fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, esteriopar
ou degradar grupos étnicos, religiosos, ou de cor ou pessoa a eles pertencentes, por palavras
imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
pensamento dominante como se vê, aliás, logo adiante no mesmo inciso na a letra “f”.
PARECER:
A tipologia penal é matéria extra-constitucional.
Pela rejeição.
EMENDA: 13986
TEXTO:
Emenda aditiva ao art. 12
Inclua-se no item XIII do art. 12 do projeto de Constituição do nobre relator a seguinte letra “e”:
“e) Os bens de uso particular e familiar somente poderão ser desapropriados mediante plena
justificação de sua necessidade pelo poder público.”
JUSTIFICATIVA:
A redação que pretendemos dar ao dispositivo em referência, objetiva dar maior garantia ao pro-
o poder público a justificar convenientemente aos motivos da desapropriação o que não acontece
hoje em nosso país.
A adição que hora propomos pretende dar maior garantia aos proprietários de tais bens.

PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 13996
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se o parágrafo único do art. 35 das Disposições Gerais das Garantias Constitucionais do
JUSTIFICATIVA:
Por entender que o conteúdo do parágrafo único do art. 35 já se encontra implícito no caput do
mesmo artigo, propomos a supressão do referido dispositivo, visando assim “enxugar” do texto
constitucional normas repetitivas.
PARECER:
EMENDA: 14000
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se do projeto de Constituição o art. 41 das Disposições Gerais das Garantias Constitucionais.
JUSTIFICATIVA:
O objetivo da presente emenda supressiva é retirar do texto constitucional dispositivo, que em nos-
so entender, não encontra no âmbito constitucional. Trata-se de matéria de lei ordinária adjetiva,
que melhor se enquadraria no corpo da legislação processual.
PARECER:
Emendas 1113
EMENDA: 14018
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: art. 12, XV, “x”.
Dê-se à alínea “x” do inciso XV do art. 12 do projeto a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
x) É obrigatória a prestação de assistência judiciária gratuita, pelo Estado, aos que não po-
dem ter acesso à Justiça sem sacrifício do mínimo indispensável à existência digna, nos
termos da alínea ‘b’ do item 1 deste artigo”.
JUSTIFICATIVA:
O sentido da proposição é o de tornar expressa a obrigatoriedade da prestação da assistência ju-
diciária pelo Estado.
PARECER:
A emenda propõe nova redação para a alínea “x” do item XV do art. 12 do projeto.
Não representando melhoria ao texto do substitutivo, opinamos pela sua rejeição.
EMENDA: 14034
REJEITADA
AUTOR: BORGES DA SILVEIRA (PMDB/PR)
TEXTO:
Dê-se à letra “a” do inciso I do art. 17 do projeto a seguinte redação:
JUSTIFICATIVA:
torna-se desnecessário que conste do texto legal algo relativo ao “prévio aviso à autoridade”, a
PARECER:
A presente emenda apresenta sugestão de nova redação para o art. 17, I, “a” do projeto de
Constituição.
Pretende o autor excluir deste dispositivo a expressão “prévio aviso à autoridade” por considerá-la
desnecessária.

É nosso entendimento que a expressão deve ser mantida, pois o que se pretende não é autorização
para reunião quando esta interferir no fluxo normal de pessoas ou veículos, mas sim que as auto-
ridades sejam previamente avisadas para que tomem as medidas necessárias à segurança pública.
Pela rejeição.
EMENDA: 14043
TEXTO:
Dê-se à letra “d” do inciso XIII do art. 12 do projeto da Comissão de Sistematização a seguinte
redação:
JUSTIFICATIVA:
A letra “a” do mesmo item e artigo, remete, como procedimento de desapropriação, à prévia e justa
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 14045
REJEITADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
Emendas 1115
PARECER:
A emenda propõe a supressão do item XIV do art. 12, do projeto.
O dispositivo em tela afigura-se-nos indispensável a figurar no substitutivo.
EMENDA: 14058
AUTOR: JOAQUIM FRANCISCO (PFL/PE)
TEXTO:
Emenda substitutiva
Ementa: No inciso XIII do art. 12, substitua-se a letra “c” pela norma assim redigida:
“c) as desapropriações urbanas serão pagas à vista e em dinheiro quando inexistir plano urba-
nístico aprovado pelo Legislativo, caso em que poderão ser pagas em títulos da dívida urbana”.
JUSTIFICATIVA:
Da mesma forma que, no caso da propriedade rural, é prevista a desapropriação mediante pa-
gamento através de títulos da dívida pública, o que possibilita a reforma fundiária no campo, a
administração pública deverá contar com instrumentos propícios à realização da reforma urbana.
A disposição que se pretende suprimir (“as desapropriações urbanas serão sempre à vista e em
dinheiro”) inviabiliza, na prática, a implantação de planos urbanísticos.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 14074
TEXTO:
Redija-se o art. 35 da seguinte forma:
dual ou coletivo, não amparado por habeas corpus ou habeas data e ferido por ato ilegal de
autoridade ou editado com abuso de poder”.
JUSTIFICATIVA:
Nos conflitos entre pessoas físicas ou entre pessoas de direito privado, há toda uma gama de solu-
ções judiciais possíveis, e um complexo e flexível conjunto de medidas cautelares que podem servir
ao restabelecimento do justo.

O mandado de segurança é necessário, em face de atos de autoridade.
PARECER:
EMENDA: 14178
REJEITADA
AUTOR: JALLES FONTOURA (PFL/GO)
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: art. 12, XV, “x”.
Dê-se à letra “x” do inciso XV do art. 12 do projeto a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
x) o Estado é obrigado a prestar, direta ou indiretamente, mediante convênio, assistência
judiciária aos juridicamente necessitados, conforme o que dispuser em lei”.
JUSTIFICATIVA:
O objetivo da proposta é o de tornar expressa a obrigatoriedade da prestação da assistência judi-
ciária pelo Estado aos juridicamente necessitados. Por outro lado, permite que o Estado no cum-
primento desse dever, possa celebrar convênios com entidades, como a Ordem dos Advogados do
Brasil, sindicatos e associações, tornando mais ágil aquele mister.
PARECER:
A emenda dá nova redação à alínea “x” do item XV do art. 12, do projeto.
Em nada aprimorando o substitutivo, opinamos pela rejeição.
EMENDA: 14180
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: art. 12, inciso XV, letra “x”.
Dê-se à alínea “x” do inciso XV do art. 12 do projeto a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
x) É obrigatória a prestação de assistência judiciária gratuita, pelo Estado, aos juridicamente
necessitados, através de defensores públicos organizados em carreira, ou defensores dativos,
devidamente remunerados, mediante convênio com a Ordem dos Advogados do Brasil, sindi-
catos ou associações, conforme se dispuser em lei”.
Emendas 1117
JUSTIFICATIVA:
O sentido da proposição é o de tornar expressa a obrigatoriedade da prestação da assistência
judiciária pelo Estado, além de permitir que essa prestação seja exercida por servidores públicos
ou mediante convênio com as entidades que menciona, ensejando a descentralização do aludido
serviço público, com real benefício para a população de baixa renda.
PARECER:
A emenda dá nova redação à alínea “x” do item XV do art. 12 do projeto.
A redação oferecida não melhora o substitutivo. Pelo contrário, complica-o.
Pela rejeição.
EMENDA: 14193
APROVADA
TEXTO:
Inclua-se na letra “d”, inciso XV, do art. 12 do projeto de Constituição o seguinte:
“d) não haverá prisão civil, salvo nos casos dos inadimplentes de pensão alimentícia”.
JUSTIFICATIVA:
Nos casos de pensão alimentícia é necessária a preservação do direito dos filhos menores.
PARECER:
Através desta emenda, pretende o nobre constituinte acrescentar ao art. 12, XV, “d” do projeto de
Constituição a seguinte ressalva: “salvo nos casos dos inadimplentes de pensão alimentícia”.
Considera o autor que, nos casos de pensão alimentícia, é necessária a preservação do direito dos
filhos menores. Sendo também esse o nosso entendimento, somos pela sua aprovação.
EMENDA: 14194
TEXTO:
“XIII − A propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado.

tem eles da Constituição ou de leis, sempre levarão em conta ou não uso, o uso meramente
relação ao patrimônio de seus dependentes.
JUSTIFICATIVA:
da Mulher, revela-se mais adequada à realidade brasileira, por ser mais ampla e por remeter à lei a
por que defendemos a redação que, em sua alínea “a”, distingue a propriedade de bens de uso
pessoal ou familiar, que será sempre indenizada à vista e em dinheiro, em caso de desapropriação.
suscetíveis, portanto de desapropriação, deverão ter sua indenização melhor avaliada pela legis-
lação comum.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 14200
AUTOR: CARLOS VIRGÍLIO (PDS/CE)
TEXTO:
Emenda modificativa
Disposto emendado: art. 12, item XIII, alínea “b”.
A alínea “b” do item XIII do art. 12 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XIII – À propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado.
(...)
b) o uso da propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade, à conservação dos recursos
naturais e à proteção do meio ambiente; as possibilidades de uso da propriedade imobiliária
só serão restritas por lei, vedada a restrição total do uso da propriedade”.
Emendas 1119
JUSTIFICATIVA:
No projeto de Constituição, o texto original da alínea “b” do item XIII do art. 12, ao estabelecer que
“o exercício do direito de propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade, à conservação dos
recursos naturais e à proteção do meio ambiente” fornece fundamento legal para que o proprietá-
rio de um imóvel invadido não possa exercer o seu direito de propriedade, para repelir os invasores,
pois estes alegarão o “bem-estar social”, o que transformaria a Constituição numa “porta aberta”
das invasões urbanas e rurais visto que os proprietários estariam impedidos do “exercício do direito
de propriedade”. Além disso, o condicionamento direto do “exercício de direito de propriedade”, ao
bem-estar da sociedade, à conservação dos recursos naturais e à proteção do meio ambiente, é,
em essência, danoso, pois o direito de propriedade tem que ter garantia, de imediato e objetivo
exercício, não podendo ficar dependente das definições subjetivas do que seja o “bem-estar da
sociedade”, a “conservação dos recursos naturais” e a “proteção do meio ambiente”. O correto é
que, no projeto de Constituição, estabeleça que a “propriedade subordina-se ao bem-estar da so-
ciedade, a conservação dos recursos naturais e à proteção do meio ambiente”, sem os quais poderá
a propriedade ser desapropriada, mantendo-se ao proprietário, enquanto proprietário, o exercício
do direito de propriedade.
A emenda também estabelece a forma pela qual as possibilidades de uso da propriedade imobiliária
serão restritas, determinando que só a lei poderá restringir o uso da propriedade imobiliária, e que
são vedadas restrições totais. Trata-se de dispositivo de alta necessidade, pois tem acontecido que
os prefeitos municipais, por decreto, estabeleçam o que se pode construir no imóvel e para que
se pode usá-lo, chegando ao absurdo de estabelecer a total restrição de uso para os imóveis. Em
outros casos, os órgãos municipais indeferem requerimentos de aprovação de projetos para cons-
trução e licenciamento de obras baseados em simples portarias que limitam o direito de construir.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 14217
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 12, item VII, letra “d”.
Suprima-se do capítulo I, art. 12, item VII, letra “d”, do projeto a expressão: “ou invadidas”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão “invadida” é altamente cerceadora da atividade de investigação policial, particular-
mente nos crimes contra a pessoa, contra o patrimônio e contra a administração pública.
A manutenção, neste mesmo dispositivo, do mandamento que impede a divulgação e publicação
de fatos íntimos já caracteriza, de forma ampla, a privacidade do cidadão.

PARECER:
prejudicialidade.
EMENDA: 14251
AUTOR: MARCONDES GADELHA (PFL/PB)
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação à letra “i”, item I, art. 12:
“i) a tortura, crime de lesa-humanidade a qualquer título, é insusceptível de fiança, prescri-
ção e anistia”.
JUSTIFICATIVA:
Estabelece-se o princípio, retirando-se do texto a imperfeição redacional e a matéria que é objeto
de legislação complementar e/ou comum.
PARECER:
A emenda proposta merece ser parcialmente acolhida, pelo significado contido nas objeções que
encerrem.
EMENDA: 14252
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação à letra “d” do item III, art. 12:
“d) a lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e
liberdades fundamentais;”.
JUSTIFICATIVA:
Mantém-se o princípio e retiram-se as especificações desse tipo de crime, matéria de legislação
complementar e/ou ordinária.
PARECER:
Parece-nos perfeitamente adequado e suficientemente abrangente o dispositivo atacado.
Emendas 1121
EMENDA: 14255
PREJUDICADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação à letra “d” do item IV, art. 12:
“d) é assegurada a livre manifestação individual de pensamento, vedado o anonimato e ex-
cluída a que incite à violência e defenda discriminações de qualquer natureza;”.
JUSTIFICATIVA:
Mantém-se o princípio e elimina-se a redundância.
PARECER:
prejudicialidade.
EMENDA: 14265
TEXTO:
Suprima-se a letra “c”, item XIII, art. 12.
JUSTIFICATIVA:
Redundante em relação à letra “a” do mesmo item.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 14266
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação à letra “d”, item XIII, art. 12:

“d) os bens de produção são susceptíveis de desapropriação por necessidade ou utilidade pú-
blica ou por interesse social, desde que necessária à execução de planos, programas e projetos
de desenvolvimento social e econômico, sejam eles da União, dos estados ou dos municípios”.
JUSTIFICATIVA:
Suprime-se a frase final por redundante.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 14272
REJEITADA
TEXTO:
redação:
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A presente emenda apresenta sugestão de nova redação para o art. 17, I, “a” do projeto de
Constituição.
Pretende o autor excluir deste dispositivo a expressão “prévio aviso à autoridade” por considerá-la
desnecessária.
É nosso entendimento que a expressão deve ser mantida, pois o que se pretende não é autorização
para reunião quando esta interferir no fluxo normal de pessoas ou veículos, mas sim que as auto-
ridades sejam previamente avisadas para que tomem as medidas necessárias à segurança pública.
Pela rejeição.
EMENDA: 14297
Emendas 1123
TEXTO:
Dê-se à alínea “b” do inciso II do art. 12 do projeto de Constituição do nobre relator a seguinte
redação:
“Art. 12. (...)
a) (...)
b) A moradia é o asilo inviolável do indivíduo; ninguém nela poderá penetrar de dia ou à
noite, sem consentimento do morador, a não ser para acudir vítimas de crime ou desastre, ou
pelos casos que a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
de inviolabilidade de casa como asilo do homem, fugindo a nossa tradição constitucional.
Verifica-se ainda que ao pretender assegurar a privacidade noite e dia, o projeto acaba por incluir
preceito de caráter unicamente processual, qual seja a natureza do consentimento, que deve ser
judicial, nos termos da proposta.
PARECER:
A emenda oferece nova redação à alínea “b” do item VII do art. 12 do projeto.
Emendas idênticas já foram aprovadas, com teor igual.
Com os devidos ajustamentos redacionais, a emenda merece aprovação parcial no substitutivo.
EMENDA: 14335
TEXTO:
Emenda substitutiva
infiel, inclusive de tributos diretos e indiretos, recolhidos ou descontados de terceiros”.
JUSTIFICATIVA:
Restabelece-se norma tradicional em nosso direito e que nada tem a ver com a preservação dos di-
reitos e liberdades fundamentais, com a redução constante do anteprojeto da Comissão de Estudos
Constitucionais, presidida pelo jurista Afonso Arinos de Mello Franco.
é o objetivo real a alcançar, como proclamado na “Carta de Canela”, firmada pelos secretários de
PARECER:
A emenda, referente à alínea “d” do item XV do art. 12, ressalva a prisão civil para os casos de não
cumprimento da obrigação alimentar, depositário infiel e retenção de tributos.

O substitutivo em elaboração tratar devidamente o assunto.
EMENDA: 14355
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, item VII, letra “c”.
A letra “c” do item VII do art. 12 do projeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
VII − A privacidade:
(...)
c) é inviolável o sigilo de correspondência e das comunicações telegráficas e telefônicas,
salvo nos casos previstos em lei”.
JUSTIFICATIVA:
Dotar o Estado de mecanismos necessários à sua salvaguarda e à proteção da sociedade.
O direito à privacidade do indivíduo não pode se sobrepor ao interesse da sociedade e do Estado.
Entre um e outro desenvolve-se um largo espectro de situações, de complexidade tal e de tamanha
gravidade, quer para a sociedade, quer para o Estado, que impõe o ordenamento específico, em lei
ordinária, de forma a evitar que tanto a solicitação quanto a autorização para invadir a privacidade
do cidadão repousem apenas no critério individual – humano e, portanto, falível – da autoridade
solicitante e da autoridade concedente.
PARECER:
EMENDA: 14357
TEXTO:
Emenda modificativa
O art. 35 do projeto passa a ter a seguinte redação:
responsável pela ilegalidade ou abuso de poder”.
Emendas 1125
JUSTIFICATIVA:
Entendemos que a alteração da redação anterior virá apresentar mais consistência e amplitude no
mérito da questão.
PARECER:
EMENDA: 14358
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: item I do art. 34 do projeto.
O item I do art. 34 do projeto passa a ter a seguinte redação:
“Art. 34. (...)
I − para assegurar o conhecimento das informações pessoais ao brasileiro que se achar pre-
judicado por ato de autoridade pública ou particular na forma da lei.
II – (...)”.
JUSTIFICATIVA:
Objetivando uma maior consistência no mérito da questão, propomos a atual redação.
PARECER:
EMENDA: 14363
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo modificado: art. 34 e itens I e II do capítulo I.
O caput e os itens I e II do art. 34 do capítulo I, título III, do projeto passam a ter a seguinte redação:
“Art. 34. Conceder-se-á habeas data para assegurar o conhecimento das informações pes-
soais ao brasileiro que se sentir prejudicado por ato de autoridade pública ou particular, na
forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Esse texto nada mais faz do que instituir um instrumento – habeas data – para garantir o direito
de conhecimento dos registros pessoais existentes em entidades públicas ou privadas, conforme
estabelece o art. 12, item VIII, letra “a”.

A limitação do instrumento ao brasileiro restringe o universo dos possíveis interessados, preservan-
do o registro sigiloso da interferência alienígena.
Por outro lado, buscou-se facultar o uso do instrumento somente àqueles que se sintam prejudica-
dos, evitando-se a ampla utilização do recurso por brasileiros que, por simples satisfação pessoal,
busquem conhecer dados sigilosos à disposição do Estado.
A regulamentação em lei ordinária é elemento essencial à disciplina do instrumento jurídico.
Assim, sugere-se a modificação do seu texto, de forma a garantir o direito individual, sem
ofender o direito da sociedade de assegurar a defesa dos dispositivos constitucional, soberana e
livremente adotados.
PARECER:
EMENDA: 14416
TEXTO:
Emenda aditiva
“relativamente às pessoas carentes”.
JUSTIFICATIVA:
A gratuidade do exercício dos direitos inerentes à cidadania deve contemplar exclusivamente as
pessoas carentes, não sendo de justiça isentar-se também aqueles que dispõem de recursos, princi-
palmente em razão de que o custeio dos atos de natureza processual e os de registro civil recairiam
sobre os Estado, justamente numa época em que estes estão à beira da bancarrota.
PARECER:
A presente emenda pretende alterar a alínea “g” do item III do art. 12 do projeto de Constituição.
Propõe o autor que a gratuidade dos direitos inerentes à cidadania deva contemplar apenas as
pessoas carentes.
Embora louvando a preocupação do autor, entendemos que as restrições à matéria devem ser ob-
jeto de legislação complementar e ordinária.
EMENDA: 14505
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se nova redação ao caput do art. 35, após a expressão habeas data, substituindo a redação do
projeto pela seguinte:
Emendas 1127
de particulares no exercício de atribuições do poder público”.
JUSTIFICATIVA:
A salutar extensão do mandado de segurança para proteger direitos coletivos não deve chegar a
ponto de atacar-se, por meio de instrumento reforçado de Direito Processual – Constitucional,
qualquer ato de pessoas físicas ou jurídicas, de Direito Privado. A emenda, porém, amplia a redação
da Constituição vigente, para abranger os atos, omissivos e comissivos, de particulares, quando no
exercício de atribuições do poder público, ainda que não exercendo funções delegadas.
Para cobrir o campo das ilegalidades ou abusos de poder na esfera privada, é aconselhável criar-se
mandado cominatório, conforme sugerido em outra emenda.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 14524
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 37 do projeto de Constituição.
O art. 37 passa a ter a seguinte redação, suprimindo-se o seu parágrafo único:
“Art. 37. Qualquer cidadão, o Ministério Público e as pessoas jurídicas tipificadas em leis,
poderão requerer a anulação de atos lesivos ao erário público ou de órgãos que participe do
Estado, sem ônus judiciais e de sucumbência, salvo quando litigante de má-fé”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda procura sintetizar o texto, dando um sentido mais definidor, sem, contudo,
modificar o conteúdo e sentido da redação original.
Um texto constitucional por mais abrangente, implica em conflitivas interpretações.
PARECER:
rejeição.
EMENDA: 14527
AUTOR: PLÍNIO MARTINS (PMDB/MS)

TEXTO:
Emenda modificativa
Redigir o inciso XIII, letra “c”, do art. 12 do projeto assim:
(...)
c) as desapropriações urbanas necessárias à execução de projetos de interesse social e urbanís-
tico serão pagas em dinheiro ou em títulos da dívida pública, na forma que a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
É muito comum encontrarmos áreas abandonadas, tomadas pela vegetação pobre, em pleno setor
urbano, servidas por pavimentação, energia elétrica, água e, por vezes, até mesmo pelo sanea-
mento. São pessoas ricas que aplicam grande capital em terrenos, como reserva de valor. Não as
aproveitam; nada constroem nesses locais; querem gozar da valorização desses vazios trazida pelo
poder público e também pelos vizinhos que edificam, aproveitam suas propriedades, confinando
com terrenos baldios. Nesses casos a emenda sustenta o direito à desapropriação com indenização
em títulos, desde que o poder público dela tenha necessidade para execução de projetos de inte-
resse social e urbanístico.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 14553
REJEITADA
AUTOR: WALDECK ORNÉLAS (PFL/BA)
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 12, VII, letra “d”.
Suprima-se do projeto de Constituição a letra “d”, VII, do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de assunto a ser regulado em lei ordinária, tendo-se sempre presente a predominância dos
interesses da sociedade como um todo sobre os interesses individuais.
PARECER:
É indispensável consagrar-se a inviolabilidade da imagem, da vida privada e da intimidade dos
indivíduos.
Emendas 1129
EMENDA: 14606
REJEITADA
TEXTO:
Título II (Dos Direitos e Liberdades Fundamentais), capítulo I
Substitua-se a alínea “g”, inciso XI do art. 12, pelo seguinte:
“g) o registro de patentes e marcas estrangeiras subordina-se ao uso efetivo da criação e ao
interesse nacional;”.
JUSTIFICATIVA:
O registro de patentes estrangeiras não pode depender apenas do uso efetivo, mas principalmente
do interesse nacional, que deve determinar a sua utilização ou exclusão.
PARECER:
A emenda visa acrescentar ao art. 12, XI, “g”, que o registro de patentes e marcas estrangeiras
subordina-se também ao interesse nacional, e não apenas ao uso efetivo da criação.
Em nosso entender, tal matéria não necessita constar do texto constitucional, mas da lei ordinária.
Pela rejeição.
EMENDA: 14617
PREJUDICADA
TEXTO:
Título VIII (Da Ordem Econômica e Financeira), capítulo I
Acrescente-se onde couber:
“Art. O poder público reconhece o direito de propriedade na forma associativa, comunitária,
condominial, cooperativa, individual e o direito de herança, obedecidos os princípios estabe-
lecidos nesta Constituição e na legislação ordinária”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda procura definir as formas de propriedade admitidas pelo Estado brasileiro e as limitações
gerais que podem ser estabelecidas sobre o uso daquele direito.
PARECER:
O projeto de Constituição ao eleger como princípio a propriedade privada e o incentivo a todas as
formas de associativismo, atende de forma plena aos propósitos da emenda.
No que se relaciona com a herança, esta é tratada no inciso XIV do art. 12 Dos Direitos e Liber-
dades Fundamentais.
Fica, assim, prejudicada esta emenda.

EMENDA: 14711
REJEITADA
AUTOR: ANTÔNIO BRITTO (PMDB/RS)
TEXTO:
Acrescentem-se ao art. 17, IX, os seguintes dispositivos:
“e) a informação comercial não poderá ser censurada e obedecerá aos princípios do respeito
à verdade e aos direitos do consumidor;
f) serão estimulados as formas de autorregulamentação entre produtores, consumidores e
distribuidores de bens e serviços no país”.
JUSTIFICATIVA:
Busca-se com a proposta complementar os dispositivos relativos aos direitos do consumidor, as-
segurando em primeiro lugar que a informação comercial, sem censura prévia, ou de qualquer
espécie, obedeça aos princípios do respeito à verdade e aos direitos do consumidor. Por último,
trata-se de incentivar, como ocorre moderna e democraticamente, que a autorregulamentação
entre produtores, consumidores e distribuidores de bens e de serviços seja a peça fundamental na
organização do setor, limitando a intervenção estatal.
PARECER:
Visa acrescentar ao art. 17, IX do projeto de Constituição dispositivo que explicite que a informação
comercial não poderá ser censurada e obedecerá aos princípios do respeito à verdade e aos direitos
do consumidor. Acrescenta, ainda, dispositivo que determina que as formas de autorregulamenta-
ção entre produtores, consumidores e distribuidores de bens e serviços no país serão estimuladas.
Entendemos que a primeira sugestão dá aos comerciantes privilégios indevidos e que a segunda
não deveria constar de uma Constituição.
EMENDA: 14715
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao projeto de Constituição da Comissão de Sistematização, dando o seguinte texto
“b) Não será exigida autorização estatal para a fundação de associações e de cooperativas
JUSTIFICATIVA:
A sugestão nasce de proposta da Frente Parlamentar Cooperativista.
Consoante redução do § 2º do art. 304, ficou estabelecida norma constitucional de não intervenção do
Estado nas sociedades cooperativas; isto impõe que, na Declaração dos Direitos Coletivos, fique aquela
norma. Ademais, as cooperativas brasileiras, historicamente, sempre sofreram demasiada interferência
e controle do Estado e estão a exigir liberdade de constituição, livre administração e autocontrole.
Emendas 1131
PARECER:
Visa acrescentar ao item II do art. 17 do projeto de Constituição dispositivo que esclareça que
as cooperativas dispensarão autorização estatal para sua fundação, bem como interferências em
seu funcionamento.
Não julgamos necessária a explicitação, vez que a cooperativa também é um tipo de associação.
EMENDA: 14717
APROVADA
TEXTO:
Acrescente-se ao art. 12, IX:
“c) é assegurado a todos o direitos de resposta, sem prejuízo da indenização pelos danos sofridos”.
JUSTIFICATIVA:
O direito de resposta é conquista antiga em nosso Direito Constitucional, já presente no texto da
Carta de 1934. Sua aplicação, no entanto, vem dando margem a grave injustiça de, tendo sido
atingido, o cidadão raramente conseguir pronto e eficaz mecanismo para resposta.
O texto do projeto é omisso neste aspecto. Para corrigir a lacuna, propõe-se a inclusão do dispo-
sitivo ora sugerido.
PARECER:
O direito de resposta é tratado minudentemente no substitutivo do relator.
EMENDA: 14728
TEXTO:
Inclua-se, no capítulo dos Direitos Coletivos, o inciso IX – O consumo:
“O Estado reconhece e protege os direitos dos consumidores à livre informação e escolha, à
defesa da saúde e à reparação de danos.
§ As associações de proteção ao consumidor serão estimuladas e ouvidas na definição de
políticas no setor.
§ O Estado manterá programas permanentes de educação para o consumo”.
JUSTIFICATIVA:
Recentes textos constitucionais incorporaram aos Direitos e Garantias Individuais os relativos aos
consumidores. Em nosso país, tal referência, até agora, é inexistente.
Cabe à Assembleia Nacional Constitucional suprir esta lacuna, responsável, em grande parte, pela
gritante situação de injustiça em que vivem os consumidores brasileiros.

Nos últimos anos, a própria sociedade, organizando-se em associações e denunciando abusos,
passou a proteger seus direitos e interesses. Mais recentemente, foi criado o Conselho Nacional de
Defesa do Consumidor.
A proposta ora apresentada à consideração da Assembleia Nacional Constituinte vise, inicial-
mente, definir, pela primeira vez em nossa história constitucional, o reconhecimento aos direitos
do consumidor, quanto à livre informação e escolha, à defesa de sua saúde e à reparação dos
danos eventualmente por ele sofridos. Nestes três campos estão hoje os contenciosos básicos na
área do consumo.
A seguir, a proposta trata de estimular a formação e participação das associações de proteção
ao consumidor, pela crença de que a organização da sociedade, também aí, será o instrumento
fundamental para a preservação dos seus direitos. Com esta mesma preocupação, a norma consti-
tucional determina que o Estado inclua entre suas preocupações, na área da educação, a formação
do consumidor.
PARECER:
As normas propostas são abarcadas por princípios constantes do substitutivo.
O detalhamento que propõe o ilustre autor é pertinente à legislação ordinária.
EMENDA: 14737
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, III, “d”.
Dê-se à alínea “d” do inciso III do art. 12 a seguinte redação:
“Art. 12. (…)
III – (...)
tipar ou degradar pessoas por razão de sexo ou por pertencer a quaisquer grupos étnicos, ra-
ciais ou de cor, por palavras, imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
O objetivo da presente emenda é explicitar a punição pela discriminação na forma de subestimação,
estereotipia ou degradação contra a mulher, que ocupa substancial espaço e tempo nos meios de
comunicação, valendo notar a existência de publicações cujo objeto são mulheres – subestimadas,
estereotipadas, degradadas.
PARECER:
O princípio da isonomia, acolhido pelo substitutivo, abarca a não discriminação objeto da emenda.
Emendas 1133
EMENDA: 14748
TEXTO:
Dê-se ao art. 12, inciso XIII, alínea “c”, a seguinte redação:
“as desapropriações urbanas necessárias à execução de projetos de interesse social e
urbanístico serão pagas em dinheiro ou em títulos da dívida pública, na forma em que a
lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
O texto do projeto, determinando que as desapropriações sejam pagas à vista e em dinheiro, invia-
biliza qualquer intervenção efetiva do poder público na questão urbana.
A emenda, por isso, abre a possibilidade de pagamento por títulos da dívida pública, de forma que
a lei estabelecer.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 14822
TEXTO:
Emenda modificativa
Redija-se assim a alínea “d” do inciso XV do art. 12:
“d) não haverá prisão civil, salvo para o devedor inadimplente de obrigação alimentar e o
depositário infiel;”.
JUSTIFICATIVA:
Impõem-se as duas exceções previstas na emenda.
PARECER:
A emenda pretende, como outras, reintroduzir no projeto de Constituição a possibilidade de prisão
civil do devedor inadimplente de alimentos e do depositário infiel.
Achamos altamente conveniente a reinclusão, embora julguemos que outros tipos de inadimplên-
cia deveriam ter idêntico tratamento.

EMENDA: 14824
TEXTO:
Emenda modificativa
Redija-se assim a alínea “b” do inciso XI do art. 12:
“b) caberá exclusivamente ao Estado a arrecadação das importâncias referentes a direitos
autorais e de interpretação, transmissíveis aos herdeiros, exclusivamente destinadas aos
autores ou intérpretes pela utilização, publicação ou reprodução, comercial ou não, de obras
literárias ou libretos musicais;”.
JUSTIFICATIVA:
Urge preservar os legítimos interesses de autores e intérpretes, tradicionalmente lesadas por en-
tidades arrecadadoras, alvo de constantes denúncias de malversação das alentadas importâncias
cobradas e recebidas.
É um daqueles raros casos que se impõe a intervenção disciplinadora do Estado para que se elimine
a nociva intermediação e se faça justiça aos nossos autores e intérpretes.
PARECER:
A emenda visa a introduzir no art. 12, XI, “b” do projeto de Constituição o direito exclusivo para o
Estado de arrecadação de importâncias referentes a direitos autorais e de interpretação, transmis-
síveis aos herdeiros.
Sabemos dos abusos existentes na atividade intermediadora, nesses casos, e achamos conveniente
uma maior intervenção do Estado, nesta matéria.
Aceitamos a emenda, com algumas alterações de ordem técnica ou redacional.
EMENDA: 14863
TEXTO:
Dê-se ao item III, alínea “d”, do art. 12 esta redação:
“Art. 12. (...)
III – (...)
liberdades fundamentais, sendo formas de discriminação, dentre outras, subestimar, estereo-
tipar ou degradar grupos étnicos, religiosos, raciais ou de cor ou de pessoas a eles pertencen-
tes, por palavras, imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação”.
Emendas 1135
JUSTIFICATIVA:
Uma sociedade nitidamente pluralista como a nossa deve sempre fechar as portas para as discrimi-
nações, em qualquer campo. A lembrança desta emenda é oportuna e vem no sentido de estender
a proteção, oferecida pela letra constitucional, aos grupos religiosos.
PARECER:
O princípio da isonomia, acolhido pelo substitutivo, abarca a não discriminação objeto da emenda.
EMENDA: 14986
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivos emendados: alíneas “a”, “b”, “c” e “d” do inciso XIII do art. 12.
Substituir as alíneas “a”, “b”, “c” e “d” do inciso XIII, art. 12, pela redação seguinte:
“Art. 12. (...)
XIII – (...)
a) A de bens de uso pessoal ou familiar é insusceptível de desapropriação, salvo por inarre-
dável interesse social, ou utilidade ou necessidade pública, mediante justa e imediata inde-
nização, em dinheiro se assim exigir o expropriado;
b) A de bens de produção é susceptível de desapropriação por necessidade ou utilidade
projetos de desenvolvimento social e econômico, sejam eles da União, dos estados e dos
municípios, mediante justa indenização;
c) Os critérios para determinar o valor e a forma de indenização por desapropriação, cons-
relação ao patrimônio do expropriado, considerada a base de garantia dos seus dependentes;
d) Os planos, programas e projetos de desenvolvimento social e econômico dos municípios
JUSTIFICATIVA:
A emenda ora proposta, pretende restabelecer o texto aprovado na Comissão da Soberania e que
consagrou o compromisso a que chegaram os constituintes, depois de adotarem posições inicial-
mente divergentes. Retorna-se, portanto, o processo de negociação em torno do tema, a partir da
etapa que se considerava definitivamente superada.
PARECER:
substitutivo.

EMENDA: 15026
REJEITADA
TEXTO:
“III − Liberdade religiosa e de culto
c) As igrejas e associações religiosas têm assegurado o direito de se organizarem sem a interfe-
rência do Estado, normatizando sua estrutura eclesiástica, administrativa, cargos e funções;”.
JUSTIFICATIVA:
cas lideranças e setores da sociedade brasileiras e consolidadas pela atuação, objetiva e veemente,
PARECER:
Dá ao inciso III do art. 17 do projeto de Constituição uma redação tripartite que, a nosso ver, não
aperfeiçoa o texto projetado.
EMENDA: 15052
TEXTO:
Emenda modificativa
A alínea “d” do item XV do art. 12 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
d) não haverá prisão civil por dívida multa ou custas, salvo no caso de obrigação alimentar
e depositário infiel”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda restabelece norma tradicional em nosso direito e que nada tem a ver com a preservação
dos direitos e liberdades fundamentais.
Emendas 1137
PARECER:
A emenda pretende, como outras, reintroduzir no projeto de Constituição a possibilidade de
prisão civil do devedor inadimplente de alimentos e do depositário infiel. Achamos altamente
conveniente a reinclusão, embora julguemos que outros tipos de inadimplência deveriam ter
idêntico tratamento.
EMENDA: 15078
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
A letra “c” do inciso VII do art. 12 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
VII – (...)
c) do sigilo da correspondência e das comunicações em geral, ressalvadas as situações de
emergências, quando a defesa do Estado ou da sociedade brasileira assim o exigir”.
JUSTIFICATIVA:
A defesa de uma liberdade individual não pode colocar em risco a defesa do Estado ou da sociedade.
PARECER:
comunicações em geral.
É necessário, entretanto, não permitir que tal seja utilizado como forma de violação da lei.
Pela aprovação.
EMENDA: 15081
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Inclua-se na letra “d” do inciso VII do art. 12 o seguinte:
“Art. 12. (...)
VII – (...)
d) Excetuados os casos em que o indivíduo esteja sob suspeita de prática de atos que venham
a atentar contra os interesses da sociedade e do Estado e, consequentemente, sob investiga-
ção da autoridade competente”.

JUSTIFICATIVA:
A nação não pode prescindir de mecanismos que venham a resguardar seus interesses, de modo a
poder executar uma política nacional voltada para o atendimento dos anseios do povo.
Por outro lado, quando o indivíduo comete delito, não pode deixar de haver divulgação do fato, o
que seria inteiramente impedido caso permanecesse a redação oficial.
PARECER:
Há que se consagrar no texto constitucional a inviolabilidade da imagem, da vida privada e da
intimidade dos indivíduos.
O legislador ordinário sempre tem sido sábio em determinar as exceções.
Pela rejeição.
EMENDA: 15104
AUTOR: RUY NEDEL (PMDB/RS)
TEXTO:
Emenda modificativa
Modifique-se, no projeto de Constituição, no art. 12, inciso XIII, a alínea “c”:
“Art. 12. (…)
XIII – (...)
c) as desapropriações urbanas serão sempre pagas em dinheiro;”.
JUSTIFICATIVA:
Entendemos que todas as desapropriações devam receber justa indenização em dinheiro. Entretan-
to, discordamos da expressão “pagas à vista” que, uma vez mantida, reduzirá o alcance da lei, bem
como acarretará morosidade na aplicação da mesma, sempre que implicar em desapropriações
por utilidade pública ou mesmo por interesse social, inflacionando e inviabilizando a sua imple-
mentação por parte do Estado que, compulsoriamente, deverá aumentar seu encaixe em dinheiro,
reduzindo, sistematicamente, as reiversões e benefícios de alcance social.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 15204
Emendas 1139
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
A letra “a” do mesmo inciso e artigo remete, como procedimento de desapropriação, à prévia e
justa indenização em dinheiro.
Assim, quando se tratar de bens de produção, esta também deve ser contemplada por prévia e
justa indenização.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 15211
APROVADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda visa a suprimir o item XIV do art. 12 do projeto de Constituição por julgar que a trans-
missão de bens é fato gerador de tributos estaduais (a causa mortis) e municipais (a inter vivos).
Por uma série de outras razões, também consideramos excessiva a especificação do referido dispo-
sitivo e somos pela sua supressão.
Pela aprovação.

EMENDA: 15213
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à letra “a” do inciso I do art. 17 do projeto da Comissão de Sistematização a seguinte redação:
automatização, salvo quando a reunião interferir no fluxo normal de pessoas e veículos;”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Visa a alterar a redação da letra “a”, do inciso I, do art. 17 do projeto de Constituição. Em nosso
entender, a redação proposta não aperfeiçoa o texto.
EMENDA: 15243
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Pretende alterar a redação da alínea “d”, do item XV, do art. 12, do projeto de Constituição para
admitir norma tradicional de nosso direito que determina a prisão civil por inadimplemento de
prestação alimentar, de tributos recolhidos ou descontados de terceiros e no caso do depositário
infiel. Em nosso entender, as inclusões são, em parte, procedentes.
Emendas 1141
EMENDA: 15265
AUTOR: JOSÉ PAULO BISOL (PMDB/RS)
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se, ao item XIII do art. 12 do projeto de Constituição (contido no título II, capítulo I), a redação apro-
vada pela comissão temática da Soberania e dos Direitos e Garantias do Homem e da Mulher, a saber:
social, ou utilidade ou necessidade pública, mediante justa e imediata indenização, em dinheiro
se assim exigir o expropriado;
b) A de bens de produção é suscetível de desapropriação por necessidade ou utilidade pública
desenvolvimento social e econômico, sejam eles da União, dos estados ou dos municípios, me-
diante justa indenização;
c) Os critérios para determinar o valor e a forma de indenização por desapropriação, constem
eles da Constituição ou de leis, sempre levarão em conta o não uso, o uso meramente especu-
lativo do bem desapropriado nos últimos três anos e, se bem de produção, a média da produti-
vidade no mesmo período, além da significação econômica do ato expropriatório em relação ao
patrimônio do expropriado, considerada a base de garantia de seus dependentes;
d) Os planos, programas e projetos de desenvolvimento social e econômico dos municípios se-
rão submetidos à apreciação judicial antes de iniciar as desapropriações necessárias”.
JUSTIFICATIVA:
Não consta.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 15352
PREJUDICADA
TEXTO:

JUSTIFICATIVA:
A expressão “nação” aqui substituída, é de definição meramente sociológica.
declara ser o Brasil uma República Federativa instituída pela vontade do Povo como um Estado
A substituição da palavra “assinada” por “aprovada” é para dar mais propriedade à expressão.
PARECER:
A emenda já consta integralmente do texto do projeto de Constituição de Sistematização.
EMENDA: 15410
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
de expressão”.
PARECER:
O substitutivo do relator acolheu, com alterações, a redação proposta.
EMENDA: 15424
REJEITADA
AUTOR: OSMAR LEITÃO (PFL/RJ)
TEXTO:
Emenda modificativa/aditiva
Emendas 1143
Dispositivo: art. 12, XV, “q”, desdobrando-o em [“q” e “r”] e reordenando-se os demais:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
q) os presos têm direito ao respeito de sua dignidade e integridade física e mental, à assistên-
cia espiritual, educacional, jurídica, sanitária, à sociabilidade, à comunicabilidade, na forma
da lei;
r) as unidades penais oferecerão, obrigatoriamente, trabalho voluntário aos presos ou doen-
tes, com retribuição em espécie ou mediante sistema de desconto do tempo da pena fixada;”.
JUSTIFICATIVA:
Intenta a presente sugestão de norma contribuir eficazmente para a solução do problema hoje
enfrentado pelos estabelecimentos penais de todo o território nacional, mediante a criação da
obrigatoriedade de que cada uma das unidades integrantes da rede de penitenciárias mantenha
qualquer forma de oferta de trabalho aos reclusos.
Está provado que a ociosidade em nada contribui para a recuperação do preso. Nesse caso, cumpre
ao Estado assegurar condições que venham a ocupar, de forma útil e produtiva, a disponibilidade
de tempo dos presidiários, de forma a colaborar para o êxito do processo que visa sua reintegração
no meio social. O produto material do trabalho será dirigido em benefício da comunidade e do pró-
prio preso, seja pela participação proporcional no montante das veneras, ou, numa inovação, pela
concessão de deduções no tempo total das respectivas penas, o que seria um estímulo para que o
detento aplique o seu tempo numa atividade laboriosa.
PARECER:
A emenda altera a redação do art. 12, XV, “q”, para exigir que as unidades penais ofereçam, obri-
gatoriamente, trabalho voluntário aos presos e detentos, com retribuição em espécie ou mediante
sistema de desconto do tempo da pena fixada.
Em que pese a conveniência e o alcance social da medida somos de opinião que tais detalhes do
Direito Penitenciário melhor caberiam na lei ordinária.
Pela rejeição.
EMENDA: 15429
AUTOR: DÁLTON CANABRAVA (PMDB/MG)
TEXTO:
Dê-se à alínea “g” do item III do art. 12 do projeto de Constituição da Comissão de Sistematização
a redação que se segue:
“Art. 12. (...)
III – (...)
reza processual e os de registro civil das pessoas carentes”.
JUSTIFICATIVA:
A nosso ver, a gratuidade dos atos necessários ao registro civil deve favorecer, tão só, as pessoas
carentes.

Afigura-se-nos rematado absurdo conceder a medida às classes mais abastadas da população. É
preciso notar que a cobrança de emolumento pelo registro é uma das principais receitas dos car-
tórios para cobrir despesas com material e pessoal.
Daí, a razão da emenda que oferecemos ao alto descortino dos ilustres membros da Assembleia
Nacional Constituinte.
PARECER:
EMENDA: 15568
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao caput do art. 37:
“à saúde pública”.
JUSTIFICATIVA:
A nossa propositura objetiva assegurar o instrumento da ação popular para a defesa da saúde,
razão pela qual estamos propondo a inclusão, no caput do artigo, da expressão à saúde pública.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 15592
REJEITADA
AUTOR: JOSÉ CAMARGO (PFL/SP)
TEXTO:
Reletreando-se as demais, reduzam-se as alíneas “a”, “b” e “c” do inciso II do art. 17 à seguinte alínea:
“a) o Estado não interferirá na criação e no desenvolvimento das associações, inadmitidas
apenas as de caráter paramilitar”.
JUSTIFICATIVA:
Proclama-se a necessidade de reduzir-se o texto do projeto e a melhor maneira de buscar esse
desiderato será enxugar os capítulos II e III do título II, onde o legislador se esmerou em fazer
declarações deontológicas, reiterando-as, em mandamentos sucessivos.
Tal o caso das alíneas “a”, “b” e “c” do art. 17 com três condicionamentos que se resumem num só,
proibindo a interferência do Estado na criação e desenvolvimento das associações não admitidas
apenas as de caráter paramilitar.
Emendas 1145
PARECER:
Visa a uma melhor e mais sintética redação das alíneas “a”, “b” e “c”, do inciso II, do art. 17 do
projeto Constituição que se fundiriam numa única.
Julgamos mais didática a redação do projeto.
EMENDA: 15688
TEXTO:
No projeto de Constituição elaborado pela Comissão de Sistematização, dê-se, no art. 12, às alíne-
as “e” do item VII, “a” do item VIII e “a” do item IX, a seguinte redação:
“VII − A privacidade
(...)
e) a atividade de investigação e serviços de informações sobre as pessoas poderá ser exercida
pelo Estado ou por pessoas físicas ou jurídicas nos limites dos fins a que se destinam, na
forma prescrita em lei;
VIII − Acesso a referências e informações sobre a própria pessoa
a) é assegurado a todos o acesso às referências e informações que lhe digam respeito, e o
conhecimento dos fins a que se destinam, sejam essas registradas por entidades particulares
ou públicas, inclusive as policiais e militares, sendo exigível a correção e atualização dos
dados, através de processo judicial ou administrativo sigiloso;
(...)
IX − A informação
a) mediante ressarcimento dos custos respectivos, todos têm direito de receber informações de
interesse particular, coletivo ou geral, dos órgãos públicos e dos órgãos privados com função
de relevância pública, na forma regulada em lei, mantida a inviolabilidade do sigilo bancário;”.
JUSTIFICATIVA:
Não se pode restringir constitucionalmente o direito de as pessoas obterem informações necessá-
rias à plena normalidade dos atos da vida civil e comercial, dentro de limites razoáveis previstos
na lei.
Na alínea “a” do item IX obriga os órgãos públicos e privados que exerçam relevante função social
a fornecerem toda e qualquer informação que for solicitada por qualquer interessado, o que poderá
ocasionar congestionamento ou desorganização na administração dos serviços dos destinatários.
Para evitar esse tipo de abuso, propõe-se que o requisitante da informação arque com os custos
de seu fornecimento, assegurando-se, por outro lado, a preservação do sigilo bancário. Propõe-se,
ainda, a supressão da palavra “verdadeiras”, por não fazer o menor sentido como qualificativo da
palavra “informações”. Finalmente, o dispositivo deverá ser regulado pela lei, a fim de que sejam
claramente definidas as hipóteses e situações por ele abrangidas.
PARECER:
No que toca à atividade de investigação, o dispositivo deve ser suprimido.
Quanto ao direito à informação, foi ele acolhido, com outra redação, no substitutivo do relator.

EMENDA: 15695
TEXTO:
Proceda-se, no item III do art. 12 do projeto de Constituição elaborado pela Comissão de Sistema-
tização, às seguintes modificações:
I − dê-se, às alínea “f” e “g”, a seguinte redação:
“III − A cidadania
(...)
f) ninguém será privilegiado ou prejudicado em razão de nascimento, etnia, raça, cor, idade,
sexo, orientação sexual, estado civil, natureza do trabalho, religião, convicções políticas ou
filosóficas, deficiência física ou mental, ou qualquer outra condição social ou individual;
g) todos têm o dever de custear os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os de
natureza processual e os de registro civil, na forma que a lei definir.”
II − suprimam-se as alíneas “i” e “j”.
JUSTIFICATIVA:
Na alínea “f”, propõe-se a supressão do trecho inicial da redação “ressalvada a compensação para
igualar as oportunidades de acesso aos valores da vida para reparar injustiças produzidas por dis-
criminações não evitadas”, por ser muito genérica, podendo prestar-se a interpretações dúbias e
conflitantes, além de nada acrescentar à ideia central contida no dispositivo.
No que diz respeito à alínea “g”, é inviável assegurar a gratuidade dos atos da vida civil, posto
que imporia elevados ônus ao Estado que seriam repassados à sociedade via tributos e, portanto,
socializando os custos de interesse estritamente individual.
Propõe-se a suspensão das alíneas “i” e “j” porque os dispositivos não definem o que seja defici-
ência. Admitindo-se, entretanto, tratar-se de evento relacionado às condições físicas e mentais da
pessoa, a matéria já está largamente prevista no capítulo da Ordem Social.
PARECER:
O princípio da isonomia, acolhido pelo substitutivo, abarca a não discriminação. Especificações são
suscetíveis de provocar polêmicas. As especificações devem-se afastar do polêmico, circunscreven-
do-se à proteção aos direitos e liberdades fundamentais.
EMENDA: 15698
REJEITADA
TEXTO:
Suprimam-se o art. 36 e o inciso II do art. 40 do projeto de Constituição elaborado pela Comissão
Emendas 1147
JUSTIFICATIVA:
Os arts. 31 a 42 do projeto de Constituição trazem algumas propostas novas ou renovadas, com
vistas à disciplina constitucional das garantias de direitos, liberdades e prerrogativas.
A desmedida elevação do percentual mínimo remuneratório da hora prevista no anteprojeto, em
50% superior ao diurno, importará em efetivo aumento dos custos de produção, influindo de modo
direto na elevação da espiral inflacionária. Estabelecido um mínimo razoável, as partes interes-
sadas, na negociação coletiva, poderão estabelecer percentuais mais elevados, quando não venha
isto a influir nos custos.
PARECER:
Os institutos do mandado de injunção e da ação direta de declaração de inconstitucionalidade são
novas garantias constitucionais, que devem ser mantidas no texto e enriquecem e aperfeiçoam o
ordenamento constitucional. Pela rejeição da emenda.
EMENDA: 15815
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: art. 12, item I, alínea “i”.
Dê-se à alínea “i” do item I do art. 12 a seguinte redação:
“A tortura, a qualquer título, constitui crime inafiançável, e insusceptível de prescrição de
anistia, por ele respondendo os mandantes, os executores, os que, podendo evitá-lo, se omi-
tires, e os que, tomando conhecimento dele, não o comunicarem na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta justifica-se por colocar, em termos jurídicos, o que constou do projeto original
de forma lírica, mais adequada a tertúlias acadêmicas.
PARECER:
Contra a tortura posicionam-se todos os segmentos representativos da sociedade. O substitutivo
inclui norma expressando esse repúdio unânime.
EMENDA: 15816
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: art. 12, item IV, alínea “b”.
Dê-se à alínea “b” do item IV do art. 12 a seguinte redação:
“b) Em tempo de paz, é livre a locomoção no território nacional e, respeitados os preceitos
legais, qualquer pessoa poderá nele entrar, permanecer ou dele sair, com seus bens”.

JUSTIFICATIVA:
Com a redação proposta visa-se assegurar a locomoção no território nacional, o ingresso nele ou a
saída dele, quando se estiver em tempo de paz, respeitadas, obviamente, as determinações legais. A
garantia constitucional não vale, assim, para quando o país for conturbado por movimento bélico.
PARECER:
Redação acolhida pelo substitutivo do relator.
EMENDA: 15833
TEXTO:
Emenda modificativa
“g) Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
que diz “os serviços notariais e registros serão exercidos em caráter privado, por delegação do po-
der público”, e no seu § 3º, “Lei federal disporá sobre o valor dos emolumentos relativos aos atos
praticados pelos serviços notariais e registrais”.
PARECER:
EMENDA: 15878
AUTOR: DAVI ALVES SILVA (PDS/MA)
TEXTO:
Substitua-se a alínea “i” do item I do art. 12 pelo seguinte:
“i) constituem crimes de lesa-humanidade a tortura, o aborto, o estupro, o infanticídio e o
genocídio, insuscetíveis de fiança, prescrição, indulto ou anistia, respondendo por eles os
mandantes, os executantes e quantos, deles conhecendo, não o denunciem”.
JUSTIFICATIVA:
O aborto e o infanticídio são crimes muito mais covardes do que a tortura, e nenhum existe mais
revoltante que o genocídio.
Todos constituem ofensa gravíssima à vida, à existência digna e à integridade física – e não apenas
a tortura, tão antigo e revoltante quanto aqueles.
Emendas 1149
PARECER:
O repúdio à tortura está inscrito no substitutivo do relator, refletindo a opinião unânime de todos
os segmentos representativos da sociedade. As demais matérias constantes da emenda serão me-
lhor tratadas pelo legislador ordinário.
EMENDA: 15897
TEXTO:
O art. 12, inciso XV, letra “d”, passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
d) não haverá prisão civil, salvo o caso do inadimplente de obrigação alimentar, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A obrigação alimentar é dever básico do homem e da mulher, pois tem como objetivo o sustento
da família.
O atual texto constitucional (art. 153, § 17) mantém esta garantia que, sem dúvida, contém uma
profunda base social.
Retirar dos dispositivos constitucionais esse direito dos filhos seria um retrocesso inexplicável,
além de uma injustiça gritante aos que não deram causa aos desentendimentos ou à irresponsa-
bilidade do pai ou da mãe.
PARECER:
A emenda altera a redação da letra “d”, inciso XV, do art. 12, para admitir a prisão civil em caso
de inadimplemento de obrigação alimentar. Consideramos louvável a inclusão, que faz parte da
tradição de nosso direito.
EMENDA: 15906
TEXTO:
Emenda modificativa
Alterar a redação do texto da alínea “a” do item IX do art. 12 da seguinte forma:
“Art. 12. (...)
IX − A Informação
a) mediante ressarcimento dos custos respectivos, todos têm direito de receber informações de
interesse particular, coletivo ou geral, dos órgãos públicos e dos órgãos privados com função
de relevância pública, na forma regulada em lei, mantida a inviolabilidade do sigilo bancário”.

JUSTIFICATIVA:
O dispositivo obriga os órgãos públicos e privados que exerçam relevante função social a forne-
cerem toda e qualquer informação que for solicitada por qualquer interessado, o que poderá oca-
sionar congestionamento ou desorganização na administração dos serviços dos destinatários. Para
evitar esse tipo de abuso, propõe-se que o requisitante da informação arque com os custos de seu
fornecimento assegurando-se, por outro lado, a preservação do sigilo bancário. Propõe-se, ainda,
a supressão da palavra “verdadeiras” por não fazer o menor sentido como qualificativo da palavra
“informações”. Finalmente, o dispositivo deverá ser regulado pela lei a fim de que sejam claramente
definidas as hipóteses e situações por ele abrangidas.
PARECER:
A matéria objeto da emenda foi acolhida no substitutivo do relator, exceto no tocante ao ressarci-
mento e ao sigilo bancário. Estes já são disciplinados por norma própria.
EMENDA: 15910
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se a parte explicativa do texto referente a enriquecimento ilícito da alínea “u” do item
XV do art. 12:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
privação de liberdade; perda de bens em caso de enriquecimento ilícito; multa, que será
proporcional ao bem jurídico atingido nos crimes que envolvam lesão patrimonial; prestação
social alternativa e suspensão ou interdição de direitos”.
JUSTIFICATIVA
Propõe-se a supressão de toda referência explicativa contida na parte da redação que trata da per-
da de bens no caso de enriquecimento ilícito, uma vez que a discriminação ali contida é casuística
e, por isso mesmo, imprópria e incompleta.
Melhor será deixar para a lei as hipóteses em que, em virtude de enriquecimento ilícito, haverá a
aplicação da pena de perda de bens, como é da tradição do direito brasileiro.
PARECER:
A emenda altera a redação da alínea “u” do item XIV do art. 12 do projeto de Constituição, no
intento de suprimir casuísmos e referências explicativas. Achamos pertinente a sugestão e a ado-
tamos em parte.
EMENDA: 15916
Emendas 1151
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se a redação do alínea “g” do item III do art. 12 pelo seguinte:
“Art. 12. (...)
III – (...)
g) Todos têm o dever de custear os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive, os
de natureza processual e os de registro civil na forma que a lei definir”.
JUSTIFICATIVA:
É inviável assegurar a gratuidade dos atos da vida civil, posto que imporia elevados ônus ao Estado,
que seriam repassados à sociedade via tributos e, portanto, socializando dos custos de interesse
estritamente individual.
PARECER:
EMENDA: 15922
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se o texto do item “d” do item XIII do art. 12 pelo seguinte:
“Art. 12. (...)
XIII – (...)
d) os bens de produção não são susceptíveis de desapropriação, ressalvando os casos previs-
tos nesta Constituição.”
JUSTIFICATIVA:
O texto do projeto é incompatível com as premissas propostas no capítulo Da Ordem Econômica
e Financeira, principalmente em relação às disposições dos arts. 300 e 303. Por essa razão, não
se pode admitir que os bens de produção, os principais instrumentos da atividade econômica,
possam ser desapropriados quando necessários à execução de programas de desenvolvimento
social e econômico.
PARECER:
substitutivo.

EMENDA: 15982
TEXTO:
Dê-se à alínea “u” do item XV do art. 12 do projeto de Constituição elaborado pela Comissão de
Sistematização a seguinte redação:
“XV − A segurança jurídica.
(...)
privação de liberdade; perda de bens em caso de enriquecimento ilícito; multa, que será
proporcional ao bem jurídico atingido nos crimes que envolvam lesão patrimonial; prestação
social alternativa, e suspensão ou interdição de direitos”.
JUSTIFICATIVA
Propõe-se a supressão de toda referência explicativa contida na parte da redação que trata da per-
da de bens no caso de enriquecimento ilícito, uma vez que a discriminação ali contida é casuística
e, por isso mesmo, imprópria e incompleta.
Melhor será deixar para a lei as hipóteses em que, em virtude de enriquecimento ilícito, haverá a
aplicação da pena de perda de bens, como é da tradição do direito brasileiro.
PARECER:
A emenda altera a redação da alínea “u” do art. 12 do projeto de Constituição para suprimir toda
referência explicativa nela contida em matéria de enriquecimento ilícito. A crítica parece-nos pro-
cedente e aceitamos, em parte, a redação proposta.
EMENDA: 16029
REJEITADA
AUTOR: ROBERTO BALESTRA (PDC/GO)
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimir a letra “d”, inciso VII, do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
A matéria deve ser expressa em lei ordinária e não constitucional, uma vez que a divulgação e/ou
publicação, em princípio, só se dará por intermédio da imprensa escrita, falada ou televisionada.
Para tanto, já existe lei específica sobre o assunto, onde se penaliza aqueles que, se utilizando
daqueles meios de comunicação, cometem crimes de calúnia, injúria, etc.
PARECER:
indivíduos.
Emendas 1153
EMENDA: 16040
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
Como ao direito do conhecimento das informações e referências foi sugerida a supressão, nada
mais coerente que se proponha suprimir, também, o seu instrumento.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 16066
REJEITADA
TEXTO:
Redija-se o art. 35 do projeto de Constituição elaborado pela Comissão de Sistematização da se-
guinte forma:
JUSTIFICATIVA:
ções judiciais possíveis, e um complexo e flexível conjunto de medidas cautelares que podem servir
ao restabelecimento do justo.
O mandado de segurança é necessário, em face de atos da autoridade.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 16105
REJEITADA

TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: art. 17, item III, alínea “a”.
Dê-se ao art. 17, item III, alínea “a”, a seguinte redação:
“a) Os direitos de reunião e associação estão compreendidos na liberdade de culto, cuja pro-
fissão por pregações, rituais e cerimoniais é livre, assegurada, na forma da lei, proteção aos
locais de culto e suas liturgias particulares”.
JUSTIFICATIVA:
A liberdade religiosa está garantida no projeto do texto constitucional, a exemplo do que vem
ocorrendo em todas as nossas constituições anteriores. A emenda proposta, sobre não alterar a
substância da redação original, consagra o respeito que se deve devotar às manifestações de reli-
giosidade, impedindo que os locais de culto e suas liturgias sejam utilizados de maneira desrespei-
tosa, com ofensa aos princípios individuais de seus seguidores.
PARECER:
Dá nova redação à alínea “a” do item III, do art. 17 do projeto de Constituição, para fazê-lo dizer
que os direitos de reunião e associação estão compreendidos na liberdade de culto, cuja profissão
é livre. Não achamos correta nem aconselhável a formulação proposta.
Pela rejeição.
EMENDA: 16172
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: alínea “a” do inciso XIII do art. 12.
À alínea “a” do inciso XIII do art. 12 dê-se a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XIII – (...)
a) A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por utilidade pública ou por inte-
resse social, mediante prévia e justa indenização em dinheiro, não constitutiva de fato gera-
dor de tributo, custas ou emolumentos de qualquer natureza, ressalvados os casos previstos
nesta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
A incidência de tributos, custas e emolumentos, na desapropriação, acaba onerando os cofres
públicos.
Tem sido entendimento pacífico dos tribunais que o desapropriado não pode sofrer qualquer ônus,
e, admitindo a sua incidência, estaria sendo reduzido o justo valor da indenização.
O Estado tem sido, sistematicamente, condenado a reembolsar ao desapropriado tais encargos. As-
sim, coerente com o disposto no § 6º, do art. 318, é a presente emenda para eliminar os gravames
atualmente incidentes nas desapropriações, onerando os cofres públicos. É a justificação.
Emendas 1155
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 16187
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “b” do inciso XI do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“b) Aos autores de obras literárias, artísticas ou científicas pertence o direito exclusivo de
utilizá-las, transmissível por herança pelo tempo que a lei determinar”.
JUSTIFICATIVA:
Nossa proposta pretende aprimorar a redação do texto constitucional proposto pela Comissão de
Sistematização, especificando a natureza da obra produzida que deve ser beneficiada na lei.
PARECER:
A emenda altera a redação da alínea “b” do inciso XI, do art. 12 do projeto de Constituição de
modo a aperfeiçoá-la, conforme declara o seu ilustre autor. Entendemos, porém, que a explicitação
é desnecessária.
EMENDA: 16188
APROVADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “d” do inciso XI do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“d) A lei assegurará aos autores de inventos industriais, privilégio temporário para a sua
nome comercial”.
JUSTIFICATIVA:
Nossa proposta garante ao inventor não só o privilégio temporário da utilização do invento, como
quer o projeto de Constituição, mas também a propriedade das marcas de indústria e comércio e
a exclusividade do nome comercial, seguindo a tradição expressa no texto constitucional vigente.
PARECER:
A emenda altera a redação do art. 12, XI, “d” do projeto de Constituição, para fazê-lo dizer que a
lei assegurará ao autor de inventos industriais privilégio temporário para sua utilização, bem como

a propriedade das marcas de indústria e comércio e a exclusividade do nome comercial. Opinamos
no sentido favorável à manutenção de nossa tradição jurídica, no particular.
EMENDA: 16204
TEXTO:
Emenda aditiva
Inclua-se no projeto de Constituição, capítulo I (Dos Direitos Individuais) do título II, onde couber,
o seguinte artigo:
“Art. A pena de morte será aplicada nos seguintes casos:
I − Latrocínio;
II − Sequestro de cidadão com morte;
III − Estupro de crianças; e
IV − Tráfico de entorpecentes”.
JUSTIFICATIVA:
Não é mais possível a sociedade conviver com indivíduos que praticam toda sorte de barbaridade,
sem que a eles nenhum risco se interponha.
A pena de morte, uma vez adotada para os casos acima, permitirá à sociedade um instrumento que,
se necessário, será usado e que, sem dúvida, dará à sociedade, no mínimo, mais respeito.
PARECER:
A pena de morte é admissível apenas no caso de guerra externa. Isto atende à tradição jurídica e
constitucional brasileira.
EMENDA: 16207
TEXTO:
Emenda aditiva
O inciso XIII do art. 12 do projeto de Constituição é acrescido da seguinte alínea “e”:
“Art. 12. (...)
XIII – (...)
e) Só poderá o desapropriante se emitir na posse de propriedades de produtores rurais, uma
vez terminado o acordo de preço”.
JUSTIFICATIVA:
É evidente que o Poder Executivo deve ter o direito de desapropriar determinadas áreas que sejam
do interesse da sociedade.
Emendas 1157
Porém, não pode e não deve fazê-lo em detrimento de prejuízos de qualquer cidadão, uma vez que
ao mais forte não se deve assegurar o direito de esmagar o mais fraco.
Assim sendo, o mínimo que podermos exigir do poder público é que pague o preço justo pela pro-
priedade antes de se emitir na posse, assegurando ao cidadão expropriado o direito de reconstituir
a sua vida.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 16237
TEXTO:
Inclua-se a seguinte alínea “g” no item VII (A privacidade) do art. 12 (capítulo I do título II):
“g) A lei limitará o uso da informática para proteger a honra e a intimidade pessoal e familiar
dos cidadãos e o pleno exercício de seus direitos”.
JUSTIFICATIVA:
Não há como negar que a informática com a sua potencialidade pode pôr em xeque direitos fun-
damentais do cidadão e da família. É preciso, portanto, cuidar de proteger esses direitos.
PARECER:
A proposta encontra abrigo em dispositivo atinente à inviolabilidade da imagem, da vida privada e
da intimidade dos indivíduos.
EMENDA: 16364
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se à alínea “c” do inciso IX do art. 17 a seguinte redação:
“c) a lei garantirá a defesa dos consumidores de bens e serviços, protegendo a segurança, a
saúde e os seus legítimos interesses econômicos em conjugação com os princípios de liber-
dade de iniciativa, de liberdade de mercado e de liberdade de contratar;”.

JUSTIFICATIVA:
Esta é redação mais conforme com o Estado democrático e seus postulados; com o ideal de estado
de quem se coloca sob o ponto de vista do direito, da lei, da crença nos juízes, nas negociações,
no respeito mútuo.
PARECER:
Dá nova redação à alínea “c” do inciso IX do art. 17 do projeto de Constituição, para garantir a
defesa dos consumidores de bens e serviços. Não consideramos, contudo, que a nova formulação
esteja isenta de reparos.
EMENDA: 16400
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se a seguinte alínea ao item XV do art. 12 do projeto de Constituição:
“A Justiça será integralmente gratuita, impondo-se, afinal, ao vencido os ônus da sucumbência”.
JUSTIFICATIVA:
Somente a gratuidade dará acesso, indistintamente a todos, à Justiça e fará de nosso país, real-
mente, uma democracia.
Há estados em que a taxa judiciária é tão alta que até os economicamente fortes não têm condi-
ções de apelar para a Justiça.
PARECER:
A emenda visa a alterar a redação do art. 12, XV, do projeto de Constituição para fazê-lo dizer que
a Justiça será integralmente gratuita, impondo-se, afinal, ao vencido os ônus da sucumbência. Não
julgamos aconselhável a medida tendo em vista as atuais condições da Justiça brasileira. Quanto
ao princípio da sucumbência, já é realidade em nosso país.
EMENDA: 16413
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se, à seção I (Disposições Gerais) do capítulo IV (Do Judiciário) do título V, o seguinte:
“Art. Não haverá foro privilegiado, nem juízes ou tribunais de exceção. A lei assegurará às
JUSTIFICATIVA:
légios à Fazenda pública.
A Lei das Execuções é um triste exemplo de arbítrio e tratamentos diferenciados. Os procuradores
Emendas 1159
Para o contribuinte a prescrição ocorre; para o Estado, não. Tudo enfim é desigual e discriminatório.
Em um regime democrático, as partes têm que ter igual tratamento a respeito. Os direitos de am-
bas as partes têm que ser iguais: a balança da justiça não pode pender mais para o lado do poder.
PARECER:
O preceito proposto já se encontra parcialmente insculpido no art. 12, inciso XV, alínea “e”, do
projeto. A igualdade de tratamento às partes em litígio processual já é princípio consagrado na Lei
de Ritos, que, entretanto, dilarga os prazos para a Fazenda pública, face ao notório emperramento
da máquina administrativa.
EMENDA: 16467
TEXTO:
Emenda modificativa
Suprimir do texto da alínea “c” do item XIII do art. 12 as palavras:
“(...) serão sempre pagas à vista e em dinheiro.”
e, em seu lugar, colocar:
“(...) de terrenos ociosos serão pagas na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 16727
AUTOR: ALEXANDRE PUZYNA (PMDB/SC)
TEXTO:
Emenda modificativa

e, em seu lugar, colocar
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 16764
TEXTO:
A letra “g” do inciso III (A cidadania) do art. 12, capítulo I (Dos Direitos Individuais), passa a ter a
seguinte redação:
reza processual e os de registro civil relativos às pessoas pobres na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
os subsídios, que são altamente nocivos ao erário público.
materiais e instalação, não é possível trabalhar sem remuneração e nem fazer com que o poder
público tenha gastos supérfluos, posto que teria de subvencionar tais atos. Ainda que os serviços
de registro civil fossem prestados pelo Estado, não haveria justificativa para a sua gratuidade total.
PARECER:
Emendas 1161
EMENDA: 16788
APROVADA
TEXTO:
Incluir, no título II (Dos Direitos e Liberdades Fundamentais), capítulo I (Dos Direitos Individuais),
art. 12, inciso IV (A liberdade), letra “c”, a expressão:
“(...) a lei não poderá impedir o livre exercício de profissões vinculadas à expressão direta do
pensamento e das artes”.
JUSTIFICATIVA:
Esta emenda consubstancia, em seu texto, norma destinada a revestir-se de larga repercussão
jurídico-social.
É evidente o sentido democrático e liberal da proposta, que se mostra em plena harmonia com o
ideário do pensamento geral desta Assembleia Nacional Constituinte, inclusive removendo parcial-
mente o entulho autoritário da ditadura, dentro do qual o Decreto-Lei nº 972, de 1969, baixado
pela junta militar que empolgou o poder naquele ano, constitui uma das mais gritantes regras do
regime de exceção.
PARECER:
A redação proposta, com pequenas alterações, foi acolhida pelo substitutivo do relator.
EMENDA: 16814
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “p” do item XV do art. 12 a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
p) É assegurada a autonomia do júri popular, na forma da lei, para julgar os crimes de homi-
cídio, tentativa de homicídio, violência sexual, genocídio e sequestro”.
JUSTIFICATIVA:
Na onda de criminalidade, que vem avassalando o país nas últimas duas décadas, registram as
estatísticas o crescimento anual dos atentados sexuais violentos, de que são vítimas preferencial-
mente as mulheres.
Essa nossa sistemática jurídica, os crimes de maior pena, em tempo de paz, são os homicídios,
também vigorosamente punida a tentativa, sendo o julgamento de ambas as figuras delituosas
confiado ao tribunal de júri.
Por isso mesmo, propomos que a violência sexual, que inclui o estupro, cada vez mais frequente-
mente praticado no país, seja julgado pelo tribunal popular, bem como o sequestro e o genocídio.

PARECER:
A emenda assegura autonomia do júri popular para julgar os crimes de homicídio, tentativa de ho-
micídio, violência sexual, genocídio e sequestro. É nossa opinião que a instituição tradicional deva
ser mantida, mas com a competência e a organização que lhe der a lei.
EMENDA: 16844
TEXTO:
Emenda substitutiva
Emenda ao art. 12, item I, letra “i”
A letra “i” do item I do art. 12 passa a ter a seguinte redação:
“Os crimes contra a vida, de lesão corporal, de periclitação da vida e da saúde e contra a
liberdade pessoal são inafiançáveis e insusceptíveis de prescrição e anistia, se praticados
mediante tortura ou ato terrorista.
Seus executores, os mandantes, os que podendo evitá-los se omitirem, e os que, tomando
conhecimento deles não o comunicarem, responderão na forma de lei”.
JUSTIFICATIVA:
Ampliou-se a proteção da sociedade. Exclui-se a expressão tortura por não ser delito tipificado na
lei penal e, sim, uma circunstância agravante.
PARECER:
O repúdio à tortura está inscrito no substitutivo do relator, refletindo a opinião unânime de todos
os segmentos representativos da sociedade. As demais matérias constantes da emenda serão me-
lhor tratadas pelo legislador ordinário.
EMENDA: 16855
APROVADA
TEXTO:
Substituam-se os capítulos I e III do título II pelo seguinte:
“Art. 1º A Constituição assegura aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a invio-
labilidade de direitos e garantias individuais concernentes ao disposto neste artigo.
(...)
§ 43. A lei assegurará rápido andamento dos processos nas repartições públicas e da adminis-
que as eles se refiram, garantirá a expedição das certidões requeridas para a defesa dos direi-
tos e para esclarecimento de negócios administrativos, ressalvados quanto aos últimos, aos
casos em que o interesse público impuser sigilo, conforme decisão judicial.
(...)
Emendas 1163
Art. 2º A especificação dos direitos e garantias expressos nesta Constituição não exclui ou-
tros direitos e garantias decorrentes do regime e dos princípios que ela adota, ou das decla-
rações internacionais de que o país será signatário”.18
JUSTIFICATIVA:
Há necessidade de um enunciado mais claro na matriz do artigo, para que fique o texto constitucio-
nal, nessa parte, tão significativa, com um introito obediente a nossa boa tradição constitucional.
PARECER:
A emenda, de autoria do nobre constituinte Bonifácio de Andrada, adota nova sistemática redacio-
nal, com abrangência dos direitos e garantias individuais.
Em sua primeira parte, consta a emenda de um (1) artigo, o 1º, e de nada menos de 50 (cinquenta)
parágrafos, e mais dois parágrafos únicos inseridos indevidamente.
Um segundo artigo (art. 2º), ressalva outros direitos e garantias que eventualmente tenham sido
omitidos no art. 1º ou decorrentes de obrigações internacionais.
Louvável é, sem dúvida, a contribuição do ilustre parlamentar, cumprindo ressaltar que as propos-
tas contidas na emenda já estão contempladas, com as devidas adaptações redacionais, ao texto a
ser submetido à Assembleia Nacional Constituinte quando reunir-se em plenário.
Opinamos, assim, pelo acolhimento da emenda, com aprovação parcial, conforme o expresso acima.
EMENDA: 16884
TEXTO:
Dispositivo emendado: letra “g” do item III do art. 12.
Suprima-se do dispositivo ora emendado:
JUSTIFICATIVA:
O texto, cuja expressão aqui está sugerida, está em frontal choque com a redação do art. 195 que
estabelece critérios objetivos para o pagamento de custas e taxas judiciais, de forma mais con-
sentânea com a realidade. A Justiça deve se dar gratuitamente a quem não possa pagá-la, sendo
injusto nivelar igualmente os desiguais.
PARECER:
EMENDA: 16986
18

TEXTO:
Emenda modificativa
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 17006
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
A letra “a”, do mesmo item e artigo, remete, como procedimento de desapropriação, à prévia e justa
Assim, quando se tratar da desapropriação de bens de produção, esta também deve ser contempla-
PARECER:
Emendas 1165
substitutivo.
EMENDA: 17019
REJEITADA
AUTOR: ANTÔNIO DE JESUS (PMDB/GO)
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
Não se trata de matéria constitucional, uma vez o direito de acesso, salvaguardado pelo instru-
mento do habeas data, também deve ser matéria disciplinada na lei ordinária.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 17044
TEXTO:
Emenda ao projeto de Constituição da Comissão de Sistematização
Dê-se nova redação ao inciso XIII, e respectivas alíneas, do art. 12:
“Art. 12. (...)
XIII – A propriedade privada
a) O direito de propriedade se subordina à sua função social e a ele corresponde uma obriga-
ção para com a sociedade, nos termos desta Constituição e da lei.
b) O poder público assegura a livre apropriação dos bens necessários à manutenção de uma
vida digna e sóbria, para o indivíduo e os familiares que dele dependam; a desapropriação
desses bens somente poderá fazer-se em caso de evidente necessidade pública, reconhecida
em juízo, e mediante integral indenização, vedada a imissão liminar de posse; a requisição
desses mesmos bens pelo poder público é admitida em razão de guerra, ou calamidade pú-
blica, assegurada, em qualquer caso, a integral indenização dos prejuízos sofridos pelo pro-
prietário; a liberdade assegurada nesta alínea não se suspende durante a vigência do estado
de sítio.
c) A União, os estados ou os municípios poderão, ressalvados os casos previstos na alínea
‘b’, expropriar imóveis rurais ou urbanos, bem como outros bens de produção, mediante o

pagamento de indenização em títulos de dívida pública até o montante do valor cadastral
dos mesmos para fins tributários.
d) Para reprimir a concentração abusiva da propriedade de imóveis rurais e urbanos e de
outros bens de produção, a lei federal regulará, em processo contraditório, a expropriação
sem indenização.
e) Sem prejuízo de outras formas previstas em lei, fica assegurado o direito de usucapião a
toda pessoa, não proprietário de imóvel rural ou urbano, que exercer, por mais de três anos,
posse mansa e pacífica sobre imóvel, independentemente de boa-fé ou justo título”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de disciplinar o regime da propriedade assegurando a prevalência dos interesses do con-
junto da sociedade.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 17089
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“Art. 195. O exercício da Justiça será gratuito sempre que a parte não puder custear as res-
pectivas despesas sem prejuízo do sustento próprio ou da família”.
JUSTIFICATIVA:
Buscamos, nós constituintes, através de uma nova Carta Magna, aprimorar, atualizando o atual
dispositivo legal às necessidades do povo brasileiro. O presente artigo, como redigido, além de
não evoluir, restringe, de maneira gritante, os direitos daqueles que, com dificuldades de sustento
próprio e da família, se veem envolvidos, muitas vezes, involuntariamente, pelas malhas judiciais.
PARECER:
O espírito da emenda é o mesmo que norteou a elaboração do projeto. Não há por que mudar.
EMENDA: 17137
REJEITADA
Emendas 1167
TEXTO:
Dispositivo emendado: alínea “b” do inciso XII do art. 12.
“b) Nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, se a naturalização for posterior
à prática do crime que houver motivado o pedido e se o delito for definido como crime pela
lei brasileira”.
JUSTIFICATIVA:
Nem todo crime justifica a extradição de qualquer pessoa, máxime se brasileiro e ainda que natu-
ralizado. A lei do país requerente da extradição pode considerar crimes certos atos não definidos
como criminosos pela lei brasileira, à qual, por sua espontânea adesão, ou quiçá, como último re-
sultado de asilo, o naturalizado aderiu para adquirir a cidadania e os direitos a ela inerentes. Nada
mais justo que, ao se admitir extradição para crimes anteriores – como o que se desincentiva a
naturalização com finalidades menos defensáveis – a extradição fique restrita aos casos em que a
legislação brasileira considere delito o ato motivador do pedido de extradição. Há, pois, de ser cri-
me pela lei brasileira e não há de ser inafiançável pela mesma lei. Não preenchidas essas condições,
a extradição não deve ser concedida e o brasileiro deve ter o amparo do sistema jurídico nacional.
PARECER:
Versa sobre o art. 12, XII, “b”, do projeto de Constituição e determina que o estrangeiro natura-
lizado só pode ser extraditado se a naturalização for posterior à prática do crime ou se este for
também definido como crime pela lei brasileira.
Julgamos desaconselhável a sugestão, que viria aumentar o número de naturalizações fraudulentas,
destinadas a isentar de punição os autores de delitos não punidos pela lei brasileira. Pela rejeição.
EMENDA: 17158
REJEITADA
TEXTO:
Dispositivo emendado: item “c” do inciso XV do art. 12 do projeto de Constituição.
Altere-se o item “c” do inciso XV do art. 12:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
c) A lei não prejudicará o direito adquirido, desde que este direito não fira o princípio cons-
titucional da discriminação e o respeito a igualdade dos outros. O ato jurídico perfeito e a
coisa julgada, só terá vigência após a publicação e não comportará exceções e não poderá
ter efeito retroativo”.
JUSTIFICATIVA:
A experiência tirada das últimas constituições brasileiras mostra que, por falta de clara definição
do direito adquirido e suas consequências, surgiram verdadeiros absurdos de benefícios pessoais e
de minorias sociais como hoje se vê com a incrementação dos “marajás”, que ferem frontalmente
a igualdade e discriminam uns poucos em detrimento da maioria absoluta.

PARECER:
Altera o item “c”, do inciso XV, do art. 12 do projeto de Constituição e dá-lhe uma redação que, a
nosso ver, não aperfeiçoa a sua sistemática.
Pela rejeição.
EMENDA: 17189
AUTOR: IRAJÁ RODRIGUES (PMDB/RS)
TEXTO:
Dê-se nova redação à alínea “c” do item XIII do art. 12:
“c) as desapropriações urbanas de terrenos ociosos serão pagas na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 17193
AUTOR: FERNANDO LYRA (PMDB/PE)
TEXTO:
Suprima-se o item XI do art. 12 do projeto.
JUSTIFICATIVA:
O item XI, sobre prever que os abusos cometidos pelos meios de comunicação serão punidos,
elenca direitos ligados à utilização das manifestações criadoras no campo artístico, intelectual,
científico e técnico.
Tais previsões, a nosso viso e como não poderia deixar de ser, encontra, na legislação ordinária,
o repositório apropriado para a inscrição do direito legislado respectivo constituindo, ademais,
matéria que, pelo envolver dos tempos, exige adaptações necessárias à regulação de entrechoques
Emendas 1169
de interesses jamais permanentes e por isso que deixam de ter aquela condição de longevidade
inerente às preceituações de natureza constitucional.
PARECER:
Visa à supressão do item XI do art. 12 do projeto de Constituição por entender que suas especifi-
cações melhor se enquadrariam na legislação ordinária.
Consideramos, em parte, aconselhável a proposta, já que muito do que está no texto emendado
parece ser desnecessário no texto constitucional.
EMENDA: 17196
AUTOR: FERNANDO LYRA (PMDB/PE)
TEXTO:
I − Dê-se às alíneas “d” e “e” do item IV do art. 12 do projeto a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
IV – (...)
d) É assegurada a livre manifestação de pensamento, de princípios éticos, de convicções
religiosas, de ideias filosóficas, políticas e de ideologias, vedado o anonimato e excluídas as
que incitem a violência e defendam discriminações de qualquer natureza, sendo assegurado
o direito de resposta”.
II − Suprima-se o item VI do art. 12 do projeto.
JUSTIFICATIVA:
Entendemos que a redação ora proposta, na linha do tratamento dado à matéria pelas Constitui-
ções anteriores, começando pela Constituição Democrática de 1946, satisfaz plenamente ao obje-
tivo, que é de todos os democratas, de assegurar a plena liberdade de expressão das ideias, com o
resguardo do indivíduo e da coletividade contra os abusos que venham a ocorrer.
A presente proposta leva a que se tenha por ociosa a previsão do item VI do art. 12 porque, à
evidência, as manifestações que impliquem ataque à honra, à dignidade e à reputação de quem
quer que seja, constituem abuso de que decorre, além de sanções em órbita cível e penal, o direito
de resposta.
PARECER:
EMENDA: 17330
AUTOR: PAULO ROBERTO CUNHA (PDC/GO)
TEXTO:
Emenda supressiva

A alínea “i” do inciso I do art. 12 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
I – (...)
i) a lei definirá o crime de tortura, que será insuscetível de fiança, e pelo qual serão responsá-
veis os mandantes, os executores, os que, podendo evitá-lo, se omitirem, e os que, tomando
conhecimento dele, não o comunicarem na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A mais grave ofensa à vida é a morte. Abominamos quaisquer crimes, mas a definição de crime e
tortura deve ser feita em lei. Daí a razão direta da modificação proposta ao texto da aludida alínea.
PARECER:
EMENDA: 17331
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se do projeto de Constituição a alínea “g” do inciso III do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
O texto, cuja expressão aqui está sugerida, está em frontal choque com a redação do art. 195 que
estabelece critérios objetivos para o pagamento de custas e taxas judiciais, de forma mais con-
sentânea com a realidade. A Justiça deve se dar gratuitamente a quem não possa pagá-la, sendo
injusto nivelar igualmente os desiguais.
PARECER:
EMENDA: 17332
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, inciso IV, alínea “c”.
A alínea “c” do inciso IV do art. 12 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
Emendas 1171
“Art. 12. (...)
IV – (...)
c) é garantido o livre exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, ressalvados os casos
de profissões cujo exercício e pré-qualificações sejam regulados em lei”.
JUSTIFICATIVA:
Defendemos a total liberdade de trabalho e de associação. Daí a proposta de inserção da palavra
“livre”, isto é, sem condicionamentos pelo Estado, ou por quaisquer outras pessoas. Quando é de
interesse social que o exercício profissional seja regulamentado, o Congresso Nacional terá com-
petência e discernimento para elaborar as leis cabíveis.
PARECER:
EMENDA: 17432
TEXTO:
Emenda modificativa
Modifique-se a alínea “a” do item XIII do art. 12 do projeto de Constituição:
“a) A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por utilidade pública mediante
prévia e justa indenização em dinheiro e por interesse social para fins de reforma agrária
em títulos da dívida agrária resgatáveis em vinte anos com prazo de carência de cinco anos”.
JUSTIFICATIVA:
É necessário discernir os vários tipos de desapropriações. As desapropriações por utilidade pública
devem ter tratamento diferenciados das desapropriações por interesse social, para fins de reforma
agrária. As desapropriações por interesse social recairão sobre os imóveis rurais que não estão
cumprindo com a função social a que se destinam. As desapropriações por interesse social deverão
ser feitas em títulos da dívida agrária, resgatáveis em vinte anos e segundo o valor histórico.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 17439

TEXTO:
Manutenção da alínea “i” do item I do art. 12 do projeto de Constituição:
“i) a mais grave ofensa à vida, à existência digna e à integridade física e mental é a tortura,
crime de lesa-humanidade e qualquer título, insuscetível de fiança, prescrição e anistia, res-
pondendo por ele os mandantes, os executores, os que, podendo evitá-lo, se omitiram, e os
que, tomando conhecimento dele, não o comunicaram na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
É fundamental a permanência deste dispositivo na Constituição brasileira. As práticas de tortura
feitas por aqueles que têm a responsabilidade da fiscalização do cumprimento da lei, por organis-
mos oficiais e paraoficiais, mancharam em passado remoto e recente a pátria brasileira. As anistias
concedidas, via de regra por aqueles mesmos que a praticaram, têm se constituído no incentivo ao
retorno periódico dos crimes mais hediondos.
PARECER:
EMENDA: 17444
TEXTO:
Manutenção dos dispositivos constantes nas alíneas “d” e “e” do item III do art. 12 do projeto de
Constituição:
“d) a lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e
liberdades fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereoti-
par ou degradar grupos étnicos, raciais ou de cor ou pessoa a eles pertencentes, por palavras,
imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação;
e) o homem e a mulher são iguais em direitos e obrigações, inclusive os de natureza do-
méstica e familiar, com a única exceção dos que têm a sua origem na gestação, no parto
e no aleitamento;”.
JUSTIFICATIVA:
A manutenção destes dispositivos na Carta Magna é fundamental para que se inibam, efetivamen-
te, as discriminações contra grupos étnicos feitas hoje abertamente, mesmo a título de negação
dessas mesmas discriminações.
A vida moderna e o avanço das conquistas sociais e políticas das mulheres estão a exigir a efe-
tivação e a prática destas conquistas. A atividade doméstica como responsabilidade exclusiva da
mulher impede a sua ascensão e a prática de suas conquistas.
PARECER:
O princípio da isonomia, acolhido pelo substitutivo, abarca a não discriminação. Especifica-
ções são suscetíveis de provocar polêmicas. As especificações devem-se afastar do polêmico,
circunscrevendo-se à proteção aos direitos e liberdades fundamentais.
Emendas 1173
EMENDA: 17549
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Ao art. 37, acrescente-se:
propor ação popular que vise anular ato ilegal ao patrimônio público, à moralidade adminis-
trativa, à comunidade, à sociedade em geral, ao consumidor, ao meio ambiente e ao patrimô-
nio urbanístico, histórico e cultural”.
JUSTIFICATIVA:
Emenda sem justificativa
PARECER:
EMENDA: 17551
TEXTO:
Emenda substitutiva ao art. 12, XIII:
a) O exercício do direito de propriedade subordina-se ao bem-estar social, conservação dos re-
cursos naturais, à preservação do meio ambiente e à proteção ao patrimônio histórico e cultural;
b) A lei disciplinará a sujeição da propriedade imobiliária urbana às exigência fundamentais
de habitação, saúde, transporte e cultura das populações citadinas, de acordo com os planos
e programas de desenvolvimento regional e urbano;
c) A lei disciplinará a desapropriação por utilidade pública ou interesse social, mediante justa
indenização em dinheiro ou títulos da dívida pública, na qual não se incluirão as valorizações
decorrentes de planos, projetos ou ações do poder público;
d) A desapropriação de imóvel urbano destinado à moradia do proprietário só poderá fazer-se
em caso de evidente necessidade pública, mediante prévia e justa indenização em dinheiro,
vedada a imissão liminar de posse”.
JUSTIFICATIVA:
Não consta.

PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 17613
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se do projeto de Constituição a alínea “d” do inciso XI do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de matéria para lei ordinária. Considere-se ainda que a referida alínea conflita contrata-
dos internacionais em vigor, alguns centenários, que, se denunciados, provavelmente causariam
retaliações comerciais com efeitos danosos à nossa combalida economia.
Finalmente, dado ao exposto acima, esta alínea está incoerente com o art. 395 e seus respectivos
§§ 1º, 2º e 4º assim como, com o art. 396, do atual projeto de Constituição.
PARECER:
A emenda visa a suprimir a letra “d”, do inciso XI, do art. 12 do projeto de Constituição por en-
tender que “garantir ao inventor o privilégio temporário da utilização do invento” é matéria de lei
ordinária, que conflita com tratados internacionais em vigor no Brasil. Não concordamos com a
afirmativa, pois o dispositivo consta da Constituição vigente, art. 153, § 24, sem maiores transtor-
nos para o Brasil.
EMENDA: 17616
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
A alínea “b” do inciso XII do art. 12 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XII – (...)
b) Nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, se a naturalização for posterior à prá-
tica do crime se houver motivado o pedido e se o delito for definido como crime pela lei brasileira”.
Emendas 1175
JUSTIFICATIVA:
Nem todo crime justifica a extradição de qualquer pessoa, maxime se brasileiro e ainda que natu-
PARECER:
Versa sobre o art. 12, XII, “b”, do projeto de Constituição e determina que o estrangeiro naturali-
zado só pode ser extraditado se a naturalização for posterior à prática do crime ou se o delito for
definido como crime pela lei brasileira.
Julgamos desaconselhável a sugestão, que viria aumentar o número de naturalizações fraudulen-
tas, destinadas a isentar de punição os autores de delitos não punidos pela lei brasileira.
Pela rejeição.
EMENDA: 17618
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, alínea “a”, do inciso XIII.
A alínea “a” do inciso XIII do art. 12 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XIII – (...)
a) A lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por utilidade pública ou de interes-
se social, mediante prévia e justa indenização em dinheiro;”.
JUSTIFICATIVA:
No final do dispositivo ora modificado, consta a expressão “ressalvados os casos previstos nesta
Constituição”, em virtude de constar no § 1º do art. 317 do presente projeto, a possibilidade da in-
denização do valor das terras particulares desapropriadas para efeito da reforma agrária, ser paga
através de títulos da divida agrária, e o que se quer com essas modificações, é que essa indenização
seja feita apenas com dinheiro.
Não é justo em termos constitucionais que uma pessoa venha a ter seu bem, que pode até ser o
único possuído, desapropriado para fins sociais, sem o direito de poder contar de imediato com o
valor da indenização em dinheiro, para inclusive iniciar uma nova atividade, para suprir as neces-
sidades pessoais e familiares.

PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 17620
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, inciso XV, alínea “v”.
A alínea “v” do inciso XV do art. 12 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
v) o processo judicial civil que versar sobre a vida íntima ou familiar será resguardado pelo
segredo da Justiça”.
JUSTIFICATIVA:
Vida íntima e familiar não devem ser cumulativas. As pessoas naturais têm vida íntima que não é
familiar e quando não é mesmo contrária ou oposta à vida familiar.
Daí a modificação no texto, “ou”, mais abrangente.
PARECER:
Introduz na letra “v”, do item XV, do art. 12, a especificação de que somente “o processo judicial
cível que versar sobre a vida íntima ou familiar será resguardado pelo segredo de Justiça”.
Em nosso entender o dispositivo emendado deve ser totalmente suprimido.
EMENDA: 17624
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 12, inciso XV, alínea “d’.
Acrescente-se à alínea “d” do inciso XV do art. 12 o seguinte:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
d) (...), salvo nos casos de inadimplência da obrigação alimentar e depósito infiel;”.
Emendas 1177
JUSTIFICATIVA:
A pensão alimentícia é um dos importantes institutos do direito de família que, em muitas das
vezes não paga por razões de motivação emocional injustificada criando, em consequência, para o
beneficiário uma situação que lhe impossibilita a sobrevivência. A liberdade é importante, entre-
tanto, primeiro que ela está o direito à vida que os alimentos garantem.
Quanto ao depositário infiel a sua não submissão à pena privativa de liberdade vai desmoralizar
definitivamente a figura do depósito, seja ele contratual ou judicial. Não admitir a pena privativa
de liberdade para o depositário infiel sob o argumento de que o caso se resolve com a indenização
civil será permitir ao depositário a prerrogativa de adquirir o bem depositado sob a capa de inde-
nização da Justiça é muito importante e não pode ficar submetidas a caprichos idealísticos irreais.
PARECER:
Altera a redação da alínea “d”, do inciso XV, do art. 12 do projeto de Constituição, para admitir a
prisão civil por dívida nos casos do devedor de alimentos e do depositário infiel.
Julgamos aconselhável a medida, embora consideremos que outros casos também estão a merecer
tratamento idêntico.
EMENDA: 17688
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, item III, letra “e”.
Modifique-se a letra “e” do item III do art. 12 do projeto para a seguinte redação:
“O homem e a mulher são iguais em direitos e obrigações no exercício da cidadania, na vida
pública ou privada”.
JUSTIFICATIVA:
Compatibiliza a norma com o ordenamento constitucional proposto excluindo figurações
desnecessárias.
PARECER:
EMENDA: 17690
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva

Adite-se à letra “d”, item XII, do art. 12 do projeto a seguinte expressão:
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Acrescenta à letra “d” do item XII do art. 12 do projeto de Constituição dispositivo que impeça a
sua aplicação em caso de terrorismo. Como dissemos à propósito da Emenda nº 1P17690-5, do
mesmo autor, não partilhamos este ponto de vista.
EMENDA: 17692
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Adite-se à letra “a” do item XII do art. 12 do projeto a seguinte expressão:
JUSTIFICATIVA:
A redação atual transformaria o país em um abrigo natural em atos de sequestros políticos, e ou-
tras formas de terrorismo.
PARECER:
Acrescenta ao item XII do art. 12 do projeto de Constituição dispositivo que veda a concessão de
asilo para acobertar atos de terrorismo. Em nosso entender, a Constituição não deveria ter especi-
ficações sobre os casos em que o asilo se concede ou não, mas simplesmente enunciar um princípio
geral, que as leis posteriores detalhariam.
EMENDA: 17699
APROVADA
TEXTO:
Dê-se à letra “c” do inciso IV do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
IV – (...)
c) é garantido o exercício de quaisquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as con-
dições de capacidade que a lei estabeleça, para a proteção da segurança da saúde ou da
liberdade pública”.
Emendas 1179
JUSTIFICATIVA:
Considerando-se que a regulamentação da profissão de artista e técnico em espetáculos de diver-
sões (Lei nº 6.533, de 24/5/78, e Decreto nº 82.385,de 5/10/78), foi uma conquista desses trabalha-
dores, após uma luta de mais de um século e que direitos adquiridos de trabalhadores não podem
ser desconsiderados, justifica-se a redação sugerida com a supressão parcial do inciso em tela. A
manutenção do texto o qual sugere-se suprimir romperia com uma garantia do exercício profissio-
nal de aproximadamente oitenta mil trabalhadores em espetáculos de diversões.
PARECER:
EMENDA: 17781
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se a alínea “d” do item XIII do art. 12 do projeto de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
A alínea “d”, se mantida, inviabilizará o projeto de reforma agrária que só será possível se as terras
desapropriadas forem pagas em títulos da dívida agrária. Não se pode conceber que o programa de
reforma agrária vá premiar aqueles que durante anos tenha mantido em seu poder terras impro-
dutivas para fins de especulação.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 17793
AUTOR: POMPEU DE SOUZA (PMDB/DF)
TEXTO:
Suprima-se a alínea “c” do inciso XIII do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda supressiva busca complementar, assegurando coerência, emenda aditiva apre-
sentada no sentido de permitir a desapropriação de imóveis urbanos mediante o pagamento em
títulos da dívida pública.

PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 17817
AUTOR: FRANCISCO CARNEIRO (PMDB/DF)
TEXTO:
Emenda aditiva
Título II (Dos Direitos e Liberdades Fundamentais), capítulo I (Dos Direitos Individuais), art. 12, item
III (A cidadania)
Inclua-se na letra “d”:
“d) a lei protegerá a organização e o desenvolvimento da família, e punirá como crime ina-
fiançável, qualquer discriminação atentatória aos direitos e liberdades fundamentais, sendo
formas de discriminação entre outras, subestimar, estereotipar, ou degradar grupos étnicos,
raciais, ou de cor, ou pessoas a eles pertencentes, por palavras, imagens, ou representações
em qualquer meio de comunicações”.
JUSTIFICATIVA:
Cabe à lei proteger a organização e o desenvolvimento da família, criando condições para a exis-
tência da paternidade responsável e para a educação apropriada à promoção da família.
PARECER:
EMENDA: 17896
APROVADA
AUTOR: RUBEM MEDINA (PFL/RJ)
TEXTO:
Substitua-se a redação do art. 12, inciso IV, alínea “c”, pela seguinte redação:
“c) é garantido o livre exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, ressalvados os casos
Emendas 1181
JUSTIFICATIVA:
A CACB defende a total liberdade de trabalho e de associação. Daí a proposta de inserção da pa-
lavra “livre”, isto é, sem condicionamento pelo Estado ou por quaisquer outras pessoas. Quando
é de interesse social que o exercício profissional seja regulamentado, o Congresso Nacional terá
competência e discernimento para elaborar as leis cabíveis.
PARECER:
EMENDA: 17916
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: letra “d” do item XV do art. 12
Inclua-se no inciso XV, letra “d”, do art. 12 do projeto de Constituição:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
d) não haverá prisão civil, salvo nos casos de obrigação alimentar e depositário infiel, inclu-
sive de tributos recolhidos ou descontados de terceiros”.
JUSTIFICATIVA:
Este dispositivo constitui-se de eficiente mecanismo para coibir o descumprimento de obrigação
específica. Vale ressaltar a ocorrência de empresas que recolhem de seus empregados a contribui-
ção previdenciária, não fazendo, entretanto, o pagamento à previdência social.
Este exemplo é suficiente para demonstrar o ônus social decorrente do descumprimento das obri-
gações arroladas na letra “d”.
A pensão alimentar garante a sobrevivência de numerosas famílias, que são abandonadas pelo desfazi-
mento do lar. O depositário infiel obstrui a ação da Justiça, pela subtração do bem à tutela jurisdicional.
PARECER:
A emenda em exame propõe alterar o art. 12, XV, “d” do projeto de Constituição.
Concordamos com as razões expostas pelo autor na sua justificação e somos pela aprovação par-
cial da emenda.
EMENDA: 17944
TEXTO:
Emenda supressiva

“d) é assegurada a livre manifestação individual de pensamento, de princípios éticos, de
JUSTIFICATIVA:
de expressão”.
PARECER:
EMENDA: 17946
TEXTO:
“d) não haverá prisão civil por dívida, salvos nos casos de obrigação alimentar e depositário
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
cial da emenda.
EMENDA: 18027
APROVADA
Emendas 1183
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se do projeto de Constituição a alínea “g” do inciso XI do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Considerando tratar-se de matéria de legislação ordinária, o autor da emenda propõe a supressão
do art. 12, XI, “g”.
Sendo também este nosso entendimento, somos pela aprovação da emenda.
EMENDA: 18028
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se do projeto de Constituição a alínea “f” do inciso XI do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Considerando tratar-se de matéria de legislação ordinária, propõe o autor da emenda a supressão
do art. 12, XI, “f” do projeto de Constituição.
Sendo também este o nosso entendimento, manifestamo-nos pela aprovação da emenda.
EMENDA: 18030
APROVADA

TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se do projeto de Constituição a alínea “e” do inciso XI do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Considerando que a matéria deve ser tratada em lei ordinária, o autor desta emenda propõe a su-
pressão do art. 12, XI, “e”, do projeto de Constituição.
Sendo também este o nosso entendimento, somos pela sua aprovação.
EMENDA: 18034
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva ao projeto de Constituição
Assim passará a ter a seguinte redação:
belecida em lei”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
prejudicialidade.
Emendas 1185
EMENDA: 18116
TEXTO:
redação:
automatização, salvo quando a reunião interferir no fluxo normal de pessoas e veículos;”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda dá nova redação à alínea “a” do item I do art. 17 do projeto.
As reformulações em estudo e tramitação incorporam, com redação um tanto diversificada, mas
com o mesmo objetivo, a proposta contida na emenda.
Ressalte-se não ter sido levado em conta o erro datilográfico “automatização”, que por isso só
poderia invalidar a proposta.
EMENDA: 18125
TEXTO:
infiel, inclusive de tributos recolhidos ou descontados de terceiros, inclusive os indiretos”.
JUSTIFICATIVA:

PARECER:
cial da emenda.
EMENDA: 18126
APROVADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Através desta emenda, pretende o autor suprimir o art. 12 XIV do projeto de Constituição.
Concordamos com o autor que a matéria deste dispositivo não deve ser objeto de texto constitu-
cional, mas sim de legislação ordinária.
Pela aprovação.
EMENDA: 18156
REJEITADA
TEXTO:
Ao art. 326, título VIII, capítulo II, acrescentem-se os seguintes §§ 1º e 2º:
“Art. 326. (...)
§ 1º Os imóveis rurais de até 100 hectares, explorados por proprietários que, comprovada-
não poderão ser objeto de penhora em empréstimos de qualquer natureza.
§ 2º A lei regulamentará a política de crédito rural, assegurando a estes agricultores acesso
às operações de custeio e investimentos”.
JUSTIFICATIVA:
As notícias veiculadas pela impressa, de leilões de pequenas e médias propriedades, bem como de ma-
nifestações de protesto e até da ocorrência de suicídio, por parte de agricultores que perderam suas
terras e consequentemente sua única fonte de renda, revelam uma das causas do êxodo rural que,
anualmente, transfere aproximadamente um milhão de pessoas da zona rural para a zona urbana.
Emendas 1187
to da ordem de 5% ao ano, o Brasil poderá apresentar, em 1991, um contingente de desemprega-
dos da ordem de 11 milhões de pessoas.
centros urbanos.
Também transformando a política de crédito rural em objeto de lei, proporcionamos a estes
produtores a oportunidade de serem beneficiados por linhas de crédito adequadas às suas ne-
cessidades, evitando ainda mudanças constantes e medidas casuísticas, que tanto prejudicam a
agricultura brasileira.
po, é o que são os pequenos e médios proprietários os responsáveis por grande parte da produção de
alimentos básicos, tais como mandioca, feijão, arroz, milho, leite, além de hortaliças e frutas.
Assim, o incentivo a permanência destes produtores na atividade agrícola garantiria o abasteci-
mento interno, evitando importações danosas a economia nacional e fornecendo maior quantidade
de alimentos, a preços mais acessíveis, aos consumidores urbanos.
PARECER:
Em que pese a importância da contribuição do autor para a política agrícola (através do desdobra-
mento, em dois parágrafos, do art. 326), a matéria emendada e a do referido dispositivo no projeto
constitucional são passíveis de tratamento em legislação ordinária.
Pela rejeição.
EMENDA: 18179
TEXTO:
Emenda
JUSTIFICATIVA:

PARECER:
cial da emenda.
EMENDA: 18271
PREJUDICADA
AUTOR: NELSON JOBIM (PMDB/RS)
TEXTO:
Modificar a letra “k” do inciso XV do art. 12 para assim redigido:
“k) o preso será informado de seus direitos e das razões de sua prisão, tendo direito a assis-
tência da família e de advogado, e a com ele entrevistar-se antes de ser ouvido pela autori-
dade competente”.
JUSTIFICATIVA:
A manter-se e o texto “advogado de sua escolha”, propiciar-se-á a indicação de profissional sedia-
do em local distante distrito da prisão, talvez inclusive em outra unidade federativa, frustrando os
efeitos da diligência e prejudicando sua eficiência repressiva.
O advogado de escolha própria é direito integrante do sistema e não necessita ser destacado
especialmente.
PARECER:
EMENDA: 18279
REJEITADA
TEXTO:
Substituir a redação do art. 195 pela seguinte:
“Art. 195. A prestação jurisdicional independe do pagamento de custas e despesas durante o
processo, admitindo-se, em razão de sentença transitada em julgado, a responsabilidade de
vencido, a menos que goze de assistência judiciária gratuita”.
JUSTIFICATIVA:
O acesso à Justiça deve ser garantido com amplitude máxima a quem quer que possua um direito
efeito a reclamar, não apenas aos pobres.
Emendas 1189
PARECER:
EMENDA: 18291
TEXTO:
Acrescente-se ao texto final da alínea “g” do inciso III do art. 12 do projeto de Constituição da
Comissão de Sistematização a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
III – (...)
reza processual, os de registro civil e os para alistamento eleitoral”.
JUSTIFICATIVA:
Nada mais justo do que se incluir, também, na concessão de gratuidade pretendida neste artigo os
atos necessários para o alistamento eleitoral.
Ao ensejo, lembre-se que a Resolução nº 9.641/74 do Tribunal Superior Eleitoral concedeu alimen-
tação e transporte gratuitos em dias de eleição, a eleitores residentes nas zonas rurais.
PARECER:
EMENDA: 18292
REJEITADA
TEXTO:
Substitua-se o texto final do inciso XIV do art. 12 do projeto de Constituição, da Comissão de Sis-
tematização, dando-se a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XIV − A transmissão, por morte, de bens ou valores está sujeita a emolumentos, custos e
tributos proporcionais ao valor do quinhão, excetuando-se os de utilização direta do herdeiro
que se constitua em sua única fonte de renda”.
JUSTIFICATIVA:
Nada mais justo do que isentar-se da incidência de tributos, custos e emolumentos sobre a trans-
missão, por morte, o bem único que se constitua para o herdeiro como sua única fonte de renda.

PARECER:
A emenda em exame propõe nova redação para o art. 12, XIV do projeto de Constituição.
A matéria contida neste dispositivo, na nossa, opinião, deve ser objeto de legislação ordinária.
Pela rejeição.
EMENDA: 18378
REJEITADA
AUTOR: ROBERTO AUGUSTO (PTB/RJ)
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimir a letra “d”, VII, do art. 12.
JUSTIFICATIVA:
O texto não é matéria constitucional, adequa-se, isso sim, à lei ordinária, a exemplo da Lei nº 5.250,
de 20 de fevereiro de 1967, que penaliza a calúnia, a difamação e a injúria e, de uma maneira geral,
regula a liberdade de manifestação do pensamento e de informação.
PARECER:
indivíduos.
EMENDA: 18385
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Adite-se à letra “u” do item XV do art. 12 do projeto, após a expressão “instituições financeiras”,
a expressão:
“ou ainda na condição de administrador de entidade pública ou privada que goze de imuni-
dade tributária”.
JUSTIFICATIVA
Este tema é da maior relevância, a imunidade tributária é um especialíssimo apoio que a sociedade
Não pode, portanto, ser tolerada a impunidade dos administradores que utilizarem-se, criminal-
PARECER:
prejudicialidade.
Emendas 1191
EMENDA: 18393
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 12, inciso XV, alínea “b”.
Acrescente-se à alínea “b”, inciso XV, do art. 12 do projeto de Constituição o seguinte:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
b) (...), ressalvada a opção por arbitragem nos termos estabelecidos em lei”.
JUSTIFICATIVA:
A opção pela arbitragem, desde que parta de um consenso entre as partes, facilitaria a composição
dos litígios, ao mesmo tempo em que desafogaria o Poder Judiciário, já que a decisão proferida pelo
árbitro valeria como sentença a depender, unicamente, de execução.
Por esse motivo, propõe-se a ressalva relativa à arbitragem, que, aliás, já está prevista em nosso
Código Civil, apesar de pouco utilizada em nosso país.
PARECER:
A emenda em exame propõe acréscimo à alínea “b” do item XV do art. 12 do projeto de Constituição.
A proposição dispõe sobre matéria que melhor se situa no âmbito da legislação ordinária.
Pela rejeição.
EMENDA: 18403
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao art. 35 do projeto de Constituição parágrafo com a seguinte redação:
fiscal, caracterizada a ameaça pela manifesta interpretação dada pela Fazenda pública, a
JUSTIFICATIVA:
Hoje a Fazenda pública, em muitos casos, coage o contribuinte a seguir determinada orientação,
De outro lado, nestes casos, ao impetrar mandado de segurança, não encontra guarita na Justiça,
uma vez que, face ao texto constitucional atual, entende o Supremo Tribunal Federal, que não cabe
mandado de segurança contra a lei em tese.
O mandamento constitucional proposto desencorajaria o abuso de poder, através da prática de
ameaça pela Fazenda pública, ou quando esta ocorresse, instrumentalizaria o Poder Judiciário, para

PARECER:
EMENDA: 18406
APROVADA
TEXTO:
Suprima-se no art. 35 do projeto de Constituição a expressão “ou privado” e adite-se um parágrafo
“§ O mandado de segurança é admissível contra atos de agente de pessoa jurídica de direito
privado, quando decorrentes do exercício de atribuições do poder público”.
JUSTIFICATIVA:
O mandado de segurança pela sua natureza é remédio dirigido a conter abuso do poder do Estado,
sua atividade própria ou delegada.
PARECER:
Pela aprovação parcial, por conter aspectos que se harmonizam com o entendimento da Comissão
EMENDA: 18496
AUTOR: PEDRO CANEDO (PFL/GO)
TEXTO:
Emenda substitutiva
“Art. 12. (...)
I – (...)
i) A lei definirá o crime de tortura, que será insusceptível de fiança, e pelo qual serão respon-
sáveis os mandantes, os executores, os que, podendo evitá-lo, se omitirem, e os que tomando
conhecimento dele não o comunicarem na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A mais grave ofensa à vida é a morte. Abominamos quaisquer crimes, mas a definição de crime e
tortura deve ser feita em lei. Daí a razão direta da modificação proposta ao texto da aludida alínea.
PARECER:
Emendas 1193
EMENDA: 18504
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
A alínea “v” do inciso XV do art. 12 passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
v) O processo judicial cível que versar sobre a vida íntima ou familiar será resguardado pelo
segredo de Justiça;”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
prejudicialidade.
EMENDA: 18511
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
A alínea “b” do inciso XII do art. 12 do projeto de Constituição passa ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XII – (...)
lei brasileira”.
JUSTIFICATIVA:
Nem todo crime justifica a extradição de qualquer pessoa, maxime se brasileiro e ainda que natura-
lizado. A lei do país requerente da extradição pode considerar crimes certos atos não definidos como
criminosos pela lei brasileira, à qual, por sua espontânea adesão, ou quiçá, como último resultado de
asilo, o naturalizado aderiu para adquirir a cidadania e os direitos a ela inerentes. Nada mais justo
que, ao se admitir extradição para crimes anteriores, como o que se desincentiva a naturalização com
finalidades menos defensáveis, a extradição fique restrita aos casos em que a legislação brasileira
considere delito o ato motivador do pedido de extradição. Há, pois, de ser crime pela lei brasileira e

não há de ser inafiançável pela mesma lei. Não preenchidas essas condições, a extradição não deve
ser concedida e o brasileiro deve ter o amparo do sistema jurídico nacional.
PARECER:
prejudicialidade.
EMENDA: 18543
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Disposição emendada: inciso XV do art. 12.
Acrescente-se ao inciso XV do art. 12 a seguinte alínea:
“A lei assegurará a expedição de certidões requeridas às repartições públicas, para defesa de
direitos e esclarecimento de situações, bem como fixará prazo para que a autoridade admi-
nistrativa decida a respeito de pretensão juridicamente possível, que, na sua omissão, será
de trinta dias”.
JUSTIFICATIVA:
É preciso fixar termo para as decisões administrativas, sem o que as questões continuariam se
arrastando indefinitivamente, impossibilitando a busca da prestação jurisdicional, que se deve
reservar para quando esgotadas as vias administrativas, passando pela agilização das atividades
submetidas ao poder de polícia, com evidente repercussão para o desenvolvimento do país e sobre
o processo inflacionário.
Esperamos, por isso mesmo, contar com o apoio dos preclaros membros da Assembleia Nacional
Constituinte.
PARECER:
Através desta emenda, pretende o nobre constituinte fixar tempo para as decisões administrativas.
Justifica o autor sua sugestão afirmando que a fixação do tempo é necessária para que as decisões
administrativas não se arrastem indefinidamente.
A proposta da emenda dispõe sobre conteúdo cujos desdobramentos jurídicos melhor se coadunam
com a legislação ordinária e complementar.
Pela rejeição.
EMENDA: 18555
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Emendas 1195
Suprima-se do texto:
“promovendo a responsabilidade da autoridade coatora”.
família ou pessoa indicada pelo prazo e, quando for ilegal, o juiz a relaxará”.
JUSTIFICATIVA:
A letra “l” ao cogitar o relaxamento da prisão, apresenta inovação perigosa e de efeitos imprevisí-
veis, estimulando conflitos de direitos e deveres.
Impondo ao juiz o dever de apurar a responsabilidade de autoridade coatora quando considerar
A prevalecer, veremos meros equívocos cartorários transformados em coação ilegal criminal-
mente punível.
PARECER:
prejudicialidade.
EMENDA: 18587
AUTOR: ALÉRCIO DIAS (PFL/AC)
TEXTO:
Inclua-se no projeto de Constituição, na parte relativa aos direitos e garantias individuais, o se-
guinte dispositivo, no capítulo I do título II, onde couber:
“Nenhum cidadão, portador de cédula de identidade oficial poderá ser identificado criminal-
mente em qualquer órgão policial, salvo após condenado por sentença transitada em julgado”.
JUSTIFICATIVA:
A identificação criminal de cidadãos portadores de cédula de identidade constitui um abuso e uma
desnecessidade.
De fato, nenhuma razão militar em favor da identificação criminal de quem já possui cédula de
identidade e em se tratando de identificação criminal de quem nem sequer foi julgado e, portanto,
não pode ser tratado como criminoso. A desnecessidade constitui para o cidadão vexame e cons-
trangimento inadmissível insuportável que deve, portanto, ser definitivamente abolido.
PARECER:
A emenda propõe a inclusão de dispositivo ao projeto vedando a identificação criminal antes de
transitar um julgado a sentença condenatória.
A matéria já foi acolhida no substitutivo em tramitação.

EMENDA: 18588
TEXTO:
“Art. 37. Qualquer cidadão, o Ministério Público e as pessoas jurídicas qualificadas em lei têm
legitimidade ativa para propor ação popular visando prevenir, anular ou reparar ato lesivo ao
patrimônio público.
§ 1º É sujeito passivo da ação popular qualquer pessoa natural ou jurídica que, direta ou
indiretamente, por ação ou omissão, haja dado causa ao ato considerado lesivo ou que dele
tenha se beneficiado diretamente.
§ 2º Imprimir-se-á à ação popular rito sumário com imposição de medida liminar para sustar,
se for o caso, a prática do ato lesivo ou seus efeitos patrimoniais.
§ 3º Salvo se o Poder Judiciário julgar que a ação popular, além de improcedente, tenha sido
proposta por simples emulação, nenhuma despesa caberá ao respectivo autor em razão de
sua propositura”.
JUSTIFICATIVA:
É desejo do povo e de seus constituídos na Assembleia Nacional Constituinte que a futura Cons-
tituição contenha não apenas a consolidação dos princípios já plenamente incorporados à vida
da nação como a previsão de novos mecanismos que nos permitam introduzir as transformações
sociais emergentes, sem traumas.
Para chegarmos a esse desiderato nem sempre será possível atender à desejável concisão de um
texto constitucional breve. Daí porque, em muitos aspectos, a futura Lei Fundamental terá de
descer a detalhes inapropriados ao corpo de uma Constituição. Isso se faz necessário, no entanto,
para dar certeza ao povo do futuro cumprimento de sua vontade por parte do legislador ordinário.
É o caso da ação popular. Erigida ao plano constitucional, mas atrelada pela legislação comum a
pressupostos dela inibidores, esse notável remédio jurídico não vem cumprindo seu principal obje-
tivo, qual seja o de servir de instrumento à moralização da gestão da coisa pública.
Um de seus pressupostos, na literal interpretação do comando constitucional, é de só poder inici-
á-la a pessoa natural, ou seja, o cidadão. Se este não se dispuser a tanto – quase sempre não se
disporá por já estar à volta com seus próprios problemas cotidianos – é certa a impunidade de uma
gama de atos dilapidadores do patrimônio público.
Dessa forma, sugerimos que sejam legitimados ativamente para propô-la o Ministério Público, bem
assim as sociedades, como as comunitárias, segundo for disposto em lei.
No polo passivo, nossa proposta elimina qualquer discussão de legitimação, pois qualquer pessoa
jurídica ou natural ali será colocada se direta ou indiretamente, por ação ou omissão, haja dado
causa ao ato lesivo ou dele se beneficiado direta ou indiretamente, por ação ou omissão de medida
cautelar de sustação do ato lesivo, ou de seus efeitos, prevista na lei ordinária.
Outro entrave atual à plena aplicação desse tipo de ação é o natural receio do seu virtual autor
vir a ser penalizado se a lide for considerada temerária. Esse caráter de temeridade é muito vago
e afasta a maioria dos cidadãos da iniciativa da sua pretensão. Assim, sugerimos que essa penali-
zação se dê somente no caso em que, além de ser declarada improcedente, fique demonstrado de
modo inequívoco que sua propositura se deu por simples emulação.
Emendas 1197
PARECER:
EMENDA: 18590
TEXTO:
Incluam-se no projeto de Constituição, na parte relativa aos Direitos e Garantias Individuais, os
seguintes dispositivos no capítulo I do título II, onde couber:
“Art. Todos têm direito à vida, à existência digna, à integridade física e mental, à preservação
de sua honra, reputação e imagem pública.
Parágrafo único. A tortura, e qualquer título, constitui crime inafiançável e insuscetível de
anistia e prescrição”.
JUSTIFICATIVA:
Foi preciso que houvesse um golpe militar para que se institucionalizasse a tortura no Brasil que
retrocedeu, assim, às sombras tenebrosas da Idade Média.
A tortura é crime dos mais hediondos e, por isso mesmo, em favor dos que o praticam não pode
prevalecer o benefício da fiança e deve ser delito insuscetível de anistia e prescrição.
PARECER:
As normas propostas foram acolhidas com outra redação.
EMENDA: 18599
AUTOR: GERALDO ALCKMIN FILHO (PMDB/SP)
TEXTO:
Emenda modificativa
reza processual e os de registro civil relativos às pessoas comprovadamente carentes”.
JUSTIFICATIVA:
que diz “os serviços notariais e registros serão exercido em caráter privado, por delegação do poder
público”, e no seu § 3º, “Lei federal disporá sobre o valor dos emolumentos relativos aos atos pra-
ticados pelos serviços notariais e registrais.”

PARECER:
EMENDA: 18671
TEXTO:
Emenda modificativa
A alínea “g”, inciso III, do art. 12, passa a ter a seguinte redação:
“g) serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
que diz “os serviços notariais e registros serão exercido em caráter privado, por delegação do poder
público”, e no seu § 3º, “Lei federal disporá sobre o valor dos emolumentos relativos aos atos pra-
ticados pelos serviços notariais e registrais”.
PARECER:
EMENDA: 18680
AUTOR: PAULO MARQUES (PFL/PE)
TEXTO:
Dá a seguinte redação à letra “d” do inciso III do art. 12
Art. 12, III, “d”:
“A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e liber-
dade fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereotipar ou
degradar grupos étnicos, raciais, religiosos e sociais por palavras, imagens ou representações,
em qualquer meio de comunicação”.
Emenda
Art. 12, III, “d”:
“(...) ou de classes por condições econômicas ou sociais”.
Emendas 1199
JUSTIFICATIVA:
Não basta combater a segregação racial, étnica ou religiosa. É mister evitar o preconceito socioe-
conômico. Não somente do rico contra o pobre, mas, também, deste contra aquele. É vasta a litera-
tura de estímulo ao ódio entre empregados e empregadores ou empresários, a qual tem procurado
incentivar a luta de classes.
PARECER:
EMENDA: 18694
AUTOR: JOSÉ RICHA (PMDB/PR)
TEXTO:
De acordo com o disposto no § 2º do art. 23 do Regimento Interno da Assembleia Nacional Consti-
tuinte, dê-se ao título II (Dos Direitos e Liberdades Fundamentais) a seguinte redação:
“Título II
Dos Direitos e Garantias
Capítulo I
Art. 4º A Constituição assegura aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país, a invio-
labilidade dos direitos concernentes à vida, à saúde, à existência digna, à integridade física e
mental, à liberdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
(...)
§ 18. Ninguém será preso senão em flagrante delito, ou por decisão e ordem, escritas e
fundamentadas, de autoridade judiciária competente. A prisão de qualquer pessoa e o local
onde se encontre serão comunicados, em vinte e quatro horas, ao juiz competente e à família
ou pessoa indicada pelo preso. O preso será informado de seus direitos, entre os quais o de
permanecer calado, assegurada a assistência da família e de advogado de sua escolha.
(...)
§ 29. O preso tem direito à identificação dos responsáveis pela prisão, detenção ou interro-
gatório policial.
(...)
§ 32. A propriedade privada é assegurada e protegida pelo Estado, nos seguintes termos:
a) o exercício do direito de propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade, à conser-
b) a lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por necessidade ou utilidade pú-
blica ou por interesse social, mediante justa indenização;
c) em caso de perigo público iminente, as autoridades competentes poderão usar da proprie-
dade particular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, havendo dano decorrente
desse uso.
(...)

§ 49. A especificação dos direitos e garantias expressos nesta Constituição não exclui outros
direitos e garantias decorrentes do regime e dos princípios que ela adota, ou das declarações
internacionais de que o país seja signatário.
(...)”.19
JUSTIFICATIVA:
A redação ora proposta, de dispositivos correlatos, contempla os aspectos de mérito do tema, as
aspirações sociais do povo brasileiro, a representatividade constituinte de seus signatários e a sis-
tematização adequada à técnica legislativa nos termos dos detalhes e acordos efetuados.
(Obs.: A numeração sequencial dos dispositivos propostos não corresponde à do projeto).
PARECER:
A emenda visa a dar uma nova redação ao título II do projeto de Constituição e versa sobre direitos
e garantias individuais; direitos coletivos; nacionalidade; direitos políticos e partidos políticos.
É um esforço louvável de síntese e de bom senso e merece aprovação em muitos de seus dispositi-
vos, de forma integral, parcial ou com mudança de redação.
Não consideramos, contudo, aconselhável a aceitação dos seguintes artigos da emenda, sob aná-
lise: art. 4º, § 1º; § 33; § 34; § 35, in fine; § 36, alíneas “c” e “e”; § 380, in fine; § 41; § 42; § 44;
§ 45; § 46; § 48; parte do caput do art. 5º; art. 5º, § 30; § 4º, in fine; § 6º; § 7º § 8º; § 9º; § 10; § 12,
em parte; § 13; § 14; § 15; § 16; § 17; § 18; art. 6º, II, “a” e “b” e § 1º; art. 7º § 4º e § 6º e art. 8º.
EMENDA: 18766
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 17, inciso I, alínea “a”.
A alínea “a” do inciso I do art. 17 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 17. (...)
I – (...)
JUSTIFICATIVA:
A autoridade constituída compete a manutenção da ordem pública, da integridade do patrimônio
público e do respeito às Instituições.
Para tanto é mister que atue de maneira preventiva para evitar a supressiva.
O fato de se propor que lei específica estabeleça os parâmetros a serem seguido nas reuniões aqui
preconizadas, de maneira nenhuma tenta cercear o direito coletivo dos cidadãos, mas sim garantir
que os seus objetivos sejam atingidos de maneira pacífica, em local apropriado, sem desrespeitar
o direito de terceiros.
19
Emendas 1201
Portanto, o objetivo desta emenda é proporcionar, através da lei complementar, que seja exercido
direito coletivo em sua plenitude, de forma ordeira e legal, para, desta forma, se tentar evitar a
possibilidade do emprego de medidas repressivas.
PARECER:
A emenda refere-se à alínea “a” do item I do art. 17 do projeto, referente ao direito de reunião
pacífica em locais abertos, na forma da lei.
A matéria merece receber o devido tratamento no substitutivo em elaboração.
EMENDA: 18800
AUTOR: FAUSTO ROCHA (PFL/SP)
TEXTO:
Emenda modificativa
Modifique-se a redação da letra “b” do item III do art. 17 (Dos Direitos Coletivos) para a seguinte:
“b) Respeitada a liberdade individual de participar, é livre a assistência por ministros de
confissões religiosas nas entidades civis e militares e nos estabelecimentos de internação
coletiva”.
JUSTIFICATIVA:
O acesso aos estabelecimentos hospitalares, clínicas de repouso, penitenciárias, escolas, etc. pelos
ministros de confissão religiosa permitirá melhor absorção da contribuição social que têm prestado
na recuperação física, moral e espiritual dos pacientes ou reeducandos, através das Igrejas, comu-
nidades ou associações religiosas.
PARECER:
A emenda propõe nova redação à alínea “b” do item III do art. 17 do projeto, que trata da assistên-
cia religiosa a entidades civis e militares e aos estabelecimentos de internação coletiva.
Trata-se de matéria que recebeu o devido tratamento no substitutivo, tendo incorporado, inclusive,
as sugestões contidas na emenda.
EMENDA: 18814
REJEITADA
AUTOR: FAUSTO ROCHA (PFL/SP)
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se ao art. 79 do projeto de Constituição o seguinte texto:
“O governo assegurará o rápido andamento dos processos nos órgãos públicos da adminis-
tração direta e indireta, dando ciência aos interessados dos despachos e das informações

pertinentes e garantirá a célere expedição das certidões requeridas, para a defesa dos direitos
do cidadão e esclarecimento de assuntos administrativos”.
JUSTIFICATIVA:
É de primordial importância garantir ao cidadão que os processos andem rapidamente e ga-
rantir-lhe o acesso aos despachos e informações de seu interesse, conforme os princípios da
desburocratização.
PARECER:
Acolher a emenda seria incluir na Constituição detalhes que podem ficar para a lei. Nosso parecer
é, pois, pela rejeição.
EMENDA: 18843
REJEITADA
TEXTO:
Adite-se e modifique-se o projeto:
a) item do inciso III, letra “d”:
“a lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e liber-
dades fundamentais (...) por palavras, imagens, representações, com atos individuais ou em
JUSTIFICATIVA:
A redação do projeto vincula a ocorrência da discriminação racial à divulgação por qualquer
meio de comunicação – quando, de modo efetivo, ela se realiza através de atos individuais, em
grande escala.
PARECER:
A proposta já está implícita na disposição do projeto.
Rejeição.
EMENDA: 18853
TEXTO:
Emenda modificativa
Modifique-se no projeto o inciso XIII, item “c”:
Emendas 1203
“As desapropriações urbanas por utilidade pública serão sempre pagas em título da dívida
pública observado o valor do imóvel declarado para efeito de tributação”.
JUSTIFICATIVA:
Essa modalidade de desapropriação é, em regra, efetuada para atender ao bem-estar da coletivi-
dade. Nesse sentido, no texto constitucional, deve constar uma proposta de conteúdo justo para o
proprietário em função do imposto recolhido ao erário público e das condições de indenização do
poder público.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 18861
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: alínea “d”, inciso XV, art. 12.
A alínea “d” do inciso XV do art. 12 passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
d) Não haverá prisão civil, salvo o caso de depositário infiel e o de inadimplemento de obri-
gação alimentar, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A medida é de grande alcance social e uma das maiores reivindicações do movimento das mulhe-
res. Se aprovada, contribuirá para o aprofundamento de uma paternidade responsável, conforme
a sociedade o exige.
PARECER:
A emenda em exame propõe alteração ao art. 12, XV, “d” do projeto de Constituição.
Concordamos com as razões expostas pelo autor em sua justificação e nos manifestamos favorá-
veis à aprovação da emenda.
EMENDA: 18867
REJEITADA

TEXTO:
Emenda supressiva
Título II, capítulo I, art. 12, inciso IV, alínea “d”.
JUSTIFICATIVA:
de expressão”.
A manutenção da ressalva a qual propõe-se suprimir oportunizará ações atentatórias à essa mes-
PARECER:
Rejeição.
EMENDA: 18888
AUTOR: ACIVAL GOMES (PMDB/SE)
TEXTO:
Emenda substitutiva do inciso I do art. 12
Dê-se ao inciso I do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
I − A vida, a existência digna e a integridade física e mental.
a) é dever do Estado erradicar as condições de pobreza absoluta no país, promovendo pro-
gramas e planos que assegurem, de maneira eficaz, o mínimo necessário ao pleno exercício
do direito à existência digna;
b) os orçamentos públicos consignarão a dotação necessária e suficiente ao cumprimento
dos deveres previstos na alínea anterior;
c) por absoluta incapacidade de pagamento ninguém poderá ser privado dos serviços públi-
cos estatais;
d) até a erradicação definitiva da pobreza absoluta, suas vítimas têm direito ao amparo do
Estado e da sociedade;
e) fica proscrita a tortura política a qualquer título, sendo insuscetível de anistia e por ela
respondendo os mandantes, os executores e os funcionários públicos que, podendo evitá-la,
se omitirem, bem assim se, tomando conhecimento dela, não a comunicarem na forma da lei”.
Emendas 1205
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda tem em mira dar à matéria do inciso I, art. 12, do projeto de Constituição um
tratamento mais conciso que o atual, não só eliminando os excessos constitucionais ou aquelas
questões que são estranhas ao tema nele versado, mas igualmente reformulando alguns dos pre-
ceitos originalmente inscritos.
Assim, foram logo excluídos da nova redação os tópicos constantes das letras “a”, “e” e “f” do texto
original, cada qual sempre por um dos motivos antes referidos. No caso da letra “a”, a matéria ali
disciplinada é tipicamente de alçada da lei ordinária – que, inclusive, já regulamenta a questão –
não cabendo ao constituinte descer a minúcias tais como o problema do instante a partir do qual
a pessoa natural adquire sua personalidade jurídica. Já a matéria constante da alínea “e”, por seu
turno, violenta frontalmente o perfil de democracia social que se deseja imprimir à futura Consti-
tuição, se estabelecer, com nítida conotação pejorativa, regra a respeito do “excesso de lucro nas
atividades econômicas”; tal norma escapa à natureza de pacto político que deve caracterizar toda
Carta Constitucional, sendo, pois, no caso brasileiro, outro excesso constitucional, cuja regula-
mentação deve caber ao legislador ordinário, a quem legitimamente competirá definir no futuro,
se for o caso, o conceito de “excesso de lucro” e sua extensão, de acordo com valores que vierem
a prevalecer como manifestação hegemônica do conjunto da sociedade. E por último, optou-se
também pela exclusão da letra “f” atual não porque se esteja propriamente contrário à norma nela
inscrita – o que não vem ao caso examinar – mas em razão da citada regra ser pertinente à bem
diversa questão da educação e não ao direito individual versado no inciso I, a qual é tratada em
sede própria, no título IX, capítulo III do projeto, sob a rubrica “Da Educação e Cultura”.
De resto, buscou-se dar às alíneas “b” e “d” uma dicção mais ágil e menos enumerativa de direitos,
até para escapar dos riscos de omissões e para tornar o texto mais longevo quando o decurso do
tempo vier fatalmente a alterar o conceito vigente de ”pobreza absoluta”, com o que estará impos-
to ao Estado o dever de atender mesmo novas necessidades hoje não cogitadas a este título. Além
disso, procedeu-se a um ligeiro retoque na letra “f’ do projeto para restringir a dispensa direta de
pagamento de serviços públicos àqueles serviços prestados pelo Estado, excluídos em consequên-
cia, os serviços prestados por parlamentares. Já que a erradicação da pobreza é dever do Estado,
não é justo que particulares arquem com o custo social dessa empreitada, se for o caso, deve o
Estado subsidiar a atividade privada com relação às vítimas da pobreza, de tal modo que também
os serviços prestados por particulares lhes sejam fornecidos a título gratuito.
Por último, uma justificativa específica para o preceito do projeto que proscreve a tortura. Quer
nos parecer, primeiramente, que a regra deva ser circunscrita à tortura política, que, sem dúvida,
foi o móvel determinante da inserção desta norma na Constituição, dada a dolorosa experiência da
nossa história recente, os excessos policiais ou sevícias cometidas por particulares, sem qualquer
conotação política, devem continuar a cargo do legislador penal que já incrimina tais condutas na
medida adequada, em razão da menor repercussão social que tais fatos isoladamente apresentam.
De mais a mais, na mesma linha de raciocínio, expungiram-se, na emenda, a definição de tortura
como fato criminoso, e as normas relativas à prescrição da pena e à prestação de fiança. Com
efeito, não é tarefa do constituinte estabelecer figuras penais, ainda mais mediante tipos com-
pletamente desconhecidos no direito pátrio, tal como, no caso, o crime de lesa-humanidade. E os
aspectos restantes, de idêntica forma, não cabem, por mais que nos preocupe o fato que se quer
proscrever, dentro dos limites políticos (e não penais) de uma Constituição. Que o legislador cons-
titucional proscreva, mas que remanesça ao legislador ordinário a tarefa pormenorizada de tipificar
o delito, de regular os aspectos referentes à sua punibilidade e, por fim, de atribuir à hipótese o
tratamento processual-penal adequado (delito afiançável ou não).
PARECER:
A proposta contém disposições que coincidem em parte com os termos do projeto.
Aprovação parcial.

EMENDA: 18898
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se à alínea “b” do inciso XI do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
b) Aos autores pertence o direito exclusivo à utilização, publicação e reprodução comerciais
ou não de suas obras, transmissível na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A redação atual do art. 12, inciso XI, letra “b” do projeto refere-se à possibilidade de transmissão
dos direitos autorais aos herdeiros, tão somente.
Sendo esta uma norma status constitucional, a consequência lógica e imediata decorrente desse
posicionamento, seria a de que todas as outras modalidades de transmissão que não a causa mortis
ficariam vedadas.
Não é crível que se deseja eliminar a possibilidade de cessão de direitos autorais por ato inter vivos,
até porque tal opção implicaria na violação ao direito individual de propriedade dos autores quanto
às suas obras, este também um direito de nível constitucional.
PARECER:
EMENDA: 18921
REJEITADA
AUTOR: EDISON LOBÃO (PFL/MA)
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se ao art. 12, inciso XI, letra “d”, do projeto de Constituição a seguinte redação, suprimindo-se,
em consequência, as alíneas “e”, “f”, “g”, “h”, “i” e “j” do mesmo dispositivo:
“Art. 12. São direitos e liberdades individuais invioláveis;
(...)
XI − A expressão da atividade intelectual, artística, científica e técnica, conforme a lei.
(...)
d) É garantido ao inventor o privilégio temporário da utilização do invento; igualmente
ficam asseguradas a propriedade de marca de indústria e comércio e a exclusividade do
nome comercial;”.
Emendas 1207
JUSTIFICATIVA:
As alíneas “d” a “j” do inciso XI, art. 12 do projeto formam um conjunto de normas relativas ao
privilégio de inventos à propriedade de marcas de indústria e comércio, e ao direito de uso do
nome comercial.
PARECER:
Rejeição.
EMENDA: 18930
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se ao art. 12, inciso VI, letra “b”, do projeto de Constituição a seguinte redação:
(...)
VI – A honra, a dignidade e a reputação.
(...)
b) A resposta far-se-á nas mesmas condições do agravo sofrido”.
JUSTIFICATIVA:
Pretende-se suprimir, através da presente emenda, o período final que o dispositivo em foco
contempla na redação do projeto. Com efeito, ali está previsto, de forma inadequada, que o
exercício do direito de resposta far-se-á nas mesmas condições do agravo sofrido “acompanhado
de retratação”.
Ora, o direito de resposta não está logicamente vinculado à apresentação da retratação por parte
do ofensor no mesmo ato.
A faculdade de retratação, como a própria situação indica, trata do ato unilateral do ofensor, que
pode vir a existir, ou não. Logo, não há que cogitar, como o faz o texto, em evidente erro de redação,
que a resposta far-se-á “acompanhada de retratação”. O direito de resposta é inalienável, e dá-se
sempre, com ou sem a respectiva retratação. Convém, portanto, eliminar o equivocado período final
do dispositivo que, a permanecer, só servirá para induzir, futuramente, a confusões desnecessárias.
PARECER:
Rejeição.
EMENDA: 18997
AUTOR: MAURO MIRANDA (PMDB/GO)

TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se a seguinte redação às alíneas “a” e “b” do inciso VI do art. 12 do projeto de Constituição:
“a) É assegurado a todos o direito de resposta a ofensa ou informações incorretas nas mes-
mas condições do agravo sofrido”.
JUSTIFICATIVA:
Com a nova redação pretende-se tornar mais efetivo o dispositivo.
PARECER:
EMENDA: 18998
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se, na alínea “a” do inciso IV do art. 12 do projeto de Constituição, a expressão “individual
ou coletivamente”.
JUSTIFICATIVA:
A lei, ao estabelecer que ninguém deve fazer ou deixar de fazer alguma coisa, já deixa expresso que
seja individual ou coletivamente. Por isso, seria redundante manter tal expressão no texto.
PARECER:
EMENDA: 19074
APROVADA
AUTOR: JOSÉ SERRA (PMDB/SP)
TEXTO:
Suprima-se a expressão “tributos” do item XIV, art. 12.
JUSTIFICATIVA:
Justifica-se pela incompatibilidade com o imposto sobre transmissão causa mortis, que, no capítu-
lo do sistema tributário, prevê com alíquotas progressivas (art. 272, § 5º). Inclusive, o atendimento
do princípio social da distribuição da renda e da riqueza, reclama mais a progressividade do tributo,
que a proporcionalidade.
Emendas 1209
PARECER:
A presente emenda propõe a supressão da palavra “tributos” do art. 12, XIV, do projeto de Constituição.
Somos de opinião que a matéria contida neste dispositivo não deve ser objeto de texto constitu-
cional, mas sim de legislação ordinária.
Pela aprovação.
EMENDA: 19097
TEXTO:
“Art. A informação é um direito fundamental da pessoa e bem social.
§ 1º É assegurada a liberdade de expressão através dos meios de comunicação, respondendo
cada um, nos casos e na forma que a lei preceituar, pelos abusos que cometer.
§ 2º A publicação de veículo impresso de comunicação independente de licença de autoridade.
§ 3º Todos têm direito a receber informações verdadeiras de interesses particulares, coletivo
ou geral dos órgãos públicos e dos órgãos privados com função social relevante.
§ 4º É assegurado o direito de resposta à vítima de informação inverídica em qualquer meio
de comunicação social, mediante decisão judicial sumária, sem prejuízo da indenização por
danos causados”.
JUSTIFICATIVA:
Asseguram-se, neste dispositivo, os preceitos básicos para a liberdade de comunicação. Como ino-
vação, a ampliação e precisão, no texto constitucional, do direito de resposta, figura tradicional nas
nossas Cartas que aqui ganha detalhamento indispensável a que passe a funcionar concretamente.
PARECER:
Acatada parcialmente no mérito neste capítulo e no título II.
EMENDA: 19131
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
A alínea “b” do inciso XII do art. 12 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. (...)
XII – (...)

lei brasileira”.
JUSTIFICATIVA:
Nem todo crime justifica a extradição de qualquer pessoa, maxime se brasileiro e ainda que natu-
PARECER:
EMENDA: 19133
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, inciso IV, alínea “c”.
A alínea “c” do inciso IV do art. 12 do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
IV – (...)
c) é garantido o livre exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, ressalvados os casos
JUSTIFICATIVA:
Defendemos a total liberdade de trabalho e de associação. Daí a proposta de inserção da palavra
“livre”, isto é, sem condicionamentos pelo Estado, ou por quaisquer outras pessoas. Quando é de
interesse social que o exercício profissional seja regulamentado, o Congresso Nacional terá com-
petência e discernimento para elaborar as leis cabíveis.
PARECER:
EMENDA: 19136
PREJUDICADA
Emendas 1211
TEXTO:
Emenda modificativa
A alínea “v” do art. 12 do projeto de Constituição passa ter a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
v) o processo judicial cível que versar sobre a vida íntima ou familiar será resguardado pelo
segredo de Justiça”.
JUSTIFICATIVA:
Daí a modificação no texto, “ou”, mais abrangente.
PARECER:
EMENDA: 19144
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescentar a palavra “religiosos” no texto do art. 12, inciso III, letra “d”, do projeto.
“Art. 12. (...)
II – (...)
d) A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentória aos direitos e liber-
palavras, imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
Uma sociedade nitidamente pluralista como a nossa deve sempre fechar as portas para as dis-
criminações, em qualquer campo. A lembrança desta emenda é oportuna e vem no sentido do
pensamento dominante.
PARECER:
O princípio da isonomia, acolhido pelo substitutivo, abarca a não discriminação.
Especificações são suscetíveis de provocar polêmicas.
As especificações devem-se afastar do polêmico, circunscrevendo-se à proteção aos direitos e

EMENDA: 19170
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 12. (...)
IV – (...)
JUSTIFICATIVA:
A vedação ao anonimato, incluída no texto pela Comissão Temática e aproveitada no trabalho da
chamado sigilo de fonte, sem o qual o jornalismo não pode ser praticado.
em termos de prática do jornalismo em defesa da sociedade. Do escândalo de Watergate, que mu-
dou a história de um dos maiores países do Ocidente, até o recente episódio da denúncia de prática
de atos de corrupção na concorrência pública aberta para a escolha de firmas empreiteiras, que
seriam encarregadas da construção da ferrovia Norte-Sul.
O sigilo de fonte, mantido nos dois episódios, nada tem a ver com a responsabilidade penal do jornalis-
ta ou do jornal. As matérias – e isso, consuetudinariamente, faz parte do entendimento jurídico brasi-
leiro – são de responsabilidade daquele que a assina, ou quando este não está identificado, do editor do
veículo de comunicação. A vedação ao anonimato, portanto, não traz qualquer benefício ao exercício
do jornalismo correto e eticamente criterioso. Acaba, apenas, com a liberdade de buscar a notícia e
informá-la à sociedade, tornando-se mais uma barreira à formação de uma sociedade democrática.
qualquer espécie” constitui uma porta aberta à censura, porque é matéria subjetiva de interpre-
tação individual, uma tentação para que todos os poderosos exercitem o controle, que sempre
desejam, da liberdade de imprensa, sem a qual não existe democracia.
anteprojeto, sendo, portanto, redundante a preocupação neste caso especifico.
PARECER:
EMENDA: 19284
Emendas 1213
TEXTO:
Inclua-se no art. 12 do projeto de Constituição o seguinte:
I − A vida, a existência digna e a integridade física e mental.
(...)
g) uma vez comprovada a absoluta incapacidade de pagamento, ninguém poderá ser privado
dos serviços públicos de água, esgotos e energia elétrica.
(...)
XIII − a propriedade privada, assegurada e protegida pelo Estado.
(...)
c) as desapropriações urbanas necessárias à execução de projetos de interesse social e urbanís-
ticos serão pagas em dinheiro ou em títulos da dívida pública, na forma que a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
Não consta.
PARECER:
A primeira alteração proposta foi acolhida pelo substitutivo, com outra redação.
A segunda e a terceira pertencem à esfera de atribuições do legislador ordinário.
EMENDA: 19411
REJEITADA
AUTOR: LEZIO SATHLER (PMDB/ES)
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 12, III, g.
JUSTIFICATIVA:
os subsídios, que são altamente nocivos ao Erário público.
material e instalação, não é possível trabalhar sem remuneração (serviço escravo) e nem fazer
com que o poder público tenha gastos supérfluos, posto que teria de subvencionar tais atos. Ainda
que os serviços de registro civil fossem prestados pelo Estado, não haveria justificativa para a sua
gratuidade total.

PARECER:
Rejeição.
EMENDA: 19433
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Sugere-se a seguinte redação à mencionada alínea “d’:
JUSTIFICATIVA:
de expressão”.
PARECER:
Rejeição.
EMENDA: 19465
PREJUDICADA
TEXTO:
Substitua-se a redação da letra “c” do item XV do art. 12 pela seguinte:
contrários a dispositivo desta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
1. A emenda aditiva proposta tem a finalidade de conseguir a efetiva aplicação das normas da Cons-
tituição. Especialmente das inovadoras. Não se menospreza o princípio do respeito ao ato jurídico
perfeito, ao direito adquirido e à coisa julgada. Esse princípio continua consagrado na Constituição
Emendas 1215
e o legislador ordinário terá que respeitá-lo sempre. Só haverá uma exceção quando o direito ad-
quirido, a coisa julgada ou o ato jurídico perfeito contrariarem dispositivo da nova Carta Magna.
A emenda já foi apresentada em diversas fases permitidas pelo regimento e não foi acolhida,
aparentemente, por um receio equivocado quanto ao seu alcance. A emenda proposta não é sub-
sersiva da ordem jurídica. Significa, ao contrário, a tranquilidade de que as inovações trazidas pela
Constituição atingirão igualmente todos cidadãos. Ninguém deixará de submeter-se à nova ordem
constitucional escudado em direito adquirido por leis consideradas ilegítimas e por isso definiti-
vamente revogadas pela deliberação soberana dos constituintes. Não haverá cidadão de primeira
classe com privilégio não admitido no novo pacto social.
2. Sem a ressalva proposta na emenda, diversos dispositivos do projeto ficarão total ou parcialmen-
te inaplicados, repetindo-se a frustação dos meios jurídicos do país ocorrida com a inaplicação de
dispositivos importantes da Constituição de 1946.
3. Inúmeros exemplos de dispositivos constitucionais inaplicáveis, se não adotada a emenda, pode-
rão ser apontados no projeto sob o exame. Indicaremos apenas alguns e, em nosso entendimento,
todos eles significativos. E deles nos servimos por serem os exemplos o melhor meio de persuasão:
3.1. O art. 426 declara que são nulos os atos já praticados que tenham por objeto e domínio de
terras ocupadas pelos índios. Como aplicar esse dispositivo se a própria Constituição declara, sem
qualquer ressalva no dispositivo cuja substituição se pede, que a lei respeitará o direito adquirido e
o ato jurídico perfeito? A Constituição também é lei, e lei maior. Se esta consagra o direito adqui-
rido no ordem constitucional anterior, sem qualquer ressalva, ela não pode desrespeitar o princípio
por ela própria consagrado. No mínimo serão dispositivos conflitantes e no mínimo o art. 423 pas-
sará a ter o mesmo destino das normas das Constituições anteriores que ficaram no papel.
3.2. O art. 432 estabelece que ficam extintos os subsídios e demais benefícios dos ex-presidentes,
ex-governadores e ex-prefeitos obtidos em função do exercício do cargo e de acordo com a Consti-
tuição e leis vigentes à época. Direito adquirido rigorosamente dentro da lei vigente. Como revogar
ou extinguir esse direito se a nova Constituição manda respeitar o direito adquirido sem qualquer
ressalva? Outro dispositivo fadado a ficar sem aplicação.
3.3. Os arts. 456, 457 e 458, fixando o mandato de prefeitos, governadores e vice-presidente, ou
são inaplicáveis, se afrontam o direito adquirido. A sua aplicação dependerá da aquiescência dos
atuais titulares amparados pelo direito adquirido assegurado na redação do dispositivo cuja alte-
ração se pede.
3.4. O art. 360 determina que as empresas estatais não poderão participar do custeio de planos
de previdência de seus empregados com montante de contribuição superior à contribuição dos
beneficiários. Acontece que os contratos já firmados pelos beneficiários, se são atos jurídicos per-

feitos, criaram obrigações recíprocas que terão que continuar a ser cumpridas. Apenas aos novos
contratos se aplicará a vedação constitucional. O privilégio dos contratos anteriores ficará man-
tido e mais uma vez estaremos diante de uma norma constitucional inaplicada, ou parcialmente
inaplicada, além de criar situações desiguais dentro de uma empresa estatal. E já aí contrariando
um outro princípio de que todos são iguais perante a lei: um argumento extra para neutralizar a
aplicação do dispositivo constitucional moralizador e permitir a extensão do privilégio a todos os
empregados contratados, mesmo depois da vigência da Constituição.
3.5. Mais exemplos: como extinguir os privilégios dos denominados “marajás”, como compor os tribu-
nais de contas com novos titulares eleitos, como alterar o funcionamento da máquina administrativa
recomendado no projeto sem ferir direito adquirido no confuso emaranhado de leis casuísticas e no
emaranhado de decisões que tornam inexpugnável o caótico sistema burocrático da federação, dos
estados e dos municípios? De que adianta a Constituição declarar imprescritíveis os ilícitos pratica-
dos por qualquer agente (art. 77, § 2º, do projeto), se os grandes ilícitos dos últimos vinte anos estão

quase todos prescritos, com os infratores protegidos pela prescrição ou pelo princípio da aplicação
retroativa apenas das leis benéficas ao réu?
3.6. Como aplicar o art. 471 do projeto, que determina a extinção do instituto da enfiteuse e a
extinção dos direitos decorrentes dos contratos em vigor, se todos são atos jurídicos perfeitos e
adquiridos legalmente?
PARECER:
Temos a convicção de que a matéria recebeu tratamento adequado no projeto.
EMENDA: 19471
REJEITADA
TEXTO:
Adicione-se um parágrafo único ao art. 195 nos seguintes termos:
“A assistência judiciária será prestada gratuitamente ao carente por advogado designado e
pago pela Ordem dos Advogados do Brasil”.
JUSTIFICATIVA:
1. Não é possível obter bons serviços profissionais sem que o prestador de serviço seja devidamente
remunerado. O sistema atual é ineficiente e injusto. Ineficiente para o assistido que se quer prote-
ger e injusto para o patrono obrigado a trabalhar sem remuneração. A ineficiência não precisa ser
demonstrada, pois há um clamor público reclamando providências.
2. O advogado é o elemento-chave para impulsionar o processo e o carente deve ter direito a um
defensor da mesma categoria do advogado da parte contrária. Somente a OAB tem condições de
designar o advogado adequado a cada caso. Sem remuneração condigna dificilmente se terá patro-
cínio digno e o ônus do pagamento dessa remuneração deverá ser suportado pelo órgão que detém
o monopólio da atividade profissional e está apto a firmar convênio com o Poder Judiciário para
que, dentro dos respectivos orçamentos dos conveniados, se ofereçam gratuitamente aos carentes
serviços remunerados de advogado.
3. O problema da deficiência da assistência judiciária gratuita não está apenas na isenção do paga-
mento de custas e emolumentos cartorários, mas na qualidade de serviços advocatícios colocados
à disposição do carente. Esse problema somente a OAB, interessada em preservar a independência
e dignidade profissional, poderá oferecer solução adequada. Tem ela o monopólio da profissão e o
propósito de mantê-lo. Tem ela interesse em resolver o problema que é do Estado que a ela con-
cedeu o monopólio.
4. A distribuição de justiça aos necessitados tem que ser dada em pé de igualdade com os mais
favorecidos. O legislador ordinário tem que ser orientado no sentido de dar tratamento adequado
para restabelecer o equilíbrio entre as partes litigantes Não basta a isenção das despesas. É preciso
a igualdade na qualificação dos advogados litigantes.
5. Como ficou decidido no Congresso de Advogados realizado em janeiro de 1959 em Nova Dehli
“é necessário saber o que é que se entende por assistência judiciária adequada quando se trata
de assistência a carentes.” Em primeiro lugar há a considerar as qualificações e experiência do
advogado colocado à disposição do carente em cada caso; em segundo lugar há que se ponderar
que o advogado qualificado deve ter a remuneração compatível pelos seus serviços. Uma coisa não
Emendas 1217
pode ficar dissociada da outra. Daí a conclusão posta em ata publicada na Revista da Faculdade de
Direito da Universidade de Minas Gerais, esta no original.
“Les professions juridiques ont pour premières obligations de s’efforcer d’assurer l’assistance
judiciaire adéquate, toutefois, l’État et la communauté ont, de leur côté, l’obligation d’aider les
professions juridiques dans l’ accomplissement de ce devoir.”
6. A advocacia deixou de ser um múnus público para constituir-se em uma atividade privada li-
vremente exercida sob a vigilância do órgão corporativo. Tem assim o advogado “a necessidade de
retribuição pelos serviços prestados como absolutamente indispensável, porque o trabalho que ele
desempenha é muito difícil e demanda naturalmente esforços que traduzem certamente em gastos
para efetuar os estudos a que se teve de voltar para o exercício da profissão, e a que continuamen-
te se entrega.” (Luiz Mascarenhas. Rev. Jurídica, vol. 17, p. 283 apud Rev For. XCIII/424).
Pelo regulamento da OAB (Lei nº 11.215/63) é vedado ao advogado (art. 92 combinado com os 103,
XVIII, 107 e 108) recusar, salvo justo motivo, o patrocínio gratuito de causa de necessitado, uma
vez indicado (art. 87 combinado com 92). Em contrapartida a mesma lei garante à nobre classe dos
advogados a exclusividade, o monopólio, a reserva total de mercado.
Como declarou o Conselheiro da OAB/MG Claudiovir Delfino, em relatório aprovado pela Seccional
em 28/5/87: “odioso, pois, admitir o trabalho gratuito em favor do Estado, que, por força de pre-
ceito constitucional, tem a obrigação precípua de prestar assistência judiciária aos necessitados”.
7. A OAB de São Paulo já firmou convênio com o Estado pactuando que o advogado nomeado será
remunerado, embora a legislação vigente determine que o advogado não pode, em hipótese algu-
ma, recusar o patrocínio por falta de remuneração. A emenda aditiva coloca a questão em termos
mais corretos e justos. Ao carente, o Estado garante a assistência gratuita e ao advogado a OAB,
com ou sem convênio, garante a remuneração do advogado nomeado.
Essa abertura não pode deixar de constar da Carta Magna porque encontrará resistência enorme
na estratificada obsolência como é tratada a questão nas leis ordinárias.
PARECER:
EMENDA: 19498
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se nova redação ao texto da alínea “c” do item XI (à expressão da atividade intelectual, artística)
do art. 12 do capítulo I do título II, na sua parte inicial, como segue:
“c) a lei assegurará proteção às participações individuais em obras (...)”.
JUSTIFICATIVA:
É de boa técnica dizer, de logo, que a lei irá assegurar o direito instituído na Constituição, em lugar
de dizê-lo em frase intercalada.
PARECER:
A emenda em exame pretende alterar a redação do art. 12, XI, “c” do projeto de Constituição.

A sugestão diz respeito apenas à forma como está redigido o dispositivo sem introduzir qualquer
alteração substancial ao texto motivo pelo qual a consideramos prejudicada.
EMENDA: 19501
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao art. 12, item XV, em sua letra “x”:
“x) a lei assegurará ao necessitado na forma da lei a assistência jurídica, como meio de ga-
rantir o acesso de todos ao efetivo exercício de direitos fundamentais, em especial o direito
à tutela jurisdicional”.
JUSTIFICATIVA:
Para nós a assistência judiciária é conquista irreversível, que se impõe mantida.
Contudo, entendemos que o benefício só acolhe os necessitados de justiça, já em juízo ou por
demandar do Judiciário.
Ora, ao Judiciário vão, sem dúvida, inúmeras questões; mas não todas as necessidades individu-
ais manifestam-se perante a Justiça, inúmeras outras ou não chegando a ela ou nem precisando
procurá-la, uma vez que resolúveis pré-judicialmente.
Achamos ser hora de reconhecer-se que, tanto quanto em juízo, importante é garantir ao real-
mente necessitado acesso à orientação jurídica mesmo fora de juízo (num registro de imóvel, na
celebração de um pequeno contrato, na regularização de uma pequena atividade negocial, etc.).
Tal reconhecimento se fará ao ampliar-se o instituto da assistência judiciária para assistência
jurídica como propomos.
PARECER:
EMENDA: 19502
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se à alínea “u” do inciso XV do art. 12 a seguinte redação:
“u) Não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de banimento e de confisco. São res-
salvados, quanto à pena de morte, as disposições da legislação penal aplicável em caso de
guerra externa. A lei disporá sobre o perdimento de bens no caso de enriquecimento ilícito,
por influência ou com abuso de cargo ou função pública, em desempenho direto ou delegado
ou na condição de administrador de empresa concessionária de serviço público, entidade
Emendas 1219
de representação profissional, entidades da administração indireta, fundações mantidas ou
subvencionadas pelo poder público e instituições financeiras”.
JUSTIFICATIVA:
Não é conveniente enumerar taxativamente as penas cabíveis, pois outras poderão vir a ser ado-
tadas. Prefere-se, na proposta, a técnica tradicional das Constituições brasileiras, que enumera as
penas vedadas. A regra atinente à individualização da pena ficou, em outra proposta, na alínea “f”.
PARECER:
EMENDA: 19505
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se nova redação à alínea “p” do inciso XV do art. 12:
“Art. 12 – (...)
XV – (...)
p) Assegurados o sigilo das votações, a plenitude da defesa do réu e a soberania dos veredi-
tos, o tribunal do júri terá a competência e organização que a lei lhe der”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão “é mantida a instituição do júri” é inadequada, embora clássica, dando a impressão de
que a lei não poderia modificar sequer sua organização. No mérito, é oportuno deixar a flexibilida-
de da lei ordinária a determinação de sua competência, principalmente com vistas aos anseios de
maior participação popular na administração da Justiça.
PARECER:
EMENDA: 19506
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se nova redação à alínea “n” do inciso XV do art. 12:
“Art. 12. (...)
XV – (...)

n) São inadmissíveis no processo as provas obtidas clandestinamente, mediante coação e
ofensa à integridade física ou moral da pessoa ou pela indevida intromissão na intimidade,
no domicílio, na correspondência, nas comunicações, nos registros informáticos e nos arqui-
vos particulares”.
JUSTIFICATIVA:
A expressa possibilidade de a lei permitir a restrição da inviolabilidade da correspondência e das
comunicações, introduzida pela alínea “c” do inciso VII do art. 12, deve ser temperada pela igual-
mente explícita proibição de produção processual das denominadas “provas ilícitas”, que não se
submetam ao regime constitucional e legal.
A regra ora sugerida inspira-se na Constituição portuguesa e amplia a garantia prevista na atual
alínea “n” do inciso XV do art. 12.
PARECER:
EMENDA: 19508
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se nova redação às alíneas “h” e “i” do inciso XV do art. 12:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
h) O contraditório e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes, são assegurados
aos litigantes, em qualquer processos, e aos acusados em geral.
i) As decisões judiciais serão motivadas, sob pena de nulidade. A lei não excluirá o duplo grau
de jurisdição, que poderá ser exercido por colegiados do mesmo grau”.
JUSTIFICATIVA:
O contraditório e a ampla defesa devem ser estendidos a todo e qualquer procedimento, e não
apenas ao processo jurisdicional.
Para melhor sistematização, a garantia da motivação das decisões, que implica controle popular, é
separada do contraditório e da ampla defesa, e acrescida da garantia do duplo grau de jurisdição,
que só a Constituição pode limitar.
PARECER:
Os dispositivos da emenda, embora revelem o descortino do proponente, poderão figurar mais
adequadamente no corpo da legislação ordinária e complementar.
Pela rejeição.
Emendas 1221
EMENDA: 19509
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se à alínea “j” do inciso XV do art. 12 a seguinte expressão:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
j) Ninguém será preso senão em flagrante delito, ou por decisão e ordem, escritas e funda-
mentadas, de autoridade judiciária competente. Ninguém será levado à prisão ou nela man-
tido quando a lei admitir a liberdade provisória, com ou sem fiança”.
JUSTIFICATIVA:
O direito à liberdade provisória, com ou sem fiança, nos casos estabelecidos em lei, é direito público
subjetivo que a Lei Maior não pode omitir.
PARECER:
EMENDA: 19510
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se nova redação à primeira parte da alínea “s” do inciso XV do art. 12:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
s) A pena visará à reeducação do condenado e não passará de sua pessoa. A obrigação (...)”.
JUSTIFICATIVA:
A função educativa da pena deve vir expressa no texto constitucional.
PARECER:

EMENDA: 19511
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se nova redação ao final do texto da alínea “r” do item XV do art. 12 do capítulo do título II –
que dispõe sobre o tratamento a ser dispensado às presidiárias, como segue:
“r) é dever do Estado manter condições apropriadas (...) o relacionamento adequado das pes-
soas ali detidas com seus familiares;”.
JUSTIFICATIVA:
O preceito é profundamente justo e humano e merece permanecer no texto constitucional.
Porém, o relacionamento das presidiárias deve ser limitado aos seus familiares propriamente di-
tos – evitando-se que, com as visitações de estranhos possa haver a oferta de meios e modos de
evasão dos presídios.
Também é mais adequado reunir na expressão “familiares” os diversos graus de parentesco, de
direito e, de fato, evitando-se a possibilidade de imprevisão de algum familiar de relacionamento
indesejado pela presidiária.
PARECER:
EMENDA: 19519
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva do art. 12
Dê-se ao art. 12, inciso IX, letra “a”, do projeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 12. São direitos e liberdades individuais:
(...)
IX − A informação
a) Todos têm direito a receber informações verdadeiras de interesse particular, coletivo ou
geral, dos órgãos públicos ou de órgãos privados no desempenho de função pública;”.
JUSTIFICATIVA:
O intuito desta emenda, como se pode perceber, é o de alterar a fórmula final do dispositivo em
apreço, substituindo a expressão “órgãos privados com função social de relevância pública” por
outra mais precisa, qual seja, “órgãos privados no desempenho de funções públicas”, evitando-se,
por conseguinte, eventuais interpretações equivocadas dessa disposição constitucional.
Emendas 1223
A razão da modificação decorre da própria imprecisão do conceito de “função social de relevân-
cia pública”.
A terminologia adotada no dispositivo, ora emendado, não é habitualmente utilizada pela doutrina
jurídica de Direito Administrativo, não existindo, pois, parâmetros adequados para aferir o sentido
e o alcance exatos do preceito. Já a expressão “órgãos privados no desempenho de funções pú-
blicas” presta-se, com muito mais vantagem, a referir àquelas empresas que, malgrado sua índole
privada, exercem atividades públicas, como é o caso das concessionárias e permissionárias de
serviços públicos. De mais a mais, a linguagem adotada per esta emenda é mais simples, menos
rebuscada, fator nunca desprezível em se tratando da enunciação de direitos individuais – direitos
singelos, que por sua própria natureza, devem ser facilmente compreendidos pelo comum do povo.
PARECER:
Rejeição.
EMENDA: 19547
TEXTO:
Dê-se à alínea “c” do inciso IX do art. 17 do projeto de Constituição a redação seguinte, suprimindo-se
a alínea “d”:
“Art. 17. (...)
IX – (...)
c) a lei garantirá a defesa dos consumidores de bens e serviços, protegendo, mediante proce-
dimentos eficazes, a segurança, a saúde e os legítimos interesses econômicos, em conjunção
com os princípios de liberdade de mercado e de liberdade de contratar”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se a presente proposta da proteção e defesa dos consumidores, sem divorciá-la da realida-
de que se deve inspirar a norma legal, de modo que os princípios basilares da Ordem Econômica
sejam observados.
As restrições da liberdade de comércio que protejam os consumidores serão sempre de aplicação
gradual, como forma de não prejudicar o crescimento econômico e o desenvolvimento social.
Por fim, a supressão da alínea “d” decorre da competência legislativa já fixada no art. 54, XXIII, “b”.
PARECER:
A emenda oferece nova redação à alínea “c” do item IX do art. 17 do projeto, assegurando a defesa
do consumidor.
As medidas propostas na emenda merece ser contempladas no substitutivo em elaboração ao qual,
com a devida adaptação redacional, devem ser incorporadas.

EMENDA: 19550
TEXTO:
Emenda modificativa do caput do art. 37
Dê-se ao art. 37, caput, do projeto de Constituição a seguinte redação:
propor ação popular que vise a anular ato ilegal e lesivo ao patrimônio público”.
JUSTIFICATIVA:
O art. 37 do projeto de Constituição tenciona ampliar desmesuradamente o âmbito de cabimento
da ação popular, ampliando-o a várias novas hipóteses já amparadas por remédios jurídicos pre-
vistos nas leis ordinárias. Além disso, modificou – para pior – o pressuposto do seu ajuizamento,
estabelecendo que ele existe em hipóteses de ato ilegal ou ato lesivo da autoridade pública.
Ora, tradicionalmente, cabe a ação popular diante dos pressupostos concomitantes de lesividade e
ilegalidade do ato inquinado. Não há sentido em se alterar tratamento já tão enraizado no nosso
ordenamento constitucional.
Por conseguinte, se vem sugerir a presente emenda, com o intuito de restaurar o perfil atual da
ação popular, tão drástica e injustificadamente alterado pelo projeto da Constituição.
PARECER:
EMENDA: 19554
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se as letras “u” e “v” do art. 12, inciso XV, do projeto de Constituição.
JUSTIFICATIVA
A supressão dos dispositivos em questão se justifica por se tratarem os pontos neles versados de
matéria da competência do legislador ordinário.
A hipótese da citada letra “u” do projeto tem como objetivo arrolar, taxativamente, as penas exis-
tentes no Direito Penal brasileiro, enquanto a subsequente letra “v’ pretende estabelecer a regra de
que o processo cujo objeto disse respeito à vida íntima e familiar “será resguardado pelo segredo
de Justiça”.
Ora, ambas as disposições constituem típicos casos de excessos constitucionais, nos quais o projeto
é sabidamente pródigo – daí, dentre outras razões, o seu gigantismo. A estipulação das espécies de
pena é atribuição manifesta do legislador penal, não havendo a menor conveniência técnica ou po-
Emendas 1225
lítica em desperdiçar o espaço constitucional com semelhante preocupação ainda mais para enfiar
a matéria em foco numa rígida camisa de força da qual só poderá sair, ou sofrer modificações, por
via de reforma constitucional, tarefa sempre não muito simples. A seu turno, a questão do segredo
de Justiça é problemática específica da lei processual, também transplantada por evidente exagero
para o bojo de uma futura Carta Política. Cabe à lei ordinária esta tarefa casuística de discriminar
quando o processo é de ser sigiloso, por oposição à regra geral da ampla publicidade, como acon-
tece, hoje em dia, através do art. 155 do Código de Processo Civil Brasileiro e no art. 792 do nosso
Código de Processo Penal.
E nem se diga que a regra mereceria ser inscrita na futura Constituição por inexistir, no momento,
lei ordinária expressa prevendo o sigilo processual para as questões ligadas ao direito à privacidade.
Mesmo sem previsão explícita, o poder de afastar a publicidade no processo quando isto se revelar
necessário já se encontra inserido, de maneira genérica, dentre os amplos poderes de que o juiz mo-
derno encontra-se investido relativamente a condição do processo. Logo, sequer pelo ângulo da ne-
cessidade prática o exagero constitucional em que esta norma se traduz acha qualquer justificativa.
Desta maneira, convém eliminar tais preceitos do contexto do projeto, vindo, assim, ao encon-
tro do anseio geral de enxugar o texto da futura Carta, a fim de torná-la mais concisa, ágil e,
enfim, efetiva.
PARECER:
Propõe a emenda em exame a supressão das alíneas “u” e “v” do art. 12, XV do projeto da
Constituição.
Concordando com as razões expostas pelo autor somos pela sua aprovação.
EMENDA: 19556
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se a alínea “o” do art. 12, inciso XV, do projeto de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo em foco objetiva a que o civilmente identificado não seja submetido à identificação
criminal.
A introdução de preceito desta natureza no projeto da Constituição resulta de longa e antiga ce-
leuma. Alegam muitas vezes que a identificação criminal daqueles que são indiciados na fase de
inquérito policial constitui-se em circunstância vexatória, quando já existe cadastro de identifica-
ção civil. A situação de compelir-se o indiciado à prática desse ato tido por desnecessário configu-
raria, então, constrangimento ilegal, atacável pela via do habeas corpus. Daí a ideia de esclarecer
devidamente o ponto, estabelecendo garantia constitucional que afaste a licitude da identificação
criminal nessas hipóteses.
Ocorre, porém, que a norma do projeto, parte de uma premissa equivocada e, daí, a proposta de sua
supressão. A identificação criminal só é desnecessária quando o cadastro civil estiver disponível para
a autoridade policial. O ideal é que exista um cadastro unificado, a dispensar novas identificações,
as quais, aí sim, não teriam outra finalidade senão a de estigmatizar socialmente um indivíduo por
antecipação, com relação a um delito pelo qual nem foi julgado ainda. Entretanto, no Brasil, nem

sempre os dados necessitados pela autoridade policial lhe são acessíveis a não ser pela identificação
criminal, devido à descentralização dos serviços de registro e pela rígida burocracia que comparti-
mentiza os vários setores da administração. Nessas hipóteses, mesmo tendo havido prévia identifi-
cação civil, permanece a evidente necessidade de nova identificação no inquérito policial. Aliás, este
tem sido o entendimento prevalecente dos tribunais brasileiros.
Por conseguinte, a disciplina dessa questão não pode ser posta nos termos por demais simples com
que a vemos no dispositivo do projeto. Em virtude disso, melhor afigura-se suprimi-lo e deixar aos
órgãos jurisdicionais a tarefa de apreciar, caso a caso – como tem feito, diga-se de passagem, com
intuito bastante liberal nesta matéria –, se o indivíduo já civilmente identificado está sendo violado
em seus direitos individuais, ou não, pelo fato da autoridade se lhe estar submetendo a uma nova
identificação, para fins de inquérito policial.
PARECER:
A emenda em tela propõe a supressão da alínea “o” do art. 12, XV do projeto de Constituição.
Concordamos com as razões expostas pelo autor e manifestamo-nos pela aprovação da emenda.
EMENDA: 19594
REJEITADA
TEXTO:
Adite-se e modifique-se no art. 12 a letra “b” do inciso VII, que passa a ter a seguinte redação:
“Da casa, ou de qualquer local utilizado idoneamente a título de moradia; ninguém nela po-
judicial, salvo em caso de flagrante delito, ou para acudir vítima de crime ou desastre”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
O preceito do projeto já contém o que se pretende com a emenda. A jurisprudência já aceita
que o conceito de casa envolva, por exemplo, um quarto de hotel onde a pessoa esteja idone-
amente registrada.
Pela rejeição.
EMENDA: 19595
REJEITADA
Emendas 1227
TEXTO:
Emenda aditiva
Adite-se ao projeto: inciso VI, item “c”.
“É assegurado o direito de resposta em qualquer meio de comunicação por decisão judicial
sumária proporcional ao agravo e à informação incorreta, sem prejuízo da reparação dos
danos civis.”
JUSTIFICATIVA:
O direito de resposta é sagrado. A sua transgressão produz grave dano ao exercício da livre expres-
são do pensamento – fundamental à existência da democracia. Eis por que ele deve ser cercado de
garantias constitucionais.
PARECER:
Rejeição.
EMENDA: 19613
REJEITADA
TEXTO:
O art. 247 passa a ter a seguinte redação:
“As Forças Armadas destinam-se à defesa da Pátria e à garantia da ordem constitucional.
§ 1º Para intervir em conflitos externos ou nas questões que versem sobre a ordem constitu-
cional, torna-se necessário que, por iniciativa do presidente da República, obtenha aprovação
de dois terços do Congresso Nacional.
§ 2º Constitui crime inafiançável atos de grupos armados civis e militares contra o Estado
democrático.
§ 3º Cabe ao presidente da República a direção da política de guerra e a escolha dos
comandantes-chefes”.
JUSTIFICATIVA:
Sem dúvida as Forças Armadas constituem a espinha dorsal da nacionalidade. No contexto de um
Estado democrático consolidada ou em fase de consolidação devem manter uma relação vincula-
tória com a ordem civil – cuja grande expressão se situa no Congresso Nacional.
PARECER:
A emenda intenta modificar a redação do art. 247 do projeto que dispõe sobre a destinação das
Forças Armadas. Optamos pelo texto do projeto, que nos parece mais abrangente.
Pela rejeição.

EMENDA: 19633
TEXTO:
Emenda aditiva/supressiva ao art. 12, inciso III, letra “d”:
“A lei punirá como crise inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e liber-
dades fundamentais sendo formas de discriminação, entre outras subestimar, estereotipar ou
degradar, grupos étnicos, raciais ou de cor ou pessoas a ele pertencente por atos ou palavras
individualmente proferidos e imagens ou representações através de qualquer meio de comu-
nicação de massa”.
JUSTIFICATIVA:
Mais da metade da população brasileira é constituída de negros ou descendentes de negros.
Apesar disso, ainda impera no país, com anos após a abolição, a discriminação ostensiva ou ve-
lada. A experiência histórica com a punição da discriminação racial, desde a chamada Lei Afonso
Arinos, tem se mostrado insuficiente para a tutela da garantia constitucional de que não haverá
discriminação racial.
Urge tornar o crime de discriminação racial inafiançável, para evitar a impunidade de seus autores.
PARECER:
suscetíveis de provocar polêmicas.
As especificações devem-se afastar do polêmico, circunscrevendo-se à proteção aos direitos e
EMENDA: 19664
TEXTO:
“Art. 12. (...)
a) a de bens de uso pessoal ou familiar é insuscetível de desapropriação, salvo por inarredável
em dinheiro, se assim exigir o expropriado”.
JUSTIFICATIVA:
A modificação do dispositivo incluído no art. 12, item XIII visa uma maior definição sobre a desa-
propriação nas áreas urbanas, buscando a necessária execução dos planos de desapropriação.
Emendas 1229
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 19665
APROVADA
TEXTO:
Dê-se ao inciso XV, alínea “d”, do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
d) não haverá prisão civil, salvo em caso de devedor inadimplente de pensão alimentícia”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda em exame propõe alteração ao art. 12, XV, “d” do projeto de Constituição.
Concordamos com as razões expostas pelo autor em sua justificação e nos manifestamos favorá-
veis à aprovação da emenda.
EMENDA: 19674
REJEITADA
AUTOR: JOVANNI MASINI (PMDB/PR)
TEXTO:
Suprima-se o parágrafo único do art. 35.
JUSTIFICATIVA:
É descabida a restrição feita pelo dispositivo que pretendemos suprimir quanto ao direito de impetrar
mandado de segurança coletivo, não há qualquer argumento ponderável para privilegiar, também
aqui, o corporativismo. O mandado de segurança coletivo há de ser admitido sempre que houver
necessidade de proteção e direito coletivo líquido e certo. Ora, a existência de tal direito nem sempre
coincidirá com o fato de seus detentores estarem filiados a partido ou associados a organizações.

Deve, portanto, permanecer sem esse tipo de limitação, não prevista, diga-se de passagem, pela
Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias do Homem e da Mulher, que concebeu e aprovou
o novo instrumento de garantia constitucional.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 19693
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
A letra “a” do mesmo inciso e artigo, remete, como procedimento de desapropriação, à prévia e
justa indenização em dinheiro.
Assim, quando se tratar de bens de produção, esta também deve ser contemplada por prévia e justa
indenização.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 19703
APROVADA
TEXTO:
“XIV – à sucessão hereditária”.
Emendas 1231
JUSTIFICATIVA:
O objetivo desta emenda é eliminar do item em pauta a alusão à tributação da transmissão causa
mortis de bens ou valores, que já está prevista no capítulo próprio, que trata do assunto, a saber o
capítulo I do título VII, no art. 272, II.
Trata-se, assim, de retirar do texto disposição redundante, que nada acrescenta à matéria em pauta.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 19753
REJEITADA
AUTOR: JOSÉ CARLOS SABÓIA (PMDB/MA)
TEXTO:
Suprima-se a expressão “salvo autorização judicial” constante da alínea “c” do inciso VII, in fine, do
art. 12 do projeto de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
A garantia da privacidade, direito inconteste do indivíduo, não deve ser possível de exceções, quan-
do temos precedentes próximos, dos abusos cometidos, ferindo-se direitos e garantias. A Consti-
tuição dispõe os princípios para a proteção do corpo social da nação, sendo preferível a lentidão
na apuração de casos em que a quebra do sigilo apressasse a soluções, do que correr-se o risco da
inocuidade do que se quer aqui dispor.
PARECER:
Pela rejeição, tendo em vista que as garantias da privacidade não podem ser levadas a extremos
tais que, eventualmente, entravam ou impeçam uma investigação judicial em torno da prática de
crimes, notadamente, o de sequestro. Sabido que a “autorização judicial” para que a autoridade
pública possa interferir nas “comunicações em geral”, pode vir a ser o primeiro passo para a eluci-
dação de crimes bárbaros contra a pessoa humana, por exemplo. Há um evidente excesso de zelo
louvável, é certo, na emenda analisada, inspirada pelos bafejos redemocratizantes, após anos de
excesso autoritários.
Contudo, “o abuso não exclui o uso” já diziam os romanos, na sua sabedoria jurídica.
EMENDA: 19744
TEXTO:
Suprima-se o inciso XIII do art. 12, renumerando-se os subsequentes.

JUSTIFICATIVA:
A matéria tem conteúdo econômico e já se encontra disposta no título VIII, que trata da Ordem
Econômica e Financeira. No entendimento de que o direito da propriedade é subordinado a obriga-
ção social, é impróprio o tratamento no título dos direitos e garantias individuais.
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 19775
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“Título II
Capítulo I
Art. 12. (...)
IV – (...)
(...)
JUSTIFICATIVA:
Não deve nem pode haver discriminação no exercício da profissão, por indivíduos capacitados
tecnicamente.
O Brasil ratificou a Convenção da OIT nº 111 de 1958, que trata de eliminação de todas as formas
Desta forma a expressão “observadas as condições de capacidade técnica” define com precisão,
de modo claro, as limitações possíveis para o exercício de atividades do trabalho, ofício ou
profissão.
consiste em poder fazer tudo que não prejudique a outrem. Assim, o exercício dos direitos natu-
rais de cada indivíduo só tem por limites os que assegurem aos outros membros da sociedade o
gozo desses mesmos direitos. A lei só pode proibir os atos nocivos à sociedade”.
Emendas 1233
Portanto, é indispensável e insubstituível a utilização da expressão capacidade técnica para de-
finir as limitações em causa, sem discriminação, não deixando qualquer dúvida para o legislador
ordinário.
PARECER:
Pela rejeição, considerando que a expressão “qualificações profissionais” é a que melhor vem ao
encontro das necessidades de desenvolvimento da nação. Não se pode ignorar que a instrução
curricular, conquanto falha, por vezes, é a melhor suposta garantia da formação individual.
EMENDA: 19798
TEXTO:
Dê-se à alínea “d” do inciso III do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
dades fundamentais, sendo uma forma de discriminação subestimar, estereotipar ou degra-
dar grupos étnicos, raciais ou de cor ou pessoas a eles pertencentes, por palavras, imagens ou
representações, em qualquer meio de comunicação, ou conferir tratamento dessa natureza a
qualquer pessoa das diferentes etnias ou raças;”.
JUSTIFICATIVA:
Num país pluriétnico como o Brasil é fundamental o respeito às diferenças existentes e às suas
diversas formas de expressão.
Pessoas, grupos ou qualquer meio de comunicação que transgridam esse dispositivo constitucional
devem ser punidos, para que a democracia racial, hoje apenas formal, se efetive e consolide.
PARECER:
Pela prejudicialidade, considerando que a emenda nada acrescenta de essencial, com todo respeito,
ao texto de alínea “d” do inciso III do art. 12 do projeto de Constituição.
EMENDA: 19914
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se nova redação à alínea “b” do inciso XV do art. 12:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
b) A lei não poderá excluir da apreciação do Judiciário qualquer lesão ou ameaça a direitos
individuais e a interesses coletivos”.

JUSTIFICATIVA:
O princípio da inafastabilidade do controle jurisdicional deve ter abrangência maior, estendendo-se às
vias preventivas e a situações subjetivas que não consubstanciam direitos claramente titularizados.
PARECER:
EMENDA: 19915
TEXTO:
Emenda modificativa
Acrescente-se à alínea “f” do inciso XV do art. 12 a seguinte expressão:
“Art. 12. (...)
XV – (...)
f) Não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal. A lei
penal só retroagirá quando benéfica e regulará a individualização da pena e da execução”.
JUSTIFICATIVA:
Não apenas a pena, mas também a execução hão de ser individualizadas a dupla garantia pode ser
inserida no mesmo dispositivo (“f”), retirando-se a referência da atual alínea “u”.
PARECER:
EMENDA: 19916
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao art. 12, item XIV, em sua epígrafe, que deve manter apenas a rubrica que
o denomina, passando-se o enunciado que se refere aos emolumentos, custas e tributos que pesam
sobre a transmissão de bens e valores para o capítulo que disciplina o sistema tributário.
O dispositivo, na epígrafe, passa a esta forma:
“XIV − à sucessão hereditária;”.
JUSTIFICATIVA:
Tem-se em vista a adequação do dispositivo, quanto ao enunciado referido, ao espaço em que,
nosso ver, estará melhor logicamente.
Emendas 1235
Na epígrafe, que mantivemos, acrescemos sinal de crase em “à sucessão”, tendo em vista que
em outra emenda, sugerimos alteração do caput do art. 12 para “São invioláveis as liberdades e
direitos seguintes”, o que impõe que todos os itens sejam iniciados pela preposição a (neste caso,
impondo-se a crase).
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 19918
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se nova redação à alínea “c” do inciso XII do art. 12, acrescentando ao texto:
“Art. 12. (...)
XII – (...)
em território nacional poderá ser considerado pedido de extradição, a qual não será conce-
dida por crime exclusivamente político ou de opinião, ou quando o extraditando puder ser
condenado à morte no país solicitante, salvo compromisso de comutação de pena”.
JUSTIFICATIVA:
As garantias de asilo e de não extradição devem ser complementadas pela regra da não extradição
por crime político ou de opinião, tradicional em nosso direito, bem como pelas cautelas com rela-
ção aos países que adotam a pena de morte, segundo os mais recentes tratados sobre extradição.
PARECER:
EMENDA: 19933
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se após o art. 326 novo dispositivo, numerando-se o atual art. 327 e os demais.
“Art. 327. É insuscetível de ônus real e de penhora a propriedade rural, até o limite fixado em
lei complementar, incluída a sua sede, explorada pelo trabalhador que cultive e nela reside
e não possua outros imóveis. Nesse caso, a garantia pelas obrigações limitar-se-á à safra”.

JUSTIFICATIVA:
A regra ora proposta insere-se no quadro da política agrária do capítulo II do título VIII do projeto,
assegurando proteção ao trabalho rural.
PARECER:
Pela rejeição. A proposta é matéria de lei ordinária.
EMENDA: 19938
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Assunto: título II, capítulo I – reparação dos erros judiciários
Nos termos do § 1º do art. 23 do Regimento Interno da Assembleia Nacional Constituinte, apre-
sentamos emenda aditiva para que seja acrescido ao art. 12, item XV (A segurança jurídica), após
a letra “t”, o seguinte, reorganizando-se a atual alínea “u” e as demais alíneas:
“u) A lei determinará as condições e as modalidades para a reparação dos erros judiciários”.
JUSTIFICATIVA:
O erro judiciário é espécie de gênero erro de fato, que consiste em se ter uma falsa ideia sobre o
exato sentido das coisas, crendo-se uma realidade que não é verdadeira.
Pode ser acidental ou substancial e sobre o assunto é ampla a doutrina.
Quanto ao erro judiciário, especificamente, é o erro de fato ocorrido nos julgamentos penais, em
virtude do qual o juiz se fundamenta em uma situação enganosa, falsa, diversa das circunstâncias
do crime, e condena injustamente o réu, que depois leva uma eternidade, caso consiga reparação
como injustiçado, tal é o efeito da improcedência da condenação.
Na esfera civil o erro anula os contratos e quaisquer atos jurídicos, quando se trata de erro essencial.
Aí se trata de um vício de consentimento, ao lado do dolo, da coação, da simulação e da fraude.
É verdade que o art. 12, no capítulo I “Dos Direitos Individuais” ao tratar da segurança jurídica, no
item XV, visou a hipótese da letra “t”, estabelecendo. O Estado indenizará o sentenciado que ficar
preso além do tempo da sentença, sem prejuízo da ação penal contra a autoridade responsável.
A nossa sugestão é a de que se complete a regra acima, que particulariza apenas uma situação
penal, para que toda a modalidade de erro judiciário seja passível de correção, na forma da lei.
Esta redação que é transposta da Constituição da República Italiana, realmente completa a ideia
de que o prejuízo de erro de fato cometido pela autoridade judiciária deve ser objeto de reparação
em qualquer que seja o ramo do direito considerado.
É a justificação.
PARECER:
O texto proposto não se coaduna com a orientação geral adotada para a matéria.
Pela rejeição.
EMENDA: 19957
Emendas 1237
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se nova redação ao inciso XIV do art. 12:
“A transmissão, por morte, de bens ou valores está sujeita a emolumentos e custas proporcio-
nais ao valor do quinhão, atendido o princípio social da distribuição da renda e da riqueza”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa eliminar incompatibilidade do atual projeto de Constituição entre o artigo mencio-
nado e os dispositivos referentes ao imposto de que trata o item II do art. 272.
Propõe-se excluir os “tributos” do dispositivo para que se permita a tributação progressiva das
heranças, prevista no § 5º do art. 272. Obedecendo o princípio da progressividade, e não da pro-
porcionalidade, é que pode atingir o imposto sobre transmissão causa mortis e doações o objetivo
intrínseco do artigo em questão, uma melhor distribuição da renda e da riqueza nacional.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 20043
REJEITADA
AUTOR: EDUARDO JORGE (PT/SP)
TEXTO:
Emenda aditiva ao projeto de Constituição
Dispositivo emendado: art. 12, item IV, alínea “a”.
Acrescer à alínea “a” do item IV do art. 12 a expressão “a lei não pode, em caso algum, violar os
limites impostos pelo respeito à pessoa humana”, que passará a ter a seguinte redação final:
“Art. 12. (...)
IV − A liberdade.
a) Ninguém será, individual ou coletivamente, obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma
coisa senão em virtude de lei. A lei não pode, em caso algum, violar os limites impostos pelo
respeito à pessoa humana”.
JUSTIFICATIVA:
Um assunto polêmico que tem envolvido a opinião pública nacional é a questão do nível de inter-
venção do Estado, através dos serviços correspondentes, sobre a população de risco de AIDS.
Fala-se, por exemplo, da necessidade de medidas obrigatórias para o diagnóstico e o tratamento
das pessoas acometidas por esta síndrome. Sem menosprezar a importância da necessidade de se
implementar medidas sérias de diagnóstico e prevenção, e de uma intervenção enérgica quanto
ao tratamento dessas pessoas, a ser, inclusive, estabelecido em lei; cumpre assegurar que esta
obrigatoriedade de tratamento, abra espaço para atos semelhantes ao que ocorreu em São Paulo:

sob pretensa ação responsável e de valor para a saúde pública um delegado de polícia, desrespei-
tando as mínimas condições de humanidade, submeteu desviantes sexuais a medidas coercitivas,
repressivas e humilhantes de “triagem e de avaliação”.
Por outro lado, não é somente com relação a esta questão que este modo de assegurar a elabo-
ração da lei, pode garantir a sua humanidade. Inumeráveis circunstâncias, tipicamente humanas,
poderiam ser arroladas.
PARECER:
Pela rejeição.
O Estado tem o dever de intervir quando determinado grupo de pessoas coloca em risco a segu-
rança coletiva, de forma comprovadamente danosa. É mundial. Em todos os quadrantes tem sido
assim. Não vemos razão jurídico-política para mudar.
“O abuso não exclui o uso”, já afirmavam os romanos na sua sabedoria.
EMENDA: 20134
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 195. A prestação jurisdicional será gratuita, para a parte que, comprovadamente, não
tiver condições de arcar com as custas e taxas”.
JUSTIFICATIVA:
Ao propormos a redação acima descrita, visamos a correção do texto subjetivo, que diz “desde que
a parte afirme a impossibilidade de pagar custas e taxas”. Com a nova redação proposta, passamos
a Justiça gratuita às pessoas que comprovadamente não tenham condições de pagar os emolu-
mentos jurídicos.
PARECER:
EMENDA: 20240
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda aditiva
JUSTIFICATIVA:
Emendas 1239
A presente emenda já foi apresentada na Comissão de Sistematização onde recebeu o nº CS05395-8.
Considerando, porém, que, com a apresentação de novo projeto por S. Exa. Relator Bernardo
Cabral, houve renumeração dos artigos, apresentamo-lo novamente a fim de evitar equívocos
de adequação.
O projeto dessa Egrégia Comissão de Sistematização, no seu art. 300 reconhece a Ordem Econô-
mica, fundada na livre iniciativa e na valorização do trabalho, bem como a propriedade privada;
no art. 199 estabelece que: “os serviços notariais e registrais são exercidos em caráter privado, por
delegação do poder público.”
Entre os atos necessários ao exercício da cidadania, incluem-se os registros de nascimentos e os
processos de habitação para casamento. Fixar uma total gratuidade sobre tais atos é incompatível
com o reconhecimento da atividade privada, que necessariamente, deve ser remunerada. Para se
compatibilizar a total gratuidade, necessário seria estabelecer o caráter público dos serviços regis-
trais, o que não foi feito.
Para melhor adequação mantenha-se o caráter privado dos serviços notariais e registrais, deter-
minando-se a gratuidade de tais atos apenas para os comprovadamente carentes de recursos, que
deles não pode prescindir.
Dessa forma haverá também a compatibilização dos artigos referidos, com o § 3º do art. 199, pelo
qual se estabelece que o valor dos emolumentos é estabelecido por lei federal. Fossem inteiramen-
te gratuitos não haveria necessidade de fixação do valor dos emolumentos.
PARECER:
Pela prejudicialidade, visto o Estado já prestar assistência judiciária gratuita aos comprovantes
dela necessitados, de longa data. A gratuidade dos atos de “natureza processual” representa uma
demasia, face ao projeto de Constituição (art. 195).
EMENDA: 20243
TEXTO:
Dá à alínea “i”, inciso XV, do art. 12 a seguinte redação:
“i) a todo acusado se assegura ampla defesa, com o devido processo de direito, recurso e
garantias a ela inerentes”.
JUSTIFICATIVA:
O texto emendado limita o direito de ampla defesa aos casos, sem que haja processo judicial. A
emenda leva assegurá-la em todos os casos em que seja necessária, qualquer que seja o juízo, a
instância (pública ou particular; judicial ou administrativa). Por ser mais abrangente do que a re-
dação constante no projeto, apoiamos a emenda elaborada pelo Conselho Federal da OAB.
PARECER:

EMENDA: 20244
PREJUDICADA
TEXTO:
Suprime na alínea “g” do inciso III do art. 12 a expressão “os da natureza processual”.
JUSTIFICATIVA:
Endossamos a emenda enviada pelo Conselho Federal da OAB, visando evitar redundância, pois já
existe regra satisfatória sobre a gratuidade dos atos processuais no art. 195.
PARECER:
Pela prejudicialidade, visto o Estado já prestar assistência judiciária gratuita aos comprovantes
dela necessitados, de longa data. A gratuidade dos atos de “natureza processual” representa uma
demasia, face ao projeto de Constituição (art. 195).
EMENDA: 20483
REJEITADA
TEXTO:
Substitua-se o art. 12, inciso IV, alínea “c”:
“c) ressalvados os casos em que haja riscos para a vida humana, como tal definidos em lei
que estabelecerá os respectivos requisitos, é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício
ou profissão”.
JUSTIFICATIVA:
A liberdade do exercício profissional, ressalvados os casos em que haja riscos para a vida humana
é um princípio democrático que uma Constituição liberal não pode deixar de atender.
PARECER:
Pela rejeição, considerando que a expressão “qualificações profissionais” é a que melhor vem ao
encontro das necessidades de desenvolvimento da nação. Não se pode ignorar que a instrução
curricular, conquanto falha, por vezes, é a melhor suposta garantia da formação individual.
EMENDA: 20558
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação às alíneas “a” e “b” do item III do art. 17 do projeto de Constituição:
Emendas 1241
“a) A todos é garantido o direito à livre opção de concepções religiosas, filosóficas ou
políticas, podendo difundi-las publicamente, desde que respeitem o direito e a liberdade
dos demais.
b) O Estado manterá assistência religiosa às Forças Armadas e nos estabelecimentos de in-
ternação coletiva garantida a liberdade de opção de cada um”.
JUSTIFICATIVA:
Subscreveram emenda idêntica a CNBB, AEC/BR e Càritas ao lado de milhares de eleitores de todo
o país. Ao apresentá-la, nos mesmos moldes, queremos prestigiar iniciativa de tão grande alcance
social, cuja justificação adotamos integralmente, nos termos seguintes:
“Cada cidadão ou grupos de cidadãos gozam de plena liberdade de abraçar ou deixar de abraçar
uma religião; de realizar atos de culto, expressar livremente a sua fé e divulgar sua doutrina, con-
tanto que não se firam os direitos dos outros e o bem comum. A liberdade religiosa inclui o direito
e dever dos grupos religiosos de exercerem função crítica na sociedade com relação à conduta de
grupos, instituições ou do próprio poder público, quando desrespeitarem as convicções religiosas
ou os valores éticos neles fundados.
O nome de Deus só será glorificado na medida em que todo texto constitucional promover e tutelar
os direitos fundamentais da pessoa humana, imagem e semelhança de Deus vivo. O nome de Deus
presidirá, então, não apenas em texto escrito, mas a organização concreta da sociedade brasileira
e a vida do povo”.
PARECER:
A emenda propõe nova redação para as alíneas “a” e “b” do item III do art. 17 do projeto.
A matéria de que trata a emenda será devidamente tratado no substitutivo em tramitação.
EMENDA: 20568
TEXTO:
Dê-se à alínea “p” do item XV do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“p) É mantida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurado o sigilo
das votações, a plenitude da defesa do réu e a soberania dos vereditos, com os recursos
JUSTIFICATIVA:
A ampliação da soberania do tribunal do júri se traduz em aumento da participação da sociedade
na Justiça, servindo para democratizar o Poder Judiciário. Os crimes contra a economia popular, o
meio ambiente e a administração pública dizem respeito, diretamente, a todos os cidadãos, razão
pela qual devem ser julgados pelo júri.
PARECER:

EMENDA: 20628
TEXTO:
Emenda modificativa
Suprimir, do texto da alínea “c” do item XIII do art. 12, as palavras:
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
substitutivo.
EMENDA: 20645
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se à alínea “k” do item XV do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“k) o preso provisório ou o detido tem direito à assistência direta e reservada do advogado de
sua escolha, antes de ser inquirido, a ser ouvido pelo juiz, e à identificação dos responsáveis
pelo interrogatório policial”.
JUSTIFICATIVA:
O direito do advogado encontrar-se pessoal e reservadamente com seu cliente, servirá para coibir
qualquer tipo de violência contra a pessoa do preso, seja em delegacias ou presídios.
PARECER:
Pela rejeição.
Emendas 1243
EMENDA: 20646
TEXTO:
Dê-se à alínea “q” do item XV do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“q) o preso provisório ou condenado tem direito ao respeito à sua dignidade, à integridade
física e mental, à assistência espiritual e jurídica, à sociabilidade, comunicação e ao trabalho
produtivo com remuneração não inferior ao salário mínimo, obedecido o mínimo profissional
ou piso salarial, quando houver. Será ministrada ao preso educação, a fim de reabilitá-lo para
o convívio social”.
JUSTIFICATIVA:
A exploração do trabalho do preso, com salário inferior ao mínimo e não obediência do piso salarial
e o mínimo profissional, avilta a sua pessoa tornando o que deveria ser fator de ressocialização em
verdadeira pena acessória.
PARECER:
EMENDA: 20649
TEXTO:
Dê-se ao art. 35 do projeto de Constituição a seguinte redação, suprimindo-se seu atual pará-
grafo único:
pela ilegalidade ou abuso de poder, pessoa física ou jurídica, de direito público ou privado,
JUSTIFICATIVA:
reito subjetivo, provindo de autor idade no exercício de suas funções, ou a pretexto de exercê-las.
PARECER:
A pretensão está, em parte, acolhida pelo esboço de substitutivo. Pela aprovação parcial.

EMENDA: 20651
TEXTO:
Dê-se à alínea “s” do item XV do art. 12 do projeto de Constituição a seguinte redação:
“s) a individualização da pena e de sua execução; nenhuma pena passará da pessoa do res-
ponsável; a lei regulará a individualização da pena que visará, precipuamente, à reeducação do
apenado; a obrigação de reparar o dano e o perdimento de bens poderão ser decretados e exe-
cutados contra os sucessores, até o limite do valor do patrimônio transferido e de seus frutos”.
JUSTIFICATIVA:
A individualização da pena se constitui em ponto básico para que possa o apenado vir a ressocia-
lizar. Tendo a pena, fundamentalmente, a função de recuperar o preso para o convívio social, é im-
perativo que a meta primeira da prisão seja a educação do homem, para que possa ele integrar-se
à sociedade.
PARECER:
EMENDA: 20681
REJEITADA
TEXTO:
Substitua-se o art. 12 pelo seguinte:
“Declaração de Direitos
Art. 12. A Constituição assegura a todos os que vivem no território nacional os direitos
constantes da declaração que integra o seu texto como anexo e ao qual ficam incorporadas
as Declarações dos Direitos Humanos da ONU e todas as demais convenções internacionais
sobre direitos e cidadanias subscritas pelo Brasil e ratificadas pelo Congresso Nacional.
(...)
32 – Direito à Informação
Todo cidadão brasileiro poderá requerer às repartições públicas a expedição de certidões
relativas à defesa de seus direitos e ao esclarecimento de situações que lhe digam respeito.
Sob pena de responsabilidade da autoridade competente, tais certidões serão expedidas no
prazo de cinco dias úteis”.20
JUSTIFICATIVA:
A Declaração de Direitos deve integrar a Constituição, e nada impede que seja, como em ou-
tras Constituições, um documento autônomo, preservado o quanto possível de emendas que
20
Emendas 1245
e strinjam suas disposições. Esta sistemática, inclusive, ajuda a popularizar a Declaração de Di-
reitos como um instrumento vital para a defesa e a garantia dos cidadãos. Esta é a razão da
emenda, na forma proposta.
PARECER:
Visa a substituir o art. 12 do projeto de Constituição por uma nova declaração de direitos compos-
ta de 36 itens precedidos de um caput, que incorpora ao texto constitucional as declarações dos
direitos humanos da ONU e todas as demais convenções internacionais sobre direitos e cidadania
subscritas pelo Brasil e ratificadas pelo Congresso Nacional.
Em nosso entender, tal afirmativa é dispensável porque, uma vez ratificado, o ato internacional se
incorpora ao direito interno. Embora o elenco dos direitos seja amplo e liberal, não deixa de conter
algumas impropriedades de ordem técnica. Não vemos porque enunciar um “direito à legislação
penal” ou um “direito de amparo aos deficientes”, que seria mais um dever.
Não consideramos que a técnica da presente emenda aperfeiçoe o texto do projeto.
EMENDA: 20699
REJEITADA
AUTOR: EMENDA POPULAR
TEXTO:
1. Mantém, no capítulo III (Dos Direitos Coletivos) do título II (Dos Direitos e Liberdades Funda-
mentais), a íntegra do texto do projeto de Constituição da Comissão de Sistematização referente
aos direitos do consumidor:
(...)
IX − O consumo
a) É da responsabilidade do Estado controlar o mercado de bens e serviços essenciais à popu-
lação sem acesso aos quais a coexistência digna é impossível;
b) o Estado proverá o mínimo indispensável ao consumo essencial dos brasileiros sem capaci-
dade aquisitiva, atendendo para esse efeito o disposto no art. 12, item I, alíneas “b”, “c” e “d”;
d) o Congresso Nacional instituirá, por lei complementar, Código de Defesa do Consumidor”.
2. Mantém, no capítulo I (Dos Princípios Gerais da Intervenção do Estado, do Regime de Proprie-
dade do Subsolo e da Atividade Econômica) do título VIII (Da Ordem Econômica e Financeira), a
íntegra do texto do projeto de Constituição da Comissão de Sistematização referente aos Direitos
do Consumidor:
“Art. 300. A ordem econômica, fundada na livre iniciativa e na valorização do trabalho hu-
mano, tem por fim assegurar a todos existência digna, conforme os ditames da justiça social
e os seguintes princípios:
(...)
V − defesa do consumidor;”.

3. Mantém, na seção I (Da Saúde) do capítulo II (Da Seguridade Social) do título IX (Da Ordem So-
cial), a íntegra do art. 347, item I a VIII e parágrafo único, do projeto de Constituição da Comissão
de Sistematização nas partes referentes aos Direitos do Consumidor.
JUSTIFICATIVA:
Em 23 de abril do corrente ano, durante a realização do 8º Encontro Nacional de Entidades de
Defesa do Consumidor, que contou com a participação de representantes de todos os estados e de
países da Europa – Portugal e Espanha, da América Latina – Uruguai, Argentina, Chile, Peru e do
Caribe – Cuba, os Procons estaduais e associações civis de defesa do consumidor encaminharam
propostas para que dispositivos sobre os Direitos do Consumidor constassem da Nova Constituição,
referendadas por 38.696 assinaturas populares.
A luta, hoje, é pela manutenção dos textos sobre Direitos do Consumidor que já constam do projeto
de Constituição.
Sendo os Direitos do Consumidor universalmente reconhecidos pela Organização das Nações Uni-
das (ONU), organismo internacional do qual o Brasil é um dos países fundadores, esses direitos me-
recem tratamento constitucional, devendo prevalecer, como princípio da nova Carta Magna, os tex-
tos referentes ao assunto e constantes do projeto de Constituição, da Comissão de Sistematização.
Autor: Carmezita Ribeiro de Barros e outros (38.696 subscritores).
PARECER:
A emenda mantém, no capítulo III (Dos Direitos Coletivos), do título II (Dos Direitos e Liberdades
Fundamentais), a íntegra do texto do projeto de Constituição, referente aos direitos do consumidor.
Por esta razão, votamos por sua prejudicialidade.
Emendas 1247
FASE O
EMENDA: 20836
TEXTO:
No § 48 do art. 6º do substitutivo (Dos Direitos Individuais), suprimam-se:
1) na segunda sentença do texto, a frase
“publicação ou reprodução”;
2) por completo, a última sentença do texto, a saber:
“Caberá exclusivamente ao Estado (...) interpretação”.
JUSTIFICATIVA:
1) O texto constitucional de 1967, na parte atinente à proteção aos direitos dos autores, subs-
tituiu a expressão “reproduzir” por “utilizar”, sob aplausos gerais dos titulares de direitos, pois a
segunda é muito mais abrangente. Tanto isso é verdade, que o próprio Supremo Tribunal Federal,
em pelo menos dois memoráveis acórdãos, considerou derrogados dispositivos do Código Civil que
impunham limitações aos direitos intelectuais. “Utilização” abrange e compreende a publicação e
a reprodução. Como há outras formas de utilizações, a enumeração procedida pelo texto pode ser
entendida como sendo taxativa, e o nível de proteção, em lugar de aumentar, diminuiu.
2) A atribuição, ao Estado, do monopólio da cobrança dos direitos autorais é, no mínimo, um ter-
rível equívoco. Em primeiro lugar, porque a regra é a cobrança direta pelo autor. Jorge Amado não
necessita de intermediários para perceber, da Editora Record, os direitos autorais provenientes da
venda de suas obras. O texto foi inserido (em má hora), seguramente, pelos problemas que ocorrem
com a gestão coletiva de direitos, especialmente no campo musical. Para perceberem os direitos
que suas obras geram através da execução, em clubes, rádios, televisões, aviões, etc., os autores
de músicas populares organizaram-se, historicamente, em sociedades de autores que cobram e
repartem esses direitos. São milhares de usuários e milhares de obras, o que torna inexequível a
cobrança individual.
Da forma como redigido, o mandamento constitucional abrange todos os direitos possíveis, o que
é um equívoco.
Por outro lado, o texto constitui uma captis diminutio, um atestado de incompetência aos criadores
intelectuais, e briga, escancaradamente, com o princípio do § 5º do mesmo art. 6º do substitutivo
do relator. É absolutamente contraditório assegurar a alguém um direito para submeter seu exercí-
cio à tutela do Estado, que, pelo próprio contexto do substitutivo, tem tarefas de interesse coletivo
muito mais relevantes para desempenhar. Na verdade, o princípio apequena não só o autor, como
o próprio Estado.
PARECER:
Além da emenda em referência, outras nove, apresentadas individualmente, mas literalmente
idênticas, propõem modificações de redação e acréscimos ao original do § 48 do art. 6º, cons-
tante do substitutivo. Em síntese, após a expressão “que a lei fixar”, propõem que se assegure a
proteção às participações individuais em obras coletivas, à reprodução da imagem e voz humanas,

inclusive nas atividades esportivas, e que assegure aos autores e intérpretes o controle econômico
sobre as obras que produzirem ou de que participarem. Além desse aditivo, na prática suprimem
do original a atribuição exclusiva que se reserva ao Estado na arrecadação dos direitos do autor –
providência esta pleiteada por outros 21 constituintes. São as seguintes as dez emendas aditivas e
modificativas, sobre as quais o relator opina por sua aprovação, seguidas das vinte e duas outras,
parcialmente aprovadas:
APROVADAS
Emenda nº Constituinte
ES29575-6 Nelton Miguel Friedrich
ES33594-4 José Ignácio Ferreira
ES27833-9 Maurício Fruet
ES25117-1 Stélio Dias
ES21813-1 Nelson Aguiar
ES22863-3 Nelson Wedekin
ES23022-1 Octávio Elísio
ES33794-7 Vitor Buaiz
ES29003-7 Paulo Ramos
ES30674-0 Carlos Alberto Caó
PARCIALMENTE APROVADAS
ES32905-7 Artur da Távola
ES28423-1 Antônio Britto
ES30406-2 Antônio Brito e Mendes Ribeiro
ES30726-6 Carlos Sant’anna
ES28153-4 Álvaro Valle
ES30736-3 Afif Domingos
ES22122-1 Nelson Carneiro
ES32110-2 Pompeu de Sousa
ES30779-7 Márcia Kubitschek
ES21954-5 José Genoíno Neto
ES29044-4 Mauro Miranda
ES22272-4 Ziza Valadares
ES29205-6 José Egreja
ES27317-5 Haroldo Lima e outros
ES21725-9 Virgildásio de Senna
ES22863-3 Enoc Vieira
ES31257-0 Antônio Mariz
ES31836-5 Max Rosenmann
ES27363-9 Francisco Rossi
ES26553-9 Jalles Fontoura
ES20836-5 Nilson Gibson
ES30528-0 Jutahy Júnior
Emendas 1249
HARMONIZAÇÃO
As Emendas ES23484-6, ES30536-1 e ES23312-2, respectivamente, dos constituintes Ricardo Izar,
Paulo Roberto Cunha e Agripino de Oliveira Lima, embora de acordo com o texto original em sua
forma e conteúdo, chamam a atenção para discrepância entre as expressões “sem censura ou
licença” (contida no § 48) e o disposto no § 9º do substitutivo, que contém ressalvas à livre mani-
festação do pensamento. O constituinte Ricardo Izar propõe a supressão das referidas expressões
do § 48. O constituinte Roberto Cunha faz igual proposta, de forma a deixar intocadas as ressalvas
do § 9º; o constituinte Agripino de Oliveira Lima propõe que após a palavra “científica” (§ 48) se
acrescente “obedecido o disposto no § 9º desta Constituição”. O relator, agradecido pelas sugestões,
opta, porém, por alteração redacional do § 9º, harmonizando assim os dois dispositivos, pelo que
julga prejudicadas as emendas acima referidas (ES23484-6, ES30536-1, ES23312-2).
PREJUDICADAS
Aprovada a redação proposta pelas dez primeiras emendas acima relacionadas, as demais, que
propugnavam a manutenção do texto original com ligeiras modificações de redação ou ofereciam
redação substitutiva integral, porém discrepante da solução aprovada, estão consequentemente
prejudicadas. São as seguintes:
Emenda nº Constituinte
ES34632-6 Adolfo Oliveira
ES22946-0 Jesus Tajra
ES31618-4 Carlos Chiarelli
ES32701-1 Manoel Moreira
ES24884-7 Paulo Mincarone
ES31902-7 Haroldo Saboia
ES30612-0 Percival Muniz
ES26521-1 Nilson Gibson
ES32600-7 Geraldo Campos
ES27377-9 Roberto Jefferson
ES28055-4 Costa Ferreira
ES29719-8 Matheus Iensen
EMENDA: 20891
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se o inciso I do art. 21, concessão de habeas data.
JUSTIFICATIVA:
A redação dada a este dispositivo implica proteção às atividades ilegais ou criminosas, por assegu-
rar o conhecimento de dados pessoais resultantes de investigações policiais e permitir a adoção de
medidas de mascaramento dessas atividades por parte de quem as executa.

PARECER:
A emenda visa à supressão do inciso I, do art. 21 do substitutivo do relator. Consideramos que a
redação do texto pode ser aperfeiçoada e que ele não deve ser suprimido.
Pela rejeição.
EMENDA: 20967
REJEITADA
TEXTO:
Acrescentem-se ao art. 254 do substitutivo do relator os seguintes §§ 1º e 2º:
“Art. 254. (...)
§ 1º Os imóveis rurais de até 100 hectares, explorados por proprietários que, comprovada-
não poderão ser objeto de penhora em empréstimos de qualquer natureza.
§ 2º A lei regulamentará a política de crédito rural assegurando a estes agricultores acesso às
operações de custeio, e investimentos”.
JUSTIFICATIVA:
As notícias veiculadas pela imprensa, de leilões de pequenas e médias propriedades, bem como
de manifestações de protesto e até de ocorrência de suicídios, por parte de agricultores que per-
deram suas terras e, consequentemente, sua única fonte de renda, revelam uma das causas do
êxodo rural que, anualmente, transfere aproximadamente um milhão de pessoas da zona rural
para a zona urbana.
to da ordem de 5% ao ano, o Brasil poderá apresentar, em 1991, um contingente de desemprega-
dos da ordem de 11 milhões de pessoas.
centros urbanos.
Também transformando a política de crédito rural em objeto de lei, proporcionamos a estes
produtores a oportunidade de serem beneficiados por linhas de crédito adequadas as suas ne-
cessidades, evitando ainda mudanças constantes e medidas casuísticas, que tanto prejudicam a
agricultura brasileira.
po, é o de que são os pequenos e médios proprietários os responsáveis por grande parte da produção
de alimentos básicos, tais como mandioca, feijão, arroz, milho, leite, além de hortaliças e frutas.
Emendas 1251
Assim, o incentivo à permanência destes produtores na atividade agrícola garantiria o abasteci-
mento interno, evitando importações danosas à economia nacional e fornecendo maior quantidade
de alimentos, a preços mais acessíveis aos consumidores urbanos.
PARECER:
Os aditamentos ao art. 254 propostos nesta emenda tratam de matérias que devem ser objeto de
legislação ordinária.
Assim, somos pela rejeição.
EMENDA: 20983
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao § 9º do art. 6º o seguinte texto, in fine:
“A Constituição assegura ao jornalista o direito de, em qualquer circunstância e a qualquer
tempo, não revelar a fonte de informação que tenha obtido”.
JUSTIFICATIVA:
Sem dúvida que, para os destinos democráticos de qualquer nação, é da maior significação que o
jornalista, no exercício de sua profissão e no do seu sagrado direito de manter a sociedade bem
informada, tenha uma garantia constitucional de que, em qualquer circunstância, poderá preservar
(ficando, portanto, legalmente desobrigado de revelá-la) a fonte de suas notícias.
A importância transcendental desse anteparo constitucional está no fato de que não basta
assegurar-se o direito à liberdade de pensamento e à liberdade de expressão, caso ele não seja
soldado por garantia de que o profissional de comunicação social, seja qual for a hipótese, não se
verá compelido a revelar a origem das informações que divulgou.
Queremos, até, em apoio à tese que estamos defendendo, citar aqui o célebre exemplo do repórter
californiano Bill Farr que, ao negar-se a fornecer, num processo judicial rumoroso, naquele Estado
norte-americano, a fonte de suas informações, acabou por provocar a mudança na Lei de Imprensa
estadual, e que costumava dar o seguinte conselho a jornalistas que se encontrassem em situação
parecida com a dele: “Invoquem sempre a primeira emenda da Constituição, num interrogatório, e
só forneçam nome, categoria e numero de sua carteira de identidade”.
O que consideramos também importante assinalar é que o repórter Farr foi instado a revelar a
fonte de suas notícias muitos anos depois, quando já tinha abandonado a profissão para trabalhar
num escritório de advocacia, o que justifica a necessidade de que a proteção constitucional alvi-
trada seja a mais ampla possível, a fim de que, a qualquer tempo (e não apenas na constância do
exercício profissional), não se veja obrigado a semelhante revelação.
PARECER:
A presente emenda objetiva alterar a redação do § 9º do art. 6º do projeto de Constituição.
O tratamento dado à matéria no projeto é, na nossa opinião, o que melhor atende às muitas suges-
tões oferecidas pelos senhores constituintes.
Pela rejeição.

EMENDA: 21055
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se ao § 18 do art. 6º, no capítulo I, a seguinte redação:
“§ 18. Ninguém será preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada
de autoridade judiciária competente”.
JUSTIFICATIVA:
O detalhamento caberá a lei ordinária.
PARECER:
A emenda suprime grande parte do que está contido no § 18 do art. 6º.
As alterações previstas no dispositivo, a nosso ver, são pertinentes. Remetê-las a lei ordinária seria
condená-las a um plano secundário, a que refogem o alvedrio, a incompetência e até mesmo o
abuso de poder de alguns – felizmente minoria – magistrados.
EMENDA: 21057
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O § 9º do art. 6º do capítulo I terá a seguinte redação:
“§ 9º É livre a manifestação de pensamento, cada um respondendo pelos excessos na forma
da lei. É assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além de indenização por
dano material, moral ou à imagem”.
JUSTIFICATIVA:
A censura não é uma forma superior de exercício da democracia, nem estimula a criatividade.
PARECER:
Pela rejeição.
Emendas 1253
EMENDA: 21058
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se ao § 1º do art. 6º, no capítulo I, a seguinte redação:
“§ 10. É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as qualificações
profissionais que a lei exigir”.
JUSTIFICATIVA:
Tal como redigida, se elimina a categoria de jornalistas profissionais e portanto está ameaçada a
liberdade de imprensa. É muito grave que esta proposta empresarial mereça acolhimento desta
Comissão de Sistematização.
PARECER:
A emenda em exame pretende alterar a redação do § 10 do art. 6º do substitutivo ao projeto
de Constituição.
A modificação proposta objetiva suprimir a segunda parte do dispositivo que deve ser objeto de
legislação ordinária e, deste modo, aperfeiçoar a técnica legislativa.
Pela aprovação.
EMENDA: 21061
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O § 5º do art. 6º, no título II, passa a ter a seguinte redação:
“§ 5º A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos
e liberdades fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, este-
reotipar pessoas por pertencerem a grupos étnicos, cor, sexo ou opção sexual por palavras,
imagens ou representações em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
Ao acrescentar como forma de discriminação o estereótipo ao sexo estamos assegurando uma
conquista, produto da luta das mulheres. Ao referir a opção sexual estamos tentando impor
respeito a homens e mulheres que por razões diversas têm comportamento sexual diverso dos
considerados normais.
PARECER:
A emenda pretende dar nova redação ao § 5º do art. 6º do substitutivo, alterando-lhe o conteúdo.

Pela própria sistemática adotada para a elaboração do substitutivo, não podemos acatar a suges-
tão oferecida na emenda.
Pela rejeição.
EMENDA: 21062
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Do capítulo I, o § 54 do art. 6º.
JUSTIFICATIVA:
O mencionado parágrafo é inócuo.
PARECER:
Emenda ao § 54 do art. 6º para suprimi-lo.
A proposta esbarra com o espírito da plena liberdade expresso no substitutivo. Além disso o § 54
encontra respaldo em dispositivos afins, o que implicaria a eliminação em cadeia de várias dispo-
sições nele contidas.
Rejeição.
EMENDA: 21083
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Capítulo II, título I
Substitua-se, no § 51 do art. 6º, a expressão
“o fluxo normal de pessoas ou veículos”
pela expressão
“a ordem pública”.
JUSTIFICATIVA:
Com o devido respeito, a redação que se pretende substituir não é apropriada para um texto
constitucional. Daí a emenda, que propõe a expressão “ordem pública” – expressão consagrada e
abrangente que o atual projeto deseja.
PARECER:
Pela rejeição, por estar em desacordo com o novo substitutivo do relator.
Emendas 1255
EMENDA: 21086
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Capítulo I, título II
Dê-se ao § 22 do art. 6º a redação seguinte:
“Art. 6º (...)
§ 22. É mantida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurados o sigilo
das votações, a plenitude da defesa, a soberania dos vereditos e a competência exclusiva para
o julgamento dos crimes dolosos contra a vida”.
JUSTIFICATIVA:
O júri é uma das instituições mais importantes dos regimes democráticos. A sua existência é sinal
de liberdade. A redação do projeto é, de todo, inaceitável. Por que falar-se “em sistemática recursal
que lhe der a lei”?
O júri foi mantido soberano e com as suas características durante os vinte anos de regime militar,
amparado pela vigente Constituição. Como agora, quando o Parlamento elabora livremente uma
Constituição, o júri passa a ser colocado em posição secundária? Vem o projeto e simplesmente diz
que o reconhece.
A emenda repõe as coisas em seus devidos lugares. Mantém o júri com a dignidade que ele sempre
teve através dos tempos.
PARECER:
A emenda revive uma tradição brasileira, que é a de manter a instituição do júri, com a organização
que lhe for atribuída pela lei.
O tratamento que dá ao assunto é adequado e preciso.
Pela aprovação.
EMENDA: 21094
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se, no final do § 16 do art. 6º, a expressão
“assegurada ampla defesa”
pela expressão
“assegurada, em processo de qualquer natureza, ampla defesa, com todos os meios e recursos
a ela inerentes”.

JUSTIFICATIVA:
A emenda tem por fim deixar claro que a amplitude da defesa é assegurada em processo de
qualquer natureza, pondo, assim, termo a tormentosas discussões nos tribunais. Por outro lado, a
explicitação de que essa amplitude da defesa abrande “todos os meios e recursos a ela inerentes”
fazia parte do projeto anterior e se encontra no texto constitucional vigente.
PARECER:
A emenda propõe alteração redacional ao § 16 do art. 6º.
A sugestão afigura-se-nos impertinente.
Pela rejeição.
EMENDA: 21098
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Capítulo I, título II
“Art. 6º (...)
§ 53. As associações só poderão ser dissolvidas ou ter suas atividades suspensas em consequên-
cia de decisão judicial transitada em julgado ou na forma do que dispuser o ato de sua criação”.
JUSTIFICATIVA:
A redação do projeto não me parece feliz. O advérbio “compulsoriamente” não oferece clareza à
intenção do legislador constituinte.
Por outro lado, o projeto olvida que tais associações também possam dissolver-se pela vontade
livre dos seus associados, na forma do instrumento que as criou.
PARECER:
Emenda ao § 53 do art. 6º para torná-lo mais explícito.
A proposta é compatível com o espírito do substitutivo e pode ser admitida sem prejuízo da forma
por este oferecida.
Pela aprovação nos termos do substitutivo.
EMENDA: 21099
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Emendas 1257
Dê-se ao § 11 do art. 6º a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 11. Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os de
natureza processual e os de registro civil;”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda procura restabelecer a redação do projeto anterior, que, no particular, é mais feliz e
mais explícita. É necessário deixar claro que estão abrigados pela gratuidade os atos de natureza
processual e de registro civil.
Por outro lado, é conveniente excluir a expressão “nos termos da lei”, que torna dependente de lei
ordinária o mandamento constitucional.
PARECER:
A emenda em exame propõe nova redação ao § 11 do art. 6º do substitutivo ao projeto de Constituição.
O tratamento dado à matéria no projeto é o que melhor atende às muitas sugestões oferecidas
pelos senhores constituintes.
Pela rejeição.
EMENDA: 21100
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o texto do § 54 do art. 6º.
JUSTIFICATIVA:
Em primeiro lugar, o que está dito no § 54 se inclui, por inteiro, no enunciado do § 52: a plena
liberdade de associação.
Esta pressupõe, logicamente, a entrada, a permanência e a saída, livremente, de qualquer associação.
Em segundo lugar, o § 54 se torna inteiramente ocioso diante da magnificência do § 57.
PARECER:
Rejeição.
EMENDA: 21101
REJEITADA

TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se, no § 52 do art. 6º, a expressão
“não sendo exigida autorização estatal para a fundação de associações vedada a interferên-
cia do Estado no seu funcionamento”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão que se intenta eliminar é redundante representa uma superfetação. A primeira parte
do texto, que se mantém, já diz tudo. É o bastante inscrever a plenitude de liberdade de associação,
exceção feita à de caráter paramilitar.
PARECER:
Emenda ao § 52 do art. 6º para eliminar superfetação.
O texto do substitutivo é abrangente e conciso.
Pela rejeição.
EMENDA: 21151
APROVADA
TEXTO:
“§ 7º Ninguém será submetido a tortura, a penas cruéis, ou a tratamento desumano, ou
degradante. A lei considerará a prática da tortura crime inafiançável, imprescritível e insus-
cetível de graça, anistia ou indulto”.
JUSTIFICATIVA:
Se o legislador constitucional não beneficiará o torturador com a graça e a anistia, não deverá
fazê-lo com o indulto.
PARECER:
A emenda em exame pretende modificar a redação do § 7º do art. 6º do substitutivo ao projeto da
Constituição.
Concordamos com as razões expostas pelo autor na justificação e nos manifestamos pela aprovação.
EMENDA: 21152
APROVADA
TEXTO:
Emendas 1259
“§ 39. É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas ou telefôni-
cas, salvo por ordem judicial, nos casos e na forma que a lei estabelecer, para fins de instru-
ção processual e investigação criminal”.
JUSTIFICATIVA:
A inclusão da investigação criminal permite que o alcance da norma atinja também a fundamental
instrução pré-processual, embasadora da ação persecutória penal.
Ressalte-se que ela só poderá ser feita após ordem judicial, afastando-se qualquer possibilidade
de arbítrio.
PARECER:
Propõe o autor alteração no § 39 do art. 6º, no tocante às ressalvas ao princípio geral da inviolabi-
lidade do sigilo da correspondência e das comunicações. O projeto do relator remete ao legislador
ordinário a especificação das ressalvas e condiciona sua aplicação a determinação judicial, para
fins de instrução processual. Tal redação acolhe, em parte, a proposta do autor.
EMENDA: 21164
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se nova redação ao § 18 do art. 6º:
da autoridade judiciária competente. A prisão de qualquer pessoa e o local onde se encontre
serão comunicados em vinte e quatro horas ao juiz competente, ao Ministério Público e à
família ou pessoa indicada pelo preso. O preso será informado de seus direitos, entre os quais
o de permanecer calado, assegurada a assistência da família e de advogado de sua escolha”.
JUSTIFICATIVA:
A proposta objetiva permitir que o fiscal da lei – o Ministério Público – controle o respeito, em
relação ao preso, dos direitos individuais.
PARECER:
A emenda determina que a prisão de qualquer pessoa seja comunicada também ao Ministério Público.
A redação final do substitutivo já dá o tratamento necessário ao assunto.
Pela rejeição.
EMENDA: 21206
APROVADA
AUTOR: CÉSAR MAIA (PDT/RJ)
TEXTO:
Emenda supressiva
Título II, capítulo I, art. 6º, § 10

Sugere-se a seguinte redação ao § 10:
JUSTIFICATIVA:
Considerando-se que a regulamentação das profissões vinculadas à expressão direta do pensa-
mento e das artes veio atender aos anseios dos profissionais dessas áreas, expresso em anos de
luta pela proteção do mercado de trabalho e daqueles trabalhadores, justifica-se a sugestão de
supressão parcial do referido parágrafo.
A manutenção in totum da redação em pauta, jogará por terra direitos adquiridos por esses traba-
lhadores, em especial no que diz respeito à relação entre empregado e empregador.
A regulamentação da profissão de artista e técnico em espetáculos de diversões (Lei nº 6.533, de
24/5/78, e Decreto nº 82.385, de 5/10/78) foi uma conquista desses trabalhadores, após uma ár-
dua luta de quase um século. Ignorar a existência da supracitada lei e garantir o livre exercício da
profissão vinculada à arte será desprezar direitos adquiridos e forçar um retrocesso às conquistas
alcançadas por essa categoria profissional.
Pelas próprias especificidades das funções pertinentes às várias áreas dessas profissões, em es-
pecial à dos artistas, necessário se faz que os mesmos recebam as informações concernentes ao
exercício da profissão, bem como possam adquirir com seus estudos o preparo intelectual, técnico
e emocional, os quais lhes permitem enfrentar com conhecimento, disciplina e estrutura – elemen-
tos necessários ao exercício desse difícil ofício – as transformações exigidas a cada desempenho
cênico, bem como os percalços e as instabilidades características da carreira.
A referida lei exige e assegura aos trabalhadores em espetáculos de diversões a necessária for-
mação profissional, propiciando assim condições de aprimoramento artístico e técnico, as quais
haverão de garantir qualidade ao trabalho levado ao público e, consequentemente, o respeito da
sociedade, o qual a profissão e seus trabalhadores merecem.
PARECER:
A emenda em exame pretende alterar a redação do § 10 do art. 6º do substitutivo ao projeto de
Constituição.
Pela aprovação.
EMENDA: 21223
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 6º, § 5º.
O § 5º do art. 6º do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 5º A lei punirá como crime qualquer discriminação atentatória aos direitos e liberdades
fundamentais do cidadão”.
Emendas 1261
JUSTIFICATIVA:
Inconcebível como está a redação do dispositivo citado. A Constituição deve estabelecer princípios
fundamentais que a legislação ordinária discriminará. Há enorme incoerência nas disposições do pará-
grafo que atentam até mesmo contra a liberdade de crítica sadia e a livre manifestação de pensamento.
PARECER:
A emenda pretende suprimir a parte final do § 5º do art. 6º do substitutivo.
Concordamos em parte com a proposta.
EMENDA: 21282
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“§ 28. Não haverá prisão civil por dívida, salvo nos casos de obrigação alimentar e de depo-
sitário infiel, inclusive de tributos recolhidos ou descontados de terceiros”.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo, embora faça referência a obrigação alimentar, exige “inadimplemento voluntário e
irrecusável da obrigação”, esquecido de que o juiz, ao decretar a prisão, examinará o seu cabimen-
to, não devendo texto constitucional definir a natureza do inadimplemento. O texto vem da Cons-
tituição de 1946 (art. 141, § 32). De outra parte, incluir “condenado por enriquecimento ilícito” se
nos depara como grave erro técnico: se já houve a condenação não há que se falar em prisão civil.
Por último não consigna o caso de retenção indevida de tributos, incluídas as contribuições previ-
denciárias, o que estimula o não recolhimento. A prisão, neste caso, é meio coercitivo hábil para a
entrega de valores retidos ou desviados ilegitimamente.
PARECER:
A redação proposta pela emenda ao § 28 do art. 6º inclui hipótese com tratamento já consagrado
na legislação ordinária e que por esta pode ser aperfeiçoado.
Pela rejeição.
EMENDA: 21291
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Ao art. 6º, § 35, acrescente-se:
“(...) na forma da lei”.

JUSTIFICATIVA:
Não basta dizer que “é garantido o direito de herança”. Esse direito é garantido mas na forma da
lei. Entendemos que as pequenas propriedades não devem estar sujeitas a imposto de transmissão,
por morte, e que as médias e grandes devem sofrer incidência progressiva do tributo. Ademais, o
próprio instituto da “herança” precisa ser disciplinado pelo Direito Sucessório. Por isso o Código
Civil trata do assunto, minuciosamente, no Livro IV, da Parte Especial.
PARECER:
Entendemos que o texto constitucional deve apenas fixar o direito de herança, ficando implícito
que caberá à legislação ordinária definir limites e mecanismos de tributação.
Não há como acolher a emenda. Pela rejeição.
EMENDA: 21295
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Ao art. 6º, § 46, acrescente-se:
“(...) referentes à sua pessoa, bem como referentes aos que estiverem exercendo, ou nos dois
últimos anos tiverem exercido, cargo ou emprego público ou mandato eletivo, especialmente
as certidões das declarações de rendimentos e de bens apresentadas para fins de pagamento
do Imposto de Renda”.
JUSTIFICATIVA:
Não basta dizer que “é assegurado a todos o direito de obter certidões requeridas às repartições
públicas”. Impõe-se explicitar que o direito não só se refere a certidões relacionadas ao requerente
como também aos que exerçam ou tenham exercido cargo público ou mandato eletivo.
PARECER:
Emenda ao § 46 do art. 6º, para dar-lhe maior âmbito.
A proposta já se encontra consignada no substitutivo, cuja redação deve prevalecer.
Pela rejeição.
EMENDA: 21389
TEXTO:
Emenda modificativa
Modifique-se o § 11 do art. 6º:
“§ 11. Serão gratuitos o registro de nascimento e de óbito bem como os demais atos necessários
ao exercício da cidadania cabendo ao Estado o ônus das respectivas certidões, nos termos da lei”.
Emendas 1263
JUSTIFICATIVA:
Como está redigido o § 11, longe estará o povo de obter, imediatamente, o benefício da norma
constitucional. De início, convém expressar a garantia dos indispensáveis atos de cidadania, liga-
dos ao início e ao término da vida, quando a alegria e a tristeza das famílias se mesclam com as di-
ficuldades sempre presentes por ocasião do nascimento e da morte. Beneficia esta medida milhões
de brasileiros marginalizados por não terem condições financeiras mínimas para obter certidões
necessárias ao exercício de cidadania.
PARECER:
A emenda em exame propõe nova redação ao § 11 do art. 6º do substitutivo ao projeto de
Constituição.
Concordamos com as razões expostas pelo autor em sua justificação e nos manifestamos pela
aprovação parcial.
EMENDA: 21487
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se do § 5º do art. 6º as expressões seguintes:
“por palavras, imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
Esse texto vem do art. 12, III, “d”, do projeto anterior.
Ofereci, na oportunidade própria, a mesma emenda. Renovo-a, numa lembrança ao nobre relator
que aquelas expressões abrigam uma restrição.
Se a intenção é ver tornado inafiançável o delito aí descrito apenas quando cometido através
de meios de comunicação, a emenda é improcedente. Mas, se, ao contrário, tal não é o objetivo,
torna-se necessário proceder à eliminação sugerida.
PARECER:
EMENDA: 21491
REJEITADA
TEXTO:
Alterar o art. 6º, § 5º, para:

dades fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereotipar ou
degradar pessoas, por palavras, imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação,
por pertencerem a grupos étnicos ou de cor ou por portarem qualquer ordem de deficiência”.
JUSTIFICATIVA:
A questão das pessoas portadoras de deficiências deve também estar colocada no capitulo dos
direitos individuais. Ao se falar em discriminação.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 21513
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao § 28 do art. 6º, após “depositário infiel”, a expressão
“e do responsável pelo recolhimento de tributos e contribuições descontadas de terceiros”.
JUSTIFICATIVA:
é o objetivo real a alcançar, como proclamado na Carta de Canela, firmada pelos secretários de
Fazenda e de Finanças dos estados, de Distrito Federal e dos territórios.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 21545
REJEITADA
Emendas 1265
TEXTO:
Acrescente-se ao projeto de Constituição (substitutivo do relator), dando o seguinte texto ao § 52
do art. 6º:
“§ 52. É plena a liberdade de associação exceto a de caráter paramilitar, não sendo exigida
autorização estatal para a fundação de associações e cooperativas, vedada a interferência do
Estado no seu funcionamento”.
JUSTIFICATIVA:
Consoante redação do § 22 do art. 229, ficou estabelecida norma constitucional de não intervenção
do Estado nas sociedades cooperativas, e isto impõe que, na declaração dos direitos, figure aquela
PARECER:
Emenda ao § 52 do art. 6º para torná-lo mais conciso.
A proposta já consta do substitutivo de forma concisa e clara.
Pela rejeição.
EMENDA: 21548
REJEITADA
TEXTO:
“§ 38. O domicílio é inviolável, salvo por determinação judicial, em caso de flagrante delito
ou para acudir vítima de crime ou desastre”.
JUSTIFICATIVA:
O texto proposto pelo projeto de Constituição amplia, de forma genérica e perigosa, as circuns-
tâncias nas quais o domicílio pode ter quebrado a sua inviolabilidade. Em outras, cria a figura da
“preservação da saúde e da incolumidade pública” como casos em que é possível desrespeitar a
inviolabilidade. Propõe-se, por isso, a emenda ao texto supra, com base no que foi aprovado nas
etapas anteriores da Assembleia Nacional Constituinte.
PARECER:
Propõe a alteração na redação do § 38 do art. 6º.
Cuida o parágrafo da inviolabilidade da residência e domicílio das pessoas. O princípio geral da in-
violabilidade é mantido intocado no projeto do relator. Das exceções ao princípio cuida a emenda.
A redação adotada no novo projeto ressalva os casos de determinação judicial, de realização de
prisão em flagrante, o coibir crime ou desastre, o socorro às vítimas e a preservação da saúde e da
incolumidade pública.
O elenco é grande, mas é, igualmente, de todo necessário, uma vez que as ressalvas se apoiam
no intento de impedir que a inviolabilidade do domicílio seja utilizada como meio para acobertar
atividade ilícita.
Pela rejeição.

EMENDA: 21601
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 6º.
Dê-se ao art. 6º do substitutivo a redação seguinte:
“Art. 6º A Constituição assegura aos brasileiros e aos estrangeiros com residência regular no
país a inviolabilidade dos direitos concernentes à vida, à liberdade, à segurança individual e
à propriedade, nos termos seguintes:
§ 1º Todos são iguais perante a lei, a Constituição e o Estado.
(...)”.21
JUSTIFICATIVA:
A redação original, embora enfoque de forma meritória direitos essenciais ao indivíduo, desce a
detalhamentos indevidos no texto constitucional.
Há que se “enxugar”, fixando o verdadeiramente fundamental.
É o que propõe, em síntese, a presente emenda.
PARECER:
Emenda dando nova estrutura ao art. 6º.
A matéria da proposta já se encontra versada no contexto do projeto, na totalidade dos parágrafos
do art. 6º.
Pela rejeição.
EMENDA: 21642
REJEITADA
TEXTO:
No capítulo I, art. 6º, § 5º, do projeto de Constituição, substitua-se, após a palavra “representa-
ções”, o texto:
“em qualquer meio de comunicação”,
por:
JUSTIFICATIVA:
O texto original limita a discriminação apenas através dos meios de comunicação, quando a
ideia do legislador é tornar crime inafiançável a discriminação em qualquer meio, inclusive, nos
de comunicação.
21
Emendas 1267
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 21692
APROVADA
TEXTO:
No art. 6º, o § 1º passa a ser redigido da seguinte forma:
“§ 1º Todos são iguais perante a Constituição, a lei e o Estado sem distinção de qualquer natureza”.
JUSTIFICATIVA:
Dispensa-se o restante do texto original, porque, no período anterior, o assunto já está explicitado.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 1º do art. 6º do substitutivo.
Concordamos com a proposta, mas para retirar, também, as expressões “Constituição” e “Estado”.
Pela aprovação, na forma do substitutivo.
EMENDA: 21766
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 20, inciso II.
Suprima-se no art. 20 o inciso II.
JUSTIFICATIVA:
Estender o habeas corpus às medidas privativas oriundas de transgressões disciplinares seria am-
pliar demais o alcance desse importante instituto, permitindo que até “deveres escolares” oriundos
de transgressões disciplinares, no colégio, fossem objeto dessa medida.
Caso o que se deseje corresponda a submeter-se à apreciação judicial transgressões definidas no
art. 13 do RDE, a medida também não tem sentido pois tumultuará a disciplina nas instituições
militarizadas e hierarquizadas, sem vantagens para a sociedade e/ou para o transgressor.
PARECER:
Visa à supressão do inciso II do art. 20 do substitutivo do relator por entender excessivo o empre-
go do habeas corpus às medidas privativas oriundas de transgressões disciplinares. A nosso ver, a
emenda tem total procedência.
Pela aprovação.

EMENDA: 21777
APROVADA
AUTOR: HENRIQUE CÓRDOVA (PDS/SC)
TEXTO:
Dê-se, ao § 47 do art. 6º do substitutivo do relator, a seguinte redação:
“§ 47. São assegurados, a qualquer pessoa, física ou jurídica, individual ou coletiva, os di-
reitos de petição, reclamação, representação e queixa contra atos ou omissões dos poderes
públicos que lesem seus legítimos interesses, independentemente do pagamento de taxas ou
emolumentos e de garantia de instância”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa dar mais amplitude e clareza ao texto.
PARECER:
A emenda em referência, do nobre constituinte Adolfo Oliveira, sem dúvida aprimora a redação do
§ 47 do art. 6º do substitutivo, razão pela qual sou por sua aprovação.
Com vistas ao mesmo objetivo, as Emendas ES-32387-3 e ES21777-1, respectivamente dos cons-
tituintes Brandão Monteiro e Henrique Córdova, merecem aprovação parcial.
Idênticas em seu teor e justificativa são as Emendas ES26797-3 e ES30534-4, da ilustre consti-
tuinte Lúcia Vânia e do nobre constituinte Paulo Roberto Cunha, respectivamente.
Visam elas a suprimir do referido § 47 a expressão “do pagamento de taxas e emolumentos e”.
Argumentam que há conflito entre esse trecho do dispositivo e o disposto no art. 143 do substitu-
tivo, “que prevê a oneração da prestação jurisdicional, a menos que a parte comprove a impossibili-
dade de pagar custas e taxas”. Há um equívoco nessa justificativa comum a ambos os impugnantes.
No parágrafo em causa trata-se do direito de petição em defesa de direito ou contra ilegalidade ou
abuso de poder, ou seja, do direito de requerer ou de denunciar.
Não está em questão, portanto, prestação jurisdicional, que é assegurada no elenco de ações do
título III, capítulo I, Das Garantias Constitucionais, e no referido art. 143.
No mesmo equívoco incorre o douto constituinte Agassiz Almeida, em sua Emenda nº ES26303-0,
pela qual pretende alterar a redação do mesmo § 47, com imposição de sucumbência ao agente de
má-fé, como se o direito de pleitear ou de denunciar ilegalidade ou abuso de poder equivalesse a
ação popular, onde é lícito que o litigante de má-fé responda por sucumbência.
Pelo exposto, opino pela prejudicialidade das três últimas emendas.
EMENDA: 21806
APROVADA
AUTOR: NELSON AGUIAR (PMDB/ES)
TEXTO:
Emenda supressiva
Emendas 1269
Título II, capítulo I, art. 6º, § 5º
Sugere a seguinte redação ao § 5º:
“§ 5º A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e
liberdades fundamentais”.
JUSTIFICATIVA:
O § 1º do supracitado artigo estabelece que “todos são iguais perante a Constituição, a lei e o
Estado sem distinção de qualquer natureza”. Não se faz necessário, portanto, especificar as formas
de discriminação e localizá-las redacionalmente, nos meios de comunicação.
O Estado democrático garantirá o exercício dos direitos e liberdades fundamentais e não tolerará
qualquer forma da discriminação, seja ela praticada onde e por quem quer que seja.
PARECER:
A emenda pretende excluir do § 5º do art. 6º do substitutivo o seguinte: “sendo formas de discrimi-
nação, entre outras, subestimar, estereotipar ou degradar por pertencer a grupos étnicos ou de cor,
por palavras, imagens ou representações ou qualquer meio de comunicação”.
Concordamos com a emenda.
EMENDA: 21810
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
profissão vinculada à arte, será desprezar direitos adquiridos e forçar um retrocesso às conquistas

PARECER:
de Constituição.
Pela aprovação.
EMENDA: 21813
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva e substitutiva
Sugere-se a seguinte redação ao citado § 48:
“§ 48. É assegurada a liberdade de expressão da atividade intelectual, artística e científica,
sem censura ou licença. Aos autores pertence o direito exclusivo de utilização, publicação ou
reprodução de suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei fixar. É assegurada
a proteção, conforme a lei, às participações individuais em obras coletivas, e à reprodução da
imagem e voz humanas, inclusive nas atividades esportivas. Será assegurado aos criadores e
aos intérpretes o controle econômico sobre as obras que produzirem ou participem”.
JUSTIFICATIVA:
Justifica-se a presente emenda uma vez que se faz necessário garantir na Carta Magna o direito de
imagem e voz ao intérprete, de acordo com o que assegura a Lei nº 6.533 de 24/5/78, a qual regu-
lamenta as profissões de artista e técnico em espetáculos de diversões, em seu art. 13 e parágrafo
único, na referência que faz aos direitos autorais e conexos decorrentes da prestação de serviços
profissionais a devidos a cada exibição da obra.
PARECER:
(...)22
EMENDA: 21854
REJEITADA
AUTOR: LUIZ HENRIQUE (PMDB/SC)
22
Vide parecer da Emenda nº 20836.
Emendas 1271
TEXTO:
Emenda supressiva
Sugere-se a seguinte redação ao citado § 9º:
“§ 9º É livre a manifestação do pensamento. É assegurado o direito de resposta, proporcional
ao agravo, além da indenização por dano material ou moral”.
JUSTIFICATIVA:
Justifica-se a presente emenda, considerando-se que, de “todas as liberdades, a mais indivisível é
a de expressão”.
A manutenção das ressalvas as quais propõe-se suprimir, oportunizará ações atentatórias a essa
mesma liberdade a qual objetiva-se garantir. Abrir-se-ia precedentes à censura proibitiva, uma vez
que as mesmas referem-se a expressões altamente subjetivas, passíveis de múltipla interpretação.
O Estado democrático não pode incentivar o cerceamento da liberdade de expressão e de criação;
deve ao contrário, assegurá-los, sendo que cada um responderá, de acordo com a lei, pelos abusos
que cometer.
Com a redação proposta, onde se elimina a tutela do Estado sobre o indivíduo, assegura-se a liber-
dade e exige-se a responsabilidade do cidadão para seu exercício. Contempla-se, assim, a figura
do cidadão responsável.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 21867
TEXTO:
Emenda modificativa
O § 31 do art. 6º do substitutivo passa a ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 31. Aos litigantes e aos acusados em geral, em qualquer processo, ficam assegurados o
contraditório e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda é, apenas, de redação para dar ao dispositivo uma técnica legislativa mais precisa e adequada.
PARECER:
Propõe alteração no § 31 do art. 6º. A redação do projeto assegura o contraditório e a ampla defesa.
A proposta do autor é acolhida, pois, com outra redação, no projeto.

EMENDA: 21869
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O § 7º do art. 6º do substitutivo passa a ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 7º A tortura constitui crime inafiançável e insuscetível de prescrição e anistia, por ele respon-
dendo os mandantes, os executores e os que, podendo evitá-lo ou denunciá-lo, se omitirem”.
JUSTIFICATIVA:
Não basta considerar a tortura crime inafiançável, imprescritível e não suscetível de graça e anis-
tia. É preciso punir todo aquele que, por ação ou omissão, contribuíram para a prática do delito.
PARECER:
A emenda em exame pretende modificar a redação do § 7º do art. 6º do substitutivo ao projeto de
Constituição.
Pela rejeição.
EMENDA: 21917
REJEITADA
AUTOR: JOSÉ THOMAZ NONÔ (PFL/AL)
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 13. A identificação criminal, antes do trânsito em julgado da sentença condenatória, so-
mente poderá ser utilizada para fins de instrução das investigações”.
JUSTIFICATIVA:
A identificação criminal é indispensável à apuração dos fatos delituosos. Sem ela, graves prejuízos
à segurança pública e à investigação criminal ocorrerão, à vista da não fixação da perfeita quali-
ficação do indiciado.
Por certo, o objetivo do substitutivo foi o de afastar abusos com a utilização da identificação cri-
minal. Todavia, acabou eliminando a própria identificação, o que também não está correto.
Sem a identificação durante as investigações, nem mesmo será possível, por exemplo, a reunião de
vários inquéritos policiais, se os delitos forem praticados em distritos policiais diferentes.
Emendas 1273
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 13 do art. 6º do substitutivo do relator, que trata da identifi-
cação criminal.
O dispositivo em apreço foi suprimido do substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 21952
REJEITADA
TEXTO:
Substitui o § 9º do art. 6º por:
“§ 9º É livre a manifestação do pensamento ficando vedada a censura ou supressão, total ou
parcial, a espetáculos públicos, a programas de telecomunicação, e a toda e qualquer ma-
nifestação cultural ou artística. É assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo
cometido, além da indenização por dano material, moral, ou à imagem”.
JUSTIFICATIVA:
O projeto de Constituição do relator Bernardo Cabral representa um sensível e grave retrocesso no
que tange à livre manifestação do pensamento. Contrariamente ao que havia sido aprovado até
o momento nesta Constituinte, o projeto reestabelece plenamente a censura. Esta emenda visa,
assim, impedir que a censura seja inscrita na nova Constituição e assegurar ampla liberdade de
expressão, criação, manifestação, circulação, difusão e de acesso aos bens culturais. A proibição da
censura é uma medida essencial para preservar as liberdades democráticas.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 22026
REJEITADA
AUTOR: FELIPE MENDES (PDS/PI)
TEXTO:
Suprima-se o § 36 do art. 6º.
JUSTIFICATIVA:
O § 36 do art. 6º refere-se a assuntos tratados nos seguintes dispositivos: art. 225, V; art. 228, § 3º;
art. 230; art. 261; art. 262; e art. 263. Portanto, é perfeitamente dispensável.

PARECER:
Pela rejeição, considerando que os assuntos do § 36, art. 6º, são tratados nos dispositivos citados
na emenda, entretanto de maneira difusa e pouco consistente.
EMENDA: 22043
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 6º (...)
§ 20. A prisão ilegal será imediatamente relaxada pelo juiz que promoverá a responsabilidade
da autoridade coatora, sob pena de coautoria”.
JUSTIFICATIVA:
Se o juiz promove a responsabilidade da autoridade coatora deve responder por sua omissão, pois
se transforma em coautor da ilegalidade.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 20 do art. 6º do substitutivo do relator, e trata do relaxamento
da prisão ilegal.
EMENDA: 22044
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 6º (...)
de autoridade judiciária competente. A prisão de qualquer pessoa e o local onde se encon-
tre serão comunicados, em vinte e quatro horas, ao juiz competente e à família ou pessoa
indicada pelo preso. O preso será informado de seus direitos entre os quais o de permanecer
calado assegurada a assistência da família e de advogado de sua escolha. É vedado o regime
de incomunicabilidade do preso”.
Emendas 1275
JUSTIFICATIVA:
Não se pode admitir, em um Estado de direito, que o preso precise ficar incomunicável em determi-
nados delitos e por tempo determinado. Tal regime é um convite à tortura e outras sevícias.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 18 do art. 6º do substitutivo do relator, que trata da prisão
em flagrante.
A alteração proposta aperfeiçoa o texto.
EMENDA: 22055
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O art. 24 do substitutivo passa a ter a seguinte redação:
“Art. 24. Qualquer estado, partido político com representação no Congresso Nacional, asso-
ciação ou sindicato, o Ministério Público, é parte legítima para propor ação popular que vise a
anular ato ilegal ou lesivo ao patrimônio público, à moralidade administrativo, à comunidade,
à sociedade em geral, ao meio ambiente, ao patrimônio histórico e cultural e ao consumidor”.
JUSTIFICATIVA:
Por amor à síntese substituiu-se a expressão “Câmara Federal ou Senado da República” por Con-
gresso Nacional em face da alternativa “ou”.
Por outro lado, incluiu-se o Ministério Público como legitimado para propor a ação popular porque
se ele é obrigado a prosseguir na lide em caso de desistência deve ter a legitimação ativa.
PARECER:
Dá nova redação ao art. 24 do substitutivo do relator.
Consideramos que a redação do texto emendado é mais conveniente.
Pela rejeição.
EMENDA: 22081
REJEITADA
AUTOR: JORGE LEITE (PMDB/RJ)
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 6º, § 33.

Acrescente-se ao § 33 do art. 6º do substitutivo do relator, após “justa indenização”:
“que precederá os atos do poder público passíveis de comprometer o valor econômico do
bem atingido”.
JUSTIFICATIVA:
O preceito emendado cuida da desapropriação. Não é esse, contudo, o caso único em que o ato do
poder público pode afetar o valor do bem privado. Ora, se a Constituição proclama a propriedade
privada como um dos direitos fundamentais do indivíduo, imprescindível é que o texto magno a
tutele não só contra o seu sacrifício coativo maior – a desapropriação –, mas igualmente com re-
lação aos demais atos do poder público que a afetem. Tanto maior é a necessidade dessa previsão
quanto se sabe que se multiplicam as decretações, meramente políticas, de tombamentos, áreas
non aedificandi, etc. Daí a emenda ora apresentada, que complementa o arcabouço constitucional
de proteção ao direito de propriedade.
PARECER:
A emenda propõe assegurar a prévia indenização em caso de desapropriação. A matéria deverá ser
tratada por lei, que estabelecerá os procedimentos para desapropriação, mediante justa indeni-
zação, nos termos da redação oferecida pelo substitutivo. Trata-se, a nosso ver, de fixar no texto
constitucional o direito de propriedade, subordinada ao bem-estar social, remetendo à lei definir
as formas de pagamento das indenizações.
Pela rejeição.
EMENDA: 22143
PREJUDICADA
AUTOR: EZIO FERREIRA (PFL/AM)
TEXTO:
Modifique-se e suprima-se parte do § 1º do art. 6º, ficando assim redigido:
“Art. 6º (...)
§ 1º Todos são iguais perante o Estado, a Constituição e a lei, sem distinção de qualquer
natureza”.
JUSTIFICATIVA:
Não há necessidade, no texto constitucional, de se fazerem menções ou considerações.
PARECER:
Por sua redação, e pela inexistência de § 1º no art. 6º, a emenda é ininteligível. Sugerimos que se
a tome como prejudicada.
EMENDA: 22144
PREJUDICADA
AUTOR: EZIO FERREIRA (PFL/AM)
Emendas 1277
TEXTO:
Suprima-se parte do § 5º do art. 6º, ficando assim modificado:
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
Desnecessária a “explicativa” do restante do parágrafo.
PARECER:
O art. 1º não tem § 5º que possa ser modificado. Fica portanto prejudicada a emenda.
EMENDA: 22200
REJEITADA
TEXTO:
Acrescenta o § 58 ao art. 6º, com a seguinte redação:
“§ 58. A propriedade rural de até vinte e cinco hectares, desde que trabalhada por uma famí-
lia, não pode ser objeto de penhora, para pagamento de quaisquer débitos”.
JUSTIFICATIVA:
Há quarenta anos ofereci na Câmara dos Deputados visando o mesmo objetivo, e que não logrou
aprovação. O tempo cristalizou em mim a convicção de que o arrematante do pequeno imóvel rural
é quase sempre ruralista vizinho, e a família que perde o imóvel em que trabalha acaba abando-
nando o meio rural e inchando as cidades.
PARECER:
Emenda ao art. 6º, protegendo a propriedade rural de até 25 hectares.
A matéria já está implícita no § 33 desse artigo e disposta no título VIII do substitutivo.
Rejeição.
EMENDA: 22332
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 6º, § 36, a seguinte redação:
“A lei reconhecerá e protegerá os direitos dos consumidores à livre informação e escolha, à
defesa da saúde e à reparação de danos. A informação comercial obedecerá aos princípios do
respeito à verdade e aos direitos do consumidor”.

JUSTIFICATIVA:
No projeto de Constituição de Comissão de Sistematização, capítulo dos Direitos Coletivos, havia
dispositivos referentes à proteção do consumidor. Alguns destes dispositivos sim, na atual versão,
foram suprimidos fazendo com que, mais uma vez, o texto Constitucional deixe de proteger e
abrigar os consumidores, contrariando o que hoje é praxe nas Cartas Magnas de outros países,
elaboradas no pós-guerra. Com esta emenda, fixa-se o princípio de que lei complementar haverá
de definir os direitos dos consumidores, especialmente em relação à livre informação, à defesa da
saúde e à reparação dos danos causados.
PARECER:
Cuida-se de alterar a redação do § 36 do art. 6º. No projeto do relator optou-se por redação mais
concisa, que permite sejam alcançados os objetivos visados pelo autor.
Pela rejeição.
EMENDA: 22388
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dê-se ao § 28 do art. 6º do substitutivo do relator a seguinte redação:
“§ 28. Não haverá prisão civil por dívida salvo nos casos de depositário infiel e do responsável
pelo inadimplemento voluntário e inescusável de obrigação alimentar”.
JUSTIFICATIVA:
O intuito da presente emenda é o de reduzir a incidência do dispositivo às hipóteses tradicionais
no nosso Direito Constitucional de prisão civil por depósito infiel ou inadimplemento de prestação
alimentícia, tão somente.
Com efeito, a terceira hipótese que o parágrafo pretende introduzir (o condenado por enriqueci-
mento ilícito) não está devidamente clara.
Além disso, não há por que pretender ampliar o elenco da Carta Magna, quando jamais se acusou
antes qualquer deficiência na tradicional disciplina da matéria.
PARECER:
Busca-se com a emenda alterar a redação do § 28 do art. 6º. A supressão da hipótese de prisão
civil por enriquecimento ilícito deve ser acolhida, já que da hipótese cuida a legislação ordinária.
Pela aprovação.
EMENDA: 22407
REJEITADA
Emendas 1279
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao § 11 do art. 6º:
“§ 11. Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os de
natureza processual e os de registro civil;”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de reincorporar o texto aprovado na subcomissão e na comissão temática.
São gratuitos todos os atos, inclusive os de natureza processual e os de registro civil. A gratuidade
da justiça está tardando muito a ser adotada entre nós. É o momento de fazê-lo. Se o cidadão não
paga pelo funcionamento do parlamento ou pelo expediente do executivo nada além dos tributos
com que contribui para a manutenção do Estado, se o cidadão não paga para constituir, através do
povo, novos detentores do poder, por que haverá de pagar pelo funcionamento do Poder Judiciário.
Isto só faz distanciar o cidadão humilde, que precisa provar que é miserável, humilhando-se, para
ter acesso à Justiça.
É imprescindível, também, a retirada da expressão “nos termos da lei”, que, nesses casos, só faz
frustrar o exercício de direito fundamental. A lei não precisa dispor nada. Os atos necessários ao
exercício da cidadania, expressão individual da soberania, são gratuitos e basta.
PARECER:
Constituição.
Pela rejeição.
EMENDA: 22408
REJEITADA
TEXTO:
“§ 14. A publicidade dos atos processuais somente poderá ser restringida em processo que
versar sobre a vida íntima ou familiar, que correrá em segredo de justiça”.
JUSTIFICATIVA:
Somente a proteção à intimidade e à família do interessado justifica a quebra da regra democrática
e liberal da publicidade do processo.
Sob pena de arbítrio, falta de transparência e adoção de práticas totalitárias, nenhuma outra razão
pode justificar o sigilo, principalmente quando estiver envolvido “o interesse social”, caso em que
a sociedade e o cidadão não podem ser cerceados no conhecimento dos feitos.
PARECER:
A emenda dá nova redação ao § 14 do art. 6º do substitutivo do relator, que trata da publicidade
dos atos processuais.
A nova redação dada pelo substitutivo é mais precisa.
Pela rejeição.

EMENDA: 22414
REJEITADA
TEXTO:
“§ 45. Conceder-se-á asilo a estrangeiros perseguidos em razão de raça, nacionalidade, con-
vicções políticas, defesa dos direitos e liberdades fundamentais da pessoa humana, não fal-
tando o Brasil à condição de país de primeiro asilo. A expulsão de asilado subordinar-se-á
a amplo controle jurisdicional, vedada a repartição ao país onde a vida ou a liberdade do
mesmo estejam ameaçadas”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de reincorporar ao texto preceitos de alto valor humanitário, que refletem o padrão de ci-
vilização que a nova ordem constitucional pretende presidir. O perseguido por raça, nacionalidade
e convicção política deve ter assegurado o mesmo direito de asilo que tem o perseguido pela defesa
dos direitos humanos. Nem mesmo as cartas da ditadura fizeram tal restrição.
Uma vez concedido o asilo, o beneficiado tem o direito de recorrer ao Judiciário para evitar expul-
são arbitrária e em caso algum poderá ser repatriado para o país onde fora perseguido.
Essa generosidade e grandeza, aprovadas pela subcomissão e pela comissão temáticas, devem ser
restauradas no texto.
PARECER:
Emenda ao § 45 do art. 6º com o objetivo de assegurar o asilo político.
A proposta já se contém concisa e abrangente no substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 22423
REJEITADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
É descabida a restrição feita pelo dispositivo que pretendemos suprimir quanto ao direito de impetrar
mandado de segurança coletivo. Não há qualquer argumento ponderável para privilegiar também
aqui o corporativismo. O mandado de segurança coletivo há de ser admitido sempre que houver ne-
cessidade de proteção e direito coletivo líquido e certo. Ora, a existência de tal direito nem sempre
coincidirá com o fato de seus detentores estarem filiados a partidos ou associados a organizações.
Deve, portanto, permanecer sem esse tipo de limitação, não prevista, diga-se de passagem, pela
Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias do Homem e da Mulher, que concebeu e aprovou
o novo instrumento de garantia constitucional.
Emendas 1281
PARECER:
Visa à supressão do parágrafo único do art. 22 do substitutivo do relator com a qual não concordamos.
Pela rejeição.
EMENDA: 22424
REJEITADA
TEXTO:
“§ 33. A propriedade privada é assegurada e protegida pelo Estado. O exercício do direito
de propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade, à conservação dos recursos na-
turais e à proteção do meio ambiente. Lei complementar estabelecerá procedimentos para
desapropriação por necessidade ou utilidade pública ou por interesse social, mediante justa
corrente do uso”.
JUSTIFICATIVA:
Os procedimentos de desapropriação, nas três modalidades previstas pelo dispositivo, constituem
exceção a direito fundamental.
Devem, portanto, ser disciplinados através de lei que resulte do mais amplo, atento e abrangente
debate, para que a vontade da maioria absoluta dos membros do Congresso Nacional assegure a
edição de norma legal a mais escorreita possível.
A espécie normativa adequada é, assim, a lei complementar.
PARECER:
A emenda pretende alterar a redação do § 33 do art. 6º, que dispõe sobre a propriedade privada. Em
que pese a louvável intenção do nobre constituinte, a redação oferecida pelo substitutivo reflete a
opinião dominante na Comissão de Sistematização, razão por que votamos pela rejeição.
EMENDA: 22434
REJEITADA
TEXTO:
“É assegurado a todos o direito de obter certidões requeridas às repartições públicas e o de,
nestas, ter irrestrita vista em autos de processo administrativo em que tenham interesse”.
JUSTIFICATIVA:
O acréscimo proposto ao dispositivo representa a consagração constitucional de direito já conferi-
do ao cidadão, em nosso país, pelo legislador ordinário.

Representa preceito de elevada garantia aos direitos e liberdades, assegurando a transparência dos
atos da administração, de forma específica em questões que dizem respeito ao requerente.
Assim como o § 40 assegura, geneticamente, o direito de acesso às informações e referências a
respeito do indivíduo, deve-se igualmente garantir-lhe o mais amplo conhecimento dos registros
integrantes de processo administrativo no qual tenha interesse.
PARECER:
Emenda ao § 46 do art. 6º, para dar-lhe maior âmbito.
A proposta já se encontra consignada no substitutivo, cuja redação deve prevalecer.
Pela rejeição.
EMENDA: 22439
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
O art. 26, título III, capítulo I (Disposições Gerais), passa a ter a seguinte redação:
“As ações previstas no art. 19 são gratuitas quando o autor for entidade beneficente ou associa-
tiva de âmbito comunitário, ou pessoa física de renda familiar inferior a dez salários mínimos”.
JUSTIFICATIVA:
Suprimindo-se a expressão “respondendo o Estado pelos honorários advocatícios”, estaremos aca-
bando com paternalismos intoleráveis.
A verdade é que o Estado já arca com o ônus da defensoria pública que atende exatamente a faixa
de pessoas reconhecidamente pobres.
Como pretender-se a ampliação desse direito? No fim, quem paga a fatura é o contribuinte, ou
melhor, o povo.
PARECER:
Dá nova redação ao art. 26 do substitutivo para suprimir sua parte final, que julgamos indispensável.
Pela rejeição.
EMENDA: 22469
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O § 27 do art. 6º do projeto de Constituição (substitutivo do relator) passará a ter a seguinte redação:
Emendas 1283
“Art. 6º (...)
§ 27. Não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de banimento e
externa, e os crimes de roubo, rapto de menores de 14 anos, de estrupo ou de sequestro,
seguidos de morte, para os quais não haverá os benefícios de redução de pena, nem da pri-
JUSTIFICATIVA:
A redação que propomos visa a acrescentar ao § 27º, do art. 6º, os crimes de roubo, rapto de me-
nores de 14 anos, estupro ou sequestro, seguidos de morte.
A sociedade brasileira vem se ressentindo sobremaneira da falta de segurança e tranquilidade públicas.
serem primários.
Nossa intenção é que não possam se beneficiar do fato de serem primários já que ainda não
formam condenados, e que, uma vez condenados, também, não sejam beneficiados com a re-
dução da pena.
condenado a vários anos de reclusão, passe à detenção, à prisão albergue e à condicional, vol-
tando às ruas.
O rapto é cometido sempre com objetivo libidinoso. O que dizer aos cometidos contra crianças
indefesas?
PARECER:
Propõe alteração na redação do § 27 do art. 6º, para elencar fatos típicos sujeitos a apenação com
prisão perpétua ou pena de morte. Tais penas, em primeiro lugar, chocam-se com a tradição cons-
titucional e legal brasileira.
Em segundo lugar, tem demonstrado a experiência de vários países em que não há relação direta
entre a aplicação de penas máximas e a redução da violência e criminalidade.
Pela rejeição.
EMENDA: 22478
REJEITADA
AUTOR: RONALDO CEZAR COELHO (PMDB/RJ)
TEXTO:
Emenda modificativa
Modifique-se o § 38 do art. 6º, que passará a ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 38. O domicílio é inviolável, salvo em casos prescritos em lei”.

JUSTIFICATIVA:
A redação proposta objetiva permitir diligências apreensórias, em limites fixados pela legis-
lação ordinária.
A inviolabilidade domiciliar não deve ser absoluta. O crescente tráfico de entorpecentes e de armas
proibidas justificam, por si só, a medida pretendida.
PARECER:
atividade ilícita.
Pela rejeição.
EMENDA: 22511
REJEITADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
Convém que esta matéria fique ao discernimento da lei ordinária.
PARECER:
Rejeição.
EMENDA: 22519
REJEITADA
TEXTO:
Emendas 1285
JUSTIFICATIVA:
O § 11 do mesmo artigo prevê, também, a assistência judiciária gratuita aos necessitados.
PARECER:
Propõe a supressão do § 26 do art. 6º. Tal supressão é totalmente desaconselhável. Cuida o pará-
grafo do direito dos necessitados à assistência judiciária gratuita, prestada pelo Estado. A Carta de
Direitos não pode excluir essa proteção.
Pela rejeição.
EMENDA: 22520
REJEITADA
TEXTO:
Altera a redação do § 44 do art. 6º, que passará a ter a seguinte redação:
“§ 44. Nenhum brasileiro será extraditado”.
JUSTIFICATIVA:
A concisão expressa melhor os objetivos a serem alcançados com o dispositivo de que nenhum
brasileiro será extraditado.
Ademais o processo de naturalização implica apresentação de folha de bons antecedentes do interessado.
PARECER:
Emenda ao § 44 do art. 6º para modificá-lo, excluindo do risco de extradição o naturalizado.
A proposta tem força restritiva diante do que dispõe o substitutivo, que é mais abrangente e con-
sentâneo com a experiência dos países mais desenvolvidos institucionalmente.
Pela rejeição.
EMENDA: 22526
REJEITADA
TEXTO:
“§ 45. Conceder-se-á asilo político”.
JUSTIFICATIVA:
Embora concisa, a redação proposta é mais abrangente.
PARECER:
Pela rejeição.

EMENDA: 22532
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se, no § 55 do art. 6º, a expressão “quando expressamente autorizados”, passando a ser
a seguinte a redação:
“§ 55. As entidades associativas possuem legitimidade para representar seus filiados em juízo
ou fora dele”.
JUSTIFICATIVA:
Desnecessária a autorização expressa, prevista na redação, eis que se a Carta Magna fala que as
entidades associativas possuem legitimidade para representar seus filiados não porque deva existir
a autorização expressa.
PARECER:
A proposta é incompatível com o espírito do substitutivo, não podendo ser admitida sem prejuízo
da forma por este oferecida sobre o assunto.
Pela rejeição.
EMENDA: 22534
REJEITADA
TEXTO:
Dar a seguinte redação ao § 9º do art. 6º:
“É livre a manifestação do pensamento e a circulação de notícias. É assegurado o direito de
resposta. Os livros, jornais e periódicos não dependem de licença da autoridade para existi-
rem e funcionarem”.
JUSTIFICATIVA:
O anteprojeto foi retirar do § 8º do art. 153 da atual Constituição a redação do § 9º do art. 6º,
incluindo-lhe algumas novidades, como a proibição ao anonimato (que elimina a existência da
fonte jornalística) e reparações pecuniárias a delitos de imprensa, o que, efetivamente, já existe
em termos de legislação civil no país (para qualquer delito contra pessoas físicas ou jurídicas), e
desvirtuou o direito de resposta, que deve ser objetivo, claro e preciso. A pretexto de garantir a
liberdade de pensamento e imprensa, tenta-se, através da Constituição, institucionalizar a censura
política. É preciso esclarecer que a redação proposta está no caput da Lei de Imprensa da ditadura
e faz parte dos artigos da Lei de Segurança Nacional.
A Assembleia Nacional Constituinte deve limpar o texto proposto oferecendo à Nação a certeza
de que a censura não mais terá abrigo na legalidade e, se existir, será acobertada entre tudo o que
viceja nos esconderijos e trama contra as liberdades humanas.
Emendas 1287
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 22564
REJEITADA
TEXTO:
“§ 21. São inadmissíveis no processo as provas obtidas por meios ilícitos. A declaração obtida
sob coação terá valor probatório contra o coator”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de reincorporar ao texto preceito de alto valor pedagógico na prevenção do arbítrio e da
truculência. Basta ter notícia do dispositivo para que arrefeçam os pendores truculentos eventual-
mente presentes no espírito de agente ou autoridade policial.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 21 do art. 6º do substitutivo do relator, que trata das provas
processuais.
O novo substitutivo é mais preciso, ao declarar a inadmissibilidade das provas obtidas por
meios ilícitos.
Pela rejeição.
EMENDA: 22576
PREJUDICADA
TEXTO:
Suprima-se parte do § 5º do art. 6º, ficando assim redigido:
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
O art. 1º não tem § 5º, de modo que a emenda deve ser considerada prejudicada.

EMENDA: 22628
REJEITADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
A matéria repete os termos do § 52 do art. 6º, bem como o caput do art. 72.
PARECER:
A matéria que se quer suprimir trata de assegurar que “ninguém poderá ser compelido a associar-se
ou a permanecer associado”.
Entendemos indispensável a permanência do dispositivo no texto constitucional, uma vez que,
além da liberdade de associação em geral, a Constituição deve garantir o direito de escolha de
cada um.
Pela rejeição.
EMENDA: 22647
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao § 22 do art. 6º do substitutivo do relator da Comissão de Sistematização a seguinte
redação:
“§ 22. É mantida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurado o sigilo
previstos em lei, e a competência exclusiva para o julgamento dos crimes dolosos contra a
vida e a economia popular”.
JUSTIFICATIVA:
desobediência civil, e desprotegida a sociedade. Não há dúvida de que a admissibilidade da fiança
e a pena de detenção permitem que o criminoso escape à própria lei, desmoralize a autoridade que
impõe o seu cumprimento e deixa a sociedade à mercê da impunidade. Trazer à competência do júri
o julgamento desses crimes, como previsto na Lei de Economia Popular, há de ser risco desanimador
para os especuladores descomprometidos com a sociedade que os mantém.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 22 do art. 6º do substitutivo do relator, que trata da instituição
do júri.
A ampliação da competência do tribunal popular pode desvirtuar-lhe a alta significação.
Pela rejeição.
Emendas 1289
EMENDA: 22663
REJEITADA
TEXTO:
No § 29 do art. 6º, suprima-se a expressão “ou interrogatório policial”, passando, pois, a ser a se-
guinte a redação:
“§ 29. O preso tem direito à identificação dos responsáveis pela prisão”.
JUSTIFICATIVA:
Inexiste razão para a presença da expressão ou interrogatório policial, já que este só pode ser efe-
tuado por funcionários policiais lotados na delegacia jurisdicional.
PARECER:
Propõe a supressão da expressão “ou interrogatório policial” no § 29 do art. 6º. Tão relevante é o
princípio expresso no § 29 que não pode haver hesitações ou omissões na redação. A expressão
guerreada é indispensável.
Pela rejeição.
EMENDA: 22664
APROVADA
TEXTO:
Altera a redação do § 5º do art. 6º, que passará a ter a seguinte redação:
JUSTIFICATIVA:
A concisão e a simplicidade, no caso, salvo melhor juízo, expressam a clareza dos objetivos a serem
alcançados com essas disposições que falam da discriminação atentatória aos direitos e liberdades
fundamentais.
PARECER:
A emenda pretende excluir do § 5º do art. 6º do substitutivo o seguinte:
“Sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereotipar ou degradar por pertencer a
grupos étnicos ou de cor, por palavras, imagens ou representações ou qualquer meio de comunicação”.
Pela aprovação na forma do substitutivo.

EMENDA: 22665
APROVADA
TEXTO:
“§ 10. É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão”.
JUSTIFICATIVA:
Os detalhes dos dispositivos constitucionais devem ser tratados em lei complementar.
PARECER:
Constituição.
Pela aprovação.
EMENDA: 22670
REJEITADA
TEXTO:
Projeto de Constituição (substitutivo do relator)
Emenda modificativa
Dê-se a seguinte redação ao § 4º do art. 6º do substitutivo:
“Art. 6º (...)
§ 4º A lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão de direito
individual. Ela não poderá proibir o exame dos fundamentos de qualquer ato, nem atribuirá
efeito definitivo a ato ilegal”.
JUSTIFICATIVA:
Objetiva a presente acrescentar dispositivo constitucional no capítulo dos Direitos e Garantias
Individuais, o qual certamente possibilitará uma apreciação pelo Poder Judiciário, mais acurada, às
A nova redação certamente implicará uma obrigatoriedade do exame dos litígios em todos os seus
as quais na maioria das vezes são excluídos da apreciação do Poder Judiciário, em razão da atual
redação do art. 153, § 4º, in fine, da atual Constituição Federal.
Emendas 1291
PARECER:
A emenda pretende adicionar ao § 4º do art. 6º do substitutivo a possibilidade de exame dos fun-
damentos de qualquer ato, não podendo, ainda, atribuir efeito definitivo a ato ilegal.
Não concordamos com a emenda, por fugir ao objetivo pretendido no referido parágrafo.
Pela rejeição.
EMENDA: 22672
REJEITADA
TEXTO:
Dispositivo emendado: § 5º do art. 6º.
Redija-se assim o § 5º do art. 6º:
liberdade fundamentais, sendo formas de discriminação. Entre outros, subestimar, estereoti-
par ou degradar pessoa por pertencer a grupos étnicos ou de cor, por trabalho, credo religio-
so, convicções políticas, sexo, idade, estado civil, por palavras, imagens, ou representações
JUSTIFICATIVA:
O texto reproduz, com melhor redação e alguns aditamentos, a subemenda oferecida à Emenda Cons-
titucional nº 11, de 1984 enviada ao exame do Congresso Nacional que depois retirada pelo então
presidente da República. Verifica texto da Carta Constitucional vigente e da Lei nº 5.473, de 1968.
Resguarda a prática de ato que importe em discriminação por motivo de raça, cor, sexo e estado civil.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 22679
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 37. A imagem privada da pessoa, bem como a vida íntima e familiar são invioláveis. A to-
dos é assegurado o direito à indenização pelo dano material ou moral causado pela violação”.

JUSTIFICATIVA:
O objetivo desta emenda é o de circunscrever o alcance do dispositivo em questão aos seus
devidos limites.
A redação atual do substitutivo torna proibida a divulgação e a publicação da imagem pessoal sem
a autorização do interessado, sem qualquer exceção, a princípio.
Ocorre, porém, que na maior parte das situações da vida cotidiana as pessoas movimentam-se não
na intimidade, mas em público, e sua imagem pessoal captada nessas circunstâncias, obviamente,
não há de depender de autorização do interessado para ser divulgada. A “imagem pessoal’’ a que
o texto do substitutivo quer referir é, visivelmente, aquela imagem tomada da intimidade, da vida
particular das pessoas. Sendo o direito à privacidade o poder de excluir o conhecimento alheio,
em maior ou menor grau, quanto a fatos relacionados à esfera íntima da pessoa e aos atributos
privados do seu próprio ser, qualquer imagem captada em circunstância pública deve cair, conse-
quentemente, fora da órbita de proteção à privacidade.
Cremos que, com a emenda ora sugerida, se lograria alcançar uma situação de equilíbrio entre público
x privado, esses dois interesses antagônicos, sempre em conflito, mas que precisam ser harmonizados.
PARECER:
Propõe alteração na redação do § 37 do art. 6º. A nova redação do projeto do relator tornou mais
conciso o dispositivo, dando-lhe objetividade. Permite, ademais, que sejam alcançados os objetivos
visados pelo autor.
Pela rejeição.
EMENDA: 22687
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 41. Todos têm direito a receber informações verdadeiras de interesse particular, coletivo ou
geral, dos órgãos públicos ou de órgãos privados no desempenho de função pública”.
JUSTIFICATIVA:
O intuito desta emenda, como se pode perceber, é o de alterar a fórmula final do dispositivo em
apreço, substituindo a expressão “órgãos privados com função social de relevância pública” por
outra mais precisa, qual seja, “órgãos privados no desempenho de funções públicas”, evitando-se,
por conseguinte, eventuais interpretações equivocadas dessa disposição constitucional.
A razão da modificação decorre da própria imprecisão do conceito de “função social de relevân-
cia pública”.
A terminologia adotada no dispositivo ora emendado não é habitualmente utilizada pela doutrina
jurídica de Direito Administrativo, não existindo, pois, parâmetros adequados para aferir o sentido
e o alcance exatos do preceito. Já a expressão “órgãos privados no desempenho de funções pú-
blicas” presta-se, com muito mais vantagem, a referir àquelas empresas que, malgrado sua índole
privada, exercem atividades públicas, como é o caso das concessionárias e permissionárias de
serviços públicos. De mais a mais, a linguagem adotada por esta emenda é mais simples, menos
Emendas 1293
rebuscada, fator nunca desprezível em se tratando da enunciação de direitos individuais direitos
singelos, que, por sua própria natureza, devem ser facilmente compreendidos pelo comum do povo.
PARECER:
Propõe alteração na redação do § 41 do art. 6º.
A redação do projeto permite que se alcancem os mesmos objetivos perseguidos pelo autor da emenda.
EMENDA: 22688
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
propor ação popular que vise a anular ato ilegal e lesivo ao patrimônio de entidades públicas”.
JUSTIFICATIVA:
O art. 24 do substitutivo tenciona ampliar desmesuradamente o âmbito de cabimento da ação po-
pular, ampliando-o a várias novas hipóteses já amparadas por remédios jurídicos previstos nas leis
ordinárias. Além disso, modificou – para pior – o pressuposto do seu ajuizamento, estabelecendo
que ele existe em hipóteses de ato ilegal ou ato lesivo de autoridade pública, alternativamente.
Ora, tradicionalmente cabe a ação popular diante dos pressupostos concomitantes de lesividade e
ilegalidade do ato inquinado. Não há sentido em se alterar tratamento já tão enraizado no nosso
ordenamento constitucional.
Por conseguinte, se vem sugerir a presente emenda, com o intuito de restaurar o perfil atual da
ação popular, tão drástica e injustificadamente alterado no substitutivo.
PARECER:
Dá nova redação ao art. 24 do substitutivo do relator por entender que ele amplia desmesurada-
mente o âmbito da ação popular. Em nossa opinião, é mais aconselhável manter integralmente o
dispositivo emendado.
Pela rejeição.
EMENDA: 22691
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se ao § 55, art. 6º, do substitutivo do relator a seguinte redação:
“§ 55. As entidades associativas, quando expressamente autorizadas por lei e por seus esta-
tutos, possuem legitimidade para representar seus filiados em juízo ou fora dele”.

JUSTIFICATIVA:
O objetivo da presente emenda é o de especificar em que circunstâncias as entidades associativas devem
estar autorizadas para representar legitimamente, em juízo ou fora dele, os interesses de seus filiados.
Com efeito, a redação atual do substitutivo não torna preciso os casos de aplicação da norma, alu-
dindo apenas, vagamente, ao fato de as referidas entidades poderem atuar para os fins propostos
quando estiverem expressamente autorizadas.
Assim, sugere-se que o dispositivo especifique claramente a origem da autorização que investirá
as entidades associativas de legitimidade para atuar no interesse de seus membros: autorização
legal e norma estatutária.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 22712
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: § 5º, art. 6º, capítulo I, título II
Suprima-se do § 5º do art. 6º do projeto de Constituição o seguinte:
“sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereotipar ou degradar pessoas
por pertencer a grupos étnicos ou de cor, por palavras, imagens ou representações, em qual-
quer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
O trecho mantido é por si só abrangente. O detalhamento contido na parte suprimida dever ser
objeto de legislação ordinária ou complementar.
PARECER:
EMENDA: 22767
REJEITADA
Emendas 1295
TEXTO:
do art. 6º:
“É plena a liberdade de associação, exceto a de caráter paramilitar, não sendo exigida auto-
rização estatal para a fundação de associações e de cooperativas, vedada a interferência do
JUSTIFICATIVA:
Consoante redação do § 22 do art. 229, ficou estabelecida norma constitucional de não interven-
ção do Estado nas sociedades cooperativas, e isto impõe que, na declaração dos direitos, figure
interferência e controle do Estado e estão a exigir liberdade de Constituição, livre administração
e autocontrole.
PARECER:
Emenda ao § 52 do art. 6º do substitutivo para torná-lo mais explícito.
A emenda não supera a concisão e abrangência da redação oferecida pelo substitutivo e tem ca-
ráter restritivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 22777
REJEITADA
TEXTO:
Nos termos do art. ... do Regimento Interno da Assembleia Nacional Constituinte, altere-se o art. 22
do substitutivo do projeto de Constituição para a seguinte redação:
dual ou coletivo, não amparado por habeas corpus ou por habeas data, seja qual for a auto-
ridade responsável pela ilegalidade ou abuso de poder”.
JUSTIFICATIVA:
A nova redação constitucional oferecida ao instituto do mandado de segurança, não inova em
essência esta garantia, causando, contudo, celeuma despicienda, que merece ser evitada, o que se
deterá com a redação aqui cogitada.
PARECER:
Visa a suprimir a parte final do art. 22 do substitutivo do relator. Não julgamos aconselhável a proposta.
Pela rejeição.
EMENDA: 22830
REJEITADA
AUTOR: ANTÔNIO SALIM CURIATI (PDS/SP)

TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se artigo ao título III, capítulo I, do substitutivo do relator, a ser numerado como
art. 27, renumerando-se o atual art. 27 e seguintes:
“Art. 27. Os direitos e garantias constantes desta Constituição têm aplicação imediata.
§ 1º Na falta ou omissão da lei, o juiz decidirá o caso de modo a atingir os fins da norma
constitucional.
§ 2º O juiz ou tribunal suprirá a lacuna à luz dos princípios fundamentais da Constituição,
podendo valer-se da equidade, do direito comparado e dos princípios gerais de direito”.
JUSTIFICATIVA:
A Constituição é a lei maior, que reflete o ordenamento político adotado e rege a vida em socieda-
de. Na medida em que dispositivos seus constituam simples letra morta não se terá desmoralizada
apenas a Carta Constitucional, mas também o sistema social.
Exemplo notável de preceito jamais posto em prática é o que prevê a participação dos trabalha-
dores nos lucros da empresa. Desde a Constituição de 1946 (art. 157, IV) até a de 1967 (art. 158,
V), inclusive sua emenda de 1969 (art. 165, V), a participação nos lucros constitui mero enfeite,
apenas exercício de retórica.
A ideia contida na emenda tem sua origem no Projeto Afonso Arinos (art. 10) e seu texto funde-se
com o do projeto inicial da Comissão de Sistematização (art. 32).
Em suma, cuida-se de os direitos e garantias previstos na Constituição serem autoaplicáveis, de
sorte que, na falta ou omissão de lei que lhe empreste a regulamentação necessária, ainda assim
poderá o cidadão socorrer-se do Poder Judiciário, para que este, com apoio no espírito consagrado
pela própria carta, valendo-se da equidade do direito comparado e dos princípios gerais do direito,
supra a lacuna, decidindo de forma a atingir os fins da norma constitucional.
PARECER:
Introduz, num art. 27 a ser acrescentado ao substitutivo do relator, matéria relativa à imediata
aplicação dos direitos e garantias constitucionais.
A nosso ver, os dispositivos assim introduzidos seriam de difícil implementação na prática.
Pela rejeição.
EMENDA: 22859
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
“§ 9º É livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato. É assegurado o direito
à imagem”.
Emendas 1297
JUSTIFICATIVA:
Justifica-se a presente emenda, considerando-se que, “de todas as liberdades, a mais indivisível é
a de expressão”.
A manutenção das ressalvas as quais propõe-se suprimir oportunizará ações atentatórias a essa
mesma liberdade a qual objetiva-se garantir.
Com a permanência das restrições constantes do parágrafo em tela, certamente abrir-se-ão prece-
dentes à censura proibitiva uma vez que as mesmas referem-se a expressões altamente subjetivas,
passíveis de múltipla interpretação.
O Estado democrático não pode incentivar o cerceamento à liberdade de expressão e de criação,
deve ao contrário assegurá-las, sendo que cada um responderá, de acordo com a lei, pelos abusos
que cometer.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 22861
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
A manutenção in totum da redação em pauta jogará por terra direitos adquiridos por esses traba-
Pelas próprias especificidades das funções pertinentes às várias áreas dessas profissões, em especial
à dos artistas, necessário se faz que os mesmos recebam as informações concernentes ao exercício
da profissão, bem como possam adquirir com seus estudos o preparo intelectual, técnico e emo-
cional, os quais lhes permitem enfrentar com conhecimento, disciplina e estrutura – elementos

n ecessários ao exercício desse difícil ofício – as transformações exigidas a cada desempenho cênico,
bem como os percalços e as instabilidades características da carreira.
mação profissional, propiciando assim condições de aprimoramento artístico e técnico, as quais,
PARECER:
de Constituição.
Pela aprovação.
EMENDA: 22863
APROVADA
TEXTO:
reprodução de suas obras, transmissíveis aos herdeiros pelo tempo que a lei fixar. É assegura-
da a proteção, conforme a lei, às participações individuais em obras coletivas, e à reprodução
da imagem e voz humanas, inclusive nas atividades esportivas. Será assegurado aos criadores
e aos intérpretes o controle econômico sobre as obras que produzirem ou participem”.
JUSTIFICATIVA:
imagem e voz ao intérprete, de acordo com o que assegura a Lei nº 6.533 de 24.05.78, a qual regu-
PARECER:
(...)23
EMENDA: 22864
APROVADA
23
Emendas 1299
TEXTO:
Emenda supressiva
Sugere-se a seguinte redação ao referido § 5º:
JUSTIFICATIVA:
de discriminação e localizá-las redacionalmente nos meios de comunicação.
qualquer forma de discriminação, seja ela praticada onde e por quem quer que seja.
PARECER:
EMENDA: 22887
REJEITADA
TEXTO:
No § 9º do art. 6º, suprima-se: “além de indenização por dano material, moral ou à imagem,” pas-
sando a ser a seguinte a redação:
“§ 9º É livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato e excluída a que incitar
à violência ou defender discriminação de qualquer natureza. É assegurado o direito de res-
posta, proporcional ao agravo. Não serão toleradas a propaganda de guerra contra a ordem
democrática, e as publicações e exibições contrárias à moral e aos bons costumes”.
JUSTIFICATIVA:
A hipótese da indenização por dano material, moral ou à imagem, também está previsto no § 37
do mesmo artigo.
PARECER:
Pela rejeição.

EMENDA: 22897
REJEITADA
TEXTO:
Altera a redação do parágrafo único do art. 22, eliminando a expressão “em funcionamento há pelo
menos um ano”, passando a ser a seguinte a redação:
”Parágrafo único. O mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por partidos políticos,
com representação na Câmara Federal ou no Senado da República, organizações sindicais,
entidades de classe e outras associações legalmente constituídas, na defesa dos interesses
de seus membros ou associados”.
JUSTIFICATIVA:
Nenhuma restrição deve limitar a busca das garantias do exercício da cidadania.
PARECER:
Visa à supressão, no parágrafo único do art. 22 do substitutivo do relator, da expressão “em fun-
cionamento há menos de um ano”. Somos pela manutenção integral do dispositivo em questão.
Pela rejeição.
EMENDA: 22917
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
à imagem”.
JUSTIFICATIVA:
Justifica-se a presente emenda, considerando-se que, “de todas as liberdades, a mais indivisível é
a de expressão”.
A manutenção das ressalvas as quais propõe-se suprimir oportunizará ações atentatórias a essa
Com a permanência das restrições constantes do parágrafo em tela, certamente abrir-se-ão prece-
dentes à censura proibitiva uma vez que as mesmas referem-se a expressões altamente subjetivas,
O Estado democrático não pode incentivar o cerceamento à liberdade de expressão e de criação;
que cometer.
Emendas 1301
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 22939
APROVADA
AUTOR: CARLOS SANT’ANNA (PMDB/BA)
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: art. 20, inciso II.
Suprima-se do projeto de Constituição (substitutivo do relator) o inciso II do art. 20.
JUSTIFICATIVA:
O termo “transgressões disciplinares” é genérico e diz respeito aos militares e aos servidores pú-
blicos civis.
A redação do habeas corpus nas punições disciplinares militares, de fundamental importância para
a manutenção dos princípios basilares da hierarquia e da disciplina, já consta do § 2º do art. 192
do projeto de Constituição (substitutivo do relator).
Assim como é imperioso vedar-se, nas punições disciplinares, o recurso do habeas corpus, é injusto
impedir aos civis de se valerem desse tradicional remédio jurídico, ainda que, na maioria das vezes,
excetuando-se as prisões administrativas, estes servidores não se encontrem sujeitos a penas res-
tritivas da liberdade de locomoção.
A presente emenda supressiva visa a tornar mais abrangente a concessão do habeas corpus.
PARECER:
Visa à supressão do inciso II do art. 20 do substitutivo do relator, que, a nosso ver, não merece ser
mantido.
Pela aprovação.
EMENDA: 22960
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“Art. 6º (...)
§ 38. O domicílio é inviolável, salvo nos casos de determinação judicial, crime ou desastre”.

JUSTIFICATIVA:
A solução da emenda é mais abrangente do que a do projeto, pois menciona, expressamente, de
forma simples, as causas em que é admitida a entrada em casa alheia. Utilizando a palavra “crime”,
permite o ingresso diante da iminência da prática do delito. Já o texto do projeto é por demais
restritivo ao falar em “flagrante delito”.
PARECER:
atividade ilícita.
Pela rejeição.
EMENDA: 22981
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Emendas 1303
EMENDA: 22983
REJEITADA
TEXTO:
“§ 14. A publicidade dos atos processuais somente poderá ser restrita pela lei quando a de-
fesa da intimidade individual ou familiar, ou o interesse social o exigir”.
JUSTIFICATIVA:
Ao acrescentar as palavras individual ou familiar, pretendemos definir a natureza da intimidade,
cuja defesa restringe a lei quanto à publicidade dos atos processuais.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 14 do art. 6º do substitutivo, que trata da publicidade dos
atos processuais.
A redação do substitutivo, com pequena alteração, parece-nos mais adequada.
Pela rejeição.
EMENDA: 22997
APROVADA
TEXTO:
Dar ao § 26 do art. 6º a seguinte redação:
“§ 26. O Estado prestará efetiva assistência judiciária gratuita aos que comprovarem insufici-
ência de recursos para ter acesso à justiça, promovendo, através da defensoria pública, todos
os atos necessários até a instância final”.
JUSTIFICATIVA:
A modificação visa apenas a reforçar o sentido de obrigação do Estado em assistir aos necessitados,
perante a justiça, em todas as instâncias, de forma efetiva e gratuita.
PARECER:
Cuida a emenda de alterar a redação do § 26 do art. 6º. A redação do projeto permitirá que se
alcance o mesmo objetivo visado pelo autor. Ambas as redações asseguram que apenas os neces-
sitados receberão assistência judiciária gratuita.
Pela aprovação.

EMENDA: 22999
APROVADA
TEXTO:
No § 28 do art. 6º substituir a letra “b” por item II, na remissão que faz ao § 23 do mesmo artigo.
JUSTIFICATIVA:
Procura-se apenas corrigir a remissão, já que o § 23 refere-se a itens e não a letras.
PARECER:
Objetiva a emenda alterar a parte final do § 28 do art. 6º. A alteração proposta foi absorvida pela
redação dada ao projeto, que omite a remissão que quer o autor suprimir.
Pela aprovação.
EMENDA: 23000
REJEITADA
TEXTO:
Acrescentar no § 5º do art. 6º a palavra “religiosos” após a palavra “étnicos”, ficando a oração assim
redigida:
“(...) Subestimar, estereotipar ou degradar pessoas por pertencer a grupos étnicos, religiosos
ou de cor (...)”.
JUSTIFICATIVA:
É da maior importância incluir-se também grupos religiosos, com o que se evitarão espetáculos,
filmes ou encenações agredindo dogmas religiosos ou apresentando imagens distorcidas de perso-
nagens evangélicos.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 23013
APROVADA
Emendas 1305
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Constituição.
Pela aprovação.
EMENDA: 23022
APROVADA
TEXTO:

JUSTIFICATIVA:
imagem e voz ao intérprete, de acordo com o que assegura a Lei nº 6.533, de 24/5/78, a qual regu-
PARECER:
(...)24
EMENDA: 23092
AUTOR: MÁRIO MAIA (PDT/AC)
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se do § 9º, art. 6º, o trecho
“(...) e as publicações e exibições contrárias à moral e aos bons costumes”.
JUSTIFICATIVA:
A permanência desse conceito na Constituição representará, no futuro, a institucionalização da
censura no país.
PARECER:
No cômputo geral das negociações que conduziram ao novo texto a ser apresentado na forma de
substitutivo do relator, optou-se por uma forma que atendesse ao máximo à média das propostas
oferecidas. Esse texto final incorpora parte da sugestão aqui oferecida, sem, no entanto, adotar a
íntegra da redação proposta, razão por que é acatada parcialmente no mérito.
EMENDA: 23131
REJEITADA
AUTOR: HENRIQUE EDUARDO ALVES (PMDB/RN)
TEXTO:
Suprima-se o § 41 do art. 6º do anteprojeto do relator.
24
Emendas 1307
JUSTIFICATIVA:
Na prática, o § 41 configura um bis in eadem, se confrontado com o § 47, onde se assegura o direito
de petição ao poder público, respondendo o respectivo funcionário pela informação incorreta.
PARECER:
Propõe a supressão de dispositivo do art. 6º. Um dos argumentos consiste em que os §§ 40, 41, 46
e 47 conteriam preceitos iguais. As distinções são marcantes. Neles encontramos o direito indivi-
dual à informação e à correção e atualização de dados, o direito ao recebimento de informações
verdadeiras, o direito de obter certidões e o direito de petição.
Pela rejeição.
EMENDA: 23132
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao § 52 do art. 6º do projeto do relator a seguinte redação:
“§ 52. É plena a liberdade de associação, só interferindo o Estado naquelas de caráter militar”.
JUSTIFICATIVA:
Reduzida a menos da metade a extensão literária do parágrafo, diz tudo a emenda quanto nele se
contém, ganhando o texto em vigor, precisão, concisão e clareza, como convém à lei.
PARECER:
ráter restritivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 23150
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Incluir no substitutivo (projeto de Constituição) o seguinte dispositivo no capítulo I do título III,
onde couber:
“Art. Os direitos e garantias instituídos por esta Constituição tem aplicação imediata. Na fal-
ta ou omissão da lei o juiz decidirá o caso de modo a atingir os fins da norma constitucional”.

JUSTIFICATIVA:
O substitutivo deixou de incorporar ao texto a garantia de vigência imediata dos direitos e garan-
tias constitucionais previsto tanto no art. 10 do anteprojeto da Comissão Afonso Arinos, quanto
nos §§ 1º e 2º do projeto de Constituição aprovado pela Comissão de Sistematização.
A instituição da inconstitucionalidade por omissão e o mandado de injunção não são garantias
de efetividade desses direitos, já que precisam ser expressamente afirmados para evitar possíveis
interpretações contrárias ao espírito do texto.
A emenda proposta repete o art. 10 e o § 1º do Anteprojeto da Comissão Afonso Arinos, e sua im-
portância é inconteste no seio Assembleia Nacional Constituinte, já que representa um dos grandes
avanços constitucionais do projeto.
O douto Osny Duarte Pereira ressalta a importância do dispositivo ao esclarecer que “a maior difi-
culdade para tornar acreditadas as constituições reside em estabelecer regras que se apliquem des-
de logo, e o povo possa aperceber-se de sua eficácia. As normas, via de regra, são programáticas,
limitadas a promessas, dependentes de regulamentação em lei ordinária que demora ou, até, nunca
se realiza. As constituições brasileiras destacam-se por essa inoperância crônica” (Constituinte:
Anteprojeto da Comissão Afonso Arinos, 1987, p. 30).
PARECER:
Visa a incluir, onde couber, no substitutivo, dispositivo que proclame que os direitos e garantias
constitucionais têm aplicação imediata, cabendo ao juiz decidir o caso de modo a atingir os fins
da norma constitucional, na falta ou omissão da lei. As sugestões não parecem indispensáveis no
texto da Carta Magna.
Pela rejeição.
EMENDA: 23192
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
O § 28 do art. 6º do substitutivo ao projeto de Constituição deve ter a seguinte redação:
“§ 28. Não haverá prisão civil, por dívida”.
JUSTIFICATIVA:
O substitutivo consagra um retrocesso institucional ao permitir a prisão civil por dívidas decorrentes
de contrato de depósito, de inadimplemento da obrigação alimentar e do enriquecimento ilícito.
Contraria frontalmente o anteprojeto da Comissão de Soberania e dos Direitos e Garantias Indi-
viduais que rechaçava qualquer exceção ao princípio da inviolabilidade da integridade física do
devedor pelo inadimplemento de obrigações legais ou contratuais.
O dispositivo emendado abre caminho para que a legislação ordinária consagre de forma definitiva
a prisão por dívidas, como ocorre nos casos de alienação fiduciária e muitas operações financeiras.
Recentemente a imprensa noticiou que no município de Cruz Alta (RS), mais de trinta agricultores
estavam ameaçados de prisão, em face da impossibilidade de adimplirem suas obrigações com
bancos; e muitos deles encontravam-se na prisão.
Emendas 1309
Para evitar este retrocesso odioso, a Constituição deve por um fim à possibilidade, em qualquer
hipótese, da prisão por dívida.
PARECER:
Objetiva a emenda alterar o § 28 do art. 6º, para vedar a prisão civil por dívida. A vedação, como
princípio geral, foi acolhida no projeto. Indispensável, contudo, tornou-se a ressalva dos casos que
já se incorporaram à tradição jurídica brasileira. Adiciona-se, ainda, a hipótese do enriquecimento
ilícito, o que responde a um verdadeiro clamor nacional.
Pela rejeição.
EMENDA: 23258
APROVADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 10. É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as qualificações
JUSTIFICATIVA:
A redação do § 10 do art. 6º como está no projeto libera o exercício da profissão de jornalista para
quem não tenha cursado a faculdade.
Além de contrariar toda uma postura dos profissionais da área que há anos lutam pelo fortaleci-
mento da profissão, a dispensa do diploma tenta igualar na prática quem teoricamente não está
preparado para exercer uma atividade de tamanha relevância, responsável não apenas pela infor-
mação como também pela formação de opinião pública.
A emenda ora proposta recoloca para o exercício do jornalismo a exigência da capacitação pro-
fissional exigida em lei, medida referendada pela vontade de toda uma categoria que, unida, quer
garantir o exercício de sua profissão.
PARECER:
Constituição.
Pela aprovação.
EMENDA: 23304
REJEITADA
AUTOR: VICENTE BOGO (PMDB/RS)
TEXTO:
O § 33 do art. 6º do substitutivo do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:

“Art. 6º (...)
e à proteção do meio ambiente. A lei estabelecerá os procedimentos para a desapropriação
por necessidade ou utilidade pública, mediante justa indenização, ou por interesse social nos
termos desta Constituição. Em caso de perigo iminente, as autoridades competentes poderão
usar a propriedade particular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano
decorrente desse uso”.
JUSTIFICATIVA:
emenda sem justificativa.
PARECER:
EMENDA: 23311
APROVADA
TEXTO:
Dê-se ao § 1º do art. 6º do projeto de Constituição do relator da Comissão de Sistematização a
seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 1º Todos são iguais perante a lei”.
JUSTIFICATIVA:
Como redigido, dá-nos a entender que o Estado seja um ente à parte. A Constituição também é
uma lei.
Se os cidadãos são iguais perante a lei, é óbvio que não se poderá fazer “distinção de qualquer
natureza”.
Considerar “desigualdades biológicas, culturais e econômicas para proteção do mais fraco” vai
criar dificuldades aos legisladores e juristas para interpretação. Rousseau diria que o pobre é mais
fraco que o rico; que o inculto é mais fraco que o culto e assim por diante. Mas entre o homem e
a mulher? Quem seria ou é mais fraco? A Constituição é machista ou feminista?
PARECER:
A emenda pretende corrigir lapsos havidos no substitutivo.
Concordamos, em parte, com a proposta.
EMENDA: 23312
PREJUDICADA
Emendas 1311
TEXTO:
Dê-se ao § 48 do art. 6º do projeto de Constituição do relator da Comissão de Sistematização a
seguinte redação:
“Art. 6º (...)
obedecido o disposto no § 9º desta Constituição. Aos autores pertence o direito exclusivo de
utilização, publicação ou reprodução de suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo
que a lei fixar. Caberá exclusivamente ao Estado a arrecadação das importâncias referentes
a direitos autorais e de interpretação”.
JUSTIFICATIVA:
Confrontando-se o parágrafo em tela com o § 9º do mesmo artigo, concluímos que a atividade
artística é livre, não podendo ser censurada, ainda que atentatória aos bons costumes, mas ao
mesmo tempo é proibida. Será difícil cumprir uma Constituição como redigida.
PARECER:
(...)25
EMENDA: 23324
APROVADA
AUTOR: ÁTILA LIRA (PFL/PI)
TEXTO:
Emenda aditiva
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
A emenda proposta suprime o texto que põe fim à regulamentação de diversas profissões, entre as
quais a de jornalista, relações públicas, sociólogos e outros.
Lei ordinária regulamentará as qualificações para o exercício profissional, sendo inaceitável que o
texto constitucional desça a minúcias como está na atual redação do § 10 do art. 6º.
PARECER:
Constituição.
Pela aprovação.
25

EMENDA: 23355
APROVADA
TEXTO:
Nos termos do art. ... do Regimento interno da Assembleia Nacional Constituinte, suprima-se o
art. 23 do substitutivo do projeto de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
A garantia dos direitos encontra respaldo nos instrumentos acima arrolados, sem que tenha por
demonstrado a imperiosidade de se criar um novo instrumento constitucional como o mandado de
injunção que, ora se apresenta conformado para assegurar objeto plenamente amparáveI por man-
dado de segurança, ora se apresentado voltado a saneamento de conduta administrativa suprível
por ação declaratória de inconstitucionalidade por omissão, donde a presente sugestão.
PARECER:
Visa à supressão do art. 23 do substitutivo do relator, com a qual não concordamos.
EMENDA: 23358
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao § 7º do art. 6º do substitutivo do relator ao projeto de Constituição:
“§ 7º A lei considerará a tortura, o estupro, o latrocínio, o aborto e o tráfico de drogas crimes
inafiançáveis, imprescritíveis e insuscetíveis de graça ou anistia, proibidas as penas cruéis e
o tratamento degradante”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta tem dois objetivos: melhorar a técnica legislativa do dispositivo, evitando a
pontuação interna e sua consequente divisão entre duas sentenças e ampliando a proibição da
tortura, para dar o mesmo tratamento a crimes repulsivos como o estupro, o latrocínio, o aborto e
o tráfico de drogas, delitos cuja incidência se vem agravando enormemente no país.
PARECER:
Constituição.
Pela rejeição.
Emendas 1313
EMENDA: 23391
APROVADA
AUTOR: JOSÉ ELIAS (PTB/MS)
TEXTO:
Dê-se ao § 5º do art. 6º do projeto de Constituição a seguinte redação:
“§ 5º A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentória aos direitos e
JUSTIFICATIVA:
O princípio genérico de punição às discriminações atentatórias aos direitos e liberdades é funda-
mental para a existência de um regime democrático.
Porém, na forma redigida, o excesso de detalhamento pode levar à exclusão de outras formas de
discriminação não previstas no dispositivo. A objetividade do texto constitucional é imperativo, a
qual não devemos deixar de perseguir.
PARECER:
EMENDA: 23392
REJEITADA
TEXTO:
Exclua-se do § 9º do art. 6º a expressão
“vedado o anonimato e excluída a que incitar à violência ou defender discriminação de qual-
quer natureza”.
JUSTIFICATIVA:
O texto em exame é extenso ao tratar questão cuja redação deve ser simples e cristalina para que
não exista a menor dúvida acerca de liberdade de expressão.
Excluímos as referências ao anonimato, pois tal dispositivo poderia inibir a publicação dos edi-
toriais de jornais, que normalmente não são assinados, porém publicados sob a responsabilidade
do editor.
As referências às discriminações também foram retiradas pelo fato de já estarem contidas no § 5º
do mesmo artigo.
PARECER:
Emenda ao § 9º do art. 6º para torná-lo mais preciso.

A proposta esbarra no fato de que o anonimato não é tolerado nas sociedades modernas. O reforço
à questão da proibição de discriminação completa o dispositivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 23456
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Inclua-se, no texto do § 27 do art. 6º do projeto de Constituição (substitutivo do relator), a expressão:
“Quanto à pena de prisão perpétua, a mesma será aplicada nos casos de crimes de assalto
e roubo, seguidos de morte, de sequestro, de estupro, de produção e/ou tráfico de drogas”.
JUSTIFICATIVA:
Se a vida, a existência digna e a integridade física e mental são direitos e liberdades individuais in-
violáveis (art. 6º), há de se estabelecer medidas drásticas àqueles que atentam contra tais princípios,
como sejam os assaltantes, os estupradores, os sequestradores, os fabricantes e traficantes de drogas.
A violência urbana e rural caminha, a passos largos, para a histeria do medo.
A marginalidade, a ousadia e a violência são praticadas com requintes de perversidade, represen-
tando isso, muitas vezes, planos macabros adredemente preparados, sem um mínimo de respeito
pela vida do próximo.
Famílias inteiras são levadas ao desespero e à angústia, ante a expectativa dos seus entes queridos
sequestrados: crianças, adolescentes, idosos.
A avalanche dos grupos de mafiosos da droga, corrompendo e levando à degradação e à destruição
de vidas preciosas de tantos jovens, para o enriquecimento ilícito desses traficantes, é outro fato
marcante em nossos dias.
Como se poderá proteger o cidadão indefeso, se as atuais leis penais não têm a força de persu-
asão necessária?
noite, a grande maioria da população brasileira está cada vez mais acuada, desprotegida, medro-
sa, apavorada e sem condições de exercitar o mesmo direito consagrado na Lei Maior do país. Os
cidadãos honestos e trabalhadores não podem mais sair de casa, a partir de determinadas horas
da noite, sem correr o risco de serem assaltados e assassinados. As mulheres e crianças sofrem
constante perigo de estupro e morte, da maneira mais selvagem e monstruosa.
do direito penal, encontramos várias correntes que defendem penas mais rigorosas para criminosos
incidência de delitos contra a vida, chegando em muitos deles a ser adotada a pena máxima.
No Brasil existem correntes favoráveis à pena de morte, entretanto, tendo em vista ser contrária à
punir, com maior rigor, os delinquentes que cometerem crimes de assalto, estupro ou sequestro,
seguidos de morte, e também os de fabricação e tráfico de drogas.
Emendas 1315
PARECER:
Em segundo lugar, tem demonstrado a experiência de vários países que não há relação direta entre
a aplicação de penas máximas e a redução da violência e criminalidade.
Pela rejeição.
EMENDA: 23471
REJEITADA
TEXTO:
Título II, capítulo I (Dos Direitos Individuais)
“Art. 6º (...)
§ 33. A propriedade privada é assegurada e protegida pelo Estado. A lei estabelecerá o pro-
cedimento para desapropriação por necessidade ou utilidade pública ou por interesse social,
mediante previa e justa indenização. Em caso de perigo público iminente as autoridades
competentes poderão usar propriedade particular, assegurada ao proprietário indenização
ulterior, se houver dano decorrente desse uso”.
JUSTIFICATIVA:
Por ser o capítulo específico de direitos individuais, a frase suprimida e a redação ora dada ao texto
objetivam expungir deste impurezas de Direito Constitucional, para torná-lo regra de direito e não
regra de obrigações.
A inclusão da expressão “prévia” tem por finalidade garantir ao proprietário expropriado efeitos
imediatos reparadores da perda da propriedade, não deixando seu titular exposto à suposta conve-
niência administrativa da autoridade.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 23472
REJEITADA

TEXTO:
Suprima-se o § 29 do art. 6º, e renumerem-se os demais parágrafos.
JUSTIFICATIVA:
O texto é de ser suprimido porque, na prática, sua aplicação contraria o interesse social da inves-
tigação policial sigilosa e do resguardo pessoal que o Estado deve a seus agentes.
Na prática, este princípio facilita a possibilidade de vindicta por parte do preso contra qualquer
pessoa que possa ter influído no seu necessário afastamento do convívio social.
PARECER:
Busca a emenda suprimir o § 29 do art. 6º, que trata da identificação dos responsáveis pela prisão
ou inquirição. Trata-se de princípio novo que extingue o anonimato dos responsáveis pela prisão
ou inquirição do indivíduo. Especialmente em caso de prisão, tem-se ato de tão larga repercussão
sobre os cidadãos, com a perda de sua liberdade, que aquele anonimato não pode subsistir.
Pela rejeição.
EMENDA: 23473
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 36. A lei assegurará, por forma adequada, a defesa dos consumidores e usuários de serviços
públicos e privados”.
JUSTIFICATIVA:
Cabe à lei indicar os órgãos do Estado competentes para promover a defesa dos consumidores e
usuários de quaisquer serviços, sendo ociosa a nominação do Estado.
A supressão das hipóteses a proteger justifica-se por não dever o legislador ensejar condições res-
tritivas ou ampliativas de defesa.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 23474
REJEITADA
Emendas 1317
TEXTO:
Capítulo I (Dos Direitos Individuais)
“Art. 6º (...)
§ 19. Os presos têm direito ao respeito de sua dignidade, integridade física e moral, bem
como o dever ao trabalho remunerado, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
O acréscimo do direito ao trabalho remunerado para o preso, reconhecido pelo direito penal mo-
derno, objetiva a melhor recuperação e integração social ao apenado.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 19 do art. 6º do substitutivo, que reconhece direitos aos presos.
Falar em dever para o preso parece contraproducente e inócuo.
Pela rejeição.
EMENDA: 23478
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 5º A lei punirá com crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e
liberdades fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras, degradarem pessoas
por pertencerem a grupos étnicos ou de cor, por palavras, imagens ou representações, em
JUSTIFICATIVA:
A supressão das expressões “subestimar” e “estereotipar” visa aperfeiçoar o texto de concei-
tos por demais subjetivos ou de conceituação terminológica difícil para o povo, tais como as
acima aludidas.
Além do que, se o texto reformável é exemplificativo e não taxativo, um só exemplo é suficiente
para orientação e modelo da mens legis.
PARECER:
Pela rejeição.

EMENDA: 23480
REJEITADA
TEXTO:
Capítulo I (Dos Direitos Individuais)
Suprima-se o § 24 do art. 6º e retifique-se a renumeração dos parágrafos.
JUSTIFICATIVA:
A regra preceituada é inadmissível por ser escrúpulo demasiado, a se constituir em sumo direito,
quando se a quer estabelecer na Constituição, podendo vir a se constituir em suma injúria, pois
o direito das obrigações tem como um de seus pilares básicos o preceito de que apenas o patri-
mônio do devedor responde pelas reparações devidas, sem extensão dos efeitos da pena além
de sua pessoa.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do § 24 do art. 6º do substitutivo renumerando-se os demais
parágrafos.
A previsão do substitutivo é indispensável.
Pela rejeição.
EMENDA: 23481
APROVADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 28. Não haverá prisão civil, salvo o caso do depositário infiel ou do responsável pelo ina-
dimplemento de obrigação alimentar, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
O depositário infiel sempre foi uma figura altamente perniciosa, e frustradora dos efeitos da sentença
de uma prestação alimentar, geralmente destinada à assistência e educação dos filhos. Nada
mais grave para o encarregado de sua guarda, do que faltar-lhe, inesperadamente, os recursos
necessários. A inadimplência da obrigação do cônjuge, geralmente por mero capricho, provoca
traumas insolúveis.
A exclusão da terceira hipótese, aí contemplada, tem razão de ser, quando se atenta para a extra-
ordinária abrangência do instituto do enriquecimento ilícito, a tornar dificultosa a apuração do que
seja enriquecimento sem causa, mas sempre, em todos os casos, podendo integrar a figura criminal
Emendas 1319
do estelionato, uma vez que ninguém empobrece outrem, com sua vantagem patrimonial indevida,
sem praticar engodo, ardil ou fraude.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 23483
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 45. Conceder-se-á asilo político aos perseguidos em razão de defesa dos direitos e liber-
dades fundamentais da pessoa humana, não faltando o Brasil à condição de país de primeiro
asilo, sujeito à aprovação do Congresso Nacional, em consonância com os tratados e con-
venções internacionais”.
JUSTIFICATIVA:
A concessão de asilo político, pela complexidade que envolve, ao país concedente, o fiel levan-
tamento das causas do pedido, deve ficar afeto ao Congresso Nacional, de acordo com os atos
internacionais, dos quais o Brasil é signatário.
PARECER:
emenda ao § 45 do art. 6º com o objetivo de assegurar o asilo político.
Pela rejeição.
EMENDA: 23484
PREJUDICADA
TEXTO:
Título II, capítulo I, art. 6º, § 48 (Dos Direitos Individuais)
Substituam-se as expressões “Sem censura ou licença” pela “na forma da lei”, no § 48 do art. 6º.
JUSTIFICATIVA:
Sendo a censura ou licença de obra intelectual matéria controversa e de permanente discussão
doutrinária, convém se remeter a questão ao legislador ordinário, para receber tratamento ade-
quado, oportunamente.

PARECER:
(...)26
EMENDA: 23488
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 12 (...)
§ 22. É assegurada a autonomia do júri popular, na forma da lei, para julgar os crimes de
homicídio, tentativa de homicídio, violência sexual, genocídio e sequestro”.
JUSTIFICATIVA:
Na onda de criminalidade, que vem avassalando o país nas últimas duas décadas, registram as
estatísticas o crescimento anual dos atentados sexuais violentos, de que são vítimas preferencial-
mente as mulheres.
Essa nossa sistemática jurídica, os crimes de maior pena, em tempo de paz, são os homicídios,
também vigorosamente punida a tentativa, sendo o julgamento de ambas as figuras, delituosas
confiado ao tribunal de júri.
Por isso mesmo, propomos que a violência sexual, que inclui o estupro, cada vez mais frequente-
mente praticado no país, seja julgado pelo tribunal popular, bem como o sequestro e o genocídio.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 22 do art. 6º do substitutivo, ampliando a competência do
tribunal do júri a outros crimes, como a violência sexual, genocídio e registro.
A extensão da competência do júri é incabível.
Pela rejeição.
EMENDA: 23502
REJEITADA
TEXTO:
Substitua-se o § 26 pelo seguinte:
“§ 26. Todos os necessitados têm direito à assistência judiciária, prestadas, principalmente,
por defensores públicos federais ou estaduais, organizados em carreira”.
26
Emendas 1321
JUSTIFICATIVA:
Nossas constituições se têm limitado a inscrever assistência judiciária entre as Garantias e Direitos
Individuais dizendo que ela será concedida aos necessitados, na forma da lei. Mas já é tempo de
oferecer elementos para melhor institucionalização da defensoria pública, pela disciplina legal do
§ 26 da presente sugestão.
PARECER:
Propõe o autor alteração da redação do § 26 do art. 6º. A redação proposta não aperfeiçoa o projeto.
Pela rejeição.
EMENDA: 23571
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“§ 37. A intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas são protegidas de di-
vulgação e publicação. A todos é assegurado o direito à indenização pelo dano material ou
moral causado pela divulgação ou publicação”.
JUSTIFICATIVA:
Pretende-se, de forma mais ampla, proteger a vida privada dos abusos que, com certa constância,
são praticados por pessoas e órgãos de divulgação inescrupulosos.
PARECER:
visados pelo autor.
Pela rejeição.
EMENDA: 23847
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Título II (Dos Direitos e Liberdades Fundamentais), capítulo I (Dos Direitos Individuais)
“Art. 6º (...)
§ 55. (...), e se mais, de uma associação pretender representar o mesmo segmento social ou a
mesma comunidade de interesse, somente uma terá direito a representação perante o poder
público, conforme a lei”.

JUSTIFICATIVA:
Se queremos mesmo concretizar a tão decantada participação popular, temos que nos despir da
velha camisa falsamente romântica do liberalismo e compreender a necessidade de estabelecer
um mínimo de ordenamento baseado na liberdade para que a organização popular seja uma coisa
forte, viva, vigorosa e capaz de empreender as suas lutas.
Uma única representação associativa por bairro, por exemplo, é condição indispensável para im-
pedir a pulverização, a partidarização e a manipulação da organização popular por grupos econô-
micos ou pelo próprio governo.
PARECER:
A emenda pretende acrescentar ao § 55 do art. 6º do substitutivo a seguinte expressão: “(...) e se
mais de uma associação pretender representar o mesmo segmento social ou a mesma comunidade
de interesse, somente uma terá direito a representação perante o poder público, conforme a lei”.
Não concordamos com a proposta por ser a matéria, nela versada, própria de lei ordinária.
Pela rejeição.
EMENDA: 23857
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O § 18 do art. 6º passa a ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 18. Ninguém será preso senão em flagrante delito ou por ordem de autoridade competente.
A prisão de qualquer pessoa e o local onde se encontre serão comunicados em vinte e quatro
horas ao juiz competente e à família ou pessoa indicada pelo preso. O preso será informado
de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, assegurada a assistência da família
e de advogado de sua escolha”.
JUSTIFICATIVA:
Além das autoridades judiciárias, outras autoridades devem ter competência para prender, como é
o caso dos comandantes de organizações militares, delegados de polícia, etc.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 18 do art. 6º do substitutivo.
A redação final do substitutivo revela-se mais ajustada ao texto constitucional.
Pela rejeição.
EMENDA: 23895
REJEITADA
Emendas 1323
TEXTO:
Emenda aditiva ao projeto de Constituição (substitutivo do relator)
Acrescentar ao § 27 do art. 6º as seguintes expressões:
“Aplicar-se-á pena de morte para os crimes de estupro, sequestro e roubo seguidos de morte,
quando haja reincidência”.
JUSTIFICATIVA:
Aplicação da pena de morte levará aos criminosos que promovem alta brutalidade a notícia de que
cessou a impunidade.
Os crimes de estupro, roubo e sequestro seguidos de morte em nível de reincidência têm que ser
classificados como de alta brutalidade, sendo certo que esses criminosos precisam ser punidos.
Tenho certeza de que a pena de morte intimidará e fará cair o índice.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 23897
REJEITADA
TEXTO:
Acrescentar ao § 27 do art. 6º as seguintes expressões:
“Aplicar-se-á prisão perpétua para os crimes de sequestro, roubo, estupro, seguidos de morte,
e tráfico de drogas”.
JUSTIFICATIVA:
endurecer a lei penal. É mais que oportuno o combate aos criminosos violentos e aos que degradam
não separa a pena de morte para esses casos, não vejo outro caminho senão o da prisão perpétua.
pradores e sequestradores que matam; deixou de fora o latrocida.
Tenho certeza de que o constituinte haverá de proteger a sociedade, retirando das ruas os bandidos
dessa natureza.
PARECER:

Pela rejeição.
EMENDA: 23917
REJEITADA
AUTOR: ALYSSON PAULINELLI (PFL/MG)
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 55. As entidades associativas, quando expressamente autorizadas, na forma da lei, pos-
suem legitimidade para representar seus filiados em juízo ou fora dele”.
JUSTIFICATIVA:
Em princípio, trata-se de matéria de lei ordinária e, portanto, imprópria como regra programática.
Ademais, o texto do projeto não define quem dará a autorização, podendo assim levar à presunção
de que qualquer um seria competente para tal.
A fim de se evitar abusos, o acréscimo da expressão “na forma de lei” deixará ao legislador definir
a forma, os limites e a competência para a autorização.
PARECER:
A emenda pretende modificar o § 55 do art. 6º do substitutivo com o fim de estabelecer que a
entidade associada pode representar seus associados quando autorizada expressamente, na forma
da lei.
Não concordamos com emenda, por considerarmos desnecessária a referência à lei.
Pela rejeição.
EMENDA: 23920
REJEITADA
AUTOR: ALYSSON PAULINELLI (PFL/MG)
TEXTO:
Emenda modificativa
O art. 6º, §§ 33 e 34, passa a ter seguinte redação:
“§ 33. A propriedade privada é assegurada e protegida pelo Estado, nos termos desta Consti-
tuição. A lei estabelecerá os procedimentos para desapropriação por necessidade ou utilidade
pública ou interesse social, mediante prévia e justa indenização, garantido ao proprietá-
rio direito de defesa administrativa e judicial. Em caso de perigo iminente, as autoridades
competentes poderão usar a propriedade particular, assegurada ao proprietário indenização
ulterior, se houver dano decorrente desse uso.
Emendas 1325
§ 34. Os imóveis rurais produtivos, conforme definidos em lei, são insusceptíveis de desapro-
priação por interesse social para fins de reforma agrária”.
JUSTIFICATIVA:
Evitar polêmicas intermináveis sobre conservação de recursos naturais e proteção ao meio am-
biente em áreas onde haja necessidade de mudanças nos sistemas produtivos. A proteção deverá
ser definida em lei.
Por outro lado, o cumprimento da função social deve ser definida em lei, bem como a sua forma
de declaração.
Melhor será definir no parágrafo a sua proteção.
PARECER:
A emenda em exame pretende alterar a redação dos §§ 33 e 34 do art. 6º do substitutivo, com o
objetivo de estabelecer a prévia indenização para os casos de desapropriação e de resguardar os
imóveis rurais produtivos de qualquer ação desapropriatória.
Quanto ao primeiro item emendado, acreditamos que a redação oferecida pelo substitutivo é satis-
fatória, posto tratar-se de garantir apenas a justa remuneração, remetendo à lei a regulamentação
das formas de pagamento.
Face à supressão do § 34, justamente reivindicada por várias emendas apresentadas, não há como
acolher a modificação sugerida.
Pela rejeição.
EMENDA: 23921
REJEITADA
AUTOR: LUIZ SALOMÃO (PDT/RJ)
TEXTO:
Incluir no § 5º do art. 6º do substitutivo do relator, após a expressão “ou degradar pessoas”, o
seguinte:
“pelo sexo, ou orientação sexual, por pertencer a grupos étnicos ou de cor”.
JUSTIFICATIVA:
O relator, em seu substitutivo, deu formulação do dispositivo constitucional que criminaliza as
diferentes formas de discriminação atentatórias aos direitos e liberdades fundamentais. É muito
mais sintética do que o projeto da Comissão de Sistematização.
Ao exemplificar formas de discriminação, o nobre relator não pode omitir a discriminação sexual e
por orientação sexual que, em conjunto tem igual ou maior importância que a discriminação racial.
PARECER:
Pela rejeição.

EMENDA: 23928
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
JUSTIFICATIVA:
de que qualquer um seria competente para tal.
PARECER:
A emenda pretende modificar o § 55 do art. 6º do substitutivo com o fim de estabelecer que a enti-
dade associada pode representar seus associados quando autorizada expressamente, na forma da lei.
Não concordamos com a emenda, por considerarmos desnecessária a referência à lei.
Pela rejeição.
EMENDA: 23935
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
No § 33 do art. 6º (Dos Direitos Individuais), onde se lê:
“mediante justa indenização”
leia-se:
“mediante prévia e justa indenização”.
JUSTIFICATIVA:
A indenização, nas desapropriações, não há de ser, apenas, justa, mas também prévia.
PARECER:
Emendas 1327
Pela rejeição.
EMENDA: 23988
APROVADA
TEXTO:
Altera a parte final do § 28 de art. 6º.
Onde se lê:
“(...) cumulada com a de perdimento de bens de que trata o parágrafo 23, ‘b’”
leia-se:
“(...) cumulada com a perda de bens de que trata o parágrafo 23, II”.
JUSTIFICATIVA:
Há um evidente equívoco na parte final do § 28, do art. 62, quando se faz remissão ao § 23, letra
“b”. Inexiste letra “b” no referido parágrafo. O que pretendeu o ilustre relator foi fazer referência ao
§ 23, II, que trata da perda de bens.
Busca-se, também, com a presente emenda substituir a expressão “perdimento de bens”, por “per-
da de bens”. O vocábulo perdimento é de um mau gosto a toda prova. Arcaico e “pouco usado” na
literatura, fato que é ressaltado tanto por Aurélio Buarque de Holanda, no seu Novo Dicionário,
como por vários filólogos responsáveis pela coordenação do Dicionário Brasileiro da Língua Portu-
guesa Mirador, no verbete “perdimento”.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 24016
REJEITADA
AUTOR: ALOYSIO CHAVES (PFL/PA)
TEXTO:
Dê-se ao art. 24 do substitutivo a seguinte redação, suprimindo-se seu parágrafo único:
“Art. 24. Qualquer cidadão, partidos políticos com representação na Câmara Federal ou no
Senado da República, associação ou sindicato é parte legítima para propor ação popular que
vise a anular ato ilegal ou lesivo de autoridade ao patrimônio público, ao patrimônio históri-
co e cultural, ou que constituir atentado ao meio ambiente”.

JUSTIFICATIVA:
Ampliar-se, como faz o substitutivo, o espectro dos casos de cabimento da ação popular é, ao
contrário do que aparentemente se pretende, diminuir a eficácia desse remédio processual, pois
inviabiliza a tarefa do Poder Judiciário pelo acúmulo presumível de demandadas.
De outra parte, é preciso identificar o agente do ato suscetível à ação, no caso a autoridade pública.
Essas as razões que nos aconselham a apresentar esta emenda.
PARECER:
Dá nova redação ao art. 24 do substitutivo do relator e suprime o seu parágrafo único.
Achamos que a redação proposta restringe muito o alcance da ação popular e não concordamos
com a supressão do parágrafo único do art. 24, mas sim com a sua inserção no caput do art. 24.
Pela rejeição.
EMENDA: 24017
APROVADA
TEXTO:
“Art. 20. Conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de
sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso do poder”.
JUSTIFICATIVA:
Não há razão juridicamente plausível para estender o habeas corpus às transgressões disciplina-
res como, aliás, de forma contraditória ao item II do art. 20 do substitutivo, dispõe o § 2º do seu
art. 192.
Portanto, a emenda objetiva reduzir a descrição e a definição normativa desse tradicional instituto
aos termos do item I, do referido art. 20, na linha do que hoje consta do texto constitucional.
PARECER:
A emenda visa a dar nova redação ao art. 20 do substitutivo do relator e pretende excluir do âmbito
de incidência do habeas corpus as transgressões disciplinares. Concordamos com a sugestão.
Pela aprovação.
EMENDA: 24021
REJEITADA
TEXTO:
Emenda plenário
Dê-se ao parágrafo único do art. 22 do substitutivo a seguinte redação:
“Art. 22 (...)
Emendas 1329
Parágrafo único. O mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por partidos políticos
com representação na Câmara Federal ou no Senado da República, organizações sindicais,
entidades de classe e outras associações legalmente constituídas, em funcionamento há mais
de cinco anos, na defesa dos interesses de seus membros ou associados”.
JUSTIFICATIVA:
É necessário condicionar, de modo mais rígido, a facultas agendi das associações, sob pena de estran-
gularmos totalmente a já estrangulada capacidade para a prestação jurisdicional do Poder Judiciário.
Sem restringir a faculdade prevista no substitutivo, entendemos que a ampliação do prazo de consti-
tuição legal das associações para cinco anos contribui para o atingimento do objetivo aqui pretendido.
PARECER:
Dá nova redação ao parágrafo único do art. 22 do substitutivo do relator. Não concordamos com a
ampliação do limite temporal previsto no texto originário.
Pela rejeição.
EMENDA: 24024
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva e modificativa
Propõe-se nova redação ao art. 20 do projeto de Constituição, suprimindo-se, em consequência, o
§ 2º do art. 192:
“Art. 20. Conceder-se-á habeas corpus, sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de
sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder.
Parágrafo único. Não caberá habeas corpus nas punições disciplinares, exceto em relação aos
pressupostos legais de sua apuração e aplicação”.
JUSTIFICATIVA:
A redação do projeto de Constituição trata do habeas corpus nos arts. 19, 20 e 192, do § 2º. Neste
último artigo, o projeto se refere às punições disciplinares militares.
A nova redação permite sistematizar e unificar os textos, ficando claro que, no caso de punições
disciplinares militares, será cabível a concessão do habeas corpus apenas em caso de ilegalidade
na apuração e aplicação da pena prevista no Regulamento Disciplinar castrense.
Tal disposição traz, sem dúvida, aperfeiçoamento jurídico no tratamento da questão.
PARECER:
Dar nova redação ao art. 20 do substitutivo do relator, a nosso ver, não aperfeiçoa o texto.
Pela rejeição.

EMENDA: 24027
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê ao § 41 do art. 6º a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 41. Todos têm direito a receber informações verdadeiras de interesse particular, coletivo ou
geral, dos órgãos públicos, nos termos da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Os órgãos privados com função social de relevância pública já cumprem determinações legais
quando dos seus atos. São controlados e fiscalizados pelo poder público, o que vem tornar desne-
cessário que ainda prestem todo tipo de informação a qualquer interessado.
A colocação da expressão “nos termos da lei” é preciso para que não haja excessos, pois, do con-
trário, não serão respeitados os mínimos direitos quanto ao sigilo de certas operações, muitas
vezes indispensáveis.
PARECER:
A redação do projeto permite que se alcancem os mesmos objetivos perseguidos pelo autor da emenda.
EMENDA: 24055
REJEITADA
TEXTO:
Propõe-se nova redação ao art. 20 do projeto de Constituição, suprimindo-se, em consequência, o
§ 2º do art. 192:
“Art. 20. Conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de
sofrer violências ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder.
JUSTIFICATIVA:
A redação do projeto de Constituição trata do habeas corpus nos arts. 19, 20 e 192, do § 2º. Neste
último artigo, o projeto se refere às punições disciplinares militares.
A nova redação permite sistematizar e unificar os textos, ficando claro que, no caso de punições
disciplinares militares, será cabível a concessão do habeas corpus apenas em caso de ilegalidade
na apuração e aplicação da pena prevista no Regulamento Disciplinar castrense.
Tal disposição traz, sem dúvida, aperfeiçoamento jurídico no tratamento da questão.
Emendas 1331
PARECER:
Dar nova redação ao art. 20 do substitutivo do relator, a nosso ver, não aperfeiçoa o texto.
Pela rejeição.
EMENDA: 24057
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Modifique-se o § 31 do art. 6º do substitutivo, adotando-se a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 31. O contraditório e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes, são asse-
gurados aos acusados, em qualquer procedimento desde a fase inicial, que só responderão
interrogatório na presença de advogados de sua escolha e do Ministério Público em Juizado
de Instrução”.
JUSTIFICATIVA:
Sendo o inquérito policial uma mera peça informativa, onde pela sua própria natureza e essência
contribui para tornar morosa a ação da Justiça Penal, vimos criar o Instituto do Juizado de Ins-
trução, em substituição ao inquérito, como forma de conduzir a Justiça com maior celeridade e
eficiência na defesa da sociedade, garantindo também com a presente emenda ampla defesa e
contestação ao acusado em qualquer procedimento.
Assim, estaremos reduzindo a polícia a sua verdadeira função: investigação inicial, deixando
o ato de interrogar o acusado para o Juizado de Instrução, com a participação da competente
autoridade judiciária.
PARECER:
EMENDA: 24066
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o § 13 do art. 6º do substitutivo do projeto de Constituição, renumerando-se os
demais artigos.
JUSTIFICATIVA:

O instituto da identificação criminal é a forma científica mais exata na apuração do verdadeiro
agente do crime. Não consiste, em hipótese alguma, em constrangimento ilegal, mesmo que o
indivíduo já tenha sido identificado civilmente. Ainda mais, na fase preliminar do processo, não
se deve retirar da justiça a faculdade de chamar o indivíduo para ser identificado criminalmente,
esperando, desta forma, a condenação definitiva, sob pena de se utilizar de meios fraudulentos no
processo de elucidação da prática de um crime.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do § 13 do art. 6º do substitutivo do relator.
A proposta é procedente e oportuna.
Pela aprovação.
EMENDA: 24114
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Modificar o § 5º do art. 6º do capítulo I (Dos Direitos Individuais), passando a ter a seguinte redação:
“§ 5º A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos
e liberdades fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, este-
reotipar ou degradar pessoas por pertencer a grupos étnicos ou de cor, bem como pessoas
portadoras de deficiência de qualquer ordem, por palavras, imagens ou representações, em
JUSTIFICATIVA:
Hoje a melhor expressão é “pessoas portadoras de deficiência de qualquer ordem”, seja física, men-
tal, sensorial ou orgânica; e assim se incluem todas as eventualidades.
Existem casos de deficiência física e mental que, pela sua intensidade ou gravidade, levam a situa-
ções de até repugnância e de comportamento ridículo, vexatório, etc. de que tais pessoas não tem
culpa e portanto não podem ser vítimas de discriminação, subestima, estereotipia ou degradação.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 24160
APROVADA
AUTOR: EXPEDITO JÚNIOR (PMDB/RO)
TEXTO:
Emenda modificativa
Emendas 1333
O § 39 do art. 6º do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“§ 39. São invioláveis os papéis particulares as correspondências epistolar e as comunicações
telegráficas, telefônicas, telex ou de qualquer outra espécie. Não poderá fazer-se registro,
exame ou interceptação senão por ordem judicial para casos concretos. Os livros compro-
vantes e documentos de contabilidade só estarão sujeitos à inspeção ou fiscalização das
autoridades competentes de acordo com a lei. Sempre se guardará o segredo a respeito do
doméstico e privado que não tenha relação com os atos que se investigam”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda visa compatibilizar, tornando o texto mais abrangente.
PARECER:
EMENDA: 24183
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se ao § 36 do art. 6º do projeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 36. O Estado promoverá, na forma da lei, a defesa dos consumidores e usuários de serviços,
protegendo-lhes a segurança, a saúde e os legítimos interesses econômicos. O locaute será
punido como crime inafiançável”.
JUSTIFICATIVA:
Um dos maiores entraves do controle da inflação é o aumento desconhecido dos preços. Como for-
ma de pressão altista, o locaute acarreta sérios prejuízos sociais, inibindo inclusive o desempenho
das políticas econômicas.
É inócuo combatê-lo, sem que haja um instrumento eficaz de punição.
PARECER:
Pela rejeição.

EMENDA: 24219
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 23 do substitutivo a seguinte redação:
“Art. 23. Conceder-se-á mandado de integração, segundo os preceitos processuais apli-
cáveis ao mandado de segurança, vedada a concessão de liminar, sempre que a ausência
de norma complementar às desta Constituição impeça o exercício dos direitos e liberda-
des constitucionais”.
JUSTIFICATIVA:
Em primeiro lugar, quanto à terminologia adotada no substitutivo, nossa sugestão é no sentido de
denominar o instituto como mandado de integração, conforme sustentamos em outra emenda, que
oferecemos ao art. 19.
Em segundo lugar, tratando-se de medida processual que permite decisão judicial de natureza
normativa, por integração de lacuna do ordenamento infraconstitucional, as cautelas devem ser
redobradas no que concerne à concessão de medida liminar, já que as normas próprias ao manda-
do de segurança são aplicáveis ao novo instituto. O perigo da liminar, no caso, consiste na grande
abertura que se concede ao Judiciário para, efetivamente, legislar. Se esta suprema função requer
longo processo de discussões e exame técnico, no âmbito do poder próprio, com maior razão
dever-se-á resguardar o interesse público presente na delicada tarefa de decidir legislando.
Por outro lado, suprime-se a referência às prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania do povo
e à cidadania por se acharem incluídas no conteúdo genérico dos direitos e liberdades constitucionais.
PARECER:
Altera a redação do art. 23 do substitutivo do relator, definindo o instituto do “mandado de inte-
gração”, de modo que não nos parece aconselhável.
Pela rejeição.
EMENDA: 24220
APROVADA
TEXTO:
I – para assegurar o conhecimento de informações e referências pessoais, bem assim aos
fins a que se destinam, sejam elas pertencentes a registros ou bancos de dados de entidades
particulares, públicas ou de caráter oficial;
II – para retificação de dados, em não se preferindo fazê-lo por processo judicial ou procedi-
mento administrativo sigiloso”.
Emendas 1335
JUSTIFICATIVA:
A emenda é de cunho, eminentemente, redacional.
Quanto ao item I, é de se observar que o texto do substitutivo parece querer distinguir entre enti-
dades públicas e oficiais, distinção impossível na prática. O que, seguramente, pretende o relator é
assegurar o habeas data para o conhecimento de informações e referências pessoais constantes de
bancos de dados de entidades particulares e públicas, bem assim em relação àquelas de natureza
ou caráter oficial. Daí nossa emenda.
Quanto ao item II, é preciso que o constituinte seja o mais tecnicamente possível correto. Assim,
não há por confundir o processo stricto sensu, sempre judicial, dos procedimentos administrativos,
que o são, embora, deduzidos em autos processuais. Daí nossa emenda.
PARECER:
Dá ao art. 21 do substitutivo do relator uma redação que nos parece aconselhável, uma vez que é
redigida em boa técnica legislativa.
Pela aprovação.
EMENDA: 24222
PREJUDICADA
AUTOR: MILTON REIS (PMDB/MG)
TEXTO:
Emenda modificativa
Modifique-se o § 22 do art. 6º do projeto de Constituição (substitutivo do relator), que passa a ter
“Art. 6º (...)
§ 22. É mantida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurados o si-
gilo nas votações, a plenitude da defesa do réu e a soberania dos vereditos, com os recursos
previstos em lei, e a competência para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida;”.
JUSTIFICATIVA:
Ao dispor sobre o júri, no capítulo dedicado aos Direitos Individuais (art. 12, item XV, letra “p”),
o projeto inova em relação ao ordenamento atual, dizendo exclusiva a competência do tribunal
popular para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.
Se compreendido o vocábulo “exclusiva”, nesse texto, como destinado a restringir ou limitar a
competência do júri aos crimes da natureza indicada, resultará tratar-se de adjetivação ociosa e,
por isso, desaconselhável, até pela possibilidade de gerar dúvidas.
Caso se tenha o aludido vocábulo colocado ali com o propósito de afastar a competência de outro
qualquer órgão do Judiciário, disso resultará um alcance competencial mais amplo – e mesmo
imprevisível – do que o certamente desejado para o júri sob a preocupação da garantia dos Di-
reitos Individuais.
Com efeito, a extrapolação do poder judicante historicamente reservado aos cidadãos no júri iria
alcançar a formação de juízo em casos peculiares para os quais os jurados não se fazem aptos à
falta de conhecimentos especializados.

Assim, por exemplo, no tocante aos crimes contra a vida que afetam primordialmente a essência das
Forças Armadas e a sua destinação constitucional – a defesa da pátria – como bem jurídico tutelado.
Chegar-se-ia ao extremo de reservar ao júri o julgamento de crimes envolvidos na prática de es-
pionagem, de atentados à soberania do país etc.
Essa a razão da emenda ora oferecida.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 22 do art. 6º do substitutivo do relator, que trata da organi-
zação e competência do tribunal do júri.
A emenda pouco dissente da redação final que foi dada ao substitutivo, não o aperfeiçoando, porém.
EMENDA: 24264
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: título III do substitutivo do relator
O título III do substitutivo do relator passa a ter a seguinte redação:
“Título III
Das Garantias Constitucionais
Capítulo I
Disposições Gerais
Art. 18. Os direitos, liberdades e prerrogativas previstos nesta Constituição não excluem
outros inerentes aos princípios fundamentais da Nação ou constantes de declarações inter-
nacionais assinadas pelo país, tendo as normas que os definem eficácia imediata.
§ 1º Na falta de legislação aplicadora das normas constitucionais, o Judiciário suprirá a la-
cuna, à luz da doutrina e dos princípios fundamentais desta Carta e das declarações interna-
cionais de direito de que o país seja signatário, recorrendo, de ofício, sem efeito suspensivo,
ao Supremo Tribunal Federal.
§ 2º A decisão do Supremo Tribunal Federal, no caso anterior, terá força de lei, até sua revogação.
(...)”.27
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Trata-se de emenda substitutiva ao título III do substitutivo do relator.
A formulação é extremamente analítica e pormenorizada, contém inovações, que consideramos
desaconselháveis, e algumas matérias que melhor se enquadrariam na legislação ordinária.
Pela rejeição.
27
Emendas 1337
EMENDA: 24274
PREJUDICADA
TEXTO:
Altera a redação do § 13 do art. 6º:
“§ 13. O civilmente identificado não será submetido à identificação criminal”.
JUSTIFICATIVA:
Questão prática e que evita vexame, às vezes desnecessário.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 13 do art. 6º do substitutivo do relator.
Tendo em vista a supressão do dispositivo, aprovada com a Emenda nº ES24066-8, a presente fica
prejudicada.
EMENDA: 24277
APROVADA
TEXTO:
Altera a redação do § 1º do art. 6º:
“§ 1º Todos são iguais perante a Constituição, a lei e o Estado”.
JUSTIFICATIVA:
A igualdade não comporta adjetivos.
PARECER:
EMENDA: 24284
APROVADA
TEXTO:
Dê-se, no art. 6º, a seguinte redação ao § 2º:
“Art. 6º (...)
§ 2º Ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei”.

JUSTIFICATIVA:
Dispensa-se o restante do enunciado no texto original, pois basta seguir ou se cercar da lei, por
que o cidadão estará amparado.
PARECER:
Com efeito, a redação proposta, pela sua objetividade e concisão, aprimora o texto, pelo que deve
ser acolhida, apenas mantido o verbo no tempo presente.
EMENDA: 24329
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se ao § 35 do art. 6º do projeto do relator da Comissão de Sistematização da Assem-
bleia Nacional Constituinte a seguinte expressão:
“§ 35. É garantido o direito de herança ‘e a sucessão hereditária não será onerada com outra
despesa além do imposto de transmissão causa mortis’”.
JUSTIFICATIVA:
O direito à sucessão hereditária deve ser provido de normas que facilitem a transmissão causa mortis.
O legislador deve ter a preocupação com o pequeno proprietário ou sucessor, que herda, no mais
das vezes, um único bem de família.
PARECER:
EMENDA: 24360
APROVADA
AUTOR: NILSON GIBSON (PDS/PE)
TEXTO:
Dispositivo emendado: título II (Dos Direitos e Liberdade Fundamentais), capítulo I (Dos Direitos
Individuais), art. 6º, § 49.
Dar ao art. 6º, § 49, a seguinte redação:
“A lei disporá sobre o direito de exclusividade às invenções e criações industriais, aos nomes
de empresas, às marcas e outros signos distintivos, tendo em vista o interesse social do país
e o seu desenvolvimento tecnológico e econômico”.
Emendas 1339
JUSTIFICATIVA:
A nossa proposta visa eliminar interpretações passíveis de ocorrer em um texto constitucional mais
amplo, facultando à lei ordinária a normalização específica de matéria.
Sugere-se a uniformização dos temas privilégio, propriedade e exclusividade, que possuem a mes-
ma natureza jurídica, sob a denominação “direito de exclusividade”.
A proteção a outras criações industriais que não sejam invenções (por exemplo, o software) tam-
bém merece amparo constitucional, que estaria previsto no texto ora sugerido.
A expressão “nome de empresa” é a mais adequada do que “nome comercial”, o qual, a rigor, desa-
briga os nomes das próprias pessoas jurídicas de direito civil.
A lei brasileira protege, além das marcas, os “sinais e expressão de propaganda, tudo sob a desig-
nação genérica de signos distintivos.
PARECER:
A emenda pretende dar nova redação ao § 49 do art. 6º do substitutivo.
Acatamos parcialmente a proposta, mas com a redação por nós elaborada.
EMENDA: 24408
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda visa a restaurar o princípio da qualificação formal para o exercício da profissão.
É inadmissível que se desobrigue ao docente (“profissão vinculada à expressão direta do pensa-
mento, das letras e das artes”) a óbvia necessidade de treinamento específico.
Por outro lado, é caótica a compreensão de qual profissão possa “causar risco à saúde física ou
mental, à liberdade, patrimônio ou à incolumidade pública”. Parece-me que todas, se conduzidas
sem o devido preparo.
Presente emenda visa, pois, a eliminar qualquer forma de fisiologismo do texto constitucional,
especialmente no que respeita ao exercício profissional, restaurando o princípio da competência
aliada à qualificação.
A democratização do ensino e das formas de acesso a ele é tão sadia quanto o ingresso no mercado
de trabalho.
PARECER:
de Constituição.

Pela aprovação.
EMENDA: 24410
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Suprima-se a expressão “em qualquer meio de comunicação” constante do § 5º do art. 6º do projeto
de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
A expressão que se pretende suprimir cerceia o alcance do dispositivo.
Deve-se impedir a existência de qualquer tipo de discriminação, por subestimação, estereotipação
ou degradação, independentemente de que seja veiculada pelos meios formais de comunicação.
PARECER:
EMENDA: 24430
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao art. 6º do substitutivo do relator, após a palavra “(...) vida” a expressão “desde o
momento da concepção”, ficando o artigo assim redigido:
labilidade dos direitos concernentes à vida desde o momento da concepção, à integridade
física e moral, à liberdade, à segurança e à propriedade”.
JUSTIFICATIVA:
O acréscimo da expressão “desde o momento da concepção” tem por objetivo dar maior precisão ao
texto. A simples menção do direito à vida não deixa claro a partir de quando é assegurado esse direito.
O aborto provocado indiscriminadamente vem constituindo o maior atentado à vida humana e se
tornando o maior instrumento de tortura do ser humano.
A utilização de métodos contraceptivos que destroem e expulsam o ser humano do útero materno
constitui prática a ser proibida em nossa sociedade; há de ser condenada na sociedade brasileira
por repugnar a natureza humana.
Emendas 1341
Por isso, as constituições modernas procuram resguardar o direito à vida desde o momento da
concepção. São exemplos a Constituição de Filipinas, do Panamá, da Iugoslávia, etc.
PARECER:
Entendemos que a emenda em foco – ES29998-1 – está plenamente atendida no capítulo I do tí-
tulo II, que trata dos direitos individuais e coletivos, assegurada ampla liberdade de reunião e culto,
a inviolabilidade dos direitos concernentes à vida, à integridade física e moral, à liberdade, à segu-
rança e à propriedade, assim como os direitos e obrigações do cidadão face à ordem democrática.
EMENDA: 24461
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Suprima-se o parágrafo único do art. 24 e acrescente-se ao art. 26 disposição sobre a gratuidade
das ações previstas nos arts. 24 e 25, passando o dito art. 26 a ter a seguinte redação:
“Art. 26. As ações previstas nos artigos 19, 24 e 25 são gratuitas, exceção feita a litigante de
má-fé, quando o autor for entidade beneficente ou associativa de âmbito comunitário, ou
pessoa física de renda familiar inferior a dez salários mínimos, respondendo o Estado pelos
honorários advocatícios”.
JUSTIFICATIVA:
A gratuidade prevista para as ações itemizadas no art. 19 cabe igualmente em relação às ações de
que tratam os arts. 24 e 25. Por outro lado, a gratuidade indiscriminada prevista do art. 24 (que se
pretende seja suprimida) enseja abuso e impertinência.
PARECER:
Suprime o parágrafo único do art. 24 do substitutivo do relator e dá nova redação ao seu art. 25.
Não concordamos com a supressão do parágrafo único do art. 24, mas com a sua inserção no caput
do art. 24.
Quanto à nova redação do art. 25 somos desfavoráveis, uma vez que não parece aperfeiçoar o
texto.
Pela rejeição.
EMENDA: 24463
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Art. 6º § 5º – dê-se nova redação ao parágrafo, com a supressão da parte de seu texto, passando
a ter o seguinte teor:

“Art. 6º (...)
liberdades individuais”.
JUSTIFICATIVA:
Além de classificar como forma de discriminação o ato de “estereotipar”, o que é seguramente um
exagero, a tipologia das formas de ação discriminatória é matéria a ser tratada em lei ordinária.
Cabe à Constituição apenas estabelecer a regra geral, tal como consta da nova redação proposta.
PARECER:
EMENDA: 24475
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Art. 6º, § 1º – substituir o parágrafo do projeto pela seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 1º Todos são iguais perante a lei e o Estado, sem distinção de qualquer natureza, levando-
se em consideração as desigualdades biológicas, culturais e econômicas para a promoção do
bem comum e da justiça social”.
JUSTIFICATIVA:
Na redação do projeto explicita-se a igualdade perante a “Constituição”, o que é absolutamente
indispensável e mesmo redundante, uma vez que a referência à igualdade “perante a lei” já engloba
a Constituição, que é uma espécie de lei.
Ao final do parágrafo, o projeto impõe que a consideração das desigualdades objetiva a “proteção
do mais fraco”, o que na realidade é uma distorção, porquanto tal consideração tem razões mais
amplas. Refira-se, a título de exemplo, as normas legais trabalhistas, que consideram a desigual-
dade entre capital e trabalho (empregador e empregado) não apenas para proteger o empregado,
mas para estabelecer uma relação justa, em função do bem comum.
PARECER:
A emenda pretende, além da modificação da parte final do § 1º do art. 6º do substitutivo, a supres-
são da palavra “Constituição”.
Concordamos em parte, para retirar do texto, não só as palavras “Constituição” e “Estado”, mas
também toda sua segunda parte.
Emendas 1343
EMENDA: 24476
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Art. 6º, § 2º – retire-se do parágrafo a sua parte final, passando a ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
Com a redação proposta, fica configurado o limite à liberdade individual, dispensando-se acrés-
cimos. Tal como está no projeto, a referência ao direito natural será fonte de conturbação dou-
trinária e ideológica, sabido que desde os primórdios da doutrina jurídica até os nossos dias, há
profundíssimas divergências sobre o próprio conceito e o alcance do “direito natural”, mesmo entre
os jusnaturalistas.
Além do mais – e isto é pacífico – direito natural e direito positivo são duas distintas (conquanto
interferentes) órbitas do direito. Estabelecer que não no ordenamento jurídico positivo mas sim no
“Direito Natural” se acha o limite à liberdade individual, é lançar um limite subjetivo e impreciso
a essa liberdade.
PARECER:
EMENDA: 24488
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se parágrafo ao art. 6º, com a seguinte redação:
“§ 58. Ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal”.
JUSTIFICATIVA:
Cuida-se de explicitar na Constituição o princípio do devido processo legal, oriundo da cláusula
anglo-saxônica due process of law, que é reconhecida e aplicada por toda a doutrina e a jurisprudên-
cia brasileira. Sua inclusão no elenco dos direitos individuais representará por certo um grande avan-
ço na proteção das liberdades públicas, sustentado há décadas por Santiago Dantas e Castro Nunes.

PARECER:
Pretende a emenda acrescentar parágrafo ao art. 6º do substitutivo, para estabelecer que ninguém
será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal. Concordamos.
EMENDA: 24539
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo alterado – § 21 do art. 6º, que passa a vigorar com a seguinte redação:
“São inadmissíveis no processo as provas obtidas por meios ilícitos, conforme dispuser a lei
processual”.
JUSTIFICATIVA:
A adição da expressão “conforme dispuser lei processual” facilitará ao intérprete e ao legislador
ordinário quando for definir os meios ilícitos, através dos quais se obterão as provas, que, pois, não
terão validade.
PARECER:
A emenda propõe alteração redacional ao § 21 do art. 6º do substitutivo.
A matéria está devidamente tratada na redação final do substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 24541
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo alterado – § 5º do art. 6º, que passa a ter a seguinte redação:
“A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e li-
berdades fundamentais”.
JUSTIFICATIVA:
Quando o texto desce a detalhe de descrever as formas de discriminação comete deslizes primários.
Em primeiro lugar, a tendência do numerus clausulus não é de boa técnica, principalmente porque
corre-se o grave risco de omitir-se outras formas de discriminação existentes ou que passam a
existir, em função das transformações sociais.
Em segundo lugar, o fato de estereotipar-se pessoas por pertencer a grupos étnicos ou de cor pode
constituir-se, muitas vezes, atividades humorísticas que estariam vedadas constitucionalmente, a
prevalecer a redação em vigor.
Emendas 1345
PARECER:
“sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereotipar ou degradar por pertencer a
EMENDA: 24575
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva ao substitutivo do relator
Acrescente-se, como inciso VI do § 23 do art. 6º, a seguinte disposição:
“VI – execução de trabalhos forçados, em regime especial, diverso daquele aplicável aos tra-
balhadores urbanos e rurais”.
JUSTIFICATIVA:
É absurda e acintosa a ociosidade dos presidiários.
Paralelamente, o custo de manutenção de um presidiário é muito superior à remuneração recebida
por um imenso número de trabalhadores, pais de família.
É justo, portanto, que o preso seja obrigado a trabalhar, contribuindo, dessa forma, para seu
próprio sustento.
É preciso deixar claro que não se aplicam ao presidiário os direitos e garantias conferidos aos tra-
balhadores em geral, urbanos e rurais. Não se pretende reduzi-los à condição de escravo. Caberá
ao legislador ordinário o estabelecimento do regime jurídico dessa forma de trabalho que, embora
compulsório, há de respeitar a dignidade e a integridade física e mental do interno.
O que se pretende, em síntese, é que o trabalho não seja apenas um direito do sentenciado, mas
um dever que lhe possa ser compulsoriamente imposto, sob pena de arcar com as sanções ine-
rentes à desobediência.
PARECER:
A emenda propõe o acréscimo, no § 23 do art. 6º, de dispositivo estabelecendo como espécie de
pena a execução de trabalhos forçados.
A redação final dada ao substitutivo não contempla a hipótese aventada.
Pela rejeição.
EMENDA: 24581
REJEITADA

TEXTO:
Acrescente-se ao texto atual do § 33 do art. 6º do substitutivo do projeto de Constituição, logo
após o ponto final, o seguinte:
“As desapropriações tanto urbanas e rurais serão sempre pagas em dinheiro”.
JUSTIFICATIVA:
O aspecto jurídico do problema se configura no princípio da isonomia legal, tratando-se igualmen-
te a propriedade urbana e a rural, para fins de desapropriação.
PARECER:
A inclusão pretendida não procede. Entendemos que o texto constitucional deve fixar o direito de
propriedade, remetendo à legislação ordinária estabelecer mecanismos de desapropriação e formas
de pagamento, resguardada a justa indenização.
Definir como princípio que as desapropriações serão sempre pagas em dinheiro, conforme propõe
o constituinte, equivale a inviabilizar as reformas urbana e rural.
Pela rejeição.
EMENDA: 24621
REJEITADA
TEXTO:
Substitua-se o art. 23 pelo seguinte:
segurança, sempre que a falta de norma regulamentadora torne impraticável a aplicação de
qualquer preceito constitucional”.
JUSTIFICATIVA:
O mandado de injunção não deve se restringir a falta de norma regulamentadora referente ao
exercício dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade,
à soberania do povo e à cidadania, apenas. Deve abranger toda e qualquer norma constitucional
que, por falta de regulamentação, não possa ser aplicada. Isto aumentaria o controle político do
Judiciário em relação ao Legislativo, quanto ao cumprimento de sua missão constitucional de ca-
ráter legislativo.
PARECER:
Visa a dar uma nova redação ao art. 23 do substitutivo do relator, mas, a nosso ver, não é mais
adequada a formulação proposta.
Pela rejeição.
EMENDA: 24657
REJEITADA
Emendas 1347
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 192, § 2º, do substitutivo.
Acrescente-se ao § 2º do art. 192 do substitutivo a seguinte frase:
“salvo nos casos do inciso II do art. 20”,
permanecendo o dispositivo com a seguinte redação:
“Art. 192. (...)
§ 2º Não caberá habeas corpus em relação a punições disciplinares militares, salvo nos casos
do inciso II do art. 20, desta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa compatibilizar o dispositivo específico das Forças Armadas com a regra geral das
garantias constitucionais, sem contudo afetar a disciplina e hierarquia essenciais à caserna.
PARECER:
A alteração proposta é dispensável às disposições constantes do novo substitutivo deste relator.
Pela rejeição.
EMENDA: 24675
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao § 10 do art. 6º do capítulo I do título II a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
técnicas profissionais que a lei exigir. Mas essa não poderá impedir o livre exercício de pro-
fissões vinculadas à expressão direta do pensamento, das letras e das artes, e só estabelecerá
regime de exclusividade para o exercício de profissão que possa causar risco à saúde física ou
mental, à liberdade, ao patrimônio ou à incolumidade pública”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão qualificações é indefinida e discriminatória. Não deve nem pode haver discriminação
no exercício da profissão, por indivíduos capacitados tecnicamente. O Brasil ratificou a Convenção
da OIT nº 111, de 1958, que trata de eliminação de todas as formas de discriminação no emprego
ou profissão. Desta forma a expressão “observadas as condições de capacidade técnica” define com
precisão, de modo claro, as limitações possíveis para o exercício de atividades do trabalho, ofício
ou profissão.
PARECER:
A emenda em exame propõe nova redação para o § 10 do art. 6º do substitutivo ao projeto de
Constituição.
É nosso entendimento que a redação desse dispositivo deve ser simplificado retirando-se dele ma-
téria que deve ser objeto de legislação ordinária.
Pela rejeição.

EMENDA: 24680
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Altera a redação do § 48 do art. 6º, que passa a ser a seguinte:
“Art. 6º (...)
reprodução de suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei fixar”.
JUSTIFICATIVA:
A estatização da arrecadação dos direitos autorais restringe a liberdade do autor.
A ele deve caber decidir qual a melhor forma para proteger seus direitos. É mais uma inadmissível
intervenção do Estado na iniciativa privada.
PARECER:
Parece-nos conveniente a alteração proposta.
EMENDA: 24703
REJEITADA
TEXTO:
Propõem-se as seguintes alterações:
1) Supressão da expressão
“(...) não haverá pena de morte ou banimento (...)”.
2) Inclusão de item, no § 27 do art. 6º, com a seguinte redação:
“A prisão perpétua, seguida de trabalho forçado será aplicada em crimes de latrocínio, se-
questro e estupro seguido de morte”.
JUSTIFICATIVA:
Ao encaminhar ao Senhor Relator a proposta de pena de prisão perpétua seguida de trabalhos for-
çados, para os crimes citados, tenho como objetivo colaborar para inibir a proliferação de crimes
bárbaros que vêm ocorrendo em nosso meio social.
A defesa da vida deve ser uma luta de toda a sociedade, o que se torna incoerente com a aplicação
da pena de morte.
Assim, a proposta apresentada de trabalho forçado vem punir duramente àquele que comete cri-
mes bárbaros, sem, no entanto, ferir o direito fundamental à vida.
Emendas 1349
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 24707
REJEITADA
TEXTO:
Substitua-se o art. 6º, § 46, pelo seguinte:
“§ 46. Sob pena de responsabilidade da autoridade responsável, todos terão direito de obter,
no prazo de 10 (dez) dias úteis, as certidões que requerem às repartições públicas, ressalvados
os casos referentes a assuntos sigilosos, como tal classificado pela lei”.
JUSTIFICATIVA:
A disposição, tal como está redigida, já foi incorporada inocuamente ao Direito Constitucional do
país. A inocuidade decorre da inexistência da prescrição de prazo e de cominação legal. A proposta da
emenda visa a tornar eficaz a disposição, ressalvando-se os casos sigilosos como tal definidos em lei.
PARECER:
A emenda pretende alterar a redação do § 46 do art. 6º do substitutivo para estabelecer pena de
responsabilidade da autoridade responsável que, no prazo especificado, deixar de atender a reque-
rimento de certidão.
Não concordamos com tal proposta por identificarmos, em seu conteúdo, matéria de lei ordinária.
Pela rejeição.
EMENDA: 24726
REJEITADA
TEXTO:
“§ 15. Não haverá juízo ou tribunal de execução. Ninguém será processado nem sentenciado,
senão pela autoridade competente assegurada ampla defesa. Em nenhuma hipótese serão os
civis submetidos a julgamento pela Justiça Militar”.

JUSTIFICATIVA:
Os exemplos de 1964 estão vivos na memória coletiva, para que possam ser esquecidos. Civis
devem ser julgados apenas e exclusivamente por tribunais civis, reservados os militares para julga-
mento dos membros das Forças Armadas.
PARECER:
Houve um equívoco na proposta, pois o art. 5º não tem adminículos.
Pela rejeição.
EMENDA: 24735
TEXTO:
“§ 11. Serão gratuitos os atos dependentes do poder público necessários ao exercício da
cidadania”.
JUSTIFICATIVA:
O texto presumivelmente pretende tornar gratuitos os atos relativos à vida civil, como os registros
de nascimento, casamento e morte, expedição de carteira de identidade, do trabalho, etc., necessá-
rios ao exercício pleno da cidadania. Como são atos dependentes do poder público, é indispensável
explicitar que estes serão gratuitos. Além disso, não há por que não tornar autoaplicável a dispo-
sição, fazendo-a independer de lei regulamentadora.
PARECER:
Constituição.
aprovação parcial.
EMENDA: 24742
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 6º § 4º.
Dê-se a seguinte redação ao art. 6º, § 4º:
“§ 4º A lei não poderá excluir da apreciação do Judiciário nenhuma lesão de direito, salvo
opção por arbitragem;”.
Emendas 1351
JUSTIFICATIVA:
É notório que nossos tribunais de primeiro grau vivem sobrecarregados, em virtude do número de
processos a eles atribuídos. Infelizmente a nossa justiça é extremamente morosa, causando até
desespero às partes.
A emenda visa a introduzir em nosso sistema judicial a arbitragem, mediante opção pelas partes.
Assim, elas terão duas vias para resolver seus conflitos: recorrer à Justiça ou ao arbitramento.
Ressalte-se que não se impõe a arbitragem, que será sempre uma escolha das pessoas, contudo,
conforme foi estabelecido em lei, as partes recorrendo ao arbitramento, não mais poderão impug-
nar o laudo arbitral quanto ao mérito.
PARECER:
A emenda pretende, além de modificar o texto do § 4º do art. 6º do substitutivo, acrescentar a
expressão “salvo opção por arbitragem”.
Não concordamos com a proposta, que não condiz com a estrutura geral do capítulo em que insere
o dispositivo em questão.
Pela rejeição.
EMENDA: 24744
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao § 23 do art. 6º, inciso VI:
“Pena de morte para os casos de crime hediondo, em que o autor seja reincidente ou em que
tiver ocorrido sua prisão em flagrante”.
JUSTIFICATIVA:
1 – Opinião Pública Pró-Pena de Morte.
Há no Brasil generalizado clamor no sentido da adoção da pena de morte.
Dados fornecidos pelo Prodasen atentam que a pena de morte acha-se na liderança das sugestões
apresentadas à Constituinte.
O aumento da agressividade nos grandes centros urbanos tem induzido o desejo de enrijecimento
da repressão ao crime.
Latrocínios, sequestros, estupros, com as agravantes que conferem a esses delitos caráter de he-
diondez, se tornam frequentes e fazem com que a população deseje a adoção de medidas repres-
sivas mais enérgicas.
2 – Finalidade da Pena. Intimidar e segregar.
A institucionalização dos sistemas punitivos, atribuindo ao poder público o exercício da missão
de combater e punir os delitos teve como consequência tornar irrelevante a ideia de vindita em
relação ao criminoso.
A pena aplicada aos criminosos não obedece mais à vetusta regra do “dente por dente, olho por olho”.
Não é mais a vingança a motivação das medidas repressivas que se adotam em relação aos
delinquentes.

Os propósitos que a aplicação das penas visam são o de intimidar e o de segregar. Intimidar aqueles
que se acham na predisposição de delinquir; segregar aqueles cuja presença em liberdade põe em
risco a comunidade.
3 – O Sistema Carcerário e a Pena de Morte.
Postas de lado as causas sociais que podem ser encontradas nas raízes da criminalidade, há de se
reconhecer que ela existe e que a sociedade por ela ameaçada e agredida precisa lançar mão de
providências que possam atenuar sua incidência.
Conquanto a adoção da pena de morte possa representar contribuição à contenção da criminalida-
de pela intimidação exercida sobre o delinquente em potencial, sua maior importância consiste em
eliminar, no sistema carcerário, uma das causas de perturbação ao seu funcionamento.
Efetivamente, no caso de delitos de suma gravidade, e notadamente com a ocorrência de reinci-
dência, as penas aplicadas tornam-se muito extensas. A sua duração chega a exceder a expectativa
de vida dos delinquentes. Esses homens assim condenados a penas de grande extensão tornam-se
fator de desassossego dentro das penitenciária. Nada mais tendo a perder, não temem gerar in-
cidentes perturbadores da disciplina carcerária. Tentativas de fuga, indisciplinas, motins com a
tomada de funcionários dos presídios como reféns, conflitos entre grupos de detentos e outros in-
cidentes da mesma gravidade tendem a se amiudar pela situação em que se acham os condenados
em penas que pela sua extensão eliminam a esperança da recuperação da liberdade.
A sociedade posta diante dessa opção – condenar a penas de longa duração ou adotar a pena de
morte – não pode relegar o dever de tomada de posição consentânea com a realidade dos fatos,
presa pela ideia de preservação de uma vida que já está desprovida de qualquer razão.
4 – Reincidência e Flagrante.
O crime hediondo reincidente é o que se sujeita à aplicação da pena máxima, ou o exame hediondo
no caso da prisão em flagrante.
No caso da reincidência, porque constituiria não apenas evidências da irrecuperabilidade do delin-
quente, como também porque o sujeitaria a uma somatória de condenações cuja extensão impli-
caria na inexistência de possibilidade da recuperação da liberdade. No caso do flagrante porque a
sua ocorrência elimina a hipótese do erro judiciário.
PARECER:
A emenda prevê a pena de morte em casos de crimes hediondos e de reincidência.
O substitutivo repudia a adoção da pena de morte.
Pela rejeição.
EMENDA: 24745
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O § 48 do art. 6º, com a supressão da sua parte final, passa a ter a seguinte redação:
“É assegurada a liberdade de expressão da atividade intelectual, artística e científica, sem
censura ou licença. Aos autores pertence o direito de utilização, publicação ou reprodução
de suas obras, transmissíveis aos herdeiros pelo tempo que a lei fixar”.
Emendas 1353
JUSTIFICATIVA:
A parte final do § 48 diz:
“Caberá exclusivamente ao Estado a arrecadação das importâncias referentes a direitos autorais e
de representação”.
Por que estabelecer que cabe ao poder público arrecadar algo que não lhe pertence, mas sim
aos autores?
A arrecadação, a cargo do poder público, não iria constituir forma de pressão deste sobre os autores?
O direito autoral pertence a particulares aos quais não se pode negar o direito de o arrecadarem
da forma que lhes convier.
Poderão fazê-lo através de entidades cooperativas organizadas pelos próprios autores ou outra
modalidade, sendo a eles, como parte, fixar a parte a ser deduzida a título de cobrança.
O gigantismo do Estado é ameaça que precisa ser contida sempre que a fera mostrar os dentes.
PARECER:
A emenda pretende suprimir a parte final do substitutivo que dá ao Estado a competência para
arrecadar as importâncias referentes aos direitos autorais e de representação.
Concordamos com a proposta.
EMENDA: 24873
REJEITADA
TEXTO:
“§ 10. Ressalvados os casos em que haja riscos para a vida humana, como tal definidos em lei que
estabelecerá os respectivos requisitos, é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão”.
JUSTIFICATIVA:
A liberdade do exercício profissional, ressalvados os casos em que haja riscos para a vida humana
é um princípio democrático a que uma constituição liberal não pode deixar de atender.
PARECER:
A emenda propõe nova redação para o § 10 do art. 6º, que dispõe sobre a liberdade de exercício de
trabalho, ofício ou profissão. A ressalva pretendida para os casos em que haja riscos para a vida
humana é, a nosso ver, desnecessária, uma vez que o texto adotado já remete à legislação ordinária
a definição das qualificações profissionais exigidas para o exercício do trabalho.
Pela rejeição.
EMENDA: 24921
APROVADA

TEXTO:
Emenda substitutiva
“Art. 6º (...)
§ 28. Não haverá prisão civil por dívida, salvo nos casos de depositário infiel de bem penho-
rado judicialmente”.
JUSTIFICATIVA:
A prisão civil por dívida chega a ser, na verdade, instituição feudal. Na prática têm surgido abusos
e injustiças.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 24931
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
A emenda propõe a solução mais de acordo com os direitos individuais. O período que se quer su-
primir obriga restrição inaceitável, sob a aparência de assegurar liberdade.
O eminente brasileiro Barbosa Lima Sobrinho, em magnífico artigo no Jornal do Brasil, de 30 de
agosto último, analisou o tema longamente.
PARECER:
Constituição.
legislação ordinária e, desse modo, aperfeiçoar a técnica legislativa.
Pela aprovação.
Emendas 1355
EMENDA: 24966
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo alterado: § 9º do art. 6º.
Extraia-se do parágrafo a expressão “contra a Ordem Democrática”.
JUSTIFICATIVA:
Ao escolhermos a democracia, escolhemos o sistema político que, por sua substância, permite a
presença das pessoas e ideias opostas.
PARECER:
Coincide com a nossa ótica o objetivo visado pela emenda em foco, tanto que decidimos suprimir
o final do parágrafo em causa, após a expressão “à imagem”. Pela aprovação.
EMENDA: 24970
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo alterado – § 2º do art. 6º, que passa a vigorar com a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
Se está empregado no sentido que entendem este constituinte, a expressão “direitos naturais” foi
equivocadamente lançada no texto.
PARECER:
EMENDA: 25016
APROVADA

TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimam-se, no § 48 do art. 6º, as expressões finais:
“Caberá exclusivamente ao Estado a arrecadação das importâncias referentes a direitos au-
torais e de interpretação”.
JUSTIFICATIVA:
O texto que se quer suprimir burocratiza o recebimento dos direitos autorais. Essa matéria já se acha
regulada de modo satisfatório. Por outro lado, não é de natureza a obter assento constitucional.
PARECER:
Propõe supressão na redação do § 48 do art. 6º, para não assegurar exclusivamente ao Estado a
arrecadação das importâncias relativas a direitos autorais. A matéria poderá ser objeto de melhor
atenção se deixada ao legislador ordinário.
Pela aprovação.
EMENDA: 25055
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Modifique-se o § 18 do art. 6º do projeto de Constituição (substitutivo do relator), que passa a ter
“Art. 6º (...)
de autoridade competente. A prisão de qualquer pessoa e o local onde se encontre serão
comunicados em vinte e quatro horas ao juiz componente e à família ou pessoa indicada
pelo preso. O preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado,
assegurada a assistência da família e do advogado de sua escolha”.
JUSTIFICATIVA:
O texto proposto no projeto restringe a ordem de prisão à autoridade judiciária competente, o que
inviabiliza a prisão por autoridade policial civil ou militar, segundo a oportunidade e necessidade
surgida durante diligências ou ações de patrulhamento ostensivo.
O texto ora proposto, sem prejudicar a ação policial, garante, na íntegra, o direito do cidadão preso,
como pretende o projeto.
O § 20 já consagra que a prisão ilegal será imediatamente relaxada pelo juiz, que promoverá a
responsabilidade da autoridade coatora.
A presente emenda esta coerente com a necessidade brasileira, onde a maioria dos municípios do
interior não possuem autoridades judiciárias prontas a responder, com oportunidade e rapidez, à
necessidade de expedir ordens de prisão escritas e fundamentadas. Na maioria de nossas cidades
existe apenas o policial militar e, em poucas, o delegado de polícia.
Emendas 1357
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 25056
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O § 51 do art. 6º do projeto de Constituição (substitutivo do relator) passa a ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 51. Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, caben-
do prévio aviso à autoridade competente, na forma em que a lei dispuser, não intervindo a
autoridade senão para manter a ordem”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda visa a dar maior seguridade à reunião, evitando que, caso haja manifestações
de grupos contrários, não se transforme em conflito de facções.
É muito difícil, e praticamente impossível, se prever se uma reunião, que poderá abordar temas po-
lêmicos, ou assuntos que possam despertar discussões apaixonadas, irá prejudicar o fluxo normal
de pessoas ou veículos.
Uma vez o poder público informado da realização de uma reunião em determinado local, poderá
tomar medidas preventivas para proteger a realização dessa mesma reunião e ainda proteger,
quando for o caso, a liberdade dos manifestantes e a livre locomoção de terceiros.
À autoridade constituída compete a manutenção da ordem pública, da integridade do patrimônio
público e privado e do respeito às instituições.
A presente proposta proporcionará maior segurança e liberdade ao sagrado direito de reunião,
como é feito nos países mais livres e democráticos do mundo ocidental.
PARECER:
A emenda pretende modificar a redação do § 51 do art. 6º do substitutivo, para estabelecer o prévio
aviso à autoridade competente, na forma que a lei dispuser, não podendo aquela intervir senão
para manter a ordem.
Não concordamos com a emenda, preferindo-se a redação do referido § 51.
Pela rejeição.
EMENDA: 25057
REJEITADA

TEXTO:
Emenda modificativa
O § 7º do art. 6º do projeto de Constituição (substitutivo do relator) passa a ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 7º Ninguém será submetido a tortura, a penas cruéis, ou a tratamento desumano ou de-
gradante. A lei considerará a prática da de tortura crime inafiançável e, se seguido de morte,
imprescritível e insuscetível de graça ou anistia”.
JUSTIFICATIVA:
A mais grave ofensa à vida é a morte.
Tornar o crime de tortura imprescritível e insuscetível de graça ou anistia é dispensar-lhe trata-
mento mais rigoroso que o prescrito a outros tipos de crimes dolosos contra a vida.
A tortura seguida de morte pode e deve ser tratada como tão ou mais grave que o crime de homi-
cídio e, consequentemente, merecer tratamento diferenciado e mais rigoroso.
A presente emenda visa a tratar sem emocionalismo, e com justiça e equilíbrio, uma ofensa grave
aos direitos individuais que todos querem ver garantidos e preservados.
PARECER:
Constituição.
Pela rejeição.
EMENDA: 25072
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Art. 6º, § 28
Modifique-se a redação do parágrafo do projeto, substituindo in fine a referência ao “parágrafo 23,
‘b’”, para “parágrafo 23, II”.
JUSTIFICATIVA:
O § 23 não contém alínea “b” e, portanto, a referência cabível é ao inciso II que trata da “perda de bens”.
PARECER:
Pela aprovação.
Emendas 1359
EMENDA: 25105
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
Considerando-se que a regulamentação das profissões vinculadas à expressão direto do pensa-
PARECER:
Constituição.
Pela aprovação.

EMENDA: 25109
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Sugere-se a seguinte redação ao § 5º:
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
EMENDA: 25117
APROVADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
Justifica-se a presente emenda uma vez que se faz necessário garantir na Carta Magna o direito
de imagem e voz ao intérprete, de acordo com o que assegura a Lei nº 6.533, de 24/5/78, a qual
Emendas 1361
regulamenta as profissões de artista e técnico em espetáculos de diversões, em seu art. 13 e
parágrafo único, na referência que faz aos direitos autorais e conexos decorrentes da prestação
de serviços profissionais e devidos a cada exibição da obra.
PARECER:
(...)28
EMENDA: 25145
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao caput do art. 6º e altere-se o seu § 37:
“Art. 6º (...) e a privacidade”.
“§ 37. A imagem pessoal, bem como a vida íntima e familiar não podem ser divulgadas, publi-
cadas ou invadidas sem o consentimento do interessado, que poderá requerer judicialmente,
no caso de violação, a cessação desta e indenização pelos danos sofridos”.
JUSTIFICATIVA:
Todo o inciso que tratava, no projeto da Comissão de Sistematização, do direito inalienável à pri-
vacidade foi eliminado no substitutivo. Trata-se de um retrocesso inaceitável à consumação dos
direitos civis em nosso país, sobretudo porque visa à proteção do cidadão e sua família.
PARECER:
A emenda pretende, além de acrescentar ao caput do art. 6º do substitutivo a expressão “e a pri-
vacidade”, aditar a esse artigo mais um parágrafo, proibindo a divulgação, a publicação e a invali-
dação da imagem pessoal, assim com da vida íntima e familiar, sem consentimento do interessado.
Não concordamos com a proposta, uma vez que o § 37 do artigo já trata da matéria de forma bem
mais ampla.
Pela rejeição.
EMENDA: 25185
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: § 42 do art. 6º.
Acrescente-se, ao § 42 do art. 6º do projeto de Constituição (substitutivo do relator), a frase “as-
segurado aos locais de culto e suas liturgias a proteção, na forma da lei”, de forma que o citado
dispositivo legal assim expresse:
28

“Art. 6º (...)
§ 42. É inviolável a liberdade de consciência e de crença, assegurado o livre exercício dos
cultos religiosos, que não contrariem a moral e os bons costumes, e garantida aos locais de
culto e suas liturgias a proteção na forma da lei’.
JUSTIFICATIVA:
A emenda proposta já foi aprovada anteriormente, não tendo sido incluída por algum lapso que
agora urge corrigir.
Como se vê às fls. 4 do avulso que contém o substitutivo, na relação das emendas, com parecer
de aprovação, consta a de nº 1P07009-1, apresentada pelo constituinte Daso Coimbra, cujo teor é
idêntico ao da presente emenda.
Trata-se de dar um complemento perfeito ao conceito de liberdade religiosa, nele englobando o
respeito e a dignidade aos locais de culto e liturgias. Um regime democrático, aberto e pluralista,
não pode deixar de resguardar todos os segmentos sociais. É o objetivo da emenda.
PARECER:
Propõe alteração na redação do § 42 do art. 6º para assegurar proteção aos locais de culto. A ma-
téria vem contemplada na proteção à integridade do indivíduo, no direito de reunião e nas normas
da legislação ordinária pertinentes à segurança pública. Necessário e aconselhável é, entretanto,
sua explicitação no texto do projeto, tal como propõe o autor.
EMENDA: 25198
REJEITADA
AUTOR: ETEVALDO NOGUEIRA (PFL/CE)
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se ao § 33 do art. 6º do substitutivo a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 33. A propriedade privada é assegurada e protegida pelo Estado. O uso da propriedade
subordina-se ao bem-estar da sociedade, à conservação dos recursos naturais e à proteção
do meio ambiente e as possibilidades de uso da propriedade imobiliária só serão restritas por
lei, vedada a restrição total do uso da propriedade. A lei estabelecerá os procedimentos para
desapropriação por necessidade ou utilidade pública ou por interesse social, mediante prévia
e justa indenização em dinheiro, ressalvada as exceções dispostas nesta Constituição. Em
caso de perigo público iminente as autoridades competentes poderão usar propriedade parti-
cular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano decorrente desse uso”.
JUSTIFICATIVA:
O texto do parágrafo que a presente emenda pretende modificar fornece fundamento legal para
que o proprietário de um imóvel invadido possa exercer o seu direito de propriedade, para repelir
os invasores, pois estes alegarão o “bem-estar social”, o que transformaria a Constituição na “porta
aberta” às invasões urbanas e rurais, visto que os proprietários estariam impedidos do “exercício
do direito de propriedade”, que tem de ter garantia, de imediato e objetivo exercício, não podendo
Emendas 1363
ficar dependente das definições subjetivas do que seja o “bem-estar da sociedade”, a “conservação
dos recursos naturais” e a “proteção do meio ambiente”.
A emenda estabelece também que as restrições de uso da propriedade imobiliária só ocorrerão por
força de lei, evitando-se, assim, os decretos e portarias muitas vezes casuísticos.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 25242
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“§ 49. A lei assegurará aos autores de inventos industriais o privilégio temporário para a sua
nome comercial”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda pretende restabelecer a redação do texto constitucional vigente, pois a do
substitutivo é redundante e imprecisa, porque em duas expressões alude aos privilégios de inven-
ção (“inventos industriais” e “patentes”) e porque erroneamente alude a atentes de indústria e
comércio. As marcas é que são de indústria e comércio, não as patentes.
O aspecto não é apenas redacional. É que a própria natureza jurídica de direito à patente (se direito
de propriedade ou não) é matéria controvertida.
A mudança redacional do texto vigente para o proposto no substitutivo poderia provocar inúmeros
pleitos judiciais, provocados por setores cujos produtos por força da lei ordinária, alegando a inefi-
cácia dessas leis em face da ampla garantia da propriedade das patentes que viesse a ficar inscrita
no texto constitucional. Isso já ocorreu em outros países.
Sem tomar posição, por ora, sobre o problema de saber se o Brasil deve ou não impedir a patente-
abilidade de certos produtos, parece que a matéria deve ser amplamente debatida na elaboração
da lei ordinária, sem qualquer influência de alterações relacionais da Carta Magna, pois em sua
elaboração a Assembleia Nacional Constituinte não se encontra devidamente elucidada sobre to-
dos os aspectos que envolvam o tema.
PARECER:
A emenda pretende nova redação ao § 49 do art. 6º do substitutivo.
Acatamos parcialmente a proposta, mas com a redação por nós elaborada.

EMENDA: 25247
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“Art. 26. As ações previstas no art. 19 são gratuitas quando o autor for entidade beneficente
ou associativa de âmbito comunitário, ou pessoa física de renda familiar insuficiente”.
JUSTIFICATIVA:
O objetivo da emenda é o de eliminar a referência que o substitutivo faz a propósito do nível de
renda familiar adequado a atribuir às pessoas físicas o benefício de gratuidade de Justiça nas ações
de garantia dos direitos constitucionais.
Não é tarefa da Constituição, mas sim da lei ordinária, definir a condição de juridicamente pobre.
Não lhe cabe estabelecer os níveis salariais até os quais se considera que o dispêndio de dinheiro
com o custeio de medidas judiciais virá a sacrificar a própria mantença do jurisdicionado e de seus
familiares; essas minúcias não se afinam com a índole da norma constitucional.
Além disso, não convém aprisionar a Carta Maior a conceitos rígidos, pois uma futura mudança da
conjuntura econômica nacional pode tornar ultrapassada a tarifação em “dez salários mínimos”.
Por outro lado, a lei processual é que deverá determinar a quem se imputarão os ônus de sucum-
bência que jamais poderão recair sobre o Estado quando for vencedor.
PARECER:
Visa a dar nova redação ao art. 26 do substitutivo do relator, mas, a nosso ver, não aperfeiçoa o
texto, vez que suprime a sua parte final, que nos parece essencial.
Pela rejeição.
EMENDA: 25249
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Dê-se ao art. 6º, § 9º, do substitutivo do relator a seguinte redação:
“§ 9º É livre a manifestação do pensamento, excluída a que incitar à violência ou defender
discriminação de qualquer natureza. É assegurado o direito de resposta, proporcional ao
agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem. Não serão toleradas a
propaganda de guerra ou contra a ordem democrática, e as publicações e exibições contrá-
rias à moral e aos bons costumes”.
Emendas 1365
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda tem em vista eliminar a vedação do anonimato que hoje condiciona o exercício
do direito individual inscrito no art. 12, inciso IV, letra “d” do projeto de Constituição.
O motivo da supressão que se está a propor é de evidente clareza. A regra em matéria de expressão
do pensamento, sabidamente, é a da ampla liberdade. Porém como nenhum valor da vida humana
revela-se absoluto, também este princípio comporta suas exceções, bastando lembrar, neste sentido,
a hipótese do sigilo profissional, essencial ao desempenho de inúmeras profissões. Assim, não convém
estabelecer na Constituição a proibição absoluta e inflexível do anonimato, porque ficariam automa-
ticamente lançadas na ilegalidade todas as exceções que a garantia da liberdade de pensamento deve
tolerar em consideração a certas circunstâncias específicas, inclusive todas aquelas atualmente regu-
ladas em leis ordinárias. Quer nos parecer que sendo já assente no senso-comum o princípio cardeal
contrário ao anonimato, à Constituição não convém enrijecer de maneira absoluta esta regra, através
de uma vedação ultra-abrangente; melhor afigura-se, ao contrário, deixar a questão em aberto a ní-
vel constitucional, competindo ao legislador ordinário, pois, a tarefa de delimitar por exceção aquelas
condutas ou manifestações nas quais o anonimato seja admissível.
Em abono à presente sugestão tem-se a mecânica adotada nas Cartas anteriores e na própria
Constituição vigente, a qual no dispositivo correspondente ao do projeto (art. 153, § 8º) não men-
ciona o problema do anonimato. Logo, a inovação que o texto do projeto pretende introduzir não
só parece inadequada do ponto de vista lógico, mas também tem contra si o fato de violentar nos-
sa tradição constitucional e todos os temperamentos legais com os quais se abranda a disciplina
jurídica em matéria de anonimato.
PARECER:
Esta emenda propõe suprimir do art. 6º, § 9º do substitutivo ao projeto de Constituição a proibição
do anonimato.
Pela rejeição.
EMENDA: 25292
REJEITADA
TEXTO:
“§ 37. A intimidade e a vida privada, a honra e a imagem das pessoas são invioláveis, assegu-
rado o direito à indenização pelo dano material ou moral causado por sua violação”.
JUSTIFICATIVA:
Refoge à técnica legislativa a divisão do mandamento legislativo em duas frases, tanto mais quan-
to a estilística portuguesa facilita a fusão dos dois períodos em um só, pelo recurso à oração su-
bordinada reduzida, infinitiva ou participial.
PARECER:
A emenda não concorre para o aperfeiçoamento do substitutivo. Pelo contrário, contraria a filoso-
fia e as diretrizes que procuramos adotar na elaboração do texto do projeto de Constituição.
Pela rejeição.

EMENDA: 25294
APROVADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
A emenda objetiva retirar do parágrafo as expressões: “sendo forma de discriminação, entre outras,
subestimar, estereotipar, ou degradar pessoas por pertencer (sic) a grupos étnicos ou de cor, por
Tecnicamente, o parágrafo objetiva estabelecer, como princípio constitucional, que qualquer dis-
criminação atentatória aos direitos e liberdades fundamentais será, de acordo com a lei, punida
como crime inafiançável.
Não cabe, portanto, tratar apenas das discriminações nem, tão pouco, estabelecer, de forma dúbia
e confusa como está na redação, o que seja a discriminação.
O artigo terá, na legislação complementar, a norma para sua aplicação esperando-se, então, do
legislador, a precisão em definir os atentados às liberdades fundamentais, especialmente no cam-
po das discriminações, sem deixar dúvidas, ou ensejar equívocos que, neste caso, acabariam por
transformar o princípio no instrumento de censura.
É a emenda.
PARECER:
EMENDA: 25300
APROVADA
AUTOR: JOACI GÓES (PDS/BA)
TEXTO:
Emendas 1367
JUSTIFICATIVA:
A emenda objetiva retirar do parágrafo as expressões: “sendo forma de discriminação, entre outras,
subestimar, estereotipar ou degradar pessoas por pertencer (sic) a grupos étnicos ou de cor, por
Tecnicamente, o parágrafo objetiva estabelecer, como princípio constitucional, que qualquer dis-
criminação atentatória aos direitos e liberdades fundamentais será, de acordo com a lei, punida
como crime inafiançável.
Não cabe, portanto, tratar apenas das discriminações nem tampouco estabelecer, de forma dúbia
e confusa, como está na redação, o que seja a discriminação.
O artigo terá, na legislação complementar, a norma para sua aplicação, esperando-se então do
legislador a precisão em definir os atentados às liberdades fundamentais, especialmente no campo
das discriminações, sem deixar dúvidas ou ensejar equívocos que, neste caso, acabariam por trans-
formar o princípio no instrumento de censura.
É a emenda.
PARECER:
A emenda pretende excluir do § 5º do art. 6º do substitutivo o seguinte: “sendo formas de discri-
minação, entre outras, subestimar, estereotipar ou degradar por pertencer a grupos étnicos ou de
cor, por palavras, imagens ou representações ou qualquer meio de comunicação. Concordamos
com a emenda.
EMENDA: 25307
REJEITADA
AUTOR: ERICO PEGORARO (PFL/RS)
TEXTO:
Título VIII (Da Ordem Econômica e Financeira), capítulo II (Da Política Agrícola, Fundiária e da
Reforma Agrária)
Incluir artigo com o seguinte texto:
“Art. É insuscetível de penhora o imóvel rural de área que absorva toda força de trabalho
de unidade familiar (agricultor e sua família), garantindo-lhes a subsistência e o progresso
social e econômico, incluída sua sede, racional e diretamente explorado por quem nele resida
e que não possua outro imóvel rural”.
JUSTIFICATIVA:
Busca-se com a presente proposição garantia máxima para a propriedade familiar, ou seja, aquela
gleba com dimensão equivalente ao chamado módulo rural, capaz de garantir aos membros da uni-
dade familiar subsistência e progresso social e econômico. Trata-se da propriedade com dimensão
mínima e que vise assegurar ao trabalhador rural, pequeno produtor, garantias máximas contra
quaisquer eventos que possam prejudicar suas atividades agrícolas.
PARECER:
Pela rejeição. A matéria é pertinente à legislação ordinária.

EMENDA: 25333
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao parágrafo quadragésimo primeiro (§ 41) do art. 6º:
“§ 41. Todos têm direito de receber informações verdadeiras”.
JUSTIFICATIVA:
O texto constitucional deve ser simples, conciso, direto e fácil de ser interpretado.
A atual redação do § 41 é um primor de como pode-se complicar algo simples.
Ao assegurar o “direito de receber informações”, podemos esquecer se tais informações virão de
órgãos públicos ou privados, ou se as mesmas são de interesse particular ou coletivo.
O que importa é o princípio.
PARECER:
Propõe nova redação para o § 41 do art. 6º. A redação do projeto adiciona especificações da norma
que, no caso em apreço, são indispensáveis para torná-la objetiva. Pela rejeição.
EMENDA: 25361
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
JUSTIFICATIVA:
que qualquer um seria competente para tal.
PARECER:
A emenda pretende modificar o § 55 do art. 6º do substitutivo com o fim de estabelecer que
a entidade associada pode representar seus associados quando autorizada expressamente, na
forma da lei. Não concordamos com a emenda, por considerarmos desnecessária a referência à
lei. Pela rejeição.
Emendas 1369
EMENDA: 25445
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva para acrescentar, ao § 42 do art. 6º do substitutivo do projeto de Constituição, a frase
“assegurado aos locais de culto e suas liturgias a proteção na forma da lei”,
com uma pequena acomodação redacional:
“Art. 6º (...)
§ 42. É inviolável a liberdade de consciência, e de crença, livre o exercício dos cultos religio-
sos que não contrariem a ordem pública e os bons costumes e assegurado aos locais de culto
e suas liturgias a proteção, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda proposta já foi aprovada, não tendo sido incluída por algum lapso que agora urge corrigir.
Como se vê à folha 4 do avulso que contém o substitutivo, na relação das emendas com parecer
pela aprovação, consta a de nº 1P07 009-1, por nós apresentada, cujo teor é idêntico ao da pre-
sente emenda. Trata-se de dar um complemento perfeito ao conceito de liberdade religiosa, nele
englobando o respeito e a dignidade aos locais de culto e liturgias. Um regime realmente demo-
crático, aberto e pluralista, não pode deixar de resguardar todos os seus segmentos sociais. É o
objetivo da emenda.
PARECER:
Propõe alteração na redação do § 42 do art. 6º para assegurar proteção aos locais de culto. A ma-
téria vem contemplada na proteção à integridade do indivíduo, no direito de reunião e nas normas
da legislação ordinária pertinentes à segurança pública. Necessário e aconselhável é, entretanto,
sua explicitação no texto de projeto, tal como propõe o autor.
EMENDA: 25517
PREJUDICADA
AUTOR: JOSÉ TINOCO (PFL/PE)
TEXTO:
Suprima-se parte do § 5º do art. 6º, ficando assim redigido:
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
O art. 1º não tem § 5º, de modo que a emenda deve ser dada como prejudicada.

EMENDA: 25639
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Incluam-se, no art. 6º do projeto de Constituição, os seguintes parágrafos:
“§ Serão iguais os benefícios concedidos aos presos dos sexos masculinos e femininos.
§ É dever do Estado manter condições apropriadas nos estabelecimentos penais, para que as
presidiárias permaneçam com seus filhos durante a amamentação”.
JUSTIFICATIVA:
A igualdade, como um direito fundamental da pessoa humana, é indispensável ao pleno exercício
da cidadania independente da pessoa se encontrar em liberdade ou em ambiente confinado.
Os parágrafos acima contêm matéria que aparentemente pode parecer pertinente a legislação
ordinária; no entanto cabe figurar no capítulo dos Direitos e Garantias, pois refere-se aos direi-
tos humanos.
O § ... diz respeito à isonomia constitucional e o § ... à condição biológica especifica da mulher.
PARECER:
A emenda em exame propõe o acréscimo de dois parágrafos ao art. 6º do substitutivo ao projeto de
Constituição. Concordamos com as razões expostas pelo autor em sua justificação, nos manifesta-
mos pela aprovação parcial da emenda.
EMENDA: 25685
REJEITADA
TEXTO:
O deputado constituinte que esta subscreve propõe que ao art. 143 do projeto seja dada a se-
guinte redação:
“Art. 143. A Justiça será gratuita quando dispuser a lei e sempre que a parte não puder cus-
tear as respectivas despesas sem prejuízo do sustento próprio ou da família”.
JUSTIFICATIVA:
O projeto representa uma involução quanto à situação hoje existente, por só admitir a gratuidade
ante a impossibilidade absoluta de pagar as despesas do processo.
PARECER:
Pela rejeição. A emenda não encontra abrigo na orientação adotada pela Comissão de Sistematização.
Emendas 1371
EMENDA: 25742
REJEITADA
AUTOR: HOMERO SANTOS (PFL/MG)
TEXTO:
Emenda substitutiva
“§ 37. A imagem pessoal, bem como a vida íntima e familiar não podem ser divulgadas e
publicadas sem autorização do interessado”.
JUSTIFICATIVA:
Busca-se proteger, de forma ampla, a privacidade individual e familiar, sem cercear a responsabi-
lidade maior do Estado, na esfera policial, que, em variadas ocorrências, vê-se na obrigatoriedade
de penetrar na intimidade das pessoas. A apuração de uma gama variada de ilícitos penais impõe
a investigação profunda da vida particular, notadamente nos crimes contra a vida (crimes passio-
nais), contra o patrimônio e contra a administração pública.
O impedimento à divulgação e publicação já garantem a privacidade individual e familiar.
PARECER:
A redação oferecida pelo substitutivo ao parágrafo emendado já atende parcialmente o que a
emenda propõe. Pela rejeição.
EMENDA: 25752
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se a seguinte redação ao § 18 do art. 6º do substitutivo do relator ao projeto de Constituição,
suprimindo-se, em sua parte final, a expressão “de sua escolha”:
serão comunicados em vinte e quatro horas ao juiz competente e à família ou pessoa indica-
da pelo preso. O preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado,
assegurada a assistência da família e de advogado”.
JUSTIFICATIVA:
Todos os acusados guardam direito à defesa técnica do advogado.
O que não se pode criar é o direito constitucional de escolha de defensor, sem qualquer limitação.
Vale afirmar, posta a lei nos termos em que se acha, o indiciado ou o acusado poderá colocar-se
escolhendo indefinidamente, assim, obstando o andamento dos procedimentos penais, para só
verem correr a prescrição.

PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 18 do art. 6º do substitutivo do relator, referente ao tratamen-
to ao preso. A manutenção da parte final do dispositivo é dispensável. Pela aprovação.
EMENDA: 25753
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se todo o § 13 do art. 6º do substitutivo do relator ao projeto de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo não leva em conta aspectos da realidade criminal. Hoje, certos delinquentes possuem
dezenas de cédulas de identidade diferentes, oferecendo a que lhes mais convém, na circunstância.
A proibição de identificação criminal, antes da condenação definitiva, criará, estendendo ainda
mais, a constante prática criminosa de portar falsa identidade. Assim, se vai frustrar e confundir a
necessária certeza de quem seja o arguido.
Perde a Justiça Penal, perdemos todos nós em segurança. Ao legislador não se permite candura,
dele se espera acuidade.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do § 13 do substitutivo do relator, que veda a identificação criminal
antes da condenação definitiva. A proposta é procedente e oportuna. Pela aprovação.
EMENDA: 25754
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se a seguinte redação ao § 5º do art. 6º do substitutivo do relator ao projeto de Constituição,
suprimindo-se do seu texto a palavra “inafiançável”, bem como toda a sua parte final:
“§ 5º A lei punirá como crime qualquer discriminação, atentatória aos direitos e liberdades
fundamentais”.
JUSTIFICATIVA:
Ser uma infração penal, crime ou contravenção, inafiançável, afiançável ou extra-afiançável, é
questão de política criminal. Assim, depende de várias circunstâncias e do tempo em que se insere.
Ao legislador ordinário cabe, pois, a definição adequada, porque mutável.
Emendas 1373
Posta na Constituição a ordem, o mandamento de a infração mostrar-se sempre inafiançável, imo-
viliza-se a política criminal, com enorme dano para a Justiça.
A parte final do dispositivo projetado surge desútil, visto como irrompe discursiva, ao só exemplificar.
A Constituição não há de conter arengas, mesmo que generosas. Trata-se de texto técnico, que
demanda simplicidade e precisão.
É bom, de outra sorte, ter em mente que a Constituição não surge como Código Penal ou de Pro-
cesso Penal.
PARECER:
A emenda pretende suprimir a parte final do § 5º do art. 6º do substitutivo. Concordamos em parte
com a proposta. Pela aprovação nos termos do substitutivo.
EMENDA: 25757
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se a seguinte redação ao § 9º do art. 6º do substitutivo do relator ao projeto de Constituição,
incluindo-se a expressão “e de retificação” em sua segunda parte:
“§ 9º É livre a manifestação do pensamento vedado o anonimato e excluída a que incitar à
ta, proporcional ao agravo, e de retificação, além da indenização por dano material, moral,
ou à imagem.
Não serão toleradas a propaganda de guerra ou contra a ordem democrática, e as publica-
ções e exibições contrárias à moral e aos bons costumes”.
JUSTIFICATIVA:
A notícia e a entrevista, divulgadas pela imprensa, às vezes, não reclamam qualquer resposta, po-
rém simples retificação da informação, por aflorarem lacunosas ou imprecisas.
Aliás, a Lei nº 5.250/67 já contempla as duas hipóteses, sob o título incompleto “Do direito de
resposta”.
PARECER:
A presente emenda objetiva alterar a redação do § 9º do art. 6º do projeto de Constituição. O tra-
tamento dado à matéria no projeto é, na nossa opinião, o que melhor atende às muitas sugestões
oferecidas pelos senhores constituintes. Pela rejeição.
EMENDA: 25811
REJEITADA

TEXTO:
Dê-se ao § 18 do art. 6º esta redação:
“Art. 6º (...)
serão comunicados, em vinte e quatro horas, ao juiz competente, sendo o preso informado de
seus direitos e assegurando-se-lhe a assistência de advogado de sua escolha”.
JUSTIFICATIVA:
Um texto constitucional não deve descer a tantas minúcias, mais próprias de uma lei proces-
sual penal.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 18 do art. 6º do substitutivo. A redação final do substitutivo
revela-se mais ajustada ao texto constitucional. Pela rejeição.
EMENDA: 25813
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 6º, § 51, esta redação:
“Art. 6º (...)
§ 51. Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, me-
diante prévia informação à autoridade”.
JUSTIFICATIVA:
O texto constante do projeto certamente criará conflitos desnecessários. A comunicação à autori-
dade tem a função de evitar, por exemplo, que duas entidades promovam o mesmo tipo de reunião,
em uma mesma via pública, mas com finalidades diametralmente opostas. A cautela, constante
desta emenda, é oportuna.
PARECER:
Emenda ao § 51 do art. 6º, para torná-lo mais explícito.
A proposta é incompatível com o espírito do substitutivo e já se contém na redação que este adota
com vantagem. Pela rejeição.
EMENDA: 25814
APROVADA
TEXTO:
O § 53 do art. 6º passa a ter este texto:
Emendas 1375
“Art. 6º. (...)
§ 53. As associações só poderão ser dissolvidas ou ter suas atividades suspensas em conse-
quência de decisão judicial, transitada em julgamento”.
JUSTIFICATIVA:
O texto ora proposto tem uma linguagem mais nítida e direta, sem tanto rebuscamento. Outrossim,
adota a linguagem positiva, mais própria de uma Constituição.
PARECER:
Emenda ao § 53 do art. 6º para torná-lo mais explícito. A proposta é compativel com o espírito
do substitutivo e pode ser admitida sem prejuízo da forma por este oferecida. Pela aprovação nos
termos do substitutivo.
EMENDA: 25819
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se, no parágrafo único do art. 22, a expressão
“em funcionamento há pelo menos um ano”.
JUSTIFICATIVA:
O tempo de funcionamento de uma entidade não deve ser obstáculo para a legitimação pretendida.
O que se defende é o direito dos membros ou associados. Assim, creio que haveria uma discrimi-
nação inaceitável.
PARECER:
Visa a suprimir do parágrafo único do art. 22 do substitutivo do relator a expressão “em funciona-
mento há pelo menos um ano”. Consideramos que o requisito temporal em questão deve ser mantido.
EMENDA: 25820
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se o art. 26 do projeto.
JUSTIFICATIVA:
Um texto constitucional não pode descer às minúcias próprias de um código de processo civil.
PARECER:

EMENDA: 25864
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivos a serem emendados: inciso IV do art. 19 e art. 23 do projeto constitucional.
“IV – Pelo Mandado de concretização.”
de segurança, sempre que a falta de norma regulamentadora tornar inviável o exercício dos
nia do povo e à cidadania”.
JUSTIFICATIVA:
Se o direito é também linguagem, não se pode admitir que o texto constitucional contenha pala-
vras que não se adequam à comunicação brasileira.
A expressão “mandado de concretização” manifesta, de modo claro, a ratio e a mens legis, pois
demonstra que a intenção do constituinte foi criar um dispositivo constitucional, capaz de imple-
O termo “injunção” provém do inglês americanizado injunction e não reflete, para nós, a mesma
PARECER:
Visa a substituir, no inciso IV do art. 19 e no art. 23 do substitutivo do relator a expressão “man-
dado de injunção” por “mandado de concretização”. Não consideramos mais adequada a denomi-
nação proposta.
EMENDA: 25870
TEXTO:
Emenda substitutiva
O inciso I do art. 21 do substitutivo passa a ter a seguinte redação:
“Para assegurar, aos brasileiros, o conhecimento de informações e referências para a defesa
dos seus direitos e esclarecimentos de situações, de conformidade com a lei”.
Emendas 1377
JUSTIFICATIVA:
O texto proposto visa compatibilizar o exercício do direito com o direito individual expresso no § 40
do art. 6º, objeto de emenda modificativa por nós também proposta.
PARECER:
Visa a dar uma nova redação ao § 1º do art. 21 do substitutivo do relator, que, a nosso ver, deve ser
aceita na parte inicial. Pela aprovação parcial.
EMENDA: 25871
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
‘§ 39. É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telefônicas e telegráficas,
ressalvados os casos previstos em lei”.
JUSTIFICATIVA:
Este dispositivo, em seu original, assegurava a inviolabilidade e o sigilo da correspondência e das
comunicações telegráficas ou telefônicas salvo por ordem judicial.
O substitutivo, mais adiante, quando trata do estado de defesa e do estado de sítio, reconhece
situações em que essa garantia, que já tem tradição em nossos preceitos constitucionais, pode
sofrer restrições. Nesses casos, as restrições às garantias de que tratem aqueles dispositivos, ado-
tadas pelo Executivo e submetidas ao Congresso Nacional para aprovação, acompanhamento e
fiscalização. Ora, se naquelas situações de excepcionalidade, em que os direitos e garantias co-
letivos se tornam preponderantes sobre os dos indivíduos, o constituinte cuidou de assegurar a
lisura e transparência das restrições, não há porque negar o mesmo procedimento nas situações de
normalidade. Assim, parece-nos conveniente substituir, nesta letra, a exceção prevista por ordem
judicial, por exceção contida na lei. Desse modo, assegura-se que a garantia seja apoiada por um
conjunto de normas, estabelecidas para todos e não o fruto das fraquezas de um único cidadão, no
caso investido de autoridade judicial. Assim, o novo dispositivo tornaria inócua qualquer tentativa
de pressionar a autoridade judicial.
PARECER:
EMENDA: 25883
REJEITADA

TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se ao § 35 do art. 6º do substitutivo do relator do projeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 35. É garantido o direito de propriedade e a sucessão hereditária”.
JUSTIFICATIVA:
O direito de herança só tem amparo legal quando o bem em causa é cedido por quem tinha a posse
definitiva do mesmo.
Da forma que está redigido o referido parágrafo, podem surgir outras interpretações como por
exemplo a de quem tem o direito de arrendamento de uma propriedade rural e, por morte, o seu
herdeiro achar por bem que tem direito, ou melhor, que tem a garantia da herança.
PARECER:
que caberá à legislação ordinária definir limites e mecanismos de tributação. Não há como acolher
a emenda.
Pela rejeição.
EMENDA: 25901
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“A lei assegurará, em todo o território nacional, aos autores de inventos industriais o privilé-
gio temporário para a sua utilização, bem como a propriedade das marcas e a exclusividade
do nome comercial”.
JUSTIFICATIVA:
1) Não têm sido suscitadas dúvidas acerca da proteção, de âmbito nacional, das invenções e das
marcas de indústria e de comércio. Mas quanto ao nome comercial, lavra a mais absurda de-
sordem nas decisões administrativas e até nas judiciais, o que coloca os súditos brasileiros em
situação de desvantagem em relação aos súditos dos países estrangeiros partícipes da Con-
venção da União de Paris de 1833. Estes, com efeito, têm seu nome comercial protegido inter-
nacionalmente, por força do art. 8º dessa convenção, enquanto os comerciantes brasileiros o
veem frequentemente limitado à esfera de competência da junta comercial do estado em que
se constituíram – situação absurda, contraditória e injustificável, fonte de insegurança e causa
de infindáveis ações judiciais. Por isso, indispensável a inclusão de expressão no texto do artigo.
2) A exclusão da conjunção “e” e da palavra “patentes” se impõe por duas razões:
2.1) Ao assegurar aos autores de inventos industriais o privilégio temporário para a sua utilização,
já está implícita a propriedade do invento e, consequentemente, da patente a ser concedida;
Emendas 1379
2.2) Não existe patente de comércio e sim marca de comércio.
3) A retirada das expressões “de indústria e comércio” após “marcas” se justifica pois a menção
taxativa às marcas de indústria e comércio deixa sem garantia constitucional as marcas de
serviço, hoje tão importantes como aquelas. Ao mencionar simplesmente marcas estar-se-á
protegendo os três segmentos (indústria, comércio e serviço).
PARECER:
Emenda ao § 49 do art. 6º com vista a tornar o dispositivo abrangente. A proposta já aparece con-
cisa e abrangente na redação oferecida pelo substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 26036
APROVADA
TEXTO:
Artigo emendado: § 5º do art. 6º.
Excluam-se do § 5º do art. 6º as expressões:
“Sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereotipar ou degradar por per-
tencer a grupos étnicos ou de cor, por palavras, imagens ou representações ou qualquer meio
de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
A norma constitucional deve ser genérica e não exemplificativa, o que enseja a possibilidade de se
omitir situações, grupos, formas, etc. de discriminação.
Mas conforme a técnica legislativa será o texto que determinar apenas:
“§ 5º A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória aos direitos e liber-
dades fundamentais”
O termo “qualquer” abrange todas as situações previstas nas expressões que se pretende suprimir
e até outras mais que possam surgir.
PARECER:
A emenda pretende excluir do § 5º do art. 6º do substitutivo o seguinte: “sendo formas de discri-
minação, entre outras, subestimar, estereotipar ou degradar por pertencer a grupos étnicos ou de
cor, por palavras, imagens ou representações ou qualquer meio de comunicação”. Concordamos
com a emenda.
EMENDA: 26055
REJEITADA

TEXTO:
Emenda aditiva
Inclua-se a expressão: “desde a concepção” ao art. 6º, que passará a ter o seguinte enunciado:
labilidade dos direitos concernentes à vida, “desde a concepção”, à integridade física e moral,
à liberdade, à segurança e à propriedade”.
JUSTIFICATIVA:
A proteção dos direitos do nascituro, desde a concepção, é tradição no direito brasileiro e não deve
ser alterado. Desde a concepção há vida que deve ser especificamente protegida.
PARECER:
A emenda propõe o acréscimo, ao art. 6º do substitutivo, após a palavra “vida”, de expressão alusiva
ao momento da concepção.
Não concordamos com tal proposta, já que, a par de conflitante com o conteúdo do substitutivo, é
matéria de legislação ordinária.
Pela rejeição.
EMENDA: 26064
APROVADA
TEXTO:
Suprima-se o § 13 do art. 6º do substitutivo do relator.
JUSTIFICATIVA:
A identificação civil não supre a criminal. Ambas têm objetivos específicos e processos de ope-
racionalização autônomos. A primeira tem por objetivo a fixação da identidade do indivíduo e a
expedição do documento comprobatório dessa identidade. É feita pelos estados, territórios e Dis-
trito Federal sem nenhum controle no processo de identificação e sem qualquer integração a nível
nacional que assegure completa confiabilidade ao sistema.
Há que se considerar, também, a evolução das artimanhas no campo do crime, sendo inúmeros os
recursos utilizados quanto à falsificação e derrame de cédulas falsas de identidade, dois ou mais
prontuários do mesmo criminoso, o problema da homonímia, além de tantas outras hipóteses que
poderiam ser aventadas e que acabem prejudicando a ação da política e da Justiça.
A identificação criminal, por outro lado, preocupa-se com os antecedentes do acusado, evita erros
judiciários provocados por homonímia, impede que o criminoso reincidente seja tratado como
primário e fornece dados para a formação do cadastro nacional de informações criminais, organi-
zado e mantido pelo Instituto Nacional de Identificação, em proveito das organizações federais e
estaduais responsáveis pela prevenção e repressão da criminalidade no Brasil.
Finalmente, a Suprema Corte, por seu plenário, deixou assentado na Súmula 568 que “A identi-
dade criminal não constitui constrangimento ilegal, ainda que o indiciado já tenha sido identi-
ficado civilmente”.
Urge ressaltar, também, que a matéria ora em apreço não tem o seu trato pertinente ao nível cons-
titucional, devendo ser inserida na área de competência da lei ordinária.
Emendas 1381
PARECER:
A emenda propõe a supressão do § 13 do art. 6º do substitutivo do relator. A proposta é procedente
e oportuna.
Pela aprovação.
EMENDA: 26090
REJEITADA
TEXTO:
Ao projeto de Constituição dê-se ao art. 21 a seguinte redação:
“Art. 21. Conceder-se-á habeas data, ressalvadas as informações cujo sigilo seja imprescin-
dível à segurança da sociedade e do Estado:
I – (...)
II – (...)”.
JUSTIFICATIVA:
A concessão indiscriminada de habeas data, conforme constante do art. 21 do projeto, inviabiliza,
de forma definitiva, o funcionamento eficaz dos sistemas e serviços de informações, instituições
de utilidade reconhecida em qualquer país civilizado, em decorrência da impossibilidade da manu-
tenção do sigilo. A adoção do atual art. 21, então em nome de valores abstratos e irreais, coloca
em risco a segurança da sociedade e do Estado, pois qualquer país de importância e complexidade
igual ao Brasil sem um adequado sistema ou serviço de informações à disposição do governo, fica
extremamente vulnerável às sofisticadas organizações nacionais, estrangeiras e transnacionais que
possuem meios eficazes para coletar, processar e usar suas próprias informações.
PARECER:
Visa a alterar a redação do caput do art. 21 do substitutivo do relator, mas não julgamos mais
adequada a formulação proposta.
Pela rejeição.
EMENDA: 26094
APROVADA
TEXTO:
Ao projeto de Constituição, dê-se ao § 41 do art. 6º a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 41. Todos têm direito de receber informações verdadeiras de interesse particular, coletivo ou
geral, dos órgãos públicos e dos órgãos privados com função social de relevância pública, ressalva-
das apenas as informações cujo sigilo seja imprescindível à segurança da sociedade e do Estado”.

JUSTIFICATIVA:
A adoção do texto original sacrifica, em nome de valores irreais, a segurança da sociedade e do
Estado, desde que o acesso indiscriminado às informações impede a manutenção do sigilo, inviabi-
lizando o funcionamento eficaz dos sistemas e serviços de informações, normalmente disponíveis
às autoridades de governo, em qualquer país civilizado.
PARECER:
Propõe alteração no § 41 do art. 6º. A redação proposta aperfeiçoa o projeto, devendo ser acolhida.
EMENDA: 26144
REJEITADA
TEXTO:
Substitua-se, no § 39 do art. 6º, a expressão “e das comunicações telegráficas ou telefônicas” por
“e das telecomunicações”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda aperfeiçoa a técnica legislativa e estende a proteção constitucional aos demais meios
de comunicação existentes na área da cibernética como, por exemplo, telex e terminais de vídeo.
PARECER:
A proteção que se pretende fixar no texto constitucional diz respeito ao sigilo da correspondência
e das comunicações telegráficas e telefônicas, alvos maiores de infrações a esse direito.
Votamos pela rejeição.
EMENDA: 26146
REJEITADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
Esta matéria já está suficientemente tratada no § 9º do mesmo art. 6º.
PARECER:
A redação adotada pelo substitutivo para o parágrafo que a emenda pretende suprimir foi resulta-
do da opinião dominante na comissão. Por isso votamos pela rejeição.
EMENDA: 26149
REJEITADA
Emendas 1383
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 44. Nenhum brasileiro será extraditado, podendo sê-lo o naturalizado nos crimes comuns
praticados antes da naturalização”.
JUSTIFICATIVA:
Aperfeiçoa-se a técnica legislativa do dispositivo, dando uma linguagem mais direta e objetiva.
PARECER:
Entendemos que a redação oferecida pelo substitutivo ao dispositivo que se quer emendar é satis-
fatória e atende à justa preocupação do ilustre constituinte.
Pela rejeição.
EMENDA: 26150
APROVADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
Não se pode admitir, a priori, que provas sejam obtidas por meios ilícitos. Ademais, é matéria emi-
nentemente processual, que não deve figurar no texto da Lei Política.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do § 21 do art. 6º do substitutivo, que veda a aceitação, nos proces-
sos, de provas obtidas por meios ilícitos.
Pela aprovação.
EMENDA: 26154
REJEITADA
TEXTO:
Substitua-se, no § 25 do art. 6º, a expressão “cabendo ação penal” por “promovendo ação penal”.
JUSTIFICATIVA:
Caberá a quem? Ao Estado ou ao particular? Será ação penal pública, condicionada ou dependerá
de atuação exclusiva do particular? O termo cabendo é impreciso, ao passo que promovendo deixa
claro que seu autor será o próprio Estado.

PARECER:
Propõe a substituição da expressão “cabendo ação penal” por “promovendo ação penal”, no § 25
do art. 6º. O texto que se quer alterar espanta, por si só, as preocupações do autor. Salvo especifi-
cação pelo legislador ordinário, a ação penal poderá ser de iniciativa tanto do particular quanto do
Estado. Trata-se, pois, de proteção bem mais ampla do que aquela contemplada pelo ilustre autor.
Pela rejeição.
EMENDA: 26155
REJEITADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
A matéria encontra-se tratada, de modo bem mais amplo, no art. 177.
PARECER:
Propõe a supressão do § 26 do art. 6º. Tal supressão é totalmente desaconselhável. Cuida o pará-
grafo do direito dos necessitados à assistência judiciária gratuita, prestada pelo Estado. A Carta de
Direitos não pode excluir essa proteção.
Pela rejeição.
EMENDA: 26156
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se a parte inicial do § 24 do art. 6º:
“Nenhuma pena passará da pessoa do condenado, mas (...)”.
JUSTIFICATIVA:
O antecedente § 23 do art. 6º já proclamou que a lei assegurará a individualização da pena. Esta
expressão é, pois, repetitiva no § 24.
PARECER:
A emenda propõe a supressão da parte inicial do § 24 do art. 6º do substitutivo. A proposta de
supressão é incabível.
Pela rejeição.
Emendas 1385
EMENDA: 26157
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 31. A instrução criminal será contraditória, observada a lei anterior, no relativo ao crime e
à pena, salvo quando agravar a situação do réu, assegurando-se ao réu ampla defesa”.
JUSTIFICATIVA:
O texto do projeto leva até ao absurdo de acabar com a revelia nos processos civis e comerciais ao exi-
gir a obrigatoriedade do contraditório. Este deve estar presente nos procedimentos criminais, apenas.
PARECER:
EMENDA: 26163
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
da autoridade judiciária competente. A prisão de qualquer pessoa e o local onde se encontre
serão comunicados, em vinte e quatro horas, ao juiz competente, sendo o preso informado de
seus direitos e de que pode escolher advogado de sua confiança”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda aperfeiçoa a técnica legislativa e retira do texto matéria evidentemente processual penal.
PARECER:
revela-se mais ajustada ao texto constitucional.
Pela rejeição.

EMENDA: 26167
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se ao art. 6º o seguinte parágrafo:
“§ O homem e a mulher são iguais em direitos e obrigações, inclusive os de natureza domés-
tica e familiar, ressalvadas as exceções previstas nesta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda tem por objetivo compatibilizar o princípio geral de igualdade entre homem e
mulher aqui instituído, com outros dispositivos contemplados neste projeto de Constituição.
PARECER:
A emenda pretende acrescentar parágrafo ao art. 6º do substitutivo, estabelecendo expressamente
a igualdade de direitos entre o homem e a mulher, ressalvadas determinadas condições. No § 1º do
mesmo art. 6º já está prevista a igualdade de todos perante a lei. Por isso, não podemos concordar
com a proposta.
Pela rejeição.
EMENDA: 26172
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O § 5º do art. 6º do projeto de Constituição passará a ter a seguinte redação:
tipar ou degradar pessoas por razões de sexo, étnicas ou de cor, através de palavras, imagens
ou representações, em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
A discriminação da mulher em nosso país é um fato histórico, secular. É imprescindível, pois, acres-
centar a palavra sexo, no texto constitucional, que considera como crime inafiançável qualquer
forma de discriminação.
O § 5º do art. 6º do projeto Constitucional conceitua a raça e a cor como formas de discriminação
existentes, omitindo, no entanto, a discriminação contra a mulher, discriminação esta que subsiste
na realidade brasileira sob forma inaceitável de uma violência atentatória aos direitos fundamen-
tais da pessoa humana.
Emendas 1387
É preciso assumirmos esse atraso cultural existente em nossa sociedade, tornando a nova Carta
Magna um instrumento que venha coibir a discriminação relativa à mulher.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 26213
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se do § 1º do art. 6º a indicação “Serão (...)”.
Acrescentem-se ao § 5º do art. 6º as especificações “sexo e credo”, dando-lhes as seguintes redações:
“Art. 6º (...)
§ 1º Todos são iguais perante a Constituição, a lei e o Estado sem distinção de qualquer
natureza
§ 2º Ninguém (...)
§ 3º A lei não (...)
§ 4º A lei não poderá (...)
par ou degradar pessoas por pertencer a grupos étnicos ou de cor, sexo, credo, por palavras,
imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
Estamos propondo a supressão no § 1º de “Serão consideradas desigualdades biológicas, culturais
e econômicas para proteção do mais fraco”, porque o texto já estabelece, de maneira definitiva a
igualdade entre todos; e a Inclusão de “sexo e credo” na redação do § 5º de forma a explicitar a
igualdade perante à Constituição, independente de raça, cor, sexo, procedência e religião.
PARECER:
A emenda pretende nova redação para o § 1º do art. 6º do substitutivo. Desnecessária, a nosso
ver, a alteração proposta, já que, estamos certos, a redação do substitutivo atende plenamente à
finalidade a que se destina.
Pela rejeição.
EMENDA: 26214
APROVADA

TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: título II (Dos Direitos e Liberdades Fundamentais), capítulo I (Dos Direitos
Individuais), art. 6º.
“Art. 6º (...)
§ 19. Os presos têm direito ao respeito de sua dignidade e de sua integridade física e moral;
garantido à presidiária o direito à amamentação”.
JUSTIFICATIVA:
Estamos propondo a alteração do § 19 do art. 6º com a inclusão de “garantido à presidiária o direito
à amamentação”.
Sabemos que o recém-nascido precisa do aleitamento materno, e a nossa proposta visa a garantir
esse direito àquelas mães que estejam temporariamente privadas de sua liberdade.
PARECER:
A emenda altera a redação do § 19 do art. 6º, que confere direitos ao preso. Dentre esses direitos,
assegura à presidiária condições para amamentar os seus filhos. A emenda merece acolhimento,
com as devidas adaptações redacionais.
Pela aprovação.
EMENDA: 26227
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao § 9º do art. 6º do substitutivo do projeto de Constituição:
“É livre a manifestação do pensamento, de convicção religiosa, filosófica ou política, bem
como a prestação de informação editorial e de informação comercial independente de cen-
sura, respondendo cada um, nos termos da lei, pelos abusos que cometer”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta tem por objetivo equiparar a informação comercial à editorial, além de prever
punição para os abusos cometidos nesta área.
PARECER:
oferecidas pelos senhores constituintes.
Pela rejeição.
Emendas 1389
EMENDA: 26228
TEXTO:
Dê-se ao § 11 do art. 6º do substitutivo ao projeto de Constituição a seguinte redação:
“Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os de natureza
processual e os de registro civil, reservando o ônus à União”.
JUSTIFICATIVA:
Reservando-se à União o ônus principalmente dos registros civis, acabaremos com as incorreções
estatísticas retirando do anonimato milhares de cidadãos brasileiros.
PARECER:
A emenda em exame propõe nova redação ao § 11 do art. 6º do substitutivo ao projeto de Consti-
tuição. Concordamos com as razões expostas pelo autor em sua justificação e nos manifestamos
pela aprovação parcial.
EMENDA: 26303
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se, ao § 47 do art. 6º, esta redação:
“Art. 6º (...)
§ 47. É assegurado a qualquer pessoa o direito de petição aos poderes públicos em defesa
de direito ou contra ilegalidade ou abuso de poder, independendo esse ato do pagamento
de taxas ou emolumentos e de garantia de instância, mas respondendo por sucumbência o
agente de má-fé”.
JUSTIFICATIVA:
Impor ao agente de má-fé penalidade por seu ato irresponsável faz com que o preceito alcance
seus elevados fins, pois visa ele, antes de tudo, preservar direitos individuais irretorquíveis.
PARECER:
Com vistas ao mesmo objetivo, as Emendas ES-32387-3 e ES21777-1, respectivamente, dos cons-
tuinte Lúcia Vânia e do nobre constituinte Paulo Roberto Cunha, respectivamente. Visam elas a
suprimir do referido § 47 a expressão “do pagamento de taxas e emolumentos e”.

EMENDA: 26335
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao item I do art. 21 do substitutivo ao projeto de Constituição:
“Para assegurar o conhecimento das informações pessoais pelo cidadão que se sentir preju-
dicado por ato de autoridade pública ou particular, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Por oportuno, sugere-se a exclusão desse dispositivo em sua redação original, para, na modificação
PARECER:
Visa a alterar a redação do item I do art. 21 do substitutivo do relator. Consideramos que a redação
proposta não aperfeiçoa o texto.
Pela rejeição.
EMENDA: 26336
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao § 52 do art. 6º do substitutivo ao projeto de Constituição:
“É plena a liberdade de associação para fins lícitos e nenhuma associação poderá ser dissol-
vida ou ter suspensas suas atividades, senão em virtude de sentença judicial”.
Emendas 1391
JUSTIFICATIVA:
Em nosso entendimento, a redação proposta atende melhor aos interesses do povo brasileiro e dá
mais legitimidade às entidades existentes atualmente, bem como garante o devido amparo àquelas
que vierem a se estabelecer.
PARECER:
Emenda ao § 52 do art. 6º do substitutivo para torná-lo mais explícito. A emenda não supera a
concisão e abrangência da redação oferecida pelo substitutivo e tem caráter restritivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 26394
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao § 7º do art. 6º esta redação:
“Art. 6º (...)
§ 7º Ninguém será submetido a tortura ou a tratamento desumano ou degradante não po-
dendo a lei fixar penas cruéis”.
JUSTIFICATIVA:
Além de melhorar a técnica legislativa do dispositivo, esta emenda expurga de seu texto matéria
evidentemente de natureza penal, inadequada para um texto fundamental.
PARECER:
Constituição. O tratamento dado à matéria no projeto é o que melhor atende às muitas sugestões
Pela rejeição.
EMENDA: 26399
APROVADA
TEXTO:
Dê-se ao § 5º do art. 6º esta redação:
“Art. 6º (...)
§ 5º A lei punirá como crime qualquer discriminação atentatória aos direitos e liberdades
fundamentais, por palavras, imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
Esta emenda oferece melhor técnica legislativa ao dispositivo além de extirpar do texto constitu-
cional matéria nitidamente de natureza processual penal.

PARECER:
A supressão sugerida aprimora a redação do dispositivo. Preferiu-se, contudo, conferir ao parágrafo
maior concisão do que a proposta pelo autor, mantendo-se, de outra parte, o termo “inafiançável”.
EMENDA: 26402
APROVADA
TEXTO:
Dê-se ao § 10 do art. 6º este texto:
“Art. 6º (...)
profissionais que a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
Deve-se evitar as definições de palavras desnecessárias quando se elabora um texto fundamental.
Se a lei deve regular a matéria, o momento oportuno das restrições será quando a mesma estiver
sob a ótica parlamentar. A Constituição deve fixar apenas o conceito básico.
PARECER:
Constituição. A modificação proposta objetiva suprimir a segunda parte do dispositivo que deve ser
objeto de legislação ordinária e, deste modo, aperfeiçoar a técnica legislativa.
Pela aprovação.
EMENDA: 26403
APROVADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de norma evidentemente de natureza processual penal, que não deve figurar em um texto
constitucional.
PARECER:
e oportuna.
Pela aprovação.
Emendas 1393
EMENDA: 26404
REJEITADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de matéria evidentemente processual, que não deve figurar em um texto constitucional.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do § 14 do art. 6º do substitutivo. O dispositivo em apreço é indis-
pensável ao texto.
Pela rejeição.
EMENDA: 26406
REJEITADA
TEXTO:
Suprimam-se as referências, contidas no projeto, relativamente ao habeas data, especialmente as
do art. 19, item II; art. 21; art. 148, item I, alínea “i”; art. 151, item I, alínea “b”; art. 154, item I,
alínea “c”.
JUSTIFICATIVA:
Não há necessidade de ser criado este novo instituto jurídico. O mandado de segurança já con-
templa todas as hipóteses previstas. Além do mais, o nome é uma mistura de idiomas e não se
recomenda tamanha exibição de preciosismo em um texto constitucional.
PARECER:
A emenda propõe a supressão das referências ao habeas data. Tratando-se de feliz inovação do
direito constitucional brasileiro, a emenda perde o senso de oportunidade.
Pela rejeição.
EMENDA: 26408
REJEITADA
TEXTO:

JUSTIFICATIVA:
A lei processual penal é que deve tratar desta matéria, jamais o texto constitucional.
PARECER:
EMENDA: 26409
REJEITADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
É matéria que pode, perfeitamente, ser tratada a nível de lei processual penal.
PARECER:
EMENDA: 26410
REJEITADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
É matéria eminentemente da Lei Civil e do Código de Processo Civil.
PARECER:
A supressão proposta pela emenda não pode ser acolhida, em face da concordância da maioria
dos membros da comissão sobre a necessidade de se definir no texto constitucional os casos que
justificam prisão civil por dívida.
Pela rejeição.
EMENDA: 26414
APROVADA
Emendas 1395
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 53. As associações só poderão ser dissolvidas ou ter suas atividades suspensas em conse-
quência de decisão judicial”.
JUSTIFICATIVA:
A linguagem do texto constitucional deve ser a mais direta possível, sem palavras desnecessárias.
Assim, não se deve falar em decisão judicial transitada em julgado, pois é o óbvio jurídico.
PARECER:
Emenda ao § 53 do art. 6º para torná-lo mais explícito. A proposta é compatível com o espírito do
substitutivo e pode ser admitida sem prejuízo da forma por este oferecida.
EMENDA: 26460
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: § 18 do art. 6º do substitutivo do relator.
“§ 18. Só haverá prisão em flagrante delito por ordem legal da autoridade judiciária, comu-
nicado o fato em vinte e quatro horas ao juiz competente e à família ou pessoa indicada
pelo preso, que será informado dos seus direitos, entre os quais o de silenciar, assegurada a
assistência de seus parentes e de advogado que indicar”.
JUSTIFICATIVA:
Sem alterar o conteúdo do preceito, procura-se evitar a divisão do artigo em duas declarações
separadas por um ponto, redação que refoge à técnica legislativa.
O adjetivo “legal” contém a exigência de que o ato emane de autoridade competente e legítima,
obrigada a justificar sua decisão.
PARECER:
revela-se mais ajustada ao texto constitucional.
Pela rejeição.
EMENDA: 26485
REJEITADA

TEXTO:
Acrescente-se após a palavra “naturais”, no § 33 do art. 6º do substitutivo ao projeto de Constitui-
ção, o seguinte: “e do patrimônio cultural”.
JUSTIFICATIVA:
O texto proposto consagra o direito de propriedade favorecendo a comunhão dos bens úteis à so-
ciedade como um todo. Por isso incluímos a conservação do patrimônio cultural dentre os citados
na referida alínea.
PARECER:
EMENDA: 26520
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 45. Conceder-se-á asilo aos perseguidos políticos, não faltando o Brasil à condição de país
de primeiro asilo”.
JUSTIFICATIVA:
Este texto, constante da emenda, é mais direto e de melhor técnica legislativa, além de deixar
abertas amplas possibilidades para o abrigo político.
PARECER:
Emenda ao § 45 do art. 6º com o objetivo de assegurar o asilo político. A proposta já se contém
concisa e abrangente no substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 26522
REJEITADA
TEXTO:
No § 50 do art. 6º substitua-se “sempre que” por “se”.
JUSTIFICATIVA:
O direito ali previsto deve ser exercido em modos. A expressão sempre que pode conduzir a equí-
vocos de interpretação.
Emendas 1397
PARECER:
Emenda ao § 50 do art. 6º para torná-lo mais conciso. A emenda trata de tema já consignado no
substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 26523
TEXTO:
“§ 51. Todos podem reunir-se sem armas, não intervindo a autoridade senão para manter
a ordem. A lei poderá determinar os casos em que será necessária a comunicação prévia à
autoridade, bem como a designação, por esta, do local da reunião”.
JUSTIFICATIVA:
O texto do projeto certamente levará a perigosos conflitos pois contém enunciado puramente sub-
jetivo. O texto desta emenda reproduz a norma constitucional vigente e parece ser mais adequada
para permitir amplo direito de reunião.
PARECER:
A redação proposta pela emenda para o § 51 do art. 6º, que dispõe sobre a liberdade de reunião, já
se encontra contemplada em parte pelo substitutivo.
EMENDA: 26581
APROVADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao § 39 do art. 6º do substitutivo ao projeto de Constituição:
“É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações em geral, salvo nos casos pre-
vistos em lei”.
JUSTIFICATIVA:
Acreditamos que a redação proposta atende melhor aos interesses dos constituintes e da nação
por ser mais concisa.
PARECER:
ordinário a especificação das ressalvas e condiciona sua aplicação à determinação judicial, para

EMENDA: 26636
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: § 10 do art. 6º do projeto do relator.
“§ 10. É livre o exercício do trabalho, ofício ou profissão segundo as qualificações exigidas
em lei, que não poderá restringir o exercício daquelas vinculadas à expressão do pensamento
das letras e artes e só estabelecerá regime de exclusividade para o exercício de profissão que
possa causar risco à saúde, ao patrimônio ou à incolumidade pública”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda, além de obter uma economia de dez por cento no enunciado do parágrafo, evita seja o
mesmo dividido, por um ponto, em duas partes, o que não confere com a melhor técnica legislativa.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 10 do art. 6º do substitutivo ao projeto de Constituição. A
proposta não oferece modificação substantiva capaz de prevalecer sobre a forma consignada
no substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 26638
TEXTO:
Emenda aditiva
“§ 12. Não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal,
retroagindo as leis penal e fiscal para beneficiar o réu e o contribuinte”.
JUSTIFICATIVA:
Duas ditaduras longas, a espaço de menos de dois decênios, em cinquenta e sete anos de história,
desenvolveram de tal modo a ganância do fisco – quase sempre para financiar obras faraônicas
– que até os doutrinadores se esqueceram de que o Parlamento e a democracia representativa
nasceram da revolta dos contribuintes contra o apetite incontrolável dos soberanos absolutistas.
A contribuição fiscal, principalmente no Brasil, não deixa de ser uma pena, por vezes tão vigorosa
como indiscriminada. Assim, a mesma Constituição que anistia o crime pela legislação benéfica,
deve, por igual, anistiar o contribuinte quando a nova Legislação lhe é favorável.
Emendas 1399
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 12 do art. 6º do substitutivo. A redação dada pelo substitutivo
ajusta-se melhor à técnica legislativa.
EMENDA: 26639
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 23. Individualizadas as penas, só se admitirão as de privação da liberdade, perdimento de
bens, multa, prestação social alternativa e suspensão ou interdição de direitos”.
JUSTIFICATIVA:
Quando possível resumir-se ao caput, não se deve subdividir o artigo, senão quando dessa subdi-
visão resultarem outros preceitos elucidativos ou complementares.
Assim, a vírgula substitua os itens, ao mesmo tempo em que se usa a expressão “perdimento de
bens”, consagrada no direito brasileiro, que é uma imposição penal, enquanto a “perda de bens”
pode ser aleatória.
Uma pessoa pode ser compensada pela perda de bens, enquanto outra pode sofrer a pena do per-
dimento de bens.
PARECER:
A emenda dá nova redação ao § 23 do art. 6º do substitutivo. A alteração a nosso ver, é impertinente.
Pela rejeição.
EMENDA: 26643
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 27. Não haverá pena de banimento, prisão perpétua e trabalhos forçados, permitida a de
morte na legislação penal militar, aplicável em caso de guerra externa”.

JUSTIFICATIVA:
Trata-se de emenda de redação, elidindo-se o corte do mandamento em duas frases, desde que, na
técnica legislativa brasileira, procura-se evitar o ponto no meio de um dispositivo legal.
PARECER:
A pena de morte choca-se com a tradição constitucional e legal brasileira. A experiência de inú-
meros países, outrossim, tem demonstrado que sua aplicação não ensejou redução de níveis de
violência e de índices de criminalidade.
Pela rejeição.
EMENDA: 26644
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 33. A propriedade privada é assegurada e protegida pelo Estado, subordinando-se o exer-
cício do seu direito ao bem-estar social, à conservação dos recursos naturais e à proteção
do meio ambiente, estabelecidos em lei os procedimentos para a desapropriação por neces-
sidade ou utilidade pública ou por interesse social, mediante justa indenização, podendo ser
as mesmas utilizadas pelas autoridades competentes em caso de perigo público iminente,
assegurada ao proprietário indenização, em caso de dano decorrente desse uso”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de emenda de redação, objetivando evitar a divisão do preceito em três períodos, com dois
pontos interiores, quando a técnica legislativa procura encerrar numa só frase cada mandamento.
PARECER:
EMENDA: 26653
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se ao capítulo I do título II (Dos Direitos Humanos) a seguinte redação, renumerando o art. 6º
para 4º e dando nova ordem aos parágrafos:
Emendas 1401
“Art. 4º A Constituição assegura aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país:
(...)”.29
JUSTIFICATIVA:
1. Com esta emenda estamos sugerindo uma nova estruturação para o capítulo Dos Direitos Indi-
viduais, além de renumerar o art. 6º para 4º em razão de outras emendas.
2. Dos 57 parágrafos do anteprojeto, pela nossa proposta restam apenas 22 (vinte e dois) conforme
a tabela a seguir.
§ 1º – inciso II do art. 4º
§ 2º – § 1º
§ 3º – inciso II do art. 4º
§ 4º – idem
§ 5º – inciso I do § 1º
§ 6º – inciso I do art. 4º
§ 7º – inciso II do § 1º
§ 10 – inciso I do § 2º
§ 11 – § 3º
§ 12 – § 5º
§ 13 – § 4º
§ 14 – § 6º
§ 15 – § 7º
§ 16 – § 8º
§ 17 – suprimido
§ 18 – § 4º
§ 19 – § 4º
§ 20 – § 4º
§ 21 – § 4º
§ 22 – § 9º
§ 23 – § 10
§ 24 – § 11
§ 25 – suprimido
§ 26 – § 12
§ 27 – § 13
§ 28 – suprimido
§ 29 – § 4º
§ 30 – § 14
§ 31 – suprimido
§ 32 – § 14
29

§ 33 – II, § 2º
§ 34 – suprimido
§ 35 – § 15
§ 36 – suprimido
§ 37 – III, § 2º
§ 38 – III, § 2º
§ 39 – III, § 2º
§ 40 – § 16
§ 41 – suprimido
§ 42 – I, § 2º
§ 43 – suprimido
§ 44 – § 17
§ 45 – § 18
§ 46 – § 3º
§ 47 – § 19
§ 48 – I, § 2º
§ 49 – § 20
§ 50 – suprimido
§ 51 – I, § 2º
§ 52 – I, § 2º
§ 53 – suprimido
§ 54 – idem
§ 55 – idem
§ 56 – idem
§ 57 – § 22
3. Buscamos englobar matérias afins dentro de uma sistematização que consideramos mais racio-
nal e suprimimos dispositivos que, data vênia, devem estar regulados em lei ordinária.
4. Para evitar debates inúteis incluímos no § 2º o princípio segundo o qual ao cidadão é permitido
tudo que a lei não proibir e ao Estado proíbe-se tudo que não for autorizado em lei.
PARECER:
A emenda pretende a reestruturação redacional do capítulo I do título II do substitutivo, alterando,
modificando e suprimindo diversos dispositivos. Não concordamos com o autor da emenda, já que
é diversa a diretriz orientadora da elaboração do substitutivo.
Assim, opinamos pela rejeição da emenda.
Pela rejeição.
EMENDA: 26677
REJEITADA
Emendas 1403
TEXTO:
Emenda modificativa
Insiram-se entre as palavras “cumulada” e “com” as palavras “as penas”, no § 28 do art. 6º.
JUSTIFICATIVA:
Emenda de redação, procura simplesmente, com essa adição tornar mais clara a redação do preceito.
PARECER:
A emenda ressente-se de clareza. A matéria de que fala o § 24 está adequadamente redigida.
Pela rejeição.
EMENDA: 26678
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: §§ 13, 15 e 16 do art. 6º do substitutivo do relator.
Transformem-se os §§ 13, 15, e 16 do art. 6º do substitutivo do relator em um só dispositivo, com
a seguinte redação, renumerando-se os demais:
“§ 13. Não haverá juízo ou tribunal de exceção, ninguém será identificado criminalmente
antes da condenação definitiva, nem considerado culpado até o trânsito em julgado da sen-
tença condenatória, nem processado nem sentenciado, senão pela autoridade competente,
assegurada ampla defesa”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda condensa, numa só declaração coordenada três aspectos do humanismo penal, integran-
do o respeito à personalidade do indivíduo sob suspeita de delinquência.
Emenda de redação, procura aprimorar o texto do anteprojeto, visando à obtenção da necessária
síntese e clareza da nova Constituição.
PARECER:
A emenda propõe a transformação dos §§ 13, 15 e 16 do art. 6º em um único, cuja redação oferece.
A ideia é válida. Ocorre que a redação final não apenas suprime o § 13, como dá nova redação aos
demais, tornando-os irreconciliáveis dentro de um único dispositivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 26730
APROVADA

TEXTO:
Emenda modificativa
Substitua-se a letra “b” da parte final do parágrafo pelo item II do § 23 do mesmo artigo.
JUSTIFICATIVA:
A letra “b” contida no § 28 do art. 6º está materialmente incorreta. O § 23 não possui alíneas mas
somente itens (I ao V). Portanto, a referência prevista na parte final do parágrafo emendado é, na
verdade, o item II do § 23 (perda de bens).
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 26735
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprimir o § 13 do art. 6º do substitutivo Bernardo Cabral.
JUSTIFICATIVA:
A matéria não é constitucional, sendo mera norma alusiva ao procedimento, à conduta a ser
observada na fase de apuração de um crime, conforme dispõe o art. 6º, inciso VIII, do Código de
Processo Penal.
Ademais, a Lei nº 6.900, de 14/4/81, cuidou de restringir as consequências da identificação crimi-
nal, ao estabelecer em seu art. 1º o acréscimo de parágrafo único ao art. 20 do Código de Processo
Penal, a saber:
Parágrafo único. Nos atestados de antecedentes que lhe forem solicitados, a autoridade policial
não poderá mencionar quaisquer anotações referentes a instauração de inquérito contra os reque-
rentes, salvo no caso de existir condenação anterior.
Desse modo, resta apenas o “constrangimento” imposto ao suspeito da prática de infração, ao ser
indiciado em inquérito, ou quando acusado em processo; porém, esse constrangimento somente é
sinceramente arguido pelo inocente, por acaso envolvido nos fatos em apuração, mal que poderá
ser reparado através da Justiça, se a verdade não ficar evidenciada durante as investigações poli-
ciais, por limitações deste organismo.
A Assembleia Nacional Constituinte está debruçada sobre as grandes questões nacionais, sendo um
verdadeiro absurdo transformar em princípio fundamental mero comportamento ou diligência pro-
cessual ou policial, correndo-se o risco de deixar-se passar para o texto constitucional um assunto
dessa natureza, que deveria ser melhor examinado durante a elaboração de uma lei ordinária,
posteriormente à promulgação da Carta Magna.
Na forma em que está redigido o dispositivo que ora desejamos suprimir do texto constitucional, es-
tamos incentivando o crime, colaborando com a impunidade, favorecendo o crescimento de duplas
ou múltiplas identidades, facilmente conseguida pelos marginais.
Emendas 1405
O alerta justifica-se plenamente, porque o processo de identificação datiloscópica é o único meio
seguro de individualizar as pessoas, diante da realidade brasileira, cujas condições favorecem o
aparecimento de pessoas com várias identidades, gerando dúvida e erros judiciários quanto à
pessoa, em face, também, do elevado número de homônimos e à impossibilidade material de cen-
tralizar-se a identificação civil, que é estadual e facultativa.
Ademais, a pesquisa policial é seletiva, partindo de suspeitos, diminuindo-se o universo de pessoas
identificadas civilmente, dirigindo-se a investigação para um pequeno número de pessoas, que, por
seus antecedentes, modus operandi e local de atuação, são por isso mesmo suspeitas. Esse é um
simples exemplo de trabalho de polícia científica. A pesquisa só é possível a partir de um fragmen-
to de impressão digital, que será comparado com o arquivo, vinculando o titular da impressão ao
local do crime, uma vez que a impressão digital de cada um apresenta características únicas, que
o individualizam. Ao proibir a identificação criminal de suspeitos, na fase pré-processual, estaremos
acabando com a polícia científica, retirando do organismo policial meios não violentos de realizar
a investigação policial.
A título de exemplo, anexamos a esta emenda documentos expedidos pelo Instituto de Identi-
ficação que demonstram como uma pessoa pode ter vários nomes, porém se estiver cadastrado
criminalmente será desmascarado com toda certeza, o que seria impossível fazer com base na
identificação civil, que não é centralizada em Brasília.
PARECER:
Concordamos, parcialmente, com as observações do ilustre autor da emenda. Vamos, consequen-
temente, substituir o parágrafo em questão.
EMENDA: 26755
REJEITADA
AUTOR: MAURO CAMPOS (PMDB/MG)
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 55. As entidades associativas; quando expressamente autorizadas na forma da lei, pos-
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Emenda ao § 55 do art. 6º para torná-lo mais conciso. A proposta é incompatível com o espírito do
substitutivo, não podendo ser admitida sem prejuízo da forma por este oferecida sobre o assunto.
Pela rejeição.

EMENDA: 26826
REJEITADA
TEXTO:
Modifique-se o § 29 do art. 6º do substitutivo, adotando-se a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 29. A investigação criminal será precedida de Juizado de Instrução, na forma da lei de
organização judiciária, ficando abolido o inquérito policial de procedimento inquisitorial”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda tem por objetivo garantir no texto constitucional, que toda e qualquer inves-
tigação será precedida do competente Juizado de Instrução. Fica abolido desta forma, o vicioso
inquérito policial.
PARECER:
Propõe a alteração do § 29 do art. 6º, com o fito de abolir o inquérito policial. É salutar a alteração
proposta, mas afastada da realidade do nosso país.
Pela rejeição.
EMENDA: 26860
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao art. 22 do projeto de Constituição parágrafo com a seguinte redação:
fiscal, caracterizada a ameaça pela manifesta interpretação dada pela Fazenda pública, a
JUSTIFICATIVA:
Hoje a Fazenda pública, em muitos casos, coage o contribuinte a seguir determinada orientação,
De outro lado, nestes casos, ao impetrar mandado de segurança, não encontra guarita na Justiça,
uma vez que, em face do texto constitucional atual, entende o Supremo Tribunal Federal que não
cabe mandado de segurança contra a lei em tese.
O mandamento constitucional proposto desencorajaria o abuso de poder através da prática de
ameaça pela Fazenda pública ou, quando esta ocorresse, instrumentalizaria o Poder Judiciário, para
PARECER:
Acrescenta parágrafo único ao art. 22 do substitutivo do relator para admitir o mandado de segu-
rança “para prevenir o contribuinte de ilícita sanção fiscal, caracterizada a ameaça pela manifesta
Emendas 1407
interpretação dada pela Fazenda pública a determinada norma”. A nosso ver, não é necessária tal
explicitação, vez que o instituto do mandado de segurança tem aplicação geral.
EMENDA: 26881
REJEITADA
TEXTO:
Substitua-se a redação do § 33 do art. 6º do projeto de Constituição (substitutivo do relator)
pela seguinte:
“§ 33. A propriedade privada é assegurada e protegida pelo Estado, subordinando-se o exercício
dos respectivos direitos ao bem-estar da sociedade, à conservação dos recursos naturais e à
proteção do meio ambiente e do patrimônio histórico. A lei estabelecerá o procedimento para
desapropriação por necessidade ou utilidade pública ou por interesse social, mediante justa
indenização, que não incluirá qualquer consectário antes não previsto expressamente em lei,
ficando sujeitos à tributação geral os proventos e a tenda decorrentes da desapropriação. Em
caso de perigo público eminente, as autoridades competentes poderão usar propriedade parti-
cular, assegurada ao proprietário indenização posterior, se houver dano decorrente desse uso”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda objetiva incluir a proteção do patrimônio histórico no dispositivo referente ao exercício
dos direitos de propriedade, bem como esclarecer as obrigações da União, dos estados, dos muni-
cípios e das empresas concessionárias de serviços públicos, relativamente ao pagamento judicial
do justo preço dos bens desapropriados – que deve ser justo para os proprietários e também para
as entidades expropriantes. Devem ser pagos apenas os valores expressamente indicados pelo le-
gislador, como os resultantes da correção monetária, os juros moratórios, as custas processuais e
os honorários advocatícios, bem como outros ônus que venham futuramente a ser previstos, clara
e expressamente, em lei.
Esclarece a emenda, também, que os eventuais ganhos decorrentes das desapropriações não devem
ser subtraídos, em igualdade com os demais acréscimos patrimoniais decorrentes da alienação de
imóveis ou de participações acionárias, à tributação genérica do imposto de renda.
PARECER:
EMENDA: 26909
REJEITADA
AUTOR: ADROALDO STRECK (PDT/RS)
TEXTO:

“É livre a manifestação de pensamento e a circulação de notícias. É assegurado o direito
de resposta e, caso ocorra, à indenização, nos termos da lei, por danos morais e prejuízos
materiais. A publicação de livros, jornais e periódicos não depende de licença da autoridade”.
JUSTIFICATIVA:
O texto incluído no anteprojeto da Comissão de Sistematização repete, ampliando em restrições,
o que está, hoje, no art. 153 da Constituição em vigor, fruto, em muito, do édito ditatorial da
Emenda nº 1. Trata-se, pela redação, do que constitui caput da Lei de Imprensa, um dos chama-
dos entulhos autoritários.
A emenda objetiva democratizar o texto dele excluindo todas as restrições que têm servido, ao
longo do tempo, para o exercício da censura política, que sempre começa pela justificativa de
tratar-se de iniciativa de proteção da moral e dos bons costumes e na garantia de que ninguém
será discriminado.
A emenda assegura além da liberdade de expressão de pensamento o que a materializa, a circula-
ção de notícias. Garante o direito de resposta, que a lei ordinária regulamentará, e inclui a possi-
bilidade, também nos termos da lei, de indenização por danos morais e perdas materiais. Conserva
a garantia de que os meios impressos de comunicação existam independentemente da vontade da
autoridade, retirando as restrições que servem sempre como ponto de partida para que se legisle
ordinariamente sobre a censura.
O controle de espetáculos públicos e de outras manifestações de arte e cultura já fazem parte de
outro artigo incluído no capítulo das Comunicações.
É a proposta.
Sala das Sessões.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 26964
REJEITADA
TEXTO:
Altere-se o § 9º do art. 6º, ficando assim redigido:
“§ 9º É livre a manifestação do pensamento, excluída a que incitar a violência ou defender a
discriminação de qualquer espécie. É assegurado o direito de resposta proporcional ao agra-
vo, assim como a indenização por dano material, moral e à imagem. Não serão toleradas a
propaganda de guerra ou contra a Ordem Pública, e as publicações e exibições contrárias à
moral e aos bons costumes”.
Emendas 1409
JUSTIFICATIVA:
A emenda retira a proibição do anonimato do texto constitucional na previsão de que a matéria
deva ser regulada por legislação ordinária. De fato, há anonimato que não causa qualquer ameaça
ou dano às pessoas ou à sociedade. O uso do pseudônimo não deixa de ser uma forma de ano-
nimato. E ninguém condena, por exemplo, um Alceu Amoroso Lima ou um Fernando Pessoa por
terem usado pseudônimos. A emenda ainda tenta aclarar a redação do parágrafo no que se refere
ao direito de resposta e indenização.
PARECER:
Esta emenda propõe suprimir do art. 6º, § 9º, do substitutivo ao projeto de Constituição a proibição
do anonimato. O tratamento dado à matéria no projeto é o que melhor atende às muitas sugestões
Pela rejeição.
EMENDA: 26966
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao § 49 do art. 6º a expressão:
“que não integram o patrimônio cultural do povo”,
ficando assim redigido:
“§ 49. A lei assegurará aos autores de inventos industriais o privilégio temporário para sua
utilização, bem como a propriedade das marcas e patentes de indústrias e comércio e a ex-
clusividade do nome comercial que não integram o patrimônio cultural do povo”.
JUSTIFICATIVA:
O registro de marcas, patentes e nomes na indústria e no comércio, visando à exclusividade, re-
presenta uma legitima defesa do patrimônio particular dos respectivos titulares. Esse direito, no
entanto, não pode sobrepor-se a outro mais amplo que direito da coletividade de não ter o seu
patrimônio cultural usurpado por registros, mesmo que feitos com as formalidades legais. Assim,
nomes e expressões consagrados na cultura popular não podem ser objeto de apropriação particu-
lar, através de registros.
PARECER:
Emenda ao § 49 do art. 6º com vista a tornar o dispositivo abrangente. A proposta já aparece con-
cisa e abrangente na redação oferecida pelo substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 26968
REJEITADA

TEXTO:
Acrescente-se ao § 22 do art. 6º a expressão:
“e contra a natureza e o meio ambiente”,
“§ 22. É reconhecida a instituição do júri com a organização e a sistemática recursal que lhe
der a lei, assegurados o sigilo das votações, a plenitude de defesa, a soberania dos vereditos
e a competência exclusiva para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, contra a na-
tureza e o meio ambiente”.
JUSTIFICATIVA:
Os crimes contra a natureza e o meio ambiente atentam contra a vida ou levam a morte de pessoas
inocentes. O julgamento desses crimes pelo júri popular enseja o destaque na sua repressão e na
denúncia dos males que causam à sociedade.
PARECER:
A emenda acrescenta expressão ao § 22 do art. 6º do substitutivo do relator, que trata da com-
petência do tribunal do júri. A extensão que pretende a emenda é contraproducente e incabível.
Pela rejeição.
EMENDA: 26969
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se do § 33 do art. 6º a expressão inicial
“A propriedade privada é assegurada e protegida pelo Estado”,
“§ 33. O exercício do direito de propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade, à
conservação dos recursos naturais e à proteção do meio ambiente. A lei estabelecerá o pro-
cedimento para desapropriação por necessidade ou utilidade pública ou por interesse social,
mediante justa indenização. Em caso de perigo público iminente, as autoridades competentes
poderão usar propriedade particular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se hou-
ver dano decorrente desse uso”.
JUSTIFICATIVA:
Com a presente emenda dá-se mais ênfase à função social da propriedade e evita-se a gritante
declaração de segurança e proteção oficial do Estado à propriedade particular por si mesmo.
PARECER:
Pela rejeição.
Emendas 1411
EMENDA: 26970
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se do § 10 do art. 6º a parte final, ficando assim redigido:
“§ 10. É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as qualidades
profissionais que a lei exigir. Mas esta não poderá impedir o livre exercício de profissões vin-
culadas à expressão direta do pensamento, das letras e das artes”.
JUSTIFICATIVA:
A questão da exclusividade profissional e obrigação do diploma deve ser remetido à legislação
ordinária.
PARECER:
A emenda propõe nova redação para o § 10 do art. 6º do substitutivo ao projeto de Constituição.
Concordamos com as razões expostas pelo autor na justificação e entendemos que a redação desse
dispositivo deve ser simplificada, deixando as restrições para a legislação ordinária.
Pela rejeição.
EMENDA: 26976
TEXTO:
Suprimam-se as expressões:
“entre os quais o de permanecer calado”,
que figura no § 18 do art. 6º:
“Art. 6º (...)
serão comunicados em vinte e quatro horas ao juiz competente e à família ou pessoa indica-
da pelo preso. O preso será informado de seus direitos e assegurada a assistência da família
e de advogado de sua escolha”.
JUSTIFICATIVA:
O direito de permanecer calado implica no direito de não confessar o delito, o que em nada con-
tribui para a paz social. Se essa prática está consagrada no direito de muitos países, no Brasil será
uma experiência perigosa e por isso não deveria figurar na Constituição e sim na legislação ordi-
nária por ser mais flexível.

PARECER:
A emenda propõe a supressão de expressões no § 18 do art. 6º do substitutivo do relator, que trata
dos direitos dos presos. A redação do novo substitutivo é mais precisa, embora tenha aproveitado
quase toda a emenda.
EMENDA: 26977
REJEITADA
TEXTO:
Suprima a expressão: “ou a imagem”, que consta do texto do § 9º, art. 6º, capítulo I, título II:
“Art. 6º (...)
violência ou defender de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano
material ou moral. Não serão toleradas a propaganda de guerra ou contra a ordem democrá-
tica, e as publicações e exibições contrárias à moral e aos bons costumes”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão que se pretende retirar afigura-se uma redundância em relação a moral, que figura
no texto.
PARECER:
A emenda em exame pretende suprimir do § 9º do art. 6º do substitutivo ao projeto de Constituição
a expressão “ou a imagem”. Somos de opinião que a alteração proposta não apresenta modificação
significativa do texto, razão por que deixamos de acolhê-la.
Pela rejeição.
EMENDA: 26978
REJEITADA
TEXTO:
Altera a redação do item IV, § 23 do art. 6º, que terá o seguinte enunciado:
“Art. 6º (...)
§ 23. (...)
IV – Prestação de serviços ao Estado ou a sociedade”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda amplia o alcance da pena prevista mais clara a hipótese de sua aplicação.
Emendas 1413
PARECER:
A emenda altera a redação do item IV do § 23 do art. 6º do substitutivo do relator, que trata das
penalidades que devem ser previstas em lei. A adoção da emenda pode ensejar dúvidas e conse-
quente inocuidade.
Pela rejeição.
EMENDA: 26979
REJEITADA
TEXTO:
Dá nova redação ao § 24 do art. 6º:
“Art. 6º (...)
§ 24. Nenhuma pena passará da pessoa do condenado, ressalvadas as hipóteses de reparação
de dano causado e de perdimento de bens previstos em lei”.
JUSTIFICATIVA:
A redação da emenda está mais concisa e tecnicamente aprimorada.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 24 do art. 6º do substitutivo do relator, que trata da individu-
alização da pena. A redação de novo substitutivo é mais clara e abrangente.
Pela rejeição.
EMENDA: 26980
REJEITADA
TEXTO:
Dá nova redação à 2ª parte do § 1º do art. 6º do anteprojeto:
“Art. 6º (...)
§ 1º Todos são iguais perante a Constituição, a lei e o Estado sem distinção de qualquer na-
tureza. Somente serão consideradas desigualdade biológicas, culturais e econômicas quando
for para dar proteção ao mais fraco”.
JUSTIFICATIVA:
Esta emenda pretende realçar que as desigualdades previstas no parágrafo constituem exceção,
ideia que não nos parece muito clara na redação original.

PARECER:
A emenda pretende nova redação para o § 1º do art. 6º do substitutivo. Desnecessária, a nosso
ver, a alteração proposta, já que, estamos certos, a redação do substitutivo atende plenamente à
finalidade a que se destina.
Pela rejeição.
EMENDA: 26982
REJEITADA
TEXTO:
Substitui a expressão “alguma”, que figura no § 2º do art. 6º, por “qualquer”, ficando o dispositivo
“Art. 6º (...)
§ 2º Ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer qualquer coisa senão em virtude de lei
e o respeito aos direitos naturais será o único limite à liberdade individual”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão alguma, que se pretende substituir, é restritiva, determinada. A palavra qualquer enri-
quece a oração, sem mudar a substância da redação original.
PARECER:
A emenda pretende dar nova redação ao § 2º do art. 6º do substitutivo. Não podemos concordar
com a modificação pretendida, por desvirtuar o objetivo da norma contida nesse parágrafo.
Pela rejeição.
EMENDA: 26984
REJEITADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo que se pretende suprimir transforma em dogma uma politica criminal. Ora, os fenô-
menos sociais estão em profunda ebulição e as politicas de prevenção e repreensão à criminalidade
não podem permanecer estáticos, sob pena de comprometer a paz social.
PARECER:
Objetiva a emenda suprimir o § 27 do art. 6º. Indispensável é a clara enunciação da vedação, diante
do caráter polêmico que envolve a questão.
Pela rejeição.
Emendas 1415
EMENDA: 26986
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao § 4º do art. 6º do substitutivo relator deputado Bernardo Cabral a seguinte redação:
“§ 4º A lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão ou ameaça a
direito ou interesse individual, coletivo ou difuso”.
JUSTIFICATIVA:
A inclusão de lesões ou ameaças a direitos ou interesses individuais, coletivos ou difusos impõe-
se por dever de justiça e imperativo democrático, a fim de evitar as odiosas restrições do § 4º do
art. 153 da Constituição de 1969, impostas pela Emenda Constitucional nº 7 de 1977.
PARECER:
A emenda pretende acrescentar a proteção jurisdicional aos interesses individuais coletivos ou
difusos. Não podemos concordar com que apenas interesses, que nem sempre se traduzem em
direitos, possam ter proteção jurisdicional, mormente quando se trata de interesses difusos.
Pela rejeição.
EMENDA: 26988
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao § 28 do art. 6º do substitutivo relator deputado constituinte Bernardo Cabral a se-
guinte redação:
“§ 28. Não haverá prisão civil por dívida, salvo nos casos de inadimplemento voluntário e
inescusável de obrigação alimentária, de depositário infiel, de fraude falimentar e de r etenção
indevida de tributos, contribuições previdenciárias, sindicais e assemelhadas, taxas e emolu-
mentos cobrados ou recebidos de terceiros para serem recolhidos aos cofres públicos, bem as-
sim como nas hipóteses de açambarcamento para fins de especulação e sonegação de gêneros
e mercadorias de primeira necessidade, consoante dispuser a lei ordinária”.
JUSTIFICATIVA:
Evidentemente, não pretende o dispositivo sobrepor-se ou esvaziar de conteúdo a norma penal
ordinária sancionadora da conduta típica.
ln casu, a norma constitucional sanciona a prática de ilícito civil, deixando o campo da culpabili-
dade lato sensu à atuação do Direito Penal.
PARECER:
Pela rejeição.

EMENDA: 27007
REJEITADA
TEXTO:
guinte forma:
autoridade ou editado com abuso de poder.”
JUSTIFICATIVA:
ções judiciais possíveis e um complexo e flexível conjunto de medidas cautelares que podem servir
ao restabelecimento do justo. O mandado de segurança é necessário, em face de atos da autoridade.
PARECER:
Modifica a redação do art. 22 do substitutivo do relator, mas, a nosso ver, limita o alcance do ins-
tituto do mandado de segurança.
EMENDA: 27022
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 22 do substitutivo relator deputado Bernardo Cabral a seguinte redação:
direito privado, quando decorrente do exercício de atribuições do poder público.
JUSTIFICATIVA:
dos cidadãos.
dadeiros democratas ampliar ao máximo esses direitos e garantias. Ao lado do habeas corpus,
o mandado de segurança tem sido o remedium juris por excelência na defesa dos direitos dos
Emendas 1417
cidadãos. Infelizmente, durante longo período da nossa história recente ambas garantias cons-
titucionais estiveram suspensas enquanto vigeu o Ato Institucional nº 5. Hoje, constitui dever
de todos os patriotas e democratas fortalecer ou revigorar as garantias constitucionais, esten-
dendo-as à proteção dos direitos coletivos e interesses difusos, bem assim como reconhecendo
legitimidade processual a sociedades e entidades representativas de segmentos organizados da
sociedade. Os direitos coletivos e interesses difusos também necessitam ser protegidos pelas
garantias constitucionais. Somente o mandado de segurança e a ação popular podem assegurar
a todos os cidadãos indistintamente, individual ou coletivamente representados, a proteção dos
seus direitos e interesses constitucionais.
PARECER:
Visa a alterar a redação do art. 22 do substitutivo do relator e a detalhar o procedimento do man-
dado de segurança. A nosso ver, a redação proposta contém impropriedades, que justificam o seu
não acolhimento.
EMENDA: 27040
APROVADA
AUTOR: DENISAR ARNEIRO (PMDB/RJ)
TEXTO:
Acrescente-se ao art. 6º, título II, capítulo I, § 7º, o seguinte:
“Art. 6º Ninguém será submetido a tortura, a penas cruéis, ou a tratamento desumano ou
degradante. A lei considerará a prática da tortura crime inafiançável, imprescritível e insus-
cetível de graça, anistia ou indulto”.
JUSTIFICATIVA:
A não inclusão do indulto no texto legal poderia beneficiar os acusados do crime de tortura, em
razão por que já sendo inafiançável, imprescritível e insuscetível de graça e da anistia poderiam
ficar praticamente impunes, culminando em flagrante contradição jurídica e moral.
PARECER:
A emenda em exame pretende modificar a redação do § 7º do art. 6º do substitutivo ao projeto da
Constituição. Concordamos com as razões expostas pelo autor na justificação e nos manifestamos
pela aprovação.
EMENDA: 27050
REJEITADA
TEXTO:
“§ 42. É inviolável a liberdade de consciência e de crença, assegurado o livre exercício dos cultos
religiosos que não atentem contra a inviolabilidade dos direitos e liberdades fundamentais”.

JUSTIFICATIVA:
As normas sugeridas, que o substitutivo adota em sua linha mestra, estende às igrejas e associações
religiosas os direitos fundamentais, procurando assegurar os conceitos constantes na Declaração
Internacional sobre Direitos Econômicos e Sociais e Culturais da ONU e na Declaração sobre Elimi-
nação de Todas as Formas de Intolerância e Descriminação por Causa Religiosa ou de Crença (ONU
– 1981) e disposições constitucionais dos países com regimes inspirados na democracia social,
como Itália, República Federal da Alemanha, Suíça, Espanha e Portugal.
A emenda sugere a substituição da expressão “não contrarie a ordem pública e os bons costumes”
com base em nova conceituação da restrição parcial que ao exercício dos cultos necessariamente
se impõe.
A expressão “ordem pública e bom costume” tem causado e originado as mais díspares interpreta-
ções, notadamente nas regiões interioranas onde os preconceitos religiosos ainda se fazem sentir
com maior intensidade.
A nova redação é inspirada nos textos constitucionais de vários países europeus, que a adotam
e consagram.
PARECER:
Emenda ao § 42 do art. 6º, com o objetivo de substituir a expressão final “que não contrariem a ordem
pública e os bons costumes”. O substitutivo já incorpora o assunto de forma concisa e adequada.
Pela rejeição.
EMENDA: 27086
REJEITADA
TEXTO:
Senado da República, associação ou sindicato é parte legítima para propor ação civil pública
ou ação popular que vise a anular ato ilegal ou lesivo ao patrimônio público, à moralidade
administrativa, à comunidade, à sociedade em geral, ao meio ambiente, inclusive o do traba-
lho, ao patrimônio histórico e cultural e ao consumidor”.
JUSTIFICATIVA:
Cumpre estender o direito à ação civil pública e explicitar o ambiente de trabalho.
PARECER:
Visa a dar nova redação ao art. 24 do substitutivo do relator. Optamos pela manutenção integral do
referido dispositivo, embora conjugando o seu caput e parágrafo único num só artigo.
Emendas 1419
EMENDA: 27149
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se, ao § 33 do art. 6º do título II do capítulo I do substitutivo do relator da Comissão de Siste-
matização, a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 33. É assegurada a propriedade privada. O direito de propriedade subordina-se ao bem-es-
tar da sociedade, à conservação dos recursos naturais e à proteção do meio ambiente. Os
procedimentos para desapropriação por necessidade ou utilidade pública ou por interesse
social estão previstos nesta Constituição. Em caso de perigo público iminente, as autoridades
competentes poderão usar a propriedade particular, assegurada ao proprietário indenização
ulterior, se houver dano decorrente deste uso”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta procura dar precisão e clareza ao texto proposto.
PARECER:
EMENDA: 27266
REJEITADA
AUTOR: ROBERTO JEFFERSON (PTB/RJ)
TEXTO:
Emenda para suprimir expressões no § 27 do art. 6º do projeto de Constituição – substitutivo
No § 27 do art. 6º, suprimam-se as expressões:
“(...) de prisão perpétua, de trabalhos forçados (...)”.
JUSTIFICATIVA:
Resolvida a questão principal de alijar a pena de morte, não deve ser mencionada a prisão perpé-
tua pois é comum no país as condenações que superam a sobrevida dos réus, as quais estariam
limitadas pela exclusão das penas perpétuas. Outrossim, o trabalho é a melhor terapia para a re-
cuperação social dos presos. A defesa da respectiva ociosidade teria fundamento na alegação de
que está sendo forçado a trabalhar.
PARECER:
A supressão proposta não se coaduna com a tradição constitucional legal brasileira.

EMENDA: 27350
REJEITADA
TEXTO:
Suprime a expressão “a imagem”, no enunciado do § 37 do art. 6º.
JUSTIFICATIVA:
A imagem deve ser protegida, mas a lei ordinária poderá melhor dispor a respeito, de modo a per-
mitir a veiculação de imagens em que sobreleva o interesse público, como, por exemplo, as que
digam respeito à personalidades e fatos públicos.
PARECER:
Propõe a supressão do termo “imagem” do § 37 do art. 6º. A supressão não se coaduna com os ob-
jetivos visados pelo dispositivo. Distinta é a proteção à intimidade, à vida privada, à honra e à ima-
gem da pessoa. Distintos são os efeitos dessa proteção. Deve o termo constar da Carta de Direitos.
Pela rejeição.
EMENDA: 27351
REJEITADA
TEXTO:
“Qualquer pessoa física ou jurídica domiciliada no Brasil é parte legítima para propor ação
popular, que vise desconstituir ou proibir ato do poder público ou de entidade controlada
pelo poder público que, embora formalmente regular, seja lesivo ao patrimônio público, à
moralidade administrativa, à sociedade em geral, ao meio ambiente, ao patrimônio histórico
e cultural e ao consumidor”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda mantém a ação popular contra atos do poder público, dá formulação mais geral à sua
legitimação ativa, e admite seu cabimento mesmo nos casos em que o procedimento da autorida-
de, embora afrontoso, seja formalmente regular.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao art. 24 do substitutivo do relator. A emenda, sem embargo da au-
toridade do autor, é por demais longa, não se ajustando à técnica redacional do texto constitucional.
Pela rejeição.
Emendas 1421
EMENDA: 27355
PREJUDICADA
TEXTO:
Substitui no art. 143 o termo “comprove” pelo termo “afirme”, dando-lhe a seguinte redação:
“Art. 143. A prestação jurisdicional é gratuita desde que a parte afirme a impossibilidade de
JUSTIFICATIVA:
A emenda restaura o enunciado do primeiro projeto da Comissão de Sistematização (art. 195). No
âmbito da Subcomissão do Poder Judiciário, a redação fora a seguinte: “A prestação da Justiça será
gratuita, salvo se no decorrer do processo ficar demonstrada a suficiência econômica do vencido”
(art. 10). No sistema legal vigente a declaração do interessado ou do seu patrono firma a presunção
de necessidade, sendo desnecessária qualquer prova de insuficiência de recursos; o texto emen-
dado representa retorno ao sistema legal anterior, já substituído com vantagem pelo vigente. A
diferença entre este e a emenda é que, na forma proposta, a presunção de necessidade (que hoje
é relativa, pois admite prova contrária à declaração do interessado) se torna absoluta. O sistema
proposto parece melhor, pois faz da gratuidade a regra geral; a Justiça, como a segurança, é serviço
básico do Estado, e tal como aquela deve ser gratuita.
PARECER:
O dispositivo alvo da emenda, por cuidar de matéria já anteriormente regulada pelo substitutivo,
foi expungido do texto.
EMENDA: 27361
REJEITADA
TEXTO:
Incluam-se, no título II (Dos Direitos e Liberdades Fundamentais), as seguintes disposições gerais
sobre direitos e garantias:
“As normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais têm aplicação imediata; são
interpretadas e integradas à luz das declarações internacionais de direitos das quais o Brasil
seja signatário.”
“As restrições legais a direitos, liberdades e garantias limitam-se ao necessário para salva-
guardar outros direitos constitucionalmente protegidos; devem possuir caráter geral e abs-
trato, e não podem ter efeito retroativo”.
JUSTIFICATIVA:
Esses artigos enunciam princípios gerais, que devem preceder à declaração dos direitos e garantias.

PARECER:
Pela rejeição, por inadequação.
EMENDA: 27366
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
De nada adianta manter esse instrumento no texto constitucional, uma vez acatada a proposta de
supressão do seu direito, contida no § 40 do art. 6º.
PARECER:
Visa à supressão do inciso I do art. 21 do substitutivo do relator, com a qual não concordamos.
EMENDA: 27367
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se o contido no § 39 do art. 6º pelo seguinte teor:
“§ 39. É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações em geral, ressalvados os
casos e as formas que a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
O presente trato é mais abrangente, não se limitando às comunicações telegráficas ou telefônicas,
enquanto a ressalva atende ao disposto nos § 3º do art. 182 e inciso III do art. 186, que tratam,
respectivamente, da suspensão dessas garantias durante o estado de defesa e o estado de sítio.
Concomitantemente, o texto proposto impõe a regulamentação das restrições a essa garantia dos
direitos individuais, tanto nas situações normais como nas de excepcionalidade, permitindo ao ci-
dadão igualdade perante a lei, sem ficar dependente da decisão pessoal de uma autoridade judicial.
PARECER:
Emendas 1423
EMENDA: 27389
REJEITADA
AUTOR: NILSO SGUAREZI (PMDB/PR)
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se ao art. 6º, in fine, do § 27 o que se segue:
“Art. 6º (...)
§ 27. Em caso de guerra externa e nos casos específicos que a lei ordinária estabelecer para
os crimes de sequestro, latrocínio e estupro”.
JUSTIFICATIVA:
É universalmente reconhecido o direito que a sociedade tem de livrar-se de criminosos irrecupe-
ráveis, culpados por atentados hediondos contra essa mesma sociedade, notadamente se acompa-
nhados com requintes de barbarismo. A recente experiência dos Estados Unidos, onde a suspensão
da pena de morte teve como decorrência o incremento de crimes barbarescos, não deixa margem a
dúvidas acerca da eficácia da pena de morte. No Brasil, é cada vez mais insistente o clamor público
em favor da introdução dessa pena nos casos especiais citados. Seria insensatez ou pelo menos
acentuada candura supor que a perspectiva da condenação à pena máxima não produziria sobre o
criminoso potencial efeitos acautelatórios. Grande parcela dos países desenvolvidos conta em seu
arsenal de combate ao crime com esse dispositivo. Não estaria, pois, o Brasil isolado na adoção de
tal punição para os casos especialíssimos previstos em legislação específica.
PARECER:
titucional e legal brasileira. Em segundo lugar, tem demonstrado a experiência de vários países que
não há relação direta entre a aplicação de penas máximas e a redução da violência e criminalidade.
Pela rejeição.
EMENDA: 27445
REJEITADA
AUTOR: LÉLIO SOUZA (PMDB/RS)
TEXTO:
Emenda aditiva
Inclua-se no capítulo II, título VIII do projeto, como couber, um artigo assim redigido:
“Art. É insuscetível de penhora a propriedade rural até o limite de cem (100) hectares, inclu-
ída a sua sede, explorada pelo trabalhador que a cultive e nela resida, desde que não possua
outros imóveis rurais. Nesse caso, a garantia pelas obrigações limitar-se-á à safra”.
JUSTIFICATIVA:
Esse dispositivo surge por obra da Comissão de Notáveis, incluído no respectivo anteprojeto, sob
nº 334.

Não se inova, portanto. Dá-se guarida à generosa inspiração daquela comissão, materializada no
artigo mencionado, cuja reprodução ipsis litteris, faz-se através da presente emenda.
Aliás é lamentável que contribuição dessa magnitude não haja sido aprovada até agora.
Intenta-se, por via da presente emenda, instalar no projeto uma garantia real e efetiva, em favor
do pequeno agricultor. A boa política agrícola, dentre outras coisas, não deve arrastar o agricultar
ao infortúnio econômico, privando-o da propriedade. Responderá pelas obrigações assumidas, para
a criação ou plantação que fizer, o produto da própria safra. A frustração deste não pode arruinar
o agricultor, privando-o de fator fundamental da produção. Há que ser construído um sistema de
seguro que proteja o agricultor contra os efeitos do insucesso.
É contra o interesse social o desarranjo econômico decorrente da perda da propriedade pela via
da execução judicial das obrigações assumidas pelo pequeno proprietário rural malogrado em seu
empreendimento agrícola.
PARECER:
A emenda propõe incluir um dispositivo no capítulo II do título VIII para que a penhora seja dis-
ciplinada no texto constitucional. A proposta examinada, segundo a tradição do direito brasileiro,
contém matéria específica da legislação ordinária, devendo nela configurar mais adequadamente
pelos desdobramentos que apresenta e porque haverá uma mais cuidadosa consideração em etapa
posterior do processo legislativo.
Pela rejeição.
EMENDA: 27447
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva ao art. 143 do substitutivo do relator
Suprima-se o art. 143 do substitutivo do relator.
JUSTIFICATIVA:
A matéria já se encontra regulada no art. 6º, § 26.
PARECER:
É indiscutível a pertinência da emenda.
Pela aprovação.
EMENDA: 27486
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao § 26 do art. 6º do relator
Emendas 1425
“Art. 6º (...)
§ 26. O Estado prestará assistência judiciária gratuita aos que não disponham de recursos
suficientes para ter acesso à Justiça”.
JUSTIFICATIVA:
Elimina-se a expressão “comprovarem” para que não se entendam que será necessariamente exi-
gida a produção de prova de carência de meios quando a lei se contenta com a simples afirmação
do interessado (art. 4º da Lei nº 1.060/50 com a redação da Lei nº 7.510/86).
É a justificativa para a presente emenda que esperamos seja acolhida.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 27588
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se, ao texto do § 52 do art. 6º do substitutivo do relator da Comissão de Sistematiza-
ção, a expressão “e de cooperativas”, redigindo-o assim:
“Art. 6º (...)
autorização estatal para a fundação de associações e de cooperativas, vedada a interferência
do Estado no seu funcionamento”.
JUSTIFICATIVA:
As cooperativas brasileiras, historicamente, sempre sofreram a interferência e o controle do Estado.
Constitui, por isso, um avanço significativo para o cooperativismo o disposto no § 20 do art. 229,
que estabelece que “A lei apoiará e estimulará o cooperativismo e outras formas de associativismo,
com incentivos financeiros, fiscais e creditícios”.
E preciso, entretanto, garantir a não intervenção do Estado e assegurar às sociedades cooperativas
a liberdade de constituição e autogestão.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 27795
REJEITADA
AUTOR: ALARICO ABIB (PMDB/PR)

TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se, ao § 51 do art. 6º do substitutivo do relator ao projeto de Constituição, a seguinte redação:
“§ 51. Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, desde
que a reunião não interfira no fluxo normal de pessoas e veículos;”.
JUSTIFICATIVA:
O direito de reunir-se de alguns não deve intervir ou prejudicar o direito de outros transitarem
livremente por vias de fluxo normal.
PARECER:
Emenda ao § 51 do art. 6º, para torná-lo mais explícito. A proposta é incompatível com o espírito
do substitutivo e já se contém na redação que este adota com vantagem.
Pela rejeição.
EMENDA: 27814
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se, ao art. 6º do projeto de Constituição, a seguinte redação:
“Art. 6º A Constituição assegura aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a in-
violabilidade dos direitos concernentes à vida, à integridade física e moral, à liberdade, à
segurança, à propriedade e a própria cultura”.
JUSTIFICATIVA:
Não consta justificativa.
PARECER:
A emenda propõe acrescentar ao caput do art. 6º a expressão “e a própria cultura”. Não podemos
concordar com a proposta, já que acréscimo se nos afigura deslocado no texto.
Pela rejeição.
EMENDA: 27815
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao § 9º do art. 6º do projeto de Constituição:
“§ 9º É livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato e excluída a que incitar a
ta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral, ou à imagem. Não
serão toleradas a propaganda de guerra ou contra a ordem democrática”.
Emendas 1427
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 27825
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
lhadores, em especial no que diz respeito a relação entre empregado e empregador.
Pelas próprias especificidades das funções pertinentes as várias áreas dessas profissões, em es-
pecial a dos artistas, necessário se faz que os mesmos recebam as informações concernentes ao

PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 27830
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
por palavras, imagens ou representações ou qualquer meio de comunicação.
EMENDA: 27831
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
“§ 9º É livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato. É assegurado o direito de
resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral, ou à imagem”.
Emendas 1429
JUSTIFICATIVA:
de expressão”. A manutenção das ressalvas as quais propõe-se suprimir oportunizará ações aten-
tatórias à essa mesma liberdade a qual objetiva-se garantir.
Com a permanência das restrições constantes do parágrafo em tela, certamente, abrir-se-á prece-
dentes à censura proibitiva, uma vez que as mesmas referem-se a expressões altamente subjetivas,
passíveis de múltiplas interpretações.
deve, ao contrário, assegurá-las, sendo que cada um responderá, de acordo com a lei, pelos abusos
que cometer.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 27833
APROVADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
Justifica-se a presente emenda uma vez que se faz necessário garantir, na Carta Magna, o direito
de imagem e voz ao intérprete, de acordo com o que assegura a Lei nº 6.533, de 24/5/78, a qual
regulamenta as profissões de artista e técnico em espetáculos de diversões, em seu art. 13 e
parágrafo único, na referência que faz aos direitos autorais e conexos decorrentes da prestação de
serviços profissionais e devidos a cada exibição da obra.
PARECER:
(...)30
30

EMENDA: 27893
REJEITADA
AUTOR: CID SABÓIA DE CARVALHO (PMDB/CE)
TEXTO:
Emenda ao § 35 do art. 6º do substitutivo do relator:
“§ 35. São garantidos os direitos hereditários, legítimos ou testamentários”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão “direito de herança” não parece tecnicamente boa, em substituição a direitos
hereditários.
Por sua vez deve a Constituição tornar claro que os direitos hereditários garantidos são os atinen-
tes à sucessão legítima e à sucessão testamentária.
PARECER:
Entendemos que o texto constitucional deve apenas fixar o direito de herança, ficando implícito que ca-
berá à legislação ordinária definir limites e mecanismos de tributação. Não há como acolher a emenda.
Pela rejeição.
EMENDA: 27946
REJEITADA
AUTOR: FERNANDO CUNHA (PMDB/GO)
TEXTO:
Dê-se ao art. 6º, § 5º, do substitutivo a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 5º A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória dos direitos e
par ou degradar grupos étnicos, raciais ou de cor, ou pessoas a eles pertencentes, incluindo-
se os portadores de doenças ou deficiências físicas ou mentais, imagens ou representações,
JUSTIFICATIVA:
A segregação e a estigmatizarão de pessoas, sob o argumento de que são portadores de doenças ou
condições físicas especiais, devem ser punidas como crime inafiançável, até o banimento completo
de qualquer discriminação dessa natureza.
Realmente, o estigma social provocado por certas doenças, a exemplo da hanseníase, e a segrega-
ção de que são vítimas os deficientes físicos e mentais são muitas vezes mais angustiantes e mais
limitantes do que a própria condição mesma. Daí a necessidade de penalização dessa espécie de
discriminação social.
Emendas 1431
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 27977
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se ao § 51 do art. 6º do substitutivo do relator ao projeto de Constituição a seguinte redação:
“a) Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, desde que
a reunião não interfira no fluxo normal de pessoas e veículos;”.
JUSTIFICATIVA:
O direito de reunir-se de alguns não deve interferir ou prejudicar o direito de outros transitarem
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 28052
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao § 18 do art. 6º do substitutivo do relator
“Art. 6º (...)
preso. O preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, asse-
gurada a assistência da família e de advogado de sua escolha”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda tem por objetivo determinar que a comunicação de prisão em flagrante ao juiz
e à família ou pessoa indicada pelo preso seja feita de imediato e não em vinte e quatro horas.

A experiência tem demonstrado, e disto bem sabem os profissionais que militam na área da advo-
cacia criminal, que no período de vinte e quatro horas em que o preso fica à disposição da autori-
dade autuante é quando ocorrem os mais graves procedimentos ilegais.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 18 do art. 6º do substitutivo do relator, referente à prisão em
flagrante. A redação proposta merece ser acolhida.
Pela aprovação.
EMENDA: 28061
REJEITADA
AUTOR: JUTAHY JÚNIOR (PMDB/BA)
TEXTO:
Suprima-se o parágrafo único do art. 24 do substitutivo.
JUSTIFICATIVA:
O preceito do parágrafo único do art. 24 é, nitidamente, de caráter processual, adjetivo e, portanto,
mais adequado à lei ordinária que vier a disciplinar o rito ou procedimento para a propositura da
ação popular. Além disso, se nos afigura temerário isentar dos custos processuais os autores dessas
ações que, por simples capricho ou emulação, poderão tumultuar, com milhares de ações ineptas,
os nossos tribunais.
PARECER:
Visa à supressão do parágrafo único do art. 24 do substitutivo do relator, com o qual não concor-
damos. Somos, porém, favoráveis à sua inserção no caput do art. 24.
EMENDA: 28078
APROVADA
AUTOR: JUTAHY JÚNIOR (PMDB/BA)
TEXTO:
Dê-se ao § 5º do art. 6º do substitutivo a seguinte redação:
liberdades fundamentais relacionados com grupos étnicos ou de cor”.
JUSTIFICATIVA:
A redação do dispositivo em tela merece alteração para que o rigor da sanção nele prevista não
venha a alcançar, de forma indiscriminada, a todas as manifestações veiculadas em espetáculos
de comicidade que, sem pretender subestimar ou estereotipar os grupos referidos, venham a fazer
referência a eles.
Emendas 1433
PARECER:
A supressão sugerida aprimora à redação do dispositivo. Preferiu-se, contudo, conferir ao parágrafo
maior concisão do que a proposta pelo autor.
EMENDA: 28208
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 24. Nenhuma pena passará da pessoa do condenado, mas a obrigação de reparar o dano e a
decretação do perdimento de bens poderão ser atendidos e executados contra os sucessores,
até o limite do valor do patrimônio efetivamente transmitido e de seus frutos, nos termos
da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A modificação que introduzimos, com a emenda ora apresentada, procura apenas aperfeiçoar o
texto do substitutivo, estabelecendo que os sucessores só respondem pela parcela de valor dos
bens que lhes foram efetivamente transmitidos. Julgamos essa terminologia mais adequada, con-
siderando que a sucessão patrimonial se processa por transmissão e não por transferência.
PARECER:
A emenda propõe a modificação do § 24 do art. 6º do substitutivo de modo a que, onde se lê
“patrimônio transferido” leia-se “patrimônio efetivamente transmitido”. Não concordamos com a
emenda, por entendermos que o patrimônio se transfere e não se transmite.
Pela rejeição.
EMENDA: 28255
REJEITADA
TEXTO:
Título III, capítulo I
JUSTIFICATIVA:
A proteção do Estado, como estímulo à denunciação de ato ilegal ou lesivo à comunidade, median-
te ação popular, isentando o autor de custas processuais, leva ao grave defeito da exacerbação de
qualquer um do povo, sem qualquer condição econômica de ressarcimento ao réu, absolvido, só ao
fim do processo, de agir por vingança, despeito ou emulação. Nem ao menos se justifica a ressalva

da má-fé, porque inócua numa ação regressiva. O prejuízo ao injustiçado é fatal, sem razões que
o justifique.
PARECER:
Visa à supressão do parágrafo único do art. 24 do substitutivo do relator, com a qual não concor-
damos. Optamos pela sua inserção no caput do art. 24.
EMENDA: 28259
REJEITADA
TEXTO:
Título III, capítulo I (Dispositivos Gerais)
“Art. 24. Qualquer cidadão, partido político, com representação na Câmara Federal ou no
Senado da República, associação ou sindicato, é parte legítima para propor ação popular, que
vise a anulação de ato ilegal ou lesivo ao patrimônio público e à moralidade administrativa,
na forma que a lei determinar”.
JUSTIFICATIVA:
Por isso, é mais racional que a garantia constitucional em apreço fique adstrita às mutações da
lei ordinária.
PARECER:
Visa a alterar a redação do art. 24 do substitutivo do relator. Somos entretanto, pela manutenção in-
tegral do mencionado artigo, embora fundindo num único artigo o seu caput e o seu parágrafo único.
EMENDA: 28330
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 39. É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas ou telefônicas”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta exclui a ressalva contida no texto “salvo por ordem judicial, nos casos e na
forma que a lei estabelecer, para fins de instrução processual”, inclusive nossa correspondência
particular, que fica sujeita à devassa, pois sempre se pode alegar que isso se tornará necessária
para fins de instrução processual de um determinado caso.
Emendas 1435
PARECER:
Propõe a emenda alteração no § 39 do art. 6º, para tornar irrestrita a inviolabilidade do sigilo da
correspondência e das comunicações em geral. O princípio geral é parte integrante da tradição
constitucional brasileira. A vida moderna, seus avanços e, em especial, seus retrocessos no tocante
à segurança pública, não mais permitem que se mantenha, sem ressalvas, tão salutar princípio. As
ressalvas são miudentemente elencadas no projeto do relator, e se apoiam, em especial, na lei ou
em determinação judicial.
EMENDA: 28331
APROVADA
TEXTO:
Suprima-se a segunda parte do § 27 do art. 6º.
“Art. 6º (...)
§ 27. Não haverá pena de morte, prisão perpétua, de trabalhos forçados ou de banimento”.
JUSTIFICATIVA:
É inadmissível a pena de morte mesmo que motivada como se quer nos apresentar. A vida é direito
fundamental da pessoa humana e assim entendemos no sentido universal do pensamento.
PARECER:
Trata-se de exata redação que veda a pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados e
de banimento, consoante a tradição constitucional e legal brasileira.
Pela aprovação.
EMENDA: 28332
APROVADA
TEXTO:
Suprima-se a segunda parte do § 10 do art. 6º.
“Art. 6º (...)
que a lei exigir”.
JUSTIFICATIVA:
Entendemos, a continuar o texto proposto na segunda parte do § 10, a completa desvalorização do
desenvolvimento intelectual de nossa gente.

PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 28339
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se a expressão “e as publicações e exibições contrárias à moral e aos bons costumes” do
§ 9º, art. 6º.
O § 9º do art. 6º passa a ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
ta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral, ou à imagem. Não
serão toleradas a propaganda de guerra ou contra a ordem democrática”.
JUSTIFICATIVA:
Entendemos que mantida a expressão em apreço, constitui em cerceamento à livre manifestação
do pensamento, aqui revestido de forma concreta, ou seja, as obras de arte, a fotografia e outras
manifestações históricas de todo mundo. As diversas manifestações mais enraizadas de populações
das diversas regiões de nosso país devem ser respeitadas, vale dizer que a moral e os bons costumes
tem óticas diferentes em relação aos diversos segmentos de nosso povo. Não podemos em nome de
um segmento, impedir que outros se expressem.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 28359
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se, no § 27, a expressão “de prisão perpétua” por “nem de caráter perpétuo”.
Emendas 1437
JUSTIFICATIVA:
prescrevia: “Art. 113. Não haverá pena de banimento, morte, confisco ou de caráter perpétuo.” Des-
sob esse aspecto, lamentável retrocesso.PARECER:
Objetiva a emenda alterar a redação do § 27 do art. 6º. A redação adotada pelo relator alcançará os
mesmos propósitos da emenda do ilustre autor e segue terminologia consagrada em nosso direito.
EMENDA: 28360
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
EMENDA: 28367
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva

JUSTIFICATIVA:
de expressão”.
A manutenção das ressalvas as quais propõe-se suprimir, oportunizará ações atentatórias à essa
mesma liberdade a qual objetiva-se garantir. Com a permanência das restrições constantes do pa-
rágrafo em tela, certamente, abrir-se-á precedentes à censura proibitiva, uma vez que as mesmas
referem-se a expressões altamente subjetivas, passíveis de múltiplas interpretações.
que cometer.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 28382
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva ao projeto de Constituição – substitutivo do relator
Suprimir o § 27 contido no art. 6º:
“§ 27. Não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados ou de banimen-
to. Quanto à pena de morte, fica ressalvada a legislação penal aplicável em caso de guerra
externa”.
JUSTIFICATIVA:
Dever-se-á levar para o Legislador ordinário a decisão sobre pena de morte, prisão perpétua, tra-
balhos forçados ou de banimento, como ocorre no caso de guerra externa.
Aliás o § 23 do mesmo artigo já disciplina a matéria, quando ensina: “a lei assegurará a individua-
lização da pena e não adotará outras além das seguintes:
1 – privação da liberdade;
2 – perda de bens;
3 – multa;
4 – prestação social alternativa;
5 – suspensão ou interdição de direitos.”
PARECER:
A pena de morte choca-se com a tradição constitucional e legal brasileira. A experiência de inú-
meros países, outrossim tem demonstrado que sua aplicação não ensejou redução de níveis de
violência e de índices de criminalidade.
Pela rejeição.
Emendas 1439
EMENDA: 28383
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva ao projeto de Constituição – substitutivo do relator
Ao § 12, art. 6º, onde se lê:
“§ 12. Não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal. A
lei não retroagirá, salvo para beneficiar o réu”,
acrescentar:
“a lei disciplinará prisão cautelar”.
JUSTIFICATIVA:
A sistemática processual penal, para garantir na fase do inquérito policial condições de coleta de
prova, não pode prescindir de um instrumento que, colocado à disposição da autoridade policial e
sempre com a ciência imediata e aprovação da autoridade judiciária, enseje àquela meios legais de
conclusão eficaz da investigação criminal.
A lei disciplinando a prisão cautelar poderá prever e detalhar as circunstâncias que garantam
ao suspeito plena integridade física e moral, compondo, com equilíbrio, os interesses deste com
os da sociedade.
PARECER:
A emenda propõe o acréscimo de expressão ao § 12 do art. 6º, regulando, por lei, “a prisão caute-
lar.” O acréscimo é incabível e atenta contra a técnica redacional do texto maior.
Pela rejeição.
EMENDA: 28384
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva ao projeto de Constituição – substitutivo do relator
Suprimir o § 29 do art. 6º:
“§ 29. O preso tem direito à identificação dos responsáveis pela prisão ou interrogatório policial”.
JUSTIFICATIVA:
É odioso por em confronto, em igualdade de condição, o mais reles marginal em face da autorida-
de, que cumpre seu dever na defesa da sociedade.
Este direito que se pretende consignar prestigia o malfeitor, cuja quadrilha procurará em qualquer
tempo perseguir a autoridade que efetuou a prisão ou interrogatório policial.

PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 28421
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 6º, § 9º, a seguinte redação:
“É livre a manifestação de pensamento, vedado o anonimato. É assegurado o direito de res-
posta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa excluir do texto limitações à liberdade de expressão, já contempladas à sociedade
no art. 291.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 28442
TEXTO:
Emenda substitutiva
“a) Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, desde que
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A redação proposta pela emenda para o § 51 do art. 6º, que dispõe sobre a liberdade de reunião, já
se encontra contemplada em parte pelo substitutivo.
Emendas 1441
EMENDA: 28489
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se, neste parágrafo, a parte final assim redigida:
“(...) salvo o naturalizado, nos crimes comuns, quando estes tenham praticados antes da
naturalização”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Emenda ao § 44 do art. 6º para modificá-lo, excluindo do risco de extradição o naturalizado. A
proposta tem força restritiva diante do que dispõe o substitutivo, que é mais abrangente e consen-
tâneo com a experiência dos países mais desenvolvidos institucionalmente.
Pela rejeição.
EMENDA: 28521
REJEITADA
AUTOR: MENDONÇA DE MORAIS(PMDB/MG)
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescentar a palavra “religiosos” no texto do § 5º do art. 6º do substitutivo do projeto, além de
inverter a ordem da redação:
“Art. 6º (...)
liberdades fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereotipar
JUSTIFICATIVA:
A inclusão de grupos religiosos ao lado dos grupos étnicos para salvaguardá-los de discriminações
é uma decorrência do espírito do projeto que procura ampliar o clima de respeito e segurança a
todos os segmentos sociais. A emenda, de grande alcance étnico, não modifica, mas aperfeiçoa o
texto original.

PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 28522
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“Art. 21. Conceder-se-á habeas data.
I – Para assegurar, aos brasileiros, o conhecimento de informações e referências para a defesa
dos seus direitos e esclarecimento de situações, sejam elas registradas por entidades parti-
culares, públicas ou oficiais”.
JUSTIFICATIVA:
Considerando que este instrumento tem um efeito poderosíssimo, por não caber qualquer inter-
rupção legal no seu curso, é que se procurou limitar a sua concessão ao brasileiro, que, sentindo-se
prejudicado no exercício de suas atividades, deva defender os seus direitos e esclarecimento de
situações. E, com isso, evitar-se-á que estrangeiros residentes no país e outros brasileiros tomem
conhecimento de fatos, para os fins que acharem convenientes, e possam comprometer o relacio-
namento do país com as demais nações amigas, bem como provocarem situações embaraçosas
para o governo.
PARECER:
Dá nova redação ao inciso I do art. 21 do substitutivo do relator, que julgamos aconselhável na sua
parte inicial, por reservar a brasileiros o recurso do habeas data.
EMENDA: 28530
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“§ 39. É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas ou telefôni-
cas, salvo nos casos previstos em lei”.
Emendas 1443
JUSTIFICATIVA:
Tão necessário e amplo é o alcance dessa regra constitucional que as pessoas encarregadas daque-
les serviços são obrigadas a manter o segredo profissional sobre a existência de correspondência e
o conteúdo de mensagem ou conversa de que venham tomar conhecimento.
Importante salientar que a Carta de 1824 foi, pelo menos, uma das primeiras a explicar esse
direito, que até hoje não consta de muitas declarações. Destarte, o direito Constitucional francês
não a menciona.
Por outro lado, esse sigilo pode ser suspenso quando ocorrer o estado de defesa e o estado de sítio,
segundo o § 3º do art. 182 e o art. 184, respectivamente, deste substitutivo. Nestes casos, o inte-
resse pessoal, a privacy, cede diante do interesse social de segurança.
Assim, esse direito sofre exceções que são justificadas pelo interesse social e do Estado, que falam
mais alto.
Dentro dessa ótica, vale lembrar que, em situação de normalidade no país, em determinadas oca-
siões, torna-se necessário, também, que esse sigilo seja suspenso, a fim de garantir os interesses
maiores da sociedade e do próprio Estado. Além do que, o juiz, por ser uma pessoa como qualquer
outra, pode estar sujeito a diversos tipos de pressão.
Destarte, foi pensando assim que legisladores de outros países adotaram a excepcionalidade da
violação, em conformidade com a lei ordinária, visto que as regras estabelecidas nesta têm o sabor
de um consenso.
Sugere-se que o termo “salvo por ordem judicial, nos casos e na forma que a lei estabelecer, para
fins de instrução processual”, seja substituída por “salvo nos casos previstos em lei”.
PARECER:
EMENDA: 28536
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
O presente dispositivo visa garantir o livre exercício do trabalho, salvaguardando, contudo, a ob-
servância de padrões técnicos e metodologias científicas indispensáveis à formação do profissional.
Daí a necessidade da regulamentação específica das qualificações legais a que se refere o texto.

PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 28537
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
O objetivo é preservar o caráter técnico-científico das profissões, em qualquer campo em que pos-
sam ser exercidas, partindo da convicção de que a formação profissional obedece a requisitos que
exigem um nível de informações e de atividades adequadas à natureza de suas funções.
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 28607
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Confira-se ao § 5º do art. 6º a seguinte redação:
liberdades fundamentais da pessoa”.
JUSTIFICATIVA:
Em relação a este tema, cabe, com inteira procedência, a recomendação de que o Texto Cons-
titucional deve apresentar-se sintético, tanto quanto possível. A exemplificação cuja supressão
propomos tem por destinatário, segundo consta do próprio dispositivo, o legislador ordinário; e, a
este, pouca serventia terá, pois os casos que contempla surgem tão logo se converte a matéria em
objeto de estudo.
Emendas 1445
PARECER:
com a proposta.
EMENDA: 28652
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se ao § 25 do art. 6º do projeto de Constituição a expressão “em rito sumário”, com a
qual passará a ter a redação seguinte:
“Art. 6º (...)
§ 25. O Estado indenizará o condenado por erro judiciário ou o sentenciado que ficar preso além
do tempo de sentença, cabendo ação penal contra a autoridade responsável, em rito sumário”.
JUSTIFICATIVA:
É absolutamente indispensável que a reparação de erro grave cometido contra o direito fundamen-
tal do cidadão, que é a supressão da liberdade, seja apurada rapidamente, uma vez que, in casu, o
indivíduo já terá sido prejudicado. Então, não é aceitável nem justo que a reparação pedida fique a
percorrer, durante anos e anos, os caminhos judiciários à espera de solução justa. Pelo rito sumário,
a justiça virá – ou poderá vir – com maior rapidez, bem como a ação penal cabível contra a auto-
ridade responsável pelo erro cometido.
PARECER:
Entendemos que a redação oferecida pelo substitutivo ao dispositivo que se quer emendar é satis-
fatória e atende à justa preocupação do ilustre constituinte.
Pela rejeição.
EMENDA: 28658
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
1) Dê-se ao capítulo I do título II a seguinte denominação:
“Capítulo I – Dos Direitos das Pessoas”
2) Dê-se ao art. 6º a seguinte redação:

“Art. 6º É assegurada aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a inviolabilidade dos di-
reitos concernentes à vida, à integridade física e mental, à liberdade, à segurança e à propriedade.
(...)”.31
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda visa a não só aperfeiçoar a redação de alguns dos parágrafos nos quais o art. 6º
se desdobra, como, também, a suprimir aqueles que consideramos supérfluos, por conterem maté-
ria de legislação infraconstitucional e que, portanto, não deverão constar do texto da futura Carta
Magna brasileira.
PARECER:
A emenda pretende a reestruturação redacional do capítulo I, do título II, do substitutivo, alteran-
do, modificando e suprimindo diversos dispositivos. Não concordamos com o autor da emenda, já
que é diversa a diretriz orientadora da elaboração do substitutivo. Assim, opinamos pela rejeição
da emenda.
Pela rejeição.
EMENDA: 28736
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
“§ 33. A propriedade privada é assegurada e protegida pelo Estado. O exercício do direito de
à proteção do meio ambiente. A lei estabelecerá os procedimentos para desapropriação por
necessidade ou utilidade pública ou por interesse social, mediante justa e prévia indenização.
Em caso de perigo público iminente, as autoridades competentes poderão usar propriedade par-
ticular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano decorrente desse uso”.
JUSTIFICATIVA:
Há necessidade de ficar assegurada a prévia indenização, sob o risco de amanhã o Estado proceder
a desapropriações retardando indefinidamente a indenização, o que não deixa de ser uma forma
eufemística de confisco.
PARECER:
Pela rejeição.
31
Emendas 1447
EMENDA: 28738
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se do § 5º do art. 6º a palavra “estereotipar”.
JUSTIFICATIVA:
Estereotipar não implica, necessariamente, depreciar. Pode até servir ao enaltecimento de quali-
dades. Daí, a necessidade de se retirar a expressão do contexto do dispositivo, para que a sua letra
sirva ao seu real objetivo.
PARECER:
com a proposta.
EMENDA: 28741
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substituam-se o art. 24 e seu parágrafo único pela disposição seguinte:
“Art. 24. Qualquer pessoa física ou jurídica tem ação popular para questionar, sob a alegação
de inconstitucionalidade, ilegalidade, irregularidade ou abuso ou desvio de poder, o compor-
tamento ativo ou passivo de quaisquer autoridades públicas ou representantes de agentes
econômicos do Estado, inclusive as empresas públicas e as sociedades de economia mista,
podendo, com esta finalidade, fazer uso de todas as medidas judiciais previstas na lei proces-
sual genérica, para tornar obrigatória a prática do ato, sustar-lhe a execução ou os efeitos,
ou obter que seja declarado nulo ou ainda para anulá-lo e ficando, em caso de insucesso,
liberada qualquer ônus a este consequente, ressalvadas, apenas, as hipóteses de manifesta
ou comprovada má-fé e de erro grosseiro”.
JUSTIFICATIVA:
Este dispositivo constitucional é de suma importância para o aprimoramento do nosso regime
democrático. Não somente pessoas físicas, senão também pessoas jurídicas, terão acesso à ação
popular. E esta não servirá apenas ao objetivo de anular atos já praticados. Prestar-se-á, também, a
impedir que cheguem a consumar-se atos impugnados e, o que é ainda mais importante, a obrigar
que se pratique o ato, quando imposto, direta ou indiretamente, pela legislação em vigor. Os meios
processuais serão todos e quaisquer daqueles previstos na legislação processual genérica, o que vai
conferir à ação popular a força que verdadeiramente deve ter. Por fim, o espectro dos efeitos da
sucumbência ficará definitivamente afastado, não mais servindo como impedimento à atuação dos

que se empenham em zelar pela moralidade e seriedade de tudo o que se relacione com o interesse
coletivo. Não se está conferindo a ninguém autoridade para se sobrepor aos agentes e prepostos
do Estado. Entre estes e os autores das ações se interporão os nossos magistrados, os quais, como
é de se presumir, não tomarão decisões precipitadas ou levianas, decidindo, antes, com exemplar
prudência e senso de responsabilidade.
Se for consagrada na Constituição uma tal faculdade, é muito provável que cada brasileiro se
converta num fiscal da lei, não mais se justificando as críticas e lamentações estéreis, que nada
constroem e só conduzem à desesperança, ao desencanto, ao imobilismo e, como resultado final, à
desqualificação do povo brasileiro como nação apta para a luta.
PARECER:
Substitui o art. 24 e seu parágrafo único do substitutivo do relator em um texto longo, detalhado
e complexo, que não parece aperfeiçoar o projeto constitucional.
EMENDA: 28751
REJEITADA
AUTOR: ROSA PRATA (PMDB/MG)
TEXTO:
Emenda substitutiva
“Art. 6º (...)
§ 33. A propriedade privada é assegurada e protegida pelo Estado, nos termos desta Consti-
tuição. A lei estabelecerá os procedimentos para desapropriação por necessidade ou utilidade
pública ou interesse social, mediante prévia e justa indenização. Em caso de perigo iminente,
as autoridades competentes poderão usar a propriedade particular, assegurada ao proprietá-
rio indenização ulterior, se houver dano decorrente desse uso.
§ 34. O imóvel rural produtivo, na forma da lei, é insusceptível de desapropriação por interes-
se social para fins de reforma agrária.
(...).”
JUSTIFICATIVA:
Busca-se atribuir aos textos dos §§ 33 e 34 uma melhor técnica redacional garantindo, inclusive,
a preservação das propriedades produtivas.
Da forma como redigido no substitutivo dá-se a toda e qualquer propriedade – inclusive aos bens
móveis e semoventes – subordinação ao bem-estar comum. Não é possível se subordinar o exercí-
cio do direito. O que é subordinável, no caso, é o uso da propriedade em si.
PARECER:
Pela rejeição.
Emendas 1449
EMENDA: 28796
APROVADA
TEXTO:
Substitutivo do relator da Comissão de Sistematização
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
O processo datiloscópico é o único reconhecido em todo o mundo como meio de se individualizar
uma pessoa com segurança.
No Brasil existem milhares de pessoas com documentos falsos ou falsificados, obtidos por meios
fraudulentos, usados normalmente por criminosos de alta periculosidade.
Na fase do inquérito policial, caso o indiciado não for identificado criminalmente pelo processo
datiloscópico, poder-se-á estar assegurando-lhe a impunidade, pois, caso condenado definitiva-
mente, o será com o nome falso apresentado à polícia e, assim, jamais será localizado, estando,
certamente, de posse de novos documentos que o apresentam como outra pessoa.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do § 13 do substitutivo do relator, que veda a identificação criminal
antes da condenação definitiva. A proposta é procedente e oportuna.
Pela aprovação.
EMENDA: 28797
REJEITADA
TEXTO:
Emenda ao substitutivo do relator da Comissão de Sistematização
Dê-se ao capítulo I (Dos Direitos Individuais) do título II a seguinte redação:
“Capítulo I
Art. 6º É assegurada aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a inviolabilidade dos
direitos concernentes à vida, à liberdade, ao trabalho, à segurança e à propriedade, consa-
grados nos seguintes princípios básicos:
(...)”.32
JUSTIFICATIVA:
Em todas as Constituições o capítulo dos Direitos e Garantias Individuais é o mais importante por-
que o direito do ser humano é supraconstitucional.
32

No substitutivo do relator, o capítulo referente a este assunto está por demais imperfeito, com im-
propriedades gritantes, inclusive porque reúne matéria, e volumosa, estranha aos direitos individuais.
Esta emenda conserva todos os direitos individuais já consagradas pelas nossas Constituições an-
teriores e a eles acrescenta outros, extraídos da Declaração Universal dos Direitos Humanos da
ONU (a liberdade da pessoa prefere ao Estado), a liberdade de mercado livre e empresa, onde o in-
divíduo precisa ter assegurado o direito de investir sob regras duradouras (o direito de associar-se
é individual, quer em sindicatos, quer em empresas).
Direitos e Garantias devem ser escritos na linguagem tradicional e de fácil entendimento para o povo.
E mais, os direitos já existentes não podem ser alterados. A eles se somam outros, inspirados na
moderna conquista social.
Cuidou-se de corrigir a grande injustiça contra a pessoa dos filhos considerados ilegítimos, adul-
terinos, naturais e espúrios. O comando constitucional proposto atende ao desejo e à concepção
popular: legítimo é o filho consanguíneo, de qualquer união.
Instituiu-se também o direito real de uso de terras públicas para o posseiro que as torna produtivas
sem oposição do poder a que pertençam, já que as terras públicas não são usucapíveis.
Assegura-se aos pais o direito exclusivo de programar o número de filhos que terão e proíbe-se a
manipulação experimental do embrião humano ou a intervenção no patrimônio genético, que não
vise à correção de anomalias.
PARECER:
A emenda pretende a reestruturação redacional do capítulo I do título II do substitutivo, alterando,
modificando e suprimindo diversos dispositivos. Não concordamos com o autor da emenda, já que é
diversa a diretriz orientadora da elaboração do substitutivo. Assim, opinamos pela rejeição da emenda.
Pela rejeição.
EMENDA: 28855
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se do § 55 do art. 6º do projeto de Constituição a expressão “quando expressamente au-
torizadas”, com o que ele passa a ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 55. As entidades associativas possuem legitimidade para representar seus filiados em juízo
ou fora dele”.
JUSTIFICATIVA:
Se o cidadão está filiado a uma associação, ele está de acordo com os seus estatutos. Assim, em
caso de representação perante o poder público, especialmente em juízo ou fora dele, é fundamen-
tal que a entidade possa representar esse filiado, cabendo a ele, em caso de necessidade ou desejo,
desligar-se da entidade, sempre que dela discordar. Além disso, dando-se à entidade o direito de
representação legítima dos filiados, elimina-se o maior instrumento existente contra o indivíduo,
que é a ameaça para que não delegue à entidade o direito de representá-lo. Atemorizado, o cida-
Emendas 1451
dão costuma deixar de acionar em favor de direito líquido e certo temendo pressões e ameaças, o
que não acontece no caso de iniciativa através da entidade representativa.
PARECER:
Emenda ao § 55 do art. 6º para torná-lo mais conciso. A proposta é incompatível com o espírito do
substitutivo, não podendo ser admitida sem prejuízo da forma por este oferecida sobre o assunto.
Pela rejeição.
EMENDA: 28885
REJEITADA
TEXTO:
No título V, capítulo IV, seção I, substitua-se a redação do art. 143 do projeto de Constituição
pela seguinte:
“Art. 143. Será concedida assistência jurídica a todo aquele que, necessitando recorrer à
JUSTIFICATIVA:
Não obstante mencionar o art. 195 do projeto a gratuidade das custas e taxas judiciais, parece-nos
de todo recomendável que o dispositivo em questão faça expressa referência, também, à assistên-
cia judiciária aos carentes.
Aliás, tal menção merece ser aproveitada para harmonizar-se, inclusive com o disposto no art. 235
do citado texto. De nada ou pouco adianta dar-se gratuidade de custas, se não se puser à disposi-
ção das pessoas necessitadas um defensor para representá-las perante o Poder Judiciário.
PARECER:
Em que pese a opinião do douto constituinte, opinamos pela rejeição da emenda, por entendê-la
conflitante com a posição adotada pela Comissão de Sistematização.
EMENDA: 28944
REJEITADA
AUTOR: FERNANDO SANTANA (PCB/BA)
TEXTO:
Emenda modificativa sobre garantia do sigilo da correspondência e das comunicações em geral
Modifique-se a redação do § 39 do art. 6º para a seguinte redação:
“É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações em geral, em quaisquer
circunstâncias”.
JUSTIFICATIVA:
O artigo proposto apresenta redação destinada da preservar a inviolabilidade das correspondências
e das comunicações, como, aliás, consta da própria Constituição de 1969, no art. 153, § 9º.

A permissão para violar o sigilo, mesmo mediante autorização judicial, para investigar crimes,
significa retrocesso e porta aberta para abusos de autoridade, sobretudo no interior, onde os juízes
são vítimas de pressões de toda natureza. É preferível dificultar a descoberta de autoria de um cri-
me, muitas vezes suposto, do que ensejar a prática abusiva de outras e favorecer o autoritarismo,
as perseguições, as violações da liberdade, chantagens e corrupção.
Nacional de Informação (SNI) munido dessa chave, poderá transformar suas vidas num inferno de
Além de tudo, é preciso estabelecer coerência com outras disposições de resguardo dos direitos
humanos constantes louvavelmente do projeto.
Se é proibido o registro informático sobre a vida privada dos cidadãos e se também é vedado exer-
cer investigação sobre a vida íntima, como possibilitar a violação do sigilo da correspondência e
das comunicações?
PARECER:
à segurança pública, não mais permitem que se mantenha, sem ressalvas, tão salutar princípio. As
ressalvas são miudentemente elencadas no projeto do relator, e se apoiam, em especial, na lei ou
EMENDA: 28970
REJEITADA
AUTOR: DARCY DEITOS (PMDB/PR)
TEXTO:
Emenda modificativa
O art. 253 do substitutivo da Comissão de Sistematização passa a ter esta redação:
“Art. 253. São insuscetíveis de desapropriação, para fins de reforma agrária, os imóveis com
áreas inferior a cinquenta hectares, desde que seus proprietários neles tenham sua única
morada e não disponham de outro imóvel rural.
Parágrafo único. O imóvel rural com até cinquenta hectares é insuscetível de penhora, a
qualquer título”.
JUSTIFICATIVA:
É fundamental que fique expressa a conceituação do que seja, realmente, o pequeno imóvel,
na sua extensão geográfica, resguardando a lei complementar de indesejáveis ambiguidades ou
controvérsias.
Cumpre, também, atribuir o direito preconizado neste mandamento constitucional àqueles que
fazem da propriedade a sua efetiva morada, o meio de sua subsistência e trabalho, além de não
possuírem outro imóvel rural. Porque da forma com que está redigido, um só indivíduo pode ser
Emendas 1453
proprietário de inúmeros imóveis considerados pequenos ou médios, improdutivos e sem cumprir
função social alguma, beneficiando-se, contudo, da dubiedade da lei. A impenhorabilidade tam-
bém é o instituto adequado a proteger o patrimônio dos pequenos proprietários agrícolas diante
das incertezas de sua atividade.
PARECER:
O autor propõe delimitar a área do imóvel rural insustentável de desapropriação em 50 hectares.
Segundo legislação específica em vigor, em cada região do país é fixado a dimensão de um módulo
rural, cuja área, em hectares, varia de acordo com a produtividade do solo e outras características
estabelecidas pelo Incra. A fixação em hectares é tecnicamente inviável.
Assim, somos pela rejeição da emenda.
EMENDA: 29003
APROVADA
TEXTO:
“§ 48. É assegurada a liberdade de expressão da atividade intelectual, artística e cientifica,
JUSTIFICATIVA:
profissionais e devidos a cada exibição da obra.
PARECER:
(...)33
EMENDA: 29016
APROVADA
33

TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
O § 1º do supracitado art. estabelece que “todos são iguais perante a Constituição, a lei e o Estado
sem distinção de qualquer natureza”. Não se faz necessário, portanto, especificar as formas de
discriminação e localizá-las redacionalmente nos meios de comunicação.
PARECER:
“...Sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereotipar ou degradar por pertencer
a grupos étnicos ou de cor, por palavras, imagens ou representações ou qualquer meio de comuni-
cação. Concordamos com a emenda.
EMENDA: 29018
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
Considerando-se que a regulamentação das profissões vinculadas à expressão direto do pensa-
24/5/78, e Decreto nº 82.385 de 5/10/78) foi uma conquista desses trabalhadores, após uma árdua
luta de quase um século. Ignorar a existência da supracitada lei e garantir o livre exercício da
Pelas próprias especificidades das funções pertinentes as várias áreas dessas profissões, em es-
Emendas 1455
cênico, bom como os percalços e as instabilidades características da carreira.
mação profissional, propiciando assim condições de aprimoramento artístico e técnico, as quais,
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 29024
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
imagem”.
JUSTIFICATIVA:
de expressão”. A manutenção das ressalvas as quais propõe-se suprimir, oportunizará ações aten-
tatórias à essa mesma liberdade a qual objetiva-se garantir.
que cometer.
PARECER:
Pela rejeição.

EMENDA: 29039
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se a seguinte redação ao § 2º do art. 6º:
“§ 2º Ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei.
O único obstáculo à liberdade individual é o direito”.
JUSTIFICATIVA:
Na verdade a liberdade individual é limitada não apenas pelos direitos naturais, admitidos estes,
mas também pelo direito legislado. Outrossim a existência e abrangência dos direitos naturais é
matéria controvertida, variando conforme opiniões subjetivas, que torna ineficaz a garantia con-
forme enunciado.
PARECER:
A emenda pretende modificar a parte final do § 2º do art. 6º do substitutivo. Não podemos concor-
dar com tal proposta, por desvirtuar o objetivo da norma contida no parágrafo.
Pela rejeição.
EMENDA: 29046
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente, no final do § 46 do art. 6º, o seguinte:
“Das certidões administrativas de ações não constará menção a processos findos, de natureza
criminal ou outra, já decididos definitivamente, sem condenação”.
JUSTIFICATIVA:
A decisão definitiva, transitado em julgado, não sendo condenatória, absolve o indiciado do ilícito
que lhe fora imputado. Pelo que não pode ser certificado contra ele nada de negativo porque ele
está inocente. Na prática, constar das certidões de processos e ações, dos quais o indiciado não
recebeu condenação alguma, é atribuir-lhe um ônus pessoal, uma restrição a sua liberdade e a sua
integridade moral, que não deve ele suportar por não ter sido condenado. Veja-se o exemplo por
denúncia não caluniosa, quando uma pessoa de bem sofre uma ação judicial e, ao final, é plena-
mente absolvida. Por que, então, não arquivar definitivamente o processo?
Emendas 1457
PARECER:
Emenda ao § 46 do art. 6º, para dar-lhe maior âmbito. A proposta já se encontra consignada no
substitutivo, cuja redação deve prevalecer.
Pela rejeição.
EMENDA: 29100
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se a expressão “salvo o naturalizado” do § 44 do art. 6º.
JUSTIFICATIVA:
Não vemos razão para a exclusão do naturalizado do risco de extradição. A discriminação nos
parece descabida e injustificável.
PARECER:
Emenda ao § 44 do art. 6º para modificá-lo, excluindo do risco de extradição do naturalizado. A
proposta tem força restritiva diante do que dispõe o substitutivo, que é mais abrangente e consen-
tâneo com a experiência dos países mais desenvolvidos institucionalmente.
Pela rejeição.
EMENDA: 29145
APROVADA
AUTOR: JOSÉ EGREJA (PTB/SP)
TEXTO:
Emenda supressiva
O art. 143 do substitutivo do relator será suprimido:
“Art. 143. (Suprima-se.)”.
JUSTIFICATIVA:
A matéria disposta neste artigo não é constitucional, deve ser prevista em lei, segundo emenda
apresentada ao art. 139 do substitutivo do relator.
PARECER:
Não hesitamos em acolher a proposta feita pela emenda de supressão do art. 143, cujo teor se
encontra expresso no § 54 do art. 5º do nosso substitutivo.
Pela aprovação.

EMENDA: 29208
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa do § 38 do art. 6º do substitutivo de Constituição:
“Art. 6º (...)
§ 38. O domicílio é inviolável, salvo nos casos de ordem judicial ou para realizar prisão em
flagrante, para coibir e evitar crime ou acidente e para prestar socorros às suas vítimas, ou
para preservar a saúde e a incolumidade públicas.
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A modificação procedida visa conferir ao texto redação tecnicamente mais aprimorada.
PARECER:
Propõe a alteração na redação do § 38 do art. 6º
atividade ilícita.
Pela rejeição.
EMENDA: 29209
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva do § 37 do art. 6º do substitutivo do relator ao projeto de Constituição:
“Art. 6º (...)
§ 37. (Suprima-se.)
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A matéria abordada já está contemplada no § 9º do mesmo art. 6º.
PARECER:
Propõe a supressão do § 37 do art. 6º. Ao contrário do que sustenta o autor, os §§ 9º e 37 contêm
dispositivos distintos, cuidando o primeiro diretamente das manifestações através dos meios de
Emendas 1459
comunicação. A proteção que se assegura no § 37 é de natureza muito mais ampla, devendo ser
preservada a distinção.
Pela rejeição.
EMENDA: 29210
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva do § 36 do art. 6º ao substitutivo do relator ao projeto de Constituição:
“Art. 6º (...)
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
O parágrafo suprimido aborda matéria que não tem caráter constitucional. Por isso deve ser
suprimido.
PARECER:
Propõe a supressão do § 36 do art. 6º, relativo à defesa do consumidor. As garantias constitucionais
receberam nítido reforço com a inserção da proteção ao consumidor. Trata-se de garantia moder-
na, que não pode faltar na Lei Maior.
Pela rejeição.
EMENDA: 29212
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa do § 33 do art. 6º do substitutivo do relator ao projeto de Constituição:
“Art. 6º (...)
§ 33. A propriedade privada, como princípio básico da ordem econômica, é assegurada e
protegida pelo Estado. A lei estabelecerá os procedimentos para desapropriação, mediante
prévia e justa indenização”.
JUSTIFICATIVA:
A modificação proposta visa conferir ao texto maior objetividade e precisão. Não é de boa técnica
enunciar princípio básico e ao mesmo tempo, casuisticamente, subordiná-lo, ainda mais que a
matéria é abordada em título próprio do texto constitucional.
PARECER:
A emenda propõe assegurar a prévia indenização em caso de desapropriação. A matéria deve-
rá ser tratada por lei, que estabelecerá os procedimentos para desapropriação, mediante justa

indenização, nos termos da redação oferecida pelo substitutivo. Trata-se, a nosso ver, de fixar no
texto constitucional o direito de propriedade, subordinada ao bem-estar social, remetendo à lei
definir as formas de pagamento das indenizações.
Pela rejeição.
EMENDA: 29214
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva do § 30 do art. 6º ao substitutivo do relator ao projeto de Constituição:
“Art. 6º (...)
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A matéria versada no parágrafo suprimido não é constitucional, sendo afeta ao direito processual.
PARECER:
Propõe a supressão do § 30 do art. 6º, que trata da vedação à manutenção de prisão quando a
liberdade provisória é admitida. O dispositivo deve ser preservado, especialmente em virtude da
necessidade de cercar de garantia o cidadão contra a privação de sua liberdade.
Pela rejeição.
EMENDA: 29215
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A matéria versada no parágrafo suprimido não é constitucional, sendo afeta ao direito processual.
PARECER:
Objetiva a emenda suprimir o § 25 do art. 6º, sob o argumento de que não se trata de matéria
constitucional. A proteção aos indivíduos contra o erro judiciário pertence inequivocamente ao
elenco de direitos que devem constar da Lei Maior. As especificidades da matéria serão objeto de
legislação processual. O direito, entretanto, representa freio à atuação do Estado e é eminente-
mente constitucional.
Pela rejeição.
Emendas 1461
EMENDA: 29216
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo suprimido trata de matéria de direito penal. Em assim sendo, não deve constar do
texto constitucional.
PARECER:
A emenda prevê a supressão do § 23 do art. 6º do substitutivo. Referido parágrafo afigura-se-nos
indispensável.
EMENDA: 29288
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 22. É reconhecida a instituição do júri com a organização e a sistemática recursal que lhe
der a lei, assegurados o sigilo das votações, a plenitude da defesa, a soberania dos vereditos,
salvo quando a decisão for contrária à prova dos autos, e a competência exclusiva para o
julgamento dos crimes dolosos contra a vida.
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A soberania do júri popular não pode sobrepor-se à prova contida nos autos. De outro lado, o
direito que se pretende assegurar não fica plenamente garantido se não houver possibilidade de
recorrer para superior instância nos crimes julgados pelo júri.
PARECER:
A emenda dá nova redação ao § 22 do art. 6º do substitutivo, que trata da instituição e competên-
cia do tribunal do júri. A extensão da competência do tribunal popular é incabível.
Pela rejeição.

EMENDA: 29291
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A matéria é por demais óbvia para constar do texto constitucional. O Estado de direito não permite
a existência de juízos ou tribunais de exceção.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do § 15 do art. 6º do substitutivo do relator, que trata das condições
em que o indivíduo passará a ser considerado culpado. A supressão proposta não condiz com o
novo texto.
EMENDA: 29292
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva do § 14 do art. 6º do substitutivo do projeto de Constituição:
“Art. 6º (...)
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A supressão proposta deve-se ao fato de que não se trata de matéria constitucional.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do § 14 do art. 6º do substitutivo do relator, que trata da publicidade
dos atos processuais. A supressão proposta não condiz com o novo texto.
Pela rejeição.
EMENDA: 29293
APROVADA
Emendas 1463
TEXTO:
“Art. 6º (...)
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A supressão proposta deve-se ao fato de que não se trata de matéria constitucional e deverá ser
prevista em lei.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do § 13 do art. 6º do substitutivo do relator, que veda a identificação
criminal antes da condenação definitiva. A proposta é procedente e oportuna.
Pela aprovação.
EMENDA: 29294
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A supressão proposta deve-se ao fato de que não se trata de matéria constitucional e deverá ser
prevista em lei.
PARECER:
A emenda em exame propõe a supressão do § 11 do art. 6º do projeto de Constituição. O tratamen-
to dado à matéria no projeto é o que melhor atende às muitas sugestões oferecidas pelos senhores
constituintes.
Pela rejeição.
EMENDA: 29295
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao § 10 do art. 6º do substitutivo do relator ao projeto de Constituição:
“Art. 6º (...)

§ 10. É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão. Aos autores de manifesta-
ção ou trabalhos intelectuais, artísticos e científicos pertence o direito exclusivo de utiliza-
ção, publicação ou reprodução de suas obras, transmissíveis aos herdeiros pelo tempo que a
lei fixar.
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A modificação proposta visa conferir ao texto maior clareza e objetividade.
PARECER:
O acréscimo sugerido pela emenda para o § 1º do art. 6º já se encontra contemplado em outro
dispositivo do texto constitucional (§ 48 do mesmo artigo).
Pela rejeição.
EMENDA: 29316
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A supressão proposta prende-se ao fato de que é por demais óbvia a vedação contida no parágrafo,
além de não se tratar de matéria constitucional.
PARECER:
A emenda propõe suprimir o § 54 do art. 6º do substitutivo, que determina que “ninguém poderá
ser compelido a associar-se ou a permanecer associado”. Entendemos que o dispositivo emendado
deve permanecer no texto constitucional, uma vez que complementa os parágrafos anteriores e é
inseparável deles.
Pela rejeição.
EMENDA: 29317
APROVADA
TEXTO:
Emenda ao § 53 do art. 6º do substitutivo do relator ao projeto de Constituição:
“Art. 6º (...)
Emendas 1465
suspensas, exceto em consequência de decisão judicial transitada em julgado; contudo po-
derão ser suspensas pela autoridade administrativa para defesa da moral, dos bons costumes
e da lei.
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda acrescenta possibilidade de serem tomadas medidas capazes de preservar a própria as-
sociação, caso venha a desvirtuar suas finalidades.
PARECER:
Emenda ao § 53 do art. 6º para torná-lo mais explícito. A proposta é compatível com o espírito do
substitutivo e pode ser admitida sem prejuízo da forma por este oferecida.
EMENDA: 29318
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao § 52 do art. 6º do substitutivo do relator ao projeto do relator:
“Art. 6º (...)
autorização estatal para a fundação de associações.
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda proposta visa trazer maior precisão ao texto.
PARECER:
ráter restritivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 29319
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao § 51 do art. 6º do substitutivo do relator ao projeto de Constituição:
“Art. 6º (...)

§ 51. Todos podem reunir-se pacificamente, em locais abertos ao público, sem necessidade
interferir no fluxo normal de pessoas e veículos.
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta visa conferir ao texto melhor condição de entendimento e objetividade.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 29321
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao art. 26 do substitutivo do relator ao projeto de Constituição:
“Art. 26. As ações previstas no artigo 19 são gratuitas quando o autor for entidade beneficen-
te, ou pessoa física de renda familiar inferior a dez salários mínimos, respondendo o Estado
pelos honorários advocatícios”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda proposta visa conferir ao texto melhor precisão.
PARECER:
Visa a dar uma nova redação ao art. 26 do substitutivo do relator, mas, a nosso ver, não aperfeiçoa
a linguagem do dispositivo emendado.
EMENDA: 29328
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao § 9º do art. 6º do substitutivo do relator ao projeto de Constituição:
“Art. 6º (...)
§ 9º É livre a manifestação do pensamento assim como a expressão da atividade intelectual,
artística e científica, vedado o anonimato, e excluídas a que incitar a violência e a que de-
fender a discriminação de qualquer natureza. É garantida a defesa da honra, da dignidade,
da reputação, da intimidade, da vida privada e assegurado a todos direito à indenização pelo
dano material ou moral causado pela violação e o direito de resposta, proporcional e nas
mesmas condições do agravo sofrido, além da indenização por dano material, moral ou de
imagem democrática, e as publicações e exibições à moral e aos bons costumes. São puníveis
Emendas 1467
os abusos que se cometerem pela imprensa e demais meios de expressão e comunicação, na
forma da lei.
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 29331
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 5º A lei punirá como crime qualquer discriminações atentatória aos direitos e liberdades
fundamentais, sendo formas de discriminação dentre outras, subestimar, estereotipar ou de-
gradar pessoas por pertencer a grupos étnicos ou de cor, por palavras, imagens ou represen-
tações, em qualquer meio de comunicação.
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A modificação proposta visa conferir ao texto maior clareza e objetividade, remetendo à lei ordi-
nária matéria que não seja constitucional.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 29332
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)

§ 2º A pessoa poderá fazer ou deixar de fazer o que não for vedado por lei. O Estado so-
mente o que for permitido por lei. O respeito aos direitos de terceiros será o único limite
à liberdade individual.
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A afirmação dos direitos individuais deve ser feita de forma positiva e não negativa conforme o
texto modificado.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 29333
APROVADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 1º Igualdade entre todos perante a lei, sem distinção de qualquer natureza. Os homens e as
mulheres terão direitos e obrigações iguais. Serão consideradas as desigualdades biológicas,
culturais e econômicas para proteção do mais fraco.
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda pretende, além de retirar as palavras “Constituição” e “Estado” do texto do § 1º do art. 6º,
acrescentar a expressão: “Os homens e as mulheres terão direitos e obrigações iguais”. Concordamos,
em parte, com a emenda, apenas para retirar as palavras “Constituição” e “Estado” do texto referido.
EMENDA: 29348
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao parágrafo único do art. 22 do substitutivo do relator ao projeto de
Constituição:
“Art. 22. (...)
Emendas 1469
Parágrafo único. O mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por partidos políti-
cos, organizações sindicais, entidades de classe e outras associações legalmente constituí-
das, em funcionamento há pelo menos um ano, na defesa dos interesses de seus membros
ou associados”.
JUSTIFICATIVA:
Suprimiu-se do texto exigência descabida no que diz respeito aos partidos políticos. Estes, se
criados no 1º ano de uma legislatura, só teriam legitimidade para ingressar com o mandado de
segurança após a realização de novas eleições, isto é, depois de quatro anos, enquanto as demais
associações, após um ano já poderiam propô-lo.
PARECER:
Visa a dar nova redação ao parágrafo único do art. 22 do substitutivo do relator. Entendemos que
a formulação proposta não aperfeiçoa o texto emendado.
Pela rejeição.
EMENDA: 29349
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa do art. 23 do substitutivo do relator ao projeto de Constituição:
“Art. 23. Cabe ação declaratória, observado o rito processual do mandado de segurança,
sempre que a falta de uma norma regulamentadora torne inviável o exercício dos direitos,
liberdades e demais prerrogativas constitucionais”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda tem seu cabimento em razão de anterior emenda ao art. 19, item IV, onde se deu o nome
de ação declaratória àquilo que se denominava mandado de injunção.
PARECER:
Visa a dar nova redação ao art.23 do substitutivo do relator para denominar “ação declaratória”
ao “mandado de injunção”. Não julgamos aconselhável a proposta, que acarretaria confusão com a
ação declaratória constante do Código de Processo Civil.
Pela rejeição.
EMENDA: 29350
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao art. 24 do substitutivo do relator ao projeto de Constituição:
Senado da República ou associação é parte legítima para propor ação popular que vise a

anular ato ilegal ou lesivo ao patrimônio público, à moralidade administrativa, à comunidade,
à sociedade em geral, ao meio ambiente, ao patrimônio histórico e cultural e ao consumidor.
Parágrafo único. (...)”.
JUSTIFICATIVA:
A modificação proposta visa retirar a redundância contida no texto original. Sindicato é um gê-
nero de associação; ao se mencionar as associações já se está indicando que os sindicatos podem
ingressar com ação popular.
PARECER:
Visa a modificar a redação do art. 24 do substitutivo do relator. Não achamos aconselhável a alte-
ração, tendo em vista que não é incorreto, no caso, realçar os sindicatos, embora sejam eles uma
forma de associação.
Pela rejeição.
EMENDA: 29353
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 50. Respeitada a liberdade individual de participar, é livre a assistência religiosa nas enti-
dades civis, militares e de internação coletiva.
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta é mais consentânea com a liberdade que se pretende conferir.
PARECER:
Emenda ao § 50 do art. 6º para torná-lo mais conciso. A emenda trata de tema já consignado no
substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 29401
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Emendas 1471
“§ 7º Não serão admissíveis os crimes de tortura e terrorismo, e ninguém será submetido a
penas cruéis ou a tratamento desumano ou degradante. A lei considerará a prática de tortura
e terrorismo crimes inafiançáveis, imprescritíveis e insuscetíveis de graça ou anistia;”.
JUSTIFICATIVA:
Antes de mais nada, é preciso esclarecer que a tortura, dentro da escala dos crimes de lesão ao
ser humano, é o mais terrível de que se tem conhecimento na face da terra, uma vez que os seus
efeitos, além de atingirem fisicamente o indivíduo, o deixa, também, com sequelas psíquicas. Daí
ser necessário que se puna com penas rigorosas quem as pratique.
Entretanto, paralelamente aos efeitos causados pelo crime de tortura, temos aqueles praticados
pelos atos de terrorismo, que, se bem entendidos os seus objetivos, não deixarão de ser considera-
dos no dispositivo supramencionado (§ 7º do art. 6º do substitutivo).
Diante disso, importa tecer as seguintes considerações sobre o terrorismo:
- terrorismo é o modo de coagir, ameaçar ou influenciar outras pessoas ou de impor-lhes a vontade
pelo uso sistemático do terror (estado de grande pavor ou apreensão);
- terrorismo é todo processo tendente a obter determinado objetivo político, mediante o recurso ao
terror despertado por atos de violência (aqui, podendo-se incluir a própria tortura, e a sabotagem);
- o terrorismo busca firmar-se através da intimidação permanente, ameaças e violências.
Finalmente, numa análise comparativa entre tortura e terrorismo, cabe destacar algumas indaga-
ções para melhor reflexão do relator do substitutivo:
1º) Se ao Estado lhe é imposto proteger o indivíduo contra o crime de tortura, como fica a proteção
da coletividade e do próprio Estado contra os crimes praticados pelo terrorismo?
2º) Como proteger o Poder Legislativo de atos terroristas, praticados pela intimidação permanente,
ameaças e violências aos parlamentares?
3º) Se o próprio substitutivo repudia o terrorismo no seu art. 5º, porque não considerá-lo no § 7º
do art. 6º como crime?
Em consequência dos pontos levantados é que se acha imprescindível a proposta de uma nova
redação ao § 7º do art. 6º do substitutivo do relator.
PARECER:
Constituição. O tratamento dado à matéria no projeto é o que melhor atende às muitas sugestões
Pela rejeição.
EMENDA: 29491
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao disposto no art. 6º, § 10, a seguinte redação:
“É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as qualificações
profissionais que a lei exigir. Mas esta não poderá impedir o livre exercício de profissões
vinculadas à expressão direta do pensamento, das letras e das artes (...)”.

JUSTIFICATIVA:
Procuramos suprimir a parte final do dispositivo pois a permanecer a mesma várias atividades
profissionais serão impedidas de serem exercidas. Entendemos como desnecessária a inclusão das
expressões que procuramos suprimir com a presente emenda.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 29557
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao § 48 do art. 6º do projeto de Constituição:
“É assegurada a liberdade de expressão da atividade intelectual, artística e científica, sem
censura ou licença. Aos autores pertence o direito exclusivo de utilização, publicação ou
reprodução de suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei fixar. Caberá ao
Estado a arrecadação das importâncias referentes a direitos autorais dos espetáculos artís-
ticos e de interpretação”.
JUSTIFICATIVA:
Presentemente, o controle estatal sobre a arrecadação recai apenas sobre a execução de músicas.
Mesmo assim, o sistema sofre inúmeras críticas e não atende intensamente aos meios da classe de
músicos, cantores e intérpretes.
Não há razão plausível para estender tal controle sobre outros setores, tais como o de livros, pin-
turas, publicidade e fotografia, como a redação atual pretende consagrar. A estrutura estatal de
arrecadação de direitos autorais não seria eficiente para abranger tantas e diferenciadas áreas.
É a razão da emenda.
PARECER:
EMENDA: 29567
REJEITADA
TEXTO:
Inserir nas Disposições Transitórias, título X, onde couber:
“Em 6 (seis) meses e ouvidas as principais entidades de defesa do consumidor, o Congresso
Nacional instituirá o respectivo código, conforme prevê o § 36 do art. 6º”.
Emendas 1473
JUSTIFICATIVA:
O processo de redemocratização do país tem seu pilar básico, na garantia dos plenos direitos
da cidadania.
Na história contemporânea, tratam especificamente dos direitos do cidadão enquanto consumidor,
nas suas constituições.
São constituições modernas que permitem rápida recuperação social e econômica da população.
Sendo os Direitos do Consumidor universalmente reconhecidos pela ONU, organismo internacional
do qual o Brasil é um dos países fundadores, esses direitos merecem tratamento constitucional,
devendo, portanto, prevalecer como princípio constitucional, uma vez que a Nova Carta de nosso
país não pode fugir às exigências contemporâneas.
A garantia dos Direitos do Consumidor na Constituição e a instituição do Código de Defesa do
Consumidor através de lei complementar, tem por objetivo, eliminar as diversas formas com que
vem sendo lesado, sistematicamente, o consumidor.
PARECER:
A emenda em referência, do nobre constituinte Nelson Friedrich, volta ao tema do Código de De-
fesa do Consumidor, desta feita procurando, nas Disposições Transitórias, compelir o Congresso
Nacional a instituir o referido código no prazo de seis meses. Já no primeiro substitutivo o relator
decidiu (§ 36, art. 6º) deixar que o Estado promova, na forma da lei, a defesa dos consumidores. Em
termos constitucionais, é o que lhe parece mais adequado.
Pela rejeição.
EMENDA: 29568
REJEITADA
TEXTO:
“O consumidor e o usuário de serviços têm direito à formação e à informação, à proteção da
saúde, da segurança, dos seus interesses econômicos e à reparação de danos, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
O processo de redemocratização do país tem seu pilar básico na garantia dos plenos direitos da
cidadania. Toda adequação ou reformulação de diretrizes, para sua eficácia, deve conter em sua
formulação elementos abrangentes para o atendimento pleno de suas necessidades, para que pos-
sa servir de determinante quando da aplicação da norma.
Países europeus, que já passaram por regimes ditatoriais e, hoje, novamente convivendo com a
democracia, inseriram em suas constituições tratamentos específicos dos direitos do cidadão, en-
quanto consumidor.
São Constituições modernas que permitem rápida recuperação social e econômica da população.
Sendo os Direitos do Consumidor universalmente reconhecidos pela ONU, organismo internacional
do qual o Brasil é um dos fundadores, tais direitos merecem tratamento constitucional, uma vez
que a Nova Carta de nosso país não pode fugir às exigências contemporâneas.
A garantia dos Direitos do Consumidor na Constituição e a instituição do Código de Defesa do
Consumidor, inserida junto às disposições transitórias, têm por objetivo eliminar as diversas formas
com que vem sendo lesado, sistematicamente, o consumidor.

PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 29571
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
O § 1º do supracitado artigo estabelece que “todos são iguais perante a Constituição, a lei e o Es-
tado, sem distinção de qualquer natureza.” Não se faz necessário, portanto, especificar as formas
qualquer forma da discriminação, seja ela praticada onde e por quem quer que seja.
PARECER:
EMENDA: 29573
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou
à imagem”.
Emendas 1475
JUSTIFICATIVA:
de expressão”.
A manutenção das ressalvas as quais propõe-se suprimir oportunizará ações atentatórias à essa
que cometer.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 29575
APROVADA
TEXTO:
sem censura ou licença. Aos autores pertence o direito exclusivo de utilização, publicação
ou reprodução de suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei fixar. É
assegurada a proteção, conforme a lei, às participações individuais em obras coletivas, e
à reprodução da imagem e voz humanas, inclusive nas atividades esportivas. Será assegu-
rado aos criadores e aos intérpretes o controle econômico sobre as obras que produzirem
ou participem”.
JUSTIFICATIVA:
Justifica-se a presente emenda uma vez que se faz necessário garantir na Carta Magna, o direito de
imagem e voz ao intérprete, de acordo com o que assegura a Lei nº 6.533 de 24/5/78, a qual regu-
PARECER:
(...)34
34

EMENDA: 29592
REJEITADA
TEXTO:
Dá ao § 38 do art. 6º a seguinte redação:
“A casa é o asilo inviolável da pessoa; nela ninguém pode penetrar ou permanecer, senão com
o consentimento do morador ou determinação judicial, salvo em caso de flagrante delito, ou
para acudir vítima de crime ou desastre”.
JUSTIFICATIVA:
Ao invés de assegurar o domicílio, o que faz o texto emendado é oferecer variados pretextos para
sua violação. A redação proposta pela emenda parece mais adequada.
PARECER:
atividade ilícita.
A proposta do autor foi, portanto, rejeitada.
EMENDA: 29685
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao § 27 do art. 6º, capítulo II, o seguinte dispositivo:
“Art. 6º (...)
§ 27. (...) e a prática de delitos hediondos por criminosos irrecuperáveis”.
JUSTIFICATIVA:
Não somente entre nós, mas em todo o mundo há um permanente debate sobre a pena capital.
Dividem-se as opiniões. Ha os prós e contras.
No campo puramente doutrinário são bastante conhecidas as teses dos criminólogos e penólogos
ao aceitá-la ou condená-la.
Se para uns ela possui o efeito dissuasivo, para outros, utilizando-se de elementos estatísticos,
afirmam que a despeito da pena de morte o índice de criminalidade aumenta, sendo menor o nú-
mero de homicídios em países que não a adotam.
Emendas 1477
Discute-se, também, o fator intimidativo em comparação com outras penas igualmente severas.
Mas, o que é importante e se aplica bem à realidade brasileira é a impunidade reinante em nosso
país e o elevado grau de deteorização a que chegou a segurança pública tornando as pessoas
amedrontadas e prisioneiras (inseguras) em seus lares, em face da brutal violência existente nas
cidades brasileiras, notadamente nas grandes metrópoles.
Dir-se-á que se existisse uma certeza de punição, com um bom aparelhamento judiciário, policial
e carcerário, poder-se-ia pensar em não eliminar a vida daquele assassino considerado irrecuperá-
vel, mas, ao contrário aplicando-lhe uma pena em que somente expiasse a culpa mas que pudesse
apresentar-se recuperado à sociedade.
Ora, os exemplos que temos recolhido provam, à sociedade, que, na maioria das vezes, voltam a
delinquir exatamente os criminosos que foram condenados por crimes brutais e hediondos e que
fogem da prisão ou são beneficiados por livramento condicional.
Os delinquentes campeiam à solta em todo o país. As fugas dos cárceres são cada vez em maior
número. As penitenciárias estão com uma população carcerária três, quatro ou mais vezes superior
à capacidade de lotação. Os mandados judiciais de prisão avolumem-se em todos os estados sem
possibilidade de cumprimento, em face do desaparelhamento estatal.
Este último fato é da maior importância, pois argumenta-se contra a adoção da pena de morte que a
correta aplicação do nosso Código Penal e a consequente criação de casas de custódia, manicômios ju-
diciários, colônias agrícolas, penitenciárias abertas e tantos outros sistemas e modalidade de acolher os
apenados, como mais recentemente o atual ministro da Justiça, Paulo Brossard, foi verificar in loco, em
Cuba, os chamados ”combinados penitenciários”, seria o suficiente para a reabilitação do condenado.
Por via da consequência, os que se opõem à pena de morte costumam usar o argumento do “erro
judiciário”, uma vez que juízes são seres humanos e, como tais, sujeitos às limitações próprias da
condição humana.
O fato, porém, é que há um verdadeiro clamor popular para a instituição da pena de morte. As
manifestações colhidas pelo governo paulista e catalogadas na publicação oficial denominada
“Sugestões do povo de São Paulo à Assembleia Nacional Constituinte” pedindo a pena de morte
são em número considerável. De igual maneira, as propostas e solicitações que este autor tem
recebido de seus eleitores não deixam dúvidas quanto à incontestável opinião púbica em favor da
instituição da pena de morte.
Não se trata, como poder-se-ia pensar, em se aplicar a antiga lex talionis, dente por dente, olho por
olho e, mais tragicamente, vida por vida. Não se trata de vingança. A natureza amistosa e cordial
do brasileiro jamais recorreria a esse recurso extremo não fosse o avassalador índice de crimes que
vêm sendo perpetrados contra vida humana, cada vez mais com requintes de perversidade. Aliados
a esse fator amedrontador, somam-se a impunidade e o desaparelhamento estatal para coibir e
punir os criminosos fazendo com que aumente incessantemente os homicídios brutais.
Por fim, mas não por último, descabe argumentar que a pena de morte existiu entre nós do des-
cobrimento até 20 de Setembro de 1890, durante, pois, 30 anos, a indagar quais os efeitos por
ela produzidos.
A realidade social, econômica, política e cultural é outra em nossos dias. A violência atingiu um
nível jamais imaginado. Os danosos reflexos da violência e da insegurança nas pessoas e nas fa-
mílias tem levado a uma psicose coletiva que, a perdurar, levará à destruição individual e familiar
dos cidadãos brasileiros, tornando-se presas fáceis de qualquer líder carismático de tendência
fascistoide comunistoide.
Para preservar a democracia, por preservar os valores fundamentais de pessoa humana, não pode
permitir que as pessoas se degenerem individualmente e a sociedade, como um todo, se corrompa
em face da brutalidade reinante.

PARECER:
titucional e legal brasileira. Em segundo lugar, tem demonstrado a experiência de vários países que
não há relação direta entre a aplicação de penas máximas e a redução da violência e criminalidade.
Pela rejeição.
EMENDA: 29710
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao disposto no art. 6º, § 3º, do substitutivo do ilustre relator a seguinte redação:
“A lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada, com a
única exceção da legislação que deverá fixar os limites dos vencimentos dos servidores das
administrações públicas direta e indireta”.
JUSTIFICATIVA:
A prevalecer a impossibilidade de serem revistos os vencimentos dos famosos marajás, face à irre-
troatividade da lei, permanecerão as incríveis distorções dos vencimentos dos servidores da União,
dos estados e dos municípios.
O dispositivo que se pretende adotar na Constituição (art. 61 do substitutivo do relator) não terá
qualquer efeito no sentido de coibir os abusos atualmente verificados. Inclusive, face a tais dispo-
sitivos poderão, inclusive, surgir milhares de outros marajás.
PARECER:
A emenda proposta intenta acrescentar matéria ao § 3º do art. 6º do substitutivo para exceptuar
a garantia aí prevista nos casos de fixação de limites dos vencimentos dos servidores das adminis-
tração direta e indireta. Não concordamos com tal dispositivo, tendo em vista a própria garantia e
estabilidade do direito.
Pela rejeição.
EMENDA: 29717
REJEITADA
TEXTO:
Inclua-se no art. nº 6, § 11:
“E os documentos de identificação para os atos da vida civil não farão qualquer menção que
qualifique a filiação”.
JUSTIFICATIVA:
Um dos fatos mais constrangedores para os cidadãos e aquele de não constar de seu registro de
nascimento o nome de seu pai. Vários fatores concorrem pata isto: ou o pai é casado e a lei pro-
Emendas 1479
íbe que o mesmo registre filho nascido de outra união, ou o pai é desconhecido ou se recusa ao
registro e a prova da paternidade é sempre difícil... enfim, quem nasce nessas circunstâncias não
tem culpa alguma pelo fato.
Entretanto, no dia a dia vai encontrar dificuldades e constrangimentos “como filho de pai desco-
nhecido”. Sem sombra de dúvidas, além do incômodo, existe, infelizmente, discriminações sociais
contra essas pessoas. O que pretendo é corrigir esta injustiça. Fui buscar inspiração no art. 61 da
Constituição da República da Venezuela.
Em nome dos injustiçados peço aprovação de minha emenda.
PARECER:
A emenda em exame propõe acréscimo ao § 11 do art. 6º com o objetivo de determinar que os
documentos de identificação não façam qualquer menção que qualifique a filiação. A proposição
trata de matéria que merece ser adequadamente considerada quando for elaborada a legislação
complementar e ordinária.
Pela rejeição.
EMENDA: 29735
REJEITADA
TEXTO:
do art. 6º:
“É plena a liberdade de associação, exceto a de caráter paramilitar, não sendo exigida auto-
rização estatal para a fundação de associações e de cooperativas, vedada a interferência do
JUSTIFICATIVA:
Consoante redação do § 22 do art. 229, ficou estabelecida norma constitucional de não inter-
venção do Estado nas sociedades cooperativas, e isto impõe que na declaração dos direitos figure
interferência e controle do Estado e estão a exigir liberdade de constituição, livre administração
e autocontrole.
PARECER:
Pela rejeição.

EMENDA: 29758
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acresça-se no art. 6º do substitutivo, onde couber, o seguinte:
– a vida, a existência digna e a integridade física e mental.
(...)”.35
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda visa a modificar o art. 6º do substitutivo, acrescentando a obrigatoriedade de assistência
estatal aos segmentos mais carentes da sociedade, e outras disposições.
Não podemos concordar com a emenda, já que o assunto não condiz com a orientação geral se-
guida na elaboração do substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 29764
APROVADA
AUTOR: OSVALDO COELHO (PFL/PE)
TEXTO:
Ao art. 6º, § 28, do substitutivo do relator, na Comissão de Sistematização
Onde se lê:
“parágrafo 23, ‘b’”
leia-se:
“§ 23, item II”.
JUSTIFICATIVA:
Devem-se respeitar as regras consagradas da técnica legislativa.
A expressão “parágrafo” só se utiliza quando o artigo só contém um parágrafo: “Parágrafo úni-
co”. Nos outros casos, como está no próprio texto do substitutivo, a expressão é: “§”. Por outro
lado, o § 23 não está dividido em alíneas. Logo, não cabe dizer “b” mas “II”. Há evidente engano
de redação.
35
Emendas 1481
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 29767
REJEITADA
TEXTO:
Dar ao § 13 do art. 6º a seguinte redação, suprimindo-se do texto o § 15:
“§ 13. Ninguém será considerado culpado nem identificado criminalmente antes do trânsito
em julgado de sentença penal condenatória”.
JUSTIFICATIVA:
A atual redação do § 13 do art. 6º contém um equívoco: é que em Processo Penal não há conde-
nação definitiva. Toda sentença condenatória está sujeita ao processo de revisão criminal; todo
condenado, depois de cumprida a pena, pode reabilitar-se. A expressão correta está consignada no
§ 15 do mesmo artigo: trânsito em julgado de sentença penal condenatória.
A fusão dos §§ 13 e 15, que tratam da mesma matéria, ou de consequências diferentes do mesmo
princípio, é recomendável do ponto de vista da técnica legislativa.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 13 do art. 6º do substitutivo do relator, estabelecendo como con-
dição para o reconhecimento da culpa e para a identificação criminal o trânsito em julgado da sen-
tença condenatória. A emenda peca pela imprecisão terminológica e por afrontar a técnica judiciária.
Pela rejeição.
EMENDA: 29838
REJEITADA
AUTOR: TADEU FRANÇA (PMDB/PR)
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 6º, § 28, título II, capítulo I
Dar ao § 28 do art. 6º do título II, capítulo I, a seguinte redação:
“§ 28. Não haverá prisão civil por dívida, salvo nos casos de depositário infiel, do responsável
pelo inadimplemento voluntário e inescusável de obrigação alimentar, da retenção de tribu-
tos diretos ou indiretos recebidos de terceiros; ficará ainda sujeito a prisão civil o condenado
por enriquecimento ilícito, pena esta cumulada com a de perdimento de bens de que trata o
parágrafo 23, ‘b’”.

JUSTIFICATIVA:
cífico da obrigação, ampliando as garantias dos recursos públicos e dos créditos tributários, que
PARECER:
A emenda amplia o conteúdo do § 28 do art. 6º, sem aperfeiçoar-lhe os objetivos. Desnecessária,
assim.
Pela rejeição.
EMENDA: 29893
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se do art. 23 do substitutivo a expressão
“observado o rito do mandado de segurança”,
substituindo-se por
“nos termos da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A observância do rito sumário de julgamento do mandado de segurança no caso do mandado de
injunção poderá causar inúmeros problemas, inclusive injustiças e excessiva pressa na efetivação
de tal instrumento. Assim, consideramos que será mais adequado que a lei defina a forma de apli-
cação de tal estatuto.
PARECER:
Visa a substituir, no art. 23 do substitutivo do relator, a expressão “observado o rito do mandado
de segurança” por “nos termos da lei”. Achamos que o artigo em questão deve ser alterado para se
referir à lei complementar.
EMENDA: 29937
APROVADA
AUTOR: JOSÉ TINOCO (PFL/PE)
TEXTO:
Suprima-se o § 13 do art. 6º do substitutivo.
Emendas 1483
JUSTIFICATIVA:
A identificação a que se refere o dispositivo seguramente não é criminal pois não existe tal cate-
goria. Trata-se apenas de uma expressão popular que se refere à identificação pública feita pela
autoridade policial.
Tal identificação é de grande função social, no sentido de garantir ao cidadão o fato de não ser
confundido ou tomado por outro, antes que lesiva ao seu direito individual. Trata-se de matéria já
exaustivamente discutida no direito brasileiro.
PARECER:
e oportuna.
Pela aprovação.
EMENDA: 29959
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 26. A União e os estados prestarão assistência jurídica gratuita aos que comprovarem in-
suficiência de recursos para ter acesso a Justiça”.
JUSTIFICATIVA:
Também aí o encargo mencionado no parágrafo deve ser compartilhado pela União e pelos estados,
de modo a que possa ser exercido de forma efetiva.
PARECER:
Propõe a emenda alteração na redação do § 26 do art. 6º. A redação proposta não aperfeiçoa o
projeto. O termo “Estado” é utilizado com o claro sentido de “poder público”. Desnecessário é, pois,
distinguir entre as esferas federal e estadual.
Pela rejeição.
EMENDA: 29965
TEXTO:
Acrescente-se ao substitutivo ao projeto de Constituição os seguintes §§ 43 e 44 ao art. 6º, renu-
merando-se os atuais e os subsequentes:
“§ 43. Os direitos de reunião e associação estão compreendidos na liberdade de culto, cuja
profissão por pregações, rituais e cerimônias públicas é livre;

§ 44. As igrejas e associações religiosas tem assegurado o direito de se organizarem sem
a interferência do Estado, normatizando sua estrutura eclesiástica, administrativa, cargos
e funções”.
JUSTIFICATIVA:
A defesa dos direitos fundamentais, individuais e coletivos tem sido assumida pelas mais autên-
ticas lideranças e setores da sociedade brasileira e consolidada pela atuação objetiva e veemente
PARECER:
A ilustre constituinte Eunice Michiles propõe emenda que modifica o dispositivo referente à liber-
dade de consciência e crença. Entendemos que a redação acolhida por esta comissão, ao garantir
textualmente “a proteção aos locais de culto e a suas liturgias, na forma da lei”, atende plenamente
às justas preocupações da Constituinte.
EMENDA: 30087
REJEITADA
AUTOR: DORETO CAMPANARI (PMDB/SP)
TEXTO:
Substitua-se, no art. 23 do substitutivo do relator ao projeto de Constituição, a expressão “manda-
do de injunção” por “mandado cominatório”.
JUSTIFICATIVA:
Um dos principais defeitos do legislador brasileiro é o apelo à sinonímia, à polissemia e ao neologis-
mo. Já temos, na tradição jurídica, a ação cominatária, pela qual se injunge alguém a praticar deter-
minado ato jurídico que lhe cumpre. Desnecessário criar-se um mandado injuntivo, quando já existe
ação cominatária em nossa tradição jurídica, digna de ser ressuscitada pelo texto constitucional.
PARECER:
Visa a substituir, no art. 23 do substitutivo do relator, a expressão “mandado de injunção” por
“mandado cominatório”. Não consideramos melhor a denominação proposta.
EMENDA: 30092
REJEITADA
AUTOR: JOSÉ TEIXEIRA (PFL/MA)
TEXTO:
Alterar a redação do art. 6º:
Emendas 1485
“§ 11. Serão gratuitos todos os atos e documentos necessários ao exercício da cidadania, nos
termos da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A nova redação proposta altera a redação do projeto do relator, apenas, pela inclusão da palavra
“documentos” após a expressão “todos os atos”.
Justifica-se tal alteração para ter-se garantia da plenitude do benefício desejado. Tomemos o regis-
tro civil como exemplo. Se adotada a redação do projeto, seria gratuito, apenas, o ato do registro.
Neste caso, entretanto, é de suma importância para a família e para o próprio cidadão, a com-
provação do ato, que se faz pela exibição da certidão de registro civil. Assim, a inclusão do termo
“documentos” tornará clara a intenção da Constituinte em retirar os atuais ônus financeiros da
prática da cidadania.
PARECER:
A emenda pretende acrescentar ao § 11 do art. 6º do substitutivo a palavra “documentos” após
a expressão “todos os atos”. Não podemos acatar a proposta, por entendermos que atual redação
atende satisfatoriamente aos objetivos visados pelo citado dispositivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 30109
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o parágrafo único do art. 24 do substitutivo.
JUSTIFICATIVA:
Consideramos demasiadamente paternalista, o verdadeiro Estado Providencial, deixar-se a sindi-
catos, associações, etc. a representação “sem ônus”. Pode acontecer de haver uma constante con-
testação parte de quantas associações contrariadas por medidas do governo, já que não lhes custa
nada a demanda, mesmo se perdida.
PARECER:
Visa à supressão do art. 24 do substitutivo do relator por considerá-lo demasiadamente paternalis-
ta. Não aceitamos a crítica formulada e preferimos manter a redação anterior.
Pela rejeição.
EMENDA: 30113
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se da redação do § 43 do art. 6º do substitutivo a expressão “de qualquer”.

JUSTIFICATIVA:
Trata-se de emenda redacional, que visa dar maior clareza e concisão ao texto constitucional.
PARECER:
Emenda ao § 43 do art. 6º, que suprime expressão de seu texto. Trata-se de emenda de redação.
Pela rejeição.
EMENDA: 30116
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se do § 18 do art. 6º do título I do substitutivo final a expressão “de sua escolha”.
JUSTIFICATIVA:
A eliminação da expressão “de sua escolha” é importante, uma vez que ela poderá gerar a presun-
ção de que o advogado escolhido deverá ter seus honorários pagos pelo Estado, o que não corres-
ponde ao espírito do texto.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do § 18 do art. 6º do substitutivo. O dispositivo em apreço é
dispensável.
Pela aprovação.
EMENDA: 30123
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 6º (...)
§ 36. O Estado promoverá, na forma da lei, a defesa dos consumidores”.
JUSTIFICATIVA:
Como a espécie será regulada em lei, não convém que o texto faça especificações de natureza
incompleta ou não totalmente definida.
PARECER:
Trata-se de emenda ao § 36 do art. 6º, que foi acolhida no projeto do relator tal qual apresentada.
Pela aprovação.
Emendas 1487
EMENDA: 30125
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 46. É assegurado a todos o direito de obter certidões requeridas às repartições públicas,
para a defesa de direito e esclarecimento de situações.
JUSTIFICATIVA:
O objetivo do acréscimo, além de se basear em precedente constitucional sobre a espécie, será a
de definir a determinação das motivações para a solicitação de certidões às repartições públicas.
PARECER:
Pretende a emenda dar nova redação ao art. 6º, § 46. O relator já tem opinião formada sobre a
matéria, na linha do primeiro substitutivo, que em parte coincide com objetivo da emenda.
EMENDA: 30157
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se o seguinte parágrafo ao art. 6º do substitutivo ao projeto de Constituição:
“§ 58. A Justiça será integralmente gratuita, impondo-se, a final, ao vencido os ônus da
sucumbência”.
JUSTIFICATIVA:
Somente a gratuidade dará acesso, indistintamente, a todos à Justiça e fará de nosso país, real-
mente, uma democracia. Há estados em que a taxa judiciária é tão alta que até os economicamen-
te fortes não tem condições de apelar para a Justiça.
O Estado não terá qualquer prejuízo, pois receberá as custas e taxas devidas do vencido após o
transito em julgado.
A emenda merece aprovação.
PARECER:
Emenda ao art. 6º instituindo a gratuidade da Justiça. A proposta já consta do § 26 do art. 6º.
Pela rejeição.

EMENDA: 30162
REJEITADA
TEXTO:
Inclua-se, entre os Direitos Individuais constantes do substitutivo ao projeto de Constituição, o
seguinte, no título II, capítulo I, onde couber:
“A lei assegurará ampla defesa em qualquer processo, com todos os meios e recursos a ela
inerentes, concedendo às partes igual respeito e tratamento, vedada a concessão, inclusive
ao Ministério Público, de quaisquer privilégios, prazos ou condições especiais; somente será
permitida a execução judicial; a lei exigirá, sob pena de nulidade, que todos os despachos e
decisões judiciais tenham suficiente relatório e clara fundamentação”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda pretende terminar com absurdos privilégios existentes em nossa legislação e conceder
igualdade a todas as pessoas envolvidas em qualquer processo.
A Velha República, sensível às pressões do poder econômico, editou decretos-leis em que se per-
mitem “execuções especiais” fora da proteção do Poder Judiciário, e, nesses processos violentos, o
devedor é desapossado de seus bens, sem qualquer formalidade ou proteção jurídica.
Tais processos são incompatíveis com um regime democrático, sendo certo que o relatório e a fun-
damentação das decisões e despachos são garantias para as partes. Sala das Sessões.
PARECER:
A emenda manda incluir, onde couber, dispositivo concernente à ampla defesa em qualquer pro-
cesso, a vedação de privilégios e outras disposições sobre direito judiciário. As matérias nela pre-
vistas encontram-se contempladas em diversos dispositivos da redação final do substitutivo.
Não há como acolher a emenda, portanto.
Pela rejeição.
EMENDA: 30169
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o art. 26 do substitutivo.
JUSTIFICATIVA:
O artigo, além de exceder em generosidade, é abundante já que existe a previsão no capítulo do
Poder Judiciário, da advocacia gratuita para quem comprove a falta de recursos suficientes para a
ação. O instituto, aliás, já existe.
PARECER:
Visa à supressão do art. 26 do substitutivo do relator, que não julgamos aconselhável.
Emendas 1489
EMENDA: 30172
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o § 30 do art. 6º do título I do substitutivo.
JUSTIFICATIVA:
A matéria não deve ter categoria constitucional, e sim da lei penal.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 30239
APROVADA
TEXTO:
Ao art. 6º, § 2º, do substitutivo do relator na Comissão de Sistematização, dê-se a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 2º Ninguém será obrigado a fazer alguma coisa senão em virtude de lei”.
JUSTIFICATIVA:
O texto proposto para o § 2º, acrescentando que “o respeito aos direitos naturais será o único limite
à liberdade individual”, é conflitante.
Se alguém é obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa em virtude de lei, isto constitui um
limite (necessário) à sua liberdade individual.
Logo, ou o limite à liberdade individual é a lei ou é o Direito Natural.
Isto leva para a Constituição o mais polêmico tema do Direito: o conflito entre o Direito Positivo
e o Direito Natural.
É sabido que o Direito Natural, hoje confundido com a justiça como valor jurídico fundado, não é
possível de ser alcançado, em muitas situações concretas.
Os valores fundantes: ordem, segurança, certeza, paz, solidariedade, cooperação, etc., embora me-
nos nobres que a justiça ou o Direito Natural, devem, em muitos casos, ser consignados na lei.
O intuito da prescrição, por exemplo, é injusto; mas não se pode escoimá-lo do ordenamento jurí-
dico, pois prejudicaria a certeza das relações jurídicas.
O estado de sítio é injusto, ofende aos princípios mais elementares do Direito Natural; mas deve
constar do ordenamento jurídico, para a consagração do valor ordem.

Por outro lado, o que sejam, com certeza, os princípios do Direito Natural, é algo que até hoje não
está definido. Nem sequer se chega a um acordo, após os neotomistas, se eles tem origem divina
ou humana.
O texto proposto, assim, gerará a insegurança nas relações jurídicas, pois permitirá que qualquer
pessoa se negue a cumprir uma lei, alegando que, por um princípio de Direito Natural, essa lei
limita sua liberdade individual. Os princípios do Direito Natural, isto sim, devem ser lavados em
consideração pelo legislador como fonte material, como fonte de inspiração para a edição de nor-
mas justas. Mas, sob esse aspecto, a invocação do Direito Natural estaria deslocada; não caberia
no capítulo dos Direitos Individuais, e sim no Poder Legislativo.
PARECER:
EMENDA: 30251
REJEITADA
AUTOR: PAULO MARQUES (PFL/PE)
TEXTO:
O § 27 do art. 6º será suprimido.
JUSTIFICATIVA:
Ao estabelecer no § 23 do mesmo artigo que a lei não adotará outras penas além das enunciadas,
a repetição meramente redundante que ora se objeta já está prejudicada.
PARECER:
Objetiva a emenda suprimir o § 27 do art. 6º.
Indispensável é a clara enunciação da vedação, diante do caráter polêmico que envolve a questão.
Pela rejeição.
EMENDA: 30280
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se esta redação ao § 11 do art. 6º:
“Art. 6º (...)
§ 11. São gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania às pessoas sem recursos;”.
Emendas 1491
JUSTIFICATIVA:
Não é justo que uma pessoa rica ou abastada seja contemplada com um benefício de que não carece.
PARECER:
A emenda em exame propõe nova redação ao § 11 do art. 6º do substitutivo ao projeto de Constituição.
Pela rejeição.
EMENDA: 30281
REJEITADA
AUTOR: (PMDB/PB) AGASSIZ ALMEIDA
TEXTO:
Emenda modificativa
Ao § 8º do art. 6º do substitutivo, dê-se a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 8º É livre a locomoção no território nacional em tempo de paz e qualquer pessoa poderá
nele entrar, permanecer ou dele sair, respeitados os preceitos legais;”.
JUSTIFICATIVA:
O texto sugerido em nossa emenda visa evitar o risco de equivocada interpretação do dispositivo
no tocante à expressão “ou dele sair com seus bens”.
Ora, a conceituação do que sejam bens é muito ampla, podendo permitir a prática de atos lesivos
ao país. O transporte de bens evidentemente refere-se a objetos de uso pessoal ou coisas móveis
de fácil deslocamento, não sujeitas a barreiras alfandegárias.
O enunciado deve, pois, restringir-se ao princípio da liberdade de ir e vir, consagrada em todas
Constituições democráticas, sem maiores adendos. Mesmo porque outros preceitos legais regulam
a questão relativa à movimentação de bens móveis.
PARECER:
A emenda em exame propõe alterar a redação do § 8º do art. 6º do substitutivo ao projeto de
Constituição.
Pela rejeição.
EMENDA: 30282
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa

Ao § 7º do art. 6º dê-se esta redação:
“Art. 6º (...)
§ 7º Ninguém poderá ser submetido a tortura a penas cruéis, a tratamento ou degradante.
A lei considerará a prática da tortura crime inafiançável, insuscetível de graça ou anistia, e
imprescritível quando seu autor o praticar investido de autoridade ou agente do Estado;”.
JUSTIFICATIVA:
Sugerimos pequena modificação na redação inicial. Ao invés de “ninguém será” deve ser expresso
“ninguém poderá ser”, visto que a primeira hipótese leva a concluir da impossibilidade do ato ser
praticado, resultando-o, portanto, inócuo.
Quanto à imprescritibilidade, ela deve ser aplicada nos casos em que o autor (ou autores) da tortu-
ra esteja investido de autoridade legal ou seja um agente do Estado, o que agrava delito devido às
condições supremas de constrangimento de que dispõe por força de sua autoridade, sobre a vítima.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 7º do art. 6º do substitutivo do relator.
A emenda reveste-se de mérito e validade.
A redação final, porém, preconiza a supressão do dispositivo.
EMENDA: 30345
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa-supressiva
Dê-se ao art. 22 do substitutivo a seguinte redação:
responsável pela ilegalidade ou abuso de poder”.
JUSTIFICATIVA:
O acréscimo contido nas expressões “estendendo-se a proteção contra a conduta de particulares
no exercício de atribuições do poder público” é desnecessário, eis que a lei já equipara a servidor ou
funcionário público todo aquele que, embora transitoriamente ou sem remuneração, exerce cargo,
emprego ou função pública, segundo definição contida no art. 327 do Decreto-Lei 2.848, de 7 de
dezembro de 1940, que instituiu o Código Penal.
PARECER:
Altera a redação do art. 22 do substitutivo do relator mas, a nosso ver, restringe o alcance do
mandado de segurança.
Pela rejeição.
Emendas 1493
EMENDA: 30347
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o art. 26 do substitutivo.
JUSTIFICATIVA:
Não há necessidade de forma repetitiva de se assegurar o benefício da gratuidade da Justiça a
pessoas físicas ou jurídicas, eis que de forma abrangente já que o art. 6º, no seu § 26 garante tal
direito ao estabelecer: “O Estado prestará assistência gratuita aos que comprovarem insuficiência
de recursos para ter acesso à Justiça”.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 30366
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Dê-se ao art. 22 do projeto de Constituição a seguinte redação, mantendo seu atual parágrafo único:
pela ilegalidade ou abuso de poder, pessoa física ou jurídica, de direito público ou privado,
JUSTIFICATIVA:
reito subjetivo, provindo de autor idade no exercício de suas funções, ou a pretexto de exercê-las.
PARECER:
Altera a redação do art. 22 do substitutivo do relator mas, em nossa opinião, não o aperfeiçoa.
Pela rejeição.

EMENDA: 30410
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao art. 6º, § 5º:
“§ 5º A lei punirá qualquer discriminação atentatória aos direitos e liberdades fundamentais,
considerando discriminação, entre outras formas, subestimar, degradar pessoas integrantes
de grupos étnicos ou de cor, por palavras, imagens ou representações”.
JUSTIFICATIVA:
Crime inafiançável é uma demasia, como estar previsto no art. 6º, § 5º do projeto do relator. Este-
reótipo não pode ser proibido.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 30413
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 6º (...)
§ 27. Não haverá pena de morte, prisão perpétua, de banimento ou de confisco, salvo quanto
à pena de morte, nas hipóteses de lei militar em tempo de guerra externa, de assalto, roubo,
dinárias e ao pedido de indulto feito às autoridades competentes”.
JUSTIFICATIVA:
Insisto na reapresentação de minha sugestão de instituição da pena de morte no Brasil, nos
casos específicos de estupro, assalto e sequestro, seguidos de morte, rejeitada pela Subcomissão
dos Direitos e Garantias Individuais e no âmbito da própria comissão temática respectiva. Essa
insistência decorre da convicção de que subsistem os fatores determinantes que levaram elabo-
ração de tal proposta.
De acordo com O Globo, de 31 de maio de 1987, página 10, o brasileiro apoia a pena de morte e é
Emendas 1495
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 30501
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Art. 23: onde se diz “norma regulamentadora”, diga-se “norma legal”.
JUSTIFICATIVA:
A Constituição não se regulamenta: complementa-se por lei específica. Guarda-se respeito à téc-
nica legislativa.
PARECER:
Altera a redação do art. 23 do substitutivo do relator, que, a nosso ver, deve ser mantido, com ex-
ceção do rito processual do instituto.
Pela rejeição.
EMENDA: 30535
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa

“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
A lei ordinária é que deverá definir quais as profissões que poderão ter necessidade de qualificação
para o seu exercício.
Além disto, a Constituinte não pode por fim a direitos hoje já assegurados em lei e que foram con-
quistadas por diversas categorias profissionais.
PARECER:
Constituição.
Pela aprovação.
EMENDA: 30536
PREJUDICADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se a redação do § 48 do art. 6º do projeto substitutivo de Constituição pelo seguinte
texto:
“Art. 6º (...)
§ 48. É assegurada a liberdade de expressão da atividade intelectual, artística e científica.
Aos autores pertence o direito exclusivo de utilização, publicação ou reprodução de suas
obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei fixar. Caberá exclusivamente ao Esta-
do a arrecadação das importâncias referentes a direitos autorais e de interpretação”.
JUSTIFICATIVA:
A supressão no texto constante do projeto de Constituição da expressão “sem censura ou licença”,
objetiva compatibilizar este dispositivo com a parte final do § 9º do mesmo artigo, pois é inconce-
bível que não sejam toleradas as publicações e exibições contrárias à moral e aos bons costumes,
sem censura e prévia licença.
PARECER:
(...)36
36
Emendas 1497
EMENDA: 30537
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 6º (...)
§ 52. É plena a liberdade de associação exceto a de caráter paramilitar, não sendo exigida
autorização estatal para a fundação de associações e de cooperativas, vedada a interferência
do Estado no seu funcionamento”.
JUSTIFICATIVA:
Consoante redação do § 2º do art. 299, ficou estabelecida norma constitucional de não intervenção
do Estado nas sociedades cooperativas, e isto impõe que, na declaração dos direitos, figure aquela
PARECER:
ráter restritivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 30574
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva ao projeto de Constituição (substitutivo do relator)
Suprimir o § 13 do art. 6º, a saber:
“§ 13. Ninguém será identificado criminalmente antes de condenação definitiva”.
JUSTIFICATIVA:
A matéria não é constitucional, sendo mera norma alusiva ao procedimento, à conduta a ser obser-
vada na fase de apuração de um crime, conforme dispõe o art. 6º, inciso VIII do Código de Processo
Penal.
Ademais, a Lei nº 6.900, de 14/4/81, cuidou de restringir as consequências da identificação crimi-
nal, ao estabelecer em seu art. 1º o acréscimo de parágrafo único ao art. 20 do Código de Processo
Penal, a saber:

“Parágrafo único. Nos atestados de antecedentes que lhe forem solicitados, a autoridade policial
não poderá mencionar quaisquer anotações referentes a instauração de inquérito contra os reque-
rentes, salvo no caso de existir condenação anterior.”
Desse modo, resta apenas o “constrangimento” imposto ao suspeito da prática de infração, ao ser
indiciado em inquérito, ou quando acusado em processo; porém, esse constrangimento somente é
sinceramente arguido pelo inocente, por acaso envolvido nos fatos em apuração, mal que poderá
ser reparado através da Justiça, se a verdade não ficar evidenciada durante as investigações poli-
ciais, por limitações deste organismo.
A Assembleia Nacional Constituinte está debruçada sobre as grandes questões nacionais, sendo um
verdadeiro absurdo transformar em princípio fundamental mero comportamento ou diligência pro-
cessual ou policial, correndo-se o risco de deixar-se passar para o texto constitucional um assunto
dessa natureza, que deveria ser melhor examinado durante a elaboração de uma lei ordinária,
posteriormente à promulgação da Carta Magna.
Na forma em que está redigido o dispositivo que ora desejamos suprimir do texto constitucional, es-
tamos incentivando o crime, colaborando com a impunidade, favorecendo o crescimento de duplas
ou múltiplas identidades, facilmente conseguida pelos marginais.
O alerta justifica-se plenamente, porque o processo de identificação datiloscópica é o único meio
seguro de individualizar as pessoas, diante da realidade brasileira, cujas condições favorecem o
aparecimento de pessoas com várias identidades, gerando dúvida e erros judiciários quanto à pes-
soa, face, também, ao elevado número de homônimos e à impossibilidade material de centralizar-
se a identificação civil, que é estadual e facultativa.
Ademais, a pesquisa policial é seletiva, partindo de suspeitos, diminuindo-se o universo de pessoas
identificadas civilmente, dirigindo-se a investigação para um pequeno número de pessoas, que por
seus antecedentes, modus operandi e local de atuação, são por isso mesmo suspeitas. Esse é um
simples exemplo de trabalho de polícia científica. A pesquisa só é possível a partir de um fragmen-
to de impressão digital, que será comparado com o arquivo, vinculando o titular da impressão ao
local do crime, uma vez que a impressão digital de cada um apresenta características únicas, que
o individualizam. Ao proibir a identificação criminal de suspeitos, na fase pré-processual, estaremos
acabando com a polícia científica, retirando do organismo policial meios não violentos de realizar
a investigação policial.
A título de exemplo, anexamos a esta emenda documentos expedidos pelo Instituto de Identi-
ficação que demonstram como uma pessoa pode ter vários nomes, porém se estiver cadastrada
criminalmente será desmascarada com toda certeza, o que seria impossível fazer com base na
identificação civil, que não é centralizada em Brasília.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do § 13 do art. 6º, referente à identificação criminal.
Pela aprovação.
EMENDA: 30575
REJEITADA
TEXTO:
Substitutivo do relator – aditiva
Emendas 1499
Acrescentar inciso VI ao § 23 do art. 6º:
“VI – Aplicar-se-á prisão perpétua para os crimes de sequestro, roubo, estupro seguidos de
morte, e tráfico de drogas”.
JUSTIFICATIVA:
endurecer a lei penal. É mais que oportuno o combate aos criminosos violentos e os que degra-
dam a pessoa humana. Os sequestradores que matam, os que estupram e matam não podem
ter benefícios legais e precisam ser eliminados do convívio social. Já que a Assembleia Nacional
Constituinte não se encaminha a pena de morte para esses casos, não vejo outro caminho senão
o da prisão perpétua.
dessa natureza.
PARECER:
A emenda propõe o acréscimo de item ao § 23 do 6º do substitutivo do relator.
O substitutivo não admite, em boa hora, a prisão perpétua.
Pela rejeição.
EMENDA: 30576
REJEITADA
TEXTO:
Acrescentar inciso VII ao § 23 do art. 6º:
“VII – Aplicar-se-á pena de morte para os crimes de estupro, sequestro e roubo seguidos de
morte, quando haja reincidência”.
JUSTIFICATIVA:
Aplicação da pena de morte levará aos criminosos que promovem alta brutalidade a notícia de que
cessou a impunidade.
Os crimes de estupro, roubo e sequestro seguidos de morte em nível de reincidência têm que ser
classificados como de alta brutalidade, sendo certo que esses criminosos precisam ser punidos.
Tenho certeza que a pena de morte intimidará e fará cair o índice.
PARECER:
A emenda propõe o acréscimo de item ao § 23 do art. 6º do substitutivo do relator, referente à
pena de morte.
O substitutivo repele a pena de morte, que não se ajusta à nossa tradição.
Pela rejeição.

EMENDA: 30578
REJEITADA
TEXTO:
Acrescentar a expressão “ou autoridade policial” ao texto do § 38 do art. 6º, que passará a ter a
seguinte redação:
“§ 38. O domicílio é inviolável, salvo nos casos de determinação judicial ou de autoridade
policial, ou para realizar prisão em flagrante, para coibir e evitar crime ou acidente e para
prestar socorro às suas vítimas, ou para preservar a saúde e a incolumidade públicas”.
JUSTIFICATIVA:
A sistemática constitucional e processual penal, ao tempo em que garante a improbabilidade do
domicílio, permite busca domiciliar por determinação judicial ou policial e nos casos especiais que
enumera. O projeto suprime a busca domiciliar por determinação da autoridade policial, o que na
prática redundaria em sistemático retardamento em diligências de caráter urgente e garantidor da
materialidade da prova.
Não há notícia de que estejam ocorrendo abusos no quadro legal atual, ainda uma conjuntura onde
a criminalidade profissional e violenta intranquiliza toda a população brasileira.
PARECER:
A redação adotada no novo projeto ressalva os casos de determinação judicial de realização de
atividade ilícita.
Pela rejeição.
EMENDA: 30608
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
ções”, o texto:
“Em qualquer meio de comunicação”
Emendas 1501
por:
“Inclusive através de qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
comunicação.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 30674
APROVADA
TEXTO:
a proteção, conforme a lei, as participações individuais em obras coletivas, e a reprodução da
aos intérpretes o controle econômico sobre as obras que produzirem ou participarem”.
JUSTIFICATIVA:
Justifica-se a presente emenda uma vez que se faz necessário garantir na Carta Magna, o direito de
imagem e voz ao intérprete, de acordo com o que assegura a Lei nº 6.533 de 24.05.78, a qual regu-
PARECER:
(...)37
EMENDA: 30677
REJEITADA
37

TEXTO:
Emenda supressiva/modificativa
Dispositivo emendado: § 9º, art. 6º.
Dê-se a seguinte redação ao § 9º:
“É livre a manifestação de pensamento, vedada toda e qualquer censura, respondendo cada
um pelos abusos e excessos que cometer”.
JUSTIFICATIVA:
Sob nenhuma hipótese, poderemos admitir ressurgimento da censura. Há na legislação comum os
instrumentos e mecanismos capazes de coibir abusos e excessos. A recente experiência brasileira –
mais que qualquer tipo de elaboração – está a indicar que censura sob nenhuma espécie.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 30678
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva/supressiva ao art. 6º, § 5º:
berdades fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras subestimar, estereoti-
par ou degradar, grupos étnicos, raciais ou de cor ou pessoas a ele pertencente por atos ou
palavras individualmente proferidos e imagens ou representações através de qualquer meio
de comunicação de massa”.
JUSTIFICATIVA:
Mais da metade da população brasileira é de negros ou descendentes de negros. Apesar disso, ain-
da impera no país, cem anos após a abolição, a discriminação ostensiva ou velada. A experiência
histórica com a punição da discriminação racial, desde a chamada Lei Afonso Arinos, tem se mos-
trado insuficiente para a tutela da garantia constitucional de que não haverá discriminação racial.
Urge tornar o crime da discriminação racial inafiançável, para evitar a impunidade de seus autores.
PARECER:
Pela rejeição.
Emendas 1503
EMENDA: 30703
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Amplia a competência do tribunal popular do júri.
Dê ao § 22 do art. 6º do projeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
A ampliação da soberania do tribunal popular do júri se traduz em aumento da participação da
sociedade na Justiça, servindo para democratizar o Poder Judiciário. Os crimes contra a economia
popular, o meio ambiente e a administração pública dizem respeito, diretamente, a todos os cida-
dãos, razão pela qual devem ser julgados pelo júri.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 22 do art. 6º do substitutivo do relator, ampliando a compe-
tência do tribunal do júri.
A extensão da competência é incabível.
Pela rejeição.
EMENDA: 30735
REJEITADA
AUTOR: AFIF DOMINGOS (PL/SP)
TEXTO:
Dê-se ao § 49 do art. 6º do substitutivo do relator da Comissão de Sistematização a seguinte
redação:
“§ 49. A lei assegurará, aos autores de inventos industriais, o privilégio temporário para a sua
utilização, bem como a propriedade das marcas e a exclusividade do nome comercial”.
JUSTIFICATIVA:
A exclusão da conjunção “e” e da palavra “patentes” se impõe por duas razões:
a) Ao assegurar aos autores de inventos industriais o privilégio temporário para a sua utilização, já
está implícita a propriedade do invento e, consequentemente, da patente a ser concedida;
b) Não existe patente de comércio, e sim marca de comércio. A retirada das expressões “de in-
dústria e comércio” após “marcas” se justifica pois a menção taxativa às marcas de indústria e
comercio deixa sem garantia constitucional as marcas de serviço, hoje tão importantes como

aquelas. Ao mencionar simplesmente marcas estar-se-á protegendo os três segmentos (indústria,
comércio e serviço).
PARECER:
Emenda ao § 49 do art. 6º com vista a tornar o dispositivo abrangente.
A proposta já aparece concisa e abrangente na redação oferecida pelo substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 30742
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao final do § 27 do art. 6º do substitutivo do relator a expressão “e interna”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda complementa a ressalva constante do § 27 do art. 6º do substitutivo do re-
lator, incluindo os casos de pena de morte, previstos na legislação, também nas circunstâncias
de guerra interna.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 30778
APROVADA
AUTOR: PLÍNIO ARRUDA SAMPAIO (PT/SP)
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 26. O Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insufi-
ciência de recursos para ter acesso à Justiça”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de precisar melhor, através de simples emenda de redação, o princípio constitucional da
garantia de acesso pleno à Justiça por todos os indivíduos.
Emendas 1505
PARECER:
Pela aprovação.
EMENDA: 30828
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva ao substitutivo do relator
Título VIII (Da Ordem Econômica), capítulo II
“Art. É insuscetível de penhorar a propriedade rural de extensão não excedente a cinco (5)
módulos rurais, explorada diretamente pelo proprietário, que nela resida e não possua outro
imóvel rural”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda procura proteger os pequenos agricultores contra a agiotagem bancária, que tem con-
corrido para a destruição de milhares de pequenos estabelecimentos agrícolas familiares.
PARECER:
A emenda propõe incluir um dispositivo no capítulo II do título VIII para que a penhora seja disci-
plinada no texto constitucional.
A proposta examinada, segundo a tradição do direito brasileiro, contém matéria específica da legis-
lação ordinária, devendo nela configurar mais adequadamente pelos desdobramentos que apresen-
ta e porque haverá uma mais cuidadosa consideração em etapa posterior do processo legislativo.
Pela rejeição.
EMENDA: 30852
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O § 11 do art. 6º, título II (Dos Direitos e Liberdades Fundamentais), capítulo I (Dos Direitos Indivi-
duais), passa a ter a seguinte redação:
“Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, para as pessoas reco-
nhecidamente pobres, na forma da lei”.

JUSTIFICATIVA:
Não podemos compreender que se queira assegurar às pessoas detentoras de posses (ricas) o direi-
to ao exercício da cidadania, a expensas do erário público.
Para as pessoas reconhecidamente pobres ou carentes nada há a objetar. A grande verdade é que, no
fim, alguém terá que pagar a fatura e esse alguém é, nada mais, nada menos, do que o contribuinte.
PARECER:
Constituição.
Pela rejeição.
EMENDA: 30872
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
O § 10 passa a ter a seguinte redação:
“É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as qualificações
JUSTIFICATIVA:
Em recente artigo publicado no Jornal do Brasil, o mestre Barbosa Lima Sobrinho argumenta, com
sua habitual lucidez, que não existe nenhum privilégio num diploma conferido como prova de
capacitação, se estão abertos a todos os cursos que o conferem. E mais adiante salienta que se os
diplomas valessem como privilégio, dever-se-ia abolir todos eles e marchar, com Augusto Comte,
para o livre exercício de todas as profissões e não apenas o do jornalismo, numa evidente discrimi-
nação. Além do mais, estamos diante de um direito adquirido.
PARECER:
A emenda é procedente e oportuna.
Pela aprovação.
EMENDA: 30896
REJEITADA
Emendas 1507
TEXTO:
Art. 192, caput, passa a ter a seguinte redação:
“As Forças Armadas, constituídas pela Marinha, pelo Exército e pela Aeronáutica são institui-
ções nacionais permanentes e regulares, organizadas na base da hierarquia e na disciplina,
sob a autoridade suprema do presidente da República se destinam à defesa da Pátria e à
garantia de ordem constitucional.
§ 1º Para intervir em conflitos externos ou nas questões que versem sobre a ordem constitu-
cional, torna-se necessário, por iniciativa do presidente da República, obtenha a aprovação
do Congresso Nacional.
§ 2º Constitui crime inafiançável atos de grupos armados civis e militares contra o Estado
democrático.
§ 3º Cabe ao presidente da República a direção da política de guerra e a escolha dos coman-
dantes em chefes.
§ 4º Lei complementar estabelecerá as normas gerais a serem adotadas na organização e no
preparo das Forças Armadas”.
JUSTIFICATIVA:
Sem dúvida as Forças Armadas constituem a espinha dorsal da nacionalidade. No contexto de um
Estado democrático consolidado ou em fase de consolidação devem manter uma relação vincula-
tória com a ordem civil – cuja grande expressão se situa no Congresso Nacional.
PARECER:
A emenda propõe nova redação do art. 192.
A redação proposta enumerada por caminhos estranhos à estrita definição das funções das Forças
Armadas. Parece-nos mais conveniente a fórmula adotada no novo substitutivo que ora oferecemos.
Pela rejeição.
EMENDA: 31023
REJEITADA
TEXTO:
Inclua-se o seguinte parágrafo ao art. 6º do substitutivo do relator:
“Art. 6º (...)
§ Homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, e nenhuma exceção será tolerada,
além das oriundas de diferenças de funções naturais”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de explicitar no texto constitucional a igualdade entre homens e mulheres, a fim de ga-
rantir a eliminação de qualquer tipo de prática discriminatória, inclusive na elaboração da legis-
lação ordinária.

PARECER:
Emenda ao art. 6º dispondo sobre igualdade de direitos entre homens e mulheres.
A disposição contida no substitutivo art. 5º apresenta concisamente a matéria.
EMENDA: 31031
APROVADA
AUTOR: JORGE HAGE (PMDB/BA)
TEXTO:
Redija-se assim o § 10 do art. 6º:
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
Esta emenda visa a garantir os direitos das diversas categorias profissionais no exercício de suas
atividades e não apenas aquelas cuja prática possa pôr em risco a saúde, o patrimônio, a liberdade
e incolumidade pública, o que constitui discriminação e inovação descabida em nossa legislação.
PARECER:
A redação proposta pela emenda em exame merece ser acolhida, uma vez que contribui para maior
clareza e objetividade do texto constitucional.
Pela aprovação.
EMENDA: 31032
APROVADA
AUTOR: JORGE HAGE (PMDB/BA)
TEXTO:
Substitua-se no § 9º do art. 6º a expressão:
“(...) ou contra a ordem democrática e as publicações e exibições contrárias à moral e aos
bons costumes”
pela expressão:
“(...) e que incentivem a propagação das bebidas alcóolicas, do tabagismo e das drogas”.
JUSTIFICATIVA:
A história brasileira já nos deu exemplos suficientes de que a censura se esconde nas expressões
que se tenta suprimir.
Qualquer governo que queira censurar qualquer publicação poderá fazê-lo, basta alegar qualquer
das condições contidas no parágrafo citado, pois são bastante amplas e possíveis de qualquer
interpretação.
Quanto à segunda proposta contida na emenda, esta virá proteger o cidadão brasileiro, pois se
queremos preservar sua saúde devemos combater todos os males que a afetam.
Emendas 1509
PARECER:
A emenda propõe substituir a expressão “contrárias à moral e aos bons costumes” contida no § 9º
do art. 6º por “que incentivem a propagação das bebidas alcóolicas, do tabagismo e das drogas”.
A opinião dominante nesta comissão, considera a redação adotada como mais adequada, abran-
gendo de certa forma o que a emenda visa alcançar.
EMENDA: 31072
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva complementar
Art. 21, item I:
“para assegurar o conhecimento de informações e referências pessoais e dos fins a que se
destinam, sejam elas registradas por entidades particulares, públicas ou oficiais;”.
O texto deve receber a seguinte emenda:
“para assegurar ao cidadão o conhecimento de informações e referências relativas a sua pes-
soa e dos fins a que se destinam, sejam elas registradas por entidades particulares, públicas
ou oficiais;”.
JUSTIFICATIVA:
O objetivo a ser alcançado, facultando-se o acesso às informações registradas por entidades par-
ticulares, públicas ou oficiais, é permitir o conhecimento de dados referentes ao próprio cidadão.
O novo texto afasta a interpretação indevida de obtenção de informações referentes a outras pes-
soas e referências que violam sigilos bancários, comerciais e de outra natureza.
PARECER:
Visa a alterar a redação do item I do art. 21 do substitutivo do relator, mas não a julgamos mais
adequada.
EMENDA: 31114
REJEITADA
AUTOR: SAULO QUEIRÓZ (PFL/MS)
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado
Art. 6º, § 36, do substitutivo do relator do projeto de Sistematização, propondo-se a seguinte
redação:
“O Estado promoverá, na forma da lei, a defesa dos consumidores e usuários de serviços
públicos, protegendo-lhe a segurança, a saúde e os legítimos interesses econômicos; lei com-
plementar federal disporá sobre o Código de Defesa do Consumidor”.

JUSTIFICATIVA:
A defesa do Consumidor, bem como do Código de Defesa do Consumidor, foram contemplados no
projeto de Constituição da Comissão de Sistematização, inclusive o Código já ficara consignado no
art. 17 do referido projeto, não constando no substitutivo.
Existe legislação esparsa sobre o consumidor; o Código de Defesa do Consumidor representa avan-
ço na sua defesa, sendo instituído em países que recentemente elaboraram suas Constituições,
como Espanha e Portugal.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 31138
REJEITADA
AUTOR: HUMBERTO SOUTO (PFL/MG)
TEXTO:
Emenda modificativa
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 31259
REJEITADA
TEXTO:
Leia-se o § 22 do art. 6º como segue, acrescentando os itens I, II, III, IV com a seguinte redação:
Emendas 1511
“§ 22. É reconhecida a instituição do júri com a organização e a sistemática recursal que lhe
der a lei, assegurados o sigilo das votações, a plenitude de defesa, a soberania dos veredictos
e a competência exclusiva para o julgamento dos crimes dolosos:
I – contra a vida;
II – de responsabilidade;
III – contra a economia popular;
IV – de má gestão econômica e empresarial de organismos previdenciários e do mercado de
capitais”.
JUSTIFICATIVA:
Em que pese toda a discussão acadêmica em torno da eficácia do júri, não se tem dúvida de que
vem ele sendo sufragado pelo direito brasileiro na tutela do bem mais precioso que é a vida.
É um instinto tipicamente democrático, posto que – sobre ter o comando técnico de um juiz togado
– possibilita a participação direta da comunidade em suas decisões, expressada pelo conselho de
sentença que o compõe.
Entre os delitos de competência do júri, acrescentam-se, nesta proposta, os crimes de responsabili-
dade, os que se voltam contra a economia popular e, bem ainda, os vinculados à má administração
econômica e empresarial das instituições previdenciárias e do mercado de capitais, eis que tais ilí-
citos atentam violentamente contra a proteção do povo em geral, pela ambição desmedida dos que
pretendem locupletar-se com a exploração das necessidades fundamentais de toda uma sociedade.
Disso resulta, em última análise, uma forma de supressão da vida condigna de tantos quantos são
despojados dos parcos recursos com que contam e que confiam a intervenientes inescrupulosos, os
quais, a despeito de seu atrevimento e insensibilidade, de certa forma, sentir-se-iam mais atemori-
zados e até mesmo inibidos em seus desmandos, quando cientes de que haveriam de prestar contas
de seus desatinos, no âmbito judicial, a um grupo representativo da comunidade que ofenderam.
PARECER:
A emenda propõe nova redação, com o acréscimo de itens, ao § 22 do art. 6º do substitutivo do
relator, que trata da instituição do júri.
A extensão que a emenda pretende dar à competência do tribunal popular pode desvirtuar-lhe o
elevado alcance de que se reveste.
Pela rejeição.
EMENDA: 31416
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
às presidiárias serão asseguradas condições para que possam permanecer com seus filhos
durante o período de amamentação”.

JUSTIFICATIVA:
Sabemos que a criança recém-nascida carece do aleitamento materno, e nossa proposta visa a
garantir este direito àquelas mães que estejam temporariamente privadas de sua liberdade.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 19 do art. 6º do substitutivo do relator, referente aos direitos
dos presos.
A extensão que se pretende dar aos direitos do presidiário pode desvirtuar o sentido da pena, den-
tro das modernas concepções.
Pela rejeição.
EMENDA: 31459
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao § 5º do art. 6º do substitutivo do relator a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
liberdades fundamentais; são formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereotipar
ou degradar pessoas em função de sexo, credo, ideologia ou por pertencerem a grupos étni-
cos ou de cor, por palavras, imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação;”.
JUSTIFICATIVA:
Propomos a alteração do § 5º, visando a definição das formas de discriminação. Trata-se além
disso, de fixar no texto constitucional a definição de práticas discriminatórias em função de sexo,
credo e ideologia.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 31517
REJEITADA
TEXTO:
“Qualquer cidadão, partido com representação na Câmara Federal ou no Senado da Repú-
blica, associação ou sindicato é parte legítima para propor ‘ação popular cível ou penal’
Emendas 1513
comunidade, à sociedade em geral, ao meio ambiente, ao patrimônio histórico e cultural e ao
consumidor, como também responsabilizar criminalmente àqueles que no exercício da ativi-
dade pública cometa atos ilegais de abuso de poder, enriquecimento ilícito, exteriorização da
riqueza e crimes de prevaricação”.
JUSTIFICATIVA:
É comum o administrador público apresentar exteriorização da riqueza usando o artifício de colo-
cação do seu enriquecimento ilícito em nome de terceiros.
É também comum o abuso de prática de poder atrabiliário, discriminatório, usando o exercício da
atividade do poder público contra o cidadão indefeso; cometimento de prisões ilegais sem o respal-
do legal e sem o competente flagrante delito; a violação de lares; a matança indiscriminada; o uso
de decretos para atingir seus adversários; a corrupção no Poder Judiciário através do tráfico de in-
fluência; a retenção de processos judiciais anos a fio; e isto tudo somente é possível apurar-se dando
ao cidadão o meio adequado para que possa através da ação popular cível ou penal, responsabilizar
os violadores do direito de cidadania e processar aos detentores do poder que o usam para a prática
de ilegalidades e violências e crimes de prevaricação no exercício do dever e da função pública.
PARECER:
Consideramos, contudo, que a redação proposta não aperfeiçoa o texto emendado.
EMENDA: 31519
REJEITADA
TEXTO:
Modifica o art. 20.
I – Sempre que alguém sofrer grave ameaça a sua integridade moral e física, se achar amea-
çado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso
de poder;
II – (...)
III – Constitui abuso de poder e crime de prevaricação, penalizando-se o coator ou transgres-
sor que deixar de prestar informações ou descumprir à ordem judicial com pena de reclusão”.
JUSTIFICATIVA:
É comum a autoridade coatora, especialmente delegados de polícia quando no exercício da função
prender o cidadão comum e indefeso e encarcerá-lo; não prestar informações ao juiz e não fazer a
comunicação prévia à autoridade competente; transferir presos de uma cadeia para outra e, após
longo sofrimento, informar ao juiz que a vítima está presa a pedido de secretário de governo; com
isso, transferindo-na, a pedido de habeas corpus, para os tribunais regionais, prática lesiva aos
direitos individuais, chegando, mesmo com essa prática de crime de prevaricação e abuso de poder,
a sumir pessoas e eliminá-las, aparecendo as vítimas em lugares desertos e crivados de balas por
informações dos jornais.

PARECER:
Modifica o art. 20 do substitutivo do relator, mas, a nosso ver, não aperfeiçoa o texto emendado
por incluir nele dispositivos típicos da legislação ordinária.
EMENDA: 31555
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva do art. 6º
Suprima-se o § 11 do art. 6º do projeto de Constituição do substitutivo do nobre relator.
JUSTIFICATIVA:
Acredito que temos que incentivar a cidadania, mas não concordo que temos que subsidiar os atos
necessários para tanto. A cidadania é obrigação do povo, e o dever do Estado é propiciar os meios
e divulgar as formas, mas não custear o ato.
PARECER:
A emenda em exame propõe a supressão do § 11 do art. 6º do projeto de Constituição.
Pela rejeição.
EMENDA: 31562
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva ao art. 6º
Adite-se ao art. 6º do projeto de Constituição do substitutivo do nobre relator o seguinte § 59:
“Art. 6º (...)
§ 59. A lei punirá como crime, qualquer discriminação aos direitos e liberdades fundamentais,
sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar, estereotipar ou degradar grupos
étnicos, religiosos, raciais, ou de cor ou pessoas a eles pertencentes, por palavras, imagens ou
representações, em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
Uma sociedade nitidamente pluralista como a nossa, deve sempre fechar as portas para as discri-
minações em qualquer campo. A lembrança dessa emenda é oportuna e vem no mesmo sentido das
propostas de coerência e que tem como meta o direito de expressão e de escolha, sem recriminação
ou atentados contra o estilo de vida escolhido pelo cidadão brasileiro.
Emendas 1515
PARECER:
Emenda ao art. 6º considerando crime atos atentatórios dos direitos fundamentais.
A matéria já consta do § 5º desse artigo.
Pela rejeição.
EMENDA: 31609
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Substitua-se o § 5º do art. 6º pelo seguinte:
JUSTIFICATIVA:
Entendemos não ser de boa técnica legislativa, sobretudo em se tratando de projeto de Constitui-
ção, conceituar-se o que seja discriminação. Com efeito, deve a nova Carta Política conter apenas
o enunciado do direito ou da disposição propriamente dita, restando a conceituação para a legis-
lação ordinária.
PARECER:
EMENDA: 31610
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Substitua-se o § 2º do art. 6º pelo seguinte:
“§ 2º Ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei”.
JUSTIFICATIVA:
A forma ora proposta representa a consagração de um princípio já assente em várias Constituições,
sobre obrigações de fazer e não fazer. Por isso, achamos dispensável o complemento constante do

substitutivo, que, eventualmente, poderá caber melhor em outro lugar. Daí porque propomos a
supressão da segunda parte.
PARECER:
EMENDA: 31617
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Substitua-se o § 10 do art. 6º pelo seguinte:
“§ 10. É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as qualifica-
ções profissionais que a lei exigir”.
JUSTIFICATIVA:
Em nosso modo de entender, o § 10, como ora proposto, aliás com a mesma redação original, pres-
ta-se a servir, por completo, aos objetivos colimados, visto que o restante se nos apresenta como
matéria despicienda para um texto constitucional.
Por isso, estamos certos de que será bem aceita a emenda proposta.
PARECER:
Constituição.
Pela aprovação.
EMENDA: 31659
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se o seguinte inciso I ao § 30 do art. 6º do capítulo dos Direitos Individuais do substi-
tutivo do relator:
Emendas 1517
“Art. 6º (...)
§ 30. (...)
I – São inafiançáveis os crimes relativos ao tráfico de entorpecentes”.
JUSTIFICATIVA:
A legislação atual, num verdadeiro descalabro, admite a prisão de um indivíduo envolvido no trá-
fico de entorpecentes e a sua soltura ocorre quase que em ato contínuo.
É preciso uma maior rigidez para coibir tais elementos que tantos males têm causado a sociedade,
em especial aos jovens.
Assim é que submeto a presente emenda à apreciação dos nobres pares, certo de que a mesma será
adotada em nossa futura Constituição.
PARECER:
Cuida-se de alterar o § 30 do art. 6º. A alteração proposta consulta os interesses da sociedade.
Apesar da emenda corresponder a outro parágrafo, foi incluída devido a aprovação.
EMENDA: 31660
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva e aditiva
Capítulo dos Direitos Individuais do substitutivo do relator
Suprima-se, no § 27 do art. 6º, a expressão “de morte” e acrescente-se o seguinte § 28, renume-
rando-se os demais:
“Art. 6º (...)
§ 28. A pena de morte será aplicada nos seguintes casos:
I – Latrocínio;
II – Sequestro de cidadão com morte;
III – Estupro de crianças;
IV – Tráfico de entorpecentes”.
JUSTIFICATIVA:
A pena de morte, por sua vez adotada para os casos acima, permitirá à sociedade um instrumento
que se necessário será usado e que, sem dúvida, dará à sociedade, no mínimo mais respeito.
PARECER:
Pela rejeição.

EMENDA: 31685
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, desde que
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Emenda ao § 51 do art. 6º, para torná-lo mais explícito.
A proposta é incompatível com o espírito do substitutivo e já se contém na redação que este adota
com vantagem.
Pela rejeição.
EMENDA: 31704
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se, ao § 28 do art. 6º do substitutivo do relator, a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 28. Não haverá prisão civil por dívida, salvo nos casos de obrigação alimentar e depositário
JUSTIFICATIVA:
cífico da obrigação, ampliando as garantias dos recursos públicos e dos créditos tributários, que
PARECER:
Pela rejeição.
Emendas 1519
EMENDA: 31726
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescentar ao art. 6º, § 42, do substitutivo a expressão:
“garantida aos locais de culto e suas liturgias particulares a proteção na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A liberdade religiosa está assegurada no texto do projeto e a emenda proposta não altera a subs-
tância da redação anterior, entretanto, dá uma configuração ampla ao conceito de liberdade reli-
giosa, nele fazendo menção aos locais onde essa liberdade mais se projeta.
PARECER:
Emenda ao § 42 do art. 6º, com o objetivo de substituir a expressão final “que não contrariem a
ordem pública e os bons costumes”.
A proposta merece acolhida, eis que oferece argumentos ponderáveis que aprimoram o texto.
Pela aprovação.
EMENDA: 31779
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 36. A defesa do consumidor e usuário de serviços será objeto de proteção do Estado, bem
como a segurança, a saúde e os legítimos interesses econômicos, sem prejuízos da defesa por
parte dos próprios cidadãos”.
JUSTIFICATIVA:
O Estado deve defender os legítimos e justos direitos do consumidor e usuário de serviços. Entre-
tanto, essa defesa não deve ficar apenas ao encargo do Estado, mas também que cada membro da
sociedade deve zelar pela sua própria defesa. Acreditamos que esse acréscimo é dever salutar, visto
que devemos buscar uma situação de dinâmica, em que não se deve esperar apenas o beneplácito
do Estado.
PARECER:
Pela rejeição.

EMENDA: 31789
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Substitua-se § 35 do art. 6º pelo seguinte:
“§ 35. É garantido o direito de herança, que será tributado na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Estamos de pleno acordo com a garantia do direito de herança, mas entendemos que esse direito
deve ser devidamente tributado, como forma distributiva dos benefícios da riqueza. Por isso, faz-se
indispensável que a prerrogativa de tributar, no caso, fique explícita.
PARECER:
Não há como acolher a emenda.
Pela rejeição.
EMENDA: 31838
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“§ 10. É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as condições
que a lei estabelecer no interesses da sociedade”.
JUSTIFICATIVA:
Suprime-se, com a presente emenda, a parte final do dispositivo inserido pelo relator, por en-
tendermos que a matéria, como ora apresentada, atende integralmente os objetivos que se quer
atingir e, além do mais, atende a melhor técnica.
PARECER:
Constituição.
Pela aprovação.
Emendas 1521
EMENDA: 31839
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: art. 6º e § 37.
Dê-se ao § 37:
“A intimidade, a vida privada a honra e a imagem das pessoas são invioláveis, salvo por ordem
judicial, nos casos e na forma que a lei estabelecer, para fins de investigação criminal. A todos
é assegurado o direito à indenização pelo dano material ou moral causado pela violação”.
JUSTIFICATIVA:
Procura-se com a presente emenda a ressalva para os casos de ordem judicial, com a precaução
ainda de remetê-la à legislação ordinária.
PARECER:
visados pelo autor.
Pela rejeição.
EMENDA: 31855
REJEITADA
TEXTO:
guinte forma:
JUSTIFICATIVA:
ções judiciais possíveis e um complexo e flexível conjunto de medidas cautelares que podem servir
ao restabelecimento do justo. O mandado de segurança é necessário, em face de atos da autoridade.
PARECER:
Visa a alterar a redação do art. 22 do substitutivo do relator, mas não julgamos aconselhável o seu
acolhimento.

EMENDA: 31878
REJEITADA
TEXTO:
Substituir o § 7º do art. 6º pelo seguinte:
“Ninguém será submetido a tortura, a penas cruéis, ou tratamento desumano ou degradante.
A lei considerará a prática de tortura e do tratamento desumano ou degradante crime ina-
fiançável, imprescritível e insusceptível de graça ou anistia”.
JUSTIFICATIVA:
Não parece equânime distinguir a gravidade da culpa entre a prática de tortura e a do tratamento
desumano ou degradante, por parte da autoridade pública. Ainda mais porque geralmente a distin-
ção apresenta um conteúdo meramente semântico: costuma-se chamar tortura à agressão a pes-
soas de mais alto nível, por motivo habitualmente político, e tratamento desumano ou degradante,
à mesma prática (por quaisquer motivos ou até sem motivo algum), exercida contra os desvalidos
das classes sociais de baixo nível econômico-social. Cumpre, a uma Constituição verdadeiramente
democrática, dar idêntico tratamento a todos os seres humanos. Até mesmo para ser coerente com
o § 1º do mesmo art. 6º.
PARECER:
Constituição.
Pela rejeição.
EMENDA: 31912
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
ções”, o texto:
“em qualquer meio de comunicação”
por:
JUSTIFICATIVA:
comunicação.
Emendas 1523
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 31937
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se, à seção I (Disposições Gerais) do capítulo IV (Do Judiciário) do título V, o seguinte,
onde couber:
“Art. Não haverá foro privilegiado, nem juízes ou tribunais de exceção. A lei assegurará às
JUSTIFICATIVA:
Lastimavelmente, temos leis editadas nos últimos vinte anos em que se concedem inúmeros privi-
légios à Fazenda pública.
A Lei das Execuções é um triste exemplo de arbítrio e tratamentos diferenciados. Os procuradores
Para o contribuinte a prescrição ocorre, para o Estado não, tudo enfim é desigual e discriminatório.
Em um regime democrático as partes têm que ter igual tratamento a respeito. Os direitos de ambas
as partes têm que ser iguais: a balança da justiça não pode pender mais para o lado do poder.
PARECER:
A Comissão de Sistematização adotou orientação que não pode conviver com os princípios segui-
dos pela emenda.
Pela rejeição.
EMENDA: 31967
REJEITADA
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 21, item I.
Dê-se ao item I do art. 21 a seguinte redação:
“Para assegurar ao cidadão, o conhecimento de informação e referência relativas a sua pes-
soa e dos fins a que se destinam, sejam elas registradas por entidades particulares públicas
ou oficiais”.

JUSTIFICATIVA:
A norma proposta explicita o seu objetivo, impedindo desvios de interpretação, que poderiam,
inclusive, propiciar a utilização do instituto contra o cidadão.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao item I do art. 21 do substitutivo.
A emenda não aperfeiçoa o texto, o qual reveste-se de adequação e oportunidade.
Pela rejeição.
EMENDA: 32059
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Sugere a seguinte redação ao § 10:
JUSTIFICATIVA:
cênico, bom como os percalços e as instabilidades características da carreira.
Emendas 1525
PARECER:
Têm razão os autores da emenda: é preciso respeitar a competência profissional vinculada à ex-
pressão direta do pensamento e das artes, que tem regulamentação legal.
Pela aprovação.
EMENDA: 32061
TEXTO:
Emenda aditiva
Inclua-se, logo após o art. 6º, capítulo I (Dos Direitos Individuais) do título II (Dos Direitos e Li-
berdades Fundamentais), um novo capítulo tratando dos Direitos Coletivos, conforme proposto a
seguir:
“Capítulo II
Art. 7º São direitos e liberdades coletivos invioláveis:
I – A reunião.
autorização nem de prévio aviso à autoridade, salvo, no último caso, quando a reunião inter-
ferir no fluxo normal de pessoas e veículos;
b) é livre a formação de grupos para reuniões periódicas.
II – A associação.
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
(...)38
EMENDA: 32070
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O capítulo I do título III (Das Garantias Constitucionais) denominar-se-á Dos Instrumentos Jurídi-
cos, ao invés de Disposições Gerais (arts. 19 a 26), e terá a seguinte redação:
38

“Título III
Das Garantias Constitucionais
Capítulo I
Dos Instrumentos Jurídicos
Art. 19. Os direitos, liberdades e prerrogativas previstos nesta Constituição não excluem
§ 1º As normas que definem esses direitos, liberdades e prerrogativas tem eficácia imediata.
§ 2º Na falta de leis, decretos ou atos complementares necessários à aplicação dessas nor-
mas, o juiz ou o tribunal competente para o julgamento, suprirá a lacuna, à luz dos princípios
fundamentais da Constituição e das declarações internacionais de direitos de que o país seja
signatário, recorrendo de ofício, sem efeito suspensivo, ao Tribunal de Garantia dos Direitos
Constitucionais.
(...)”.39
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Altera a redação do capítulo I, do título III do substitutivo do relator, que passaria a denominar-se
“Dos instrumentos jurídicos”.
A emenda, de autoria do ilustre relator da Comissão da Soberania e dos direitos e garantias do
homem e da mulher, baseia-se em trabalhos daquele colegiado.
Este relator, no seu substitutivo inicial, inspirou-se fartamente naquele rico material, mas não acha
aconselhável voltar à redação detalhada e analítica de textos que ele havia tentado sintetizar.
Pela rejeição.
EMENDA: 32071
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se ao art. 6º, capítulo I (Dos Direitos Individuais) do título II (Dos Direitos e Liberdades Funda-
mentais), a redação abaixo proposta:
“Título II
Capítulo I
Art. 6º São direitos e liberdades individuais invioláveis:
(...)”.
39
Emendas 1527
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
O nobre constituinte José Paulo Bisol traz-nos de novo, agora em forma de emenda, sua respei-
tável concepção do elenco dos direitos coletivos, constante do projeto que elaborou ao final dos
trabalhos da Comissão Temática I. O relator da Comissão de Sistematização já teve oportunidade
de examinar esse brilhante trabalho, do qual aproveitou o que lhe pareceu compatível com a
adequação que deu ao primeiro projeto, de sua responsabilidade. Houve, pois, aprovação parcial.
O reexame de todo o texto da Comissão Temática I, a esta altura dos trabalhos da Comissão de
Sistematização, parece-nos, não obstante, intempestivo.
O presente parecer aplica-se às Emendas nos ES32061-1 e ES32072-6, referentes a direitos cole-
tivos e do povo e da nacionalidade, respectivamente, também de autoria do ilustre senador José
Paulo Bisol.
Aplica-se também este parecer à Emenda nº ES34025-5, do nobre constituinte Nelton Friedrich,
que igualmente busca reintroduzir matéria vencida da Comissão Temática I.
Ainda no mesmo parecer enquadra-se a Emenda nº ES34044-1, do nobre deputado Lysaneas Ma-
ciel e dos constituintes que o apoiaram nessa proposição.
EMENDA: 32088
REJEITADA
TEXTO:
Substituir, no § 31 do art. 6º, a expressão “a ela inerentes” por “a eles inerentes”.
JUSTIFICATIVA:
Não apenas na “ampla defesa”, mas igualmente em todo o próprio contraditório, devem-se assegu-
rar os respectivos meios e recursos “aos litigantes, em qualquer processo, e aos acusados em geral”,
como se diz no texto do parágrafo.
PARECER:
A opinião dominante na comissão levou à redação diversa da que sugere a emenda.
Pela rejeição.
EMENDA: 32098
REJEITADA
TEXTO:
Alterar o § 14 do art. 6º para o seguinte:
“A publicidade dos atos processais somente poderá ser restrita pela lei quando a defesa da
intimidade da pessoa ou da família ou o interesse social o exigirem”.

JUSTIFICATIVA:
A defesa de uma “intimidade” genérica e indefinida pode, por um lado, proteger de menos a legí-
tima intimidade da pessoa e da família e, por outro lado, prestar-se de escudo à pública apuração
de supostas intimidades, essas ilegítimas, contra o interesse público.
PARECER:
A emenda dá nova redação ao § 14 do art. 6º do substitutivo.
A redação dada ao substitutivo, em caráter final, é mais consentânea com o texto constitucional.
Pela rejeição.
EMENDA: 32108
REJEITADA
TEXTO:
Acrescentar, no fecho do § 22 do art. 6º, a expressão “e dos delitos de imprensa”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de restaurar uma boa tradição da antiga Lei de Imprensa, suprimida pela ditadura 64/85:
os chamados “delitos de imprensa” serem julgados por um tipo especial de júri popular. Com efei-
to, bem melhor do que o critério pessoal, estritamente técnico, do juiz criminal singular – para
julgamento dos possíveis excessos da atividade jornalística – será seguramente o critério coletivo
da própria comunidade, de vez que esta deve ter sempre a última palavra em tudo quanto para ela
signifique benefício ou malefício; do que é exemplo típico a atuação da imprensa.
PARECER:
A emenda se refere à competência do tribunal do júri, a que visa a ampliar, estendendo-na aos
chamados delitos de imprensa.
A sistemática adotada pelo substitutivo, além de tradicional e internacionalmente adotada, é a
mais condizente e ajustada aos nossos fundamentos jurídicos.
Pela rejeição.
EMENDA: 32109
REJEITADA
TEXTO:
Substituir o atual texto do § 35 do art. 6º pelo seguinte:
“É garantido o direito de herança, nos termos da lei”.
Emendas 1529
JUSTIFICATIVA:
O acréscimo, “nos termos da lei”, visa a desabsolutizar o direito de herança; o qual, nos termos
vigentes entre nós presentemente, constitui o grande agente eternizador do enorme e injustíssimo
desnível socioeconômico da sociedade brasileira.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 32138
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa do art. 6º, § 49
“§ 49. A lei assegurará aos autores de inventos industriais – privilégio temporário para a sua
utilização, bem como proteção às criações industriais, a propriedade das marcas, aos nomes
de empresas e outros signos distintivos tendo em vista o interesse social do país e o seu de-
senvolvimento tecnológico e econômico”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda suprime do texto as expressões “patentes de indústria e comércio” e “nome comercial”,
incluindo-se as expressões “criações industriais”, “nomes de empresas e outros signos distintivos”.
A inclusão da palavra patente se torna desnecessária uma vez que a proteção dos inventos indus-
triais já está contemplada quando a lei assegura aos seus autores privilégio temporário para a sua
utilização. A expressão “nome de empresa” é mais adequada do que “nome comercial”, o qual, a
rigor, desabriga os nomes das próprias pessoas jurídicas de direito civil. Por fim, a emenda assegura,
além da proteção das marcas de indústria e comércio, a das marcas de serviços, os sinais e expres-
sões de propaganda, ao designar estes últimos de signos distintivos.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 32237
REJEITADA

TEXTO:
Dá ao § 26 do art. 6º a seguinte redação:
“O Estado prestará assistência judiciária gratuita aos necessitados”.
JUSTIFICATIVA:
No sistema legal vigente, a declaração do interessado ou de seu patrono forma a presunção de
necessidade, sendo desnecessária qualquer prova de insuficiência de recursos, salvo o caso de
impugnação. O texto emendado, ao exigir comprovação da insuficiência de recursos, representa
retorno ao sistema anterior, já substituído com vantagem pelo vigente.
PARECER:
Propõe alteração no § 26 do art. 6º. Nada distingue o escopo da redação do projeto e aquele da emenda.
EMENDA: 32246
PREJUDICADA
TEXTO:
“A lei assegurará a individualização da pena e adotará além de outras as seguintes sanções:
I – de liberdade
II – perda de bens
III – multa
IV – prestação social alternativa
V – suspensão ou interdição de direito”.
JUSTIFICATIVA:
Pretende-se pela redação proposta não fixar de forma absoluta as sanções penais possíveis, pois
a evolução do Direito Penal poderá indicar novas modalidades de penas atualmente não previstas.
Deixa-se, destarte, aberta a possibilidade do surgimento de outras sanções.
PARECER:
A emenda propõe o que exatamente já está contido no § 23 do art. 6º, abstraindo-se o lapso dati-
lográfico nela contido com relação ao item I.
EMENDA: 32255
AUTOR: JOSÉ GUEDES (PMDB/RO)
TEXTO:
Emenda modificativa
Emendas 1531
O § 10 do art. 6º do projeto de Constituição de 26 de agosto de 1987 passa a vigorar com a
seguinte redação:
“Art. 6º (...)
profissionais que a lei exigir. Mas esta estabelecerá regime de exclusividade para o exercício
de profissão que possa causar riscos à saúde física ou mental, à liberdade, ao patrimônio ou
a incolumidade pública”.
JUSTIFICATIVA:
O objetivo dessa emenda é dar abertura para que a lei complementar discipline o exercício de
profissões vinculadas a expressão direta do pensamento, podendo ser exercida livremente, porém
estabelecendo limites de atuação.
PARECER:
EMENDA: 32284
APROVADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta suprime a segunda parte do dispositivo, que tem gerado apreensão nos meios
artísticos sobre a regulamentação da carreira. A parte que se propõe suprimir diz: “Mas esta [a lei]
não poderá impedir o livre exercício de profissões vinculadas à expressão direta do pensamento,
das letras e das artes, e só estabelecerá regime de exclusividade para o exercício de profissão que
possa causar risco à saúde física ou mental, à liberdade, ao patrimônio ou à incolumidade pública”.
Teme-se que, ao manter o texto, os artistas não poderão ter sua carreira regulamentada. Demais,
o texto gera controvérsia sobre diplomas de várias atividades. Não se sabe exatamente que efeitos
terá uma disposição com aquele enunciado.
PARECER:
Constituição.
Pela aprovação.

EMENDA: 32289
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“§ 5º A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentória aos direitos e
liberdades fundamentais, sendo formas de discriminação, entre outras, subestimar ou degra-
dar pessoas por pertencer a grupos religiosos, étnicos ou de cor, por palavras, imagens ou
representações, em qualquer meio de comunicação”.
JUSTIFICATIVA:
Pretende-se inserir no parágrafo, como forma de discriminar ou degradar pessoas por pertencerem
a grupos religiosos. É um acréscimo que julgamos fundamental, até com o objetivo de evitar-se a
repetição de fatos notórios e degradantes na história do mundo, sobretudo, contemporâneo.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 32294
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se ao § 1º do art. 6º do substitutivo a seguinte redação:
“§ 1º Todos são iguais perante a Constituição, a lei e o Estado sem distinção de qualquer
natureza”.
JUSTIFICATIVA:
Suprima-se a parte final do texto do substitutivo do relator, por enxundiosa e redundante em fun-
ção do próprio teor do artigo.
PARECER:
Emendas 1533
EMENDA: 32295
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Dê-se ao art. 6º do substitutivo a seguinte redação:
“Art. 6º A Constituição assegura aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país inviola-
bilidade dos direitos concernentes à vida, desde a concepção, à integridade física e mental,
à segurança e à propriedade”.
JUSTIFICATIVA:
Com a presente emenda, pretende-se, a toda a evidência, a proteção do feto e o combate ao aborto
indiscriminado.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 32346
REJEITADA
AUTOR: JOSÉ GERALDO (PMDB/MG)
TEXTO:
suem legitimidade para representar seus filhos em juízo ou fora dele”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Pela rejeição.

EMENDA: 32371
REJEITADA
AUTOR: NESTOR DUARTE (PMDB/BA)
TEXTO:
Redija-se o art. 6º e seus §§ 2º, 27 e 28 do substitutivo do relator da seguinte forma:
“Art. 6º A Constituição assegura aos brasileiros e estrangeiros residentes no país a inviola-
bilidade dos direitos concernentes à vida, à liberdade e à segurança de sua pessoa e bens.
(...)
§ 2º Ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei.
(...)
§ 27. Não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados ou de banimento.
§ 28. Não haverá prisão civil por dívida”.
JUSTIFICATIVA:
O caput, segundo a emenda, diz mais do que o texto do substitutivo. Segurança pessoal envolve
integridade física e moral. Segurança [ilegível] à especificidade do domínio, que é um dos direitos
patrimoniais apenas e não tem modernamente aquele sentido absoluto e fundamental como figu-
rava nas Declarações do constitucionalismo do século XVIII. O próprio substitutivo, em seu § 33,
garante a propriedade como um direito relativo e condicionado a uma função social, como consta
das Constituições brasileiras desde 1934, subordinando seu exercício ao bem-estar da sociedade,
à conservação dos recursos naturais e à proteção do meio ambiente. Ao fazê-lo, não eliminou de
modo algum a propriedade privada dos meios de produção. Nem a emenda pretende isto, substi-
tuindo a propriedade, no caput, por segurança de bens, com sentido evidentemente mais amplo e
abrangente de muitas obras espécies jurídicas patrimoniais, tanto físicas como morais.
Quanto ao § 2º, suprimem-se as expressões relativas ao respeito dos direitos naturais como único
limite à liberdade individual. Por não ter cabimento um texto de direito positivo, como uma Consti-
tuição, e que óbvia e necessariamente são traçadas regras de edição [ilegível] concepção polêmica
ideológica senão metafísica como o direito natural. Além disso, a inclusão implica uma insólita
contradição: torne ineficazes ou nulas todas as limitações constantes da própria Constituição ou
das leis que dela decorrerem, exatamente porque são expressões de direito positivo e instrumentos
normativos adequados à limitação de liberdade e da conduta humana, se bem que inconfundíveis
com o direito natural.
Quanto ao § 27, prescreve-se claramente que o Estado brasileiro não admite pena de morte, nem
mesmo em caso de guerra. Mesmo porque ergueu o direito à vida como fundamental. Tampouco
se justifica que um preceito constitucional dessa magnitude esteja subordinado à iniciativa do
legislador ordinário na definição de crimes cometidos durante guerra externa.
Quanto ao § 2º, a emenda é sumária: proíbe a prisão por dívidas de natureza civil, sendo certo que
não o faz quanto a em razão de cometimento de delitos de qualquer natureza. E visa restaurar o
que resultou das Comissões Temáticas [ilegível].
PARECER:
Propõe alteração redacional em vários dispositivos dos capítulos referentes aos direitos individuais,
sociais, coletivos, à nacionalidade, soberania popular e partidos políticos. Partes da proposta do au-
tor estão incluídas no projeto do relator. Seu conjunto, entretanto, não se coaduna com a do projeto.
Emendas 1535
EMENDA: 32373
REJEITADA
TEXTO:
“§ 35. É garantido o direito de herança, sujeito ao imposto progressivo”.
JUSTIFICATIVA:
O imposto causa mortis progressivo é um dos eficazes instrumentos de justiça social e de distri-
buição de renda. No Brasil, antes de 1964, a alíquota progressiva deste imposto chegou a alcançar
29%, quando o legatário não era parente do testador e elevado o valor da herança. Urge estabe-
lecer o imposto progressivo sobre as heranças cuja arrecadação poderia fortalecer os municípios.
PARECER:
EMENDA: 32382
REJEITADA
TEXTO:
“§ 39. É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas e telefônicas”.
JUSTIFICATIVA:
A inviolabilidade do sigilo da correspondência e das comunicações deve ser ampla, conforme nos-
sa melhor tradição constitucional. Até mesmo a Constituição da Junta Militar – Emenda nº 1/69
manteve essa garantia constitucional em toda amplitude, sem qualquer ressalva como pretende o
substitutivo do relator.
Essa garantia constitucional é tão arraigada no nosso direito que o 1º Código Penal da República
proibia a utilização de carta ou correspondência pelas autoridades, ainda que fosse para a desco-
berta de crime (art. 194).
Inadmissível a violação do sigilo da correspondência e das comunicações, ainda que por ordem
judicial para fins de instrução processual.
Retomar o texto consagrado desde 1891, como ora proposto, é a solução mais adequada.
PARECER:

à segurança pública não mais permitem que se mantenha, sem ressalvas, tão salutar princípio. As
ressalvas são minudentemente elencadas no projeto do relator, e se apoiam, em especial, na lei ou
EMENDA: 32387
APROVADA
TEXTO:
“§ 47. É assegurado a qualquer pessoa o direito de petição dos poderes públicos, em defesa
de direito, contra ilegalidade ou abuso de poder e para promover a responsabilidade de cul-
pados, independente do pagamento de taxas ou emolumentos e de garantia de instância”.
JUSTIFICATIVA:
Denunciar abuso de autoridades e promover a responsabilidade de culpados é direito da cidadania,
decorrente da ordem jurídica democrática e republicana.
As autoridades exercem suas funções por delegação do povo, cuja soberania é a fonte de todo poder.
Cabe ao povo o direito de fiscalizar o exercício da autoridade. O direito de petição é corolário da
própria soberania popular.
O direito de petição é um dos meios eficazes de participação do povo nos negócios públicos e, se
fosse mais exercitado, talvez tivesse contribuído para diminuir os escândalos que abalaram o país
nos últimos vinte anos e evitar a impunidade dos ladrões dos dinheiros públicos.
PARECER:
Emendas 1537
EMENDA: 32389
REJEITADA
TEXTO:
“§ 38. A casa é o asilo inviolável do indivíduo, ninguém pode penetrar nela, à noite, sem
consentimento do morador a não ser em caso de crime ou desastre, nem durante o dia, fora
dos casos e na forma que a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta, consagrada no direito constitucional brasileiro desde a primeira Constituição
Republicana, atende melhor ao imperativo do direito concernente à segurança individual. Consiste
na proibição a todos, inclusive os agentes de autoridade pública, de entrar em casa de quem quer
que seja, contra a vontade do morador ou sem sua permissão.
Durante a noite, nem mesmo com mandado judicial, salvo a hipótese de acudir vítimas de crimes
ou de desastre.
O objetivo é assegurar a tranquilidade a que todos têm direito e impedir que com mandados judi-
ciais se realizem buscas, ou apreensões domiciliares.
PARECER:
atividade ilícita.
Pela rejeição.
EMENDA: 32393
APROVADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:

PARECER:
A emenda pretende modificar o § 10 do art. 6º do substitutivo, dando-lhe maior concisão.
Concordamos com a proposta.
Pela aprovação nos termos do substitutivo
EMENDA: 32399
APROVADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
A emenda proposta suprime o texto que põe fim à regulamentação de diversas profissões, entre as
quais a de jornalista, relações públicas, sociólogos e outros.
Lei ordinária regulamentará as qualificações para o exercício profissional, sendo inaceitável que o
texto constitucional desça a minúcias como está na atual redação do § 10 do art. 6º.
PARECER:
Constituição.
Pela aprovação.
EMENDA: 32458
APROVADA
AUTOR: ADHEMAR DE BARROS FILHO (PDT/SP)
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o § 13 do art. 6º do substitutivo do relator, que dispõe o seguinte:
“§ 13. Ninguém será identificado criminalmente antes de condenação definitiva”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de norma contemplada na legislação ordinária, no Código de Processo Penal e na Lei
nº 6.900/81, não havendo qualquer razão para elevá-la de hierarquia, mesmo porque dispõe sobre
procedimento a ser observado durante a fase pré-processual.
Emendas 1539
Quanto ao mérito, é imperioso atentar criteriosamente para as nefastas consequências que po-
derão advir à extinção dessa medida, que tem o objetivo de vincular o autor ao fato delituoso em
apuração para evitar os erros judiciários quanto à pessoa, máxime em nosso país tão cheio de
pessoas homônimas.
Com efeito, o sistema de identificação datiloscópico é o método reconhecido mundialmente como
o mais seguro processo de identificação humana, principalmente considerando que os recursos
existentes hoje permitem a modificação da aparência das pessoas (maquiagem, plástica, pintura
de cabelo, etc.) e até mesmo o sexo.
Desse modo, resta o processo datiloscópico, graças à imutável característica do indivíduo desde
a mais tenra idade, que aparece antes mesmo do nascimento, acompanhando o ser humano até
mesmo após a sua morte, permitindo a identificação do corpo já em fase de decomposição.
Por esse motivo, sendo a identificação criminal o único processo centralizado no Instituto Nacional
de Identificação, é o mais seguro para garantir a individualização do suspeito, porque a identifica-
ção civil é estadual, podendo qualquer pessoa obter identidades diferentes em vários estados, sem
possibilidade de ser descoberto.
A questão extrapola a esfera policial. A identificação criminal é do interesse da Justiça, permitindo
aos juízes a expedição de sentenças com a revigorante certeza de se destinarem a pessoa certa,
sem qualquer sombra de dúvida prevenindo-se, assim, erros quanto à pessoa, principalmente em
casos de homônimos.
O assunto deve ser objeto de legislação ordinária, quando poderão ser asseguradas garantias para
prevenir prejuízos a pessoas inocentes; quando poderão ser estabelecidas regras de dispensa da
identificação criminal, se o indiciado for identificado civilmente no distrito da culpa ou se o crime
for culposo, v.g., o delito de trânsito, etc. Proibir a identificação criminal em norma constitucional
será estimular a criminalidade, favorecer a impunidade, os erros judiciais.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do § 13 do art. 6º do substitutivo.
A emenda tem procedência, merece acolhida.
Pela aprovação.
EMENDA: 32566
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao § 35 do art. 6º do substitutivo do relator Bernardo Cabral o seguinte dispositivo:
“§ 35. É garantido o direito de herança. Fica isenta de tributos, custas e emolumentos a
transmissão à causa de morte de imóvel que constitua bem único de espólio e sirva de mo-
radia ao cônjuge supérstite ou herdeiros, inclusive imóvel rural com área até o limite da pro-
priedade familiar explorada diretamente pela família rurícola que nela resida e não possua
outros imóveis rurais”.
JUSTIFICATIVA:
Toda medida de amparo à pequena propriedade rural familiar, a mais produtiva e que apresenta
maior índice de ocupação de mão de obra, contribui para a fixação do rurícola à terra, fortalecendo
o mercado interno e, consequentemente, a produção industrial, aumentando o volume de produção

e os índices de produtividade, contribuindo, sensivelmente, para reduzir as taxas de desemprego,
melhorando, assim, a qualidade de vida do nosso povo sofrido e desesperançado.
Por outro lado, a isenção tributária nos pequenos inventários universitatis defuncti evitará a pulve-
rização do espólio para pagamento de custas, honorários e “selo de herança” com a alienação dos
bens integrantes da massa bonorum a quem fizer a caridade de comprá-los, a fim de que se possa
concluir o inventário e liberar os herdeiros das obrigações decorrentes.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 32572
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao § 16 do art. 6º do substitutivo Bernardo Cabral a seguinte redação:
“§ 16. Não haverá juízo ou tribunal de exceção. Ninguém será processado nem sentenciado,
senão pela autoridade judiciária competente, assegurada ampla defesa ao acusado”.
JUSTIFICATIVA:
É o princípio da reserva legal processual due process of law que se traduz pela exclusividade de
exercício da jurisdição pelo Poder Judiciário autônomo, independente e soberano em sua função
maior de controle jurisdicional dos atos praticados pelos demais poderes da República como pelos
cidadãos jurisdicionados em geral. O mesmo princípio da legalidade assegura a todos os cidadãos
indistintamente o direito à ampla defesa.
PARECER:
A alteração proposta afigura-se-nos despicienda.
Pela rejeição.
EMENDA: 32573
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao § 2º do art. 6º do substitutivo do relator Bernardo Cabral a seguinte redação:
“§ 2º Ninguém será, individual ou coletivamente, obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma
coisa senão em virtude da lei, a qual punirá os casos de abuso de autoridade e desvio de poder”.
Emendas 1541
JUSTIFICATIVA:
sensu ou morais inmates.
não esgote o seu conteúdo normativo em mera proclamação de princípio ou postulado progra-
mático. E preciso atribuir-se concreção à norma, a fim de que os princípios e postulados possam
ser autoexecutáveis.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 32587
REJEITADA
TEXTO:
“§ 36. O Estado promoverá, sem monopolizá-la, a defesa dos consumidores e usuários de
serviços, protegendo-lhes a segurança, a saúde e os legítimos interesses econômicos”.
JUSTIFICATIVA:
Este é um exemplo de como, buscando proteger, se pode desproteger o cidadão: como está, o § 36
parece outorgar ao Estado o monopólio da defesa do consumidor: pelo menos, concluir-se-ia que
a proteção estatal do consumidor tem status constitucional, e outro modo de proteção precisariam
de autorização legal. Portanto, faz-se necessário suprimir a expressão na forma da lei, pois, ou
bem o Estado é um dos protetores do consumidor (pois este também precisa ser protegido contra o
Estado-produtor), como já diz o art. 180, inciso II (que considera função institucional do Ministério
Público a proteção dos direitos do consumidor), ou, se ainda vai sê-lo através de lei, a Constitui-
ção está toda errada. Por outro lado, é preciso especificar que o Estado não detém o monopólio
da proteção do consumidor (sobretudo considerando o que já diz o citado art. 180, II), pois, num
país com metade da economia nas mãos do Estado, o consumidor precisará de proteção contra o
Estado, e, nesse caso, é preciso que as entidades privadas tenham sua legitimidade reconhecida em
lei. Poderia ser dito algo mais a respeito da defesa do consumidor contra o Estado-produtor e co-
merciante, mas a Constituição deve limitar-se a isto, que já permitirá ao legislador legitimar outros
modos de proteção do consumidor; até porque a liberdade de associação já permite a organização
dos consumidores, faltando apenas a legitimação ad causam, que a lei ordinária deverá disciplinar.

PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 32667
REJEITADA
AUTOR: PAULO PAIM (PT/RS)
TEXTO:
O art. 6º, § 18, passa a ter seguinte redação:
de autoridade judiciária competente. A prisão de qualquer pessoa e o local onde se encon-
tre serão comunicados em vinte e quatro horas ao juiz competente e à família ou pessoa
indicada pelo preso, sendo vedada, por qualquer tempo a incomunicabilidade. O preso será
informado de seus direitos, entre os quais de permanecer calado, assegurada à assistência da
família e de advogado de sua escolha”.
JUSTIFICATIVA:
A comunicação formal da prisão à autoridade judiciária e à família ou à pessoa indicada pelo preso
não é tudo.
Mesmo no lapso de tempo para a comunicação, não poderá o preso, ficar incomunicável, podendo
assim avistar-se com qualquer pessoa.
PARECER:
A emenda oferece nova redação ao § 18 do art. 6º do substitutivo.
Vale à emenda o parecer dado à ES26163-1.
Pela rejeição.
EMENDA: 32688
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao art. 6º do substitutivo do relator, após a palavra “vida”, a expressão “desde o
momento da concepção”, ficando o artigo assim redigido:
labilidade dos direitos concernentes à vida desde o momento da concepção, à integridade
física e moral, à liberdade, à segurança e à propriedade”.
JUSTIFICATIVA:
O acréscimo da expressão “desde o momento da concepção” tem por objetivo dar maior precisão
ao texto. A simples menção do direito à vida não deixa claro a partir de quando é assegurado
esse direito.
Emendas 1543
O aborto provocado indiscriminadamente vem constituindo o maior atentado à vida humana e se
tornando o maior instrumento de tortura do ser humano.
A utilização de métodos contraceptivos que destroem e expulsam o ser humano do útero materno
constitui prática a ser proibida em nossa sociedade.
Por outro lado, a utilização de fetos em matéria prima para fabricação de sabonetes e cosméticos,
já em uso em outras sociedades, há de ser condenada na sociedade brasileira por repugnar a na-
tureza humana.
Por isso, as Constituições modernas procuram resguardar o direito à vida desde o momento da
concepção. São exemplos a constituição das Filipinas, do Panamá, da Iugoslávia, etc.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 32724
REJEITADA
AUTOR: JOSÉ GERALDO (PMDB/MG)
TEXTO:
Propõe-se nova redação ao art. 20 do projeto de Constituição do constituinte Bernardo Cabral:
“Art. 20. Conceder-se-á habeas corpus, sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de
JUSTIFICATIVA:
O habeas corpus é tratado, no texto, em três diferentes artigos, ou seja, no 19, 20 e § 2º do 192.
A proposta unifica e sistematiza os textos trazendo aperfeiçoamento jurídico no tratamento da
questão, especialmente no caso de punições disciplinares previstas no regime castrense.
PARECER:
Dá nova redação ao art. 20 do substitutivo do relator, mas, a nosso ver, não aperfeiçoa o texto
concernente ao habeas corpus.
Pela rejeição.
EMENDA: 32815
REJEITADA

TEXTO:
Emenda aditiva
Adite-se ao § 55 do art. 6º o seguinte:
“§ 55. As entidades associativas, quando expressamente autorizadas por seus estatutos ou
instrumentos de criação, possuem legitimidade para representar seus filiados em juízo ou
fora dele”.
JUSTIFICATIVA:
O texto é omisso. Expressamente autorizadas por quem?
Infere-se que pelos estatutos da entidade autorizativa, e nunca pelo poder público, o que estaria
em contradição com o § 52 do mesmo artigo.
Corrige-se a omissão.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 32817
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Adicione-se ao § 20 do art. 6º o seguinte:
“§ 20. A prisão ilegal será imediatamente relaxada pelo juiz, que promoverá a responsabili-
dade da autoridade coatora; será considerada ilegal a prisão preventiva que desde o início de
sua execução tiver excedido o prazo de 180 (cento e oitenta) dias”.
JUSTIFICATIVA:
Ninguém deverá ficar preventivamente preso por mais de 180 (cento e oitenta) dias. Na prática,
ninguém obtém habeas corpus quando se verifica excesso de prazo. Os tribunais divergem e há os
liberais, enquanto outros são mais conservadores. Fixamos um prazo máximo para resolver, defini-
tivamente, a questão.
PARECER:
A emenda propõe acréscimo ao § 20 do art. 6º, tornando ilegal a prisão preventiva que exceda os
cento e vinte dias.
A prisão preventiva é decretada tendo em vista a necessidade de assegurar a instrução processual.
Relaxá-la, em certos casos, é soltar facínoras, pistoleiros, assaltantes perigosos.
Pela rejeição.
Emendas 1545
EMENDA: 32858
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dar nova redação ao § 44 do art. 6º, que passará a ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
estes tenham sido praticados antes da naturalização ou nos casos comprovados de envolvi-
mento em tráfico internacional de drogas entorpecentes, quando a forma de extradição será
estabelecida em lei”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 32887
APROVADA
AUTOR: ARTUR DA TÁVOLA (PMDB/RJ)
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se a redação do § 9º do art. 6º por:
“§ 9º É livre a manifestação de pensamento, vedado o anonimato e excluída a que incitar
à violência ou defender discriminação de qualquer natureza. É assegurado o direito de res-
posta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral, ou à imagem”.
JUSTIFICATIVA:
O restante do parágrafo proposto torna norma constitucional o que não é um princípio ou um di-
reito, mas matéria de avaliação subjetiva cuja aplicação pode dar margem à negação do princípio
defendido no próprio texto do parágrafo.
PARECER:
aprovação.

EMENDA: 32889
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se a redação do § 10 do art. 6º por:
JUSTIFICATIVA:
No texto proposto pelo relator, a parte acima suprimida contrariava a limpidez do direito ao li-
vre exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão desde que esteja, a pessoa, devidamente
qualificada para tal. O texto do relator discriminava, especificamente – e sem qualquer razão – a
profissão do jornalista.
PARECER:
Constituição.
Pela aprovação.
EMENDA: 32893
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se ao § 39 do art. 6º a expressão “e de dados”, após a expressão “telefônicas”. O texto,
então, ficaria assim redigido:
“§ 39. É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, telefônicas
instrução processual”.
JUSTIFICATIVA:
No mundo contemporâneo, o mesmo direito ao sigilo clássico nas comunicações postais, telefôni-
cas e telegráficas, pelas mesmas razões deve abranger a comunicação de dados.
PARECER:
A emenda pretende modificar o texto do § 39 do art. 6º do substitutivo, para incluir a expressão “e
de dados” de modo a ampliar a proteção estabelecida no referido parágrafo.
A adição proposta torna mais efetivo o direito que o dispositivo pretende resguardar, pelo que deve
ser acolhida.
Emendas 1547
EMENDA: 32905
TEXTO:
Emenda substitutiva
“É assegurada a liberdade de expressão da atividade literária, artística, científica e de comu-
nicação, sem censura ou licença. Aos autores, pertence o direito exclusivo de utilização de
suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei fixar”.
JUSTIFICATIVA:
Foi acrescentada a expressão “e de comunicação” para estender a liberdade de expressão a toda a
atividade jornalística, condição básica de democracia. Foram suprimidas as expressões “publicação
ou reprodução” pois, em direito autoral, a expressão “utilização” abrange o espectro de hipóteses
possíveis de uso da obra autoral. Suprimido foi, também, o período final do parágrafo proposto no
substitutivo do relator por propor a estatização da arrecadação do direito autoral, o que provocaria
o descontrole total do referido mecanismo de proteção dos direitos de autor, além de constituir
injustificável interferência do Estado na órbita do direito privado.
PARECER:
(...)40
EMENDA: 32912
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Título II, capítulo I, art. 6º
Suprima-se no final do texto do § 42 do art. 6º as expressões seguintes:
“Art. 6º (...)
§ 42. (...) que não contrariem a ordem pública e os bons costumes”.
JUSTIFICATIVA:
A liberdade de culto religioso, afirmada no parágrafo, não deve ter qualquer forma de restrição de
avaliação subjetiva. A eliminação das expressões assinaladas aperfeiçoa a norma constitucional
contida no citado parágrafo.
PARECER:
Emenda ao § 42 do art. 6º, com o objetivo de substituir a expressão final “que não contrariem a
ordem pública e os bons costumes”.
40

O substitutivo nesse contexto vale-se do princípio da parcimônia jurídica e institucional.
Pela rejeição.
EMENDA: 32957
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ Homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, e nenhuma exceção será tolerada,
além das oriundas de diferenças de funções naturais”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de explicitar no texto constitucional a igualdade entre homens e mulheres, a fim de garan-
tir a eliminação de qualquer prática discriminatória, inclusive na elaboração de legislação ordinária.
PARECER:
a igualdade de direitos entre o homem e a mulher, ressalvadas determinadas condições.
No § 1º do mesmo art. 6º já está prevista a igualdade de todos perante a lei. Por isso, não podemos
concordar com a proposta.
Pela rejeição.
EMENDA: 32969
APROVADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
às presidiárias serão asseguradas condições para que possam permanecer com seus filhos
durante o período de amamentação”.
JUSTIFICATIVA:
Sabemos que a criança recém-nascida carece do aleitamento materno, e nossa proposta visa a
garantir este direito àquelas mães que estejam temporariamente privadas de sua liberdade.
PARECER:
A emenda dá nova redação ao § 19 do art. 6º do substitutivo.
A alteração proposta assegura à presidiária condições de permanecer com o filho durante o período
de amamentação.
Emendas 1549
A emenda merece ser incorporada ao texto.
Pela aprovação.
EMENDA: 32971
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao § 36 do art. 6º do substitutivo do relator ao projeto de Constituição da Comissão de Sis-
tematização a seguinte redação:
“§ 36. O Estado promoverá, na forma da lei a defesa dos consumidores e usuários de serviços,
protegendo-lhes a segurança, a saúde e os legítimos interesses econômicos, cabendo ao
Congresso Nacional instituir, por lei complementar, Código de Defesa do Consumidor”.
JUSTIFICATIVA:
O texto com que o substitutivo Bernardo Cabral busca atender aos interesses dos consumidores, no
âmbito da Nova Constituição, é verdadeiramente abrangente e mostra todo o poder de síntese de
que foi capaz o nobre relator da Comissão de Sistematização.
De fato, o atual § 36 do art. 6º do substitutivo parece haver haurido todas as qualidades e reais
objetivos das proposições originais tratando da matéria, inclusive, especialmente, as veiculadas
através de sugestões de mais de 50 constituintes, da reivindicação dos Procons estaduais e demais
órgãos oficiais e entidades civis, além da Emenda Popular nº 45 com 56.000 assinaturas.
Entretanto, o Código de Defesa do Consumidor, cuja instituição deveria caber ao Congresso Na-
cional, mediante lei complementar, conforme ficara consignado no art. 17 do projeto de Consti-
tuição, da Comissão de Sistematização, não se encontra contemplado no substitutivo do relator.
Isto parece ser uma falha, visto que tal código representaria uma grande em termos de defesa do
consumidor, capaz de levar o país a ombrear-se com as nações mais desenvolvidas.
Lembrando deve ser, por outro lado, que a ideia de um código de consumidor não se mostra in-
compatível ou conflitante com a da determinação constitucional de o Estado promover a defesa
do consumidor, protegendo-lhe a segurança, a saúde e os legítimos interesses. É o que ocorre, por
exemplo, com a determinação constitucional de o Estado proteger a flora ou a fauna, sem prejuízo
da possibilidade da existência de um código florestal.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 33035
REJEITADA
TEXTO:

“Art. 6º (...)
liberdades fundamentais; são formas de discriminação, entre outras, subestimar estereotipar
ou degradar pessoas em funções de sexo, credo, ideologia ou por pertencerem a grupos étni-
cos ou de cor, por palavras, imagens ou representações, em qualquer meio de comunicação;”.
JUSTIFICATIVA:
Propomos a alteração do § 5º, visando a definição das formas de discriminação. Trata-se, além
disso, de fixar no texto constitucional a definição de práticas discriminatórias em função de sexo,
credo e ideologia.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 33037
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Artigo emendado: 6º.
Acrescente-se parágrafo ao art. 6º do projeto de Constituição do substitutivo do relator com a
seguinte redação:
“O homem e a mulher são iguais em direitos e obrigações, inclusive as de natureza do-
méstica e familiar, com a única exceção dos que têm a sua origem na gestação, no parto
e no aleitamento”.
JUSTIFICATIVA:
O princípio da igualdade de cidadania é o fundamento da garantia constitucional dos direitos e
liberdades individuais. Para ser democrática e eficaz, a Constituição brasileira deve consagrar o
desdobramento do princípio genérico – “todos são iguais perante a lei (...)” – de tal forma que, tex-
tualmente, seja declarada a igualdade entre o homem e a mulher. Não será óbvio nem redundante
destacar a igualdade de direitos e obrigações de natureza doméstica e familiar. Nossa cultura
patriarcal estabeleceu relações de mando do homem sobre a mulher e, em decorrência disso, o
desrespeito, a exploração e até a violência marcam o cotidiano da vida conjugal e do recesso dos
lares. E até hoje, a lei não foi capaz de impedir a prática destas discriminações.
A exceção contida no dispositivo concerne às únicas situações – gravidez, parto e aleitamento –
em que a condição de mulher torna-se objeto de tratamento diferenciado. Para garantir-se a igual-
dade, faz-se necessária a existência de normas e programas destinados a contemplar as diferenças.
PARECER:
a igualdade de direitos entre o homem e a mulher, ressalvadas determinadas condições.
Emendas 1551
No § 1º do mesmo art. 6º já está prevista a igualdade de todos perante a lei. Por isso, não podemos
concordar com a proposta.
Pela rejeição.
EMENDA: 33091
APROVADA
AUTOR: EGÍDIO FERREIRA LIMA (PMDB/PE)
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 2º Ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A alusão, no projeto, aos direitos naturais, como única restrição à liberdade, além de traduzir uma
indevida tomada de posição em tema dos mais controvertidos da filosofia do direito, está desmen-
tida pela própria redação proposta: é a lei positiva que poderá obrigar a fazer ou deixar de fazer
alguma coisa.
A emenda decorre de sugestão do prof. José Paulo Sepúlveda Pertence, que integrou a Comissão
Afonso Arinos, e, além de jurista de notório saber e conceito, é dotado de sensibilidade politica.
PARECER:
EMENDA: 33092
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 9º É livre a manifestação do pensamento e vedado o anonimato. Cada um responderá
pelos abusos que cometer, na forma da lei, que reprimirá o incitamento à violência e à dis-
criminação de qualquer natureza, a propaganda de guerra ou contra a ordem democrática. É
assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, sem prejuízo da responsabilidade
penal e civil do ofensor”.
JUSTIFICATIVA:
A redação do projeto pode conduzir à legitimação da censura prévia a manifestações do pensa-
mento, o que é inadmissível. O que se pode admitir é a repressão do abuso cometido. A prevenção
é sempre incompatível com a liberdade de pensamento.

Afonso Arinos e, além de jurista de notório saber e conceito, é dotado de sensibilidade política.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 33094
APROVADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
A matéria não pode ser tratada com o simplismo da vedação absoluta da proposta. A lei deve re-
gulá-la, com minúcias que a Constituição não comporta. Há casos em que a imediata identificação
datiloscópica do indiciado é necessária (pense-se, por exemplo, na hipótese de que a prova da
autoria sejam impressões digitais e o suspeito não disponha de identificação datiloscópica civil).
A emenda decorre de sugestão do prof. José Paulo Sepúlveda Pertence, que integrou a comissão
Afonso Arinos, e, além de jurista de notório saber e conceito, é dotado de sensibilidade política.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do § 13 do art. 6º do substitutivo.
Revela-se pertinente, pois o dispositivo em apreço é despiciendo.
Pela aprovação.
EMENDA: 33104
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 28. Não haverá prisão civil por dívida, salvo nos casos de obrigação alimentar e de deposi-
tário infiel, inclusive de tributos recolhidos ou descontados de terceiro”.
JUSTIFICATIVA:
A execução da pena do “condenado por enriquecimento ilícito”, a que se refere o projeto, não é
prisão civil, nem por dívida, mas sim por crime.
Emendas 1553
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 33105
APROVADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 25. A condenação por erro judiciário e a privação da liberdade do condenado, já cumprida a
pena, implicam a responsabilidade civil do Estado. A lei punirá a autoridade culpada”.
JUSTIFICATIVA:
Visa-se ao aperfeiçoamento da redação.
PARECER:
Propõe-se alteração da redação do § 25 do art. 6º. A redação do projeto permite que se alcance
exatamente a mesma proteção aos cidadãos visada pelo autor.
EMENDA: 33106
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao § 23 do art. 6º, suprimindo-se, em decorrência, o § 24:
“Art. 6º (...)
§ 23. A lei assegurará a individualização da pena e da sua execução. Não haverá pena de
morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de banimento e de confisco, ressalvada,
quanto à pena de morte, a aplicação da legislação militar, em tempo de guerra externa”.
JUSTIFICATIVA:
A enumeração das penas inadmissíveis (reunindo-se os §§ 23 e 27) faz ociosa a enumeração das
permitidas que ademais, é inconveniente. Não se vê, por exemplo, porque só admitir a prestação
social alternativa e não, eventualmente, como pena principal. Não há porque limitar aprioristica-
mente a pesquisa de novas formas de sanção penal, que, hoje, preocupa os especialistas, diante da
falência da pena de prisão.

A emenda decorre de sugestão do prof. José Paulo Sepúlveda Pertence, que integrou a comissão
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 23 do art. 6º do substitutivo, abrangendo várias matérias,
como a individualização da pena de morte, prisão perpétua, banimento e confisco.
O tratamento dado pelo substitutivo parece-nos mais objetivo e de acordo com a técnica constitucional.
Pela rejeição.
EMENDA: 33223
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“§ 37. A honra e a imagem das pessoas são invioláveis. A todos é assegurado o direito à in-
denização pelo dano material ou moral causado pela violação”.
JUSTIFICATIVA:
A investigação da intimidade e da vida privada é necessidade básica da investigação policial,
particularmente para caracterizar a evidência do crime. Uma e outra são também imprescindíveis
para a fiscalização exercida pela Receita Federal para apurar a evasão fiscal do imposto de renda,
notadamente para levantar evidências de ostentação de riqueza – note-se que o novo coordenador
da Fiscalização da Receita Federal declarou se utilizar de relatórios do Cindacta para fechar o cerco
sobre sonegadores do imposto de renda (Veja nº 990, de 26/8/87).
Por outro lado, é sobre a faculdade de poder investigar a vida privada do cidadão que repousa, com
excepcional importância, o sistema financeiro de crédito. Subtraí-lo do contexto social conjuntural
implicará em provocar um abalo de dimensões incalculáveis na vida econômica do consumidor e
do empresariado brasileiro.
A honra e a imagem, essas sim, devem ser preservadas de qualquer violação, mormente porque
quem tem honra e imagem inatingíveis nada tem a ver com o mundo do crime e com a sonegação
fiscal, mas tem muito a ver com a manutenção de conceito positivo no sistema econômico.
PARECER:
visados pelo autor.
Pela rejeição.
EMENDA: 33226
REJEITADA
Emendas 1555
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o § 29 do art. 6º, conservando-se os demais.
JUSTIFICATIVA:
A garantia que se quer dar ao preso, identificando o responsável pela prisão ou interrogatório
policial, seria válida somente se se adotasse o princípio de que todos os presos fossem pessoas
inocentes. Como tal não é verdadeiro, a consequência imediata dessa garantia individual, seria o
agravamento do problema de segurança pública e a escalada da violência. Sim, porque nenhum
policial se atreveria a prender um chefe de quadrilha se estiver sujeito – ou a sua família – a repre-
sálias de seus apaniguados, por ter sido identificado como o autor da prisão.
Por outro lado, os §§ 18, 19, 20 e 30, desse mesmo art. 6º, já provêm garantias ideais ao preso.
Assim, no interesse da própria sociedade, o disposto § 29, do art. 6º, deve ser suprimido.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 33276
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 1º Todos são iguais perante a Constituição, a lei e o Estado, sem distinção de qualquer
natureza, independente de raça, cor, sexo, procedência e religião”.
JUSTIFICATIVA:
Estamos propondo a alteração do § 1º do art. 6º do substitutivo do relator, de forma a explicitar a
igualdade perante a Constituição, independente de raça, cor, sexo, procedência e religião.
PARECER:
A emenda pretende dar nova redação para o § 1º do art. 6º do substitutivo.
A redação do substitutivo atende perfeitamente à finalidade a que se destina, pelo que entendemos
inoportunas as alterações propostas.
Pela rejeição.

EMENDA: 33299
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“Art. 6º (...)
§ 21. A lei punirá a utilização, nos processos, de provas obtidas por meios ilícitos”.
JUSTIFICATIVA:
A redação, ora substituída, apenas inadmitia provas obtidas por meios ilícitos, sem cogitar da pos-
sibilidade de punição.
Faz-se mister, portanto, a explicitação da ocorrência de ilícito penal, a fim de que se revigore o
espírito da norma.
PARECER:
A emenda prevê a punição de quem utilizar, nos processos, provas obtidas por meios ilícitos.
A matéria está devidamente tratada no substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 33315
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa aos §§ 1º e 5º do art. 6º, que se devem reunir em um só dispositivo, desta
forma renumerando-se o atual § 6º e demais:
“§ 1º Todos são iguais perante a lei, constituindo crime inafiançável qualquer discriminação
entre pessoas, especialmente envolvendo deveres, direitos e liberdades fundamentais”.
JUSTIFICATIVA:
A fórmula que propomos para reunir os §§ 1º e 5º do substitutivo, além de simplificar o texto
(eliminando um parágrafo), corrige a referência – para nós excessiva e desnecessária – a “iguais
perante a Constituição, a lei e o Estado”, que nos parece não ser adequada.
Na verdade, a ideia do Estado de direito efetivo (conforme sintetizou Geraldo Ataliba em consi-
derações sobre “A Competência do Decreto-Lei em Matéria Tributária”, em Revista de informação
legislativa, recente) compõe-se com a submissão de todos, no Estado, à lei, inclusivo o próprio
Estado a ela submetendo-se, tudo sob a garantia de uma voz e ação eficaz que assegure o império
do direito e só dele: a voz, a ação do Poder Judiciário, independente e isento de condicionantes.
Nesta ideia, lei é expressão genérica, desde a Lei Magna até os regulamentos.
O Estado não é parâmetro perante o qual todos devam ser iguais: é ele um outro igual, que se deve
submeter à lei. Esta deve cuidar de que o Estado não oprima uns e privilegie outros.
Emendas 1557
Ademais, temos por desnecessária a parte final do § 5º do texto, sobretudo porque é enunciativa,
o que desaconselhável na composição da Constituição.
Além disso, não devemos considerar apenas direitos (e liberdades), mas também deveres na refe-
rência a possíveis fontes de discriminação.
Não há só direitos no jogo da vida social; compõe-no também deveres.
PARECER:
A emenda pretende dar nova redação para o § 1º do art. 6º.
Concordamos em parte com a proposta para retirar não só as palavras “Constituição” e “Estado”,
mas também toda a parte final do parágrafo.
EMENDA: 33323
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 38. A casa é o asilo inviolável do indivíduo. Ninguém pode penetrar nela, sem consenti-
mento do morador, a não ser com autorização judicial ou para efetuar prisão em flagrante,
para coibir ou evitar crime ou acidente, e prestar socorro às suas vítimas, ou para preservar
a saúde e a incolumidade públicas”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta restabelece a fórmula clássica, que vem desde 1946 e já se encontra gravada
nas consciências. A casa é o asilo inviolável do indivíduo. E, ao mesmo tempo, aproveita as altera-
ções trazidas pelo projeto.
PARECER:
atividade ilícita.
Pela rejeição.

EMENDA: 33326
APROVADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
suspensas, exceto em consequência de decisão judicial”.
JUSTIFICATIVA:
A exigência de trânsito em julgado para suspender-se uma associação é demasiado, impedindo a
eficácia de provimentos cautelares, que as circunstâncias podem exigir.
PARECER:
A proposta é compatível com o espírito do substitutivo e pode ser admitida sem prejuízo da forma
por este oferecida.
EMENDA: 33327
APROVADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 39. É inviolável o sigilo da correspondência, das comunicações pessoais e dos arquivos
particulares ou profissionais, salvo autorização judicial, nos casos determinados em lei, para
fins de investigação e instrução criminal”.
JUSTIFICATIVA:
Propõe redação mais abrangente, de um lado, incluindo os arquivos, como objeto da proteção e,
de outro, fazendo menção à investigação que anteceda ao processo (só a partir de cuja abertura
se pode falar de “instrução”).
Emendas 1559
PARECER:
EMENDA: 33328
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 44. Não será concedida a extradição por crime político ou de opinião, ou quando houver
razões para concluir que o julgamento do extraditando sofrerá influências de natureza polí-
tica. Não se admitirá a extradição do brasileiro, salvo a do naturalizado, se o crime comum é
anterior à naturalização”.
JUSTIFICATIVA:
Ninguém pede extradição, nos tempos modernos, por crime declaradamente político. O importante
é a proteção contra a “extradição política disfarçada”.
A emenda decorre de sugestão do professor José Paulo Sepúlveda Pertence, que integrou a comis-
são Afonso Arinos e, além de jurista de notório saber e conceito, é dotado de sensibilidade política.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 33332
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao parágrafo único do art. 22 a seguinte redação:
“Art. 22. (...)
Parágrafo único. O mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por partidos políticos,
com representação na Câmara dos Deputados ou no Senado Federal, por organizações sindi-
cais, entidades de classe e por outras associações legalmente constituídas e com pelo menos
um ano de funcionamento, na defesa dos interesses gerais de seus membros ou associados”.

JUSTIFICATIVA:
Aprimoramento da redação.
PARECER:
Visa a aprimorar a redação do parágrafo único do art. 22 do substitutivo de relator. Suas alterações
são mínimas e, deste modo, julgamos melhor manter a redação anterior.
Pela rejeição.
EMENDA: 33338
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 45. Conceder-se-á asilo político aos perseguidos em razão de defesa dos direitos e liberdades
fundamentais da pessoa humana, não faltando o Brasil à condição de país de primeiro asilo a
todos os perseguidos por suas atividades e convicções políticas, filosóficas ou religiosas”.
JUSTIFICATIVA:
Visa-se a deixar claro que a concessão do primeiro asilo não deve ser condicionada à qualificação
das convicções determinantes da perseguição.
A emenda decorre de sugestão do professor José Paulo Sepúlveda Pertence, que integrou a comis-
são Afonso Arinos e, além de jurista de notório saber e conceito, é dotado de sensibilidade política.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 33341
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 33. É assegurado o direito de propriedade. O exercício da propriedade subordina-se à sua
função social, à preservação dos recursos naturais e à proteção do meio ambiente. A lei
estabelecerá os procedimentos da desapropriação por necessidade ou utilidade pública ou
por interesse social, mediante justa indenização. Em caso de perigo público iminente, as
Emendas 1561
autoridades competentes poderão usar propriedade particular, assegurada ao proprietário
indenização ulterior dos danos decorrentes”.
JUSTIFICATIVA:
Pretendeu-se dar redação mais adequada, reintroduzindo-se, ademais, a ideia de função social da
propriedade, de conceituação mais clara.
PARECER:
EMENDA: 33342
APROVADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao § 1º do art. 6º, suprimindo-se, em consequência, o § 5º e renumeran-
do-se os demais:
“Art. 6º (...)
§ 1º Todos são iguais perante a lei, que punirá como crime qualquer discriminação atentató-
ria aos direitos e liberdades fundamentais. As desigualdades reais serão consideradas para a
proteção do mais fraco”.
JUSTIFICATIVA:
Simplificação de redação do projeto sem perda de substância.
PARECER:
A emenda pretende dar nova redação para o § 1º do art. 6º.
Concordamos em parte com a proposta para retirar, não só as palavras “Constituição” e “Estado”,
mas também toda a parte final do parágrafo.
EMENDA: 33364
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva

“§ 4º A lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão ou ameaça a
direitos e interesses individuais, coletivos e difusos”.
JUSTIFICATIVA:
Com a emenda ora proposta, amplia-se a concepção de lesão a direito, pois permite a defesa dos
interesses indefinidos de todo o povo, ou de parcela do mesmo, atribuindo legitimidade às associa-
ções de classe, aos sindicatos, às comunidades de bairro, etc.
PARECER:
A emenda pretende acrescentar a proteção jurisdicional aos interesses individuais coletivos ou difusos.
Não podemos concordar com que apenas interesses, que nem sempre se traduzem em direitos,
possam ter proteção jurisdicional, mormente quando se trata de interesses difusos.
Pela rejeição.
EMENDA: 33375
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 6º (...)
§ 11. Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, inclusive os de
natureza processual e os de registros civil”.
JUSTIFICATIVA:
A apresentação desta emenda visa a assegurar o direito no mais amplo sentido. Transferindo para
a lei, criar-se-á uma possibilidade de limitação do exercício da cidadania.
PARECER:
Constituição.
Pela rejeição.
EMENDA: 33377
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Emendas 1563
Os §§ 42 e 43 ficam consubstanciados em um único dispositivo, com nova redação, renumerando-
se os demais:
“Art. 6º (...)
§ É inviolável a liberdade de consciência e de crença. Todos têm o direito de professar qual-
quer religião ou de não professar nenhuma. Por motivo de crença religiosa ninguém será
privado de qualquer de seus direitos, salvo se o invocar para eximir-se de obrigação legal a
todos imposta”.
JUSTIFICATIVA:
Na redação dada no projeto, é inadmissível a expressão “assegurado o livre exercício dos cultos religio-
sos que não contrariem a ordem pública e os bons costumes”, pois é preconceituosa em sua essência.
A plena liberdade religiosa deve ser assegurada, e inclusive a de não se professar nenhuma crença.
PARECER:
Emenda aos §§ 42 e 43 do art. 6º, com o objetivo de fundi-los.
A proposta não oferece modificação substantiva capaz de prevalecer sobre a forma consignada no
substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 33390
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se da redação do § 37 do art. 6º do substitutivo a expressão “material ou moral”.
JUSTIFICATIVA:
O dano causado é de qualquer natureza, não cabendo defini-lo unicamente nas categorias de ma-
terial ou moral. Isto poderia dar origem a interpretações restritivas do direito à indenização, que
possuem todos que veem sua intimidade, vida privada, honra e imagem pública violadas.
PARECER:
Propõe a supressão de expressão no § 37 do art. 6º. Certos detalhamentos tornam o texto não
apenas mais claro, como também espancam eventuais dúvidas. E estas não podem existir em uma
Carta de Direitos.
Pela rejeição.
EMENDA: 33393
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva

JUSTIFICATIVA:
O assunto deve ser regulado em lei, inclusive no Código Penal, com a vantagem da supressão
pretendida retirar da constituição dispositivo que apresenta um nível de detalhamento que tal
documento não comporta.
PARECER:
A emenda propõe a supressão do § 13 do art. 6º do substitutivo do relator.
A proposta é procedente e oportuna.
Pela aprovação.
EMENDA: 33396
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se aos §§ 1º, 2º e 5º do art. 6º do título II do substitutivo a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 1º Todos são iguais perante a Constituição, a lei e o Estado.
§ 2º Ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer algo senão em virtude da lei.
(...)
JUSTIFICATIVA:
Quanto ao § 1º, o restante do texto é repetitivo, nada acrescentando ao que foi inicialmente esta-
belecido. No § 2º, a parte suprimida faz referência à polêmica dos direitos naturais, também nada
acrescentando à clássica afirmação que consta da parte remanescente do parágrafo. Finalmente,
quanto ao § 5º, a enumeração é incompleta, sendo do tipo exemplificativo. Além disso, como o
direito não é autoaplicável, a lei posterior individualizará os casos e as situações que justifiquem a
punição com a severidade de crime inafiançável.
PARECER:
A emenda pretende corrigir lapsos havidos no substitutivo.
Concordamos, em parte, com a proposta.
EMENDA: 33407
REJEITADA
Emendas 1565
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 6º (...)
§ 25. A União e os estados indenizarão, nos termos da lei, o condenado por erro judiciário
ou o sentenciado que ficar preso além do tempo da sentença, cabendo ação penal contra a
autoridade responsável”.
JUSTIFICATIVA:
O encargo mencionado no parágrafo deve ser compartilhado pela União e pelos estados, de modo
que seja exercido de forma efetiva e que se possa cumprir o preceito que agora se insere em nossa
Carta Magna. Além disso, a inclusão da frase “nos termos da lei”, impede que seja definida de fo-
ram excessivamente ampla tal obrigação por parte do poder público.
PARECER:
Propõe a emenda a substituição do termo “Estado” por “a União e os estados”, a par de buscar a in-
clusão da expressão “nos termos da lei”. A substituição proposta não aperfeiçoa o projeto. O mesmo
objetivo será alcançado com o termo utilizado no projeto, mormente porque há que interpretar-se
o termo no sentido de “poder público”, o que, evidentemente, inclui “a União e os estados”. No
tocante à remessa da matéria ao legislador ordinário, o comando constitucional é desnecessário.
Pela rejeição.
EMENDA: 33446
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se a redação do § 9º do art. 6º pela seguinte forma:
“Art. 6º (...)
§ 9º É assegurada a liberdade de informação, de manifestação de pensamento e não depen-
derão de censura os espetáculos e diversões públicas, destinados exclusivamente a adultos,
respondendo cada um pelos abusos que cometer. É assegurado do direito de resposta, pro-
porcional ao agravo, além de indenização por dano material, moral, ou à imagem”.
JUSTIFICATIVA:
A apresentação desta emenda, além de garantir a direito na sua plenitude, dispõe sobre uma cen-
sura, apenas para os espetáculos e diversões públicas dirigidas aos menores e assegurando que
cada um responder pelos abusos que cometer. Desta forma, acreditamos que estaremos atendendo
à realidade e ao anseio social.
PARECER:

Pela rejeição.
EMENDA: 33509
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o parágrafo único do art. 24 do substitutivo do relator.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo em apreço tem como objetivo dispensar os autores de ações populares do pagamento
de custas judiciais e do ônus da sucumbência, ressalvadas as hipóteses de litigância de má-fé.
Trata-se de mais um dos excessos constitucionais nos quais o substitutivo ainda é pródigo. A ques-
tão da gratuidade da Justiça e a da não incidência de ônus por ocasião da sucumbência processual
constituem típicas matérias de alçada da lei ordinária. Minúcias como essas não podem e não
devem ocupar o espaço constitucional.
Portanto, sugere-se a supressão do dispositivo para deixar a regulamentação da ação popular, nes-
ses e em novos pontos inéditos, a cargo do legislador ordinário, com o que estar-se-á contribuindo,
na devida medida, para a maior concisão – e efetividade – do futuro texto constitucional.
PARECER:
EMENDA: 33510
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 33. A propriedade privada é assegurada e protegida pelo Estado. O exercício do direito de
propriedade subordina-se ao bem-estar da sociedade e às exigências mínimas de conservação
dos recursos naturais e de proteção ao meio ambiente. A lei estabelecerá o procedimento para
desapropriação por necessidade ou utilidade públicas ou por interesse social, mediante prévia
e justa indenização. Também serão objeto de indenização, nas mesmas condições, as restrições
ao uso ou disposição da propriedade ou de qualquer outro direito de conteúdo patrimonial,
decretadas com base em lei ou ato de autoridade, que acarretem substancial diminuição de
seu valor. Em caso de perigo público iminente, as autoridades competentes poderão usar a
propriedade particular, assegurada ao proprietário indenização interior, se houver dano de-
corrente desse uso”.
Emendas 1567
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda tem em mira proceder a alguns acréscimos imprescindíveis na disciplina que o
substitutivo prevê para o direito individual de propriedade.
No que concerne à previsão constituição destinada a regulamentar as condições de exercício do
direito de propriedade, inclusive com relação às questões da preservação do meio ambiente e dos
recursos naturais, se está a propor para o dispositivo uma redação que, comprometida com os prin-
cípios da função social da propriedade, logre conciliar os interesses do progresso com aqueles da
proteção ambiental, que harmonize desenvolvimento econômico com a indispensável conservação
da biosfera em que vivemos. Dentro dessa perspectiva, procura-se encontrar um ponto de maior
equilíbrio entre esses interesses antagônicos, uma vez que o substitutivo pretere em exagerada
medida as necessidades econômicas em prol das preocupações ecológicas. Na proposta ora veicu-
lada, condiciona-se o exercício da propriedade às exigências mínimas de conservação dos recursos
naturais e de proteção ao meio ambiente. Já que as atividades econômicas de regra interferem na
natureza, deve se propugnar não pela ausência absoluta de alterações ambientais, mas sim que
esta exploração da natureza pelo homem se faça de maneira ordenada e bem dimensionada, sem
agressões desnecessárias e predatórias. Daí sugerimos, como critério aferidor dos interesses em
jogo, a fronteira das exigências mínimas de preservação ecológica.
Demais disso, sugerem-se modificações na temática das desapropriações. Em primeiro lugar, cum-
pre prever que as indenizações serão sempre prévias, como hoje ocorre. E, num segundo passo,
deve-se prever que não somente as hipóteses de desapropriação devem ser indenizadas, com até
hoje vem previsto na Constituição, mas também por identidade de motivos, toda e qualquer li-
mitação que o poder público imponha ao exercício do direito de propriedade. Na desapropriação,
assim como nas mais variadas formas de restrição ao direito de propriedade, não é justo que um
só indivíduo arque com o preço do que vai beneficiar a todos. Aqui, como lá, a ideia indissociável
é somente uma: a de reparação, de retribuição pela diminuição do patrimônio individual. Aliás, a
indenização é que distingue a desapropriação do puro e simples confisco, quando o Estado toma o
bem alheio para si, sem retribuição – exceção rara, que cumpre afastar.
Além desse importante aspecto, a garantia do direito à propriedade sempre se ressentiu, nos su-
cessivos textos constitucionais, de um ranço excessivamente corpóreo. Falou-se sempre de asse-
gurar a “propriedade”, com um indisfarçável sentido de coisa – principalmente de bem imóvel –
nesta oportunidade de elaboração de uma nova Carta, estender a garantia fundamental em foco,
de maneira expressa, a todo direito de conteúdo patrimonial, ao lado da já consagrada expressão
“propriedade”, a que fizeram habitualmente referência os textos anteriores.
às duas críticas ora formuladas. Em ambas as sedes se têm enfatizado que não só as desapropria-
propriedade, além disso, o sentido corrente da proteção à propriedade tem sido aquele mais amplo,
de proteção a direito de conteúdo econômico patrimonial.
Eis, pois, o alcance desta última proposição constante da nova alínea “c”: preservar o caráter social
do exercício do direito à propriedade, sem porém perder a oportunidade de reafirmá-lo e melhor
assegurá-lo contra os atos do poder público, eventualmente restritivos do direito individual.
PARECER:

constitucional o direito de propriedade, subordinado ao bem-estar social, remetendo à lei definir
Pela rejeição.
EMENDA: 33511
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se toda a segunda parte do § 10 do art. 6º, permanecendo a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta suprime a segunda parte do dispositivo, que tem gerado apreensão nos meios
artísticos sobre a regulamentação da carreira. A parte que se propõe suprimir diz: “Mas esta [a lei]
não poderá impedir o livre exercício de profissões vinculadas à expressão direta do pensamento,
das letras e das artes, e só estabelecerá regime de exclusividade para o exercício de profissão que
possa causar risco à saúde física ou mental, à liberdade, ao patrimônio ou à incolumidade pública”.
Ora, a liberdade de manifestação do pensamento já se encontra assegurada no § 9º do substitutivo,
do mesmo modo que, no § 48, se garante a “liberdade de expressão da atividade intelectual, artís-
tica e científica”. Estão aí, portanto, repetições absolutamente desnecessárias.
Na verdade o dispositivo, em linguagem imprecisa, estabelece mesmo é o privilégio de algumas
profissões tradicionais das elites brasileiras. Todas as demais deveriam ser exercidas sem exigência
de formação profissional especializada. É pelo menos o que se deduz forçosamente do texto.
Se a intenção fosse dispensar os diplomas de todas as profissões, poder-se-ia discutir a questão e
até aceitar a proposta. Criar privilégios é, porém, inaceitável. Sobretudo quando se sabe que entre
as atividades para as quais se estaria dispensando formação especializada se encontra o jornalis-
mo, que, por coincidência, está agora sob fogo cerrado das empresas de comunicação, interessadas
em desregular a profissão.
PARECER:
Constituição.
Pela aprovação.
Emendas 1569
EMENDA: 33533
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Acrescente-se ao § 36 do art. 6º do substitutivo do relator da Comissão de Sistematização:
“O Estado promoverá, na forma da lei, a defesa dos consumidores e usuários de serviços pú-
blicos, protegendo-lhe a segurança, a saúde e os legítimos interesses econômicos, cabendo
ao Congresso Nacional instituir, por lei complementar, Código de Defesa do Consumidor.
JUSTIFICATIVA:
Os Procons estaduais e entidades oficiais e comunitária de defesa do consumidor, com o respaldo da
população através de 36.696 assinaturas populares com sugestões de dispositivo constitucional sobre
os Direitos do Consumidor e de 56.000 assinaturas pela Emenda Popular nº 45 solicitam a manuten-
ção dos textos aprovados em todas as fases de elaboração da Nova Constituição, e sobretudo a ela-
boração do Código de Defesa do Consumidor através de lei complementar pelo Congresso Nacional.
Justifica-se a presente emenda tendo em vista que o citado código representa uma grande con-
quista da população em termos da defesa do consumidor, a exemplo de países que elaboraram suas
Constituições em recente período histórico de sua redemocratização: Espanha e Portugal.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 33558
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao art. 6º, § 44, que passa a esta forma:
“§ 44. Nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, nos crimes comuns, quando
praticados antes da naturalização, e o estrangeiro só o poderá ser por crime comum e se a in-
fração cometida não for punida com morte ou qualquer pena infamante no país requerente.
JUSTIFICATIVA:
Vemos acerto na formulação do substitutivo, quanto à regra de não extradição de brasileiro, com
a exceção proposta para o naturalizado em dada circunstância.
Mas estranhamos a posição pela não extradição em caso algum, por crime político, posição que a
Constituição vigente e outras abrigaram e é de larga prática entre os países. Recolocamo-la no texto.
Ademais, acrescemos a vedação à extradição de estrangeiro, se no país requerente puder alcançá
-lo pena de morte ou qualquer pena infamante, sanções que o sistema cultural brasileiro repudia
e deve ter igual repulsa de nosso sistema jurídico-constitucional.

PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 33590
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Sugere-se a seguinte redação ao § 5º:
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
EMENDA: 33593
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
à imagem”.
Emendas 1571
JUSTIFICATIVA:
Justifica-se a presente emenda, considerando-se que “de todas as liberdades, a mais indivisível é
a de expressão”.
A manutenção das ressalvas as quais propõe-se suprimir, oportunizará ações atentatórias à essa
que cometer.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 33594
APROVADA
TEXTO:
aos intérpretes o controle econômico sobre as obras que produzirem ou de que participem”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
(...)41
41

EMENDA: 33601
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se, no § 8º do art. 6º, a expressão “com seus bens”.
JUSTIFICATIVA:
A liberdade de locomoção é misturada ao direito de sair do território “com os seus bens”. Isto pode
provocar interpretações graves aos interesses nacionais.
PARECER:
Constituição.
Pela rejeição.
EMENDA: 33604
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se, no § 2º do art. 6º, a seguinte expressão:
“e o respeito aos direitos naturais será o único limite à liberdade individual”.
JUSTIFICATIVA:
Defendemos a supressão desta expressão dado ao seu caráter abstrato. Muitas vezes um conceito é
justo mas perde esta conotação na hora de ser interpretado. Com a supressão, o dispositivo atende
à realidade e ao anseio social.
PARECER:
Com efeito, a supressão proposta confere maior concisão e objetividade ao dispositivo.
Emendas 1573
EMENDA: 33649
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva ao substitutivo do relator
Título II (Dos Direitos e Liberdades Fundamentais), capítulo I
“§ 49. A lei assegurará aos autores de inventos industriais o privilégio temporário para a
sua utilização, bem como a propriedade das marcas e patentes de indústria e comércio e a
exclusividade do nome comercial; o registro de patentes e marcas estrangeiras subordina-se
ao uso efetivo da criação e ao interesse nacional”.
JUSTIFICATIVA:
O registro de patentes estrangeiras não pode depender apenas do uso efetivo, mas principalmente
do interesse nacional, que deve determinar sua utilização ou exclusão.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 33732
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Sugere-se seguinte redação ao citado § 9º:
JUSTIFICATIVA:
de expressão”.
A manutenção das ressalvas as quais propõem-se suprimir oportunizará ações atentatórias à essa
dente à censura proibitiva, uma vez que as mesmas referem-se a expressões altamente subjetivas,
que cometer.

PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 33747
REJEITADA
AUTOR: ADEMIR ANDRADE (PMDB/PA)
TEXTO:
Emenda modificativa
O § 33 do art. 6º do substitutivo do projeto de Constituição passa a ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
e à proteção do meio ambiente. A lei estabelecerá os procedimentos para a desapropriação
por necessidade ou utilidade pública, mediante justa indenização, ou por interesse social nos
termos desta Constituição. Em caso de perigo iminente, as autoridades competentes poderão
usar a propriedade particular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano
decorrido desse uso”.
JUSTIFICATIVA:
A desapropriação por interesse social prevê o pagamento em títulos, razão pela qual procuramos
mudar a redação, ficando o termo “justa indenização” apenas para desapropriação por necessidade
de utilidade pública.
PARECER:
EMENDA: 33762
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao art. 6º
Dê-se ao art. 6º, § 30, do projeto de Constituição (substitutivo do nobre relator) a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 30. Ninguém será levado a prisão ou nela mantido quando a lei admitir a liberdade provi-
sória, exceto nos casos em que a lei permite a fiança”.
Emendas 1575
JUSTIFICATIVA:
A supressão do termo “com ou sem fiança” vem resolver vários impasses por que a Justiça brasileira
tem enfrentado, como o caso ocorrido há pouco tempo na cidade do Rio de Janeiro. Para que casos
como esse não venham a acontecer novamente em nosso país, propomos a supressão do termo.
PARECER:
Propõe alteração na redação do § 30 do art. 6º. A redação do projeto permitirá que sejam alcança-
dos os mesmos objetivos alvitrados pelo autor.
EMENDA: 33792
APROVADA
AUTOR: VÍTOR BUAIZ (PT/ES)
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
por palavras, imagens ou representações ou qualquer meio de comunicação.
EMENDA: 33799
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva

“§ 35. É garantido o direito de herança, vedada a incidência de qualquer tributo, custas ou
emolumentos relativos aos bens do espólio e sua transmissão aos herdeiros”.
JUSTIFICATIVA:
As normas adotadas no projeto consagram o vício tributário do bis in idem, eis que na aquisição
dos bens que integram o espólio já houvera a incidência quando de sua transmissão aos herdeiros.
PARECER:
EMENDA: 33800
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dispositivo emendado: art. 6º § 38.
Substitua-se, no § 38 do art. 6º, a expressão “determinação judicial” por “determinação judicial
motivada”.
JUSTIFICATIVA:
ordem judicial. Para todos os efeitos, ela há de ser motivada, sem o que próxima estará da arbitra-
riedade, ainda que perpetrada. por autoridade pública.
A adjetivação proposta não inova, no texto constitucional, a exemplo do que se observa no item
VIII do art. 135.
PARECER:
atividade ilícita.
Pela rejeição.
Emendas 1577
EMENDA: 33801
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 44. Nenhum brasileiro será extraditado; a naturalização formalizada após ilícito que mo-
tive extradição é nula de pleno direito”.
JUSTIFICATIVA:
Com efeito, o brasileiro nunca é extraditado. O que ocorre com o estrangeiro naturalizado é que,
se o indivíduo se naturalizou fraudando a lei, anula-se, ex tunc, a naturalização, extraditando-se,
a seguir, o estrangeiro.
Na verdade, a ressalva incluída no dispositivo, in fine, não representa exceção à regra da ve-
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 33934
APROVADA
AUTOR: WALDYR PUGLIESI (PMDB/PR)
TEXTO:
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
Propomos a alteração na redação do § 10 do art. 6º do substitutivo do relator, suprimindo a expres-
são: “Mas esta não poderá impedir o livre exercício de profissões vinculadas à expressão direta do
pensamento, das letras e das artes, e só estabelecerá regime de exclusividade para o exercício de
profissão que possa causar risco à saúde física ou mental, à liberdade, ao patrimônio ou à incolu-

midade pública”, pois entendemos que não cabe a norma constitucional estabelecer exigências ou
vedações ao livre exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão.
Este é o motivo que nos leva a propor nova redação ao § 10 do art. 6º.
PARECER:
Constituição.
Pela aprovação.
EMENDA: 33941
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“Art. 6º (...)
§ 39. É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telefônicas e telegráficas,
ressalvados os casos previstos em lei”.
JUSTIFICATIVA:
Este dispositivo, em seu original, assegurava a inviolabilidade e o sigilo da correspondência e das
comunicações telegráficas ou telefônicas, salvo por ordem judicial.
O substitutivo, mais adiante, quando trata do estado de defesa e do estado de sítio (arts. 182, 183,
185, 186 e 187), reconhece situações em que essa garantia, que já tem tradição em nossos precei-
tos constitucionais, pode sofrer restrições.
Nos casos de estado de defesa e de estado de sítio, as restrições às garantias de que tratem aqueles
artigos são adotadas pelo Executivo e submetidas ao Congresso Nacional para aprovação, acom-
panhamento e fiscalização. Ora, se naquelas situações de excepcionalidade, em que os direitos e
garantias coletivos se tornam preponderantes sobre os dos indivíduos, o constituinte cuidou de
assegurar a lisura e transparência das restrições, não há por que negar o mesmo procedimento nas
situações de normalidade. Assim, parece-nos conveniente substituir, nesta letra, a exceção prevista
por ordem judicial, por exceção contida na lei. Com isso, assegura-se que a garantia seja apoiada
por um conjunto de normas, estabelecidas para todos e não o fruto das fraquezas de um único ci-
dadão, no caso investido de autoridade judicial. Assim, o novo dispositivo tornaria inócua qualquer
tentativa de pressionar a autoridade judicial.
PARECER:
Emendas 1579
EMENDA: 33964
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se, no § 33 do art. 6º, após a expressão “proteção do meio ambiente” o seguinte:
“respeitado o direito do titular dominial para exploração econômica do imóvel com turismo
ecológico”.
JUSTIFICATIVA:
A proteção ao meio ambiente não deve cercear o legítimo direito dos titulares dominais. Assim,
por exemplo, o Parque do Itatiaia não deve continuar proibindo esses proprietários de o utilizarem
como hotéis turísticos, respeitada a ecologia. Hoje inúmeras são as demandas judiciais sobre a
utilização desse domínio. Creio que a Constituinte poderia, de uma vez por todas, esclarecer que a
proteção ao meio ambiente não impede esse turismo ecológico.
PARECER:
O acréscimo sugerido pela emenda ao dispositivo sobre a propriedade privada pertence ao âm-
bito da legislação ordinária, que deverá regulamentar a matéria, conforme prevê a redação dada
pelo substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 33984
TEXTO:
Emenda de sistematização e redação
Modifique-se e redistribua-se, com nova redação, a matéria constante dos títulos I, II e III do subs-
titutivo, com a renumeração dos artigos a partir do 6º e mantido como capítulo IV do título III o
atual capítulo II do mesmo título, nos termos seguintes:
“Título I
Dos Princípios Fundamentais
(...)
Art. 26. O estrangeiro residente no país goza de todos os direitos reconhecidos aos brasileiros,
que não lhes sejam vedados explícita ou implicitamente nesta Constituição.
Parágrafo único. Não será concedida extradição de estrangeiro por crime político ou de opi-
nião ou se o extraditado puder ser condenado à morte no país que a solicitar ou ainda quan-
do houver razões para presumir, nas circunstâncias, que seu julgamento será influenciado por
suas convicções nem, em hipótese alguma, se extraditará quem tenha filho brasileiro.
(...)”.42
42

JUSTIFICATIVA:
1) O art. 1º do substitutivo é profundamente tautológico, ao dizer que o “Brasil é uma nação
fundada na comunhão dos brasileiros, irmanados num povo que visa a construir uma socie-
dade livre, justa e solidária.” Ora, a palavra nação já significa comunhão nacional (c.f. Carré
de Malberg, Contribuition a la Théorie Génerale de L’Etat, t.I, p. 16). Por isso é que se diz que
“nação é um grupo de indivíduos que se sentem unidos pela origem comum, pelos interes-
ses comuns e, principalmente, por ideais e aspirações comuns”. Falar em nação já é falar em
comunhão de nacionais. Assim, “comunhão de brasileiros” já é, em si, a tradução de “nação
brasileira”. Nação é também um povo irmanado. Agora, o que é sem sentido é falar em “co-
munhão de brasileiros, irmanados num povo”, até porque a ideia de que são coisas diferentes:
“brasileiros” e “povo”. Depois, vem o objetivo de construir uma “sociedade...solidária”. Ora, se
se afirma que o Brasil é uma nação, parece fora de dúvida que nisso já se afirma também a
exigência de uma sociedade solidária. E mais, “comunhão dos brasileiros” também já traduz
a ideia de sociedade solidária. O texto, na verdade, repetição tautológica de expressões es-
sencialmente idênticas, e o que é pior redutoras, como se o Brasil só fosse isso. Na verdade,
o Brasil não é só “nação”. É um país (conjunto de povo e território). É pátria. É um Estado
federal, isto é, o conjunto de população, território e governo independente. A nação nada mais
é do que a substância humana do Estado. A nação, assim, não é mais do que um aspecto do
Brasil. Então, porque não traduzir logo no art. 1º da Constituição esse complexo de elementos
constitui o Brasil, inclusive o seu nome político: República Federativa do Brasil, no qual se
encontram sintetizados o elemento histórico (“Brasil”), a nação, o Estado, a forma de Estado
(“República Federativa”), a forma de governo (“República”), acrescentando-se a natureza do
regime adotado (“Estado democrático de direito”) e seus objetivos e fundamentos. Com isso,
dispensa-se o art. 2º, que, aliás, já está traduzido, no que tange aos elementos da federação
no art. 28, e no que tange ao regime representativo, no parágrafo único, do art. 1º, mantido
na proposta de emenda supra.
2) A emenda proposta não é substitutiva, porque não altera, salvo em aspectos secundários, a
substância do substitutivo do relator. Ela visa reorganizar o texto. É que o art. 6º, do substi-
tutivo reuniu cinquenta parágrafos em que existem direitos individuais, garantias constitu-
cionais e até direitos econômicos e sociais, desordenadamente arrolados. Ele veio do Projeto
“Hércules” que teve a preocupação de apresentar um texto com reduzido número de artigos,
para o que usou método de subordinar a artigos de matérias diversas em forma de parágrafo,
como se isso diminuísse o tamanho da Constituição.
A proposta apresentada aqui é, pois, uma tentativa de reordenar sistematicamente o texto.
3) O substitutivo abre um título (o III) para as garantias constitucionais, nele só inclui algumas
garantias, exatamente aquelas que a doutrina denomina “Remédios Constitucionais”. As de-
mais garantias, contudo, foram alistadas no § 6º, como direitos individuais. São garantias
individuais, como as garantias de estabilidade jurídica, as de acesso à Justiça, e as garantias
penais, que a doutrina denomina “direito de segurança”. Ora, não é de boa técnica abrir título
para um tema constitucional, mas ele só inclui uma parte, deixando a outra fora.
A proposta reorganiza a matéria, dando destaque aos direitos à vida, à igualdade, à liberdade
e à propriedade em seções próprias, o que valoriza esses direitos fundamentais, assim como ao
chamado direito à segurança, que é direito-garantia, pelo que se lhe deu um capítulo próprio
no título das garantias constitucionais.
4) Reestruturou-se, também, o capítulo IV do título II como a rubrica Da Cidadania, mais amplo
do que direitos políticos do substitutivo, porque, abrange estes, o direito de participação po-
pular e partidos políticos, cada qual com uma seção própria. Importa observar a seção sobre
a participação popular que acolhe o referendo que no substitutivo do relator está deferido na
Emendas 1581
competência exclusiva do Congresso Nacional e na competência privativa do presidente da
República, mas não encontra formulado adequadamente em outro lugar.
Observe-se também que a nova redação elimina o texto do caput do art. 13, do substitutivo
que define os direitos políticos, indicando os instintos que entram nesse conceito, mas o faz
inadequadamente, primeiro porque não tem qualquer sentido normativo, pois esse é um con-
ceito doutrinário que deve ficar para a doutrina. Não é definição normativa. Segundo porque
o conceito dado é parcial, pois não abrange muitos outros direitos tidos como político, basta
lembrar que o direito de criar partido político, e direito de filiar-se a partido político, etc. são
direitos políticos e não estão incluídos no conceito do art. 13. Se ele não tem valor normativo,
o melhor é eliminá-lo do texto da Constituição.
PARECER:
Dos nobres deputados Antônio Mariz e Nelson Friedrich, com o apoiamento de outros cinco cons-
tituintes, é a emenda em referência, que os autores justificam não como uma emenda substitutiva,
“porque não altera, salvo em aspectos secundários, a substância do substitutivo do relator”. Seu
objetivo é “reorganizar o texto”, sistematizando-o.
O relator apreciou o exaustivo trabalho e, na elaboração de seu novo substitutivo, levará na devida
conta o plano da reestruturação oferecido.
EMENDA: 33996
AUTOR: JOSÉ RICHA (PMDB/PR)
TEXTO:
De acordo com o disposto no § 2º do art. 23 do Regimento Interno da Assembleia Nacional Cons-
tituinte, dê-se ao título II a seguinte redação, procedendo-se às alterações que se fizerem neces-
sárias no substitutivo do relator:
“Título II
Capítulo I
Dos Direitos Individuais e Coletivos
Art. 6º A Constituição assegura aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a invio-
labilidade dos direitos concernentes à vida, desde a concepção, à integridade física e mental,
à liberdade, à segurança e à propriedade.
(...)
§ 19. Os presos têm direito ao respeito de sua dignidade e de sua integridade física e moral.
O sistema penitenciário será estruturado de maneira que a pena seja cumprida em estabele-
cimentos distintos, de acordo com a natureza do delito, sua gravidade, condições em que foi
praticado, idade e antecedentes criminais do apenado.
(...)”.43
43

JUSTIFICATIVA:
As alterações e redação ora propostas, de dispositivos correlatos, contemplam os aspectos de
mérito do tema, as aspirações sociais do povo brasileiro, a representatividade constituinte de seus
signatários e a sistematização adequada à técnica legislativa, nos termos dos debates e acordos
efetuados, tendo em vista o substitutivo do ilustre relator.
PARECER:
O nobre senador José Richa, com sólido apoiamento de outros ilustres constituintes, traz a exame
extensa emenda voltada para o título II do substitutivo. A proposição contempla os aspectos de
mérito do tema – dos direitos e liberdades fundamentais –, “as aspirações sociais do povo brasileiro,
a representatividade constituinte de seus signatários e a sistematização adequada à técnica legis-
lativa, nos termos dos debates e acordos efetuados”, justificam seus autores.
A emenda constitui, sem dúvida, substantivo subsídio ao relator, nesta fase de elaboração de seu
segundo substitutivo.
EMENDA: 34005
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao disposto no art. 6º, § 36, a seguinte redação:
“O Estado promoverá, atividades de lei complementar, a defesa do consumidor e usuário de
serviço, protegendo-lhes a segurança, a saúde e os legítimos interesses econômicos, criando
o Código de Defesa do Consumidor”.
JUSTIFICATIVA:
Desde o início de nossas sugestões e emendas, sempre procuramos estabelecer um prazo para que
o Código do Consumidor fosse elaborado pelo Congresso Nacional.
Com a presente emenda, procuramos, tão somente acrescentar à redação dada pela Comissão de
Sistematização, o prazo de um ano para o cumprimento dessa disposição constitucional, pois é
sabido que na tradição brasileira os códigos não tem prazo estabelecido para sua tramitação e
apreciação perante as casas legislativas.
O consumidor brasileiro não pode ficar à mercê de prazos não estabelecidos para o resguardo de
seus direitos, pois é sabido que muitos códigos tramitam pelo Congresso durante até trinta anos. A
emergência da proteção ao consumidor é que nos leva a solicitar a compreensão de nossos pares
para que o prazo razoável de um ano seja estabelecido para a elaboração de tão importante código
para o povo brasileiro.
Como se vê, ao dispositivo foi acrescentada apenas a expressão “dentro do prazo de um ano”. Tal
acréscimo protegerá melhor os interesses do consumidor brasileiro.
PARECER:
Pela rejeição.
Emendas 1583
EMENDA: 34018
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao § 49 do art. 6º o seguinte:
“a) as patentes e marcas de interesse nacional são objeto de consideração prioritária para o
b) os registros de patentes e marcas estrangeiras subordinam-se ao uso objetivo da criação;
c) o Brasil não reconhece o direito de uso exclusivo quando o objeto da criação se referir à
vida, à alimentação e à saúde;
d) os produtos e processos resultantes de pesquisa que tenha por base organismos vivos não
serão patenteados;
e) por necessidade social a autoridade pública poderá determinar a imediata utilização de
obras científicas, assegurada justa indenização”.
JUSTIFICATIVA:
A regulamentação específica do setor de marcas e patentes deverá ser de tal forma clara que, pos-
teriormente e ao tempo da necessidade, não se encontrem obstáculos ou formulações imperfeitas
que retardem ou impeçam seu manuseio ou utilidade.
Nos tempos modernos, é crescente e inovada a criação de novos inventos, é preciso garantir sua
mantença, mas se deve ampliar cada vez mais seus usos e benefícios.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 34044
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se ao art. 6º e seus parágrafos a redação que segue (os atuais § 6º e 34 foram suprimidos):
labilidade dos direitos concernentes à vida, à integridade física, à existência digna, à liberda-
de e à segurança da pessoa humana.
(...)”.44
44

JUSTIFICATIVA:
Com exceção da supressão de dois parágrafos, a emenda visa compatibilizar dando uma ordenação
sequencial dos dispositivos que tratam de direitos individuais e coletivos. Assim, querendo, poderá
a redação final inclusive titular seções como cidadania, liberdade privacidade, segurança jurídica,
etc., de forma a tornar o texto mais claro.
PARECER:
(...)45
EMENDA: 34048
REJEITADA
TEXTO:
Altere-se a redação do art. 22, que passa a ser:
dual ou coletivo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, seja o responsável pela
ilegalidade ou abuso de poder pessoa física ou jurídica, de direito público ou privado”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta constava do anteprojeto da Comissão da Soberania e dos Direitos e Garantias
do Homem e da Mulher.
Trata-se de ampliar o alcance do mandado de segurança, de modo a fornecer aos cidadãos e suas
entidades associativas um instrumento jurídico eficaz na defesa de seus interesses, seja contra o
poder público, seja contra abusos do poder econômico privado organizado.
PARECER:
Visa a alterar a redação do art. 22 do substitutivo do relator. Não nos parece adequada a indicação
das pessoas jurídicas como autoridades responsáveis pela ilegalidade ou abuso de poder.
Pela rejeição.
EMENDA: 34149
REJEITADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
Não existe o menor sentido falar-se em responsabilidade penal das pessoas jurídicas. Quem iria
para a prisão: os móveis, os telefones, as viaturas?
45
Emendas 1585
PARECER:
Emenda ao § 56 do art. 6º, propondo sua supressão.
A matéria está sendo deslocada para o capítulo da ordem econômica, com outra redação.
Pela rejeição.
EMENDA: 34248
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Título II (Dos Direitos e Liberdades Fundamentais), capítulo I (dos Direitos Individuais)
“Art. 6º (...)
§ 55. (...), e se mais, de uma associação pretender representar o mesmo segmento social ou a
mesma comunidade de interesse, somente uma terá direito a representação perante o poder
público, conforme a lei”.
JUSTIFICATIVA:
Se queremos mesmo concretizar a tão decantada participação popular temos que nos despir da
velha camisa falsamente romântica do liberalismo e compreender a necessidade de estabelecer
um mínimo de ordenamento baseado na liberdade para que a organização popular seja uma coisa
forte, viva, vigorosa e capaz de empreender as suas lutas.
Uma única representação associativa por bairro, por exemplo, é condição indispensável para im-
pedir a pulverização, a partidarização e a manipulação da organização popular por grupos econô-
micos ou pelo próprio governo.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 34293
REJEITADA
AUTOR: GENEBALDO CORREIA (PMDB/BA)
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: título III, capítulo I, art. 24:
“Art. 24. Qualquer cidadão, partido político com representação na Câmara Federal ou no Se-
nado da República, associação ou sindicato será parte legítima para propor ação popular que
vise a anular ato ilegal de autoridade ou celebrado entre particulares como decorrência de
crime contra a administração pública, bem como contra omissão do poder público em relação

a interesses relevantes da coletividade, ou ainda, para apurar a responsabilidade criminal de
autores de crimes contra a administração pública”.
JUSTIFICATIVA:
Não prevê a Constituição, exceto quanto ao habeas corpus, a ação criminal, ao contrário do que
acontecia no Império (Constituição, art. 156). Além disso, em matéria civil, só é prevista a ação
popular para anular ato lesivo ao patrimônio público (Constituição, art. 153, § 31), quando, na ver-
dade, o cidadão – que, através da ação popular, se investe de uma espécie de poder de polícia sob
a forma jurisdicional –, deve ter legitimidade para intentá-la em outros casos em que o interesse
público seja acentuado, inclusive em sede criminal, diante da omissão do Ministério Público.
PARECER:
Dá nova redação ao art. 24 do substitutivo do relator, que, a nosso ver, não parece aconselhável,
vez que introduz a ação popular como meio de se apurar a responsabilidade criminal de autores de
crimes contra a administração pública.
Pela rejeição.
EMENDA: 34294
TEXTO:
“§ 47. Qualquer cidadão será parte legítima para propor ação popular que vise a anular ato
ilegal de autoridade ou celebrado entre particulares, como decorrência de crime contra a
administração pública, bem como contra omissão do poder público em relação a interesses
relevantes da coletividade ou, ainda, para apurar a responsabilidade criminal de autores de
crime contra a administração pública”.
JUSTIFICATIVA:
Não prevê a Constituição, exceto quanto ao habeas corpus, a ação criminal, ao contrário do que
acontecia no Império (Constituição, art. 156). Além disso, em matéria civil, só é prevista a ação
popular para anular ato lesivo ao patrimônio público (Constituição, art. 153, § 31), quando, na ver-
dade, o cidadão – que, através da ação popular, se investe de uma espécie de poder de polícia sob
a forma jurisdicional –, deve ter legitimidade para intentá-la em outros casos em que o interesse
público seja acentuado, inclusive em sede criminal, diante da omissão do Ministério Público.
PARECER:
A emenda em foco, direcionada equivocadamente ao § 47 do art. 6º, que trata do direito de peticio-
nar aos poderes públicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder, tem como
verdadeiro alvo o art. 24, que especificamente dispõe sobre ação popular.
Em que pese o equívoco, e diferenças de redação do art. 24, em termos objetivos há harmonia entre
o dispositivo e a emenda, que por isso é tida como parcialmente aprovada.
Emendas 1587
EMENDA: 34297
APROVADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
A redação, por si só explicativa, busca aperfeiçoar o texto constitucional.
PARECER:
EMENDA: 34298
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao caput do art. 6º do substitutivo do relator a seguinte redação:
“Art. 6º A Constituição assegura aos brasileiros e aos estrangeiros no país a inviolabilidade
dos direitos concernentes à vida, à integridade física e moral, à liberdade, à segurança, à
propriedade, ao trabalho, à saúde e à educação”.
JUSTIFICATIVA:
Só estão proclamados os direitos individuais, sendo preciso contemplar os direitos sociais.
PARECER:
A emenda propõe seja acrescentado ao caput do art. 6º do substitutivo a seguinte expressão: “ao
trabalho, à saúde e à educação”.
Não concordamos com a proposta, já que não se coaduna com a diretriz firmada para a elaboração
do substitutivo.
Pela rejeição.

EMENDA: 34303
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o § 46 do art. 6º e renumerem-se os demais parágrafos.
JUSTIFICATIVA:
A proposta de supressão se baseia nos seguintes argumentos:
a) Legítimo interesse: a falta de legitimação autoriza o indeferimento do pedido. Esse direito pú-
blico subjetivo, porque se condiciona às exigências legais, não e absoluto.
b) Ausência de sigilo: o interesse público pode, em casos excepcionais, justificar a decretação de
sigilo, tornando insuscetíveis de certificação os atos emendados do Estado. Já é dever do Estado
fornecer certidões apenas de atos revestidos de publicidade.
c) Res habilis: atos administrativos e atos judiciais constituem, em regra, objetos certificáveis. É
evidente que a administração pública não pode certificar sobre documentos inexistentes em seus
registros. Os atos judiciais são eminentemente certificáveis, exceto na hipótese do sigilo imposto
pelo interesse público.
d) Indicação de finalidade: a concessão das certidões está condicionado à declaração do fim a que
se destinam. A simples e vaga menção de que eles se destinam a fins de direito autoriza a recusa
do poder público.
PARECER:
Emenda mandando suprimir o § 46 do art. 6º.
A proposta enxerga o assunto do ponto de vista da estrutura da administração pública; o substitu-
tivo o trata tomando como referencial o cidadão.
Pela rejeição.
EMENDA: 34326
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 25. A privação da liberdade de modo contrário à Constituição e às leis assegura ao ofendido
o direito a indenização e sujeita os responsáveis a processo por crime de abuso de autoridade”.
JUSTIFICATIVA:
Não é razoável que a Constituição proíba as detenções ilegais e não comine, ela própria, nenhuma
sanção aos responsáveis.
Emendas 1589
A existência da norma que assegure indenização contra a entidade de Direito Público a que perten-
ça o agente da ilegalidade e a punição deste por crime de abuso de autoridade inibirá, por certo,
a prática de abusos.
PARECER:
Cuida a emenda de alteração do § 25, art. 6º.
A redação proposta pelo autor não aperfeiçoa o projeto. Ademais, a proteção alvitrada pelo autor
será alcançada através da redação do projeto.
Pela rejeição.
EMENDA: 34335
APROVADA
TEXTO:
Faça-se supressão no § 2º do art. 6º do substitutivo, devolvendo-lhe a redação tradicional seguinte:
“Art. 6º (...)
JUSTIFICATIVA:
A redação é expletiva, favorecendo claro entendimento do texto. A redação tradicional abrange o
que se quer, não carecendo detalhes que possam dar margens a outras interpretações.
PARECER:
EMENDA: 34336
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação aos §§ 38 e 46 do art. 6º do substitutivo do relator:
“§ 38. O domicílio é inviolável. Nenhuma busca será nele realizada salvo nos casos de man-
dado judicial, que descreva o local ou para realizar prisão em flagrante, para evitar e coibir
crime ou acidente, para prestar socorro às suas vítimas ou para preservar a saúde e incolu-
midade públicas.
(...)
§ 46. É assegurado a todos os direito de obter certidões para defesa de seus direitos, reque-
ridas às repartições públicas”.

JUSTIFICATIVA:
A par de aperfeiçoar as garantias quanto ao domicílio, assegura-se com esta proposta o fato de se
só o interessado requerer suas certidões.
PARECER:
A emenda abrange dois dispositivos.
O primeiro refere-se à inviolabilidade do domicílio, já consagrada no substitutivo.
O segundo assegura o direito a todos de obterem certidões para a defesa de seus direitos.
O tratamento a ambos foi dado adequadamente pelo substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 34337
REJEITADA
TEXTO:
Acrescentem-se ao § 7º do art. 6º do substitutivo os seguintes incisos:
“I – Não vale, em juízo, qualquer prova obtida mediante tortura, coação, ofensa à integridade
física ou moral, ou após longa privação da liberdade.
II – A confissão, apenas, não autoriza a condenação do acusado.
III – A lei assegura ao detido a assistência de advogado em todos os casos de diligência poli-
cial e judicial, não sendo obrigado a prestar declarações antes de cumprida essa formalidade.
JUSTIFICATIVA:
As disposições sugeridas inovam, preservando o cidadão contra atos arbitrários partidos de autori-
dades policiais e judiciais, porque declara nulas as provas obtidas mediante torturas, desqualifica a
confissão como prova suficiente e assegura a assistência de advogado sob pena de recusa de depor.
PARECER:
A redação final dada ao referido substitutivo revela-se mais objetiva e precisa, em termos de texto
constitucional.
Pela rejeição.
EMENDA: 34418
TEXTO:
Emenda ao substitutivo do relator da Comissão de Sistematização
Dê-se nova redação ao art. 26:
Emendas 1591
“Art. 26. As ações previstas no art. 19 são gratuitas quando o autor for entidade beneficente
ou associativa de âmbito comunitário, ou pessoa física, desde que comprove insuficiência de
recursos, respondendo o Estado pelos honorários advocatícios”.
JUSTIFICATIVA:
Cabe à Constituição fixar regras gerais, não havendo sentido estabelecer limite de capacidade eco-
nômica de dez salários mínimos do impetrante da ação, até porque um piso hoje considerado baixo,
poderia ser elevado no futuro, devido às mudanças na política salarial e o próprio incremento da
renda per capita do país. Da mesma forma, como as entidades comunitárias podem ter diferentes
níveis de capacidade de arcar com encargos processuais, cabe ao Judiciário avaliar a eventual in-
suficiência de recursos dos autores das ações citadas para conceder-lhes benefícios.
PARECER:
Visa a dar nova redação ao art. 26 do substitutivo do relator. A redação proposta parece-nos acei-
tável em grande parte.
EMENDA: 34443
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 37. É assegurado o direito à honra, à intimidade e à imagem, sendo proibida a utilização
abusiva de dados contra a pessoa”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se, a rigor, de direito implícito na Constituição, mas que deve ser explicitado, como fazem as
constituições modernas.
PARECER:
visados pelo autor.
Pela rejeição.
EMENDA: 34477
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao art. 6º, § 33

Dê-se a seguinte redação ao § 33 do art. 6º do substitutivo do relator:
“§ 33. A propriedade privada é assegurada e protegida pelo Estado”.
JUSTIFICATIVA:
A simplificação da redação compatibiliza a proposta com a natureza de um texto constitucional e
elimina a redundância em outros dispositivos do texto, como por exemplo com o art. 225, inciso III,
e com o art. 236, caput.
PARECER:
A emenda pretende apenas fixar o direito de propriedade no texto constitucional, nos termos da
nova redação que oferece ao § 33 do art. 6º.
Entendemos, no entanto, imprescindível a subordinação da propriedade ao bem-estar social e a
remissão à lei para regulamentar os procedimentos de desapropriação, mediante justa indenização.
Essa foi a opinião dominante na comissão, razão pela qual votamos pela rejeição.
EMENDA: 34478
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa ao art. 6º, § 36
“§ 36. A lei promoverá a defesa de consumidores e usuários de serviços”.
JUSTIFICATIVA:
A nova redação simplifica o texto constitucional, preservando o princípio da defesa do consumidor
e usuários de serviços, eliminando redundâncias com os dispositivos do capítulo I (Da Ordem Eco-
nômica e Financeira) e capítulo II, seção I (Da Saúde), e a expressão “protegendo-lhes a segurança”
que tem sentido vago neste contexto.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 34527
REJEITADA
TEXTO:
Ao art. 24 dê-se a seguinte redação:
Emendas 1593
“Art. 24. A ação popular pode ser impetrada para anular ato ilegal ou lesivo ao patrimônio
te, ao patrimônio histórico e cultural e ao consumidor.
§ 1º São partes legítimas para propor ação popular qualquer do povo, partido político, com
representação na Câmara Federal ou no Senado da República, associação ou sindicato.
§ 2º Os autores da ação popular estão isentos das custas judiciais e do ônus da sucumbência,
salvo os litigantes de má-fé”.
JUSTIFICATIVA:
Emenda de redação, sem alterar o mérito.
PARECER:
Não julgamos aconselhável o desdobramento proposto do dispositivo emendado.
Pela rejeição.
EMENDA: 34547
REJEITADA
TEXTO:
Senado da República, associação ou sindicato, é parte legítima para propor ação popular
comunidade, à sociedade em geral, ao meio ambiente, ao patrimônio histórico e cultural, ao
consumidor e ao contribuinte”.
JUSTIFICATIVA:
Emenda sem justificação.
PARECER:
Dá nova redação ao art. 24 do substitutivo do relator, mas não julgamos necessária a introdução
do contribuinte no elenco de vítimas de atos lesivos, para fins de ação popular.
Pela rejeição.
EMENDA: 34585
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva

Acrescente inciso ao § 23 do art. 6º:
“VI – trabalho obrigatório interno e externo”.
JUSTIFICATIVA:
É preciso dar liberdade ao juiz criminal de determinar a realização de trabalho no interesse público
como prestação alternativa como pena privativa de liberdade e aos internos do sistema penitenci-
ário a obrigação de realizarem trabalhos como parte de suas penas.
PARECER:
A emenda propõe acréscimo ao § 23 do art. 6º, estabelecendo como modalidade de pena o “traba-
lho obrigatório interno e externo”.
A redação dada ao dispositivo afigura-se-nos irretocável.
Pela rejeição.
EMENDA: 34586
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se a expressão inicial do § 5º do art. 6º pela seguinte:
“A lei punirá administrativa e criminalmente qualquer discriminação”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa criar a punição administrativa que conforme o tipo de discriminação atentatória aos
direitos e liberdades fundamentais possa ser adotado em lugar da punição criminal.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 34599
REJEITADA
AUTOR: ALUIZIO BEZERRA (PMDB/AC)
TEXTO:
Acrescente-se à redação do § 20 do art. 6º, após o ponto final:
“Art. 6º (...)
§ 20. (...) Também se relaxará a prisão em caso de flagrante preparado ou esperado”.
Emendas 1595
JUSTIFICATIVA:
Não é justo, nem admissível, que se mantenha a prisão em caso de flagrante esperado, quando a
autoridade ou seus agentes ficam à espera de que alguém se ponha em situação de delinquência,
para, só então, flagrá-la. O fato é que, nessas condições, impossível se torna a prática da infração,
porque a autoridade não permitiria sua consumação. Nesse caso, nem tentativa existe, porque o
bem alheio não chega, sequer, a correr risco. A inclusão do flagrante preparado, embora repudiado
pela jurisprudência, necessita ficar expresso no texto.
PARECER:
O acréscimo ao § 20 do art. 6º proposto pela emenda já se encontra implícito na expressão “prisão
ilegal”, uma vez que o flagrante preparado ou esperado configura uma ilegalidade.
Pela rejeição.
EMENDA: 34600
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se no final do parágrafo único do art. 24 do substitutivo do relator a seguinte condição:
“Art. 24 (...)
Parágrafo único. (...) provada esta pela emulação em seu sentido jurídico”.
JUSTIFICATIVA:
O acréscimo visa a impedir o conceito subjetivo do que seja “litigante de má-fé”. Na forma como
está, qualquer parte pode ser julgada de má-fé, mormente em casos de grande repercussão, tor-
nando inócuo e até perigoso para o pleiteante o instituto da ação popular. Emulação, em seu sen-
tido jurídico, é: “Rivalidade que leva alguém a, abusando de seu direito, recorrer à Justiça, só com
o fim de satisfazer sentimentos inferiores e infligir vexames a outrem”.
PARECER:
Modifica o parágrafo único do art. 24 do substitutivo do relator, cuja manutenção integral julga-
mos mais conveniente, por considerarmos difícil dar um caráter jurídico à emulação.
Sugerimos, porém, a sua inserção no caput do art. 24.
Pela rejeição.
EMENDA: 34601
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao final do disposto no § 22 do art. 6º do substitutivo do relator a oração seguinte:
“Art. 6º (...)
§ 22. (...) ainda que esta não seja o objetivo final do criminoso”.

JUSTIFICATIVA:
Oportuna a presente emenda, porque é disparatado enfrentar o homicida, por exemplo, o tribunal
do júri, ao passo que o latrocida, com pena muito mais grave, tenha que enfrentar o juízo mono-
crático, só porque seu objetivo maior era o patrimônio e não a vida.
PARECER:
A emenda propõe aditamento ao § 22 do art. 6º do substitutivo, que trata da instituição do júri.
O acréscimo em apreço em nada aperfeiçoa o texto.
Pela rejeição.
EMENDA: 34618
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 5º Constituirá crime, na forma da lei, qualquer discriminação atentatória à igualdade es-
tatuída no § 1º, especialmente a de raça, sexo, cor e idade e à convicção filosófica, política
e religiosa”.
JUSTIFICATIVA:
A redação sugerida pretende tornar o parágrafo mais abrangente, punindo toda e qualquer forma
de discriminação, não se limitando apenas àquelas elencadas na redação final.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 34620
PREJUDICADA
TEXTO:
Inclua-se o seguinte § 6º do art. 6º, renumerando-se o atual § 6º e subsequentes:
“§ 6º Por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, ninguém será
privado de qualquer dos seus direitos, salvo se o invocar para eximir-se de obrigação legal a
todos imposta, caso em que a lei poderá determinar a perda dos direitos incompatíveis com
a escusa da consciência”.
Emendas 1597
JUSTIFICATIVA:
A emenda sugerida restaura o § 6º do art. 153 da Constituição atual que por seu conteúdo pode
deixar de figurar entre as garantias elencadas no art. 6º.
PARECER:
A emenda em tela propõe o acréscimo de parágrafo ao art. 6º do substitutivo ao projeto de Cons-
tituição com a finalidade de determinar que “por motivo de crença religiosa ou de convicção filo-
sófica ou política, ninguém será privado de qualquer de seus direitos”.
Esta matéria já se encontra disposta no § 43 do mesmo artigo.
EMENDA: 34621
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 11. Serão gratuitos, nos termos da lei, os atos necessários ao exercício da cidadania”.
JUSTIFICATIVA:
Pretende-se aprimorar a redação original, tornando-a mais clara e de boa técnica legislativa.
PARECER:
A emenda em exame apresenta nova redação para o § 11 do art. 6º objetivando aprimorar sua
redação, tornando-a mais clara e de boa técnica legislativa.
EMENDA: 34622
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 14. A lei somente poderá restringir a publicidade dos atos processuais para a defesa da
intimidade ou quando o interesse social o exigir”.
JUSTIFICATIVA:
A redação proposta pretende aprimorar a redação original.
PARECER:

A redação dada pelo substitutivo, em sua versão final, é quase idêntica, sendo mais escorreita e
precisa.
EMENDA: 34623
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 18. Ninguém será preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada,
de autoridade competente. O preso será informado de seus direitos, entre os quais o de per-
manecer calado, assegurada a assistência da família e de advogado de sua escolha”.
JUSTIFICATIVA:
A parte final do § 18 é matéria de natureza processual, não devendo, portanto, figurar como norma
constitucional.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 34625
REJEITADA
TEXTO:
“§ 22. É reconhecida a instituição do júri, com a organização e sistemática recursal que lhe
der a lei e competência exclusiva para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.
JUSTIFICATIVA:
A expressão que se pretende suprimir é de natureza processual, não devendo figurar como norma
constitucional.
PARECER:
A emenda propõe nova redação para o § 22 do art. 6º do substitutivo.
A matéria está devidamente tratada na redação final do substitutivo.
Pela rejeição.
Emendas 1599
EMENDA: 34627
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva
JUSTIFICATIVA:
Esta norma vem sendo observada ao longo da história do Direto Penal brasileiro, fazendo parte
de nossa legislação ordinária, não sendo necessária nem própria, portanto, figurar como matéria
constitucional.
PARECER:
Pela rejeição.
EMENDA: 34628
APROVADA
TEXTO:
Inclua-se no § 31, in fine, do art. 6º a seguinte redação:
“§ 6º (...) em qualquer processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral”.
JUSTIFICATIVA:
A redação, como sugerida, fica mais clara e eficaz.
PARECER:
EMENDA: 34631
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa

“§ 47. Todos têm o direito de petição aos poderes públicos em defesa de direito ou contra ile-
galidade ou abuso de poder, independendo esse ato do pagamento de taxas ou emolumentos
e de garantias de instância”.
JUSTIFICATIVA:
Pretende-se aprimorar a redação original.
PARECER:
título III, capítulo I, Das Garantias Constitucionais e no referido art. 143.
EMENDA: 34633
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 49. Os autores de inventos industriais terão o privilégio temporário para sua utilização,
bem como a propriedade das marcas e patentes e a exclusividade do nome comercial, na
forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Aprimoramento da redação.
PARECER:
Emendas 1601
Pela rejeição.
EMENDA: 34634
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 52. É plena a liberdade de associação, exceto a de caráter paramilitar, não sendo exigida au-
torização estatal para a sua fundação, vedada a interferência do Estado em seu funcionamento”.
JUSTIFICATIVA:
Aprimoramento de redação.
PARECER:
A proposta é compatível com o espírito do substitutivo e pode ser absorvida sem prejuízo da forma
adotada por este a respeito.
Aprovação nos termos do substitutivo.
EMENDA: 34645
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se ao item II do art. 20 a seguinte redação:
“II – nas punições por transgressões disciplinares sem os pressupostos legais da apenação ou
punição, ressalvado o disposto no art. 192, § 2º”.
JUSTIFICATIVA:
O item II do art. 192 veda a concessão de habeas corpus a punições disciplinares militares.
PARECER:
Visa a dar ao item II do art. 20 do substitutivo do relator uma nova redação que aperfeiçoa o texto,
vez que ressalva a não concessão de habeas corpus a punições disciplinares militares, mas a man-
tém em outros casos.
Consideramos melhor suprimir o inciso II do art. 20.
Pela rejeição.

EMENDA: 34646
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se ao item II do art. 21 a seguinte redação:
“II – para a retificação de dado, se não se preferir fazê-lo através de processo sigiloso, judicial
ou administrativo”.
JUSTIFICATIVA:
Aprimoramento de redação.
PARECER:
Visa a aprimorar a redação do item II do art. 21 do substitutivo do relator, e, a nosso ver, atinge o
objetivo proposto, desde que se lhe faça algumas alterações redacionais.
EMENDA: 34883
REJEITADA
TEXTO:
Ao art. 6º, § 8º, acrescente-se, no final, “na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A explicitação que a entrada e saída de bens do território nacional, se faça na forma da lei é ne-
cessária para proteger o interesse nacional, além de ser tradicional nas Constituições brasileiras.
PARECER:
Constituição.
Pela rejeição.
EMENDA: 34884
REJEITADA
TEXTO:
Transfira-se o § 45 do art. 6º para o art. 5º como parágrafo único.
Emendas 1603
JUSTIFICATIVA:
A matéria é mais pertinente ao art. 5º, que trata das relações internacionais.
PARECER:
Emenda propõe a transposição do § 45 do art. 6º para o art. 5º.
O art. 5º trata dos fundamentos maiores das relações internacionais brasileiras. Os direitos funda-
mentais relativos às pessoas merecem estrutura própria no substitutivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 34892
REJEITADA
TEXTO:
Ao art. 26, acrescente-se, após “salários mínimos”:
“respondendo o Estado pelas custas processuais, quando for parte”.
JUSTIFICATIVA:
Parece ser indevido e incoerente, por exemplo, o Estado ser o responsável pelos honorários advoca-
tícios quando o habeas data é impetrado contra entidade particular. A permissividade pode gerar
o ajuizamento de ações sem qualquer procedimento, impetradas por interesse financeiro, apenas.
PARECER:
Modifica o art. 26 do substitutivo do relator para estabelecer que o Estado só responde pelas
custas processuais, quando for parte. Julgamos que a ressalva tiraria o alcance social do dispo-
sitivo emendado.
Pela rejeição.
EMENDA: 34905
REJEITADA
TEXTO:
Ao art. 6º
a) Suprimam-se do § 22 as expressões:
“com a organização e a sistemática recursal que lhe der a lei”.
b) Dê-se ao § 23 a seguinte redação:
“a lei assegurará a individualização da pena e, ressalvada a legislação aplicável, em caso de
guerra externa, quanto à pena de morte, somente adotará as seguintes:
I – privação temporária da liberdade;
(...)”
c) Suprima-se, em consequência, o § 27.

JUSTIFICATIVA:
A emenda visa apenas a compatibilizar as disposições, sem alteração de mérito, corrigindo incon-
gruências e repetições indevidas.
PARECER:
A emenda propõe alterações redacionais aos §§ 22 e 23 do art. 6º do substitutivo do relator.
As modificações propostas, conquanto representem aperfeiçoamentos inestimáveis ao texto, impe-
dem-lhe a abrangência e extensão que se pretende dar aos dispositivos em apreço.
Pela rejeição.
EMENDA: 34970
REJEITADA
TEXTO:
Ao art. 23 dê-se a seguinte redação:
“Conceder-se-á mandado de injunção na falta de norma regulamentadora que torne viável o
exercício dos direitos, liberdades e prerrogativas previstas no art. 19”.
JUSTIFICATIVA:
Emenda de redação.
PARECER:
Visa a aperfeiçoar a redação do art. 23 do substitutivo do relator. Julgamos, porém, que o disposi-
tivo emendado deve ser mantido na sua redação originária, com exceção da parte relativa ao rito
processual do instituto.
EMENDA: 34975
REJEITADA
TEXTO:
Ao art. 6º
a) No § 36, onde se diz “protegendo-lhes a segurança, a saúde (...)” diga-se:
“garantindo-lhes a segurança e protegendo-lhes a saúde (...)”.
b) No § 37, suprima-se a expressão final a partir de:
“A todos é assegurado (...)”.
c) No § 41, suprima-se o termo “verdadeiras”.
d) No § 42, suprima-se a expressão:
“inviolável a liberdade de consciência e de crença (...)”.
e) Dê-se ao § 51 a seguinte redação:
“É livre a reunião pacífica, sem armas, em locais abertos ao público, cabendo prévio aviso a
autoridade quando possa prejudicar o fluxo normal de pessoas ou de veículos”.
Emendas 1605
JUSTIFICATIVA:
Emenda apenas de redação e de compatibilização.
As expressões suprimidas do § 37 e § 42 já estão contidas, em seu mérito, no § 9º e no § 43.
A supressão da expressão “verdadeiras” deve-se ao fato de que é presunção, decorrente da própria
Constituição, de que todas as informações dadas por órgãos públicos, sejam verdadeiras, não se
concebendo que estes tenham que atestar a veracidade daquelas.
PARECER:
Propõe alterações redacionais nos §§ 36, 37, 41, 42 e 51 do art. 6º. As alterações, embora louváveis,
não aperfeiçoam o texto.
Pela rejeição.
EMENDA: 34987
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se, no art. 26, a expressão:
“respondendo o Estado pelos honorários advocatícios”.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo emendado já prevê a gratuidade da ação. Não é conveniente estender a medida ao
pagamento pelo Estado dos honorários de advogado.
PARECER:
Visa a suprimir do art. 26 do substitutivo do relator a expressão “respondendo o Estado pelos ho-
norários advocatícios”. Não julgamos aconselhável a supressão.
Pela rejeição.
EMENDA: 35002
TEXTO:
Ao art. 6º
a) Ao § 8º, dê-se a seguinte redação:
“É assegurada, em tempo de paz a liberdade de ir e vir, podendo qualquer pessoa, nos termos
da lei, entrar no território nacional, nele permanecer ou dele sair”.
b) Suprima-se o § 17.
c) Suprima-se do § 18, in fine, a expressão “de sua escolha”.
d) Suprima-se o § 19.

JUSTIFICATIVA:
Já é jargão jurídico e social a expressão “liberdade de ir e vir”, que tem, tanto na doutrina como na
jurisprudência, seus limites precisamente definidos. Não é conveniente, por outro lado, incluir-se
transporte de bens na liberdade de ir e vir.
Os § 17 e 19 são suprimidos por já estarem contidos nos § 4º, 7º e caput do art. 6º.
Impõe-se a supressão da expressão “de sua escolha”, porque o que se pretende é assegurar o direito
de defesa ao preso mediante assistência jurídica gratuita.
PARECER:
A emenda em exame pretende alterar a redação dos §§ 8º e 18 e suprimir os §§ 17 e 19 do art. 6º
do substitutivo ao projeto de Constituição.
O tratamento dado à matéria contida nesses dispositivos pelo projeto é o que melhor atende às
muitas sugestões oferecidas pelos senhores constituintes.
EMENDA: 35012
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao § 9º do art. 6º, suprimindo-se a parte inicial do § 48 e os §§ 1º, 2º e
5º do art. 291:
“Art. 6º (...)
§ 9º É livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato e o incitamento à violência
ou à discriminação de qualquer espécie. É igualmente livre a expressão da atividade artística
e a prestação de informação por qualquer meio de comunicação, sem prévia censura ou
licença, respondendo cada um, nos termos da lei, pelos abusos que cometer. É assegurado o
direito de resposta, proporcional à ofensa, além da indenização pelo dano material, moral ou
à imagem. Os espetáculos públicos, inclusive programas de rádio e televisão, ficam sujeitos
a leis de proteção da sociedade, que não terão caráter de censura, mas de orientação, reco-
mendação e classificação”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda busca unificar no contexto mais apropriado – o dos direitos fundamentais – os vários
dispositivos referentes à liberdade de expressão.
PARECER:
Pela rejeição.
Emendas 1607
EMENDA: 35030
REJEITADA
TEXTO:
O parágrafo único do art. 24 do substitutivo do projeto de Constituição passa a ter a seguinte
redação:
“Art. 24. (...)
Parágrafo único. Os autores da ação prevista neste artigo estão isentos das custas judiciais e
do ônus da sucumbência”.
JUSTIFICATIVA:
Impõe-se a supressão da expressão “exceção feita a litigantes de má-fé”, pois trata-se de um con-
ceito muito fugidio que pode dar margem a abusos quando de sua aplicação.
Se outra parte, a disposição desestimula o uso da ação popular, que, pelo contrário, deve ser incen-
tivada porquanto tem se revelado um dos maiores instrumentos de que dispõe a comunidade em
defesa do erário público e da moralidade administrativa.
PARECER:
Visa a alterar a redação do parágrafo único do art. 24 do substitutivo do relator. Não consideramos
conveniente a redação proposta que não ressalva o litigante de má-fé.

FASE S
EMENDA: 00008
REJEITADA
TEXTO:
Acrescentar ao § 23 do art. 6º:
“§ 23. Aplicar-se-á, entretanto, prisão perpétua para os crimes de sequestro, roubo, estupro,
seguidos de morte, e tráfico de drogas”.
JUSTIFICATIVA:
endurecer a lei penal. É mais que oportuno o combate aos criminosos violentos e os que degradam
não se encaminha a pena de morte para esses casos, não vejo outro caminho senão o da prisão
perpétua. Aliás, o relator Darcy Pozza na Subcomissão dos Direitos e Garantias aceitou a medida
para estupradores e sequestradores que matam, deixou de fora o latrocida. Tenho certeza de que o
constituinte haverá de proteger a sociedade, retirando das ruas os bandidos dessa natureza.
PARECER:
Vem a nosso exame emenda de autoria do ilustre constituinte Farabulini Júnior, intentando nova
redação ao § 23 do art. 6º do projeto de Constituição, para estabelecer que será aplicada a pena de
prisão perpétua para os crimes de sequestro, roubo, estupro, seguidos de morte, e tráfico de drogas.
Justificando a sua proposta, o ilustre constituinte enfatiza que a sociedade brasileira não suporta
mais a impunidade que campeia no país, tornando-se necessário endurecer as penas do Código.
Todo o nosso ordenamento jurídico penal é avesso à sua aplicação. Tanto assim é verdade que o
nosso atual Código Penal estabelece como pena máxima o período de 30 (trinta) anos, para os
crimes dolosos qualificados, com as suas diversas formas de agravantes.
Pela rejeição.
EMENDA: 00029
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 6º, § 23 (Projeto A).
O § 23 do art. 6º do projeto de Constituição (A) passa ter a seguinte redação:
Emendas 1609
“Art. 6º (...)
§ 23. Não haverá pena de morte, ressalvado o prescrito na legislação penal militar em caso de
guerra externa, nem de caráter perpétuo, de trabalhos forçados ou de banimento”.
JUSTIFICATIVA:
A pena de morte, exclusivamente em caso de guerra externa, é da tradição de nossa legislação
penal que, neste caso, não é sui generis, pois segue as normas internacionalmente reconhecidas e
adotadas pela totalidade dos países.
A guerra externa, como atitude extrema, justifica a excepcionalidade da norma jurídica que visa a
desestimular as ações inimigas que ameacem os valores mais elevados e caros da nação.
PARECER:
Vem a exame deste relator emenda de autoria do ilustre constituinte Jofran Frejat, intentando dar
nova redação ao § 23 do art. 6º do projeto de Constituição, de forma a res salvar a legislação penal
militar em caso de guerra externa, quanto à aplicação de “pena de morte”.
Justifica o seu autor que a guerra externa, como atitude extrema, excepcionaliza a aplicação de
norma jurídica, visando desestimular as ações inimigas que ameacem os valores mais elevados e
caros à nação.
Tanto em relação aos militares inimigos como aos integrantes de nossas Forças Armadas que co-
laborarem com as forças adversas.
Entretanto, o art. 160, item II, combinado com o art. 162 e seus itens, ao permitir ao presidente
da República solicitar autorização ao Congresso Nacional para decretar estado de sítio em caso de
declaração de estado de guerra ou resposta a agressão armada estrangeira, permite várias medidas
de segurança contra a pessoa humana, não incluindo entre elas a “pena de morte”.
A pena capital aplicada ao sabor das emoções momentâneas pode ensejar o cometimento de in-
justiças irreparáveis.
Pelo exposto, somos pela rejeição da ressalva proposta.
EMENDA: 00032
APROVADA
AUTOR: MARCOS LIMA (PMDB/MG)
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 6º (...)
§ 43. Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, na
forma em que a lei estabelecer, não intervindo a autoridade senão para manter a ordem”.
JUSTIFICATIVA:
O exercício deste direito exige a interferência do poder público para assegurá-lo em toda a sua plenitude.
Isso só poderá ser concretizado mediante uma lei que atribua a uma autoridade responsabilidades
tais como:
– evitar que dois grupos, inclusive antagônicos, escolham o mesmo local para reunir-se;

– proporcionar facilidades para o propósito da reunião, adaptando o tráfego de veículos e reser-
vando a área a ela destinada;
– assegurar proteção aos manifestantes, inclusive contra os que discordam do motivo da reunião.
Sendo o local aberto ao público, é preciso que tanto o direito dos que querem reunir-se como o dos
que ali se encontrem com outra finalidade sejam igualmente preservados e respeitados.
A emenda não inova e, antes de tudo, visa a proteger as liberdades e direitos individuais e coletivas,
como o fazem os países mais livres e democráticos do mundo ocidental.
PARECER:
Propõe a emenda em causa nova redação para o § 43 do art. 6º, que remete à “forma que a lei
estabelecer” o exercício do direito de reunião em locais abertos ao público, pacificamente, e sem
armas, “não intervindo a autoridade senão para manter a ordem”.
Seu autor, constituinte Marcos Lima, justifica a proposição com o argumento de que o exercício do
referido direito “exige a interferência do poder público para assegurá-lo em toda a sua plenitude”.
Por concordar com os judiciosos fundamentos da emenda, opinamos pela sua aprovação.
EMENDA: 00034
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 6º, § 8º (Projeto A).
O § 8º do art. 6º do projeto de Constituição (A) passa ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
dante. O crime de terrorismo e os praticados mediante tortura são inafiançáveis e insuscetí-
veis de graça, indulto ou anistia por eles respondendo os mandantes, os executores e os que
podendo evitá-los ou denunciá-los, se omitirem”.
JUSTIFICATIVA:
Umbilicalmente ligados por origem e causa, não se pode, a nenhum desses atos, negar os adjetivos
cruel e desumano. Se a tortura degrada o indivíduo, o terrorismo degrada a sociedade.
Além disso, de acordo com o art. 49 deste projeto de Constituição, o Brasil fundamenta suas rela-
ções internacionais no “repúdio ao terrorismo”.
A presente emenda visa a tratar sem emocionalismo, e com justiça e equilíbrio, as graves ofensas
aos direitos individuais que todos querem ver garantidos e preservados.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 8º do art. 6º do projeto.
Segundo a proposta, “o crime de terrorismo e os praticados mediante tortura são inafiançáveis,
imprescritíveis e insuscetíveis de graça, indulto ou anistia”.
É mantida a parte final do dispositivo.
Cabe à emenda, porém, a mesma solução que foi dada à de número 2p00199-8.
Pela aprovação.
Emendas 1611
EMENDA: 00035
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: art. 6º, § 24 (Projeto A).
“§ 24. Ninguém será preso senão em flagrante delito, ou por ordem escrita e fundamentada
de autoridade competente. A prisão de qualquer pessoa e o local se encontre serão comuni-
cadas imediatamente ao juiz competente e à família do preso ou pessoa por ele indicada. O
preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, assegurando
a assistência da família e de advogado. A prisão ilegal será imediatamente relaxada pela
autoridade judiciária”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa a suprimir a palavra “judiciária” da expressão “autoridade judiciária competente”,
mantendo, na íntegra, a redação do projeto de Constituição (A).
A exigência de ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciária para a prisão restringe o
trabalho policial de rotina, particularmente em locais de difícil acesso à autoridade judiciária.
Na prática, para as condições reais do país, o dispositivo compromete a preservação da ordem públi-
ca, por inviabilizar a prisão por autoridade policial civil ou militar, segundo o princípio da oportuni-
dade, conforme a necessidade surgida no curso de diligências ou ações de patrulhamento ostensivo.
Com a alteração proposta fica garantido, na íntegra, o direito do cidadão preso, como pretende a
sociedade, sem prejuízos do poder de polícia.
A realidade brasileira mostra que grande parte de novos municípios não possui autoridade judi-
ciária pronta a responder, com oportunidade e rapidez, à necessidade de expedir ordens de prisão
escritas e fundamentadas. Na maioria de nossas cidades existe apenas o policial militar e em pou-
cas o delegado de policia.
A inexistência de facilidades de comunicações e de processamento de dados entre municípios e
estados e a definição de jurisdição e competência judiciária, por certo, inviabilizará o fluxo de
ordens de prisão, desestimulando as autoridades encarregadas da preservação da ordem pública e
ensejando a impunidade, que tanto tem contribuído para o aumento da criminalidade.
O texto do relator poderia ensejar interpretação de tal forma restritiva que viesse a impedir ou
obstar o exercício de autoridade administrativa em matéria disciplinar, quanto à impossibilidade de
ocorrência de penas privativas de liberdade, como acontece com as prisões administrativas, de al-
çada de ministros de Estado e prisões previstas em regulamentos disciplinares das Forças Armadas.
PARECER:
Intenta o ilustre constituinte Valmir Campelo oferecer nova redação ao paragrafo 24 do art. 6º do
projeto de Constituição (A), de forma a substituir no seu texto a expressão “autoridade judiciária
competente”, por “autoridade competente”.
Em verdade, o texto do projeto melhor protege o cidadão do cometimento de arbitrariedades por
parte de indivíduos alçados à condição de autoridade e mesmo dos integrantes da polícia civil, ao
exigir ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciária competente.
Somos, pois, pela rejeição da emenda.

EMENDA: 00041
APROVADA
TEXTO:
Dê-se ao § 59 do art. 6º do projeto de Constituição, aprovado pela Comissão de Sistematização, a
seguinte redação:
“§ 59. Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros decorrentes
do regime e dos princípios por ela adotados, ou dos tratados internacionais de que o Estado
seja parte”.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo retrocitado refere-se aos “atos internacionais de que o país é signatário”. Estabelece,
prima facie, uma sinonímia inadmissível entre atos e tratados. A denominação genérica que se dá
a todo ato internacional escrito, conforme a Convenção sobre o Direito dos Tratados (Viena, 1969),
é Tratado (art. 2º, I, “a”).
Há, como se verifica pela leitura do projeto, confusão terminológica. Tratado é o gênero e todas as
demais espécies, ou em alguns casos, sinônimos, o que, em boa técnica legislativo-constitucional,
não deve ser adotado.
A redação consagrada no projeto de Constituição não é a mais adequada, sendo recomendável
substituir atos por tratados. Também é conveniente substituir “o país” por “o Estado”, expressão
jusinternacionalmente mais correta e adequada.
Por outro lado, o texto diz: “seja signatário”. Signatário é quem assina um documento. No Direito
brasileiro, o Estado não se obriga por um tratado (ou sinônimo que se lhe dê) pela só assinatura, e
isso foi apontado na Conferência de Viena sobre Direito dos Tratados (1968) pelo embaixador Gilberto
Amado, delegado brasileiro (cf. Nascimento e Silva, Geraldo Euládio – Conferência de Viena sobre o
Direito dos Tratados, Rio, MRE, 1971, pág. 25), exceto os executive agreements ou as trocas de notas.
O Brasil, como a grande maioria dos Estados, adota a teoria da incorporação, defendida por Triepel,
através do processo interno da ratificação. O certo, então é parte, isto é, o Estado que consente em
se obrigar por um tratado e em relação ao qual esteja ele em vigor (art. 2º, I, “g”, da Convenção de
Viena sobre o Direito dos Tratados – 1969).
A admitir a manutenção da expressão signatário, poderá haver dúvida se ato (denominação espe-
cífica, para alguns, sinônima de tratado) dependerá ou não de ratificação para se transformar em
lei interna. Daí a nossa emenda, modificando a redação que consta do dispositivo citado – “dos
tratados de que o Estado seja parte”.
PARECER:
A emenda dá nova redação ao § 59 do art. 6º do projeto de Constituição para explicitar que “os
direitos e garantias expressas nesta Constituição não excluem outros decorrentes do regime e dos
princípios por ela adotados, ou dos tratados internacionais de que o Estado seja parte”.
O ilustre autor da emenda visa, na verdade, a substituir no texto da Comissão de Sistematização, a
expressão “atos internacionais” por “tratados internacionais” e “de que o país seja signatário” por
“de que o Estado seja parte”.
A justificação das alterações parecem-nos procedentes e, por isso, somos pela sua aprovação.
Pela aprovação.
Emendas 1613
EMENDA: 00048
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“Art. 6º (...)
§ 23. Não haverá pena de morte, prisão perpétua, de banimento ou de confisco, salvo, quanto
à pena de morte, nas hipóteses de lei militar em tempo de guerra externa, de assalto, roubo,
dinárias e ao pedido de indulto feito às autoridades competentes”.
JUSTIFICATIVA:
contra a tortura. O Instituto Gallup de Opinião Pública ouviu 1.349 pessoas, maiores de 18 anos,
PARECER:
Vem o ilustre constituinte Amaral Netto através da Emenda nº 48, insistir na instituição de pena de
morte nas hipóteses da lei militar em tempo de guerra externa, de assalto, roubo, sequestro e es-
tupro, seguidos de morte, assegurando ao acusado a mais ampla defesa, inclusive atribuindo efeito
suspensivo aos recursos interpostos para as instâncias ordinárias e extraordinárias e ao pedido do
indulto feito às autoridades competentes.
Embora os crimes relacionados pelo ilustre constituinte como passíveis da pena capital sejam por
demais repudiados pela sociedade, ensejarão, sem dúvida, seja por deficiência da defesa ou por fa-
tores circunstanciais ou emocionais, o cometimento de injustiças impossíveis de serem reparadas.
Pela rejeição.

EMENDA: 00059
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: § 23 do art. 6º do atual substitutivo (S3).
Após substituir-se o ponto final por uma vírgula, dê-se ao citado dispositivo legal a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 23. Não haverá pena de morte, nem de caráter perpétuo, de trabalhos forçados ou de bani-
mento, salvo, quanto à pena de morte, a legislação penal aplicável em caso de guerra externa
e, no da prisão perpétua, os crimes de assalto ou roubo, seguidos de morte e os de sequestro,
de estrupo, e de produção ou tráfico de drogas”.
JUSTIFICATIVA:
Se a vida, a existência digna e a integridade física e mental são direitos e liberdades individuais
invioláveis (art. 6º), há de se estabelecer medidas drásticas àqueles que atentam contra tais prin-
cípios, como sejam os assaltantes, os estupradores, os sequestradores, os fabricantes e traficantes
de drogas.
A violência urbana e rural caminha, a passos largos, para a histeria do medo.
A marginalidade, a ousadia e a violência são praticadas com requintes de perversidade, represen-
tando isso, muitas vezes, planos macabros adredemente preparados, sem um mínimo de respeito
pela vida do próximo.
Famílias inteiras são levadas ao desespero e à angústia, ante a expectativa dos seus entes queridos
sequestrados: crianças, adolescentes, idosos.
A avalanche dos grupos de mafiosos da droga, corrompendo e levando à degradação e à destruição
de vidas preciosas de tantos jovens, para o enriquecimento ilícito desses traficantes, é outro fato
marcante em nossos dias.
Como se poderá proteger o cidadão indefeso, se as atuais leis penais não têm a força de persuasão
necessária?
noite, a grande maioria da população brasileira está cada vez mais acuada, desprotegida, medro-
sa, apavorada e sem condições de exercitar o mesmo direito consagrado na Lei Maior do país. Os
cidadãos honestos e trabalhadores não podem mais sair de casa, a partir de determinadas horas
da noite, sem correr o risco de serem assaltados e assassinados. As mulheres e crianças sofrem
constante perigo de estupro e morte, da maneira mais selvagem e monstruosa.
Esta situação tende a piorar se não houver una ação mais enérgica por parte do Estado. Na história
do direito penal, encontramos várias correntes que defendem penas mais rigorosas para criminosos
incidência de delitos contra a vida, chegando em muitos deles a ser adotada a pena máxima.
No Brasil existem correntes favoráveis à pena de morte, entretanto, tendo em vista ser contrária à
punir, com maior rigor, os delinquentes que cometerem crimes de assalto, estupro ou sequestro,
seguidos de morte, e também os de fabricação e tráfico de drogas.
Emendas 1615
PARECER:
Pretende o ilustre constituinte Eliel Rodrigues dar nova redação ao § 23 do art. 6º do projeto de
Constituição, visando a ressalvar, quanto à pena de morte, a legislação penal militar em caso de
guerra externa, e, quanto à prisão perpétua, os crimes de assalto ou roubo, seguidos de morte e os
de sequestro, de estupro, e de produção ou tráfico de drogas.
Ao justificar a sua emenda o ilustre constituinte argui que se a vida, a existência digna e a integri-
dade física e mental são direitos e liberdades individuais invioláveis, há de se estabelecer medidas
drásticas àqueles que atentem contra tais princípios.
A violência urbana e rural, afirma, caminha a passos largos para a história do medo.
No que se refere à ressalva da legislação penal militar, quanto à aplicação da pena de morte, re-
portamo-nos aos art. 160, II, e aos itens do art. 162 do mesmo projeto de Constituição que permite
várias medidas de segurança contra a pessoa humana, não incluindo, entretanto, entre eles a pena
de morte.
A aplicação da pena de morte ao sabor das emoções do momento poderá ensejar o cometimento
de injustiças irreparáveis.
Já, no que se refere à pena de prisão perpétua, todo o nosso ordenamento penal é avesso à sua
aplicação, tanto assim que a pena maior prevista em nosso Código é a de prisão por 30 (trinta) anos
nos crimes dolosos qualificados e com as suas diversas formas de agravamento.
EMENDA: 00065
APROVADA
TEXTO:
Substitua-se a redação do § 8º do art. 6º do projeto de Constituição pela seguinte:
“Art. 6º (...)
dante. A lei considerará as práticas de tortura, sequestro, terrorismo e tráfico ilícito de drogas
crimes inafiançáveis, imprescritíveis e insucessivos de graça ou anistia, por eles respondendo
os mandantes, os executores e os que, podendo evitá-los ou denunciá-los, se omitirem. A lei
regulamentará quais as drogas enquadráveis neste parágrafo”.
JUSTIFICATIVA:
Na Comissão de Sistematização o autor dessa emenda apresentou destaque incluindo o terrorismo
como crime irmão da tortura, sendo ambos hediondos a vista de nossa sociedade. Por pequena
margem de votos o destaque foi rejeitado porque alguns parlamentares lhe negaram apoio com o
incrível conceito de se aceitar o terrorismo como arma contra governos antidemocráticos ou títe-
res. A sociedade não aceita o crime de terrorismo parta de onde partir, objetive o que ele objetivar.
O terrorismo ceifa vidas inocentes, vidas que a ninguém é dado o direito de tirar por mais nobre
que sejam seus objetivos.
A Comissão de Sistematização, além de rejeitar a inclusão da palavra terrorismo aceitou uma outra
proposta que retirava do texto o tráfico ilícito de drogas sob a alegação de que alguém que carre-
gasse um simples remédio para dor de cabeça, sem receita médica fosse preso sem direito a fiança.

A inclusão da frase “A lei regulamentará quais as drogas enquadráveis neste parágrafo” sana com-
pletamente as dúvidas que passam existir sobre o assunto.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 8º do art. 6º do projeto (A) da Comissão de Sistematização.
Consoante a emenda, além da tortura, são também imprescritíveis, inafiançáveis e não suscetíveis
de graça ou indulto os crimes de sequestro e da prática do terrorismo.
Aduz ao texto original, ademais, a regulamentação em lei das drogas enquadráveis no parágrafo.
Somos pela sua aprovação coerentemente com outras emendas de igual sentido.
EMENDA: 00071
REJEITADA
TEXTO:
Dá nova redação ao § 7º do art. 6º do projeto de Constituição (A).
Art. 1º – O § 7º do art. 6º do projeto de Constituição (A) passa a ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 7º É livre a locomoção no território nacional em tempo de paz, e, respeitados os preceitos
legais, qualquer pessoa poderá nele entrar, permanecer ou dele sair”.
JUSTIFICATIVA:
A presente supressão das palavras finais “com seus bens” evitará com segurança que algum alie-
nígena, fundamentando-se na palavra “permanecer”, que precede, constante do texto, e, em as-
sim fazendo, demorar-se em nosso país, fazer todo e qualquer tipo de transações comerciais,
até por tempo indeterminado, ampliar negócios rendosos, e sair com bens adquiridos em nosso
território brasileiro, favorecendo indiscretamente pelo resguardo de um direito obtido na omissão
redacional de nossa própria Carta Magna. A lei ordinária, por sua vez, ampliará e esclarecerá com
segurança prevenido que os bens adquiridos em território nacional sejam transportados para o
exterior, empobrecendo-nos.
PARECER:
A emenda introduz pequena alteração ao texto do § 7º do projeto, suprimindo as expressões finais
“com seus bens”.
A restrição que a emenda oferece vulnera e restringe direitos consagrados, ínsitos à liberdade de
ir e vir, pois não se pode exigir que aqueles que deixem o país aqui deixem os seus bens, o mesmo
ocorrendo com relação àqueles que para o Brasil imigrem, pois, como sabemos, nossa economia
sempre recebeu o reforço de capitais dos que para cá vieram com seus bens empresas e familiares,
com o ânimo de permanência definitiva.
A restrição que a emenda impõe pode ser prejudicial ao Brasil.
Emendas 1617
EMENDA: 00104
REJEITADA
TEXTO:
“§ 34. São asseguradas, a qualquer pessoa física ou jurídica, os direitos de petição, reclama-
ção, representação e de queixa contra atos ou omissões dos poderes públicos que ameacem
ou lesem seus legítimos interesses, bem como o direito de obtenção de certidões junto às re-
partições públicas necessárias à prova de suas alegações ou ao esclarecimento de situações,
independentemente de pagamento de emolumentos e taxas”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa a dar mais amplitude e clareza ao texto.
Objetiva, ainda, articular o dispositivo com proposta de emenda ao art. 72, parágrafos e incisos, do
Sala de Sessões, 8 de janeiro de 1987.
PARECER:
O ilustre constituinte Henrique Córdova propõe emenda, visando dar nova redação ao parágrafo,
do art. 60 do projeto de Constituição, com o objetivo de assegurar a qualquer pessoa, física ou
jurídica, o direito de petição, reclamação, representação e de queixa contra atos ou omissões dos
poderes públicos que ameacem seus legítimos interesses bem como o direito de obtenção de certi-
dões junto às repartições públicas necessárias à prova de suas alegações ou ao esclarecimento de
situações, independentemente de pagamento de emolumentos e taxas.
O objetivo principal da emenda é dar amplitude e clareza ao texto, como afirma o seu autor.
O dispositivo está redigido de forma clara, objetiva, assegurando a todos os cidadãos o direito de
petição aos poderes públicos em defesa de seus direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder.
De outra parte, é de se destacar que a proposição possui elencada nos § 48, 49, 50, 51, 52, 53 e
55, do art. 6º, vários instrumentos legais que a pessoa física pode utilizar para a defesa de seus
interesses, tais como: habeas corpus; mandado de segurança; mandado de injunção, habeas data,
ação popular; e, inclusive, a ação de inconstitucionalidade.
De forma que, pelo exposto, entendemos despiciendo alterar a redação proposta.
Pela rejeição.
EMENDA: 00199
APROVADA
AUTOR: CARLOS MOSCONI (PMDB/MG)
TEXTO:
Dê-se a seguinte redação ao § 8º do art. 6º do projeto de Constituição da Comissão de Sistematização:
“Art. 6º (...)

dante. A lei considerará crimes inafiançáveis e imprescritíveis o tráfico de drogas e a prática
de tortura, sendo esta insuscetível de graça ou anistia, por ela respondendo os mandantes, os
executores e os que, podendo evitá-la ou denunciá-la, se omitirem”.
JUSTIFICATIVA:
A alteração que propomos é apenas para incluir entre os crimes inafiançáveis e imprescritíveis o
delito de tráfico de drogas.
O extremo rigor com que o legislador constituinte deve tratar esse tipo de crime é exatamente a
resposta adequada ao grande mal causado pelo tráfico de drogas, que atua mesmo como força de
degeneração da própria espécie humana.
O traficante é um elemento perigoso, pois é por seu intermédio que se dá a difusão do vício que
degrada e despersonaliza. A sanção penal deve ser mais rigorosa para os traficantes que são a casa
primeira de toda a degradação.
PARECER:
A emenda, de autoria do ilustre deputado Carlos Mosconi, propõe que seja considerado como ina-
fiançável e imprescritível o crime do tráfico de drogas, conforme a previsão do § 8º do art. 6º do
projeto com relação à prática da tortura.
Alega o autor que a sanção penal para o traficante deve ser a mais rigorosa possível, dado os males
que ocasiona à pessoa humana e à sociedade.
À vista do exposto opinamos pela sua aprovação nos termos da redação proposta com a Emenda
nº 2p02038.
Pela Aprovação.
EMENDA: 00278
APROVADA
TEXTO:
“§ 53. Qualquer pessoa física ou jurídica domiciliada no Brasil é parte legítima para propor
ação popular que vise a anular ato ilegal ou lesivo ao patrimônio público, à moralidade admi-
nistrativa, à comunidade, à sociedade em geral, ao meio ambiente, ao ambiente do trabalho,
ao patrimônio histórico e cultural ou ao consumidor. O autor da ação é isento das custas
judiciais e do ônus da sucumbência, salvo comprovada má fé”.
JUSTIFICATIVA:
Da mesma forma como está explícito o ambiente do trabalho no art. 158, inciso III, o qual trata das
prerrogativas do Ministério Público, também o art. 6º, § 53, cumpre explicitá-lo.
PARECER:
A oportuna emenda visa a compatibilizar o § 53 do art. 6º com o item III do art. 158, pelo acréscimo
ao § 53 da expressão “ao ambiente de trabalho”.
Pela aprovação é o parecer.
Emendas 1619
EMENDA: 00297
REJEITADA
TEXTO:
Título II, capítulo I (Dos Direitos Individuais), art. 6º, § 26
Acrescentar ao texto do § 26 do art. 6º, após os termos “integridade física e moral”, a seguinte
expressão:
“bem como trabalho condigno remunerado”.
JUSTIFICATIVA:
O texto constitucional do projeto, que se deseja emendado, não propicia ao preso oportunidade de
remuneração possível, por trabalho honrado que possa ter, no próprio local do cumprimento da pena.
Não se tenha o trabalho do condenado como dever, como se fosse resquício da pena bíblica, do
“comerás com o suor do teu rosto”.
O caráter punitivo desse princípio, que vigeu até o advento e exercício do trabalho escravo, está
substituído, desde o século passado, época das grandes convenções internacionais, pela noção do
trabalho como um dos direitos fundamentais do homem, consagrado até na Carta da ONU, direitos
do homem e da personalidade, e pelas grandes convenções da OIT.
Assim, não se tire ao preso a oportunidade de trabalho durante o período de sua condenação, em
lugares adequados e apropriados, sob supervisão dos Conselhos Penitenciários, onde ele, segrega-
do por falta criminal cometida, não perde sua capacidade produtiva, que sempre o enobrece e lhe
permite cumprimento suave da pena, bem como readaptação social mais fácil.
O problema não é, a rigor, de análise do trabalho como direito ou dever e obrigação, senão como
vantagem pessoal do preso, e social da comunidade em que ele vai se reintegrar, necessariamente,
após sua libertação.
Se o preso já trabalhava antes de sua condenação, não sofrerá agressão no seu ritmo de vida, por
paralisação laborial.
Se não trabalhava, e no presídio aprendeu a arte ou ofício de trabalho, ele sai livre a final, com
melhor habilidade para integrar-se obreiramente no meio ambiente, a que volta.
PARECER:
A presente emenda, de autoria do ilustre constituinte Ricardo Izar, pretende alterar a redação do
§ 26 do art. 6º do projeto da Constituição, visando a assegurar aos presos, além do respeito à sua
integridade física e moral, o direito a trabalho condignamente remunerado.
No que concerne à sugestão apresentada, nada vemos que obstaculize a sua aceitação por esta
Assembleia Constituinte.
Entretanto, aspecto mais grave de todos quantos pensam estar envolvidos neste dispositivo com
relação aos presidiários encontra-se na sua parte final que estabelece que a pena será cumprida
em estabelecimentos distintos, de acordo com a natureza do delito, sua gravidade, as condições em
que foi praticado, a idade e os antecedentes criminais do apenado, por dois motivos:
a) o sistema penitenciário nacional sofre do mal crônico de falta de verbas que permitem a me-
lhoria do sistema; e

b) estabelecer o projeto de Constituição em discussão que a pena seja cumprida em estabeleci-
mentos distintos, de acordo com a natureza do delito, ensejará não a recuperação do presidiário,
mas, sim, a sua especialização no crime.
No que se refere à sugestão proposta por seu ilustre autor necessário é enfatizar que o § 22, IV,
do art. 6º prevê a prestação social alternativa e o caput faz referência aos termos da lei, razão por
que somos pela sua rejeição.
EMENDA: 00327
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao § 23 do art. 6º do projeto de Constituição da Comissão de Sistematização a seguinte
redação:
“Art. 6º (...)
§ 23. Não haverá pena de caráter perpétuo, de trabalhos forçados ou de banimento. A pena
de morte será aplicada nos seguintes casos:
I – Latrocínio;
II – Sequestro de cidadão com morte;
III – Estupro de criança; e
IV – Tráfico de entorpecentes”.
JUSTIFICATIVA:
A pena de morte, por sua vez adotada para os casos acima, permitirá à sociedade um instrumento
que se necessário será usado e que, sem dúvida, dará à sociedade no mínimo mais respeito.
PARECER:
Da lavra do ilustre constituinte José Carlos Martinez vem ao nosso exame emenda, objetivando
a dar nova redação ao § 23 do art. 6º do projeto de Constituição da Comissão de Sistematização,
estabelecendo que não haverá pena de prisão perpétua, de trabalhos forçados ou de banimento e
que a pena de morte só será aplicada nos casos de latrocínio; sequestro seguido de morte; estupro
de menor; e de tráfico de entorpecentes.
Esclarece o ilustre autor ser impossível à sociedade conviver com indivíduos que praticam toda a
sorte de barbaridades, sem que se lhes possa aplicar a pena Capital.
A pena de morte traz em seu bojo, como consequência, a irreparabilidade de eventuais injustiças.
Pela rejeição.
EMENDA: 00346
REJEITADA
AUTOR: PEDRO CEOLIN (PFL/ES)
Emendas 1621
TEXTO:
Substitua-se o § 33 do art. 6º pelo da seguinte redação:
“Todos têm direito a receber dos órgãos públicos, na forma da lei, informações verdadeiras
relativas à sua pessoa ou de entidade que represente, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja
imprescindível à segurança da sociedade e do Estado. As informações requeridas serão pres-
tadas no prazo da lei, sob pena de crime de responsabilidade”.
JUSTIFICATIVA:
Pretendeu-se aqui, a exemplo da redação dada ao § 52, empregar a expressão “relativas à sua
pessoa”, com o fim de evitar a violação do direito à privacidade, prescrito no § 10 deste mesmo
artigo. O mesmo artigo justifica a substituição da expressão “informações verdadeiras de interesse
(...) coletivo ou geral”, por “ou de entidade que represente”.
A previsão de que tal direito seja concedido “na forma da lei” visa atender a necessidade de regu-
lamentá-lo com maiores detalhes, em lei ordinária, considerando as múltiplas implicações do seu
exercício nas relações comerciais, bancárias e atividades do Poder Judiciário, particularmente no
que se refere à distribuição da Justiça.
PARECER:
De autoria do ilustre constituinte Pedro Ceolin, vem a nosso exame emenda, visando a dar nova
redação ao § 33 do art. 6º do projeto de Constituição, a fim de assegurar ao cidadão o direito de
receber dos órgãos públicos, na forma da lei, informações verdadeiras relativas à sua pessoa ou de
entidade que representa, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindível à segurança da socie-
dade e do Estado, sendo que as referidas informações serão prestadas no prazo da lei, sob pena de
crime de responsabilidade.
Ao justificar a sua intenção, o ilustre constituinte enfatiza que a expressão “relativas à sua pessoa”
objetiva a evitar a violação do direito à privacidade, prescrito no § 10 deste mesmo artigo.
De igual forma, a substituição da expressão “(...) informações verdadeiras de interesse (...) coletivo
ou geral”, por “ou de entidades que represente”.
A emenda visa, em verdade, a compatibilizar o parágrafo emendado com o direito à inviolabilidade
da intimidade, da vida privada, da honra e a imagem das pessoas, inseridas no § 10 do art. 6º.
A emenda apresentada pelo ilustre constituinte Pedro Ceolin está prejudicada em razão do aco-
lhimento por este relator de emenda coletiva que insere igual sugestão, razão por que opinamos
pela sua rejeição.
EMENDA: 00347
REJEITADA
AUTOR: PEDRO CEOLIN (PFL/ES)
TEXTO:
“É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, telefônicas e de
dados, salvo nos casos e na forma que a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
A supressão das expressões “salvo por ordem judicial” e “para fins de investigação criminal e
instrução processual” visa remeter à lei ordinária a possibilidade de maior facilidade para regula-

mentação da matéria. Por se tratar de instituto altamente polêmico, e que necessita de maiores
discussões para bem assegurar, harmonicamente, os direitos do cidadão, da sociedade e do Estado,
é mister que as discussões sobre o tema sejam feitos em maior prazo, inclusive mediante o asses-
soramento de especialistas em relações internacionais.
Evitou-se atribuir ao juiz singular, em um primeiro momento, a capacidade jurídica de decidir sobre
assunto de tal magnitude.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 12 do art. 6º do projeto, suprimindo-lhe as expressões “salvo
por ordem judicial” e “para fins de investigação criminal e instrução processual”.
Segundo o ilustre autor da emenda, as supressões sugeridas visam remeter à lei ordinária, com
amplitude e mais aprofundamento, a regulamentação da matéria.
A redação dada pelo projeto é, data venia, mais escorreita em sua forma e objetivo.
Pela rejeição.
EMENDA: 00356
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 8º Ninguém será submetido a torturas, a penas cruéis ou a tratamento desumano ou de-
gradante. A lei considerará a prática de tortura, terrorismo e corrupção crimes inafiançáveis,
imprescritíveis e insuscetíveis de graça ou anistia, por eles repondo os mandantes, os execu-
tadores e os que, podendo evitá-los, se omitirem”.
JUSTIFICATIVA:
Não menos desumano e degradante que a tortura são o terrorismo e a corrupção, que não podem
conviver com os homens civilizados porque negam o real sentido da vida. Assim como os terroristas,
que promovem a desordem social e a desestabilização política, os corruptos têm contribuído para
aumentar a miséria do povo, pois os recursos financeiros destinados a promover o desenvolvimento
e o bem-estar da sociedade são desviados criminosa e impunemente. Daí os autores das práticas
criminosas mencionadas no texto ora proposto não poderem ficar sem receber a devida punição.
PARECER:
A emenda propõe alterações no § 8º do art. 6º do projeto para incluir o terrorismo e a corrupção
entre os crimes inafiançáveis, imprescritíveis e insusceptíveis de graça e anistia.
Em matéria redacional, muda a palavra “executores” para “executadores”, suprimindo, ainda, a
palavra “denunciá-lo”, que consta do texto do projeto.
Afora tal anomalia, cumpre esclarecer que, quanto ao terrorismo, a matéria já se encontra devida-
mente disciplinada.
Pela rejeição.
Emendas 1623
EMENDA: 00362
REJEITADA
TEXTO:
Dispositivo emendado: § 4º do art. 6º do projeto de Constituição (A) da Comissão de Sistematização.
Dê-se ao § 4º do art. 6º do projeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 6º Todos são Iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza.
(...)
§ 4º A lei não prejudicará o direito adquirido em decorrência de fato idôneo, o ato jurídico
perfeito ou a coisa julgada”.
JUSTIFICATIVA:
O Direito brasileiro e a tradição constitucional incorpora longa sedimentação histórica, que trans-
cende milênios, desde os Veteres de Cícero e das primeiras leis romanas, em torno da regra da
irretroatividade. Tais princípios se consubstanciaram nas Constituições de 1824, 1891 e 1934, onde
estão prescritas proibições de que leis novas venham ferir direitos adquiridos.
A doutrina do direito adquirido ou direito intertemporal é ensinada por Mourlon, em sua obra
Répétitions, publicada em 1869: “A lei é inaplicável todas as vezes que não pode atingir fatos an-
teriores, sem destruir esperanças consideravelmente fortes, cuja realização dos indivíduos tenham
justo fundamento para ter como certa”. Essas esperanças, acrescenta, são os direitos adquiridos,
que o legislador não deve tocar.
Demolombe, em seu Cours de Code Napoleon, cujo trabalho assinala a fase áurea da Escola de
Exegese, considerado o maior civilista de seu século, afirmava que a lei “não deverá ser aplicada,
se esta aplicação destrói ou muda efeitos com os quais particulares tenham devido contar firme-
mente”, isto é, os efeitos que, na doutrina, receberam o nome de direitos adquiridos. Para aquele
mestre, é o direito “bem e devidamente feito nosso, do qual estamos investidos, apropriados, e que
um terceiro nos não poderia subtrair.
Outro autor da Exegese, F. Laurent, sustenta que “é a utilidade social que decidirá se o mal de des-
truir as esperanças formadas sob lei antiga é menor que aquele de conservar, ainda, a esta lei, o pre-
judicial império” (F. Laurent, Principes de Droits Civil Français, pág. 214, eª ed. Bruxelas-Paris, 1878).
Dentro da doutrina clássica, temos em Carlo Francesco Gabba, um dos maiores juristas do período
de maior esplendor da ciência jurídica italiana do final do século XIX e início do século XX, em sua
principal obra – A retroatividade das leis –, sentenciava:
“É adquirido todo o direito que é consequência de um fato idôneo a produzi-lo (...)”.
Estabelece-se o princípio insubtraível da moral, sem o que uma lei poderá revestir-se de todas
as formalidades técnicas, porém violentando valores éticos. Instituir-se-ia um Estado legalitário,
em que bastaria a simples promulgação das leis, pelos poderes constituídos, sem nenhuma outra
indagação a respeito da sua utilidade social.
A lei da introdução ao código civil brasileiro (Decreto-Lei nº 4.657, de 4/9/1942, em seu art. 5º enuncia:
“Art. 5º Na aplicação da lei, o juiz atenderá aos fins sociais a que ela se dirige e às exigências do
bem comum.”
E o art. 147, do mesmo diploma jurídico, determina a nulidade do ato viciado por “erro, dolo, coa-
ção, simulação ou fraude”.

Vê-se, pois, que as leis fundamentais do país agasalham a melhor doutrina clássica, muito embora
o preceito venha sendo inscrito, em todas as Constituições, de forma invariável no tocante ao
princípio do direito adquirido.
Nossa emenda sugere que se acrescente “(...) em decorrência de fato idôneo”, assim acolhendo a
brilhante lição de Gabba e de outros clássicos da Escola da Exegese, principalmente no instante
dramático em que o país hoje vive, assolado pela vergonhosa proliferação de absurdos ganhos na
administração pública, verdadeiro acinte aos trabalhadores com mesquinha remuneração salarial,
graças ao amparo do chamado direito adquirido.
Acreditamos que a emenda, se acolhida, propiciará que se dê um paradeiro a um lastimável estado de
coisas engendrado por pessoas astutas, as quais, com acesso e poder de persuasão junto a legislati-
vos enfraquecidos, lograram a aprovação de leis de caráter nitidamente privilegiado em seu proveito.
O preceito, por sua abrangência, também atenderá outras situações, tanto na área pública quanto
privada, constituindo-se em importante instrumento em favor de um Direito fundado na Moral e
na Ética.
Existem, no serviço público, a níveis estadual e municipal, situações de estarrecer: pequenos gru-
pos contemplados com leis especiais alcançam vencimentos que chegam a ser 300 ou mais vezes
superiores ao salário mínimo de um pobre trabalhador.
Tamanhas disparidades aprofundam as desigualdades sociais, além de expor as administrações
públicas ao risco da insolvência.
PARECER:
A emenda altera a redação do § 4º do art. 6º do projeto (A) da Comissão de Sistematização.
A alteração que a emenda suscita refere-se ao direito adquirido, que deve advir de fato idôneo,
mantendo-se os demais termos do dispositivo, sobre o ato jurídico perfeito e a coisa julgada.
Em abono de sua tese, cita o autor diversos autores que justificam a preservação do postulado
jurídico em que se embasa o respeito ao direito adquirido advertindo, porém, com a citação do
jurista italiano Carlo Francesco Sabba, que “E adquirido todo o direito que é consequência de um
fato idôneo a produzi-lo (...)”.
Com isso, esclarece o autor, o juiz não pode ficar adstrito à letra pura e simples da lei, atendendo,
assim, ao que estabelece o art. 5º do código civil brasileiro:
“Art. 5º Na aplicação da lei, o juiz atenderá aos fins sociais a que ela se dirige e às exigências do
bem comum”.
Encerra a sua argumentação com a citação do art. 147 do mesmo código, que prevê a nulidade do
ato viciado por “erro, dolo, coação simulação ou fraude”.
Sem embargo das ponderações judiciosas que a emenda encampa, não pode ser acolhida, por ser
ínsito ao direito adquirido, a sua decorrência de fato idôneo.
Pela rejeição.
EMENDA: 00364
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se o seguinte item ao § 52 do art. 6º do projeto de Constituição:
Emendas 1625
“III – não serão fornecidas, sob qualquer hipótese, informações, por entidades públicas ou
privadas, de situações passadas de que a pessoa já não esteja mais em débito, punindo-se o
infrator pelos danos morais e materiais ocasionados”.
JUSTIFICATIVA:
Representa um atentado a direito individual o fornecimento de informação, por órgãos públicos ou
privados, sobre situações em que a pessoa já não mais esteja em débito. A situação se aplica tanto
no cível quanto no penal. Quando o cidadão já resgatou seus compromissos, perante terceiros ou
perante a lei, não pode ficar sujeito a ter seu nome atirado permanentemente à execração pública.
Trata-se de evidente atentado à reputação humana, devendo o autor ou autores, sofrer penas co-
minadas em lei pelos danos morais e materiais ocasionados.
PARECER:
Pretende o ilustre autor que se acrescente item ao § 52 do art. 6º, com vista a proibir que entida-
des públicas ou privadas forneçam informações sobre pessoas que já tenham saldado o seu débito,
perante terceiros ou perante a lei, tanto na esfera cível como na penal. Se atendido, o dispositivo
passaria a surtir o efeito esponja, que apagaria da vida do mau pagador ou do mau cidadão os atos
antissociais que houvesse praticado, bastando para tanto que pago estivesse o seu débito para com
terceiros ou para com a sociedade. Seus maus antecedentes, portanto, não mais poderiam ser con-
siderados em caso de reincidência. Somos, por isso, de parecer que a emenda deve ser rejeitada, por
sua flagrante dissociação do entendimento comum do que sejam direitos individuais a merecerem
a proteção constitucional.
EMENDA: 00365
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: § 9º do art. 6º (Dos Direitos e Garantias Individuais)
O § 9º do art. 6º passa a ter esta redação:
“Art. 6º (...)
§ 9º É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, vedada a discriminação em
razão de idade, sexo, raça, cor, social, religião ou conceito ideológico-político”.
JUSTIFICATIVA:
A modificação ora proposta concilia este dispositivo com o processo proclamado no art. 6º, caput,
segundo o qual “todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza”.
A limitação de idade, por exemplo, para acesso ao trabalho, especialmente no serviço público,
revela-se flagrante atentado ao direito de trabalho. Permitir que a lei ordinária estabeleça qua-
lificações ensejará a perpetuação do condenável preconceito contra as pessoas idosas, ou que já
ultrapassaram idade em torno de 45 anos. Em face disso, priva-se a administração da contribuição
da experiência e da inteligência de inegáveis valores humanos, postos à margem como objeto sem
qualquer utilidade.

PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 9º do art. 6º, inserindo vedação às discriminações atinentes a
“idade, sexo, raça, cor, social, religião ou conceito ideológico-político”.
Suprime a emenda a parte final do projeto, que condiciona o exercício das profissões às qualifica-
ções que a lei exigir.
Ao justificar a proposta, o autor alega que a mesma concilia o dispositivo, uma vez emendado, com
o caput do artigo segundo os qual todos são iguais perante a lei, sem restrição de qualquer natureza.
Ressalte-se, por oportuno, que a emenda ressente-se de certa pureza redacional, o que já constitui
óbice a sua inserção pura e simples no texto constitucional.
EMENDA: 00389
REJEITADA
TEXTO:
No § 23 do art. 6º, suprimam-se as expressões:
“(...) de caráter perpétuo, de trabalhos forçados ou (...)”.
JUSTIFICATIVA:
Já vimos que a pena de morte não tem o apoiamento da maioria dos constituintes. Também dela
discordo.
Proponho, porém, a possiblidade de aplicar-se a pena de prisão perpétua, naturalmente, para os
condenados por crimes qualificados, como assaltos, tráfico de drogas, sequestros, roubos, estupro
seguidos de morte, ou outros praticados com perversidades semelhantes.
PARECER:
A emenda do ilustre constituinte Luiz Soyer, em exame, pretende a supressão no § 23 do art. 6º da
expressão “(...) de caráter perpétuo, de trabalhos forçados ou (...)”.
Pretende, por conseguinte, o autor que o dispositivo disponha apenas que não haverá pena de
morte nem de banimento.
A aplicação da pena de morte, em qualquer tempo, traz, sempre, como consequência a irrepa-
rabilidade de eventuais injustiças e o banimento, constituído na proibição de residência no país,
durante um tempo determinado, pressuporá, sempre suspensão ou cassação da cidadania; com o
que concordamos conste do texto constitucional.
De outra parte, todo nosso ordenamento jurídico penal é avesso à aplicação da pena de prisão per-
pétua, tanto que o atual código penal brasileiro estabelece como pena máxima o período de trinta
(30) anos, para crimes dolosos qualificados com suas diversas formas de agravantes.
Admitirmos, agora, a adoção da pena de trabalhos forçados será regredirmos no tempo, negando
todos os progressos da ciência penal.
Pela rejeição.
Emendas 1627
EMENDA: 00390
REJEITADA
TEXTO:
O inciso I do § 22 do art. 6º passa a ter a seguinte redação:
“Privação de liberdade, com trabalho obrigatório”.
JUSTIFICATIVA:
Não há como negar-se que o trabalho é uma das melhores terapias. É necessário que o presidiário
preste serviço durante o tempo em que estiver recolhido, pois, neste período o Estado o mantém
às custas dos cofres públicos. Evidente que o trabalho deverá ser compatível com a aptidão ou
formação profissional do presidiário, quando possível.
PARECER:
Ao nosso exame vem a emenda de autoria do ilustre constituinte Luiz Soyer, objetivando alterar a
redação do item I do § 22, para que a lei ao assegurar a individualização da pena, adotará, entre
outras, a privação de liberdade, com trabalho obrigatório.
Ao participar a sua alteração o ilustre constituinte enfatiza que o trabalho é a melhor das terapias,
sendo necessário que o presidiário preste serviço durante o tempo em que estiver recolhido, pois
neste período o Estado o mantém às custas dos cofres públicos.
A sugestão proposta já é adotada na maioria dos estabelecimentos penais do país, razão por que
somos pela sua aprovação.
De outra parte, porém, entendemos que o mesmo art. 22 necessita de reparos no item II, já que
o termo jurídico correto é “perdimento de bens” ao invés de “perda de bens” que não alcança a
intenção do legislador constitucional, e, no item V, necessário se faz melhor conceituação já que
“suspensão ou interdição de direitos”, como está é muito vago, trazendo muito perigo à interpre-
tação jurídica presa às emoções de momento político, pela sua grande amplidão. No que concerne
à emenda apresentada por seu ilustre autor contraria o nosso sistema penal que proíbe o trabalho
obrigatório como consectário da pena pelo crime cometido, razão por que somos por sua rejeição.
EMENDA: 00414
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa e aditiva
Dispositivo emendado: título II, capítulo I, art. 6º, § 31, do substitutivo da Comissão de Sistematização.
Dê-se uma nova redação ao art. 6º, § 31:
“Art. 6º (...)
zação, publicação ou reprodução de suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que

a lei fixar. É assegurada proteção nos termos da lei, às participações individuais em obras
coletivas e à reprodução da imagem e voz humana, inclusive nas atividades esportivas. Será
assegurado aos criadores e intérpretes e administração da arrecadação e distribuição do
direito autoral, por entidade própria, nos termos da lei”.
JUSTIFICATIVA:
O artigo defende o autor e intérpretes. Mas é incompleto no que diz respeito ao direito autoral
que deve ser arrecadado e distribuído por entidade própria sob supervisão e responsabilidade dos
autores e intérpretes.
PARECER:
A emenda, sob exame, de autoria do ilustre constituinte Márcio Braga, intenta nova redação ao
§ 31 do art. 6º do projeto de Constituição, para assegurar aos criadores e intérpretes a administra-
ção da arrecadação e distribuição do direito autoral, por entidade própria, nos termos da lei.
O preceito inserido no projeto defende o autor e intérpretes, mas, justifica o seu signatário, é in-
completo no que diz respeito ao direito autoral que deve ser arrecadado e distribuído por entidade
própria sob supervisão e responsabilidade dos autores e intérpretes.
Aceitamos a sugestão do ilustre constituinte, mas, de outra parte, merece o citado art. 31 outros
reparos redacionais além desse, qual seja o de ser livre a expressão e a manifestação da atividade
intelectual, artística, científica e de comunicação.
Destaque-se, por necessário ainda, que a independência de censura ou licença inserida no § 31,
choca-se com o previsto no § 1º do art. 256, que só veda a censura de natureza política ideológi-
ca, permitindo os demais tipos de censura, necessárias à manutenção dos valores sociais, morais,
familiares e religiosos da família brasileira.
No que concerne à emenda de redação apresentar por seu ilustre autor, somos pela sua aprovação!
EMENDA: 00418
REJEITADA
TEXTO:
JUSTIFICATIVA:
Com a supressão do § 23, a pena de morte poderá ser objeto da legislação ordinária.
PARECER:
Em exame, emenda de autoria do ilustre constituinte Francisco Rossi, objetivando a supressão,
pura e simples, do § 23 do art. 6º, sob a alegação de que, em o suprimindo, a pena de morte será
objeto de legislação ordinária.
Se assim procedêssemos, inúmeros outros dispositivos, e o projeto está cheio deles, deveriam se-
guir o mesmo destino, vez que tratam matéria flagrantemente destinatária de legislação ordinária.
Pela rejeição.
Emendas 1629
EMENDA: 00449
REJEITADA
TEXTO:
O § 23 do art. 6º do projeto de Constituição (A) passará a ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 23. não haverá pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados, de banimento e
seguidos de morte, para os quais não haverá os benefícios de redução de pena, nem da pri-
JUSTIFICATIVA:
A redação que propomos visa acrescentar ao § 23 do art. 6º os crimes de roubo, rapto de menores
de 14 anos, estupro ou sequestro, seguidos de morte.
públicas.
serem primários.
Nossa intenção é que não possam se beneficiar do fato de serem primários já que ainda não foram
tando às ruas.
O rapto é cometido sempre com objetivo libidinoso; o que dizer aos cometidos contra crianças
indefesas?
PARECER:
Vem a nosso exame emenda de autoria do ilustre constituinte João Menezes, objetivando a acres-
centar ao art. 6º, além da proibição da pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados ou
de banimento, a pena de confisco, ressalvando-se, quanto à prisão perpétua, a legislação aplicável
em caso de guerra externa e os crimes de roubo, rapto de menores de 14 anos, de estupro ou de
sugestão, seguidos de morte, para os quais não haverá os benefícios de redução de pena, nem da
primariedade policial.
Justificando a emenda, o seu ilustre autor infere que a sociedade brasileira vem se ressentindo
sobremaneira da falta de segurança e tranquilidade públicas.
Ocorre que, com frequência, os indivíduos que cometem esses tipos de crimes são reincidentes e,
mesmo assim, continuam em liberdade por serem primários, e enquanto aguardam julgamento
continuam a barbarizar a sociedade.

A nossa legislação penal não adota a pena de prisão perpétua, permitindo, no máximo, penas de
até 30 (trinta) anos de prisão.
A inclusão no texto constitucional da proibição dos benefícios de redução de pena e o da prima-
riedade policial, já que, assim agindo, retiraríamos das ruas, no ato do cometimento do primeiro
desses crimes, o indivíduo pernicioso ao convívio social, é de todo salutar, mas consubstancia ma-
téria própria de legislação ordinária.
Por conseguinte, somos pela rejeição da emenda.
EMENDA: 00465
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 53. Qualquer pessoa física ou jurídica, domiciliada no Brasil, é parte legítima para propor
ação popular para anular ato ilegal lesivo ao patrimônio público, à normalidade administrati-
va, à comunidade, à sociedade em geral, ao meio ambiente, ao patrimônio histórico e cultural
ou ao consumidor. O autor da ação é isento das custas judiciais e do ônus da incumbência,
salvo comprovada má fé”.
JUSTIFICATIVA:
A ação popular supõe a ocorrência de dois requisitos básicos: ilegalidade do ato e sua lesividade. O
projeto, porém, usa a conjunção “ou”, talvez por equívoco de redação. A supressão dessa conjunção
restaura o conceito de ação popular, já estratificado pela doutrina e pela jurisprudência.
PARECER:
Parece-nos que a redação dada ao § 53 do art. 6º do projeto atende plenamente aos objetivos
normalizadores a que se propõe.
Pela rejeição.
EMENDA: 00470
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
O § 2º do art. 6º do projeto de Constituição (A) passa a ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 2º A lei punirá como crime inafiançável qualquer discriminação atentatória dos direitos
e liberdades fundamentais, bem como os crimes relacionados ao tráfico e ao consumo de
drogas entorpecentes, na forma da lei”.
Emendas 1631
JUSTIFICATIVA:
Tão importante como a defesa dos direitos e liberdades fundamentais da pessoa humana é o com-
bate ao tráfico e ao uso de drogas entorpecentes, que produzem dependência, conduzindo ao crime
e à morte, prejudicando principalmente a juventude. Em decorrência do tráfico de drogas chega-se
ao crime organizado, com todas as consequências desastrosas que isso produz para a sociedade,
aumentando os índices de violência, muito mais insidiosa e terrível quando atinge homens e mu-
lheres na faixa de idade mais sensível, que é adolescência.
A nova Carta Constitucional que ora se elabora tem que definir como crimes inafiançáveis e im-
prescritíveis aqueles relacionados ao uso e ao tráfico de entorpecentes, deixando para a lei ordiná-
ria a obrigatoriedade de regulamentar com mais objetividade o assunto.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 2º do art. 6º do projeto, para declarar que a lei punirá como
inafiançáveis os “crimes relacionados ao tráfico e ao consumo de drogas entorpecentes, na forma
de lei”.
Segundo o autor da emenda a dependência às drogas conduz ao crime e à morte, principalmente
a juventude.
O combate a esse tipo de crime merece cuidados especiais e o respaldo constitucional.
Nesse tocante, houve consenso em torno da matéria, consubstanciado em nova redação que foi
dada ao § 8º do art. 3º, em emenda coletiva que mereceu aprovação.
A emenda, assim, fica rejeitada.
EMENDA: 00475
REJEITADA
AUTOR: JOÃO CASTELO (PDS/MA)
TEXTO:
Dê-se ao § 9º do art. 6º do capítulo I do título II a seguinte redação:
“§ 9º É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as prerrogativas
profissionais definidas em lei”.
JUSTIFICATIVA:
A precisão vernacular deve ser uma das preocupações do legislador constituinte, com o objetivo de
evitar que eventuais imprecisões no texto constitucional permitam que interpretações posteriores
desvirtuem o pensamento constituinte.
Parece-nos que o § 9º do art. 6º do capítulo I do título II, final, merece uma troca de substantivos
para ajustá-lo ao que pretende regular, ou seja, o direito individual e coletivo do exercício de tra-
balho, ofício ou profissão, justamente na parte do trabalho profissional, estão sujeitos a obediência
de prescrições específicas e diferenciadas entre si. É o caso das profissões regulamentadas por lei.
Os profissionais de categorias são previamente qualificados por estudos regulares. Porém, a habili-
tação para o exercício profissional só se dá com o registro do profissional reconhecido no órgão es-
pecífico fiscalizador da respectiva profissão (Ordens e Conselhos), que confere a esses profissionais
prerrogativas que, por serem distintas e específicas de cada um dos ramos profissionais distingue
os membros de cada corporação, mesmo interna corporis no caso da profissão regulamentada pos-
suir mais de um nível de qualificação (médio e superior).

Daí parecer-nos que o substantivo que melhor se ajuste, seja o que se depreende da comparação
entre as claras definições do clássico Dicionário Caldas Aulete, a seguir transcritas:
“Prerrogativa, s. f., privilégio, direito, poder, regalia que uma pessoa ou corporação usufrui mais que
outras, ou que as distingue de outras que não as possuem.
Qualificação, s. f., ação ou efeito de qualificar; apreciação da qualidade ou matéria de alguma coi-
sa, apreciação, juízo feito sobre alguma coisa; atribuição de qualidade ou de título a alguma coisa.”
Dessa forma, considerando ainda que cada corporação profissional tem explicitada em suas leis
de regência, ao lado das prerrogativas, os aspectos éticos e disciplinares do exercício profissional,
dotados inclusive de mecanismos eficazes para punição dos desvios comportamentais, entendemos
que a plenitude do exercício profissional deve estar sujeita exclusivamente ao campo das prerro-
gativas específicas de cada profissão, definidas em lei.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 9º do art. 6º, alterando a parte final para “observadas as prer-
rogativas profissionais definidas em lei”.
Ao justificar a emenda o ilustre autor alega que “a precisão vernacular deve ser uma das preo-
cupações do legislador constituinte, com o objetivo de evitar que eventuais imprecisões no texto
constitucional, permitam que interpretações posteriores desvirtuem o pensamento constituinte”.
Traz à colação a proposta, ademais, a natureza semântica dos termos que pretende colocar no texto.
Sem embargo do brilho com que é justificada a emenda, cumpre esclarecer que a qualificação leva
à prerrogativa. Uma é pressuposto da outra. Sem aquela não existe esta.
Daí a rejeição da emenda.
EMENDA: 00486
REJEITADA
AUTOR: JOSÉ ELIAS MURAD (PTB/MG)
TEXTO:
“§ 8º Ninguém submetido à tortura ou tratamento desumano ou degradante. A prática da
tortura e do tráfico de drogas são crimes imprescritíveis, inafiançáveis e insuscetíveis de
concessão de anistia e indulto, devendo a pena ser cumprida integralmente”.
JUSTIFICATIVA:
Nossa intenção ao reformular a presente emenda, incluindo nela o crime de tráfico de drogas é
justamente fazer ver que tal crime tem beneficiado marginais e traficantes que se aproveitam de
um dos maiores dramas desse quartel de século: o abuso de drogas.
Para diminuir essa dependência é necessário combater com firmeza a oferta das drogas e isso só
poderá ser conseguido com uma penalização dura e inflexível aos traficantes.
Não se combate o abuso de drogas com benevolência e tolerância.
PARECER:
Não obstante a louvável preocupação do ilustre autor em aperfeiçoar o projeto, entendemos que
a fórmula adotada e contida no dispositivo em discussão atende plenamente aos objetivos de ex-
tinguir a violência.
Emendas 1633
EMENDA: 00500
REJEITADA
AUTOR: MIRALDO GOMES (PMDB/BA)
TEXTO:
Acrescente-se ao § 39 do art. 6º o seguinte:
“Art. 6º (...)
§ 39. (...), bem como, o único bem imóvel residencial, cuja avaliação não seja superior a cem
vezes o valor do salário mínimo oficial”.
JUSTIFICATIVA:
Quem conhece a prática constritiva nos processos de execução, contra devedor solvente, entende
bem o quanto é constrangedor, para não usar outra linguagem, ato de penhora que leva à capitu-
lação – com o advento de praça e leilão, imóveis de pequenos valores, serem penhorados e pos-
teriormente vendidos em praça pública pondo em pânico família de baixa renda, que, via de con-
sequência, ficará privada do teto habitacional, sendo obrigada a desocupá-la por desforço legal.
Acatada a presente emenda aditiva o benefício constitucional livraria essa gente sofrida da incidência
de constrição legal que, por certo, virá de enobrecer os anais deste Congresso Nacional Constituinte.
PARECER:
A presente emenda visa ampliar os bens insuscetíveis de penhora.
O dispositivo do projeto objetiva atender os pequenos proprietários rurais, enquanto que a propo-
sição em exame estende de forma pouco criteriosa o benefício em questão.
Pela rejeição.
EMENDA: 00592
REJEITADA
AUTOR: AÉCIO DE BORBA (PDS/CE)
TEXTO:
Substitua-se a última palavra do § 31 do art. 6º, capítulo I, título II, do projeto de Constituição (A):
“esportivas” por “desportivas”.
JUSTIFICATIVA:
Toda matéria na Constituição que regula a atividade desportiva está sendo tratada como Desporto,
inclusive, no enunciado do capítulo LII do título VIII, se lê Da Educação, da Cultura e do Desporto.
Há, pois, que se compatibilizar o texto.
PARECER:
Visa a emenda a substituir a última palavra do inciso 31 do art. 6º, capítulo I, título II, do projeto
de Constituição – esportivas – por desportivas.
No nosso entendimento a alteração preconizada não afeta o conteúdo do dispositivo. No que toca
à forma, optamos pela constante no projeto.

EMENDA: 00597
REJEITADA
TEXTO:
No capítulo I (Dos Direitos Fundamentais), onde se lê, no § 57, art. 6º:
“Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, para as pessoas reco-
nhecidamente pobres, na forma da lei.”
Do projeto da Comissão de Sistematização, leia-se:
“São gratuitos aos reconhecidamente pobres na forma da lei o registro civil de nascimento e
o atestado de óbito bem como os demais atos necessários ao exercício da cidadania”.
JUSTIFICATIVA:
É incalculável o número de brasileiros sem registro de nascimento, documento da cidadania ge-
rador dos demais. Algumas estatísticas avaliam entre 6 a 12 milhões. Esta situação tende-se a
agravar, se não se facilitar a denominação gratuita imediata. A pobreza é o fator principal dessa
chaga que faz até a nação não apropriar corretamente o valor numérico de sua população. O regis-
tro de nascimento não está ao alcance de milhões devido a seu alto custo. Ao Estado cabe o dever
de ampará-los com esse documento. Os cartórios não são muito simpáticos a esta ideia, aspiração
de grande parte de nossa população. O mesmo fenômeno se repete com relação ao atestado de
óbito. Os cidadãos brasileiros pobres não deveriam sofrer esta dificuldade ao nascer e ao morrer.
São documentos que sofrem exploração e acarretam danos e desespero aos brasileiros pobres. Que
o Estado cubra os custos aos cartórios mas que a Constituinte constitucionalize, agora, a obrigato-
riedade da correção gratuita desses documentos e de outros necessários ao exercício de cidadania.
PARECER:
O dispositivo atacado pela emenda modificativa em causa assegura que “serão gratuitos todos os
atos necessários ao exercício da soberania, para as pessoas reconhecidamente pobres, na forma da
lei”. Entre esses atos, obviamente, figura o registro de nascimento, preocupação maior do ilustre
autor da proposição. Impossível, porém, incluir no texto o atestado de óbito, pois esse atestado é
propriedade de seu autor, o médico.
Pela rejeição.
EMENDA: 00628
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Altere-se a redação do § 5º do art. 6º do projeto de Constituição da Comissão de Sistematização,
que passa a ter o seguinte teor:
“Art. 6º (...)
Emendas 1635
§ 5º é livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato. Assegurando o direito de
resposta proporcional, moral ou à imagem, é preservado o sigilo da fonte nos termos da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Os meios de comunicação e os comunicadores demonstraram aguda preocupação com a publica-
ção do anonimato, tomando-a por figura capaz de liquidar com o sigilo da fonte.
A alteração proposta grifa a substancial diferença existente, torna impossível qualquer confusão e
robustece o real sentido da norma proposta: liberdade máxima com responsabilidade total.
PARECER:
A emenda, de autoria do nobre deputado Mendes Ribeiro, altera parcialmente a redação do § 5º do
art. 6º do projeto da Comissão de Sistematização, acrescendo-lhe, ademais, a preservação do sigilo
das fontes de informações, nos termos da lei.
Segundo o ilustre autor, a proposição visa conciliar a liberdade de informações com a responsabi-
lidade que dela advém.
As alegativas são procedentes, merecendo a emenda ser acolhida pelo texto em elaboração.
Pela aprovação nos termos da emenda coletiva já aceita.
EMENDA: 00654
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado no art. 6º, § 2º:
“A prática do racismo constitui crime inafiançável e imprescritível, sujeito à pena de reclusão,
nos termos da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Passados praticamente cem anos da data da abolição, ainda não se completou a revolução política
deflagrada e iniciada em 1888. Pois imperam no país diferentes formas de discriminação racial,
velada ou ostensiva, que afetam mais da metade da população brasileira constituída de negros ou
descendentes de negros, privados do exercício da cidadania em sua plenitude. Como a prática do
racismo equivale à decretação de morte civil, urge transformá-lo em crime.
PARECER:
Desnecessário tecer maiores considerações em torno do mérito da presente emenda, além das
contidas na justificação.
Pela aprovação.
EMENDA: 00655
APROVADA

TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: art. 6º, VIII.
“Constitui crime inafiançável e insusceptível do benefício da anistia a ação de grupos arma-
dos, civis e militares, contra a ordem constitucional e o Estado democrático”.
JUSTIFICATIVA:
O Estado democrático impõe, por sua natureza histórica, que as instituições, movimentos sociais e
políticos mantenham uma relação vinculatória com a ordem constitucional. De tal maneira que a
competição pelo exercício do poder político, por posições de prestígio deve ser realizar no âmbito
dos canais institucionais e dos mecanismos postos à disposição de diferentes grupos sociais e for-
ças políticas pelo ordenamento jurídico. Assim sendo, os atos de ruptura da ordem constitucional
constituem crime.
PARECER:
Desnecessário tecer maiores considerações em torno do mérito da presente emenda, além das
contidas na justificação.
Pela aprovação.
EMENDA: 00687
REJEITADA
AUTOR: ÁLVARO PACHECO (PFL/PI)
TEXTO:
Dê-se ao § 9º do art. 6º do projeto de Constituição da Comissão de Sistematização a seguinte redação:
“É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão de natureza intelectual, cultural
ou artística, observadas as qualificações profissionais que a lei dispuser para os demais casos”.
JUSTIFICATIVA:
No mundo contemporâneo não se justificam restrições ao exercício de atividades que dependem
exclusivamente de talento, gênio e aptidões pessoais e não envolvem formação profissional siste-
matizada, ou riscos à vida ou à propriedade comunitária.
Essa liberdade de trabalho para os mais dotados é um inquestionável imperativo da democracia
moderna.
PARECER:
O texto do projeto atende ao princípio da liberdade do trabalho, ao mesmo tempo em que assegura
à lei a regulamentação profissional.
Pela rejeição.
EMENDA: 00714
REJEITADA
AUTOR: OSWALDO TREVISAN (PMDB/PR)
Emendas 1637
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivo emendado: § 4º do art. 6º do projeto de Constituição.
Dê-se, ao § 4º do art. 6º do projeto de Constituição (A), a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 4º A lei não prejudicará o direito adquirido decorrente de fato idôneo, o ato jurídico perfeito
e a coisa julgada”.
JUSTIFICATIVA:
O direito adquirido, princípio que remonta aos primórdios da humanidade, encontrando-se até
mesmo no Código de Hamurabi, chegou até nós pela herança jurídica transmitida pelo Direito
Romano. Desde a nossa primeira Constituição, de 1823, passou a ter presença constante nas suces-
sivas cartas constitucionais. O § 4º do art. 6º nada mais faz do que reproduzir os textos anteriores.
Entretanto, julgamos oportuno emendá-lo, acrescentando “(...) decorrente de fato idôneo (...)”, para
que não construamos uma república meramente legalitarista, porém sem fundamentos nos valores
essenciais da ética e da moral. Foi certamente sob essa inspiração que se redigiu o art. 5º da lei
de introdução ao código civil brasileiro, onde se recomenda que a decisão do juiz seja calcada no
interesse social e no resguardo do bem comum.
No período áureo da ciência jurídica italiana, no fim do século XIX e princípio deste século, que
um dos maiores juristas do período, Carlos Francesco Gabba, lançava sua principal obra Teoria da
retroatividade das leis, em quatro volumes, onde conceitua:
“É adquirido todo direito que é consequência de um fato idôneo a produzi-lo (...)”.
Pacifi-Mazzoni, em Instituzioni di Diritto Civile Italiano, 3ª edição, 0880, vol. I, p. 73, adota o mes-
mo fundamento com pequena alteração redacional:
“O direito adquirido é a consequência de um fato idôneo e produzi-lo, em virtude da lei do tempo
no qual o mesmo se consumou e que antes da atuação da lei nova entrou a fazer parte do patri-
mônio da pessoa a quem respeita.”
Consideramos de extrema importância incorporar a definição do insigne mestre das letras jurídicas
italianas e um dos redatores do código civil austríaco no texto constitucional que ora elaboramos.
Porque, convenhamos, o direito adquirido não pode assentar-se em leis viciadas, casuísticas, de
interesse de alguns em detrimento de todos.
“A lei, quando injusta, deve ser descumprida”, recomendava Alceu Amoroso Lima, o maior pensador
católico brasileiro.
A nova Constituição deve dar ao Judiciário um balizamento moderno a respeito do direito adqui-
rido, especialmente quando a nação é traumatizada com as reiteradas denúncias de indivíduos e
grupos de indivíduos, enquistados em cargos públicos, a receber elevados salários em proporção de
trezentas e até quatrocentas vezes mais o valor de um salário mínimo, sob a generosa proteção do
instituto do direito adquirido.
PARECER:
A emenda dá nova redação ao § 4º do art. 6º do projeto, para exigir que o direito adquirido seja
“decorrente de fato idôneo”.
Sem embargo de tratar-se de preceito que remonta aos princípios da humanidade, convém que se
lhe atribua idoneidade na origem para que não sejamos levados a construir uma República mera-
mente “legativista” (sic), porém sem fundamento nos valores essenciais da ética e da moral.

Argumenta, ademais, o autor, deputado Osvaldo Trevisan, que o art. 5º da Lei de Introdução ao
Código Civil recomenda que a decisão do juiz seja calcada no interesse social e no resguardo do
bem comum.
Ora, se o direito adquirido decorrer de fato idôneo como admite o autor na citação de Pacifi-Mazzoni,
desnecessário se torna colocá-lo no texto.
EMENDA: 00719
REJEITADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Desdobre-se o § 53 do art. 6º em dois dispositivos, com a seguinte redação:
“§ 53. Qualquer cidadão ou partido político é parte legítima para propor ação popular que
vise a anular atos lesivos ao patrimônio público ou de entidade de que o Estado participe.
§ 53a. As entidades representativas de interesses coletivos são parte legítima para defendê-los
em juízo, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
É imprescindível separar ação popular constitucional, legítimo exercício de direito de cidadania,
como controle da atuação do poder público, com legitimação de quem de cidadania é investido
(cidadão e partidos políticos), das ações coletivas em defesa de interesses difusos (ambiente, con-
sumidores, comunidade em geral).
Na lição dos especialistas estrangeiros e nacionais sobre interesses difusos, estes são interesses me-
taindividuais, mas distintos do interesse público: interesses particulares de dimensão coletiva e social.
Sua tutela há de ser garantida na Constituição, mas num plano distinto do da ação popular, pois
ontologicamente diversos os interesses em jogo. E a legitimação para as ações coletivas também
há de ser diversa da indicada para a ação popular.
Ademais, a “representatividade adequada”, pedra de toque das ações em defesa dos interesses di-
fusos, que levam à Justiça as pretensões de milhares ou milhões de indivíduos, exige que o portador
em juízo dos interesses difusos seja realmente representativo de tais interesses, até para diminuir
os riscos da sentença com efeitos erga omnes.
Por isso, tende-se a excluir a pessoa física na defesa judicial dos interesses difusos, devendo a le-
gitimação para sua defesa ser atribuída a entidades-associações, procons, etc. – E ao M.P. (sendo
certo que, com relação a este, a legitimação já vem prevista no art. 158, III, do próprio projeto).
Quanto à clássica ação popular, há de ser reservada ao brasileiro investido de direitos políticos,
bem como aos partidos.
Assim, a fórmula proposta, além de separar coisas distintas, absorve o dispositivo no § 47 do art. 6º
do projeto, muito acanhado porquanto só se refere aos interesses dos “filiados” das entidades as-
sociativas, agora substituído pelo § 53a suprassugerido.
Emendas 1639
PARECER:
Visa a emenda em foco modificar a redação do § 53 do art. 6º, desdobrando-o ainda em dois dis-
positivos, e a suprimir o § 47 do mesmo artigo. Entende o relator que a matéria é melhor atendida
com o aproveitamento das Emendas nº 278/1 e 1398/9.
Pela rejeição.
EMENDA: 00722
REJEITADA
AUTOR: LOUREMBERG NUNES ROCHA (PMDB/MT)
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 51. Conceder-se-á mandado de injunção, na forma da lei, sempre que a falta de norma
regulamentadora torne inviável o exercício das liberdades constitucionais e dos direitos ine-
rentes a nacionalidade, à soberania do povo e à cidadania”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa tão somente mudar a palavra prerrogativa para direitos.
Na verdade, tanto no texto que vem da subcomissão como naquele da comissão temática existe a
referência a direitos.
E é a estes, na verdade, que se busca proteger via nova figura de amparo processual e não a prer-
rogativas, como acabou predominando no texto final.
É, por exemplo, o direito à educação que, violado por falta de norma regulamentadora, dará mar-
gem ao ajuizamento do mandado de injunção contra a autoridade omissa. Se trata, pois, efetiva-
mente, de proteção à direitos e não a prerrogativas.
Aliás, a referência a direitos prevalece até o 1º Substitutivo e estranhamente desaparece depois.
A nosso ver, tecnicamente fica melhor o texto incluindo-se nele direitos.
PARECER:
Entende o relator que a Emenda 2p1513-1, já aprovada, aprimorou satisfatoriamente o texto do
projeto. Pela rejeição da presente.
EMENDA: 00755
REJEITADA
AUTOR: JÚLIO COSTAMILAN (PMDB/RS)
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 6º (...)

§ 43. Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, me-
diante prévia autorização da autoridade competente quando a reunião possa prejudicar o
fluxo normal das pessoas ou veículos”.
JUSTIFICATIVA:
A redação do projeto concede um poder tão extraordinário aos organizadores de quaisquer reuniões
públicas, que a vida das cidades pode ficar intolerável e até inviabilizar com essa liberdade os li-
mites que o projeto consagra. Tal como consta do texto que se quer modificar, mediante simples
aviso, poder-se-ia efetuar manifestações em frente a hospitais, quartéis, prédios públicos, escolas,
ou criando graves perturbações no tráfego de veículos e de pessoas. A liberdade de ir e vir, convém
lembrar, também deve ser protegida.
PARECER:
Pelas razões expostas no parecer sobre a Emenda nº 2p01556/5, pela rejeição.
EMENDA: 00827
APROVADA
TEXTO:
“§ 54. É reconhecida a instituição do júri com organização que lhe der a lei, assegurados
o sigilo das votações, a plenitude da defesa, soberania dos vereditos e a competência para
o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, crimes contra economia popular, os crimes
contra o patrimônio público e o meio ambiente”.
JUSTIFICATIVA:
O júri popular é a instituição mais democrática da nossa justiça. A história tem demonstrado a
sabedoria, a lisura e o acerto de seus veredictos, porém a sua competência tem sido limitada aos
crimes dolosos contra a vida.
A nossa proposta concebe a definição de crime contra a vida de forma mais ampla e, sem dúvida,
crimes contra o patrimônio público e o meio ambiente sempre afetam a qualidade de vida dos
cidadãos e não poucas vezes coloca-a em risco.
Ao propormos, pois, a extensão da competência do júri para o julgamento dos crimes contra a ad-
ministração pública e o meio ambiente estamos não só ampliando a sua competência mas estamos
também contribuindo para a maior democratização e transparência das ações do Poder Judiciário.
PARECER:
A emenda em foco, que visa o § 54 do art. 6º, amplia competência do júri popular para que possa
julgar, além dos crimes dolosos contra a vida, crimes contra a economia popular, contra o patrimônio
público e o meio ambiente. Sem dúvida, a proposição aperfeiçoa o dispositivo inserido no projeto.
Pela aprovação.
Emendas 1641
EMENDA: 01013
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“§ 41. Fica assegurado ao contribuinte, ao consumidor e ao usuário e, sem necessidade de
expressa outorga de poderes, aos órgãos que os representem, o direito de ação face a lesões
aos seus legítimos interesses, inclusive contra abusos de poder de qualquer espécie ou ori-
gem, especialmente quando praticados pelo poder público. Se a lesão for de responsabilidade
de um sujeito privado, poderá o Estado, por iniciativa própria ou do interessado, intervir no
feito, suplementado a ação da parte ofendida, desde que esta se mostre ineficaz”.
JUSTIFICATIVA:
O que se pretende com a presente emenda é ampliar o campo de ação da redação proposta pelo
projeto, para possibilitar a qualquer cidadão, contribuinte, consumidor ou usuário de serviços, por
intermédio de organismos que o represente, inclusive sem necessidade de outorga de poderes, ação
contra o Estado ou terceiros.
Por outro lado, pode acontecer que o usuário e contribuinte não logre êxito em seu intento de
buscar justiça contra abuso de poder, digamos cometido por entidade privada. Neste caso, o Estado
intervirá para suprir possível procedimento tido como ineficaz.
PARECER:
A emenda sob exame oferece substitutivo ao § 41 do art. 6º. O relator inclinou-se pela fórmula
proposta na Emenda Coletiva nº 2037-2, pelo que rejeita a presente.
EMENDA: 01032
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
Dispositivos emendados: §§ 55 e 60 do art. 6º.
Dê-se ao § 55 do art. 6º a redação abaixo, suprimindo-se, em consequência, o § 60 do citado artigo:
“Art. 6º (...)
§ 55. As normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais têm aplicação imediata,
cabendo ação de inconstitucionalidade conta ato que fira preceito desta Constituição e nos
casos da não adição, pelos poderes públicos, das normas e atos que visem assegurar os direi-
tos e garantias de que se trata”.

JUSTIFICATIVA:
É importante que nossa Constituição possa assegurar pleno exercício daqueles direitos e garantias
fundamentais que enumera.
Os §§ 55 e 60, ora emendados, salvo melhor juízo, deveriam conter-se em um só enunciado, com o
que se obtém disciplinamento integral da matéria correlata, sem qualquer incongruência.
De outro lado, amplia-se o campo da ação de inconstitucionalidade, estendendo-a aos casos de
inércia dos poderes públicos, na hipótese de não edição por estes, das normas e atos que visam
assegurar direitos e garantias fundamentais listados no texto constitucional.
PARECER:
A emenda oferece modificações na redação do § 55 do art. 6º, que determinam a supressão, em
consequência, do § 60 do mesmo artigo. De fato, a emenda aperfeiçoa o projeto, e não conflita com
a já aprovada Emenda Coletiva nº 2037-2.
Por isso, o parecer é pela aprovação.
EMENDA: 01070
APROVADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se o parágrafo acima pelo da seguinte redação:
“Todos têm direito a receber dos órgãos públicos, na forma da lei, informações verdadeiras
relativas à sua pessoa ou de entidade que represente, ressalvadas aqueles cujo sigilo seja
imprescindível à segurança da sociedade e do Estado. As informações requeridas serão pres-
tadas no prazo da lei, sob pena de crime de responsabilidade”.
JUSTIFICATIVA:
Pretendeu-se aqui, a exemplo da redação dada ao § 52, empregar a expressão “relativas a sua
pessoa”, com o fim de evitar a violação do direito à privacidade, prescrito no § 10 deste mesmo
artigo. O mesmo artigo justifica a substituição da expressão “informações verdadeiras de interesse
(...) coletivo ou geral”, por “ou de entidade que represente”.
A previsão de que tal direito seja concedido “na forma da lei” visa atender a necessidade de
regulamentá-lo com maiores detalhes, em lei ordinária, considerando as múltiplas implicações do
seu exercício nas relações comerciais, bancárias e atividades do Poder Judiciário, particularmente
no que se refere à distribuição da Justiça.
PARECER:
As razões alinhadas pelo autor justificam plenamente o acolhimento da emenda.
Pela aprovação.
Emendas 1643
EMENDA: 01072
REJEITADA
AUTOR: JAYME PALIARIN (PTB/SP)
TEXTO:
Emenda supressiva
Dispositivo emendado: § 42 do art. 6º do projeto de Constituição.
Suprima-se do § 42 do art. 6º as expressões “civis e militares”.
O dispositivo emendado ficará com a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 42. É livre a assistência religiosa nas entidades de internação coletiva, e será prestada me-
diante solicitação do interessado”.
JUSTIFICATIVA:
A especificação do tipo de entidade de internação coletiva é restritiva. A generalização pura e
simples, atende melhor à expressão do pensamento do legislador que pretende abranger todo e
qualquer tipo de estabelecimento de internação coletiva.
A assistência religiosa é direito do cidadão e não pode ser obstaculizada por nenhum motivo.
PARECER:
A proposição dispõe que “é livre a assistência religiosa nas entidades de internação coletiva, e será
prestada mediante solicitação do interessado”. O relator aprovou para essa matéria, tratada no § 42
do art. 6º, a redação constante na Emenda Coletiva nº 2038-1.
O parecer, portanto, é pela rejeição.
EMENDA: 01074
REJEITADA
AUTOR: GEOVAH AMARANTE (PMDB/SC)
TEXTO:
Emenda aditiva
Dispositivo emendado: § 8º do art. 6º, título II (Dos Direitos e Garantias Fundamentais), capítulo I
(Dos Direitos Individuais e Coletivos).
Acrescente-se ao § 8º do art. 6º do projeto de Constituição, após as expressões “prática de tortura”,
o seguinte:
“§ 8º (...), o terrorismo, o tráfico de drogas e entorpecentes e o sequestro, (...)”.
JUSTIFICATIVA:
Entre os chamados crimes odientos, acreditamos que o terrorismo, o tráfico de drogas e entor-
pecentes e o sequestro devam ser incluídos na Constituição, pois qualquer cidadão que venha a
praticá-los devem ser inafiançáveis.
Queremos garantir uma segurança maior para o povo em geral, bem como intimidar a prática de
tais crimes.

PARECER:
A emenda propõe o acréscimo dos crimes de terrorismo, tráfico de drogas e entorpecentes e o
sequestro ao § 8º do art. 6º, em seguida à expressão “prática da tortura”.
Justificando a emenda, pondera o seu ilustre autor que se tratam de crimes odientos, a merecerem
rigor na sua punição, em nome da segurança do povo em geral.
Cabe à emenda, porém, a mesma observação feita a de nº 2P001997-8.
Pela rejeição.
EMENDA: 01129
APROVADA
TEXTO:
Alteração proposta no § 8º do art. 6º do título II
“§ 8º (...) degradante. A lei considerará crimes, que envolvam tortura e terrorismo, como ina-
fiançáveis, imprescritíveis e insusceptíveis de graça ou anistia, por ela (...)”.
JUSTIFICATIVA:
A inclusão do terrorismo também visa desestimular a prática de tal crime, dada sua ocorrência
estar associada à prática de tortura.
PARECER:
A emenda prevê a qualificação do crime de terrorismo como inafiançável, a exemplo do que ocorre
com o de tortura, previsto no § 8º do art. 6º do projeto.
Essa inclusão, alega o autor, visa desestimular a prática de tal crime dada a sua ocorrência estar
associada à tortura.
Justifica-se plenamente o acolhimento da emenda.
Pela aprovação.
EMENDA: 01177
REJEITADA
AUTOR: JOSÉ THOMAZ NONÔ (PFL/AL)
TEXTO:
“A identificação criminal, antes do trânsito em julgado da sentença condenatória, somente
poderá seu utilizada para fins de instrução nas investigações”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda objetiva reparar grave equívoco técnico do projeto de Constituição.
Ficou bem claro nos debates na Comissão de Sistematização que o que se buscou com a proposição
– afinal transformada em texto – foi tão somente poupar o cidadão de abusos na datiloscopia e
Emendas 1645
demais atos de identificação criminal. O objetivo justo e legítimo de evitar excessos na identifi-
cação criminal não pode, data venia, ser suficiente para eliminar o instituto na fase de instrução.
A identificação criminal é absolutamente indispensável na apuração dos fatos delituosos. Sem ela
graves prejuízos à ordem pública poderão ocorrer à vista da não fixação da identidade do acusado.
É fácil demonstrar.
Como reunir reincidência se o acusado, identificado apenas por força da sentença condenatória em
outro delito, não pode sê-lo em procedimento que apura novo crime?
Como reunir, por exemplo, inquéritos policiais contemplando um mesmo agente, tramitando em
circunscrições distintas, se não há identificação?
A sugestão que oferecemos procura afastar o abuso, escoimando a possibilidade de alguém ser de
qualquer forma constrangido pelo fato de haver sido identificado criminalmente, mas preserva o
instituto que não pode e não deve ser eliminado sobre pena de grave ameaça à própria sociedade.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 18 do art. 6º do projeto, tornando possível a identificação
criminal, “para fins de instrução nas investigações”, antes do trânsito em julgado da sentença
condenatória.
O escopo do dispositivo, se acolhida a emenda, ficará inteiramente desvirtuado, pois o mesmo visa
preservar as pessoas de eventuais constrangimentos com a identificação criminal antes da senten-
ça condenatória passada em julgado.
Pela rejeição
EMENDA: 01216
REJEITADA
AUTOR: LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA (PT/SP)
TEXTO:
Emenda ao projeto de Constituição da Comissão de Sistematização
Dê-se nova redação ao § 38 do art. 6º do projeto de Constituição da Comissão de Sistematização:
“Art. 6º (...)
§ 38. A propriedade é assegurada pelo Estado e se subordina ao interesse social, observando
o seguinte:
a) a de bens de uso pessoal ou familiar é insuscetível de desapropriação, salvo por inarredável
interesse social, ou utilidade ou necessidade pública, mediante justa e prévia indenização, em
dinheiro se assim o exigir o expropriado;
ou por interesses social, desde que necessária à execução de planos, programas e projetos
c) os critérios para determinar o valor e a forma de indenização por desapropriação sempre
levarão em conta o não uso, o uso meramente especulativo do bem desapropriado nos úl-
timos três anos e, se bem de produção, a média da produtividade do mesmo período, além
da significação econômica do ato expropriatório em relação ao patrimônio do expropriado,
considerada a base de garantia de seus dependentes”.

JUSTIFICATIVA:
Trata-se de incorporar ao projeto de Constituição texto desenvolvido inicialmente pela Comissão
de Soberania e dos Direitos e Garantias do Homem e da Mulher (art. 3º, XVII, do anteprojeto da
comissão), que consolida de forma tecnicamente impecável dispositivos atinentes ao direito de
propriedade, situando-os em uma perspectiva bastante sintonizada com os anseios de transforma-
ção da sociedade brasileira.
Todos os que buscam a transformação social situam a propriedade como valor historicamente
relativo, passível de revisão em função dos superiores interesses coletivos.
A formulação ora proposta estabelece como um dos direitos e liberdades individuais a justa relação
com a propriedade.
PARECER:
A emenda objetiva estabelecer, no texto constitucional, critérios para a desapropriação de bens
segundo sua destinação.
Embora louvável o propósito do autor, a matéria é mais apropriada para a legislação ordinária,
mesmo porque não se deve tomar tão inflexível o texto da carta magna, sob pena de sua impres-
tabilidade para o futuro.
Pela rejeição.
EMENDA: 01224
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva, pela qual se acrescenta ao art. 6º, § 31, do projeto de Constituição da Comissão de
Sistematização a seguinte expressão:
“será assegurado aos criadores, intérpretes e às respectivas representações sindicais e asso-
ciativas o direito de fiscalização sobre o aproveitamento econômico das obras que criarem
ou de que participarem”.
JUSTIFICATIVA:
Justifica-se esta emenda, para corrigir o equívoco da supressão feita pela Comissão de Sistemati-
zação, no trecho final do § 29 do art. 5º, que dispunha: “será assegurado aos criadores e intérpretes
o controle econômico sobre as obras que produzirem ou de que participarem.”
A supressão se deu pelo entendimento de que o controle econômico referia-se às “obras que pro-
duzirem”. E como, na legislação ordinária vigente, produtores seriam os industriais, os capitalistas,
os que investem capital e assumem os riscos da produção das obras gráficas, cinematográficas, fo-
nográficas, etc., e outras coletivas, a interpretação do texto levou a douta comissão a um equívoco:
à errônea suposição de impossibilitar aos investidores a gestão do capital investido.
Não era essa, porém a ratio legis do preceito. Seu objetivo era tão somente impedir a cassação do
direito dos criadores e intérpretes, direito de fiscalizar, de controlar o fruto de suas criações, mul-
tiplicadas industrialmente por qualquer meio ou técnica.
Sabemos todos que nas obras artísticas, notadamente naquelas coletivas, ocorre a conjugação do
capital e a arte, em todas as modalidades reprodutivas.
Emendas 1647
A Constituição de 1946 já consagrava a direito exclusivo do autor. Mesmo antes, o Código Civil
regulava a matéria no capítulo da propriedade literária, artística e científica.
Todavia, os criadores brasileiros jamais conseguiram exercer seus direitos, via de regra submetidos
a uma abusiva desapropriação indireta, imposta pelos titulares das indústrias, submetendo-os a
regras leoninas em contratos de adesão.
Nem mesmo após a Lei 6.533, de 1978, que regula a profissão dos artistas e proíbe a cessão de
direitos autorais, devidos em cada exibição da obra, os grandes usuários das criações artísticas têm
respeitado essa obrigação.
Também em prejuízo de nossa balança cambial, nas exportações das obras – discos ou filmes – são
omitidos títulos da obra, a autoria e o valor específico, recebendo da Cacex uma avaliação unila-
teral, por peso físico.
Por essas razões, os criadores intelectuais pleitearam à Constituinte essa emenda, garantindo aos
autores e artistas intérpretes o controle econômico.
Esse controle econômico não tinha e não tem o significa que lhe foi atribuído para rejeição da
parte final do § 29.
Não colocava e não coloca os autores e artistas como gestores da empresa fabricante de discos, de
filmes ou qualquer outra espécie de editores.
Tudo resultou da expressão nela contida, referente à produção, à industrialização, à reprodução das
obras, eliminada neste substitutivo.
Excluída a dúvida – se cabível fora, eliminamos a malsinada expressão ou verbo que teria assustado
os industriais.
Com a redação ora proposta, desfaz-se a dúvida.
É indispensável o dispositivo, em garantia do direito de verificar, de pedir contas aos gestores das
empresas fabricantes das reproduções de obras coletivas, de acompanhar a destinação dessas
obras de que participam os autores e artistas.
Esse direito não pode desaparecer.
PARECER:
A fiscalização preconizada na emenda me parece um direito inalienável das interessadas. Não se
deve institucionalizá-lo, porém, pois dar à parte diretamente interessada o poder formal de fisca-
lização pode significar uma eterna fonte de conflitos, pela previsível parcialidade na apreciação
dos fatos.
Pela rejeição.
EMENDA: 01268
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 6º (...)
§ 12. É Inviolável o sigilo das correspondências e das comunicações, em geral”.

JUSTIFICATIVA:
O artigo proposto apresenta redação destinada a preservar a inviolabilidade das correspondências
e das comunicações, como, aliás, consta da própria Constituição de 1969, no art. 153, § 9º.
A permissão para violar o sigilo, mesmo mediante autorização judicial, para investigar crimes,
significa retrocesso e porta aberta para abusos de autoridade, sobretudo no interior, onde os juízes
são vítimas de pressões de toda natureza. É preferível dificultar a descoberta de autoria de um cri-
me, muitas vezes suposto, do que ensejar a prática abusiva de outras e favorecer o autoritarismo,
as perseguições, as violações da liberdade, chantagens e corrupção.
Além de tudo, é preciso estabelecer coerência com outras disposições de resguardo dos direitos
humanos constantes louvavelmente do projeto.
Se é proibido o registro informático sobre a vida privada dos cidadãos e se também é vedado exer-
cer investigação sobre a vida íntima, como possibilitar a violação do sigilo da correspondência e
das comunicações?
PARECER:
A emenda dá nova redação ao § 12 do art. 6º do projeto da Comissão de Sistematização,
suprimindo-lhe tudo que vem a partir da palavras comunicações, e colocando a expressão ampla
“em geral”.
Poderá ser aceita, nos termos de outra emenda aprovada.
Pela aprovação.
EMENDA: 01287
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao § 38 do art. 6º do título II, capítulo I (Dos Direitos Individuais e Coletivos), do projeto da
Comissão de Sistematização, a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 38. A propriedade privada é protegida pelo Estado, cabendo à lei disciplinar seu uso e limi-
tes. O exercício do direito de propriedade subordina-se ao bem-estar social, à conservação
dos recursos naturais e à proteção do meio ambiente. A lei estabelecerá o procedimento para
desapropriação por necessidade ou utilidade pública ou por interesse social, mediante prévia
e justa indenização.
Em caso de perigo iminente, as autoridades poderão usar propriedade particular, assegurada
ao proprietário indenização ulterior, se houver dano decorrente desse uso”.
Emendas 1649
JUSTIFICATIVA:
Não há como negar que a proteção estatal à propriedade privada não pode excluir a fixação,
através da lei ordinária, de normas explícitas que coíbam abusos e evitem que os próprios direitos
individuais ou coletivos sejam atropelados. O legislador saberá, por certo, operacionalizar, através
da legislação ordinária, mecanismos e instrumentos que emprestem à propriedade um cunho emi-
nentemente social, sem ferir ou lesar direitos constitucionalmente assegurados.
O que não é admissível é que a posse, o domínio e o uso da propriedade conduzam à excessiva
concentração do solo urbano ou da terra em poucas mãos, gerando conflitos sociais de dimensões
perigosas. O solo urbano e o imóvel rural não podem constituir, pois, monopólio de alguns ou instru-
mento de especulação. As cidades estão inchadas e doentes. Em sua fímbria vegetam, em condições
infra-humanas, populações inteiras às quais o poder público, invariavelmente à míngua de recursos
financeiros, não tem condições de proporcionar serviços básicos compatíveis com suas necessidades
mais elementares. Some-se a esse fator adverso a impossibilidade de o mercado de trabalho ab-
sorver os crescentes contingentes de mão de obra de baixa qualificação e ter-se-á a exata medida
da tragédia que hoje enluta e inviabiliza a vida urbana. Nos campos, de onde deveriam fluir os ali-
mentos que escasseiam à mesa da esmagadora maioria, o quadro não é diferente. Ao tempo em que
cresce assustadoramente a pobreza explícita de pequenos proprietários, meeiros, parceiros, assala-
riados rurais e boias-frias, que formam a massa deserdada que alimenta o êxodo rural e engravida
as cidades, agiganta-se o fenômeno da concentração da terra em poucas mãos, muitas delas estran-
geiras. Assim, é imperioso que se fixem normas ordinárias para corrigir essas perigosas deformações.
A proposta condensa, apenas, a preocupação do legislador em coarctar abusos à permanente lesão
dos direitos individuais. Sem fixar parâmetros específicos para compelir a propriedade privada a
exercer integralmente a função social que lhe cabe, o princípio constitucional expressa a intenção
de remeter à lei ordinária a forma pela qual ela será utilizada e limitada.
PARECER:
O disciplinamento legal do uso da propriedade é decorrência dos próprios princípios inseridos no
§ 38 do art. 6º que a emenda quer modificar.
Entendo desnecessária, pois, sua previsão no texto constitucional.
Pela rejeição.
EMENDA: 01305
REJEITADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Adite-se ao art. 6º, § 49:
“Art. 6º (...)
§ 49. (...) Conceder-se-á ainda mandado de segurança para prevenir ilícita sanção fiscal,
caracterizada a ameaça, por manifesta e errônea interpretação dada pela Fazenda Pública, à
JUSTIFICATIVA:
A situação hoje é a seguinte:

1 – A Fazenda Pública interpreta de forma errônea e contra o contribuinte (pessoa física ou jurí-
dica) determinada norma.
2 – Os fiscais têm a obrigação funcional de seguir a orientação da autoridade fazendária, e autuam
e multam o contribuinte que está cumprindo a lei, mas desobedecendo a determinação ilegal e
arbitrária do fisco.
3 – Caso o contribuinte tente, através do mandado de segurança, proteger-se contra a ameaça do
autor de infração e multa, porque está cumprindo a lei, mas desobedecendo a interpretação errô-
nea e arbitrária da autoridade fiscal, não consegue, porque na maior parte dos casos, o Judiciário
entende que, face à legislação constitucional e infraconstitucional vigente, é necessário que antes
o contribuinte seja agredido pelo fisco, para que depois possa defender-se.
4 – Ou seja, o contribuinte, mesmo sabendo que será autuado com certeza absoluta, tem que ficar
com os braços cruzados, indefeso.
Tem que esperar ser ferido pela interpretação ilegal e abusiva, para só depois defender-se.
5 – Esta situação tem levado o fisco, sistematicamente, a uma continuada prática de abusos, in-
terpretando a lei contra a lei, e coagindo o contribuinte, pela ameaça do auto de infração e multa,
a cumprir de cabeça baixa e espoliado, as suas exigências arbitrárias.
6 – A emenda proposta permitirá que o contribuinte, quando a Fazenda Pública interpretar erro-
neamente a lei, fazendo exigências absurdas, arbitrárias e ilegais, possa, através do mandado de
segurança preventivo, evitar o auto de infração e a consequente multa, sem base legal.
7 – Por último, é oportuno assinalar que o mandado de segurança preventivo somente será con-
cedido se o Judiciário julgar que a interpretação dada pela Fazenda Pública a determinada norma
não é a interpretação correta da lei.
PARECER:
Pretende a emenda que o mandado de segurança possa “prevenir ilícita sanção fiscal, caracteri-
zada a ameaça, por manifesta e errônea interpretação dada pela Fazenda Pública, à determinada
norma”. A proposição subverte o instituto do mandado de segurança, que objetiva assegurar direito
líquido e certo.
Pela rejeição é o parecer.
EMENDA: 01362
REJEITADA
AUTOR: EDMILSON VALENTIM (PCdoB/RJ)
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se a seguinte redação ao § 31 do art. 6º do projeto de Constituição:
“§ 31. É livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação,
zação, publicação ou reprodução de suas obras, transmissíveis aos herdeiros pelo tempo que
a lei fixar. É assegurada a proteção, nos termos da lei, às participações individuais em obras
coletivas e à reprodução da imagem e voz humanas, inclusive nas atividades esportivas. Será
assegurado aos criadores e intérpretes e controle econômico sobre as obras que criarem ou
de que participarem”.
Emendas 1651
JUSTIFICATIVA:
Justifica-se esta emenda, para corrigir o equívoco da supressão feita pela Comissão de Sistemati-
zação, no trecho final do § 29 do art. 5º, que dispunha: “será assegurado aos criadores e intérpretes
o controle econômico sobre as obras que produzirem ou de que participarem.”
A supressão se deu pelo entendimento de que o controle econômico referia-se às “obras que pro-
duzirem”. E como, na legislação ordinária vigente, produtores seriam os industriais, os capitalistas,
os que investem capital e assumem os riscos da produção das obras gráficas, cinematográficas, fo-
nográficas, etc., e outras coletivas, a interpretação do texto levou a douta comissão a um equívoco:
à errônea suposição de impossibilitar aos investidores a gestão do capital investido.
Não era essa, porém a ratio legis do preceito. Seu objetivo era tão somente impedir a cassação do
direito dos criadores e intérpretes, direito de fiscalizar, de controlar o fruto de suas criações, mul-
tiplicadas industrialmente por qualquer meio ou técnica.
Sabemos todos que nas obras artísticas, notadamente naquelas coletivas, ocorre a conjugação do
capital e a arte, em todas as modalidades reprodutivas.
A Constituição de 1946 já consagrava a direito exclusivo do autor. Mesmo antes, o Código Civil
regulava a matéria no capítulo da propriedade literária, artística e científica.
Todavia, os criadores brasileiros jamais conseguiram exercer seus direitos, via de regra submetidos
a uma abusiva desapropriação indireta, imposta pelos titulares das indústrias, submetendo-os a
regras leoninas em contratos de adesão.
Nem mesmo após a Lei 6.533, de 1978, que regula a profissão dos artistas e proíbe a cessão de
direitos autorais, devidos em cada exibição da obra, os grandes usuários das criações artísticas têm
respeitado essa obrigação.
Também em prejuízo de nossa balança cambial, nas exportações das obras – discos ou filmes – são
omitidos títulos da obra, a autoria e o valor específico, recebendo da Cacex uma avaliação unila-
teral, por peso físico.
Por essas razões, os criadores intelectuais pleitearam à Constituinte essa emenda, garantindo aos
autores e artistas intérpretes o controle econômico.
Esse controle econômico não tinha e não tem o significa que lhe foi atribuído para rejeição da
parte final do § 29.
Não colocava e não coloca os autores e artistas como gestores da empresa fabricante de discos, de
filmes ou qualquer outra espécie de editores.
Tudo resultou da expressão nela contida, referente à produção, à industrialização, à reprodução das
obras, eliminada neste substitutivo.
Excluída a dúvida – se cabível fora, eliminamos a malsinada expressão ou verbo que teria assustado
os industriais.
Com a redação ora proposta, desfaz-se a dúvida.
É indispensável o dispositivo, em garantia do direito de verificar, de pedir contas aos gestores das
empresas fabricantes das reproduções de obras coletivas, de acompanhar a destinação dessas
obras de que participam os autores e artistas.
Esse direito não pode desaparecer.
PARECER:
A fórmula adotada pelo projeto disciplinar a matéria não necessita de modificação.

EMENDA: 01392
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa e supressiva parcial
Título II, capítulo I (Dos Direitos e Garantias Individuais)
O art. 6º, § 53, passará a ter a seguinte redação:
“Qualquer pessoa física, partido político com representação na Câmara Federal ou no Senado
da República, associação ou sindicato é parte legítima para propor ação popular que vise a
anular ato ilegal e lesivo ao patrimônio público, à moralidade administrativa, à comunidade,
à sociedade em geral, ao meio ambiente, ao patrimônio histórico e cultural e ao consumidor”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda modificativa consiste em substituir a disjuntiva “ou” pela conjunção “e”.
A emenda supressiva elimina o período final do parágrafo, que isenta o autor popular do pagamen-
to de custas judiciais e do ônus da sucumbência, salvo comprovada má-fé.
Vejamos separadamente:
1) É inadmissível que a ação popular repouse na possibilidade de investir contra atos da adminis-
tração pública (direta ou indireta) que sejam considerados ilegais ou lesivos ao patrimônio público.
Haverão de estar presentes os dois pressupostos (vício do ato e lesividade) para ensejar-se o pedido
de sua invalidação, via ação popular.
Nossos doutrinadores lembram, sempre, a dualidade de circunstâncias.
Paulo Barbosa de Campos Filho, em sua clássica monografia sobre a Ação popular constitucional,
observa que os atos, para serem atacados, deverão ser “viciosos e lesivos” (ed. Saraiva, 1968, p. 145).
Assim a opinião de José Afonso da Silva e Hely Lopes Meirelles. Pois, resulta claro que a legalidade
exclui a lesividade. Se o ato é legal, portanto legítimo, não se poderá argui-lo de lesivo. Não existe,
pelo menos em tese, uma lesividade autônoma, a não ser pelo furto, ou pela falcatrua, quando o
elemento legal jamais poderá estar presente.
A Constituição de 1946 e o texto vigente (Emenda 1, de 1969) referem-se, ambas, à “anulação ou
declaração de nulidade de atos lesivos”. Ora, um ato legítimo, praticado dentro dos cânones da lei,
não será suscetível de anulação, ou de ver declarada sua nulidade (é preciso distinguir o ato nulo
do anulável e os textos constitucionais referidos atentaram para esse importante aspecto de boa
técnica e de doutrina: Cf. Constituição de 1946, art. 141, § 38; Constituição de 1969, art. 153, § 31).
Por seu turno, a Lei nº 4.717, de 29/6/65 (lei de ação popular), em seu art. 1º, atenta ao texto cons-
titucional, vigente à época de sua edição, repete que a ação se destina a “pleitear a anulação ou
declaração de nulidade dos atos lesivos (...)”.
Indispensável a ocorrência dos dois pressupostos para legitimar a ação popular (vício do ato e sua
lesividade, será inadmissível que a Lei Maior agasalhe uma alternativa (ou um, ou outro que viria
desfigurar o instituto e permitir que se preste, com maiores razões, ao abuso e à vindita, quando
não à busca de promoção pessoal dos autores populares. Pois estes, na maioria das vezes, buscam
mais o noticiário da imprensa do que, propriamente, a defesa do bem e do patrimônio público.
Aliás, é conhecida a advertência do saudoso mestre Paulo Barbosa de Campos Filho, da Faculdade
de Direito da Universidade de São Paulo, no prêmio de sua importante obra, já atrás mencionada:
“Possa este nosso trabalho concorrer para (...) a melhor aplicação dessa poderosa arma(...) esperan-
Emendas 1653
do que dela se utiliza sempre que se faça necessário, porém nunca como instrumento de vexação
ou sentimentos pessoais (ob. cit. – grifamos).
2) Eliminar a parte final do preceito, que cuida de isenção de custas e de ônus de sucumbência, será
aprimorar o texto. Afinal, uma Constituição não é regime de custas.
A lei ordinária poderá cuidar desses aspectos, sendo certo que a lei vigente (4.717/65) dispõe sobre
a condenação do autor de lide temerária ao pagamento do décuplo das custas (art. 13).
Aliás, o não pagamento de honorários, em ações populares, pelo autor vencido, não consta da lei
e resulta de colocação jurisprudencial. Melhor será que a lei discipline a matéria, até mesmo para
impor aos aventureiros um apenamento consentâneo com a irresponsabilidade de seu procedimen-
to. Pois, não tem sido incomum o uso desse instrumento constitucional como forma de condenável
promoção pessoal e/ou vindita política, sobretudo na área municipal, onde as paixões políticas
costumam apresentar-se com mais intensidade e mais frequência.
A lei e o regimento de custas, melhor e mais adequado poderão cuidar da matéria. A Constitui-
ção nunca.
Art. 6º – § 56
Suprimir este parágrafo que determina gratuidade para as ações de habeas corpus (§ 48) e habeas
data (§ 52) é estabelecer coerência no texto e deixar para a lei ordinária (os Códigos do Processo
Penal e/ou Civil, p. ex.) o trato da matéria.
O detalhamento de regras no texto da Constituição, sobre ser de não melhor técnica, ainda contri-
bui para torná-lo por demais extenso. Aliás, desnecessariamente extenso.
PARECER:
A emenda sob exame é de igual teor da Emenda nº 278/1.
Portanto, o parecer é pela aprovação.
EMENDA: 01425
APROVADA
TEXTO:
Emenda aditiva
Projeto de Constituição – Substitutivo da Comissão de Sistematização
“§ 38. o direito de propriedade subordina-se bem-estar social, à defesa do patrimônio cultural (...)”.
JUSTIFICATIVA:
Deve, inequivocamente, limitar o exercício de direito de propriedade o imperativo de proteção à
cultura, constitucionalmente imposto, de maneira a apanagiar as potestades públicas tendentes à
realização de tal mister, como p. ex. o tombamento.
PARECER:
Merece acolhimento a presente emenda por aperfeiçoar o texto do projeto.
Pela aprovação.

EMENDA: 01439
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 6º (...)
§ 35. Nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, em caso de crime comum
praticado antes da naturalização e no comprovado envolvimento internacional no crime
organizado ou tráfico ilícito de drogas entorpecentes, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
O ânimo do constituinte é assegurar aos brasileiros que eles não serão extraditados para responder
no exterior e segundo legislação diferente da nossa.
Todavia, para enfrentar as facilidades decorrentes do rápido deslocamento de pessoas que caracteri-
za a vida moderna, as facilidades oferecidas por nosso país à naturalização e à crescente onda, a ní-
vel internacional, do crime organizado (máfia, contrabando, rapto e comércio de crianças, lenocínio,
terrorismo, etc.) do qual o tráfico ilícito de drogas é apenas uma forma, deve a sociedade armar-se
de condições que permitam autorizar a extradição de naturalizados envolvidos internacionalmente
nesse tipo de atividade – crime organizado –, mantido o controle judiciário sobre a extradição.
PARECER:
A emenda aprimora o texto quando inclui a figura do “crime organizado”.
Pela aprovação.
EMENDA: 01513
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao art. 6º, § 51, do projeto de Constituição, após a palavra “exercício”, a expressão
“dos direitos e”, ficando o dispositivo com a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 51. Conceder-se-á (...) exercício dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas”.
JUSTIFICATIVA:
A fórmula adotada no projeto restringe o alcance do mandado de injunção. A emenda proposta
restabelece a amplitude desejável desse instrumento. Cabe notar que a expressão introduzida “di-
reitos constitucionais” pode ser entendida como abrangendo as “liberdades” e as “prerrogativas
inerentes à nacionalidade, à soberania do povo e à cidadania.
Emendas 1655
PARECER:
A emenda sob exame pouco acrescenta à amplitude desejável do mandado de injunção. Conse-
quentemente, o parecer é pela rejeição.
EMENDA: 01531
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se à integra do art. 6º do projeto de Constituição a seguinte redação:
“Art. 6º A Constituição assegura aos brasileiros e estrangeiros residentes no país a inviolabi-
lidade dos direitos concernentes à vida, à liberdade, à segurança individual e à propriedade,
nos termos seguintes: (...)”.46
JUSTIFICATIVA::
A redação é mais precisa e adequada à proteção efetiva e imprescindível dos direitos e garantias
individuais.
PARECER:
De autoria do deputado Ricardo Fiúza a emenda abrange, como substitutiva, todo o art. 6º e seus
parágrafos, reduzindo estes a quarenta (40), ao contrário do texto da Comissão de Sistematização,
que conta com sessenta (60) parágrafos.
Sinteticamente, afirma o autor: A redação proposta é mais precisa e adequada à proteção efetiva
e imprescindível dos direitos a garantias individuais.
Tendo havido consenso em torno dos dispositivos que se pretende emendar, a emenda não se ajusta
ao projeto.
Pela rejeição.
EMENDA: 01552
REJEITADA
AUTOR: JOAQUIM SUCENA (PMDB/MT)
TEXTO:
Emenda modificativa
“§ 39. É facultado ao proprietário da pequena propriedade rural, assim definida em lei, desde
que trabalhada pela família, a sua impenhorabilidade, bastando, para isso, a averbação gra-
tuita no registro competente”.
46

JUSTIFICATIVA:
Como redigido, o dispositivo, ao invés de beneficiar o pequeno proprietário rural, tornará inviável o
desenvolvimento de sua gleba, dado que sem possibilidades de oferecê-la como garantia real, terá
fechadas as portas dos estabelecimentos bancários para qualquer financiamento que pretenda. A
nova redação lhe faculta tornar a sua propriedade impenhorável através da averbação no registro
competente, ou não fazê-lo a fim de dela poder dispor para a obtenção de empréstimos com ga-
rantia real.
PARECER:
Pretende a emenda dar nova redação ao § 39 do art. 6º do projeto de Constituição, para facultar ao
proprietário de pequena propriedade rural, assim definida em lei, desde que trabalhada pela família,
a sua impenhorabilidade, bastando, para isso, a averbação gratuita no registro competente. Subs-
tancialmente, a emenda visa tornar facultativa a impenhorabilidade da pequena propriedade rural,
segundo a vontade de seu proprietário.
O sentido social do parágrafo contestado não se coaduna com a medida proposta pois ele se des-
tina tão somente a proteger a propriedade que, trabalhada por uma família, esta dela extraia o seu
sustento, e só eventualmente comercialize o excedente das necessidades familiares.
Ademais, o dispositivo do projeto já está aperfeiçoado com a aprovação da Emenda Coletiva nº 2P0 - 47.
Pela rejeição.
EMENDA: 01556
REJEITADA
AUTOR: GIDEL DANTAS (PMDB/CE)
TEXTO:
“Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, na forma
em que a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
O exercício desse direito exige a interferência do poder público para assegurá-lo em toda a sua
plenitude.
Isso só poderá ser concretizado mediante uma lei que atribua a uma autoridade responsabilidades,
tais como:
– evitar que dois grupos, inclusive antagônicos, escolham o mesmo local para reunir-se;
– proporcionar facilidades para o propósito da reunião, adaptando o tráfego de veículos e reser-
vando a área a ela destinada;
– assegurar proteção aos manifestantes, inclusive contra os que discordam do motivo da reunião.
PARECER:
O relator inclinou-se pela redação da Emenda nº 2P00032-1.
Pela rejeição.
47
A frase está incompleta no original.
Emendas 1657
EMENDA: 01557
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao § 10 do art. 6º a seguinte redação:
“salvo nos casos de interesse da sociedade e do Estado, mediante autorização judicial, na
forma da lei”.
Consequentemente, o § 10 do art. 6º passa a ter a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 10. São invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegura-
do o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação, salvo nos
casos de interesse da sociedade e do Estado, mediante autorização judicial, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Busca-se proteger, de forma ampla, a privacidade individual e familiar, sem cercear a responsabi-
lidade maior do Estado, na esfera policial, que, em variadas ocorrências, vê-se na obrigatoriedade
de penetrar na intimidade das pessoas. A apuração de uma gama variada de ilícitos penais impõe
a investigação profunda da vida particular, notadamente nos crimes contra a vida (crimes passio-
nais), contra o patrimônio e contra a administração pública.
Dentro desse contexto, cabe lembrar que, para elucidação do sequestro do vice-presidente do
Bradesco, Beltran Martinez, as instituições policiais que laboravam o inquérito policial, em deter-
minadas ocasiões, utilizaram de artifícios, penetrando na vida privada de alguns dos implicados.
Da mesma forma faz-se necessário que essa investigação seja feita contra os crimes de espiona-
gem, que atingem a segurança do Estado e agridem os interesses da sociedade.
PARECER:
A emenda propõe nova redação para a parte final do § 10 do art. 6º do projeto, com o acréscimo
da expressão:
“(...) salvo nos casos de interesse da sociedade e do Estado, mediante autorização judicial, forma
da lei”.
A ressalva abre precedente perigoso, pois a “honra”, a “imagem das pessoas” e sua “intimidade”
devem ser sempre respeitadas.
Pela rejeição.
EMENDA: 01558
REJEITADA
TEXTO:
Acrescente-se ao art. 6º o seguinte:
“Os direitos individuais só têm sua amplitude cerceada pelos limites dos direitos da sociedade
e pela obrigação do Estado de mantê-los”.

Consequentemente, o art. 6º passa a ter a seguinte redação:
“Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza. Os direitos individuais
só têm sua amplitude cerceada pelos limites dos direitos da sociedade e pela obrigação do
Estado em mantê-los”.
JUSTIFICATIVA:
Condiciona o direito individual aos limites impostos pelo direito coletivo da sociedade, Assegura
ao Estado condições de proteger a sociedade e conquistar os objetivos fundamentais explícitos nos
arts. 1º e 3º.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao caput do art. 6º, estabelecendo restrições aos direitos individu-
ais ali consignados, quando antepostos aos direitos da sociedade às obrigações do Estado.
Ocorre que a emenda substitutiva pode ensejar interpretações errôneas e levar a abusos de
autoridade.
EMENDA: 01566
REJEITADA
TEXTO:
Redija-se assim o art. 6º, § 39:
“A pequena propriedade rural, assim definida em lei, desde que trabalhada pela família, não
será objeto de penhora par pagamento de débitos decorrentes sua atividade produtiva”.
JUSTIFICATIVA:
A presente redação responde às objeções que alguns eminentes colegas levantaram ao texto da
Comissão de Sistematização. Num país de regiões tão distantes, melhor será deixar a lei fixar o que
é “pequena propriedade”, que não é a mesma no Amazonas e em Sergipe. Embora o ilustre diretor
da Carteira Agrícola do Banco do Brasil, o ex-deputado Sebastião Rodrigues Júnior, haja afirmado
ao Jornal de Brasília que o texto não prejudicaria o crédito (sempre pessoal) do pequeno proprie-
tário, o texto ora sugerido restringe a impenhorabilidade para pagamento de dívidas resultantes
da atividade produtiva. É muito pouco, mas constitui um primeiro passo em favor da fixação na
terra da família que a lavra e dela retira os meios de sua subsistência. E servirá, mesmo reduzida às
atuais limitações, à reforma agrícola, de que tanto se fala e de que tanto o Brasil necessita.
PARECER:
Parece-nos que a redação do projeto é mais abrangente e atende de forma mais ampla aos peque-
nos proprietários rurais.
Pela rejeição.
Emendas 1659
EMENDA: 01581
APROVADA
AUTOR: AIRTON CORDEIRO (PFL/PR)
TEXTO:
Dê-se ao § 5º, do art. 6º, a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 5º É livre a manifestação do pensamento e assegurado a todos o acesso à informação,
vedado o anonimato. É assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da
indenização por dano material, moral, ou à imagem. Será resguardado o sigilo da fonte de
informação, quando necessário ao exercício profissional”.
JUSTIFICATIVA:
Na estrutura de comunicação social da sociedade moderna e democrática, tomada em sentido
amplo, não podemos assegurar a total liberdade de manifestação do pensamento sem garantirmos
o acesso aos meios de informação e comunicação, ao direito de informar e de ser informado, que
é básico para complementar o processo total de comunicação e, consequentemente, de livre ma-
nifestação de pensamento.
Ao garantirmos ao cidadão essa liberdade, que caracteriza essencialmente o regime democrático,
também se lhe exige a responsabilidade, extinguindo o anonimato que sempre esconde atitudes
dúbias, bem como protegendo-o da informação leviana veiculada por veículos de comunicação ou
em outras situações de convívio social.
Por outro lado, sem que se caracterize como censura ou limitação à informação veiculada pelos
órgãos de comunicação social, o sigilo da fonte de informação, quando se demonstrar essencial
para a democratização da informação, no seu todo, tem sido um princípio adotado pela maioria dos
países democráticos, ressalvado esse direito ao desempenho de determinadas profissões, como a
do jornalista, do médico ou do advogado. Garante-se, assim, a determinadas profissões com ampla
responsabilidade social, o mesmo direito que o § 5º do art. 66 do projeto de Constituição assegura
aos representantes populares, em razão do exercício do mandato.
PARECER:
A emenda, de autoria do deputado Airton Cordeiro, dá nova redação ao § 5º do art. 6º do projeto.
Ao dispositivo é feito o acréscimo das expressões “será resguardado o sigilo da fonte de informa-
ção, quando necessário ao exercício profissional”.
Assegura o autor. “Ao garantirmos ao cidadão essa liberdade de manifestação do pensamento sem
garantirmos o acesso aos meios de informação e comunicação”,... e “consequentemente, de livre
manifestação de pensamento”.
Impõe-se, todavia, que os órgãos de comunicação social resguardem o sigilo de informação, sem
que isso se caracterize como censura.
Garante-se, assim – diz o autor –, a determinadas profissões, o mesmo direito que o § 5º do art. 6º
assegura aos representantes populares.
A argumentação, a nosso ver, é procedente, merecendo a emenda ser acolhida pelo texto, nos ter-
mos da emenda coletiva que mereceu aprovação por parte de considerável parcela da Assembleia
Constituinte.
Pela aprovação.

EMENDA: 01583
APROVADA
AUTOR: LEVY DIAS (PFL/MS)
TEXTO:
Emenda supressiva – tautologia
Suprima-se a tautologia
“a lei disporá sobre a punição dos responsáveis”.
JUSTIFICATIVA:
A palavra ilícito remete, automaticamente, para lei ordinária – que estabelecerá lei e sanção.
PARECER:
Emenda inovadora em matéria de técnica legislativa manda suprimir, por julgar tautológica, a
expressão: “(...) A lei disporá sobre a punição dos responsáveis”.
Pela aprovação.
EMENDA: 01599
REJEITADA
AUTOR: MELLO REIS (PDS/MG)
TEXTO:
“A residência e o domicílio são invioláveis, salvo nos casos de determinação judicial, busca
e apreensão de instrumentos e produtos de crime, flagrante delito ou para prestar socorro”.
JUSTIFICATIVA:
O objetivo da emenda é evitar a materialidade dos delitos, comprovada pelos instrumentos para a
prática e produto dos mesmos, prova essencial que possibilita a aplicação das sanções penais, não
seja acobertada por criminosos, valendo-se da prerrogativa da inviolabilidade do domicílio.
De outra parte a lei adjetiva penal disciplina com rigor a forma das buscas e apreensões, preser-
vando os cidadãos de eventuais abusos.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao art. 6º, § 11, ampliando a ressalva no que tange à inviolabilidade
do domicílio.
Segundo a emenda, essa inviolabilidade não subsiste nos casos de busca e apreensão de instru-
mentos e produtos de crime.
Em sua justificativa, o ilustre autor pondera que a emenda tem por objetivo evitar que, sob a prote-
ção da inviolabilidade domiciliar, ocultem-se provas materiais dos crimes, como seus instrumentos
e produtos.
Emendas 1661
Da maneira como está redigida, porém, a alteração, se acolhida, pode ensejar abusos das autorida-
des policiais, porquanto não se exige prévia autorização judicial para a busca e apreensão desses
instrumentos e produtos de crime.
Pela rejeição.
EMENDA: 01720
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
Dê-se ao inciso I, § 52 do art. 6º, a seguinte redação:
“Para assegurar ao brasileiro, na forma da lei, o conhecimento de informações e referências
relativas à sua pessoa, pertencentes a registros ou bancos de dados de entidades governa-
mentais ou de caráter público, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindível à proteção
da sociedade e do Estado”.
JUSTIFICATIVA:
A prescrição introduzia “na forma da lei” visa cercear sua utilização indiscriminadamente, facilitar
sua utilização pelos que realmente têm necessidade de usar esta garantia constitucional a per-
mitir que uma mais ampla e mais profunda discussão em torno desse assunto possa resultar em
lei ordinária que, sem atentar contra o direito do indivíduo, assegure a proteção da coletividade e
os interesses da nação contra atividades criminosas praticadas por nacionais ou contra ações de
estrangeiros protegidos por imunidades.
Ademais, este não pode ser um direito absoluto. A exemplo do habeas corpus, mandado de segu-
rança e mandado de injunção, há que haver razões que possibilitem impetrá-lo e motivações que
justifiquem sua concessão ou negação.
Finalmente, cabe observar que a redação proposta teve por objetivo tornar esse instrumento coe-
rente com o direito prescrito no § 33 do art. 69.
PARECER:
A emenda, de autoria do deputado Matheus Iensen, dá nova redação ao inciso I do § 52 do art. 6º
do projeto.
A emenda exclui os bancos de dados das entidades particulares da obrigação de fornecerem dados
e informações relativos às pessoas, mediante habeas data.
Além disso, inclui a expressão “na forma da lei”, logo após as palavras “assegurar ao brasileiro”.
Essa restrição última, afirma o autor, visa cercear a utilização indiscriminada do novo instituto e
facilitar a sua utilização pelos que têm necessidade de usá-lo.
A redação proposta, porém, em nada aperfeiçoa o texto do projeto.
Pela rejeição.

EMENDA: 01761
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao § 4º do at. 6º do projeto de Constituição a seguinte redação:
“A lei não prejudicará o ato jurídico perfeito a coisa julgada,”.
JUSTIFICATIVA:
1. Já apresentamos emendas no sentido de compatibilizar o princípio do respeito ao direito adqui-
rido, à coisa julgada e ao ato jurídico perfeito com as normas inovadoras da futura Constituição.
O reexame da matéria tem aumentado a nossa convicção de que essa garantia constitucional tem
sido mais nociva do que útil. Não é o princípio que é mau, está é mal colocado como disposição
constitucional. O mal está em inserir como princípio constitucional o que convêm ficar na lei ordi-
nária como acontece na maioria dos países.
1.1. O mesmo texto constante do projeto está inserido na Lei de Introdução ao Código Civil, art. 6º,
“a lei em vigor terá efeito imediato e geral, respeitados o ato jurídico perfeito, o direito adquirido
e a coisa julgada”. O princípio universal, adotado em todos os países democráticos, fica assegurado
no lugar próprio e não inibirá o legislador, no caso de interesse público conflitante com direitos
adquiridos lesivos ao patrimônio público, ou que passarem a ser considerados lesivos. Esse impe-
dimento constitucional tem acobertado, como é público e notório, escândalos contra o patrimônio
público e contra interesses maiores da nação. O caso dos denominados “marajás” é um exemplo
de hoje, mas temos os casos dos cartórios de todos os tempos, dos privilégios de certas categorias,
bastando a leitura atenta dos artigos do projeto para se verificar quantos “direitos adquiridos” es-
tão ressalvados contra um entendimento geral de que tais direitos devem acabar. Seria demasiado
relembrar que a liberdade dos escravos foi retardada em nosso país a pretexto do direito adquirido
dos senhores de escravo?
2. Um único argumento se pode opor à supressão dessa garantia, que deve persistir, mas não como
garantia constitucional inibidoras de leis de interesse público. O único argumento respeitável é o de
que o princípio constitucional sempre foi assegurado nas Constituições brasileiras, com exceção tími-
da da Constituição de 1937. A esse argumento se poderia responder que já é tempo, e estamos tendo
a última oportunidade, de extinguir um dispositivo constitucional que se tem mostrado perverso
para a nação brasileira. Pode-se acrescentar mais. A soberania da atual Constituinte, nascida de um
acordo político, sem ruptura da ordem jurídica, se não libertar o Legislativo e o Judiciário das peias do
princípio mal colocado na Constituição, não poderá ser exercida plenamente. Basta citar o exemplo
do mandato do atual presidente da República, eleito na vigência da legislação anterior à Constitui-
ção, para ficar com o exemplo mais notório de direito adquirido a desafiar o poder da Constituinte.
2.1. Mas o argumento de que se trata de um dispositivo tradicional inserido nas Constituições
brasileiras fica bem enfraquecido quando se verifica que somente a Constituição americana (onde
o Poder Judiciário tem praticamente o poder de fazer leis) e a do México, além das brasileiras,
instituíram o princípio do respeito ao direito adquirido em suas disposições. Segundo Caio Mário
da Silva Pereira, em suas Instituições do direito civil brasileiro, edição Forense de 1961, para citar
argumento de autoridade, destaca às fls. 114, nº 29, que apenas no Brasil, nos “Estados Unidos
(Constituição, seleção 5, art. 1º e seção, art. 1º) e no México (Constituição de 1947/48, art. 14)”, o
direito adquirido é canon constitucional. Isto depois de ressaltar:
Emendas 1663
“Outros sistemas de direito, e são a maioria, tomam posição diversa, com a adoção do princípio da
não retroatividade como regra que a lei ordinária consigna como o sentido de medida de política
legislativa. A lei não deve retroagir, e, na sua aplicação o juiz guardará de lhe dar interpretação
retro-operante. Mas, como princípio não se dirige com caráter obrigatório, ao legislador. Fica este
com a liberdade de votar leis retroativas quando entender convenientes ao interesse público. É a
doutrina em vigor na França, na Itália, seja no Código de 1865 (art. 2º), seja no de 1942 (art. 11),
no código civil espanhol (art. 3º) e no argentino (art. 3º) (...) As citações poderiam continuar exten-
sivamente” (ob. e loc. cits. – grifos nossos).
2.1.1. Não é na Constituição, mas na lei civil que o princípio deve figurar. Não deve esse princípio
constituir uma limitação ao Poder Legislativo, quando circunstâncias exigirem a revisão das situa-
ções jurídicas acabadas contrárias ao interesse público.
A inserção do dispositivo como norma constitucional é um exagero de individualismo jurídico
numa Constituição que pretende consagrar a prevalência do interesse social.
2.1.2. Lembravam Eduardo Spinola e Eduardo Spinola Filho em 1939:
“Em quase todos os países do mundo como a seguir veremos, existe a proibição da retroatividade
da lei, como norma de aplicação estabelecida na legislação ordinária, imposta à consideração do
intérprete, sem traduzir uma restrição à atividade do Legislativo. Entre nós, porém, como em alguns
outros Estados, a retroatividade das leis foi erigida em regra ou princípio da própria lei básica, de-
limitando a esfera de ação do legislador ordinário.” Grifos nossos (Tratado de direito civil brasileiro,
vol. 11, ed./39 nº 37, página 147.)
2.2. O problema, aqui, não deve ser posto em termos jurídicos apenas, mas em termos políticos
principalmente. Essa tradição do direito constitucional brasileiro promete ao cidadão. Além de não
se construir numa heresia jurídica, pois, como esclarece a autoridade de Caio Mário e dos Spinola
as demais nações, em sua maioria, não inserem em suas constituições o respeito ao direito adqui-
rido, o que se propõe é uma alteração essencial para deixar o Legislativo e Judiciário, renovados,
aptos e livres para aplicarem os novos dispositivos constitucionais e as leis neles inspiradas sem o
impedimento dos direitos individuais ilegítimos. Grande parte dos denominados direitos adquiridos
são interesses adquiridos pela dificuldade de tecnicamente se distinguir uma coisa da outra.
O princípio da irretroatividade das leis e o princípio do respeito ao direito adquirido, à coisa julgada
e ao ato jurídico perfeito continuarão presentes em nosso direito mas não como norma constitucio-
nal. O legislador não ficará inibido de proteger o interesse público. Este é que será o orientador da
lei nova e da sentença que, como está também inserido de há muito na Lei de Introdução ao nosso
Código Civil, atenderá “aos fins sociais a que ela se dirige e às exigências do bem comum”(art. 5º).
O legislador brasileiro deve ficar livre para legislar no interesse público contra direitos adquiridos
nocivos à nação brasileira os juízes livres para aplicarem a lei que atenda às exigências do bem
comum e aos fins sociais a que se destina ainda que contrarie direitos ou interesses adquiridos ou
interesses já protegidos pela coisa julgada.
3. Sem a retirada do dispositivo do projeto ou sem a ressalva de que não existe direito adquirido
contra o disposto na Constituição ou nas leis dela decorrentes, o legislador ordinário não terá con-
dições de fazer as reformas reclamadas pela sociedade brasileira. Há muito interesse ilegalmente
adquirido e muito ato jurídico formalmente perfeito e muitas coisas julgadas que impedirão a
realização, pelo caminho legal, de inúmeras propostas inovadoras contidas no projeto.
PARECER:
A emenda de autoria de senador Ronan Tito dá nova redação ao § 4º do art. 6º do projeto, excluindo
do mesmo a expressão “ato jurídico perfeito”
Segundo o autor, a mesma não merece ser erigida em princípio constitucional, mas apenas na
lei ordinária.

E argumenta, ademais: “Esse impedimento constitucional tem acobertado, como é público e notó-
rio, escândalos contra o patrimônio publico contra os interesses maiores da nação”.
E cita os casos dos cartórios e dos “marajás”, contra os quais não há lei nova moralizadora que
possa contrapor-se.
Após diversas e ponderáveis considerações, conclui: “sem a retirada do dispositivos do projeto ou
sem a ressalva de que não existe direito adquirido contra disposto na Constituição ou nas leis dela
decorrentes, o legislador ordinário não terá condição de fazer as reformas reclamadas pela socie-
dade brasileira. Há muitos interesses legitimamente adquiridos e muito ato jurídico formalmente
perfeito e muitas coisas julgadas que impedirão a realização, pelo caminho legal, de inúmeras
propostas inovadoras, contidas no projeto.
Vale o veredito dado a Emenda nº 2P01762-2.
Pela rejeição.
EMENDA: 01763
REJEITADA
AUTOR: SÉRGIO BRITO (PFL/BA)
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ 32. É assegurado o privilégio temporário de invenção, e a proteção as criações industriais e
a propriedade de marcas, nomes e sinais distintivos, ressalvadas as exceções que a lei esta-
belecer no interesse social, tecnológico e econômico do país”.
JUSTIFICATIVA:
No capítulo II – Das invenções não privilegiáveis do Código de Propriedade Industrial, art. 9º, item
“c”, determina que não são privilegiáveis as substâncias, matérias, misturas ou produtos alimen-
tícios, químico-farmacêuticos e medicamentos, de qualquer espécie, bem como os respectivos
processos de obtenção ou modificação.
Procurando dificultar o desenvolvimento de nossas indústrias farmoquímicas e alimentícias e man-
ter seus privilégios de dominação, os grupos multinacionais, que operam no país, têm propugnado
a derrogação da legislação em foco.
O Brasil se sente respaldado também pela Convenção de Paris para a Propriedade Intelectual, se-
gundo a qual proteger patentes é uma decisão nacional.
É importante que o novo texto constitucional assegure a norma existente de dar incentivos à
produção nacional nas áreas mencionadas, conduta largamente adotada nos próprios países onde
estão sediadas as matrizes das empresas multinacionais que operam no Brasil.
PARECER:
Não obstante a louvável intenção do ilustre autor da emenda no sentido de aperfeiçoar o texto,
entendemos que o dispositivo constante do projeto não carece de qualquer alteração.
Pela rejeição.
Emendas 1665
EMENDA: 01772
REJEITADA
TEXTO:
Emenda substitutiva
“É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, telefônicas e de
dados, salvo nos casos e na forma que a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
A supressão das expressões “salvo por ordem judicial” e “para fins de investigação criminal e
instrução processual” visa remeter à lei ordinária a possibilidade de maior facilidade para regula-
mentação da matéria. Por se tratar de instituto altamente polêmico, e que necessita de maiores
discussões para bem assegurar, harmonicamente, os direitos do cidadão, da sociedade e do Estado,
é mister que as discussões sobre o tema sejam feitos em maior prazo, inclusive mediante o asses-
soramento de especialistas em relações internacionais.
Evitou-se atribuir ao juiz singular, em um primeiro momento, a capacidade jurídica de decidir sobre
assunto de tal magnitude.
PARECER:
A emenda, de caráter substitutivo, dá nova redação ao § 12 do art. 6º do projeto.
A supressão das expressões “salvo por ordem judicial” e “para fins de investigação criminal e ins-
trução processual”, alega o autor, visa remeter à lei ordinária a possibilidade de maior facilidade
para a regulamentação da matéria.
E conclui: “Evitou-se atribuir ao juiz singular, em um primeiro momento, a capacidade jurídica de
decidir assunto de tal magnitude.
A adoção da emenda pode criar um precedente perigoso às instituições e ao indivíduo, a este par-
ticularmente, em seus direitos.
Pela rejeição.
EMENDA: 01857
REJEITADA
AUTOR: FLÁVIO ROCHA (PL/RN)
TEXTO:
O § 10 do art. 6º, integrante do capítulo I (Dos Direitos Individuais e Coletivos), passa a ter a se-
guinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 10. São invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, cabendo
ação penal e civil contra os responsáveis, assegurado o direito a indenização pelo dano ma-
terial ou moral decorrente da violação”.

JUSTIFICATIVA:
A relevância da matéria que cuida da preservação e proteção de um direito inalienável da personali-
dade do cidadão, a sua honra, a sua imagem, o direito a sua privacidade, à intimidade, aquilo que diz
respeito ao foro íntimo, requer e exige a consagração no texto da Lei Fundamental de um dispositivo
que contenha, em si mesmo, o comando normativo que lhe imprima a força indispensável ao respeito
pleno ao direito individual. A tipificação expressa de que a violação, além de um delito civil, encerra
e deve encerrar um delito penal, ensejando ao cidadão o recurso à ação penal cabível, faz a norma
plena, efetiva, e assegura o respeito que, em uma sociedade democrática, amadurecida, responsável,
se deve guardar desses direitos essenciais da pessoa humana, direitos tantas vezes vilipendiados,
pelos ataques à dignidade, à honra do cidadão, seja pela atitude pessoal irresponsável, diretamente,
ou mediante o recurso aos meios mais distintos e, cada dia mais complexos e sofisticados, que os
veículos de comunicação social proporcionam e colocam a serviço do homem, para dever prestar-se
à prática do bem e difusão da verdade. Por isso, é imperioso prever a sanção compatível à violação.
PARECER:
A emenda propõe nova redação ao § 10 do art. 6º do projeto, prescrevendo ações civis e penais para
os casos de violação da intimidade da vida privada, da honra e imagem das pessoas.
Assinalam os autores, deputados Flavio Rocha e Jairo Carneiro, a relevância da matéria e a neces-
sidade de instrumentos eficazes a serem acionados contra aqueles que praticam tais violações.
Ora, o simples fato de assegurar o direito a indenização já pressupõe o instrumento jurídico para
validá-la: a ação civil ou penal.
Pela rejeição.
EMENDA: 01885
APROVADA
AUTOR: NESTOR DUARTE (PMDB/BA)
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se o texto do § 11 do art. 6º do projeto pela seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 11. A casa é o asilo inviolável do indivíduo; ninguém pode penetrar nela, à noite, sem con-
sentimento do morador, a não ser em caso de crime ou desastre, nem durante o dia, fora dos
casos e na forma que a lei estabelecer”.
JUSTIFICATIVA:
Além de ser vago, o texto do § 11 do art. 6º do projeto omite aspecto essencial na definição desse
direito individual clássico, qual seja o da garantia da inviolabilidade do domicílio no período da
noite. Por outro lado, ao admitir ressalvas, retirou da definição desse direito o seu caráter absoluto,
divergindo da tradição constitucional.
Assim, pela presente emenda pretende-se corrigir as lacunas da redação dos dispositivos, ofere-
cendo um texto que reproduz o § 10 do art. 153 da Constituição vigente e recupera a tradição
constitucional brasileira.
PARECER:
De autoria do deputado Nestor Duarte, a emenda propõe nova redação ao § 11 do art. 6º do projeto.
Emendas 1667
Alega o ilustre autor que o texto aprovado, além de vago, omite aspecto essencial do direito à
inviolabilidade do domicílio, não admissível, à noite, sem o consentimento do morador, o que viola
nossa tradição constitucional.
A omissão a que se refere o autor, com efeito, pode ser reparada com a aprovação da presente
emenda.
Pela aprovação.
EMENDA: 01886
APROVADA
AUTOR: OSMIR LIMA (PMDB/AC)
TEXTO:
Emenda substitutiva
“§ 34. É a todos assegurado o direito de petição aos poderes públicos em defesa de direitos
ou contra ilegalidade ou abuso de poder, bem como a obtenção de certidões junto a repar-
tições públicas, para defesa de direitos e esclarecimento de situações de interesse pessoal,
independentemente de pagamento de taxas”.
JUSTIFICATIVA:
Deve ficar claro que as certidões são para esclarecimento de situações de interesse pessoal e não
de qualquer situação, pois isto poderá trazer abusos.
PARECER:
Pretende a emenda alterar a redação do § 34 do art. 16 do projeto de Constituição, no sentido de
assegurar a obtenção de certidões junto a repartições públicas apenas quando se tratar de defesa
de direitos e esclarecimentos de situações de interesse pessoal.
A proposta merece acolhida, já que, na realidade, com a modificação pretendida, evitar-se-á a
ocorrência de abusos de natureza diversa.
Pela aprovação.
EMENDA: 01929
APROVADA
AUTOR: ROBERTO BRANT (PMDB/MG)
TEXTO:
“§ 44. É plena a liberdade de associação para fins lícitos, exceto a de caráter paramilitar. A
fundação de associações (...)”.
JUSTIFICATIVA:
Deve-se acrescentar que há liberdade de associação, mas para fins lícitos.

PARECER:
Pretende a emenda, através de alteração a ser inserida no § 44 do art. 6º, especificar que a liber-
dade de associação será apenas para fins lícitos.
A emenda deve ser acolhida, não só pela razão apresentada em sua justificação, mas também por
coincidir com a redação constante da Emenda Coletiva nº 2P02038-1, já acolhida pela relatoria.
Pela aprovação.
EMENDA: 01932
APROVADA
AUTOR: x JOSÉ GUEDES (PMDB/MG)
TEXTO:
Emenda modificativa
Dê-se ao § 12 do art. 6º do projeto a seguinte redação:
“Art. 6º (...)
§ 12. É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, de dados e
telefônicas, salvo neste último caso, por ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei
estabelecer para fins de investigação criminal e instrução processual”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa dar ao texto configuração mais precisa. Como está as comunicações interindividuais
ficam vulneráveis de um modo geral, quando o objetivo é possibilitar o desvendamento de crimes
que se consumam mediante o uso de algum meio de comunicação. Por outro, o meio efetivamente
empregado é o telefone. Daí restringir a possibilidade de quebra do sigilo apenas nas comunicações
telefônicas e nas hipóteses que a lei estabelecer.
PARECER:
A emenda, de autoria do deputado José Guedes, dá nova redação ao § 12 do art. 6º do projeto.
A nova redação proposta ajusta-se melhor às peculiaridades e evolução das comunicações na atu-
alidade, tornando-se necessário um maior resguardo, assegurando-se, por outro lado, o interesse
da justiça com relação à investigação criminal e instrução processual.
A emenda, assim, é de ser incorporada ao texto.
Pela aprovação.
EMENDA: 01934
REJEITADA
AUTOR: JOSÉ TAVARES (PMDB/PR)
TEXTO:
Emenda substitutiva
Substitua-se a redação do § 18 do art. 6º do projeto pela seguinte:
“Art. 6º (...)
Emendas 1669
§ 18. O civilmente identificado não será submetido à identificação criminal, salvo em hipó-
teses excepcionais definidas em lei”.
JUSTIFICATIVA:
A proibição pura e simples da identificação criminal tal como consta do texto do projeto trará
sérios embaraços à investigação criminal e instrução processual. Mas, por outro lado, são conhe-
cidos os constrangimentos que decorrem do instituto vigente da identificação criminal, o que se
impõe modificar.
Com esta emenda pretende-se substituir a orientação adotada no projeto, vedando-se a identi-
ficação criminal somente para os que sejam civilmente identificados, vez que esta poderá suprir
aquela, admitindo-se as exceções que a lei venha a estabelecer.
PARECER:
A emenda propõe nova redação para o parágrafo dezoito (18) do art. 6º do projeto, estabelecendo
a dispensa de identificação criminal para o civilmente identificado.
Ocorre que emendas outras foram aprovadas restringindo a identificação criminal com sentença
passada em julgado.
Pela rejeição.
EMENDA: 01960
REJEITADA
AUTOR: RACHID SALDANHA DERZI (PMDB/MS)
TEXTO:
“as normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais terão aplicação imediata desde
que sejam cumpridos os deveres correspondentes expressos em algumas delas, e os deveres
a serem estabelecidos pela legislação ordinária”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda é uma sugestão muito oportuna, do ilustre professor Homero Coutinho, do Rio
de Janeiro, que nos lembra ser necessário deixar claro que precisam ser definidos os deveres dos
cidadãos para que eles possam reivindicar, conscientemente, os direitos estabelecidos neste artigo.
Por exemplo, o § 43 diz que: “Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos
ao público independente de autorização (...)”. Este é realmente um direito importante desde que
sejam fixados os deveres dos indivíduos que promovam a reunião de respeitarem as opiniões de
manifestantes contrários, de manter integro o patrimônio público ou privado do local onde se re-
aliza a reunião e outras exigências que a lei vier a fixar.
Devemos pois deixar à legislação ordinária a tarefa de definir, com clareza, as obrigações a que
estão sujeitos os beneficiários dos direitos individuais e coletivos que não estão explicitados no
presente capítulo.
PARECER:
Pretende a emenda aditar ao § 60 do art. 6º do projeto de Constituição a especificação de que os
direitos e as garantias fundamentais só sejam assegurados quando, por outro lado, se verifique o
cumprimento dos deveres correspondentes, expressos na Constituição e na legislação ordinária.

É evidente que, se a Constituição ou a lei estabelecer deveres para o gozo de determinado direito,
só com o cumprimentos dos primeiros poder-se-á exigir o segundo. Essa equação faz parte do
próprio equilíbrio jurídico, sem o qual a vida em sociedade seria inviável.
Pela rejeição.
EMENDA: 01982
APROVADA
TEXTO:
Emenda modificativa
“Art. 6º (...)
dante. A lei considerará a prática de tortura, de sequestro, de tráfico de drogas e de terroris-
mo crime inafiançável, imprescritível e insuscetível de graça ou anistia, por ele respondendo
os mandantes, ou executores e os que, podendo evitá-lo ou denunciá-lo, se omitirem”.
JUSTIFICATIVA:
Por entendermos que os crimes de sequestro, de tráfico de drogas e de terrorismo merecem o
mesmo tratamento, a nível constitucional, que a prática de tortura, apresentamos esta emenda
visando a sua inclusão na disposição normativa tipificadora da tortura como crime inafiançável,
imprescritível e insuscetível de graça ou anistia.
É constrangedor para o Tribunal Superior do Trabalho, do mesmo grau hierárquico do Superior
Tribunal de Justiça, rescindir acórdão do antigo Tribunal de Recursos.
PARECER:
A emenda propõe nova redação para o § 8º do art. 6º do projeto, incluindo os crimes de sequestro,
tráfico de drogas e de terrorismo entre os inafiançáveis, imprescritíveis e insusceptíveis de graça
ou anistia.
Pela aprovação com o texto da Emenda nº 2p02038-1.
EMENDA: 02032
APROVADA
TEXTO:
“Art. 6º (...)
§ Homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações nos termos desta Constituição,
cabendo ao Estado garantir sua eficácia, formal e materialmente”.
Emendas 1671
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de explicitar no texto constitucional a igualdade entre homens e mulheres, a fim de ga-
rantir a eliminação de qualquer tipo de prática discriminatória, inclusive na elaboração da legis-
lação ordinária.
O texto ora proposto repete disposição do art. 8º do Anteprojeto Afonso Arinos, substituindo-se,
propositadamente, a expressão “todos” por “homens e mulheres”.
No Brasil, historicamente, às mulheres foi atribuída uma cidadania “menor”, circunscrita ao univer-
so doméstico, cerceadas até no direito de ir e vir, as mulheres brasileiras não gozam da plenitude
da cidadania, quer na família, quer no trabalho.
PARECER:
A emenda propõe a inclusão de parágrafo no art. 6º estabelecendo a igualdade de direitos e obri-
gações para o homem e para a mulher, com garantias dessa igualdade pelo Estado.
A inclusão de tal dispositivo afigura-se-nos inteiramente procedente diante das razões alinhadas
pela ilustre autora da proposição.
Pela aprovação da emenda.
EMENDA SUBSTITUTIVA Nº 02038
TÍTULO II
DOS DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS
CAPÍTULO I
DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS
Art. 6° A Constituição assegura aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a inviolabilida-
de dos direitos concernentes à vida, à liberdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
Parágrafo 1° Todos são iguais perante a lei.
Parágrafo 2° Ninguém é obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei.
Parágrafo 3° A lei punirá qualquer discriminação atentatória dos direitos e liberdades fundamentais.
Parágrafo 4° A lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito
Parágrafo 5° A lei não prejudicará o direito adquirido, e o ato jurídico perfeito ou a coisa julgada.
Parágrafo 6° É livre a manifestação do pensamento, vedado o anonimato, preservado o sigilo da
fonte jornalística, respondendo cada um, nos termos da lei, pelos abusos que cometer. É assegurado
o direito de resposta, proporcional ao agravamento, além da indenização por dano material, moral,
ou à imagem.
Parágrafo 7° É inviolável a liberdade de consciência e de crença, assegurado o livre exercício dos cul-
tos religiosos e garantida, na forma da lei, proteção aos locais de culto e suas liturgias particulares.
Parágrafo 8° É livre a locomoção no território nacional em tempo de paz, e, respeitados os preceitos
legais, qualquer pessoa poderá nele entrar, permanecer ou dele sair com seus bens.
Parágrafo 9° Ninguém será submetido a tortura, a penas cruéis ou a tratamento desumano ou de-
gradante. A lei considerará a prática de tortura, o tráfico de drogas, os crimes hediondos e o terro-
rismo crimes inafiançáveis, insusceptíveis de graça ou anistia, por eles respondendo os mandantes,
os executores e os que, podendo evitá-lo, se omitirem.

Parágrafo 10. O trabalho é dever de todos, é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou pro-
fissão, observadas as qualificações que a lei exigir.
Parágrafo 11. São invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegu-
rado o direito à indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação.
Parágrafo 12. A casa é o asilo inviolável do indivíduo. Ninguém pode penetrar nela, à noite, sem
consentimento do morador, a não ser em caso de crime ou desastre, nem durante o dia, fora dos
casos e na forma que a lei estabelecer.
Parágrafo 13. É inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, telefônicas
e de dados, salvo, nos casos e na forma que a lei estabelecer, para fins de investigação criminal e
instrução processual.
Parágrafo 14. Não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal. A
lei penal não retroagirá, salvo para beneficiar o réu.
Parágrafo 15. Não haverá juízo ou tribunal de exceção. Ninguém será processado nem sentenciado
senão pela autoridade competente, e tampouco privado da liberdade ou de seus bens sem o devido
processo legal.
Parágrafo 16. Aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral, são
assegurados o contraditório e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.
Parágrafo 17. São inadmissíveis, no processo, as provas obtidas por meios ilícitos.
Parágrafo 18. Ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal
condenatória.
Parágrafo 19. Ninguém será identificado criminalmente, salvo por autorização judicial.
Parágrafo 20. Será admitida ação privada nos crimes de ação pública, se esta não for intentada no
prazo legal.
Parágrafo 21. A lei somente poderá restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa
da intimidade ou o interesse social o exigirem.
Parágrafo 22. Nenhuma pena passará da pessoa do condenado, mas a obrigação de reparar o dano
e a decretação do perdimento de bens poderão ser estendidas aos sucessores e contra eles execu-
tadas, até o limite do valor do patrimônio transferido, nos termos da lei.
Parágrafo 23. A lei regulará a individualização da pena.
Parágrafo 24. Não haverá pena de morte, salvo em caso de guerra declarada, nem de caráter per-
pétuo, de trabalhos forçados ou de banimento.
Parágrafo 25. Ninguém será preso senão em flagrante delito, ou por ordem de autoridade compe-
tente. A prisão de qualquer pessoa e o local onde se encontre serão comunicados imediatamente
ao juiz competente e à família do preso ou pessoa por ele indicada. O preso será informado de seus
direitos, entre os quais o de permanecer calado, assegurada a assistência da família e de advogado.
A prisão ilegal será imediatamente relaxada pela autoridade judiciária.
Parágrafo 26. Ninguém será levado à prisão ou nela mantido, quando lei admitir a liberdade pro-
visória, com ou sem fiança.
Parágrafo 27. É assegurado aos detentos e aos presidiários o respeito à sua integridade física e
moral, levando-se em conta, quanto à aplicação de pena, a natureza desta e a situação peculiar
do apenado.
Parágrafo 28. O Estado indenizará o condenado por erro judiciário, assim como o sentenciado que
ficar preso além do tempo indicado na sentença.
Emendas 1673
Parágrafo 29. Não haverá prisão administrativa, salvo com autorização judiciária, nem prisão civil
por dívida, exceto a do depositário infiel, a do responsável pelo inadimplemento voluntário de
obrigação alimentar ou daquele que se haja apropriado de modo doloso de tributos recolhidos ou
descontados de terceiros, na forma da lei.
Parágrafo 30. O preso tem direito à identificação do órgão responsável por sua prisão ou interro-
gatório policial.
Parágrafo 31. Ninguém será privado de qualquer dos seus direitos por motivo de crença religiosa
ou de convicção filosófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos
imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei.
Parágrafo 32. É livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação.
Aos autores pertence o direito exclusivo de utilização, publicação ou reprodução de sua obra,
transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei fixar. É assegurada proteção, nos termos da lei, às
participações individuais em obras coletivas e à reprodução da imagem e voz humana, inclusive
nas atividades esportivas.
Parágrafo 33. A lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para a sua
utilização, bem como proteção às criações industriais, à propriedade das marcas, aos nomes de
empresas e a outros signos distintos.
Parágrafo 34. Todos têm o direito de receber dos órgãos públicos, na forma da lei, informações de
interesse particular, ou de entidades que representem, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja impres-
cindível à segurança da sociedade e do Estado.
Parágrafo 35. A todos é assegurado, na forma da lei, o direito de petição aos poderes públicos em
defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder, bem como a obtenção de certidões
junto às repartições públicas, para defesa de direitos e esclarecimentos de situações.
Parágrafo 36. Nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, em caso de crime comum
praticado antes da naturalização ou de comprovado envolvimento em tráfico internacional ilícito
de drogas entorpecentes, na forma da lei.
Parágrafo 37. Não será concedida extradição de estrangeiros por crime político ou de opinião.
Parágrafo 38. Conceder-se-á asilo político, na forma da lei.
Parágrafo 39. É assegurado o direito de propriedade. A lei estabelecerá o procedimento para de-
sapropriação por necessidade ou utilidade pública ou por interesse social, mediante justa e prévia
indenização em dinheiro. Em caso de perigo público iminente, a autoridade competente poderá
usar propriedade particular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano.
Parágrafo 40. A propriedade rural de até vinte e cinco hectares, desde que trabalhada por uma
família, não será objeto de penhora para pagamento de débito. A lei definirá os meios de financiar
o seu desenvolvimento.
Parágrafo 41. É garantido o direito de herança.
Parágrafo 42. A sucessão de bens de estrangeiros situados no Brasil será regulada pela lei brasileira,
em benefício do cônjuge ou dos filhos brasileiros sempre que lhes não seja mais favorável a lei
pessoal do de cujus.
Parágrafo 43. O Estado promoverá, na forma da lei, a defesa do consumidor.
Parágrafo 44. É assegurada, nos termos da lei, a assistência religiosa prestada por brasileiros nas
entidades civis e militares de internação coletiva.

Parágrafo 45. Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público,
independentemente de autorização, exigível, na forma da lei, prévio aviso à autoridade, que só
interferirá para manter a ordem e garantir os direitos individuais e coletivos. O direito de reunião
não pode ser usado para frustrar outra reunião, previamente convocada para o mesmo local.
Parágrafo 46. É plena a liberdade de associação para fins lícitos, vedada a de caráter paramilitar.
A criação de associações e cooperativas independe de autorização, vedada a interferência estatal
em seu funcionamento.
Parágrafo 47. As associações só poderão ser compulsoriamente dissolvidas ou ter suas atividades
suspensas por decisão judicial transitada em julgado.
Parágrafo 48. Ninguém poderá ser compelido a associar-se ou a permanecer associado.
Parágrafo 49. Conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de
Parágrafo 50. Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito liquido e certo, não am-
parado por habeas corpus ou habeas data, seja qual for a autoridade responsável pela ilegalidade
ou abuso de poder.
Parágrafo 51. Conceder-se-á mandado de injunção, na forma da lei, sempre que a falta de norma
regulamentadora torne inviável o exercício das liberdades constitucionais e das prerrogativas ine-
rentes à nacionalidade, à soberania e à cidadania.
Parágrafo 52. Conceder-se-á habeas data:
I – para assegurar, na forma da lei, ao brasileiro o conhecimento de informações relativas à sua pes-
soa, constantes de registro ou banco de dados de entidades governamentais, ou de caráter público,
ressalvadas as informações cujo sigilo seja indispensável à segurança da sociedade ou do Estado.
II – para a retificação de dados, em não se preferindo fazê-lo por processo sigiloso, judicial ou
administrativo.
Parágrafo 53. Qualquer cidadão é parte legítima para propor ação popular visando anular ato ilegal
e lesivo ao patrimônio de entidade pública, a moralidade administrativa, ao meio ambiente, ao pa-
trimônio histórico e cultural, ou a direito sem titularidade especifica que interesse à comunidade.
Parágrafo 54. O processo judicial penal ou civil será contraditório, assegurado amplo direito à de-
fesa e à prova, bem como o acesso aos recursos essenciais ao seu exercício.
Parágrafo 55. É reconhecida a instituição do júri com a organização que lhe der a lei, para o julga-
mento dos crimes dolosos contra a vida. A lei poderá atribuir ao júri o julgamento de outras causas
cíveis ou criminais.
Parágrafo 56. Cabe ação de inconstitucionalidade contra ato ou omissão que fira preceito desta
Constituição.
Parágrafo 57. Serão gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, para as pessoas
reconhecidamente pobres, na forma da lei.
Parágrafo 58. O Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem in-
suficiência de recursos.
Parágrafo 59. Homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta Constitui-
ção, cabendo ao Estado garantir a eficácia desta disposição.
Parágrafo 60. Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros decorrentes do
regime e dos princípios por ele adotados, ou dos tratados internacionais de que o Estado seja parte.
Emendas 1675
CAPÍTULO II
DOS DIREITOS SOCIAIS
Art. 7º São direitos sociais a educação, a saúde, o trabalho, o lazer, a segurança, a previdência social,
o amparo à maternidade e à infância, a assistência aos desamparados na forma desta Constituição.
Art. 8º São direitos dos trabalhadores:
I – estabilidade no emprego, após doze meses, mediante garantia de indenização correspondente a
um mês de salário por ano de serviço prestado, nos casos de demissão sem justa causa, e, nos casos
de força maior, de indenização na forma da lei.
II – seguro-desemprego, em caso de desemprego involuntário.
III – fundo de garantia do tempo de serviço.
IV – salário mínimo nacionalmente unificado, capaz de satisfazer às suas necessidades básicas e
às de sua família, com reajustes periódicos de modo a preservar-lhe o poder aquisitivo, vedado sua
vinculação para qualquer fim.
V – piso salarial conforme convenção ou acordo coletivo.
VI – irredutibilidade do salário, salvo o disposto em convenção de acordo coletivo.
VII – garantia de salário, nunca inferior ao mínimo, para os que percebem remuneração variável,
VIII – décimo terceiro salário.
IX – remuneração do trabalho noturno superior ao do diurno.
X – participação nos lucros, ou resultados, desvinculada da remuneração, e, excepcionalmente, na
gestão da empresa, conforme definido em lei.
XI – salário-família aos dependentes.
XII – duração do trabalho normal não superior a oito horas diárias e quarenta e quatro semanais.
XIII – jornada especial de trabalho para turnos de revezamento, ininterruptos, conforme convenção
ou acordo coletivo.
XIV – repouso semanal remunerado, preferencialmente aos domingos.
XV – serviço extraordinário com remuneração cinquenta por cento acima do normal ou conforme
convenção ou acordo coletivo.
XVI – gozo de férias anuais, com remuneração integral.
XVII – licença à gestante, com duração de cento e vinte dias, sem prejuízo do emprego e do salário.
XVIII – aviso prévio.
XIX – redução dos riscos inerentes ao trabalho, por meio de normas de saúde, higiene e segurança.
XX – adicional de remuneração para as atividades insalubres ou perigosas, na forma da lei.
XXI – aposentadoria.
XXII – assistência gratuita aos filhos e dependentes até seis anos de idade, em creches e pré-escolas.
XXIII – reconhecimento das convenções e acordos coletivos de trabalho.
XXIV – proteção em face da automação, na forma da lei.
XXV – seguro contra acidentes de trabalho a cargo do empregador.
XXVI – imprescritibilidade de ação trabalhista no prazo de até dois anos a partir do dia em que foi
o direito violado.

XXVII – proibição de diferenças de salários e de critério de admissão por motivo de sexo, idade, cor
ou estado civil.
XXVIII – proibição de distinção entre trabalho manual, técnico e intelectual ou entre os profissio-
nais respectivos.
XXIX – igualdade de direitos concernentes a seguridade social, entre o trabalhador com vínculo
empregatício permanente e o trabalhador avulso.
Parágrafo 1º A lei protegerá o salário e definirá como crime a sua retenção dolosa.
Parágrafo 2º É proibido o trabalho noturno, perigoso ou insalubre aos menores de dezoito e qual-
quer trabalho a menores de quatorze anos, salvo na condição de aprendiz.
Parágrafo 3º A lei disporá sobre a intermediação remunerada de mão de obra permanente, inclusive
mediante locação.
Parágrafo 4º Os direitos sociais dos trabalhadores rurais previstos nos incisos III, IX, X, XII, XV, XVII,
XX e XXII, bem como no parágrafo anterior, serão disciplinados em lei, que os adaptará às peculia-
ridades de sua atividade.
Parágrafo 5º Os direitos sociais dos trabalhadores domésticos assim como a sua integração à pre-
vidência social serão definidos em lei.
Art. 9º O produtor rural e o pescador artesanal, que exerçam suas atividades em regime de econo-
mia familiar, sem empregados permanentes, contribuirão para a seguridade social e obterão seus
benefícios, na forma que a lei estabelecer.
Parágrafo único. Equiparam-se ao produtor rural, para os efeitos da previdência social, o parceiro,
o meeiro e o arrendatário.
Art. 10. É livre a associação profissional ou sindical.
Parágrafo 1º É vedado ao poder público a interferência e a intervenção na organização sindical. A
lei não poderá exigir autorização do Estado para a fundação de sindicato, ressalvado o registro no
órgão competente e o disposto neste artigo.
Parágrafo 2º Não será constituída mais de uma entidade sindical, representativa de categoria eco-
nômica, em uma mesma base territorial. Esta será definida pelos empregadores interessados, não
podendo ser inferior à área de um município.
Parágrafo 3º Se mais de uma entidade sindical, representativa de categoria profissional, se
constituir em uma mesma base territorial, definida pelos trabalhadores, conforme preceituado no
parágrafo anterior, somente uma terá direito a representação nas convenções e dissídios coletivos,
na forma da lei.
Parágrafo 4º Ao sindicato cabe a defesa dos direitos e interesses coletivos ou individuais da cate-
goria, inclusive em questões judiciais ou administrativas.
Parágrafo 5º A assembleia geral fixará a contribuição da categoria que, se profissional, será des-
contada em folha, para custeio de sua representação sindical.
Parágrafo 6º A lei não obrigará a filiação aos sindicatos, e ninguém será obrigado a mantê-la.
Parágrafo 7º Aplicam-se à organização dos sindicatos rurais e das colônias de pescadores os prin-
cípios adotados para os sindicatos urbanos, nas condições da lei.
Parágrafo 8º O sindicato participará, obrigatoriamente, das negociações coletivas de trabalho.
Parágrafo 9º O aposentado, se filiado, terá direito a votar e ser votado nas organizações sindicais.
Emendas 1677
Art. 11. É assegurado o direito de greve, nos termos da lei, que ressalvará aquelas decididas sem
prévia negociação. A lei limitará o direito de greve quando se tratar de serviços ou atividades es-
senciais e inadiáveis à comunidade. Compete aos trabalhadores decidir sobre a oportunidade e os
interesses trabalhistas da categoria que devam, por meio dela, defender.
Parágrafo único. Os abusos cometidos e os danos causados sujeitam os responsáveis às penas da lei.
Art. 12. É assegurada a participação dos trabalhadores e empregados nos colegiados dos órgãos
dos serviços públicos para os quais contribuam diretamente e onde seus interesses profissionais ou
previdenciários sejam objeto de discussão e deliberação.
CAPÍTULO III
DA NACIONALIDADE
Art. 13. São brasileiros:
I – natos:
a) os nascidos no Brasil, embora de pais estrangeiros, desde que estes não estejam a serviço de
seu país.
b) os nascidos no estrangeiro, de pai brasileiro ou mãe brasileira, desde que qualquer deles esteja
a serviço do Brasil.
c) os nascidos no estrangeiro, de pai brasileiro ou mãe brasileira, desde que registrados em repar-
tição brasileira competente, ou venham a residir no Brasil antes da maioridade e, alcançada
esta, optem pela nacionalidade brasileira em qualquer tempo.
II – naturalizados:
a) os que, na forma da lei, adquirirem a nacionalidade brasileira, exigida aos originários de países
de língua portuguesa apenas residência por um ano ininterrupto e idoneidade moral.
b) os que residam no Brasil há mais de vinte e cinco anos ininterruptos, sem condenação penal,
bastando para isso proceder ao respectivo registro.
Parágrafo 1º Aos portugueses com residência permanente no país, se houver reciprocidade em
favor de brasileiros, serão atribuídos os direitos inerentes ao brasileiro nato, salvo o disposto no
parágrafo 3º deste artigo e demais casos previstos nesta Constituição.
Parágrafo 2º A lei não poderá estabelecer distinções entre brasileiros natos e naturalizados, salvo
os casos previstos nesta Constituição.
Parágrafo 3º São privativos de brasileiro nato os cargos de presidente da República, presidente
da Câmara dos Deputados, presidente do Senado Federal, primeiro-ministro, ministro do Supre-
mo Tribunal Federal, ministro de Estado, além de membros da carreira diplomática e oficiais das
Forças Armadas.
Parágrafo 4º Será declarada a perda da nacionalidade do brasileiro que:
I – aceitar de governo estrangeiro, sem licença do presidente da República, comissão, emprego ou
pensão.
II – tiver cancelado sua naturalização por sentença judicial, em virtude de atividade nociva ao
interesse nacional.
III – voluntariamente, adquirir outra nacionalidade.
Art. 14. A língua nacional é a portuguesa, e são símbolos nacionais a bandeira, o hino, as armas da
República e o selo nacional, já adotados na data da promulgação desta Constituição.

CAPÍTULO IV
DOS DIREITOS POLÍTICOS
Art. 15. O sufrágio é universal, e o voto direto e secreto.
Parágrafo 1º O alistamento eleitoral e o voto são obrigatórios para os maiores de dezoito anos e
facultativos para os que completarem dezoito anos até a data da eleição, para os analfabetos e os
maiores de setenta.
Parágrafo 2º Não podem alistar-se eleitores os estrangeiros e, durante o período de serviço militar
obrigatório, os conscritos.
Parágrafo 3º São condições de elegibilidade, na forma da lei, a nacionalidade brasileira, estar no
pleno exercício dos direitos políticos, o alistamento, a filiação partidária, domicílio eleitoral na
circunscrição, e idade mínima, conforme a seguir discriminado.
I – Presidente da República e senador da República: trinta e cinco anos.
II – Governador de estado: trinta anos.
III – Prefeito: vinte e cinco anos.
IV – Deputado federal e deputado estadual: vinte e um anos.
Parágrafo 4º São inelegíveis os inalistáveis e os analfabetos.
Parágrafo 5º São inelegíveis para os mesmos cargos, no período subsequente, o presidente da Re-
pública, os governadores de estado e do Distrito Federal, os prefeitos e quem os houver sucedido,
ou substituído nos seis meses anteriores à eleição.
Parágrafo 6º Para concorrerem a outros cargos, o presidente da República, os governadores de es-
tado e do Distrito Federal, e os prefeitos devem renunciar aos respectivos mandatos até seis meses
antes do pleito.
Parágrafo 7º Lei complementar estabelecerá outros casos de inelegibilidade e os prazos de sua ces-
sação, a fim de proteger a normalidade e legitimidade das eleições, contra a influência do poder
econômico ou o abuso do exercício de função, cargo ou emprego na administração direta ou indireta.
Parágrafo 8º São elegíveis os militares alistáveis com mais de dez anos de serviço ativo, os quais
serão agregados, a partir da filiação partidária, pela autoridade superior, se eleitos, passarão auto-
maticamente para a inatividade quando diplomados. Os de menos de dez anos de serviço ativo só
são elegíveis caso se afastem espontaneamente da atividade.
Parágrafo 9º São inelegíveis para qualquer cargo, no território de jurisdição do titular, o cônjuge ou
os parentes até segundo grau, por consanguinidade, afinidade ou adoção, do presidente da Repú-
blica, do governador e do prefeito que tenham exercido mais da metade do mandato, ressalvados
os que já exercem mandato eletivo.
Parágrafo 10º O mandato eletivo poderá ser impugnado ante a Justiça Eleitoral até a data da diplo-
mação, instruída a impugnação com provas conclusivas de abuso do poder econômico, corrupção
ou fraude eleitoral.
Parágrafo 11º A ação de impugnação de mandato tramitará em segredo de Justiça, respondendo o
autor na forma da lei, se temerária ou de manifesta má-fé.
Art. 16. É vedada a cassação dos direitos políticos, e sua perda ou suspensão dar-se-á nos casos de:
I – cancelamento da naturalização por sentença transitada em julgado.
II – incapacidade civil absoluta.
III – condenação criminal transitada em julgado, enquanto durarem seus efeitos.
Emendas 1679
Art. 17. A lei que alterar o processo eleitoral só entrara em vigor um ano depois de sua promulgação.
CAPÍTULO V
DOS PARTIDOS POLÍTICOS
Art. 18. É livre a criação, fusão, incorporação e extinção dos partidos políticos, resguardados a so-
berania nacional, o regime democrático, o pluripartidarismo e os direitos fundamentais da pessoa
humana, e observados os seguintes princípios:
I – caráter nacional.
II – proibição de recebimento de recursos financeiros de entidade ou governo estrangeiros ou de
subordinação a estes.
III – prestação de contas à Justiça Eleitoral, através do balanço financeiro e patrimonial do exercício.
IV – funcionamento parlamentar de acordo com o que dispuser a lei:
Parágrafo 1º É assegurada aos partidos políticos autonomia para definir sua estrutura interna,
organização e funcionamento, devendo seus estatutos estabelecer normas de fidelidade e disci-
plina partidárias.
Parágrafo 2º Os partidos políticos após adquirirem personalidade Jurídica, na forma da lei civil,
registrarão seus estatutos no Tribunal Superior Eleitoral.
Parágrafo 3º Os partidos políticos têm direito a recursos do fundo partidário e acesso gratuito ao
radio e à televisão, na forma da lei.
Parágrafo 4º É vedada a utilização pelos partidos políticos de organização paramilitar.
JUSTIFICATIVA
Preservando até onde possível o texto da Comissão de Sistematização, esta emenda substitutiva
integral ao título II do projeto de Constituição objetiva aprimorá-lo, escolmando-o de alguns ex-
cessos indesejáveis, normas pragmáticas utópicas, e detalhamentos desnecessários ou que melhor
figurariam em leis hierarquicamente inferiores.
Ressalte-se, além disso, que as modificações procedidas no capítulo pertinente aos Direitos Sociais,
sem perder de vista a necessidade de harmonizar as relações entre o capital e o trabalho, procura
adaptar a imprescindível proteção dos direitos do trabalhador à manutenção de condições, dentro
das quais possam desenvolver-se com eficiência, flexibilidade e dinamismo as atividades produtivas.
Nesta matéria, estimula-se a negociação coletiva, como fator importante para aperfeiçoar con-
tinuamente as relações trabalhistas, e moldá-las à realidade econômica e tecnológica, em cons-
tante mutação.
No tocante à polêmica questão envolvendo uma proteção maior ao contrato de trabalho, prefere
esta proposta desestimular as demissões imotivadas, mediante uma garantia de cunho econômico.
A estabilidade rígida no emprego não interessa a trabalhadores ou a empregadores, e muito menos
ao país, onde se pretende prevaleçam uma economia de mercado e a liberdade de iniciativa.
Somada a preservação do fundo de garantia por tempo de serviço à criação de um seguro-desem-
prego efetivo, mas compatível com a realidade econômica brasileira, aquela garantia econômica
desestimuladora da excessiva rotatividade de mão de obra e protetora da relação empregatícia
servirá melhor a todos.
Destaca-se, também, a necessidade de preencher as características diversas e as peculiaridades,
não apenas do trabalho doméstico, mas também do trabalho rural.

A aplicação pura e simples de regras idênticas a trabalhadores urbanos e rurais é indesejável. Inclu-
sive tecnicamente, para consecução do ideal de justiça. Não será, pois, com a simples equiparação
de situações não equiparáveis, que se aperfeiçoará a proteção dos direitos do trabalhador rural.
Relativamente à questão da greve, é ela reconhecida como um direito do trabalhador, devidamen-
te regulamentado pela lei no interesse da coletividade, considerada como um todo, e, não, como
poder, cujo exercício restaria, única e exclusivamente, ao critério dos próprios trabalhadores, como
pretende o projeto de Constituição.
ASSINATURA
1. Afif Domingos
2. Rosa Prata
3. Mario Oliveira
4. Sílvio Abreu
5. Luiz Leal
6. Genésio Bernardino
7. Alfredo Campos
8. Virgílio Galassi
9. Theodoro Mendes
10. Amilcar Moreira
11. Osvaldo Almeida
12. Ronaldo Carvalho
13. José Freire
14. Tito Costa
15. Caio Pompeu
16. Manoel Moreira
17. Osmar Leitão
18. Eliel Rodrigues
19. Rubem Branquinho
20. Max Rosenmann
21. Amaral Netto
22. Antonio Salim Curiati
23. José Luiz de Maia
24. Carlos Virgílio
25. Arnaldo Martins
26. Irapuan Costa Junior
27. Roberto Balestra
28. Luiz Soyer
29. Délio Braz
30. Naphtali Alves Souza
31. Jalles Fontoura
32. Paulo Roberto Cunha
33. Pedro Canedo
Emendas 1681
34. Lúcia Vânia
35. Nion Albernaz
36. Fernando Cunha
37. Antônio de Jesus
38. Franscisco Carneiro
39. Meira Filho
40. Márcia Kubitschek
41. Milton Reis
42. Nyder Barbosa
43. Pedro Ceolin
44. José Lins
45. Homero Santos
46. Chico Humberto
47. Osmundo Rebouças
48. José Dutra
49. Sadie Hauauche
50. Ezio Ferreira
51. Carrel Benevides
52. Paulo Marques
53. Joaquim Sucena
54. Rita Furtado
55. Jairo Azi
56. Fábio Raunheitti
57. Feres Nader
58. Eduardo Moreira
59. Manoel Ribeiro
60. Jesus Tajra
61. José Lourenço
62. Luis Eduardo
63. Eraldo Tinoco
64. Benito Gama
65. Jorge Viana
66. Ângelo Magalhães
67. Leur Lomanto
68. Jonival Lucas
69. Sérgio Britto
70. Waldeck Ornélas
71. Francisco Benjamim
72. Etevaldo Nogueira
73. João Alves
74. Francisco Diógenes

75. Antônio Carlos Mendes Thame
76. Jairo Carneiro
77. Paulo Marques
78. Denisar Arneiro
79. Jorge Leite
80. Aloísio Teixeira
81. Roberto Augusto
82. Messias Soares
83. Dalton Canabrava
84. Carlos Sant’Anna
85. Gilson Machado
86. Nabor Júnior
87. Geraldo Fleming
88. Osvaldo Sobrinho
89. Osvaldo Coelho
90. Hilário Braun
91. Edivaldo Motta
92. Paulo Zarzur
93. Nilson Gibson
94. Narciso Mendes
95. Marcos Lima
96. Ubiratan Aguiar
97. Carlos de Carli
98. Chagas Duarte
99. Marluce Pinto
100. Ottomar Pinto
101. Vieira da Silva
102. Olavo Pires
103. Arolde de Oliveira
104. Rubem Medina
105. Francisco Sales
106. Assis Canuto
107. Chagas Neto
108. José Viana
109. Lael Varella
110. Asdrubal Bentes
111. Jorge Arbage
112. Jarbas Passarinho
113. Gerson Peres
114. Carlos Vinagre
115. Fernando Velasco
Emendas 1683
116. Arnaldo Moraes
117. Fausto Fernandes
118. Domingos Juvenil
119. Telmo Kiest
120. Darcy Pozza
121. Arnaldo Prieto
122. Oswald Bender
123. Adylson Motta
124. Hilário Braun
125. Paulo Hincarone
126. Adroldo Streck
127. Victor Facionni
128. Luiz Roberto Ponte
129. João de Deus Antunes
130. Enoc Vieira
131. Joaquim Haickel
132. Edson Lobão
133. Victor Trovão
134. Onofre Corrêa
135. Alberico Filho
136. Costa Ferreira
137. Eliezer Moreira
138. José Teixeira
139. Roberto Torres
140. Arnaldo Faria de Sá
141. Solon Borges dos Reis
142. Matheus Iensen
143. Antônio Ueno
144. Dionísio Del Prá
145. Jacy Scanagatta
146. Basílio Villani
147. Oswaldo Trensan
148. Renato Johnsson
149. Ervin Bonkoski
150. Jovani Masani
151. Paulo Pimentel
152. José Carlos Martinez
153. Maria Lúcia
154. Maluly Neto
155. Carlos Alberto
156. Gidel Dantas

157. Adauto Pereira
158. Annibal Barcellos
159. Geovani Borges
160. Antônio Ferreira
161. Aécio de Borba
162. Bezerra de Mello
163. Júlio Campos
164. Ubiratan Spinelli
165. Jonas Pinheiro
166. Lourenberg Nunes Rocha
167. Roberto Campos
168. Cunha Bueno
169. José Elias
170. Rodrigo Palma
171. Levi Dias
172. Rubem Figueiro
173. Saldanha Derzi
174. Ivo Cerzozimo
175. Sérgio Weneck
176. Raimundo Resende
177. José Geraldo
178. Álvaro Antônio
179. Djenal Gonçalves
180. João Lobo
181. Victor Fontana
182. Orlando Pacheco
183. Orlando Bezerra
184. Ruberval Piloto
185. Jorge Bounhausen
186. Alexandre Puzyna
187. Artenir Werner
188. Cláudio Ávila
189. José Agripino
190. Divaldo Suruagy
191. José Mendonça Bezerra
192. Vinícius Cansanção
193. Ronaro Corrêa
194. Paes Landim
195. Alécio Dias
196. Mussa Demes
197. Jessé Freire
Emendas 1685
198. Gandi Jamil
199. Alexandre Costa
200. Albérico Cordeiro
201. Iberê Ferreira
202. José Santana de Vasconcelos
203. Christovam Chiaradia
204. Daso Coimbra
205. João Rezek
206. Roberto Jeffersom
207. João Menezes
208. Vinat Rosado
209. Cardoso Alves
210. Paulo Roberto
211. Lorival Baptista
212. Cleonâncio Fonseca
213. Bonifácio de Almeida
214. Agripino Oliveira Lima
215. Marcondes Gadelha
216. Mello Reis
217. Arnold Fioravante
218. Alvaro Pacheco
219. Felipe Mendes
220. Alysson Paulinelli
221. Aloysio Chaves
222. Sotero Cunha
223. Messias Gois
224. Gastone Righi
225. Dirce Tutu Quadros
226. José Elias Murad
227. Mozarildo Cavalvanti
228. Flávio Rocha
229. Gustavo de Faria
230. Flávio Palmier de Veiga
231. Gil Cézar
232. João da Mata
233. Dionísio Hage
234. Leopoldo Peres
235. José Carlos Coutinho
236. Enaldo Gonçalves
237. Raimundo Lira
238. Sarney Filho

239. João Machado Rollenberg
240. Érico Pegoraro
241. Miraldo Gomes
242. Expedito Machado
243. Manuel Vieira
244. César Cals Neto
245. Mário Bouchardet
246. Melo Freire
247. Leopoldo Bessone
248. Aloísio Vasconcelos
249. Fernando Gomes
250. Albano Franco
251. Francisco Coelho
252. Wagner Lago
253. Mauro Borges
254. Antônio Carlos Franco
255. Odacir Soares
256. Mauro Miranda
257. Oscar Corrêa
258. Maurício Campos
259. Inocência Oliveira
260. Salatiel Carvalho
261. José Moura
262. Marco Maciel
263. Ricardo Fiuza
264. José Egreja
265. Ricardo Izar
266. Jaime Paliarin
267. Delfim Netto
268. Farabulini Júnior
269. Fausto Rocha
270. Luíz Marques
271. Furtado Leite
272. Ismael Wanderley
273. Antônio Câmara
274. Henrique Eduardo Alves
275. Siqueira Campos
276. Aluízio Campos
277. Eunice Michiles
278. Samir Achôa
279. Maurício Nasser
Emendas 1687
280. Francisco Dornelles
281. Stélio Dias
282. Airton Cordeiro
283. José Camargo
284. Mattos Leão
285. José Tinoco
286. João Castelo
287. Guilherme Palmeira
288. Felipe Cheidde
289. Milton Barbosa
290. João de Deus
291. Eraldo Trindade

FASE U
EMENDA: 00002
REJEITADA
TEXTO:
Dê-se ao inciso X do art. 5º do projeto de Constituição a seguinte redação:
Suprimam-se as palavras
“(...) com seus bens”.
JUSTIFICATIVA:
Esta redação suprime simplesmente as palavras finais “(...) com seus bens”.
Ora, temos acompanhado pela Imprensa, falada e escrita, as constantes apreensões da população
no tocante a drogas altamente nocivas que são, como todos sabem, amplamente comercializadas.
Como consequência inevitável haverá sempre aqueles que são enriquecidos pela mercantilização
destas drogas.
A supressão destas três palavras, com seus bens, tem por objetivo evitar, também, que os tais
contraventores que tenham enriquecido ilicitamente com seu comércio irregular venham a ser
beneficiados através deste dispositivo.
Por outro lado, a eliminação, ou melhor, a ausência das palavras “com seus bens” evitará com
segurança que algum alienígena, arrimado no termo “permanecer”, constante do texto, escolha
demorar-se em nosso país, efetuando todo e qualquer tipo de transações comerciais, até por tempo
indeterminado, ampliar seus negócios rendosos, e, depois, sair com seus bens adquiridos de nosso
território brasileiro, favorecido indiscretamente pelo resguardo de um direito obtido na omissão
redacional de nossa própria Carta Magna.
Compete, no caso, à lei ordinária deslindar o caso, que ampliará e esclarecerá, com segurança a
oportunidade, para que os bens adquiridos em território nacional não sejam transportados para
o exterior, empobrecendo-nos; noutras palavras, beneficiando indevidamente o estrangeiro em
nosso detrimento.
Existe um caso, não remoto, difusamente conhecido por todos. Trata-se da Light, que havendo
chegado ao nosso país realizou convênios, explorou serviços, ganhou, enriqueceu, mandou dinheiro
para fora pelos meios que encontrou, até de burlar a legislação. Foi difícil o controle.
Após realizar por todos os modos a exploração de seus trabalhos, utilizando a mão de obra de
nosso povo, e quando desde muito já devia sair e entregar aos brasileiros o que era dos brasileiros,
pasmem, foi vendida a nós mesmos, nós, o povo brasileiro.
PARECER:
Tem o autor da emenda a preocupação de que, podendo qualquer pessoa, em tempo de paz e nos
termos da lei, entrar, permanecer ou sair do território nacional, com seus bens, conforme assegura
o art. 5º, X, ao regular a liberdade de locomoção, tal fato protegeria os que aqui tivessem come-
tido ilícitos. Daí a pretensão de excluir, do texto, a expressão “com seus bens”. Ora, a redação do
dispositivo, por um lado, revela prudente sabedoria, na medida em que não retira do legislador
Emendas 1689
ordinário a disciplina da matéria, impedindo, assim, se concretizem as preocupações do proponente
da emenda. Por outro lado, se consumada a supressão, a maioria dos brasileiros ou estrangeiros que
ao Brasil venham ou aqui estejam seria prejudicada, já que não voltada para a prática de ilícitos.
EMENDA: 00036
REJEITADA
AUTOR: CRISTINA TAVARES (PSDB/PE)
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se o item XXXIV do art. 5º.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda tem por objetivo a supressão do dispositivo que insere, no texto constitucional em
elaboração, como direito fundamental, o acesso às informações a serem prestadas por órgãos
públicos, sejam de interesse particular, coletivo ou geral, ressalvado o sigilo nos casos em que im-
prescindível à segurança da sociedade e do Estado.
Trata-se de conquista que o projeto prestigia, através de redação amadurecida no transcorrer das
diversas fases do processo constituinte, não vendo eu razão que justifique sua eliminação ou alte-
ração de conteúdo, seja para restringir, seja para dar maior abrangência ao princípio.
Sou pela rejeição da emenda.
EMENDA: 00059
REJEITADA
AUTOR: ANTONIO GASPAR (PMDB/MA)
TEXTO:
Suprima-se do art. 5º, inciso LXXVIII, a expressão
“reconhecidamente pobres, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Nascer ou morrer são atos que não dependem de vontade do cidadão portanto, torna-se indispen-
sável que os documentos necessários para o exercício da cidadania sejam gratuitos. Outrossim,
manter a expressão “reconhecidamente pobre” parece-nos uma abstração de vez que os conceitos
de ricos ou pobres são muito relativos e implicará necessariamente em aumento da burocracia.
PARECER:
Não vejo razão para que sejam gratuitos, para todos, o registro civil de nascimento, a certidão de
óbito e os atos necessários ao exercício da cidadania.

EMENDA: 00102
REJEITADA
AUTOR: CARLOS ALBERTO (PTB/RN)
TEXTO:
Suprima-se, no inciso IX do art. 5º, a expressão
“independentemente da censura ou licença”.
JUSTIFICATIVA:
Não é possível permitir a propaganda daquilo que a lei proíbe.
A supressão absoluta de censura permite a apologia do crime, a propaganda da violência política,
da pornografia com crianças, do sadismo, permite propor e ensinar a prática da crueldade contra a
qual vem lutando o cristianismo há dois mil anos.
De nada valerá estimular a educação intelectual nas escolas se se permitir, através dos meios de
comunicação de massa, a deseducação moral da infância e da juventude.
O artigo pressupõe que qualquer pessoa, de qualquer idade, tem condições para resistir à propa-
ganda – o que é evidentemente falso.
Com o mesmo argumento, com que se proíbe a censura, deve ser proibido o combate ao ópio e
à cocaína.
Os meios de comunicação, destacando-se a imprensa, o cinema e a televisão, têm imensa respon-
sabilidade no esforço de cada geração para moldar o país do futuro.
PARECER:
Visa a emenda a suprimir, no item IX do art. 5º, as expressões “independentemente da censura ou
licença”. O respectivo dispositivo assegura, na sua parte inicial, a liberdade de expressão nas ativi-
dades intelectuais, artísticas, científicas e de comunicação. A supressão proposta importa retroces-
so no nosso caminhar democrático. Para o resguardo dos valores éticos e morais não se necessita
da volta ao terrorismo repressivo à liberdade de manifestação do pensamento, bastando para tanto
as sanções legais cabíveis face aos abusos que se vier a cometer.
Somos, assim, pela rejeição da emenda.
EMENDA: 00159
REJEITADA
AUTOR: JOÃO DE DEUS ANTUNES (PTB/RS)
TEXTO:
Suprima-se, do art. 5º, inciso LXIII, do Projeto de Constituição “B”, a seguinte expressão:
“ou a pessoa por ele indicada”.
JUSTIFICATIVA:
A comunicação da prisão à autoridade judiciária competente já constitui medida suficiente para
assegurar a observância dos direitos conferidos ao cidadão nessa situação.
Emendas 1691
A manutenção da expressão que se visa suprimir poderia beneficiar o infrator que, para provocar
a nulidade de sua prisão por vício de legalidade, bastaria indicar um nome fictício de pessoa com
endereço de local distante e de difícil comunicação, obstruindo, dessa forma, a eficácia da repres-
são criminal, ab initio, o que redundaria em prejuízo do interesse público e da própria segurança
da sociedade.
PARECER:
A emenda, se aprovada, enfraquecerá o alcance da norma, restando o preso desprotegido do am-
paro de pessoas que fazem parte de seu círculo de amizades.
Pela rejeição.
EMENDA: 00202
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se, no inciso LXV do art. 5º, a expressão
“ou interrogatório policial”.
JUSTIFICATIVA:
A identificação do responsável pelo interrogatório policial do preso já se faz no próprio momento
em que este é interrogado, sendo, assim, dispensável inscrever na norma constitucional esse man-
damento. Daí a proposta de sua supressão.
PARECER:
Negar ao preso o direito à identificação dos responsáveis em interrogatório policial significa abrir
porta ao abuso de autoridade, pratica danosa, e, ao mesmo tempo tornar frágil o princípio pelo
qual ninguém será submetido a tratamento desumano ou degradante, previsto no inciso III do
art. 5º do projeto. Daí, a necessidade da manutenção do inciso LXV do artigo supracitado, que a
emenda pretende suprimir.
Pela rejeição da proposição.
EMENDA: 00203
APROVADA
TEXTO:
Suprima-se, no inciso LXII do art. 5º, a expressão “judiciária”.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo subordina a ordem de prisão à autoridade de judiciária competente, o que retira da
autoridade administrativa e de outras autoridades o poder hoje existente de determinar prisão de
alguém que cometa ilícitos, como é o caso de “prisão civil”.

Basta, portanto, que a norma constitucional exija que a autoridade que determine a prisão tenha
competência definida em lei, não sendo assim essa atribuição exclusiva da autoridade judiciária.
PARECER:
A proposta de suprimir a palavra “judiciária”, no inciso LXII do art. 5º, parece-me da maior validade.
Com efeito, permanecendo ela restará inviabilizada a possibilidade de ordem de prisão emanada
de autoridade administrativa, nos termos da lei, conforme consagrado em nosso direito positivo.
Situações como a de servidor público flagrado em alcance, a de indisciplina no âmbito das Forças
Armadas e polícias militares e as que ocorram no interior de navios e aeronaves restarão, prevale-
cendo o texto, não atendíveis de maneira pronta e segura por autoridade definida em lei.
A emenda é realista, merecendo, assim, parecer favorável.
EMENDA: 00239
REJEITADA
AUTOR: ALOÍSIO VASCONCELOS (PMDB/MG)
TEXTO:
Suprima-se o inciso XXXIII do art. 5º:
“O Estado promoverá, na forma da lei, a defesa do consumidor”.
JUSTIFICATIVA:
Inciso desnecessário por ser repetitivo, uma vez que o assunto está tratado com mais propriedade
no nº V do art. 176.
A supressão é imperativo de boa técnica legislativa, principalmente de uma Constituição que se
pretende lógica e coerente.
PARECER:
A emenda objetiva a supressão do mandamento constitucional pelo qual o Estado promoverá, na
forma da lei, a defesa do consumidor, constante do capítulo dos direitos individuais e coletivos,
sob o argumento de que se trata de simples repetição do inciso V do art. 176 do projeto, incluído
no título da Ordem Econômica.
Não vejo como acolhê-la, pois que isso invalidaria a inovação que o texto contempla. Repetitivo,
quando muito, seria o dispositivo constante da ordem econômica, jamais o que se deseja suprimir.
EMENDA: 00247
REJEITADA
AUTOR: VASCO ALVES (PSDB/ES)
TEXTO:
Suprima-se, no inciso XLVIII, alínea “a” do art. 5º, a seguinte expressão:
“Salvo em caso de guerra declarada”,
passando a ter a seguinte redação:
Emendas 1693
“Art. 5º (...)
XLVII – Não haverá penas
a) de morte;
b) (...)”.
JUSTIFICATIVA:
Em todos os países que adotam a pena de morte, ela é usada sempre para punir pessoas das classes
subalternas, sendo muito mais um eficiente instrumento de dominação do que um meio eficaz para
a redução da criminalidade.
Não devemos, pois, deixar nenhum tipo de ressalva à execução da pena de morte em nosso país. Ela
deve tão somente ser proibida. A ressalva a uma regra só serve para dar inicio ao descumprimento
da própria regra, e no caso específico da pena de morte não devemos abrir nenhuma exceção legal
para o homem matar o próprio homem.
PARECER:
A redação da pena de morte, salvo em caso de guerra declarada, constante do projeto, representa,
a meu ver, a tradução da vontade da grande maioria dos membros da Assembleia Nacional Consti-
tuinte, que reflete o pensamento da nação brasileira. Suprimir o texto aprovado em primeiro turno,
total ou parcialmente, parece-me injustificável, uma vez que presentes as razões determinantes de
fórmula literal encontrada ao longo das discussões que o tema ensejou.
EMENDA: 00292
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se no art. 5º, XVI, a expressão
“exigível prévio aviso à autoridade”.
JUSTIFICATIVA:
O texto abre portas para o arbítrio policial, que poderá impedir até a realização de pequenos even-
tos e festas comunitárias.
PARECER:
Busca a emenda dispensar o exercício do direito de reunião, em locais abertos ao público, de prévio
aviso à autoridade competente, sob o argumento de que tal requisito ensejará o arbítrio policial.
Parece-me que, em benefício da própria sociedade, a prévia comunicação se impõe, para que a
autoridade competente possa adotar as medidas indispensáveis à segurança do local onde se dará
a reunião.
Ademais, o dispositivo questionado só abre uma alternativa para que autoridade policial impeça o
exercício do direito de reunião, seja aquela em que tenha conhecimento prévio de outra marcada
para o mesmo local, data e horário.
Ante o exposto, opino pela rejeição.

EMENDA: 00317
REJEITADA
AUTOR: FELIPE CHEIDDE (PMDB/SP)
TEXTO:
Emenda supressiva parcial referente ao inciso LXXXIV do art. 5º do Projeto de Constituição “B”
(redação para o 2º turno), suprimindo-se dele a locução final:
“(...) ficando o autor, salvo comprovada má-fé, isento de custas judiciais e do ônus da
sucumbência”.
JUSTIFICATIVA:
Eliminar a parte final do preceito, que cuida da isenção de custas e de ônus de sucumbência, será
aprimorar o texto. Afinal, uma Constituição não é Regimento de Custas.
A lei ordinária poderá cuidar desses aspectos, sendo certo que a lei vigente (4.717/65) dispõe sobre
a condenação do autor da lide temerária ao pagamento do décuplo das custas (art. 13).
Aliás, o não pagamento de honorários, em ações populares, pelo autor vencido, não consta da lei
e resulta de colocação jurisprudencial. Melhor será que a lei discipline a matéria, até mesmo para
impor aos aventureiros um apenamento consentâneo com a irresponsabilidade de seu procedimen-
to. Pois, não tem sido incomum o uso desse instrumento constitucional como forma condenável de
promoção pessoal e/ou política, sobretudo na área municipal, onde as paixões políticas costumam
apresentar-se com mais intensidade e frequência.
A lei e o registro de custas, melhor e mais adequadamente, poderão cuidar da matéria. A Consti-
tuição, nunca.
PARECER:
Sou pela rejeição da emenda, já que a parte que se pretende suprimir do inciso LXXIV do art. 5º
constitui atributo indispensável à afirmação da ação popular como instrumento de controle de
moralidade e de correção das atividades da administração pública por todos os cidadãos.
EMENDA: 00328
REJEITADA
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 5º, inciso XLVIII, alínea “a”.
“salvo em caso de guerra declarada”.
JUSTIFICATIVA:
A proibição da pena de morte não deve permitir exceções. As modernas constituições vedam-na
generalizada e expressamente:
Constituição da República Federal da Alemanha, 1949
“Art. 102. A pena de morte é abolida”
Emendas 1695
Constituição de Portugal, 1976
“Art. 24, nº 2 – Em caso algum haverá pena de morte”
Constituição da Venezuela, 1961
“Art. 58. O direito à vida é inviolável. Nenhuma lei poderá estabelecer a pena de morte, assim como
nenhuma autoridade poderá aplicá-la”.
PARECER:
A prescrição que veda a pena de morte, salvo em caso de guerra declarada, constante do projeto
representa, a meu ver, a tradução da vontade, da grande maioria dos membros da Assembleia Na-
cional Constituinte, que reflete o pensamento da nação brasileira.
Suprimir o texto aprovado em primeiro turno, total ou parcialmente, parece-me injustificável, uma
vez que presentes as razões determinantes de fórmula literal encontrada ao longo das discussões
que o tema ensejou.
Manifesto-me pela rejeição nos termos do parecer oferecido à Emenda nº 2T00247-5.
EMENDA: 00331
REJEITADA
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 5º, inciso XLIV.
Suprima-se no inciso XLIV do art. 5º a expressão:
“o tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os hediondos”.
JUSTIFICATIVA:
O capítulo dos direitos individuais e coletivos não é o lugar próprio para açular o Estado contra a
pessoa.
Aí, ao contrário, se estabelecem os limites do poder do Estado e reserva-se o espaço inexpugnável
do indivíduo e da coletividade.
Se o inciso XLIV determina a criminalização da tortura, e o faz com propriedade, isso decorre do
fato de a tortura, tal como a conceitua a Comissão dos Direitos do Homem, da ONU, tipificar-se
como crime do Estado (do agente do Estado) contra o cidadão. Daí a sua inclusão nesse capítulo.
PARECER:
Propõe o nobre autor da emenda a supressão, no item XLIV, do art. 5º, da expressão “o tráfico ilícito
de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os hediondos”, sob o argumento de que “o capítulo
dos direitos individuais e coletivos não é o lugar próprio para açular o Estado contra a pessoa”.
Desassiste razão ao nobre proponente da emenda. A circunstância de o dispositivo iniciar-se pela
alusão a um crime, por definição, comissível por agente do Estado, como é o de tortura, tanto não
inibe que a regra respectiva, que excepciona os casos de inadmissibilidade da fiança, para ilícitos
graves, alcance também aqueles praticados pelo indivíduo, pois, muito embora cuide o respectivo
capítulo dos direitos individuais e coletivos, não se pode entender o exercício desses sem a exis-
tência de obrigações que justamente servem para definir os limites da liberdade de cada qual, no
respeito que os indivíduos devem entre si.

EMENDA: 00340
REJEITADA
AUTOR: MELLO REIS (PDS/MG)
TEXTO:
Suprimam-se, do inciso LXXVI do art. 5º do Projeto “B” (2º turno), os termos
“aos que comprovarem insuficiência de recursos”.
O texto remanescente, em consequência da supressão, passa a ser o seguinte:
“Art. 5º (...)
LXVI – o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita;”.
JUSTIFICATIVA:
O inciso LXXVI do art. 5º do Projeto “B” constitui, sem dúvida, um retrocesso na evolução da assis-
tência jurídica prestada pelo Estado no país.
Com efeito, a Lei nº 7.510, de 4 de julho de 1986, alterou o texto do art. 4º e § 1º da Lei nº 1.060, de
5 de fevereiro de 1950, que exigia, para efeito de obtenção de assistência judiciária, requerimento
ao juiz, anexando um atestado de necessidade, passado pelo prefeito municipal ou pelo delegado
de polícia. O § 1º ao referido art. 4º já havia sido atenuado com a redação que lhe havia sido dada
pela Lei nº 6.707, de 29 de outubro de 1979, e pela Lei nº 6.654, de 30 de maio de 1979, admitindo
que o atestado de necessidade poderia ser suprimido pela exibição, ao juiz, de carteira de trabalho
da parte, podendo, o magistrado, assim, verificar seus ganhos e necessidades.
Com a modificação introduzida pela citada Lei nº 7.510, de 4 de julho de 1986, o art. 4º e seu § lº,
citados, passaram a ter a seguinte redação:
“Art. 4º A parte gozará dos benefícios da assistência jurídica, mediante simples afirmação, na pró-
pria petição inicial, de que não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários
de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família.
§ 1º Presume-se pobre, até prova em contrário, quem afirmar essa condição nos termos desta lei,
sob pena de pagamento até o décuplo das custas judiciais (...).” (grifamos)
O texto transcrito evidencia a necessidade da supressão proposta, sob pena de regredirmos à rígida
e desnecessariamente burocrática sistemática dos idos de 1950, posteriormente modificada em
função das necessidades demonstradas na prática forense.
PARECER:
A supressão proposta inviabiliza o texto aprovado em primeiro turno, na medida em que obriga
o Estado a prestar assistência jurídica integral e gratuita para todos, independentemente de sua
condição econômica.
Pela rejeição.
EMENDA: 00403
REJEITADA
AUTOR: CARDOSO ALVES (PMDB/SP)
Emendas 1697
TEXTO:
Suprima-se o inciso LXXI do art. 5º do Projeto “B” de Constituição.
JUSTIFICATIVA:
O primeiro pressuposto para que alguém ingresse em juízo é a sua vontade de fazê-lo. Contra a sua
vontade, levar alguém a ingressar em juízo é um ato de violência.
Se uma entidade associativa ingressa em juízo em nome de seus associados e, dentre eles, alguém
não deseje fazê-lo, será vítima de contrariedade, de violência. E isto poderá acontecer se permane-
cer, como está, o inciso LXXI do art. 5º.
Por outro lado o mandado de segurança é o remédio jurídico, garantido pelo inciso LXX do mesmo
artigo, a quem, sendo titular de direito líquido e certo, não estiver protegido por habeas corpus ou
habeas data.
É, portanto, sucedâneo de remédio jurídico personalíssimo e, assim sendo, e mais, por sua concep-
ção doutrinária universal, personalíssimo lenitivo jurídico. Ensejar sua impetração coletiva desna-
tura juridicamente o mandado de segurança.
Ademais, o inciso XXI, do mesmo artigo, ao permitir a entidades associativas que em juízo re-
presentem, desde que “expressamente autorizadas”, os seus associados, contém a mens legis do
inciso LXXI, cuja expulsão do texto ora é pretendida.
PARECER:
Pela rejeição, nos termos do parecer à Emenda nº 2T01623-9.
EMENDA: 00409
AUTOR: LOUREMBERG NUNES ROCHA (PTB/MT)
TEXTO:
Suprima-se a expressão “residentes” do art. 5º, o qual ficará com a seguinte redação:
brasileiros e aos estrangeiros, no país, a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igual-
dade, à segurança e a propriedade (...)”.
JUSTIFICATIVA:
Inadmissível que se assegure somente aos estrangeiros residentes no país a inviolabilidade do di-
reito à vida, à liberdade, à segurança etc. Também os não residentes, mas que aqui estejam devem
ter, constitucionalmente, assegurados tais direitos. O intercâmbio comercial, cultural turístico, etc.
impõe que se assegurem direitos essenciais aos que buscam, mesmo que temporária ou ocasional-
mente nosso país. A supressão pretendida é imprescindível
PARECER:
A emenda objetiva a supressão da palavra “residentes”, constante do art. 5º, caput.
O objetivo perseguido por seu autor é o mesmo que motivou a Emenda nº 2T00677/2, que mereceu
parecer favorável meu e que reputo tecnicamente mais perfeita, por sintetizar o texto do dispositivo.

Além disso, é imperioso reconhecer que a norma do caput só produzirá eficácia em território su-
jeito à ação das autoridades judiciárias brasileiras, razão pela qual não se justifica a manutenção
da expressão “no país”.
EMENDA: 00430
REJEITADA
TEXTO:
Emenda supressiva, do art. 5º, XIII, do Projeto de Constituição “B”, da expressão “no último caso”.
JUSTIFICATIVA:
Em boa hora, a Constituição determina que a disciplina das exceções à inviolabilidade do sigilo da
correspondência e das comunicações seja feita por lei, com controle jurisdicional, somente para
fins de investigação criminal e instrução processual.
Todavia, a expressão que se pretende suprimir não se justifica. O sigilo da correspondência e das
comunicações telegráficas, de dados e telefônicas, deve submeter-se às mesmas garantias e ao
mesmo regime. Não se compreende porque uma carta não possa ser apreendida com as cautelas e
as restrições impostas pela Constituição, quando pode ser interceptado um telefonema.
Ademais, a fórmula aprovada em 1º turno é dúbia, na medida em que pode ser interpretada em
dois sentidos a exceção à inviolabilidade só seria prevista para as comunicações telefônicas, sendo
proibida para as outras modalidades, ou as garantias de ordem judiciária, da disciplina legal e da
finalidade ficariam restritas às escutas telefônicas, permanecendo sem controle e liberadas as ex-
ceções quando se tratasse de outra forma de correspondência ou comunicação?
Qualquer que seja a resposta, para além da ambiguidade do texto, não se justifica, devendo a ex-
pressão ser suprimida.
PARECER:
A supressão proposta altera substancialmente o sentido da norma, para reduzir o rigorismo que
deve caracterizar o princípio do sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas e de
dados.
Sou pela rejeição de emenda, reiterando a posição que adotei durante a tramitação do projeto,
desde o início dos trabalhos constituintes.
EMENDA: 00432
APROVADA
TEXTO:
Emenda supressiva
Suprima-se, do art. 5º, LXXIII, do Projeto de Constituição “B”, a expressão “a brasileiro”.
Emendas 1699
JUSTIFICATIVA:
A restrição do habeas data a brasileiro não se justifica. Recorda-se que os direitos e garantias do
art. 5º se aplicam, consoante o caput do dispositivo, exclusivamente “aos brasileiros e aos estran-
geiros residentes no país”.
Assim, a supressão pretendida teria como consequência a aplicabilidade do habeas data ao estran-
geiro residente no país e não aos estrangeiros que estivessem em situação irregular.
Ora, a residência do estrangeiro no Brasil é estado jurídico resultante de procedimento administra-
tivo afeto à Polícia Federal e ao Ministério da Justiça.
Considerando o grande contingente de estrangeiros residentes no Brasil, que aqui vive e trabalha,
constituindo família, participando do fenômeno produtivo e contribuindo para o desenvolvimento
do país; considerando que os direitos fundamentais e suas garantias só devem circunscrever-se ao
brasileiro quando estritamente necessário; considerando que a garantia do habeas data se dirige
ao conhecimento e correção de informações pessoais e constantes de registros ou bancos de dados
de entidades governamentais ou de “caráter público”; considerando que na expressão “caráter
público” se incluem registros ou bancos de dados que caracterizam prestação de serviço público
conquanto mantidos por entidades privadas; considerando que diversos registros como, por exem-
plo, os do Serviço de Proteção ao Crédito, vão subsumir-se à norma em tela; considerando, ainda,
que mesmo no tocante a registros e bancos de dados públicos stricto sensu, as restrições do habeas
data aos estrangeiros não devem estender-se aos residentes no país, submetidos ao regime jurídico
brasileiro e portadores de igual direito à transparência, reconhecido ao nacional; considerando, fi-
nalmente, o princípio da isonomia, é necessário suprimir a expressão restritiva, que não se justifica.
Releva notar que o Conselho Nacional da Defesa do Consumidor, órgão do Ministério da Justiça.
Preocupado com o consumidor brasileiro ou estrangeiro residente no país, solicitou à Assembleia
Nacional Constituinte, pela Resolução nº 11, de 17/3/88, a supressão da expressão “a brasileiro”,
nos exatos termos da presente proposta, tendo sido a referida resolução encaminhado ao eminente
presidente da Constituinte e ao digníssimo relator Bernardo Cabral em junho do corrente ano.
Assim, com o aval do próprio Ministério da Justiça, é que se propõe a supressão da expressão res-
tritiva odiosa, que não se justifica sequer perante os cânones que regem a segurança do Estado.
PARECER:
A emenda busca impedir que a ação de habeas data, inovação do projeto, seja privativa de brasi-
leiros. Entendo, com seu autor, que nada justifica a discriminação, guardando, aliás, coerência com
o procedimento que adotei quando da apreciação das propostas destinadas ao aperfeiçoamento do
texto do caput do art. 5º.
Sou pela aprovação da proposição.
EMENDA: 00441
PREJUDICADA
TEXTO:
Adicione-se, ao inciso XVIII do art. 5º do projeto de Constituição (redação para o 2º turno), a se-
guinte expressão:
“XVIII – (...) observado o disposto no artigo 197 desta Constituição”.

JUSTIFICATIVA:
O dispositivo emendado estabelece que a criação de associações e cooperativas independe de au-
torização. Todavia, o art. 197 do projeto de Constituição estabelece as regras a que ficarão sujeitas
as instituições financeiras que dependem de autorização governamental para funcionar, inclusive
as cooperativas de crédito tal como previsto no inciso VIII do referido art. 197.
PARECER:
A emenda quer acrescentar ao inciso XVIII do art. 5º, relativos à Criação de Associações e Coope-
rativas, o seguinte: “observado o disposto no art. 197 desta Constituição”.
Entendemos que o objetivo de seu ilustre autor está mais adequadamente atendido pela Emenda
nº 2T01461-9, a que demos parecer favorável.
EMENDA: 00443
APROVADA
TEXTO:
Suprima-se o § 1º do art. 5º do projeto de Constituição (redação para o 2º turno).
JUSTIFICATIVA:
A aplicação imediata de dispositivos previstos no projeto de Constituição contraria toda a lógica
do procedimento legislativo nele esboçado, tornando letra morta a necessidade de edição de lei
específica sobre os preceitos de natureza programática que vierem a ser consagrados pela nova
Constituição.
A prevalecer tal dispositivo, o Judiciário ficará sobrecarregado com elevado número de processos
Judiciais questionando a aplicabilidade de dispositivos constitucionais pendentes de legislação
complementar.
PARECER:
Trata-se de proposta de supressão do § 1º do art. 5º que diz terem as normas definidoras dos direi-
tos e garantias fundamentais aplicação imediata.
Sou pela aprovação da emenda. Primeiro, porque a prudência recomenda, sem que disso decorram
prejuízos insuperáveis para quem quer que seja, já que o texto em elaboração cria o mandado de
injunção. Segundo, porque não se deve permitir se estabeleça o raciocínio de que as demais normas
e princípios da Constituição não gozarão de aplicabilidade imediata.
EMENDA: 00444
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se o inciso LXXII do art. 5º do projeto de Constituição (redação para o 2º turno).
Emendas 1701
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo objeto da presente emenda supressiva traz uma proposta nova, com vistas à disciplina
constitucional das garantias de direitos, liberdade e prerrogativas.
A figura do mandado de injunção, pelo caráter de novidade de que se reveste, reclama exame
cuidadoso pois pretende assegurar a imediata eficácia das normas constitucionais que definem
direitos, liberdades e prerrogativas.
A consagração na Constituição do mandado de injunção, irá desencadear uma sucessão de proces-
sos judiciais que acabarão desorganizando as relações jurídicas pela diversidade de decisões e de
critérios que poderão ocorrer sobre assuntos da mesma natureza, além de induzir ao abreviamento
do processo legislativo, em todas as imperfeições daí decorrentes.
PARECER:
Entre as mais significativas inovações que caracterizam o texto constitucional ora em elaboração,
ganha expressão o instituto do mandado de injunção, regulado no inciso LXXII do art. 5º, cujo con-
teúdo e redação emergiu de estudos, ponderações e discussões demoradas, amplas, abrangentes e
profundas.
Creio que acolher emendas eliminando o instituto ou que alterem o texto aprovado em primeiro
turno, para restringir seu alcance, não se amolda ao pensamento da maioria.
Por isso, sou pela rejeição da presente emenda.
EMENDA: 00498
REJEITADA
TEXTO:
Suprimam-se os incisos XXVIII e XXIX do art. 5º do Projeto de Constituição “B”, que têm o seguinte teor:
“XXVIII – é assegurada a proteção, nos termos da lei, às participações individuais em obras
coletivas e à reprodução da imagem e voz humanas, inclusive nas atividades desportivas;
XXIX – será assegurado aos criadores, aos intérpretes e às respectivas representações sin-
dicais e associativas o direito de fiscalização do aproveitamento econômico das obras que
criarem ou de que participarem;”.
JUSTIFICATIVA:
O texto que, na Constituição em vigor, assegura a proteção ao direito autoral, tem-se revelado su-
ficientemente amplo e eficaz. Ao dispor que “aos autores de obras literárias, artísticas e científicas
pertence o direito exclusivo de utilizá-las”, o § 25 do art. 153 da Carta Magna ensejou toda uma
legislação que, susceptível embora de aprimoramento, vem cobrindo todas as formas de mani-
festações intelectuais, inclusive o direito de imagem nas atividades desportivas, conforme fazem
certo os arts. 100 e 101 da Lei nº 5.988, de 14 de dezembro de 1973.
A especificação, na forma constitucional institucional, da obra coletiva, hoje perfeitamente con-
templada na legislação ordinária, importará em se privilegiar, em detrimento das outras formas
de manifestação do engenho humano. E isso é tanto mais impróprio quanto se observa que justa-
mente a obra coletiva – aquela realizada por diferentes pessoas, mas organizada por empresa e em
nome desta utilizada (art. 15 da Lei nº 5.988/73), é aquela modalidade de criação em que menos se
faz presente a individualidade do autor e, portanto, aquela em que mais diluídos ficam seus direitos
individuais, em homenagem aos direitos dos demais.

Como exemplo de obra coletiva, podemos mencionar o filme cinematográfico ou a produção te-
levisiva. Seria admissível que, terminado um filme, um dos seus 20 atores impedisse a exibição do
mesmo a pretexto do exercício do direito de arrependimento?
Nem se diga tratar-se de um argumento exagerado. Qualquer modificação de uma norma cons-
titucional provoca sérios reflexos na formulação da lei ordinária nova e, até, na interpretação da
lei existente. Quando, em 1967, a nova Constituição Federal, no texto que trata da garantia dos
direitos autorais, substitui a expressão “direito de reproduzir” por “direito de utilizar”, o Supremo
Tribunal Federal entendeu haverem sido parcialmente derrogados os dispositivos que, no Código
Civil e na Lei nº 5.988/73, limitavam a extensão da proteção ao direito de autor. Vale a pena, a
esse respeito, transcrever parte do voto do ministro Bilac Pinto no julgamento dos Recurso Extra-
ordinário nº 83.294, em que foram recorrentes Carlos Drummond de Andrade e outros, e recorrida
Bloch Editores S/A:
“Não encontrando nos documentos parlamentares relativos à elaboração da Constituição de 1967,
onde foi adotada a nova regra de proteção aos direitos autorais, nem na nossa jurisprudência ou
doutrina elementos que permitissem interpretar corretamente o sentido técnico da modificação
introduzida em nosso direito constitucional, seguimos o roteiro hermenêutico sugerido por Carlos
Maximiliano e fomos pesquisar no direito dos “povos cultos” a que fazia referência a Lei de Orga-
nização da Justiça de 1898 (art. 387, parte final) o verdadeiro sentido da nova conceituação dos
direitos do autor.
Essa incursão pelo direito comparado, em matéria de direito de autor, revelou-nos que as limitadas
regras de proteção contidas no Código Civil haviam sido superadas pelo amplo universo que a esse
direito foi aberto pelo desenvolvimento técnico dos velhos meios de comunicação: pela invenção
do rádio, da televisão, o que alargou e diversificou o elenco dos direitos autorais cobertos pela
proteção legal. As múltiplas formas pelas quais obras literárias – em prosa e verso – passaram a ser
parcial ou totalmente utilizadas em livros, em espetáculos públicos, revelaram que o direito exclu-
sivo do autor de reproduzir sua obra já não dava a este proteção legal contra as modernas formas
de violação dos direitos de autor. Essa a razão pela qual foi ampliada a definição de direito autoral.
Se a simples troca do verbo “reproduzir” por “utilizar” conduziu o STF a considerar parcialmente
derrogada – implicitamente – a legislação ordinária, o que dizer da inserção de um texto inteiro
sobre direitos e garantias individuais?
A obra coletiva é definida no art. 15 da Lei nº 5.988/73, e as participações individuais são assegu-
radas no art. 88 da mesma lei, e garante aos coautores das obras cinematográficas (e, por analogia,
demais colaboradores de obras coletivas) o direito de utilizar a parte que constitua sua criação,
em gênero diverso. O direito de arena contemplado, repita-se, nos arts. 100 e 101 da mesma lei.
Ensejando a norma constitucional em vigor a proteção que sua alteração visa a preservar, e já
ocorrendo esta proteção em nossa legislação ordinária, a modificação proposta é desnecessária e
perigosa, pode, mesmo, conduzir à inviabilização da obra coletiva, de crescente instância cultural e
econômica, pois ninguém investirá em sua realização, sabendo sua sorte condicionada ao arbítrio
ou ao humor de apenas uma dentre as pessoas que participam de sua realização.
PARECER:
A supressão proposta incide sobre dispositivos que resultaram de ampla e minuciosa discussão du-
rante os trabalhos constituintes. Teme o autor da emenda seja a matéria, hoje objeto de legislação
ordinária, constitucionalizada.
Entendo, contudo, improcedente a objeção, uma vez que a medida resulta, exatamente, da experi-
ência vivenciada ao longo dos anos.
Emendas 1703
EMENDA: 00505
AUTOR: VINGT ROSADO (PMDB/RN)
TEXTO:
Acrescente-se ao art. 5º, LXIII, a expressão:
“salvo nos casos previstos em lei”.
JUSTIFICATIVA:
O acréscimo proposto visa a não impedir que e lei, nos casos que se fizerem necessários, discipline
as hipóteses da detenção e da prisão administrativa.
PARECER:
Manifesto-me pela aprovação, em parte, nos termos do parecer oferecido à Emenda nº 2T00203-3.
EMENDA: 00508
APROVADA
AUTOR: VINGT ROSADO (PMDB/RN)
TEXTO:
Dê-se ao art. 5º, VIII, a seguinte redação:
“VIII – por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, ninguém será
privado de qualquer de seus direitos, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal
imposta a todos, caso em que a lei poderá determinar a perda dos direitos incompatíveis com
a escusa de consciência;”.
JUSTIFICATIVA:
A redação aprovada em primeiro turno, por sua abrangência, permite que a lei venha a privar os
residentes no país, na situação descrita no dispositivo ora emendado, de quaisquer de seus direitos
– como, por exemplo, o direito à vida e à liberdade, que envolve, sem dúvida, uma contradição. A
emenda visa a corrigir e tem sua redação inspirada no texto da Constituição de 1946.
PARECER:
Trata-se de emenda destinada a corrigir contradição do texto aprovado em primeiro turno, em face
da amplitude dos termos do art. 5º, inciso VIII.
Com efeito, segundo tal dispositivo, não ocorrendo a prestação alternativa nos casos de escusa de
consciência, quem assim procedesse poderia ser privado de quaisquer de seus direitos, como o di-
reito à vida e o direito à liberdade, situação incompatível com as diretrizes que informam o projeto.
A emenda, inspirada no texto da Constituição de 1946, põe termo à contradição.
Meu parecer é pela aprovação.

EMENDA: 00510
REJEITADA
TEXTO:
No inciso LXXII do art. 5º, onde se lê “injunção”, leia-se “concretização”.
JUSTIFICATIVA:
vras que não se adequam à comunicação brasileira.
A expressão mandado de concretização manifesta, de modo claro, a ratio e a mens legis, pois
demonstra que a intenção do constituinte foi criar um dispositivo constitucional capaz de imple-
O termo “injunção” provém do inglês americanizado injuction e não reflete, para nós, a mesma
Sendo assim, é mais oportuno substituir a palavra “injunção” por “concretização”, à vista de ser
mais inteligível para o povo o significado desse último vocábulo.
PARECER:
A denominação proposta pelo autor da emenda não me parece mais adequada que mandado de
injunção, aliás já consagrada no transcorrer dos trabalhos constituintes e conhecida da sociedade.
Note-se que a denominação em nada altera o regime jurídico do instituto.
Manifesto-me pela rejeição.
EMENDA: 00520
REJEITADA
TEXTO:
Art. 5º, XVIII
Suprimir a expressão “e cooperativas”.
JUSTIFICATIVA:
As cooperativas não podem prescindir da fiscalização do poder público, em benefício dos próprios
cooperados. Ademais, contradiz o disposto nos arts. 21, XXV, e 197, VIII, do projeto mesmo.
PARECER:
Pretende o constituinte subscritor da emenda que a criação de cooperativas não seja consignada
como direito individual e coletivo. Além disso, entende que a disposição conflita com as normas
dos arts. 21, XXV, e 197, VIII, que preveem a interferência do poder público, em situações específi-
cas, no funcionamento de cooperativas.
Emendas 1705
Creio que o conflito inexiste, uma vez que as duas exceções citadas não invalidam a regra geral. Seria
retrocesso deixar de consignar o direito questionado pela emenda, no futuro texto constitucional.
Pela rejeição da proposta supressiva.
EMENDA: 00543
REJEITADA
AUTOR: HÉLIO COSTA (PMDB/MG)
TEXTO:
Suprima-se ao art. 5º, título II, capítulo I, inciso LXII, a seguinte frase:
“ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciária competente”,
ficando o inciso LXII com a seguinte redação:
“ninguém será preso senão em flagrante delito”.
JUSTIFICATIVA:
A prisão quando não em flagrante delito, apenas “por ordem escrita e fundamentada de autoridade
judiciária competente”, impede a própria polícia de exercer sua atividade de combate ao crime,
dispensando este argumento, qualquer outra justificativa.
PARECER:
Propõe a emenda a supressão da segunda parte do inciso LXII do art. 5º, com o que a prisão de
qualquer pessoa só poderá ocorrer nos casos em que surpreendida em flagrante delito.
Manifesto-me pela rejeição em especial face aos termos do parecer oferecido à Emenda
nº 2T00203-3.
EMENDA: 00625
PREJUDICADA
TEXTO:
Adicione-se, ao inciso XVIII do art. 5º do projeto de Constituição (redação para o 2º turno), a se-
guinte expressão:
“XVIII – (...) observado o disposto no artigo 197 desta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo emendado estabelece que a criação de associações e cooperativas independe de au-
torização. Todavia, o art. 197 do projeto de Constituição estabelece as regras a que ficarão sujeitas
as instituições financeiras que dependem de autorização governamental para funcionar, inclusive
as cooperativas de crédito tal como previsto no inciso VIII do referido art. 197.
PARECER:
A emenda quer acrescentar ao inciso XVIII do art. 5º, relativos à Criação de Associações e Coope-
rativas, o seguinte: “observado o disposto no art. 197 desta Constituição”.

Entendemos que o objetivo de seu ilustre autor está mais adequadamente atendido pela Emenda
nº 2T01461-9, a que demos parecer favorável.
EMENDA: 00677
APROVADA
AUTOR: JOSÉ LUIZ DE SÁ (PL/RJ)
TEXTO:
Título II (Dos Direitos e Garantias Fundamentais), capítulo I (Dos Direitos e Deveres Individuais e
Coletivos)
Suprimir do caput do art. 5º a seguinte expressão:
“(...) aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país (...)”.
JUSTIFICATIVA:
O art. 5º diz que todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, assegurada
aos brasileiros e estrangeiros residentes no país a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à
igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
Quando concedemos estes direitos apenas aos brasileiros e estrangeiros residentes no país, esta-
mos discriminando odiosamente os brasileiros que, por um motivo ou outro, residem no exterior e
também aos estrangeiros que se encontram legalmente em nosso país sem, no entanto, nele residir.
O Brasil é um grande polo turístico. Dependemos para o nosso crescimento deste turismo que
aumenta dia a dia e se mantivermos o art. 5º como foi aprovado, criaremos a insatisfação e inse-
gurança para estes turistas.
Acreditamos que rodos aqueles que se encontram legalmente dentro do território brasileiro devem
ter o seus direitos resguardados. Esta discriminação não se justifica.
PARECER:
Trata-se de emenda supressiva da expressão “aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país”,
constante do caput do art. 5º, que estabelece o elenco dos direitos e garantias individuais.
Parece-me que a proposição é pertinente, merecendo acolhida.
Em primeiro lugar, porque os direitos individuais elencados estão, em verdade, inscritos na Decla-
ração Universal dos Direitos do Homem, não merecendo, por isso, ser restringido o universo de seus
destinatários.
Em segundo lugar, porque justificada pelo grau de civilização que logramos alcançar, circunstância
que tem propiciado o incremento de nossas relações internacionais e o consequente crescimento
dos contingentes de estrangeiros que ao Brasil se dirigem, em busca de lazer ou por motivos de
ordem técnica ou econômica, sem que tenham a intenção, portanto, de aqui fixar residência.
Em terceiro lugar, porque a filosofia que inspira o projeto, conforme anuncia o próprio art. 5º,
caput, é a de afastar distinções de qualquer natureza, no tocante à prevalência dos direitos e ga-
rantias individuais.
Sou pela aprovação da emenda.
Emendas 1707
EMENDA: 00682
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se do caput do art. 5º a expressão
“sem distinção de qualquer natureza”.
JUSTIFICATIVA:
PARECER:
A emenda preconiza a supressão no caput do art. 5º da expressão “sem distinção de qualquer na-
tureza”, sob o argumento de que inúmeros dispositivos do projeto consagram situações que exigem
tratamento legal diferenciado.
Minha posição é pela manutenção da expressão, no texto, pois ela só reforça a dicção constitu-
cional de que à lei é vedado estabelecer distinções entre pessoas, ressalvadas as que venham a ser
previstas no corpo da futura Constituição.
Além disso, a lei não deverá poder estabelecer distinções entre membros de segmentos sociais que
requeiram tratamento especial, como os dos idosos, dos deficientes físicos etc.
EMENDA: 00724
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se do inciso IV do art. 5º do Projeto de Constituição “B” a expressão
“vedado o anonimato”.
JUSTIFICATIVA:
A livre manifestação do pensamento de que trata o inciso, estará gravemente limitada, se perma-
necer no texto constitucional a proibição pura e simples do anonimato.
Pode não parecer simpática a defesa da circulação do pensamento anônimo.
Sensibiliza muito mais a tese da responsabilidade assumida e da coragem daqueles que enfrentam
riscos e incompreensões desde as fogueiras da inquisição até as sanções administrativas da buro-
cracia estatal.
Mas é preciso alertar para o fato de que o ideal nem sempre se encaixa no real. Existem momentos na
história de qualquer povo em que a verdade precisa ser dita, mesmo que não seja pela boca dos heróis.
Vale destacar a importância, muitas vezes decisiva para a elucidação de fatos investigados pelas
CPIs ou Comissões de Fiscalização e Controle das duas Casas do Congresso, das denúncias que lhes
chegam sob a forma verbal ou documental.

Note-se que estes informes ou informações constituem matéria-prima de um processo de investi-
gação que se desenvolve em proveito da sociedade.
Mais: não se diga que numa sociedade democrática, onde os órgãos incumbidos de investigação
têm nas denúncias e informes recebidos um mero ponto de partida para seu trabalho, o anonimato
possa encobrir a delação irresponsável. Seria descrer do suposto ético de que se devem revestir
aqueles órgãos.
A destacar ainda, o símile entre o anonimato embasado na responsabilidade e o off the record tão
comum no relacionamento entre o jornalista e a fonte no processo de produção da notícia.
Em conclusão, uma mentira anônima vele menos que qualquer outra, mas uma verdade anônima
nunca deixara de ser verdade.
PARECER:
Pretende a emenda, com a supressão proposta, seja a mais ampla possível a liberdade de manifes-
tação do pensamento, admitido, portanto, o anonimato.
Sou por sua rejeição, em favor da própria integridade da liberdade que o projeto quer assegurar.
EMENDA: 00752
REJEITADA
AUTOR: CHAGAS RODRIGUES (PSDB/PI)
TEXTO:
Art. 5º, inciso LXXIV, do Projeto de Constituição “B” (2º turno)
Suprima-se a palavra “cidadão”.
JUSTIFICATIVA:
Para propor ação popular não apenas o ”cidadão” deve ser parte legítima. O direito deve ser asse-
gurado a qualquer pessoa, física ou jurídica, em face dos altos objetivos da ação popular. E como
se sabe “qualquer” significa também “pessoa indeterminada”.
PARECER:
Por intermédio da presente emenda supressiva pretende o autor que a ação popular não seja pri-
vativa de cidadão brasileiro, como consagrado por nosso Direito.
A prevalecer o entendimento, ter-se-ia que quaisquer pessoas, inclusive empresas multinacionais,
estariam habilitadas a valer-se do instituto. A restrição que aqui se faz, por outro lado, guarda
coerência e completa o raciocínio que desenvolvi quando do exame das emendas ao art. 5º, caput.
Pela rejeição.
EMENDA: 00762
REJEITADA
AUTOR: ARNALDO MARTINS (PMDB/RO)
TEXTO:
Suprimir, da letra “a” do inciso LXXIII do art. 5º, a expressão
Emendas 1709
“de entidades governamentais ou de caráter público”,
ficando com a seguinte redação:
“LXXIII – conceder-se-á habeas data a brasileiro:
a) para assegurar o conhecimento de informações relativas à sua pessoa, constantes de re-
gistros ou bancos de dados”.
JUSTIFICATIVA:
O texto atual, basicamente, atende aos políticos, que desejam saber o que consta deles no SNI.
O “povão” entretanto foi esquecido e que está muito mais preocupado em saber o que consta dele
no SPC (Serviço de Proteção de Crédito), qual o parecer emitido no seu cadastro para empréstimo
bancário, etc.
PARECER:
A supressão proposta pela emenda parte do pressuposto de que “caráter público” excluiria as en-
tidades que, como o Serviço de Proteção ao Crédito, arquivam informações, porventura danosas,
sobre o cidadão. Pelo contrário, é justamente esta expressão, junto à que se refere às entidades
governamentais”, que garante a todos, sem exceção, a observância estrita de seu direito de prote-
ção e de informação.
Pela rejeição.
EMENDA: 00779
APROVADA
TEXTO:
Suprimir o § 1º do art. 5º do Projeto de Constituição “B”.
JUSTIFICATIVA:
O texto constitucional em discussão classificou os direitos sociais entre fundamentais.
Doutrinariamente, os direitos e garantias fundamentais sempre disseram respeito às prerrogativas
fundamentais do cidadão em suas relações com o Estado, exprimindo direitos absolutos que, ci-
tando Pontes de Miranda, antecedem o próprio Estado, como princípios regentes da ordem política
(Comentários à Constituição de 1946, ed. 1963, 4º tomo). As garantias fundamentais do indivíduo
visam inibir a ação do Estado, ao passo que os direitos sociais, trabalhistas, supõem atividade pro-
gressiva do Estado.
Assim, os direitos fundamentais propriamente ditos são, de fato, suscetíveis de aplicação imediata
e reconhecimento judicial (o texto constitucional, aliás, nem precisaria reiterar expressamente
isto), mas os direitos trabalhistas, devem ser, como regra geral, colocados em prática, gradativa e
progressivamente, mediante lei, regulamentação ou ação do Estado, e não do Poder Judiciário, uma
vez que se tratam, de modo geral, de regras constitucionais não dotadas de eficácia plena.
Ora, sobretudo em face das medidas judiciais previstas no projeto em discussão, destacando-se
dentre elas o “mandado de injunção”, as garantias dos direitos fundamentais neles impropriamente
compreendidos os chamados direitos sociais ou trabalhistas, passam a ter um sentido processual,
visando atender situações específicas que envolvem até aspectos materiais e econômicos relacio-
nados com determinada pessoa ou grupo de pessoas. Situações estas que, na verdade, nada tem a

ver com aqueles direitos e garantias fundamentais propriamente ditos, sob um enfoque doutrinário
mais rigoroso.
Daí a necessidade de suprimir este dispositivo do texto constitucional, pois com tal supressão aqueles
direitos e garantias fundamentais, por sua própria natureza, não deixarão de ter aplicação imediata,
ao passo que os demais direitos, ainda que impropriamente inseridos no título que trata dos direitos
e garantias fundamentais não perderão suas características, diferentes dos destes. E poderão deixar
de ter esta irrestrita aplicação imediata que se pretende, criando situações difíceis para a economia
do país como um todo e para aqueles que tenham responsabilidade por atividades produtivas.
PARECER:
Pela aprovação, nos termos do parecer à Emenda nº 2T00443-5.
EMENDA: 00802
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se do item XXIX do art. 5º do projeto de Constituição a expressão
“(...) e às respectivas representações sindicais e associativas”.
JUSTIFICATIVA:
A supressão ora proposta se faz necessária para dirimir o conflito de normas que se está verificando
entre o disposto no item XXI do art. 5º e o dispositivo ora emendado.
O item XXI do art. 5º contém uma previsão genérica, assegurando que, somente quando outorgada,
a entidade associativa ou sindical representará o seu filiado em juízo ou fora dele.
Já o item XXIX do art. 5º estabelece, como obrigatória, a participação das entidades acima referidas
na fiscalização dos direitos autorais.
Ante o conflito, uma das normas terá que ser alterada. E, tendo em vista o fato de que o manda-
mento do item XXIX do art. 5º é de cunho geral, implicando em princípio constitucional, deverá
prevalecer sobre a do item XXIX, procedendo-se, destarte, à supressão de expressão conflitante
insculpida no item XXIX do art. 5º.
PARECER:
Tem a emenda o objetivo de, com a supressão sugerida, impedir que a fiscalização do aprovei-
tamento econômico de obras seja exercida pelas associações e sindicatos a que pertençam seus
criadores ou intérpretes.
Manifesto-me pela rejeição da proposta, por entender que os criadores, especialmente os de pou-
cas posses, restariam desprotegidos na faina de zelar por suas criações, o que, não raro, só é alcan-
çado por intermédio das entidades associativas ou sindicais a que filiados.
EMENDA: 00850
APROVADA
AUTOR: FERNANDO SANTANA (PCB/BA)
Emendas 1711
TEXTO:
Emenda destinada a corrigir erro do Projeto de Constituição “B”
Dispositivos emendados: incisos XXII, XXIII, XXIV e XXV do art. 5º do projeto constitucional.
JUSTIFICATIVA:
Os quatro incisos citados correspondem a um único dispositivo aprovado quando da votação em
primeiro turno. Este texto expressa um dos mais difíceis e, ao mesmo tempo, um dos mais am-
plos acordos firmados pelas lideranças partidárias, acordo este que, inclusive, evitou que se caísse
naquela situação que ficou conhecida como “buraco negro”. Este episódio está certamente na
memória dos constituintes.
Quanto ao mérito, reconhecemos o esforço do nobre relator em tornar mais clara a redação. No en-
tanto, parece-nos que existe tal identidade de ideias entre a garantia da propriedade e a necessi-
dade que esta cumpra a sua função social que soaria estranho isolar-se em dispositivos estanques
matéria tão correlata, cujo entendimento se fará mais fácil quando unido, num mesmo texto, todo
o complexo de ações a respeito do assunto. Por este motivo, agregado, como dissemos, a necessi-
dade de nos mantermos fiéis – no espírito e na letra – aos acordos de liderança firmados quando
do primeiro turno, é que propomos a presente emenda que visa fundir, em um único dispositivo, os
incisos XXII; XXIII; XXIV e XXV do art. 5º do projeto de Constituição.
PARECER:
Trata-se de emenda destinada a restabelecer a redação aprovada em 1º turno, sob o argumento
de que a matéria fora objeto de demoradas discussões que resultaram contidas mediante amplo
acordo das lideranças partidárias.
Pessoalmente, nada tenho a opor à pretensão, embora entenda que, do ponto de vista técnico-
normativo, a proposta não se coaduna com os critérios que informam a apresentação formal do
projeto, o que, sem dúvida, haverá de ser examinado pela Comissão de Redação Final.
Todavia, como a preposição busca restabelecer a formulação do vencido, opino pela aprovação,
conforme decidi em todos os casos análogos, cumprindo ao plenário a decisão final.
EMENDA: 00857
APROVADA
AUTOR: DIONÍSIO HAGE (PFL/PA)
TEXTO:
Suprima-se a palavra “judiciária” do art. 5º, inciso LXII, do Projeto de Constituição “B”.
JUSTIFICATIVA:
Com a atual redação do inciso LXII do art. 5º, impedimos execução de prisões aplicáveis às seguin-
tes situações:
a) a prisão disciplinar utilizada no âmbito das Forcas Armadas;
b) a prisão administrativa de estrangeiros, destinada a possibilitar sejam eles deportados, expulsos
e extraditados;
c) a prisão administrativa de estrangeiro desertor de navio de guerra ou mercante.
No primeiro caso, a prisão disciplinar utilizada no âmbito das Forças Armadas, ela decorre, seja
do previsto no Código de Processo Penal Militar para o caso de Inquérito Policial Militar, seja de

situações inusitadas de ordem disciplinar em que se exige do superior hierárquico o cumprimento
imediato dos Regulamentos Disciplinares da Marinha, do Exercito e da Aeronáutica.
No segundo caso, o ministro da Justiça tem absoluta competência para determinar a prisão de
estrangeiros, ex vi da Lei nº 6.815/80 (o chamado Estatuto do Estrangeiro), de modo similar ao
previsto na esmagadora maioria dos países, coma coação indispensável à execução de medidas
relativas à retirada compulsória do país de indivíduos estrangeiros aqui indesejáveis. Além do mais,
a previsão de prisão administrativa para fins de extradição acha-se consubstanciada nos diversos
tratados firmados pelo Brasil com outros Estados e incorporados ao nosso ordenamento jurídico
mediante promulgação.
No terceiro caso, cabe ao cônsul do país cuja bandeira protege a embarcação, determinar a prisão
do estrangeiro desertor de navio de guerra ou mercante.
Em nenhuma dessas três situações, salvo melhor juízo, deveria caber subordinar tais medidas ao
Judiciário, seja em alguns casos pela rapidez da ação requerida, seja pela inexistência, em prazo e
distâncias hábeis de um juizado na área geográfica do evento.
Restaria analisar a prisão administrativa dirigida a funcionários públicos ou a responsáveis por
bens que pertençam ou estejam sob a guarda da fazenda nacional. Essa coação administrativa tem
merecido severas críticas pelos que a consideram medida autoritária, e há muito se cogita revogar
o Decreto-Lei nº 3.415, de 10 de julho de 1941, e demais disposições sobre a matéria. Se tal for
decidido fazer-se, a legislação ordinária poderá alterar ou revogar o Decreto-Lei em questão.
Ao longo de nossa história, todas as Constituições exigem que, à exceção do flagrante delito, a
prisão seja efetuada mediante ordem escrita da autoridade legítima (Constituição de 1824) com-
petente (Constituições de 1891, 1934, 1937, 1946 e atual). Hoje, abstraídos os casos anteriormente
discutidos – todos claramente apoiados em preceitos legais – a ardem de prisão já tem que ser
amparada por mandado judicial. A inovação poderá acarretar dificuldades muito sérias ao cumpri-
mento da lei.
Por tudo que foi exposto, e relembrado que a lei ordinária poderá revogar qualquer arbítrio porven-
tura existente, julgamos aconselhável a supressão sugerida.
PARECER:
EMENDA: 00880
REJEITADA
TEXTO:
Art. 5º, inciso XLVIII, item ”c”:
“XLVIII – (...)
(...)”.
JUSTIFICATIVA:
Não consta justificativa no original.
Emendas 1713
PARECER:
Parece-me que a supressão proposta, se acolhida, quebrará o equilíbrio que caracteriza o texto
aprovado pelo plenário da ANC, em primeiro turno de votação.
O projeto estabeleceu corretamente elenco de penas que, por seu rigorismo, são contrárias à natu-
reza humana e, em consequência, devem ser proibidos. Quebrar o equilíbrio obtido nessa matéria
não é recomendável. Somos pela rejeição da emenda.
EMENDA: 01004
REJEITADA
AUTOR: RUBERVAL PILOTTO (PDS/SC)
TEXTO:
Dê-se ao art. 5º, XLVII, a seguinte redação, suprimindo-se suas alíneas:
“XLVII – a lei regulará a individualização da pena;”.
JUSTIFICATIVA:
Constitui atecnia estabelecer um rol exaustivo do que é proibido (art. 5º, XLVIII), acompanhado
de rol exemplificativo do que é permitido. A emenda proposta corrige o excesso constante do
inciso XLVII, eliminando o supérfluo.
PARECER:
Apesar das razões de ordem técnica que inspiram a proposição, parece-me conveniente a manu-
tenção, no texto do projeto, do elenco de penas que se pretende suprimir.
EMENDA: 01014
REJEITADA
AUTOR: ANTÔNIO SALIM CURIATI (PDS/SP)
TEXTO:
Suprima-se o inciso LIX do art. 5º, no título II.
JUSTIFICATIVA:
O secretário de Segurança de São Paulo, Luis Antonio Fleury Filho, afirma que, com a facilidade
existente no país para obtenção de cédula de identidade e com a falta de impressões digitais nos
arquivos da polícia, será fácil infringir a lei por mais de uma vez, sem que o sistema possa iden-
tificar o infrator. Todos os países desenvolvidos usam a identificação datiloscópica e a medida é
prevista pelo Supremo Tribunal Federal que “não a considera constrangedora” como alegam alguns
constituintes. Ademais está mais do que justificada a manutenção do método, uma vez que se visa
o benefício maior da comunidade.
PARECER:
Argumenta o autor da proposição que “com a facilidade existente no país para a obtenção de cé-
dula de identidade e com a falta de impressões digitais nos arquivos da polícia, será fácil infringir
a lei por mais de uma vez, sem que o sistema policial possa identificar o infrator”.

Parece-me que eventuais dificuldades operacionais enfrentadas pelas repartições policiais não
justificam a manutenção do constrangedor regime de identificação criminal em vigor. Ademais, o
texto do projeto remete à lei a regência das exceções.
EMENDA: 01024
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se a palavra “direitos” do inciso LXXII do art. 5º do Projeto de Constituição “B”, passando
seu texto a ser o seguinte:
“LXXII – conceder-se-á mandado de injunção sempre que a falta de norma reguladora torne
inviável o exercício das liberdades constitucionais e das prerrogativas, inerentes à nacionali-
dade, à soberania e à cidadania”.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo objetiva possibilitar, por meio deste “mandado de injunção”, a plena eficácia de várias
normas constitucionais que, de outra forma, só poderiam ser aplicadas após a expedição de lei
complementar ou ordinária que as regulem.
Dentre elas foram incluídas as relativas aos “direitos” previstos na Constituição.
Ora, como o termo “direitos” é largamente empregado no projeto de Constituição, quaisquer deles
ali mencionados poderão estar sujeitos ao “mandado de injunção”, ou seja, tanto os chamados
“direitos fundamentais”, como os demais, objeto de títulos diversos (Educação, Saúde, Lazer, Pre-
vidência, etc.).
A supressão do termo “direitos” faz-se necessária para evitar uma possível inversão do processo
legislativo, pelo qual o Judiciário se antecipará na edição de normas, exercendo uma função que
não lhe é típica e acarretando problemas de natureza institucional.
PARECER:
Entre as mais significativas inovações que caracterizam o texto constitucional ora em elaboração, ga-
nha expressão o instituto do mandado de injunção, regulado no inciso LXXII do art. 5º, cujo conteúdo
e redação emergiu de estudos, ponderações e discussões demoradas amplas, abrangentes e profundas.
Creio que acolher emendas eliminando o instituto ou que alterem o texto aprovado em primeiro
turno, para restringir seu alcance, não se amolda ao pensamento da maioria. Por isso, sou pela
rejeição da presente emenda.
EMENDA: 01049
REJEITADA
AUTOR: RONALDO ARAGÃO (PMDB/RO)
TEXTO:
Suprimam-se, do inciso XVI do art. 5º do projeto de Constituição, as expressões
“exigível prévio aviso à autoridade”.
Emendas 1715
JUSTIFICATIVA:
O aviso prévio à autoridade para reunião pacífica, em lugar público, é uma exorbitância capaz de
comprometer o direito que o dispositivo pretende assegurar.
Não é tradição de nosso Direito Constitucional a exigência desse aviso (art. 141, § 11, da Constitui-
ção). Tão retrógada a “inovação” que, sequer, a Constituição do último interregno autoritário, em
suas duas versões (a de 1967 e a Emenda Constitucional nº 1, de 1969), a contemplou. Impõe-se a
erradicação da extravagância.
PARECER:
Pela rejeição, nos termos do parecer à Emenda 2T00292/1.
EMENDA: 01073
APROVADA
TEXTO:
Substitua-se a redação do item XXXVI do art. 5º, nestes termos:
“a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça de direito”,
pela seguinte:
“nenhuma lesão ou ameaça a direito será excluída da apreciação do Poder Judiciário”.
JUSTIFICATIVA:
Acreditamos que a redação proposta é a mais adequada na medida em que não cabe à Constituição
proibir a lei de estabelecer exclusões e sim afirmar o princípio de que “nenhuma lesão ou ameaça
de direito será excluída da apreciação do Poder Judiciário”, como proclama a emenda.
PARECER:
Trata-se da emenda aperfeiçoadora de linguagem que acolho, para encaminhamento à Comissão
de Redação Final.
EMENDA: 01087
REJEITADA
TEXTO:
Art. 5º, inciso XLVIII, alínea “a”:
“a) de morte, salvo em caso de guerra declarada;”.
JUSTIFICATIVA:
A presente emenda supressiva representa mais um capítulo de minha promessa de campanha, de
lutar pela instituição da pena de morte no Brasil, nos casos expressos de lei militar em tempo de
guerra externa e de assalto, roubo, sequestro e estupro, seguidos de morte.

Há necessidade de se pôr termo à avalanche de casos hediondos que com crescente frequência
vêm ocorrendo no país. O povo está a clamar pela instituição de penas que possam arrefecer os
incontáveis e tristes episódios de violência que têm vitimado nossa sociedade. O povo brasileiro
tem o direito a essa segurança, e o Estado tem o dever de proporcioná-la a todos os cidadãos que
vivam decentemente, seguindo os preceitos legais ditados pelos nossos governantes.
PARECER:
representa, a meu ver, a tradução da vontade da grande maioria dos membros da Assembleia Na-
que o tema ensejou.
EMENDA: 01092
APROVADA
AUTOR: DAVI ALVES SILVA (PDS/MA)
TEXTO:
Suprima-se, no inciso LXII do art. 5º do Projeto de Constituição “B”, a palavra “judiciária”, na
expressão
“de autoridade judiciária competente”.
JUSTIFICATIVA:
1. A exigência de uma ordem escrita e fundamentada da autoridade judiciária para a prisão, restrin-
ge o trabalho policial de rotina, particularmente em locais de difícil acesso à autoridade judiciária.
2. Dadas as condições reais do país, o dispositivo, como está, compromete a preservação da ordem
pública, por inviabilizar a prisão por autoridade civil ou militar.
3. A competência atribuída ao ministro de Estado para a “prisão administrativa” (Lei nº 1.711/52 –
Estatuto dos Funcionários) poderá ser questionada em juízo e julgada inconstitucional. Com isto,
acobertar-se-á os que, desonestamente, lançarem mão do dinheiro ou valores pertencentes à Fa-
zenda Pública e, consequentemente, ter-se-á a conivência com o crime e com o criminoso.
A prisão militar por indisciplina, também estará proibida, com riscos e quebra da autoridade e da
hierarquia nas Forças Armadas.
PARECER:
Pela aprovação, nos termos do parecer à Emenda nº 2T00203/3.
EMENDA: 01095
REJEITADA
Emendas 1717
TEXTO:
Suprimam-se do art. 5º, inciso XVI, as seguintes expressões:
“(...) independentemente de autorização, exigível prévio aviso à autoridade e desde que não
frustrem outra reunião anteriormente convocada para o mesmo local”.
Texto resultante:
“Todos podem reunir-se, pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público”.
JUSTIFICATIVA:
A sugestão deixa para a lei ordinária regular esse direito constitucional. As expressões cortadas
conferiam aos destinatários da norma o direito de, independentemente de autorização, mediante
prévio aviso à autoridade, realizar manifestação coletiva em locais abertos ao público.
A proposta fica dentro da linha de concisão e generalidades que convém a uma Constituição. A
explicitação do que vem a ser “local aberto ao público” e da forma como o direito de reunião será
exercido deverá ser feito pela legislação ordinária.
Não é demais lembrar que a Constituição assegura uma série de direitos individuais e sociais, entre
os quais o direito de locomoção. As reuniões em vias públicas, por exemplo, afetam gravemente o
sistema de transporte coletivo e a vida de milhares de pessoas que, em regra, nada têm a ver com
a manifestação, além de prejudicar, igualmente, o transporte individual e a própria circulação de
pessoas e bens.
A lei ordinária, portanto, caberá compatibilizar o exercício do direito de reunião com os demais di-
reitos constitucionais, especialmente com o direito de ir e vir, que a Constituição assegura inclusive
por via de remédios constitucionais como o habeas corpus.
A lei caberá instituir um equilíbrio entre os interesses da sociedade como um todo diante do direito
de reunião. Para isso, o melhor, portanto, para quem quer construir um país dentro da ordem e da
liberdade, é a disposição suficientemente genérica para permitir que a sociedade reflita bem sobre
a forma do exercício desse direito.
O texto que inspirou o “Projeto B” é o da Constituição da República Federal da Alemanha.
Art. 8º (Liberdade de reunião) (1) Todos os alemães têm o direito de se reunirem pacificamente sem
armas, sem notificação nem autorização prévia. (2) – Para reuniões ao ar livre, pode este direito ser
restringido por lei ou com base numa lei.
Como se vê, a segunda parte do artigo, que é uma relevante complementação, foi deixado de lado.
A emenda supressiva facilitará a sua adoção em lei.
PARECER:
Pretende o autor, com a supressão proposta, que a matéria seja regulada por lei ordinária, o que,
sem dúvida, abrirá caminho para restrição do direito de reunião. Entendo que o texto aprovado
em primeiro turno é sábio e coerente com as aspirações democráticas e que informam o projeto.
EMENDA: 01116
REJEITADA
AUTOR: DIRCE TUTU QUADROS (PSDB/SP)
TEXTO:
Suprima-se o inciso XXXI do art. 5º do título II, capítulo I.

JUSTIFICATIVA:
A manutenção do absurdo direito de herança é um convite a desocupação, um incentivo as ati-
vidades especulativas e parasitárias contrariando, inclusive, exemplo sadio e racional de países
desenvolvidos como os Estados Unidos, onde as heranças são taxadas com impostos de até 72%,
se único herdeiro, e na Inglaterra, somente o primogênito herda, incentivando-se os filhos menores
para o trabalho produtivo e realizador.
Trata-se de medida modernizadora, progressistas e, com certeza, de incentivo ao trabalho produ-
tivo e honesto.
PARECER:
A nobre constituinte proponente da emenda recomenda a eliminação do dispositivo que garante o
direito de herança, por entender que se trata de medida modernizadora, voltada para o incentivo
ao trabalho produtivo e honesto.
Inspira-se nos exemplos sadios e racionais oferecidos pelos Estados Unidos da América, onde as
heranças são taxadas com impostos de até 72%, se único herdeiro, e na Inglaterra, onde somente
o primogênito herda.
Como se observa dos exemplos trazidos à colação, o direito de herança não é privilégio apenas dos
brasileiros, mas prática observada nas nações mais desenvolvidas. O tratamento tributário adequa-
do às heranças é matéria própria da legislação infraconstitucional, tanto que o projeto assegura
aos Estados competência para a instituição de imposto específico (art. 161, I, “a”).
EMENDA: 01139
REJEITADA
AUTOR: EXPEDITO MACHADO (PMDB/CE)
TEXTO:
Suprima-se o inciso XXXVII do art. 5º do Projeto de Constituição “B”.
JUSTIFICATIVA:
Pretende o inciso que se entende suprimir seja consagrado no texto constitucional um tradicional
princípio de Direito, baseado na irretroatividade da lei, só admitido quando em benefício da parte.
Mas esse princípio tem servido para assegurar situações que não se coadunam com preceitos da
moral, como, por exemplo, a dos exagerados vencimentos, conquistados, por força de legislação
permissiva da chamada “cascata” em que uma vantagem se soma a uma anterior e passa a ter efei-
to multiplicador sobre o resultado, o qual, por sua vez, vai depois se somar a uma nova vantagem
que entrará no mesmo processo matemático de somas e multiplicações.
Ora, a consolidação desses ganhos tem sido obtida através de decisões judiciárias em numerosos
casos, fundados principalmente no “ato jurídico perfeito” (a vantagem incorporada por força de uma
lei não contestada sob o ponto de vista constitucional) e no “direito adquirido”, corolário do primeiro.
Daí para frente surgia a impossibilidade de redução daqueles ganhos porque eram “coisa julgada”.
Assim como esses exemplos, numeroso outros, não de menores proporções, mas sem a mesma
repercussão pública, poderiam ser citados, para justificar a supressão proposta.
Emendas 1719
PARECER:
A emenda busca a supressão do princípio pelo qual é vedado à lei prejudicar o direito adquirido, o
ato jurídico perfeito ou a coisa julgada. Entendo não deva ela prosperar uma vez que as situações
que o texto contempla têm a ver com a segurança do Direito, indispensável à estabilidade das
relações sociais.
Sou pela rejeição da proposta.
EMENDA: 01150
REJEITADA
TEXTO:
No art. 5º, item XIII, suprima-se a expressão “no último caso”, passando o dispositivo a ter a se-
guinte redação:
“XIII – é inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, de dados e
telefônicas, salvo, por ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei estabelecer para fins
de investigação criminal e instrução processual”.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo, tal como está redigido, ressalva da inviolabilidade, por decisão judicial, apenas as
comunicações telefônicas “para fins de investigação criminal e instrução processual”. Mantém a
inviolabilidade absoluta para a correspondência, as comunicações telegráficas e de dados.
Isto significa que uma das formas mais usadas de crime, nas sociedades informatizadas, que é
o acesso a bancos de dados, como os das instituições financeiras, por exemplo, pelos chamados
“hackers” não poderá ser objeto de investigação nem mediante autorização judicial. O mesmo em
relação aos crimes praticados via postal, inclusive o de terrorismo.
Uma sociedade democrática, que confia na sua justiça, não deve temer a violação da correspon-
dência e dos dados eletrônicos, desde que autorizada pela autoridade judiciária, para efeito de
investigação criminal e instrução processual. Prevalecendo esse dispositivo a apuração do caso da
“Proconsult” nas eleições estaduais de 1982 se tornaria impossível.
PARECER:
EMENDA: 01161
APROVADA
AUTOR: GERALDO ALCKMIN FILHO (PSDB/SP)
TEXTO:
Suprima-se a expressão
“aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país”,
constante no caput do art. 5º do Projeto de Constituição “B”.

JUSTIFICATIVA:
Os direitos individuais elencados no caput do art. 5º do projeto de Constituição são faculda-
des reconhecidas erga omnes, inclusive insertas na Declaração Universal dos Direitos do Homem,
constituindo-se em atributo essencial na organização das sociedades democráticas o respeito à
vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade.
Assegurar a inviolabilidade desses direitos aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país tão
somente, é olvidar os estrangeiros que nos visitam sem aqui fixar residência, os quais, pela redação
do vencido, não teriam qualquer garantia contra o cerceamento, ou mesmo contra o completo
desrespeito, a esses direitos que também lhes são inerentes.
Aliás, tal como está, o período final do art. 5º contradiz-se com sua parte inicial, segundo a qual
todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza.
PARECER:
Pela aprovação, nos termos do parecer à Emenda nº 2T00677/2.
EMENDA: 01190
APROVADA
TEXTO:
Suprima-se, no caput do art. 5º do projeto, a seguinte expressão:
“aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país”.
JUSTIFICATIVA:
Pelo texto em debate, que aliás reproduz o que se vem proclamando desde as Cartas de 1967 (e
emendas subsequentes – art. 150 e 153), de 1946 (art. 141), de 1937 (art. 122), de 1934 (art. 113)
e de 1891 (art. 72), os Direitos e Garantias Individuais dizem respeito, apenas e tão somente, aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no país. Já a Constituição Imperial diz apenas respeito à
inviolabilidade dos direitos civis e políticos dos cidadãos brasileiros (art. 179).
Preocupa-me uma situação que, a cada dia que passa, e em virtude dos modernos meios de comu-
nicação, merece que o constituinte sobre ela se debruce e aponte solução justa e adequada: que
garantias, se é que existe alguma, a nossa Lei Maior oferecerá ao visitante, ao estrangeiro que aqui
não resida? A todo momento estamos incentivando o turismo ou recebendo técnicos estrangeiros
que aqui vêm para auxiliar o nosso desenvolvimento. Se mantido o texto atual, nenhuma garantia
à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade eles terão.
PARECER:
Pela aprovação, nos termos do parecer oferecido à Emenda nº 2T00677/2.
EMENDA: 01197
REJEITADA
AUTOR: POMPEU DE SOUZA (PSDB/DF)
Emendas 1721
TEXTO:
Suprima-se, no item LXXVIII do art. 5º do projeto, a expressão
“para os reconhecidamente pobres, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
O registro civil de nascimento, a certidão de óbito e os atos necessários ao exercício da cidadania
são não apenas indeclináveis direitos mas igualmente imprescritíveis deveres naturais e universais
da condição humana, que transcendem, pois, qualquer contingenciamento ou condicionamento.
O direito e dever de provar e documentar a própria existência de cada pessoa, assim como a sua
morte e a sua condição de cidadania, não cabem circunscrever-se aos que disponham de pecúnia
para tanto ou submetam-se à humilhação dos atestados públicos de pobreza. A existência civil,
como a morte e a cidadania, são ou não são por si mesmas; e, assim não podem, de maneira ne-
nhuma, estar sujeitas a transações de compra e venda ou de supostas filantropias. Tais documen-
tos, necessariamente universais e gratuitos – devendo, mesmo, tornarem-se obrigatórios, por lei
ordinária subsequente (já que regimentalmente acham-se, já agora, impedidos de figurar no atual
texto constitucional), são um imperativo mesmo da própria dignidade humana.
PARECER:
O ilustre constituinte, autor da presente emenda, pretende seja suprimida a expressão “(...) para os
reconhecidamente pobres, na forma da lei”.
É inconveniente, pelo menos nos dias presentes, universalizar a gratuidade do registro civil de nas-
cimento, da certidão de óbito e os atos necessários ao exercício da cidadania. Já constitui signifi-
cativo avanço excepcionalizar os reconhecidamente pobres, liberando-os do pagamento de custas.
Pela rejeição.
EMENDA: 01214
AUTOR: MÁRIO COVAS (PSDB/SP)
TEXTO:
Suprima-se do caput do art. 5º a seguinte parte:
“assegurada aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a inviolabilidade do direito à
vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:”.
JUSTIFICATIVA:
Esse texto veio a limitar direitos, especialmente dos estrangeiros residentes no país. Pois, é o único
lugar em que se oferece a eles a inviolabilidade de direitos, mas apenas dos direitos indicados nos
incisos do artigo. Ora, não pode ser aceito, porque, por aí ficariam excluídos de outros direitos que
figurem em outros dispositivos constitucionais, como por exemplo, os direitos sociais. Não se há
de admitir que a Constituição não assegure a eles os direitos relacionados no art. 7º, garantia de
emprego, salário mínimo, etc. Quanto aos brasileiros, evidentemente, que a Constituição não pre-
cisa dizer em lugar algum que assegura a inviolabilidade dos direitos que ela reconhece a eles, pois
ela é feita exatamente para brasileiros. Demais a enumeração do texto é menos do que os “termos
seguintes”. E se ela assegura “nos termos seguintes” o conteúdo dos direitos invioláveis indicados é
o que consta dos incisos. Por isso, p. ex., quando ali se diz que assegura a inviolabilidade de direi-
tos concernentes à vida senão a garantia da inviolabilidade de “vida privada” e nada se encontra

sobre a vida senão a garantia da inviolabilidade de “vida privada”, direito à intimidade, logo se
há de indagar, onde está indicado esse direito à vida referido? Quis-se aí manter um texto que
é tradicional nas constituições brasileiras, mas uma impropriedade tradicional. É o momento de
corrigi-la. Ora, com relação a todos os direitos que a Constituição assegura a brasileiros a cláusula
“Todos são igual perante a lei, sem distinção de qualquer natureza” já contempla a todos brasileiros
e estrangeiros no país, salvo, quando a estes, as exceções que a própria Constituição fundamenta.
PARECER:
Sou pela aprovação parcial da emenda, isto é, da parte que recomenda a supressão da expressão
“aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país”, pelas razões descritas no parecer oferecido
à Emenda nº 2T00677/2. As demais expressões entendo devam permanecer no texto, uma vez que
apenas enunciam, genericamente, direitos que os incisos explicitam pormenorizadamente.
Ademais, a simples supressão da expressão supracitada, invalida a tese do ilustre constituinte subs-
critor da proposição, no sentido de que o texto do art. 5º estaria conflitando com o do art. 7º, relativo
aos direitos dos trabalha dores, pois que neste não se fez referência aos estrangeiros residentes.
EMENDA: 01219
REJEITADA
TEXTO:
Título II (Dos Direitos e Garantias Fundamentais), capítulo I (Dos Direitos e Deveres Individuais e
Coletivos), art. 5º, inciso LII
Suprima-se a expressão “praticado antes da naturalização”. Passará a ter a seguinte redação:
“nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, em caso de crime comum ou de
comprovado envolvimento em tráfico internacional ilícito de entorpecentes e drogas afins,
na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A redação constante no texto transforma a naturalização em escudo para que criminosos em
potencial escapem das malhas da justiça dos países de origem. Esta emenda procura abolir a ocor-
rência desta hipótese.
PARECER:
Sob o argumento de que a redação do inciso LII do art. 5º permite que a naturalização se transfor-
me em escudo para que criminosos em potencial escapem dos conselhos de justiça dos países de
origem, o autor propõe a supressão da expressão “praticado antes de naturalização”.
Parece-me que, cometido crime por brasileiro naturalizado, após a obtenção dessa condição, o
problema há que ser entregue à justiça brasileira.
EMENDA: 01254
REJEITADA
Emendas 1723
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 5º, inciso XXIX
Suprima-se, do art. 5º, inciso XXIX, a expressão:
“(...) e às respectivas representações sindicais e associativas (...)”.
JUSTIFICATIVA:
O preceito permitirá uma intromissão indevida de associações e sindicatos, na vida das respectivas
empresas. Não lhes deve caber tal poder de fiscalização. Primeiro, porque as atividades dos profis-
sionais e as das empresas que os contratarem não se confundem, por terem substrato econômico
diverso; segundo, porque eles não se tornam acionistas ou sócios das empresas, com poderes de
auditoria, pelo fato de lhe prestarem serviços.
PARECER:
EMENDA: 01284
REJEITADA
AUTOR: JOSÉ LUIZ MAIA (PDS/PI)
TEXTO:
Suprima-se, no inciso V do art. 5º, a expressão
“além da indenização por dano material, moral ou à imagem”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão constitui repetição de norma inserta no inciso XI do mesmo artigo, onde está mais
bem disciplinada.
PARECER:
A proposição objetiva a supressão da expressão “além da indenização por dano material, moral ou à
imagem”, inscrita no inciso V do art. 5º, por entender suficiente sua menção no inciso XI do mesmo
artigo. Parece-me indispensável sua manutenção, para que não venha a prosperar o entendimento
de que o exercício do direito de resposta implica a cessação do dever de indenizar.
EMENDA: 01318
REJEITADA
AUTOR: VIRGÍLIO GUIMARÃES (PT/MG)
TEXTO:
Suprima-se o inciso XXII do art. 5º.

JUSTIFICATIVA:
A consagração do direito de propriedade, isoladamente, como direito fundamental da pessoa hu-
mana é exagerada e desnecessária, já que o inciso XXIII do art. 5º dá o tratamento adequado à
matéria ao dispor que “a propriedade atenderá à sua função social”.
PARECER:
Sou pela rejeição, por incidir a proposição sobre dispositivo emergente do consenso das lideranças
partidárias, conforme referido no parecer à Emenda nº 2T00850/3.
EMENDA: 01322
REJEITADA
TEXTO:
Suprime a expressão “terrorismo e os hediondos” do inciso XLIV, art. 5º, que fica com a seguinte
redação:
“XLIV – São crimes inafiançáveis e insuscetíveis de graça ou anistia a prática da tortura, o
tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, por eles respondendo os mandantes, os execu-
tores e os que, podendo evitá-los, se omitirem;”.
JUSTIFICATIVA:
Introdução das expressões “tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins” e, especialmente, “terro-
rismo e os hediondos”, obscurece a especificidade da prática da tortura, que é inequivocamente um
crime de lesa-humanidade. Além disso, a expressão “terrorismo e os hediondos”, absolutamente
genérica e ambígua, presta-se a julgamentos de caráter puramente subjetivo, podendo ser assim
considerados, por exemplo, quaisquer atos de inconformismo político ou social.
PARECER:
Com a emenda é proposta a supressão, no texto do item XLIV do art. 5º, da expressão “terrorismo
e os hediondos”.
A supressão é sugerida, basicamente, justificada no argumento de que se trata de expressões ge-
néricas, permitindo ambiguidade e prestando-se a “julgamentos de caráter puramente subjetivo”,
como poderiam assim ser considerados, na exemplificação do nobre autor da proposta, “quaisquer
atos de inconformismo político e social”.
As preocupações lançadas pelo nobre autor da emenda deixam, no entanto, de ter o peso que em
princípio teriam se fosse mantido o texto consoante a redação publicada. Ocorre que, atendendo a
emenda apresentada a teor de adequar a redação do preceito ao que restou aprovado em primeiro
turno, ficará para o legislador ordinário considerar as práticas de tortura, as que correspondam a
crimes hediondos e os de terrorismo, como insuscetíveis de fiança e dos benefícios da graça e da
anistia, ensejo em que se poderá dar definição exata aos comportamentos definíveis como corres-
pondendo a esses ilícitos penais.
Pelas precedentes razões somos contrários à aprovação da emenda.
Emendas 1725
EMENDA: 01323
REJEITADA
TEXTO:
Suprime a expressão
“salvo em caso de guerra declarada”
da alínea “a”, inciso XLVIII, art. 5º, que fica com a seguinte redação:
“XLVIII – não haverá penas:
a) de morte;”.
JUSTIFICATIVA:
A tradição constitucional brasileira admitia a pena de morte apenas em caso de guerra externa
declarada. A introdução da pena de morte em caso de guerra declarada, sem distinção entre guerra
externa e guerra interna, foi uma invenção da junta militar que governou o país durante o regime
autoritário, com o nítido objetivo de aprofundar a perseguição aos que lutavam pela liberdade.
Trata-se, portanto, de evitar que este grave precedente aberto pela junta militar seja mantido na
nova Constituição.
PARECER:
que o tema ensejou.
EMENDA: 01324
REJEITADA
TEXTO:
Suprime a expressão “e à propriedade” do caput do art. 5º, que fica com a seguinte redação:
de, à igualdade, à segurança, nos termos seguintes”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de uma excrescência e introdução do direito à propriedade no título que trata dos direitos
e garantias fundamentais. O direito à propriedade e a sua regulamentação devem constar apenas
do título que trata da ordem econômica e financeira.

A emenda é pertinente por dois motivos. Em primeiro lugar, porque é preciso diferenciar o direito à
vida, à liberdade, à igualdade, à segurança, do direito à propriedade; em segundo lugar, porque, ao
contrário dos demais, o direito à propriedade não pode ser considerado inviolável.
PARECER:
Propõe-se a supressão da expressão “e à propriedade”, constante do art. 5º, caput, do projeto de
Constituição.
Entende o constituinte que o direito à propriedade deve ser tratado apenas no título da “Ordem
Econômica e Financeira”, primeiro, porque deve ser distinguido dos demais direitos; segundo, por-
que não pode ele ser considerado inviolável.
Sou pela rejeição da proposta, em especial pelo fato de a palavra “propriedade”, mencionada no
caput, ter por finalidade anunciar que nos incisos em que se desdobra o direito individual à pro-
priedade é confirmado pelo texto constitucional.
Adianto, ainda, que tais incisos não foram objeto de emendas supressivas.
EMENDA: 01354
REJEITADA
TEXTO:
“Art. 5º (...)
XXX – A lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para a sua
Emenda supressiva
Suprimir, do art. 5º, XXX, do Projeto de Constituição “B”, a expressão
“tendo em vista o interesse social do país e o seu desenvolvimento tecnológico e econômico”.
JUSTIFICATIVA:
A expressão que esta emenda suprime insere no conceito de proteção da propriedade intelectual
uma subjetividade incompatível com o conceito geral e aceito de propriedade.
Sujeitar a propriedade de bens intangíveis ao vago conceito de “interesse social do país e o seu de-
senvolvimento tecnológico e econômico” significa, na prática, deixá-la ao sabor de interpretações
da legislação ordinária, o que não se faz com o conceito de propriedade de bens materiais.
A proteção aos interesses sociais e de desenvolvimento tecnológico e econômico do país já é asse-
gurada pela temporariedade expressa no início do texto do parágrafo.
É de se entender que a propriedade correspondente decorre justamente do benefício que os inven-
tores trazem a sociedade quando divulgam, nos seus pedidos de patentes, os novos conhecimentos
por eles desenvolvidos.
Manter o condicionamento expresso pelo texto que ora suprimimos significa inserir em nossa
Constituição um conceito inédito, que desestimulará a revelação de inventos por parte de seus
autores, que, seguramente, optarão por mantê-los em segredo.
Não compensará aos inventores correr o risco de divulgá-los quando a expectativa de obter pro-
priedade for tão incerta.
Emendas 1727
Acresça-se ao acima exposto que tal texto tenderá também a inibir o fluxo de tecnologia prove-
niente do exterior, tornando inacessíveis para o país conhecimentos em áreas vitais para nosso
desenvolvimento tecnológico e econômico, o que a redação original, justamente, procura defender.
PARECER:
Sou pela rejeição da emenda, nos termos do parecer ofertado à de nº 2T01106-7.
EMENDA: 01357
APROVADA
AUTOR: ETEVALDO NOGUEIRA (PFL/CE)
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 5º, inciso LXXX, § 1º.
Suprima-se, do art. 5º, inciso LXXX, § 1º:
“As normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais têm aplicação imediata”.
JUSTIFICATIVA:
Os direitos e garantias fundamentais são todos aqueles contados no título II, que se inicia no art. 5º
e alcança o art. 17, regulando os direitos individuais, os direitos sociais, a nacionalidade, os diretos
políticos e os partidos políticos.
Como se observa, grande parte desta matéria será regulada por lei complementar ou ordinária,
sendo impossível a aplicação imediata dos dispositivos já aprovados.
Por outro lado, tendo em vista que os sindicatos passam a ser partes legítimas para a defesa dos
direitos e interesses coletivos e individuais da categoria (art. 8º, inciso III), é possível imaginar-se a
precipitação do processo reivindicatório com base nesses dispositivos.
PARECER:
EMENDA: 01386
REJEITADA
AUTOR: RONARO CORRÊA (PFL/MG)
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 5º, inciso LXV.
Suprima-se, do art. 5º, inciso LXV:
“O preso tem direito à identificação dos responsáveis por sua prisão ou interrogatório policial”.
JUSTIFICATIVA:
A identificação dos autores dos atos ilegais, obviamente, dar-se-á no bojo de eventual processo
que se instaure para apurar a responsabilidade dos autores da prisão irregular.

Isto já ocorre no regime atual; portanto, o parágrafo em foco não tem serventia, a não ser que se
objetive outorgar ao preso o direito de vingança sobre aquelas pessoas que o prenderem ou inter-
rogaram no estrito cumprimento do seu dever legal.
PARECER:
Negar ao preso o direito à identificação dos responsáveis em interrogatório, policial significa abrir
porta ao abuso de autoridade, prática danosa, e, ao mesmo tempo, tornar frágil o princípio pelo
qual ninguém será submetido a tratamento desumano ou degradante, previsto no inciso III do
art. 5º do projeto. Daí a necessidade da manutenção do inciso LXV do artigo supracitado, que a
emenda pretende suprimir.
Sou pela rejeição da proposição.
EMENDA: 01403
REJEITADA
TEXTO:
Dispositivo emendado: art. 5º, item LXXII.
No art. 5º, item LXXII, suprimam-se as palavras “a falta de”, ficando o texto com a seguinte redação:
“Art. 5º (...)
LXXII – Conceder-se-á mandado de injunção sempre que a norma regulamentadora torne
inviável o exercício dos direitos de liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes a
nacionalidade, a soberania e a cidadania”.
JUSTIFICATIVA:
Com a supressão das palavras acima indicadas, o mandado de injunção passa a ser um instrumento
jurídico que impede a ilegalidade constante de norma reguladora que infrinja preceito constitu-
cional. Terá, assim, o cidadão, um instrumento para anular qualquer decreto presidencial, portaria
ou instrução ministerial.
A injunção vai impedir a existência de norma ilegal contra o cidadão, emanada do Poder Executivo
ou mesmo decorrente do Poder Legislativo.
De certa maneira, esta orientação ficará submetida à doutrina da injunção no Direito americano,
que dá ao respectivo writ a possibilidade de impedir atos até mesmo do poder público contra di-
reitos do cidadão.
O texto do projeto dá ao mandado de injunção a capacidade de exigir a edição de norma regula-
dora, isto é, a produção de elemento normativo da área do direito regulamentar, isto é, a órbita
do Executivo.
Ora, esse setor já está acobertado e protegido pela inconstitucionalidade por omissão, cujo pro-
cesso se prevê na competência do Supremo Tribunal Federal, quando este fica com a atribuição
de recomendar ao Legislativo a produção da lei que foi omitida em face da Constituição. Para a
hipótese, também no que diz respeito a área da administração pública, já há idêntica proteção
e até mesmo, em termos mais enfáticos, quando o Supremo Tribunal Federal dá prazo ao órgão
administrativo para, em trinta dias, tomar as providências necessárias (art. 109, § 2º). Quer dizer
mandado de injunção como está no texto do projeto se confunde e se mistura com inconstitu-
cionalidade por omissão, daí a iniciativa que estamos tendo acima, para dar a injunção o sentido
eficiente que deve ter.
Emendas 1729
PARECER:
Entre as mais significativas inovações que caracterizam o texto constitucional ora em elaboração,
ganha expressão o instituto do mandado de injunção, regulado no inciso LXXII do art. 5º, cujo
conteúdo e redação emergiu de estudos, ponderações e discussões demoradas amplas, abrangentes
e profundas. Creio que acolher emendas eliminando o instituto ou que alterem o texto aprovado
em primeiro turno, para restringir seu alcance, não se amolda ao pensamento da maioria.
Por isso, sou pela rejeição da presente emenda.
EMENDA: 01424
APROVADA
TEXTO:
Suprimam-se, no art. 5º, caput, as expressões
“aos brasileiros e estrangeiros residentes no país”.
JUSTIFICATIVA:
Seguramente a norma não é discricionária aos estrangeiros, bem como aos brasileiros, acaso não
residentes no país, que também são destinatários das garantias ali previstas. Trata-se de notório
equívoco redacional.
PARECER:
Pela aprovação, nos termos do parecer oferecido à Emenda nº 2T00677/2.
EMENDA: 01426
APROVADA
TEXTO:
Suprima-se, do inciso LXXIII do art. 5º do projeto de Constituição (redação para o 2º turno), o se-
guinte vocábulo:
“LXXIII – (...) a brasileiro”.
JUSTIFICATIVA:
A inovação prevista no projeto de Constituição, instituindo o habeas data representa significativo
avanço no aperfeiçoamento dos direitos individuais. Por isso mesmo ela não deve ser discriminató-
ria, mas sim, abrangente, beneficiando brasileiros ou não.
PARECER:
Aprovo nos termos do parecer à Emenda nº 2T00432-0.

EMENDA: 01427
REJEITADA
AUTOR: JOSÉ MOURA (PFL/PE)
TEXTO:
Suprima-se do art. 5º, inciso XLVIII, alínea “a”, a expressão:
“salvo em caso de guerra declarada”.
JUSTIFICATIVA:
O protocolo 1 de 1917 da Convenção de Genebra de 1949, que definiu os conflitos internacionais,
e as Regras Mínimas para Tratamento de Prisioneiros das Nações Unidas deixam claro a condição
do chamado prisioneiro de guerra ao qual deve ser dispensado tratamento humanitário, garantida
sua integridade física e mental, além do que o mesmo não pode ser executado.
Se os protocolos tornaram-se parte da lei consuetudinária internacional, acredito que o Brasil,
como signatário, deve estar sujeito a eles.
PARECER:
que o tema ensejou.
EMENDA: 01461
APROVADA
TEXTO:
Dê-se ao art. 5º, XVIII, a seguinte redação:
“XVIII – a criação de associações e, na forma da lei, a de cooperativas independe de autori-
zação, vedada a interferência estatal em seu funcionamento;”.
JUSTIFICATIVA:
O dispositivo constante do inciso XVIII do art. 5º merece um aperfeiçoamento técnico, no que se
refere às cooperativas, sob pena de na prática ficar o instituto comprometido.
As cooperativas são associações singulares destinadas a fortalecer os mais fracos.
Sua criação, independentemente do disciplinamento através de lei, poderá ensejar graves distor-
ções, como, por exemplo, a criação de cooperativas de pessoas jurídicas o que ensejará o fortale-
cimento dos mais fortes.
Quando da elaboração da lei orgânica do cooperativismo, o Congresso Nacional teve a preocupa-
ção de aprovar normas destinadas justamente a evitar distorções do instituto, tais como o número
Emendas 1731
mínimo de 7 pessoas físicas para criar una cooperativa, vedação da criação de cooperativas de
pessoas jurídicas.
PARECER:
A emenda objetiva alterar a redação do inciso XVIII do art. 5º, à guisa de sanar omissão, para nele
incluir a expressão “na forma da lei”, verbis: “a criação de associações e, na forma da lei, a de
cooperativas independe de autorização, vedada a interferência estatal em seu funcionamento”.
Entendemos que a modificação alvitrada acautela o interesse público, ao tempo em que mantém a
liberdade de criação e a autonomia das cooperativas.
Pela aprovação.
EMENDA: 01490
REJEITADA
AUTOR: RODRIGUES PALMA (PTB/MT)
TEXTO:
Art. 5º, inciso XXXV
“independente do pagamento das taxas”.
JUSTIFICATIVA:
A gratuidade, nessas hipóteses, prejudica os interesses do cidadão. Pode inviabilizar, por exemplo,
a prestação dos serviços respectivos, pois proíbe a cobrança de taxas, ref. v. g. a de registro de
imóveis, registro de comércio e assemelhados. Ademais, choca-se com a definição de taxa dada no
art. 151, II.
PARECER:
Visa a proposição à supressão da imunidade do pagamento de taxas nos casos de exercício dos
direitos de petição ou de obtenção de certidões junto ao poder público, para a defesa de direitos
e esclarecimento de situações de interesse pessoal. O princípio, parece-me, deve ser preservado,
sob pena de a lei ordinária impedir, pela fixação de taxas de valor elevado, a defesa de direitos
fundamentais que o projeto prestigia.
EMENDA: 01495
REJEITADA
AUTOR: ÂNGELO MAGALHÃES (PFL/BA)
TEXTO:
Suprima-se o inciso XXIX do art. 5º do Projeto de Constituição “B”, cujo teor é o seguinte:
“XXIX – Aos criadores e intérpretes e às respectivas representações sindicais e associativas,
estende-se o direito de fiscalização sobre o aproveitamento econômico nas obras que cria-
ram ou de que participarem”.

JUSTIFICATIVA:
O texto oferecido pela Comissão de Sistematização e aprovado pelo Plenário, amplia, enormemen-
te, o dispositivo constitucional vigente, que assegura aos autores o direito exclusivo de utilização
de suas obras. O acréscimo aprovado pelo plenário, além de desnecessário, contém graves impre-
cisões, incorreções.
O inciso começa por introduzir novo conceito, o de “criadores” pelo de “autores”, constante no
inciso XXVII. A expressão “autor” é tradicionalmente consagrada, e o uso de duas palavras distintas
na mesma matéria e texto, para designar uma só e mesma atividade e categoria, só pode causar
confusão e dúvidas de interpretação.
O texto aprovado enseja a criação de um conflito de competência perfeitamente dispensável, já que
as associações de titulares, por lei (art. 103 da Lei nº 5.988/73), são os organismos aptos e aparelhados
para exercer a fiscalização em nome de seus filiados. A supressão do inciso restabelece a lei em vigor
cujas deficiências, se existentes, poderão ser sanadas sem consagrarmos um caos constitucional.
O problema da fiscalização é por demais complexo para caber na norma constitucional, necessa-
riamente concisa.
Ele inexiste, por exemplo, no caso de aquisição total dos direitos patrimoniais do autor (art. 64 da
Lei nº 5.988/73, e é perfeitamente regulamentado quando há interesse do titular de direitos, isto
é, quando sua remuneração depende do resultado do aproveitamento econômico da obra (arts. 65
e 66 da citada Lei nº 5.988/73).
Ante o exposto, o acréscimo feito ao texto aprovado pela Comissão de Sistematização é desneces-
sário, tecnicamente falho e pode conduzir a conflitos de competência.
PARECER:
Sou pela rejeição da emenda nos termos dos pareceres oferecidos às Emendas nº 2T00498/2
e 2T00802/3.
EMENDA: 01500
TEXTO:
Suprimam-se do caput do art. 5º as expressões:
“sem distinção de qualquer natureza” e
“assegurada aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país”.
JUSTIFICATIVA:
O princípio da isonomia – todos são iguais perante a lei – permite distinções entre situações desi-
guais ou, como ensina Rui Barbosa, há tratamento desigual na medida em que as pessoas se desi-
gualam. A primeira das expressões suprimidas não é apenas retórica, mas perigosa, na medida em
que expõe as pessoas mais humildes e menos preparadas a responder, perante a lei, sem distinção
dos mais poderosos e capazes.
A eficácia fundamental da norma somente se manifesta no território sob jurisdição do Estado
brasileiro, sendo, pois, inútil expressão restritiva “residentes no país”. Se o artigo enuncia que todos
são iguais perante a lei, justo é que todos tenham a inviolabilidade dos direitos assegurados pela
Emendas 1733
ordem constitucional brasileira, onde quer que ela incida, sem condicioná-la à residência da pessoa
por ela tutelada.
PARECER:
Manifesto-me pela aprovação parcial da emenda, nos termos dos pareceres oferecidos às Emendas
nos 2T00682/9 e 2T00677/2.
Desta forma, sou pela manutenção, no texto, da expressão “sem distinção de qualquer natureza”.
EMENDA: 01501
APROVADA
TEXTO:
Suprima-se do inciso I do art. 5º a expressão:
“cabendo ao Estado garantir a eficácia desta disposição”.
JUSTIFICATIVA:
É questão de lógica simples que ao Estado cabe assegurar eficácia de todas as disposições cons-
titucionais e não apenas de uma, como a expressão dá a entender. Mantida essa declaração, os
hermeneutas mais ligeiros vão dizer que ao Estado não cabe garantir a eficácia da norma assegu-
radora da liberdade porque a Constituição só se refere a obrigação asseguradora do Estado no item
I, silenciando quanto aos demais direitos.
PARECER:
Propõe o ilustre autor da emenda a supressão da expressão “cabendo ao Estado garantir a eficácia
desta disposição”. Argumenta, com razão, que cabe ao Estado, por meio de todos os órgãos pre-
vistos na Constituição, assegurar o cumprimento e, por consequência, a eficácia jurídica, de todas
as determinações inscritas na Carta Magna, e não apenas as de uma ou algumas delas. A emenda
corrige um excesso e iguala as disposições constitucionais no tocante à vigilância dos órgãos es-
tatais para a concretização de sua eficácia perene.
Sou pela aprovação da emenda.
EMENDA: 01537
APROVADA
AUTOR: MÁRIO COVAS (PSDB/SP)
TEXTO:
Suprima-se do inciso LXXIII, e de sua letra “b”, do art. 5º as expressões “aos brasileiros” e “não
preferindo fazê-lo por”, com o que o citado parágrafo ficará assim redigido:
“§ 52. Conceder-se-á habeas data:
I – para assegurar o conhecimento de informações relativas à sua pessoa, constantes de re-
gistros ou bancos de dados de entidades governamentais, ou de caráter público;
II – para a retificação de dados, por processo sigiloso, judicial ou administrativo”.

JUSTIFICATIVA:
A eliminação da expressão “aos brasileiros” visa a possibilitar a impetração do habeas corpus
também pelos estrangeiros residentes no país. Não há razão para que sejam estes excluídos desse
direito.
A supressão da expressão “em não se preferindo fazê-lo” objetiva dar clareza ao texto que ficou
confuso, pois como está não se sabe que medida caberá, em não se preferindo a retificação de da-
dos por processo sigiloso, judicial ou administrativo. Eliminando-se a citada expressão, vê-se que a
retificação dos dados poderá ser proposta sempre em processo sigiloso, judicial ou administrativo.
PARECER:
Sou pela aprovação, em parte, nos termos do Parecer oferecido à Emenda nº 2T00432-0.
EMENDA: 01541
REJEITADA
AUTOR: CARLOS MOSCONI (PSDB/MG)
TEXTO:
Suprima-se do inciso XXXIV do art. 5º a expressão:
“ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindível à segurança da sociedade e do Estado”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de cláusula composta de conceitos indefinidos, que dará ao administrador o arbítrio de
decidir o que será imprescindível à segurança da sociedade e do Estado, com o que elimina prati-
camente o direito outorgado a todos. A ressalva poderia ser aceita se dependesse dos termos da lei,
se se dissesse: “ressalvadas, nos termos da lei (...)”, mas isso já não é mais possível. Então, o melhor
caminho será mesmo suprimir a cláusula restritiva para ficar o direito na sua inteireza, o que não
excluirá interpretação doutrinária e jurisprudencial que assegure, em casos excepcionais e efetivos,
o interesse coletivo.
PARECER:
Pela rejeição nos termos do parecer à Emenda nº 2T00036-7.
EMENDA: 01618
APROVADA
TEXTO:
Art. 5º, § 2º, Projeto “B”
Corrija-se a redação do § 2º do art. 5º, conforme a seguir se propõe:
“Art. 5º (...)
regime e dos princípios por elas adotados, ou dos tratados internacionais em que a República
Federativa do Brasil seja parte”.
Emendas 1735
JUSTIFICATIVA:
Ao restringir os direitos e garantias ao “artigo” em vez de delimitá-los na vastidão do texto cons-
titucional, o enunciado da redação do vencido mostrou-se inadequadamente restritivo e mutilador
da proposta original.
PARECER:
O autor da emenda, ao proceder à reinserção da expressão “nesta Constituição”, define adequada-
mente o âmbito de aplicação do artigo repetido. Pela aprovação.
EMENDA: 01620
APROVADA
TEXTO:
Art. 5º, XLIV, Projeto “B”
Corrija-se a redação do inciso XLIV do art. 5º, no seguintes termos:
“Art. 5º (...)
XLIV – a lei considerará inafiançáveis e insuscetíveis de graça ou anistia a prática da tortura,
o tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os crimes hediondos, por ele
respondendo os mandantes, os executores e os que, podendo evitá-los, se omitirem;”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda proposta pretender restaurar a redação original, através da qual a matéria logrou apro-
vação no Plenário.
Ademais, cumpre ponderar que compete à lei fixar a inafiançabilidade e a insuscetibilidade de
graça ou anistia de determinados delitos e a respectiva caracterização da responsabilidade penal.
Pelo enunciado adotado na redação do vencido, o próprio texto constitucional se transforma em
norma penal, o que, à evidência, é tecnicamente inadequado.
PARECER:
Com a emenda, apresentada a teor de corrigir omissão, é proposta nova redação para o item LXIV
do art. 5º.
Afirma o nobre autor da proposta que a redação final imprimida ao dispositivo em causa não re-
flete, à exatidão, o que restou aprovado em primeiro turno. De fato, a redação aprovada deixou à
lei ordinária a definição da inafiançabilidade e da insuscetibilidade da concessão de graça e anistia
em relação às práticas de tortura, ao tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, ao terrorismo
e aos crimes hediondos, ao invés de isso deixar consagrado o texto constitucional. É de ser feita,
assim, a retificação do texto em causa, para adequá-lo à redação efetivamente aprovada.
Somos, assim, pela aprovação da emenda.
EMENDA: 01623
REJEITADA
AUTOR: RAIMUNDO BEZERRA (PMDB/CE)

TEXTO:
Art. 5º, inciso LXXI, do Projeto de Constituição “B”
Restabelecer o texto aprovado em primeiro turno (art. 6º, § 50), com a seguinte redação:
“Art. 5º (...)
LXXI – o mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por:
namento há pelo menos um ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados;”.
JUSTIFICATIVA:
A redação final do Projeto (B) restringiu a legitimação dos partidos políticos para impetrar man-
dado de segurança coletivo apenas à hipótese em que agisse em defesa dos interesses de seus
membros ou associados. Esta restrição não constava do texto aprovado em primeiro turno, que a
contemplava tão somente para legitimar ativamente as organizações sindicais e as entidades de
classe ou associações.
PARECER:
O art. 5º, inciso LXXI, do projeto, ao instituir o mandado de segurança coletivo, atende à realidade
brasileira e seu conteúdo resulta de amplo consenso proporcionado por aprofundadas reflexões
sobre a matéria ao longo do processo constituinte.
De outra parte, sua redação é, do ponto de vista técnico-legislativo, mais apropriada que a ofere-
cida pelo nobre autor da emenda.
Sou pela manutenção do texto do projeto e consequente rejeição da proposta ora formalizada.
Pela rejeição.
EMENDA: 01655
REJEITADA
AUTOR: FERNANDO LYRA (SEM PARTIDO/PE)
TEXTO:
Suprima-se no art. 5º, XIII, as expressões “salvo”, no último caso, por ordem judicial nas hipóteses
e na forma que a lei estabelecer para fins de investigação criminal e instrução processual”.
JUSTIFICATIVA:
Permitir a violação do sigilo das comunicações telefônicas, ainda que por ordem judicial, é colocar
em risco a privacidade das pessoas e dos negócios. A tecnologia moderna já colocou à disposição
das investigações criminais um elenco de métodos e instrumentos sofisticados, não se justificando,
portanto, a violação do sigilo das comunicações sob o pretexto de combater a criminalidade.
Nenhum juiz deixará de atender a requerimento de autoridade policial, de violar o sigilo das comuni-
cações. Por isso, esta permissão constitucional poderá abrir uma larga mecha nos direitos individuais.
PARECER:
Manifesto-me pela rejeição da presente emenda supressiva, pois não vejo como deixar de admitir
a possibilidade de mediante ordem judicial e nas situações especialíssimas previstas em lei, a au-
toridade pública interferir nas comunicações telefônicas, como é o caso de sequestro.
Emendas 1737
EMENDA: 01686
REJEITADA
TEXTO:
Suprima-se do inciso XXIX, art. 5º, a seguinte expressão:
“(...) às respectivas representações sindicais e associativas (...)”,
ficando, desta forma, a seguinte redação:
“Art. 5º (...)
XXIX – Será assegurado aos criadores e aos intérpretes o direito de fiscalização sobre o apro-
veitamento econômico das obras que criarem ou de que participarem.
JUSTIFICATIVA:
No momento, o XXIX do art. 5º estende, talvez até mesmo por engano de redação, tal prerrogativa
às representações sindicais e associativas. O criador intelectual é sempre uma pessoa física, jamais
uma pessoa jurídica. Caberia a ele, se assim o desejar, outorgar mandato a quem quer que seja para
o representar na mencionada fiscalização. Não compete à Lei Maior, em substituição à vontade do
autor, conferir tal direito a terceiros.
Há, ainda, que se ter em mente a relação entre o autor e o usuário de suas obras, que não pode ser
confundida com a relação empregado – empregador.
Esta é tratada pelo direito trabalhista, aquela pelo direito do autor, ramo do direito civil.
É, pois, descabida a menção à entidade sindical na parte da Constituição que trata do direito
autoral.
PARECER:
Pela rejeição, nos termos do parecer da emenda número 2T0802-3.
EMENDA: 01697
REJEITADA
TEXTO:
Dispositivo emendado: título II, art. 5º, inciso LXXVIII.
Suprima-se do inciso LXXVII do art. 5º a expressão
“(...) para os reconhecimentos pobres, na forma da lei”.
JUSTIFICATIVA:
Buscamos, ao suprimir o inciso LXXVIII do art. 5º, a expressão “(...) para os reconhecidamente po-
bres, na forma da lei,” agilizar um processo que consideramos direito inerente a todo brasileiro,
ou seja, o acesso gratuito aos registros de nascimento, certidão de óbito e todos os demais atos
necessários ao exercício da cidadania.
Na medida, em que esse direito seja remetido à lei, estaremos, sim, dificultando e burocratizando
o processo.

PARECER:
O ilustre constituinte, autor da presente emenda, pretende seja suprimida a expressão “(...) para os
reconhecidamente pobres, na forma da lei”.
É inconveniente, pelo menos nos dias presentes, universalizar a gratuidade do registro civil de nas-
cimento, da certidão de óbito e os atos necessários ao exercício da cidadania. Já constitui signifi-
cativo avanço excepcionalizar os reconhecidamente pobres, liberando-os do pagamento de custas.
Pela rejeição.
EMENDA: 01719
APROVADA
TEXTO:
Art. 5º, inciso XIX
“(...) transitada em julgado”.
JUSTIFICATIVA:
Essa expressão, se permanecer no texto, impedirá que o Judiciário conceda medida cautelar orde-
nando a suspensão das atividades de associações. Em tal caso, entidades nocivas ao bem-estar da
coletividade poderiam manter sua atividade por tempo indefinido, enquanto se processassem, nas
diversas instâncias judiciárias, as medidas legais para evitar a continuidade da lesão social. Ade-
mais, pela sua própria natureza, a suspensão significa medida temporária, que não se compatibiliza
com a exigência do trânsito em julgado contida no inciso em apreço.
PARECER:
A supressão proposta visa a permitir que o Poder Judiciário não seja impedido de conceder medida
cautelar, ordenando a suspensão das atividades de associações, quando, a seu juízo, isso se impo-
nha, em favor dos interesses da sociedade. A emenda, no meu entender, é pertinente, razão pela
qual manifesto-me favorável à sua aprovação.
EMENDA: 01728
REJEITADA
AUTOR: FERNANDO HENRIQUE CARDOSO (PSDB/SP)
TEXTO:
Transfira-se, para o final da alínea “b”, a expressão
“em defesa dos interesses de seus membros ou associados”,
constante do inciso LXXI do art. 5º do projeto.
JUSTIFICATIVA:
A emenda objetiva restabelecer o sentido do que foi aprovado no 1º turno, pois a limitação de só
poder agir em “defesa de seus membros” não se aplica ao partido político (alínea “a”).
Emendas 1739
PARECER:
EMENDA: 01736
APROVADA
AUTOR: RACHID SALDANHA DERZI (PMDB/MS)
TEXTO:
Suprima-se o § 1º do art. 5º.
JUSTIFICATIVA:
E o resto da Constituição não terá aplicação imediata?
A regra é simples: a Constituição entra em vigor, tem aplicação de todas as suas normas, na data
de sua promulgação. Somente disposição expressa poderá regular eficácia futura ou sujeitar a
eficácia à edição de lei.
Não há, pois, necessidade de dispor sobre o óbvio e criar confusão para outros títulos que, igual-
mente, terão vigência imediata, mas sem dispositivo semelhante que o declare.
A supressão deixa o texto balizado na melhor técnica constitucional, sem sujeitá-lo a dúvidas
quanto a outras e importantes disposições que entrarão em vigor imediatamente.
PARECER:
EMENDA: 01739
APROVADA
AUTOR: CARLOS SANT’ANNA (PMDB/BA)
TEXTO:
Suprima-se a alínea “e” do inciso XLVII do art. 5º.
JUSTIFICATIVA:
Neste título, é sumamente perigoso figurar tal autorização para suspender-se ou interditar-se
direito, porque está incluída, precisamente, no elenco dos direitos e garantias fundamentais, po-
dendo ser entendida como capaz de suspender direitos individuais intocáveis, tais como a liberdade
de pensamento, liberdade religiosa, propriedade, convicção política etc.
Sabe-se que a suspensão e interdição de direitos, na legislação penal, cinge-se a direitos civis sim-
ples como a incapacidade temporária para investidura em função pública, ou para o exercício da
autoridade marital ou pátrio poder, tutela, curatela, exercício de profissão de habilitação especial
(médico, engenheiro etc.) e direitos políticos. Nada mais.
Não se pode correr o risco de incluir a autorização, dirigida à lei, no capítulo dos direitos funda-
mentais, posto que em momentos de desvarios políticos, o legislador ordinário poderá suspender e
interditar qualquer direito individual, o que será permanente ameaça às liberdades públicas.

PARECER:
Existe razão ao nobre autor quando propõe a supressão da letra “e” do inciso XLVII do art. 5º, em
face de abrangência de seu enunciado. A eliminação do dispositivo não prejudica sua finalidade,
uma vez que é simplesmente indicativo ou exemplificativo.
Pela aprovação da proposição.
EMENDA: 01776
REJEITADA
TEXTO:
Art. 5º, XLIX, Projeto “B”
Suprimir as seguintes expressões do inciso XLIX do art. 5º:
“(...) sua gravidade, as condições em que foi praticado (...)” e
“(...) os antecedentes criminais do apenado”.
JUSTIFICATIVA:
É impraticável a criação de estabelecimentos penais distintos segundo a gravidade do crime, que é
matéria de quantidade da pena; segundo as condições que são circunstanciais, ou seja, acréscimos
ao fato típico, e conforme os antecedentes que é expressão genérica, que inclui até fatos prescri-
tos. Daí justifica-se a supressão destas expressões.
PARECER:
Por entender impraticável a criação de estabelecimentos penais distintos, segundo a gravidade do
crime, que é matéria de quantidade da pena; de acordo com as condições em que o delito foi pra-
ticado, porque circunstanciais, e conforme antecedentes, que é expressão genérica, propõe o autor
da emenda a supressão das expressões que critica.
Parece-me que a busca incessante de oferta de condições adequadas ao cumprimento da pena, para
favorecer produza ela, com mais eficácia, suas finalidades reeducativas e de recuperação do detento
para o meio social, justifica a manutenção do dispositivo tal como aprovado no primeiro turno.
EMENDA: 01777
APROVADA
AUTOR: MARLUCE PINTO (PTB/RR)
TEXTO:
Art. 5º, LXXIII, Projeto “B”
Corrija-se a redação do inciso LXXIII do art. 5º, acrescentando, para compatibilizar com o caput do
artigo, a expressão
“(...) e estrangeiro residente no Brasil”,
Emendas 1741
“Art. 5º (...)
LXXIII – Conceder-se-á habeas data a brasileiro e estrangeiro residente no Brasil:”.
JUSTIFICATIVA:
O direito a formação não pode ser limitado a brasileiro, como está escrito no inciso, o que contraria
o próprio princípio estabelecido no caput do art. 5º. Dessa forma, impõe-se corrigir a contradição,
acrescentando a expressão proposta a fim de evitar a discriminação em relação aos estrangeiros
residentes no país.
PARECER:
Aprovo nos termos do parecer à Emenda nº 2T00432-0.
EMENDA: 01804
REJEITADA
AUTOR: ADEMIR ANDRADE (PSB/PA)
TEXTO:
Suprima-se do texto do Projeto de Constituição “B”, 2º turno, art. 5º, XII, a expressão “flagrante
delito”.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se da supressão da expressão “flagrante delito” uma vez ser de difícil julgamento a verifica-
ção de um flagrante delito no interior de um domicílio. A redação constante do texto, pode permitir
arbitrariedades, razão pela qual julgamos imprescindível sua retirada. As expressões “socorro” e
“desastre” atendem ao necessário.
PARECER:
Excluir “flagrante delito” do texto do art. 5º, inciso XII, como pretende o autor da emenda, seria im-
pedir a ação policial, pronta e segura, independentemente de determinação judicial, nas situações
em que o ato delituoso foi cometido fora e próximo à casa, mas a ela se recolhendo o agente. Além
disso, há a hipótese, esta sem dúvida mais grave, de não se encontrar o morador, durante a noite,
em condições de autorizar o ingresso, em seu asilo, dos agentes públicos ou quaisquer pessoas
capazes de prender ou testemunhar contra o agente do ilícito.
EMENDA: 01843
APROVADA
TEXTO:
Para sanar contradição entre o inciso LXXII do art. 5º e a alínea “b” do inciso I do art. 111 do Projeto
“B”, ambos dispondo sobre “mandado de injunção”, propomos:

1º) suprimir a expressão “mandado de injunção” dos seguintes dispositivos: art. 111, I, “b”; art. 114,
I, “c”; art. 115, VIII;
2º) acrescentar, ao inciso I do art. 111 do Projeto “B”, uma nova alínea “i”, com a seguinte redação:
“i) o mandado de injunção, quando a elaboração da norma regulamentadora for atribuição
de órgão, entidade ou autoridade federal, da administração direta ou indireta, excetuados os
casos de competência do Supremo Tribunal Federal e ressalvada a competência exclusiva da
Justiça Militar, da Justiça Eleitoral e da Justiça do Trabalho”.
JUSTIFICATIVA:
Conforme dispõe o inciso LXXVII do art. 5º, o mandado de injunção tem por fundamento a “falta de
norma regulamentadora” necessária para o exercício de direitos, liberdades e certas prerrogativas,
inscritos na Constituição.
Na alínea “b” do inciso “I” do art. 111 do Projeto “B”, essa medida é confundida com outros remé-
dios heroicos, como o mandado de segurança e o habeas data, que devem ser impetrados contra
a pessoa, autoridade de órgão que pratique, ou intente praticar, “ato administrativo ou judicial”,
lesivo de determinados direitos do impetrante.
Diferente é o mandado de injunção, que deverá ser impetrado contra o poder, órgão, ou autoridade
que tenha a atribuição de elaborar a norma regulamentadora (lei ou ato normativo) reclamada, e
não o faça.
Ocorre, por isso, contradição, no Projeto “B” entre dispositivos pertinentes ao mandado de injun-
ção, o que esta emenda procura corrigir.
PARECER:
A emenda apresentada pretende sanar contradição entre o inciso LXXII do art. 5º e a alínea “b”
do inciso I do art. 11 do projeto oriundo do primeiro turno. É convincente a justificativa do nobre
autor. A proposição aperfeiçoa o texto.
Pela aprovação.
Emendas 1743
FASE W
EMENDA: 00001
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se à alínea “a” do inciso XXXVIII do art. 4º do projeto a seguinte redação:
“Art. 4º (...)
XXXVIII – (...)
a) a plenitude de defesa”.
JUSTIFICATIVA:
Todas as letras desse inciso estão precedidas de artigo definido, à exceção da primeira delas.
Deve-se, pois, fazer constar do texto que é assegurada a plenitude de defesa.
EMENDA: 00056
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: NELSON AGUIAR (PDT/ES)
TEXTO:
Art. 4º, inciso XLV
Onde se lê:
“Nenhuma pena passará da pessoa do condenado (...)”
leia-se:
“Nenhuma pena pode passar da pessoa do condenado (...)”.
JUSTIFICATIVA:
Essa forma, porque é mais forte e mais precisa, foi largamente empregada por Ruy Barbosa em suas
emendas ao projeto da Constituição de 1891.
EMENDA: 00094
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, inciso L
Propõe-se nova redação ao inciso:

“L – é assegurado às presas o direito de amamentar seus filhos e o de com eles permanecer
neste período”.
JUSTIFICATIVA:
Deve ser preferida a palavra presa por abranger todas as situações. Presidiária é a que está em
presídio, não abrangendo penitenciária ou cadeia, etc.
EMENDA: 00103
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: TADEU FRANÇA (PDT/RS)
TEXTO:
Art. 4º, inciso IV:
“IV – é inviolável a liberdade de manifestação do pensamento, vedado o anonimato”.
JUSTIFICATIVA:
Enunciar que é livre a manifestação do pensamento não esclarece a relação exata do Estado com
as pessoas, que é a da garantia das suas liberdades. O enunciado já foi feito em outros dispositivos
de que é inviolável o exercício das liberdades expressas em melhores termos esta garantia, como
no inciso VI.
EMENDA: 00104
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: TADEU FRANÇA (PDT/RS)
TEXTO:
Art. 4º, inciso LVII
Propõe-se a seguinte redação:
“LVII – Toda pessoa é presumida inocente até o trânsito em julgado de sentença penal
condenatória”.
JUSTIFICATIVA:
A afirmação do inciso dá ideia de objetividade. O que se quer afirmar são os efeitos de período que
antecederá sentença condenatória.
EMENDA: 00107
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: TADEU FRANÇA
TEXTO:
I – Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza;
Emendas 1745
JUSTIFICATIVA:
Cuida-se, consoante a tradição constitucional brasileira e o melhor apuro taxionômico, de introduzir
a cláusula de isonomia como garantia individual destacada, removendo-a, assim, do caput do artigo.
EMENDA: 00129
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, § 1º:
“As normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais têm aplicabilidade imediata.”
JUSTIFICATIVA:
Define-se a correta categoria jurídica, qual seja aplicabilidade, traduzindo a qualidade de o direito
conferido ser fruído imediatamente.
EMENDA: 00131
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, XVIII:
“A criação de associações e, na forma da lei, a de cooperativas, independe de autorização,
vedada qualquer interferência em seu funcionamento”.
JUSTIFICATIVA:
Certo é que a índole do dispositivo é a de repudiar qualquer tutela exógena à vida associativa,
o que não se realiza apenas pela ingerência estatal. A redação proposta, nesse teor, recompõe a
mens legislatoris.
EMENDA: 00193
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, LI – diga-se:
“nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, em caso de crime comum, anterior
à naturalização, ou de tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, na forma da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
Parece melhor “anterior à naturalização” do que “praticado antes de naturalização”

EMENDA: 00222
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, LXI – suprima-se “propriamente”.
JUSTIFICATIVA:
O crime é militar ou não é, não havendo necessidade de dizer-se “propriamente militar”.
EMENDA: 00240
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, LVI – suprima-se “no processo”.
JUSTIFICATIVA:
As provas ilícitas são sempre ilegítimas, não havendo necessidade de confina-las “no processo”.
EMENDA: 00242
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, XXXIV – diga-se:
“a todos são assegurados, sem pagamento de taxas;”.
JUSTIFICATIVA:
Melhora-se a forma.
EMENDA: 00243
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, XXVIII – diga-se:
“aos criadores e seus intérpretes, assim como às respectivas associações sindicais e asso-
ciativas, o direito de fiscalizar o aproveitamento econômico das obras criadas ou de cuja
criação participem;”.
Emendas 1747
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 00244
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, XXVI – diga-se:
“a pequena propriedade rural trabalhada pela família não será objeto de penhora para paga-
mento de débitos decorrentes da atividade produtiva, cabendo à lei defini-la e dispor sobre
os meios de financiar seu desenvolvimento;”.
JUSTIFICATIVA:
Mantém-se o conteúdo, sem usar duas vezes a palavra “lei”.
EMENDA: 00245
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, XIX – diga-se:
“a dissolução compulsória ou a suspensão das atividades de associações depende de decisão
judicial, exigido, no primeiro caso, o trânsito em julgado;”.
JUSTIFICATIVA:
Evita o uso imoderado de advérbios, sem prejuízo da clareza.
EMENDA: 00246
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, XVI – diga-se:
“independe de autorização a reunião sem armas, para manifestações pacíficas em local pú-
blico, previamente comunicada à autoridade competente, desde que não acarrete a frustação
de outra antes convocada para o mesmo lugar;”.
JUSTIFICATIVA:
Expressa-se exatamente no sentido da norma, evitando-se o uso imoderado de advérbios.

EMENDA: 00247
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, VI – diga-se:
“é inviolável a liberdade de consciência e de crença, assegurados os cultos religiosos e suas
liturgias mediante proteção aos locais do seu livre exercício, na forma da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
Evita-se a repetição da palavra “culto”, mantido o objetivo da disposição.
EMENDA: 00272
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Emprego dos incisos: abuso.
Serve para tudo: matéria própria de artigo, como a maioria do art. 5º e do art. 29, matéria própria
de parágrafo, como os XXIII, XXIV, XXV e XXVI do art. 5º modificativos do princípio que está no
inciso XXII (que, por dispor sobre princípio, deveria ser artigo e aqueles outros seus parágrafos),
como os incisos XVIII, XIX, XX, XXI do art. 5º, todos modificando ou definindo situação relativo ao
princípio da plena liberdade de associação que está no inciso XVII (e como princípio autônomo
deveria ser artigo, e aqueles seus parágrafos).
Ademais, a numeração por incisos e em algarismos romanos dificultará a leitura popular do texto,
bastando ver que o art. 5º, referente aos direitos individuais e coletivos, exibe 76 incisos. O mesmo
se diga quanto ao art. 7º, relativo aos direitos do trabalhador, com 34 incisos em romano.
Sugere-se, pois, pelo menos nesses dois casos, a adoção de parágrafos para fins de facilitar a com-
preensão do texto constitucional em assuntos vitais à cidadania e ao povo trabalhador.
JUSTIFICATIVA:
Os bens jurídicos estabelecidos como princípios fundamentais do Estado brasileiro, tem acepção
substantiva, material, sendo desaconselhável a utilização de formas verbais infinitivas, consigna-
doras que são ideias abstratas, alcançáveis ou não.
EMENDA: 00300
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: NELSON CARNEIRO (PMDB/RS)
TEXTO:
Transfira-se a alínea “c” do inciso LXXVI para o inciso LXXVII do art. 4º, que passa a ficar com a
seguinte redação:
Emendas 1749
“Art. 4º (...)
LXXVII – são gratuitos os atos necessários ao exercício da cidadania e as ações de habeas
corpus e habeas data”.
JUSTIFICATIVA:
Os atos necessários ao exercício da cidadania são gratuitos para todos os cidadãos, independente
de sua condição econômica.
Em virtude da condição acrescentada ao inciso LXXVI, estabelecendo a gratuidade somente para “os
reconhecidamente pobres”, o cidadão que não preencher essa condição seria obrigado a pagar, por
exemplo, pelo título eleitoral, por certidões relativas aos atos eleitorais, etc., o que não foi o objetivo
do constituinte ao estabelecer a gratuidade para os atos necessários ao exercício da cidadania.
É imprescindível, portanto, corrigir essa imperfeição do texto conforme sugerido.
EMENDA: 00345
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, inciso XLV:
“nenhuma pena passará da pessoa do delinquente, podendo a obrigação de reparar o dano e
a decretação do perdimento de bens ser, nos termos da lei, estendidas aos sucessores e contra
eles executados, até o limite do valor do patrimônio transferido;”.
JUSTIFICATIVA:
Substitua-se a palavra “condenado” por delinquente.
O princípio da personalização da pena consiste em não passar ela da pessoa do delinquente, isto é,
em não poder ela ser aplicada senão a quem é comprovadamente delinquente; condenado é aquele
a quem já foi aplicada pena.
EMENDA: 00349
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, inciso XLVIII:
“a pena cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo com a natureza do delito, a idade
e o sexo do condenado;”.
JUSTIFICATIVA:
Substitua-se a palavra “apenado” por condenado.
No inciso LXXV consta (acertadamente) condenado. Com efeito, a sentença não é “apenatória” (sic),
mas condenatória; nela o juiz não “apena”, mas condena o réu, que fica sendo, pois, condenado.

EMENDA: 00350
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, inciso XLIV:
“constitui crime inafiançável e imprescritível qualquer fato praticado por grupos armados,
civis e militares, contra a ordem constitucional e o Estado democrático;”.
JUSTIFICATIVA:
Substitua-se a expressão “a ação de” por qualquer fato praticado por.
As normas penais incriminadoras não descrevem “ações”, mas fatos. Ademais, a palavra “ação”
tem outro sentido na linguagem do Direito Processual, que é o que (acertadamente) consta nos
incisos LIX e LXXVII.
EMENDA: 00351
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, inciso XLIII:
“a lei considerará crimes inafiançáveis e insuscetíveis de indulto ou anistia, a tortura, o
tráfico ilícito de entorpecentes e drogas, afins, os fatos de terrorismo e os definidos como
evitá-los, se omitirem;”.
JUSTIFICATIVA:
a) Substitua-se a palavra “graça” por indulto.
A graça é uma espécie do indulto.
b) Suprima-se a expressão ”prática de”.
Basta dizer a tortura, do mesmo modo que, no mesmo texto consta o tráfico ilícito, e não “a prática
do tráfico ilícito”.
c) Acrescente-se entre as palavras “afins,” e “o terrorismo” os fatos de.
O terrorismo é uma atividade multiforme, composto de fatos. Fato, para o Direito Penal, é a ação
mais o resultado (dela) jurídico-penalmente relevante. A norma incriminadora não descreve (não
tipifica) atividades, mas fatos.
EMENDA: 00352
EMENDA SEM PARECER
Emendas 1751
TEXTO:
Art. 4º, inciso XLII:
“XLII – o racismo constitui crime inafiançável e imprescritível, sujeito a pena de reclusão, nos
termos da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
Suprima-se a expressão “a prática de”.
Basta dizer “o racismo constitui (...)”, do mesmo modo, por exemplo, que não se diz “a prática do
homicídio”, mas simplesmente o homicídio.
EMENDA: 00353
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, inciso LI:
“nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, em caso de crime comum, cometi-
do antes da naturalização, ou de comprovada participação em tráfico ilícito de entorpecentes
e drogas afins, na forma da lei;”.
JUSTIFICATIVA:
a) Substitua-se a palavra “praticado”, por cometido.
“Praticado” é o fato; o delito (ou crime) é cometido.
b) Substitua-se a expressão “comprovado envolvimento” por comprovada participação.
A palavra “envolvimento” (ultimamente em moda, com vários sentidos) não é da nossa linguagem
jurídica; na nossa linguagem se diz participação, participar – haja vista a expressão quem de qual-
quer modo participa.
EMENDA: 00389
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
“Art. 4º (...)
XXVI – a lei definirá a pequena propriedade rural, que não será objeto de penhora para pa-
gamento de débitos de sua atividade produtiva desde que trabalhada pela família, e disporá
sobre os meios de financiar seu desenvolvimento.”
JUSTIFICATIVA:
A emenda procura, com a redação proposta, imprimir ordem direta ao enunciado do dispositivo,
assim facilitando-lhe o entendimento.

EMENDA: 00390
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
“Art. 4º (...)
LXXIII – qualquer cidadão é parte legítima para propor ação popular visando a anular ato
lesivo ao patrimônio público ou de entidades de que o Estado participe, a moralidade ad-
comprovada má-fé, imune de custas judiciais e de ônus da sucumbência;”
JUSTIFICATIVA:
Na verdade, quando se trate de a Constituição impor votação que o legislador ordinário não possa
superar, não é de falar-se em isenção.
Isto, aliás, é figura frequente no campo tributário, todavia, sendo ideia geral que nada impede seja em
qualquer caso observado, até pela necessária coerência das normas jurídicas em termos de sistema.
Não é de isenção que no caso se trata, mas de redação absoluta oposta até ao legislador ordinário,
ou seja, imunidade.
EMENDA: 00495
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: HILÁRIO BRAUN (PMDB/RS)
TEXTO:
Dê-se ao inciso XII do art. 4º a seguinte redação:
“XII – é inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, de dados e
das comunicações telefônicas, salvo, no último caso, por ordem judicial, nas hipóteses e na
forma que a lei estabelecer para fins de investigação criminal ou instrução processual penal;”.
JUSTIFICATIVA:
O que este inciso pretende fixar é a inviolabilidade do sigilo de dados e não precipuamente o sigilo
das comunicações de dados. Tal qual está redigido, ele determina a inviolabilidade das comunica-
ções de dados.
EMENDA: 00527
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: OSMUNDO REBOUÇAS (PMDB/CE)
TEXTO:
Art. 4º, inciso XLV
Altere-se a posição do verbo “ser” no inciso XLV, ficando assim redigido:
Emendas 1753
“XLV – nenhuma pena passará da pessoa do condenado, podendo ser a obrigação de reparar
o dano e a decretação do perdimento de bens, nos termos da lei, estendidas aos sucessores e
contra eles executadas, até o limite do valor do patrimônio transferido;”.
JUSTIFICATIVA:
A boa técnica de redação recomenda que se evitem expressões longas entre o verbo e seu auxiliar,
o que facilita a compreensão mais rápida do sentido do texto. Neste caso, há treze palavras entre
o verbo “podendo” e o verbo “ser”, o que é um exagero de intercalação entre o verbo e seu auxiliar.
EMENDA: 00528
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: OSMUNDO REBOUÇAS (PMDB/CE)
TEXTO:
Art. 4º, inciso V
Suprima-se, no inciso V, a expressão
“além da indenização por dano material, moral ou à imagem”.
JUSTIFICATIVA:
O direito mencionado na citada expressão já está contido no item X do mesmo art. 4º, de forma
evidente. Para concisão da linguagem constitucional, propomos a supressão daquela expressão no
inciso V.
EMENDA: 00576
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: ANNA MARIA RATTES (PSDB/RJ)
TEXTO:
Art. 4º, inciso VI:
“é inviolável a liberdade de consciência e de crença, assegurado o livre exercício dos cultos
religiosos e garantida, na forma da lei, proteção aos locais de culto e à suas liturgias”.
JUSTIFICATIVA:
A emenda visa a correção de omissão que verificamos na redação do “vencido”.
EMENDA: 00579
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: ANNA MARIA RATTES (PSDB/RJ)
TEXTO:
Art. 4º, inciso LXXIII:

“qualquer cidadão é parte legítima para propor ação popular visando a anular ato lesivo ao
patrimônio público ou de entidade qual o Estado participe, à moralidade administrativa, ao
meio ambiente e ao patrimônio histórico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada má-fé,
isento de custas judiciais e do ônus da sucumbência;”.
JUSTIFICATIVA:
A troca da expressão “de que” por “da qual” torna o texto mais claro na sua interpretação.
EMENDA: 00619
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
No inciso XXXI do art. 4º do Projeto de Constituição “C”, substitua-se a expressão
“(...) lei pessoal do de cujus;”
por
“(...) lei vigente no país da nacionalidade do de cujus;”.
JUSTIFICATIVA:
A norma fica mais inteligível.
EMENDA: 00655
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: ARNALDO MARTINS (PMDB/RO)
TEXTO:
O inciso XXXVI do art. 4º deve ter a seguinte redação:
“XXXVI – a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada,
salvo nos casos especificados nesta Constituição”.
JUSTIFICATIVA:
Se não for acrescida no inciso a expressão “salvo nos casos especificados nesta Constituição”,
nenhuma providência poderá ser tomada contra os conhecidos “marajás”, posto que os mesmos,
legalmente, possuem direitos contidos em lei.
EMENDA: 00677
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: FERNANDO HENRIQUE CARDOSO (PSDB/SP)
TEXTO:
Restabeleça-se a redação aprovada em 2º turno:
Emendas 1755
“Art. 4º (...)
XLVI – (...)
a) privação da liberdade;”.
JUSTIFICATIVA:
A nova redação apresentada pela comissão altera o que foi aprovado pelo Plenário.
EMENDA: 00707
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, inciso XXXI
Analisar a propriedade do termo “situados”.
JUSTIFICATIVA:
Não seria melhor “residentes”?
EMENDA: 00711
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, inciso XXV
Dar a seguinte redação:
“em caso (...) a autoridade competente poderá usar a propriedade particular, assegurada
(...) etc.”.
JUSTIFICATIVA:
“Em” é mais genérico do que “em no”. A expressão “usar a propriedade” é mais amplo do que “usar de”.
EMENDA: 00712
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: JOSÉ LINS
TEXTO:
XIV – Da a seguinte redação: “é assegurado, a todos, acesso à informação, resguardando o sigilo da
fonte quando necessário ao exercício profissional”.
JUSTIFICATIVA:
A conjunção “e” após “informação” não soa bem. O sentido seria: “é assegurado... o acesso... e o res-
guardo... etc. A redação proposta nos parece melhor.

EMENDA: 00723
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Art. 4º, inciso XXVIII, letra “a”
Cortar o artigo “a”, inicial.
JUSTIFICATIVA:
EMENDA: 00742
EMENDA SEM PARECER
AUTOR: VICENTE BOGO (PSDB/RS)
TEXTO:
Sejam os incisos do art. 4º transformados em parágrafos.
As alíneas dos incisos XXVIII, XXXIV, XXXVIII, XLVI, XLVII, LXX, LXII e LXXVI, que serão §§ 28, 34, 46,
47, 70, 72 e 76, passam a incisos.
Em consequência, suprima-se do caput do artigo a expressão “nos termos seguintes”.
Seja o § 2º transformado em art. 5º e o § 1º passe a parágrafo único desse novo art. 5º.
JUSTIFICATIVA:
Trata-se de correção de técnica legislativa; parte-se do princípio que inciso não deve albergar
proposição completa e, sim, ser complemento de artigo ou parágrafo.
EMENDA: 00750
EMENDA SEM PARECER
TEXTO:
Dê-se ao inciso XLI do art. 4º a seguinte redação, resultante da junção com o inciso XLII,
renumerando-se os posteriores:
“XLI – a lei punirá qualquer discriminação atentatória dos direitos e liberdades fundamen-
tais, constituindo a prática de racismo crime inafiançável e imprescritível, sujeito à pena de
reclusão, nos termos da lei”.
JUSTIFICATIVA:
A técnica legislativa recomenda que se incluam no mesmo parágrafo disposições sobre o mesmo
assunto. Tanto o inciso XLI como o XLII trata de discriminação atentatória a direito fundamental,
determinando a sua penalização.
Melhora o texto, reunindo-os em um único inciso.
Emendas 1757
Sugestões
SUGESTÃO Nº 00097 – DT. REC.: 24/03/87
AUTOR: MENDES BOTELHO (PTB/SP)
TEXTO:
Sugere que fique assegurado aos brasileiros o direito à privacidade, o acesso às informações sobre
os dados armazenados sobre sua pessoa, o poder de corrigi-las, interditá-las e a proibição de que
as informações sejam transmitidas a terceiros.

Autor: Telmo Kirst (PDS/RS)
Texto:
Sugere inclusão de dispositivo que proíba a pena de morte.

Autor: Amaral Netto (PDS/RJ)
Texto:
Sugere a instituição da pena de morte no Brasil, nos casos que enumera.

Autor: Virgílio Távora (PDS/CE)
Texto:
Sugere a criação do “mandado de injunção”, aplicável aos casos concretos de inconstitucionalida-
de por omissão.

Autor: Joaquim Haickel (PMDB/MA)
Texto:
Sugere a criação de normas mantedoras dos direitos e garantias individuais de pessoa humana em
todos os seus aspectos legais e jurídicos; a criação de normas responsabilizadoras do Estado pelo
não cumprimento destas novas exigências contidas na Constituição, para a defesa dos direitos
humanos; prevê a aplicação imediata destas normas sugeridas; a criação da figura do “defensor do
povo” incumbido de zelar pelo efetivo respeito aos direitos assegurados na Constituição.

Autor: Nyder Barbosa (PMDB/ES)
Texto:
Sugere a aplicação do habeas corpus nas transgressões disciplinares, sempre que alguém sofrer ou
se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade
ou abuso de poder, inclusive nas transgressões disciplinares.
Sugestões 1759
Autor: Álvaro Valle (PL/RJ)
Texto:
Sugere que se assegure, sem caráter de obrigatoriedade, assistência religiosa em todos os estabe-
lecimentos de ensino, de qualquer nível, às Forças Armadas e auxiliares e nos estabelecimentos de
internação coletiva.

Autor: Ruy Bacelar (PMDB/BA)
Texto:
Sugere que os direitos conferidos por esta Constituição e que dependem de lei ou de providências
do Estado serão assegurados por “mandado de injunção”, no caso de omissão do poder público,
tendo rito processual idêntico ao estabelecido para o “mandado de segurança”.

Autor: Antônio de Jesus (PMDB/GO)
Texto:
Sugere a inviolabilidade dos direitos concernentes à vida, à liberdade, à segurança, à propriedade
e à religião dos brasileiros e dos estrangeiros no país.

Autor: Flavio Palmier da Veiga (PMDB/RJ)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre a assistência judiciária gratuita de nível federal e estadual a ser
prestada obrigatoriamente, pelo poder público aos que dela necessitarem.

Texto:
Sugere que o registro civil de nascimento e a concessão da respectiva certidão sejam inteiramente
gratuitos.

Autor: Jamil Haddad (PSB/RJ)
Texto:
Sugere que o domicílio e o sigilo da correspondência e de todos os meios de comunicação privada
são invioláveis, sendo proibida a ingerência das autoridades públicas na correspondência e nas
comunicações de qualquer espécie, salvo os casos previstos na lei penal ou mediante autorização
judicial. Considera crime a escuta clandestina, bem como sua veiculação.

Texto:
Sugere que a tortura seja considerado crime comum, inafiançável, insuscetível de graça ou anistia.

Autor: Mário Maia (PDT/AC)
Texto:
Sugere que ninguém pode ser prejudicado ou privilegiado em razão de sexo, raça, cor, crença
religiosa, convicções filosóficas ou ideológicas, defendendo o princípio da igualdade de direitos,
postulado básico da liberdade do ser humano.

Autor: Nelson Carneiro (PMDB/RJ)
Texto:
Sugere norma que considere todos iguais perante a lei sem distinção de sexo, raça, cor, filiação,
estado civil, trabalho, credo religioso e convicções políticas, punidos os infratores.

Autor: Paulo Zarzur (PMDB/SP)
Texto:
Sugere que todo cidadão brasileiro tem direito a tomar conhecimento do que constar de registros,
fichários e arquivos mantidos pelo poder público a seu respeito e do fim a que se destinam tais
informações, podendo exigir a retificação dos dados e/ou sua atualização.

Autor: Edme Tavares (PFL/PB)
Texto:
Sugere norma instituidora do direito à ação popular contra atos lesivos ao patrimônio público,
artístico e natural.

Autor: Henrique Eduardo Alves (PMDB/RN)
Texto:
Sugere ser livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, como direito do cidadão e
dever do Estado, a quem incumbe a permanente ampliação das disponibilidades de emprego.

Texto:
Sugere que toda pessoa privada de liberdade deve ser informada imediatamente dos motivos de
sua prisão e de seus direitos constitucionais, sendo que a privação da liberdade contra o disposto
Sugestões 1761
na Constituição e na lei impõe ao Estado o dever de indenizar o lesado, sem prejuízo da ação re-
gressiva contra o funcionário faltoso.

Texto:
Sugere que todo cidadão, individualmente, coletivamente, ou por intermédio de associações civis,
sindicais ou de classe, tem o direito de ser esclarecido sobre atos e projetos do Estado e demais en-
tidades públicas, e de ser informado pelas respectivas autoridades da gestão dos assuntos públicos.

Texto:
Sugere que a propriedade privada e a liberdade de iniciativa são subordinadas à função social.

Texto:
Sugere incumbir, prioritariamente, ao Estado, no âmbito da economia:
I – promover o bem-estar social e econômico do povo, em especial das classes mais desfavoreci-
das; II – procurar a redistribuição da riqueza e da renda nacional; III – orientar o desenvolvimento
econômico, no sentido de um crescimento equilibrado dos diversos setores e regiões; IV – eliminar
e impedir a formação de monopólios privados, bem como reprimir o abuso econômico lesivo ao
interesse geral; V – proteger o consumidor; VI – desenvolver política cient. e tecn. sobretudo nas
atividades ligadas ao desenvolvimento nacional.

Texto:
Sugere que todo cidadão tem direito de tomar conhecimento de tudo quanto a seu respeito conste
de registros públicos e privados, e de ser informado do destino das informações, podendo exigir a
retificação de dados, sendo vedado a terceiros o acesso aos acervos informáticos com dados pes-
soais e a respectiva interconexão, bem como o fluxo de dados.

Texto:
Sugere que os cidadãos tenham direito de se reunir pacificamente, mesmo em lugares abertos ou
públicos, sem necessidade de qualquer autorização, cumprindo ao poder público assegurar o direi-
to de manifestação dos cidadãos.

Autor: Nelton Friedrich (PMDB/PR)
Texto:
Sugere que qualquer cidadão ou entidade legalmente constituída e em atividade seja parte legí-
tima, com garantias análogas às do ministério público, para propor ação popular que vise anular
atos lesivos ao patrimônio público, à moralidade administrativa, ressalvados os casos de ação
manifestante temerária.

Autor: Osmir Lima (PMDB/AC)
Texto:
Sugere disposições sobre a imprescritibilidade dos crimes de tortura.

Autor: Aloysio Chaves (PFL/PA)
Texto:
Sugere serem intangíveis os valores da pessoa humana e seus direitos fundamentais, devendo o
Estado respeitar e proteger a intimidade do indivíduo e de sua família, seu nome e sua imagem.
Todos são iguais perante a lei, sem distinção de sexo, raça, trabalho, credo religioso e convicções
políticas, sendo punido pela lei o preconceito de raça.

Texto:
Sugere serem invioláveis a vida humana e a integridade física e moral dos cidadãos, e que ninguém
pode ser submetido a tortura, nem a tratos ou penas cruéis, degradantes ou desumanas, cabendo
ao Estado responder civilmente pelos abusos de seus funcionários, cumprindo ao ministério público
promover ex officio, sob pena de responsabilidade funcional, a responsabilidade penal e exercer o
direito de regresso.

Autor: Maria de Lourdes Abadia (PFL/DF)
Texto:
Sugere normas que assegurem aos homens e mulheres igualdade de direitos ao pleno exercício da
cidadania.

Autor: Victor Faccioni (PDS/RS)
Texto:
Sugere normas que assegurem a gratuidade de todos os atos necessários ao exercício da cidadania,
especialmente os registros civis.
Sugestões 1763
Autor: Nelson Seixas (PDT/SP)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre a igualdade de todos perante a lei.

Autor: Antônio Câmara (PMDB/RN)
Texto:
Sugere direitos iguais, para homens e mulheres, ao exercício da cidadania, cabendo ao Estado
garantir sua eficácia, formal e materialmente, ficando revogados todos os dispositivos legais que
contenham qualquer discriminação relativa a sexo ou a estado civil.

Autor: Chagas Duarte (PFL/RR)
Texto:
Sugere que todos os crimes devem ser apurados e reprimidos nos termos da lei, não sendo ad-
missíveis tribunais especiais para julgar determinadas categorias de pessoas, nem imunidades de
qualquer natureza, baseado no princípio de que todos são iguais perante a lei não cabendo, pois,
tribunais de exceção.

Texto:
Sugere que nenhum preso seja submetido a violência física, psicológica ou moral, de qualquer na-
tureza, estipulando, também, que qualquer forma de tortura constitui crime imprescritível.

Texto:
Sugere serem inaceitáveis, como atentados à vida humana, o aborto diretamente aprovado, o
genocídio, a eutanásia, a tortura e a violência, em qualquer de suas formas, assim como qualquer
forma injusta de mutilação.

Texto:
Sugere que seja livre a prática de qualquer religião, assegurando-se respeito aos locais de culto,
aos símbolos e tradições de cada uma delas.

Autor: Davi Alves Silva (PDS/MA)
Texto:
Sugere que, com exceção dos domínios da União federal, a Constituição assegure o direito de pro-
priedade, ressalvada a desapropriação por necessidade ou utilidade pública ou por interesse social,
mediante prévia e justa indenização em dinheiro, facultada a aceitação do pagamento em título da
dívida pública, corrigido monetariamente, a qual será facultada em lei federal, ouvidos no tocante
às áreas rurais, os órgãos competentes estaduais e municipais.

Autor: Davi Alves Silva (PDS/MA)
Texto:
Sugere que a lei assegure a expedição de certidões e o fornecimento, pelas repartições administra-
tivas, de cópias autênticas, de documentos, para defesa de direitos e esclarecimento de situações,
dispondo sobre a punição por sua recusa.

Texto:
Sugere seja a vida humana inviolável, não podendo ninguém ser submetido a tortura, a tratos ou
penas cruéis, degradantes ou desumanos.

Autor: Roberto Freire (PCB/PE)
Texto:
Sugere disposições preliminares sobre o Poder Judiciário, que é integrado por juízes e tribunais,
órgãos de soberania e competentes para administrar a distribuição da justiça e compartilhar a
tutela da atuação da polícia, devendo sujeição à lei e à própria consciência, poder judic. estadual
tem autonomia financeira e administrativa, sendo verdade criação de jurisdições extraordinárias
ou de exceção.

Autor: Ademir Andrade (PMDB/PA)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre a tortura que esta seja considerada crime inafiançável, impres-
critível e inanistiável.

Texto:
Sugere que todos sejam considerados iguais perante a lei, sem distinção de sexo, raça, trabalho,
condição física ou mental, credo religioso e convicção político-filosófica, sendo punido pela lei o
preconceito de qualquer uma dessas condições.
Sugestões 1765
Texto:
Sugere que todos sejam considerados iguais perante a lei, não havendo distinção de sexo, raça, cor,
trabalho, credo religioso e convicção política ou de deficiência de qualquer natureza; e que a lei
puna a discriminação que atente contra os direitos humanos.

Autor: Michel Temer (PMDB/SP)
Texto:
Sugere norma que assegure ao consumidor ampla e imediata defesa de seus direitos.

Autor: Ruben Figueiró (PMDB/MS)
Texto:
Sugere normas que disponham sobre a organização e atribuições dos poderes Legislativo, Executi-
vo e Judiciário; sobre a função social da propriedade, o desenvolvimento regional, os direitos dos
trabalhadores e servidores públicos, a reestruturação do sistema tributário nacional, a educação, a
herança e sobre ecologia.

Texto:
Sugere norma assegurando aos acusados ampla defesa, proibindo foro privilegiado e tribunais de
exceção; e caiba ao ministério público ação penal pública.

Autor: Gonzaga Patriota (PMDB/PE)
Texto:
Sugere que, com as mesmas garantias conferidas ao ministério público, qualquer cidadão seja parte le-
gítima para propor ação popular contra ato lesivo ao patrimônio público e à moralidade administrativa.

Autor: Odacir Soares (PFL/RO)
Texto:
Sugere que o poder público crie mecanismos de proteção aos interesses do consumidor, na
forma que define.

Texto:
Sugere que pertença aos autores de obras literárias, artísticas e científicas o direito exclusivo de
sua utilização, sendo este transmitido por herança.

Autor: Nivaldo Machado (PFL/PE)
Texto:
Sugere gratuidade para os atos necessários ao exercício da cidadania e que se debitem os custos
de correntes ao tesouro nacional.

Autor: Paes de Andrade (PMDB/CE)
Texto:
Sugere que seja assegurado o direito de representação e de petição aos poderes públicos em defesa
do direito e contra abusos de autoridade e que os cidadãos ou associações e sindicatos possam
propor às câmaras municipais, às assembleias legislativas e à câmara dos deputados projetos de
lei e resoluções.

Autor: Roberto D’Ávila (PDT/RJ)
Texto:
Sugere que todos sejam considerados iguais perante a lei, sem distinção de sexo, raça, trabalho,
credo religioso, convicção política e condição social ou econômica, devendo o Estado promover a
igualdade social, econômica e cultural da pessoa humana, nas condições que estabelece.

Autor: José Carlos Grecco (PMDB/SP)
Texto:
Sugere que o direito de propriedade seja assegurado pela Constituição, enfatizando a sua função social.

Autor: José Fernandes (PDT/AM)
Texto:
Sugere princípios, normas e garantias relativos à liberdade em geral, direitos à vida, segurança,
igualdade e assistência jurídica, direito de propriedade, direito de representação, habeas corpus e
mandado de segurança.
Sugestões 1767
Autor: Joaquim Bevilácqua (PTB/SP)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre manutenção do júri popular, com competência para o julgamen-
to dos crimes dolosos contra a vida.

Autor: Costa Ferreira (PFL/MA)
Texto:
Sugere a garantia da inviolabilidade do domicílio do cidadão, salvo ordem emanada de autoridade
judicial competente, e a proibição à ingerência de autoridade pública na correspondência e nas
telecomunicações, exceto nos casos que a lei determinar.

Texto:
Sugere normas sobre o habeas corpus.

Texto:
Sugere que sejam vedados: a pena de morte, a prisão perpétua, o banimento e o confisco,
assegurando-se ao réu ampla defesa e, em caso de guerra externa, que se proceda segundo as
normas internacionais.

Texto:
Sugere disposição sobre o mandado de segurança.

Texto:
Sugere que ninguém seja obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei
sem prejuízo do direito adquirido, do ato jurídico perfeito ou da coisa julgada, e que não se exclua
da apreciação do poder Judiciário qualquer lesão de direito individual.

Autor: Agassiz Almeida (PMDB/PB)
Texto:
Sugere que se assegure a todo cidadão o direito ao habeas data.

Texto:
Sugere que todo cidadão ou entidade possa, sem ônus judicial, impetrar ação popular, para exigir
que os dirigentes de órgãos públicos prestem esclarecimentos de sua gestão.

Autor: Gerson Peres (PDS/PA)
Texto:
Sugere que seja imprescritível a pena de morte a que se sujeitarão aqueles que atentarem contra
a liberdade, implantando a ditadura no Brasil.

Autor: Gilson Machado (PFL/PE)
Texto:
Sugere norma que assegure o direito de propriedade, ressalvados os casos que especifica.

Texto:
Sugere norma que disponha sobre a prisão civil no caso dele são ao patrimônio público, de inadim-
plemento de obrigação alimentar e do depositário infiel.

Texto:
Sugere norma que disponha sobre a aplicação da pena de morte e da prisão perpétua nos casos de
homicídio doloso ou estupro seguido de morte, quando o agente houver reincidido nestes delitos,
por três vezes.

Texto:
Sugere norma que assegure a liberdade de organização e de associação.

Autor: Haroldo Lima (PCdoB/BA)
Texto:
Sugere normas que assegurem o direito de sufrágio a todos os brasileiros maiores de 18 anos, com
capacidade civil, inclusive aos analfabetos, soldados, cabos e marinheiros; assegurem a indivíduos
e associações civis o direito de ação popular; disponham sobre a tortura como crime contra a hu-
manidade, inafiançável, imprescritível e não passível de anistia.
Sugestões 1769
Texto:
Sugere que o crime de tortura seja imprescritível e inanistiável.

Texto:
Sugere que sejam gratuitos todos os atos e registros necessários ao exercício da cidadania.

Texto:
Sugere que não haja pena de morte, de prisão perpétua e de banimento.

Autor: Theodoro Mendes (PMDB/SP)
Texto:
Sugere que seja assegurado aos litigantes o direito de plena defesa, e que sejam vedados foro
privilegiado e tribunal de exceção.

Texto:
Sugere normas sobre a defesa do consumidor.

Autor: Inocêncio Oliveira (PFL/PE)
Texto:
Sugere que sejam gratuitos o registro e a certidão de nascimento.

Autor: Mendes Ribeiro (PMDB/RS)
Texto:
Sugere a manutenção do tribunal do júri para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, ca-
bendo ao juiz singular a verificação do dolo, por ocasião da pronúncia.

Autor: Nyder Barbosa (PMDB/ES)
Texto:
Sugere que seja mantida a instituição do júri para julgamento dos crimes dolosos contra a vida,
sendo irrecorríveis suas decisões absolutórias.

Autor: Paes de AndradE (PMDB/CE)
Texto:
Sugere que seja assegurado a todos o direito de ampla defesa contra ato da administração pública
que limite ou extinga direitos, bem como contra a prática de ilícito imputada a qualquer pessoa.

Autor: Samir Achôa (PMDB/SP)
Texto:
Sugere que, após a promulgação da Constituição, o Congresso Nacional inicie a elaboração do
código de defesa dos consumidores, nas condições que estabelece.

Autor: Carlos Virgílio (PDS/CE)
Texto:
Sugere normas dispondo sobre o instituto do habeas data.

Autor: Furtado Leite (PFL/CE)
Texto:
Sugere a instituição da pena de morte para os casos de sequestro, de estupro de menores e de
deficientes físicos, seguidos de morte.

Texto:
Sugere que todos tenham direito à vida, à existência digna, à integridade física e mental, à preserva-
ção da honra, reputação e imagem pública; que a tortura constitua crime inafiançável e insusceptível
de anistia e de prescrição; que sejam afastados dos cargos públicos todos os civis e militares envolvi-
dos com a prática de tortura, assassinato e desaparecimento de presos políticos; que sejam extintos
os organismos de repressão política e que seus espaços físicos e arquivos secretos sejam abertos ao
público; que seja extinta toda estrutura de espionagem e revogada a lei de segurança nacional.

Autor: Sadie Hauache (PFL/AM)
Texto:
Sugere que seja concedido habeas corpus, quando houver ameaça à liberdade de locomoção, ile-
galidade ou abuso de poder.
Sugestões 1771
Autor: Uldurico Pinto (PMDB/BA)
Texto:
Sugere que seja vedada a penhora da pequena propriedade rural familiar, fazendo-a incidir sobre a
safra, deduzidas as despesas de custeio.

Texto:
Sugere que a tortura, a qualquer título, constitua crime inafiançável e insusceptível de
anistia e prescrição.

Texto:
Sugere que a lei não exclua da apreciação do poder Judiciário qualquer lesão a direito ou interesse
individual, coletivo ou difuso.

Autor: Antônio Salim Curiati (PDS/SP)
Texto:
Sugere normas que assegurem a liberdade de religião e o respeito aos locais de culto, aos símbolos
e tradições, sendo a discriminação punida por lei.

Autor: Eliel Rodrigues (PMDB/PA)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre a pena de morte, a prisão perpétua, o banimento e o confisco de
bens, nos termos e condições que estabelece.

Texto:
Sugere dispositivo sobre a obrigatoriedade de o poder público prestar assistência judiciária gratuita
aos necessitados.

Autor: Fernando Bezerra Coelho (PMDB/PE)
Texto:
Sugere que os estados, em convênio com os municípios, assegurem, nas respectivas comarcas,
assistência judiciária gratuita aos que não disponham de recursos e, onde não houver defensor
público, que o juiz designe advogado para acompanhar a causa.

Autor: Sergio Naya (PMDB/MG)
Texto:
Sugere norma garantindo seja dado habeas corpus sempre que alguém sofra ou se ache ameaçado
de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção por ilegalidade ou abuso de poder,
conforme estabelece.

Autor: João da Mata (PFL/PB)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre o direito à assistência judiciária gratuita.

Autor: Mário Maia (PDT/AC)
Texto:
Sugere que seja livre o exercício de qualquer culto religioso, nos termos da lei, e que a república
brasileira seja caracterizada como um Estado laico.

Texto:
Sugere que seja garantida a privacidade do indivíduo na forma que estabelece, e que seja definida
pena pela divulgação de fatos relacionados ao lar e à família.

Texto:
Sugere a liberdade do exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, respeitadas as condições
que a lei estabelecer.

Autor: Roberto Jefferson (PTB/RJ)
Texto:
Sugere a manutenção do tribunal do júri no julgamento dos crimes dolosos contra a vida.

Autor: Adhemar de Barros Filho (PDT/SP)
Texto:
Sugere que sejam assegurados a brasileiros e estrangeiros direitos concernentes à vida, à liberdade,
à segurança e à propriedade e dá outras providências.
Sugestões 1773
Autor: Evaldo Gonçalves (PFL/PB)
Texto:
Sugere plebiscito para decidir sobre o aborto, a pena de morte e a eutanásia passiva, e que lei
ordinária discipline a matéria posteriormente.

Autor: Ivo Vanderlinde (PMDB/SC)
Texto:
Sugere que não haja pena de morte.

Autor: Farabulini Júnior (PTB/SP)
Texto:
Sugere normas sobre a assistência judiciária aos necessitados.

Autor: Farabulini Júnior (PTB/SP)
Texto:
Sugere norma que institua a pena de morte e discipline a sua aplicação.

Texto:
Sugere dispositivo que discipline a assistência judiciária gratuita, nas situações e condições que enumera.

Texto:
Sugere norma estabelecendo que a lei não possa excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer
lesão a interesse coletivo.

Texto:
Sugere dispositivo que estabeleça caber a qualquer cidadão a propositura de ação popular, visando à
anulação de atos lesivos ao patrimônio público ou à moralidade administrativa, com garantias análo-
gas às conferidas ao ministério público, dispensa do processo de custas, salvo o caso de lide temerária.

Autor: José Genoíno (PT/SP)
Texto:
Sugere que sejam preservados os direitos e a privacidade das pessoas, conforme estabelece.

Texto:
Sugere que seja permitido a qualquer cidadão ou pessoa física propor ação popular, nos casos
que especifica.

Texto:
Sugere norma sobre a liberdade de pensamento, de religião e de culto.

Texto:
Sugere princípio segundo o qual a lei não poderá excluir da apreciação do Poder Judiciário qual-
quer lesão de direito individual.

Autor: Florestan Fernandes (PT/SP)
Texto:
Sugere que todos sejam considerados iguais perante a lei, proibidos o preconceito, a discriminação
e a segregação nos termos e condições que estabelece.

Entidade: Câmara Municipal de Imperatriz – MA
Edison Rosa Caldeira – Presidente
Texto:
Sugere que seja mantida a instituição do júri, nos termos e condições que estabelece.

Entidade: VIII Encontro Nacional de Entidades de Defesa do Consumidor
Elisa Gonçalves Martins – Encaminhamento GDF e outros – 38.696 assinaturas
Texto:
Sugere normas dispondo sobre os direitos do consumidor.
Sugestões 1775
Entidade: Federação das Cooperativas de Economia e Crédito Mútuo do Estado do
Rio de Janeiro – LTDA
Texto:
Sugere que seja assegurada a liberdade de associação e de organização econômica, de natureza
lucrativa ou não, na forma que estabelece.

Autor: José Ignácio Ferreira (PMDB/ES)
Texto:
Sugere dispositivo sobre o direito à informação.

Texto:
Sugere a garantia de ampla defesa nos processos de qualquer natureza; a ausência de foro privi-
legiado e de tribunais de exceção.

Texto:
Sugere a proibição de qualquer forma de tortura e dá outras providências.

Texto:
Sugere norma que disponha sobre a presunção de que todo acusado seja considerado inocente até
o trânsito em julgado da sentença condenatória.

Texto:
Sugere norma que disponha sobre restrição à extradição de estrangeiro por crime político ou de
opinião, nas condições que estabelece.

Texto:
Sugere norma dispondo sobre o livre exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, nas con-
dições estabelecidas em lei.

Texto:
Sugere norma sobre o direito de ação com alcance do princípio de inércia; que a lei não possa
excluir da apreciação judiciária qualquer lesão de direito nas condições que estabelece; norma
sobre a exigência do contraditório em relação à apuração do ilícito penal pela autoridade policial
ou judicial, conforme cada caso especificado em lei.

Texto:
Sugere liberdade de associação, de expressão, de pesquisa e de ensino às ciências, às artes e às
letras, e incentivo à pesquisa e ao ensino científico e técnico.

Texto:
Sugere norma dispondo sobre a ação popular na defesa de interesses individuais ou coletivos, da
Constituição e das leis, contra o abuso de autoridade.

Autor: Adylson Motta (PDS/RS)
Texto:
Sugere que todos sejam iguais perante a lei.

Texto:
Sugere que a lei não prejudique o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada.

Autor: Alércio Dias (PFL/AC)
Texto:
Sugere que qualquer cidadão, o Ministério Público e as pessoas jurídicas sejam partes legítimas
para propor ação popular visando prevenir, anular ou reparar ato lesivo ao patrimônio público.

Texto:
Sugere norma que disponha sobre o direito de todos à privacidade.
Sugestões 1777
Texto:
Sugere norma que assegure a liberdade de associação para fins lícitos.

Texto:
Sugere que os atos e registros necessários à obtenção e ao exercício de cidadania sejam gratuitos.

Texto:
Sugere que a tortura, sob qualquer forma, seja considerada crime inafiançável, imprescritível, sem
direito a anistia em qualquer tempo.

Texto:
Sugere que seja assegurado aos autores de obras científicas, literárias e artísticas o direito exclu-
sivo de utilizá-las.

Texto:
Sugere que sejam invioláveis a moradia, a correspondência e os meios de comunicação individual,
e dá outras providências.

Autor: Benedita da Silva (PT/RJ)
Texto:
Sugere que homens e mulheres tenham iguais direitos ao pleno exercício da cidadania e dá outras
providências.

Autor: Bezerra de Melo (PMDB/CE)
Texto:
Sugere norma dispondo sobre a proibição da pena de morte, da prisão perpétua e do banimento.

Autor: Edésio Frias (PDT/RJ)
Texto:
Sugere que seja permitido a cidadão brasileiro reunir-se para qualquer finalidade, independente-
mente de prévia comunicação e/ou consentimento das autoridades públicas.

Autor: Egídio Ferreira Lima (PMDB/PE)
Texto:
Sugere norma que garanta os direitos do consumidor.

Autor: Eliel Rodrigues (PMDB/PA)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre a aplicação da pena de prisão perpétua, nos casos que especifica.

Texto:
Sugere que seja assegurada a livre manifestação do pensamento.

Autor: Geovani Borges (PFL/AP)
Texto:
Sugere o direito à petição aos poderes públicos, nos casos que determina.

Texto:
Sugere que seja direito do cidadão propor ação popular, nos casos que especifica.

Texto:
Sugere que seja proibida a prisão civil por dívida, multa ou custas, salvo nos casos que determina.

Texto:
Sugere que seja assegurado aos autores de obras literárias, artísticas ou científicas o direito exclu-
sivo de utilizá-las.
Sugestões 1779
Texto:
Sugere que seja dever do Estado defender o consumidor, aplicando medidas preventivas e punitivas.

Autor: Humberto Lucena (PMDB/PB)
Texto:
Sugere normas assegurando a aplicação imediata dos direitos sociais e o mandado de garantia
social.

Texto:
Sugere que seja assegurado o direito de propriedade, conforme estabelece.

Texto:
Sugere que sejam asseguradas as liberdades de manifestação do pensamento, crença religiosa,
convicções filosóficas e políticas, de reunião e associação pacíficas, de locomoção e residência, e
de entrar e sair do país.

Texto:
Sugere dispositivos sobre a inviolabilidade e o sigilo da documentação privada e das comunicações.

Texto:
Sugere que a tortura seja considerada crime inafiançável, insuscetível de indulto, anistia ou graça,

Texto:
Sugere dispositivo sobre o direito de qualquer pessoa, partido político, sindicato, associação civil
ou de classe ser em parte legítima para propor ação popular.

Texto:
Sugere dispositivo sobre a ação popular que anule ato lesivo de entidades governamentais federais,
estaduais e municipais.

Autor: Joaquim Bevilácqua (PTB/SP)
Texto:
Sugere que a Constituição assegure aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a inviola-
bilidade dos direitos concernentes à vida, à liberdade, à segurança, e à propriedade.

Autor: Joaquim Haickel (PMDB/MA)
Texto:
Sugere que todos sejam iguais perante a lei e sejam punidos os preconceitos e discriminações
atentatórias aos direitos humanos.

Autor: Jorge Arbage (PDS/PA)
Texto:
Sugere que não seja concedida a extradição de estrangeiro que tenha filho brasileiro como seu
dependente econômico.

Autor: Jorge Arbage (PDS/PA)
Texto:
Sugere que seja mantida a instituição de júri popular para o julgamento dos crimes dolosos contra
a vida.

Autor: José Jorge (PFL/PE)
Texto:
Sugere que a lei garanta o direito à honra, à privacidade individual, à confidência das informações,
dos dados pessoais, e à imagem.

Autor: Leite Chaves (PMDB/PR)
Texto:
Sugere que o crime de tortura seja imprescritível, inafiançável e insusceptível de anistia.
Sugestões 1781
Autor: Luiz Freire (PMDB/PE)
Texto:
Sugere o não pagamento de custas judiciais por ação popular impetrada por associação sem fins
lucrativos que reúna um mínimo de assinaturas especificado.

Autor: Luiz Freire (PMDB/PE)
Texto:
Sugere que a Constituição assegure aos brasileiros e estrangeiros residentes no país a inviolabili-
dade dos direitos relativos à vida, à liberdade, à segurança e à propriedade.

Autor: Matheus Iensen (PMDB/PR)
Texto:
Sugere que todos sejam iguais perante a lei; que não haja discriminação de qualquer tipo; sejam
garantidas as liberdades de pensamento, fé, convicções políticas e filosóficas, ensino e culto reli-
gioso, e determina outras providências.

Texto:
Sugere que o Estado adote medidas para garantir a preservação do meio ambiente e evitar o de-
sequilíbrio ecológico; que os crimes contra o meio ambiente sejam definidos em lei e passíveis de
ação popular.

Texto:
Sugere que seja assegurado o direito de propriedade, conforme especifica.

Texto:
Sugere dispositivo sobre a instituição da pena de morte.

Autor: Sarney Filho (PFL/MA)
Texto:
Sugere que todos sejam iguais perante a lei, vedada a discriminação em razão de sexo, raça, reli-
gião, convicção ideológica ou condição socioeconômica.

Autor: Roberto Balestra (PDC/GO)
Texto:
Sugere que sejam assegurados aos brasileiros e estrangeiros residentes no país direitos e proteção
pertinentes à vida, à liberdade, à seguridade, à propriedade e à livre manifestação do pensamento.

Autor: Ronaldo Carvalho (PMDB/MG)
Texto:
Sugere que homens e mulheres tenham direitos iguais quanto ao exercício da cidadania, e dá ou-
tras providências.

Autor: José Carlos Martinez (PMDB/PR)
Texto:
Sugere a pena de morte, nos casos que especifica.

Texto:
Sugere que a Constituição assegure aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a inviola-
bilidade dos direitos concernentes à vida, à liberdade, à segurança e à propriedade, nas condições
que estabelece.

Autor: José Camargo (PFL/SP)
Texto:
Sugere que seja assegurada a autonomia do júri popular.

Autor: Nelson Wedekin (PMDB/SC)
Texto:
Sugere que lei complementar disponha sobre a Constituição e o reconhecimento de associações
profissionais e sindicatos.

Autor: José Carlos Grecco (PMDB/SP)
Texto:
Sugere que todos tenham o direito de propor a ação popular ecológica, que será regulamentada
por lei.
Sugestões 1783
Autor: Ibsen Pinheiro (PMDB/RS)
Texto:
Sugere que se considerem crimes inafiançáveis e insuscetíveis de anistia atos que visem ao cercea-
mento dos poderes Legislativo e Judiciário; e delitos contra a humanidade e a tortura; que não seja
objeto de deliberação proposta que queira abolir a federação e a República ou que queira revogar
dispositivos de proteção ao Estado democrático.

Autor: Domingos Leonelli (PMDB/BA)
Texto:
Sugere se assegure o princípio da isonomia e seja punida qualquer forma de discriminação.

Autor: Del Bosco Amaral (PMDB/SP)
Texto:
Sugere que a lei proíba a pena de morte e de banimento, e disponha sobre a prisão perpétua, e a
perda de bens nos casos que menciona.

Autor: Del Bosco Amaral (PMDB/SP)
Texto:
Sugere norma que assegure a brasileiros e a estrangeiros residentes no país a inviolabilidade dos
direitos concernentes à vida, à liberdade, à segurança e à propriedade.

Autor: Sérgio Spada (PMDB/PR)
Texto:
Sugere norma que tipifique como crime a prática da tortura.

Autor: Mendonça de Morais (PMDB/MG)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre a livre manifestação do pensamento.

Autor: Meira Filho (PMDB/DF)
Texto:
Sugere que o direito de propriedade fique condicionado às exigências de ordem pública e de
bem-estar geral.

Autor: Meira Filho (PMDB/DF)
Texto:
Sugere norma que assegure aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a inviolabilidade
dos direitos concernentes à vida, à liberdade, à segurança e à propriedade, e dá outras providências.

Autor: Brandão Monteiro (PDT/RJ)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre o direito autoral, nas condições que especifica.

Texto:
Sugere norma sobre garantia para a atividade intelectual, artística e científica.

Texto:
Sugere norma que disponha sobre a proibição de banimento e extradição de brasileiros.

Texto:
Sugere que ninguém seja obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa, senão em virtude da lei.

Texto:
Sugere norma que disponha sobre a garantia constitucional do mandado de segurança para prote-
ger direito líquido e certo não amparado por habeas corpus.

Texto:
Sugere que a tortura seja considerada crime inafiançável e imprescritível.

Texto:
Sugere norma que disponha sobre o direito ao habeas data.
Sugestões 1785
Texto:
Sugere norma que disponha sobre o direito de todos os brasileiros serem parte legítima para propor
ação popular.

Texto:
Sugere norma que disponha sobre o direito autoral, nas condições que estabelece.

Texto:
Sugere que o alistando no serviço militar possa optar, por motivo de crença religiosa ou convicção
política, pela prestação de um serviço patriótico que a lei regulará.

Texto:
Sugere que os direitos e garantias constantes da Constituição tenham aplicação imediata.

Texto:
Sugere norma sobre o direito de locomoção e permanência no território nacional, respeitados os
preceitos da lei.

Texto:
Sugere norma dispondo sobre a liberdade de associação.

Texto:
Sugere que seja assegurado a todos o direito ao habeas data.

Texto:
Sugere que seja proibida a extradição de estrangeiro acusado de crime político ou de opinião.

Texto:
Sugere norma sobre a garantia constitucional do habeas corpus.

Texto:
Sugere dispositivos sobre a inviolabilidade da correspondência e das comunicações.

Texto:
Sugere norma que assegure a todos o direito à cidadania e à gratuidade dos atos e ofícios que
garantam o seu pleno exercício.

Autor: Paulo Macarini (PMDB/SC)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre a assistência judiciária aos necessitados.

Autor: José Viana (PMDB/RO)
Texto:
Sugere dispositivo sobre prisão perpétua para os casos que especifica.

Autor: José Viana (PMDB/RO)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre a assistência religiosa nas Forças Armadas.

Autor: Manoel Moreira (PMDB/SP)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre a assistência judiciária.
Sugestões 1787
Autor: Rita Camata (PMDB/ES)
Texto:
Sugere que seja a tortura considerada crime inafiançável, sem direito a anistia ou prescrição.

Texto:
Sugere que lei penal regule a individualização da pena, nas condições que estabelece.

Texto:
Sugere dispositivo sobre o direito à livre manifestação do pensamento e à liberdade religiosa,
à assistência religiosa às Forças Armadas e forças auxiliares e nos estabelecimentos de ins-
trução coletiva.

Texto:
Sugere que sejam mantidas a instituição e a soberania do júri, ampliando sua competência.

Autor: Paulo Macarini (PMDB/SC)
Texto:
Sugere que a tortura seja considerada crime, e que ao torturado seja assegurada assistência médi-
co-hospitalar e pensão vitalícia, na forma que estabelece.

Autor: Gerson Camata (PMDB/ES)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre os direitos e a defesa do consumidor.

Texto:
Sugere norma que disponha sobre a liberdade de associação.

Autor: Alexandre Costa (PFL/MA)
Texto:
Sugere que seja assegurado a todos os residentes no país, e desde o instante da concepção, o di-
reito à vida, à liberdade, à segurança e à propriedade.

Texto:
Sugere normas assegurando a qualquer cidadão o direito de propor ação popular que vise anular
atos lesivos ao patrimônio de entidades públicas.

Autor: Chagas Rodrigues (PMDB/PI)
Texto:
Sugere norma dispondo sobre o direito de herança.

Texto:
Sugere que todos os necessitados tenham direito à justiça e à assistência judiciária pública, e que
a União e os estados mantenham quadros de defensores públicos, conforme especifica.

Texto:
Sugere que sejam vedados a pena de morte, a prisão perpétua, os trabalhos forçados e o banimento.

Texto:
Sugere norma sobre defesa do consumidor.

Autor: Nilso Sguarezi (PMDB/PR)
Texto:
Sugere que qualquer cidadão seja parte legítima para propor ação popular, nos casos que especifica.
Sugestões 1789
Autor: Cunha Bueno (PDS/SP)
Texto:
Sugere que qualquer cidadão seja parte legítima para propor ação popular que vise anular atos
ilegais.

Autor: Raul Ferraz (PMDB/BA)
Texto:
Sugere norma que defina a função social da propriedade e outras providências.

Autor: Raul Ferraz (PMDB/BA)
Texto:
Sugere norma que regule a prévia indenização em dinheiro nos casos de desapropriação por utili-
dade pública ou por interesse social, ressalvada a exceção que menciona.

Autor: Roberto Rollemberg (PMDB/SP)
Texto:
Sugere disposições sobre a ampliação do direito de ação e a determinação de seu objeto, com base
na aplicação imediata dos direitos, garantias e outras normas constitucionais, independentemente
de quaisquer outras leis que os regulamentem.

Autor: Antonio Mariz (PMDB/PB)
Texto:
Sugere que seja vedada a aplicação de pena de morte, de banimento, de confisco e de caráter per-
pétuo; que lei disponha sobre o sequestro e a perda de bens.

Texto:
Sugere que todos tenham direito à vida, à existência digna, à integridade física e mental; que a
tortura se constitua crime inafiançável e insusceptível de anistia e prescrição.

Texto:
Sugere que nenhum cidadão, portador de cédula de identidade oficial, possa ser identificado cri-
minalmente em órgão policial.

Texto:
Sugere que seja garantido o direito à prática de culto religioso.

Autor: Paulo Ramos (PMDB/RJ)
Texto:
Sugere que seja gratuito o registro de nascimento.

Autor: Vilson Souza (PMDB/SC)
Texto:
Sugere que seja inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações em geral.

Texto:
Sugere que seja assegurado o direito de propriedade e à justa indenização, nos casos de desapro-
priação por utilidade pública ou por interesse social.

Texto:
Sugere não haja prisão civil por dívidas, salvo no caso de obrigação alimentar.

Autor: Daso Coimbra (PMDB/RJ)
Texto:
Sugere que a censura avalie as manifestações artísticas e culturais, bem como as diversões públicas.

Autor: Daso Coimbra (PMDB/RJ)
Texto:
Sugere que todos sejam iguais perante a lei, sem nenhum tipo de distinção.

Autor: Cid Carvalho (PMDB/MA)
Texto:
Sugere que a tortura se constitua crime inafiançável e insusceptível de anistia e prescrição.
Sugestões 1791
Autor: Cid Carvalho (PMDB/MA)
Texto:
Sugere que seja punido como crime qualquer discriminação atentatória aos direitos humanos.

Autor: Renan Calheiros (PMDB/AL)
Texto:
Sugere que a prática de tortura física ou psicológica constitua crime inafiançável e imprescritível.

Autor: Francisco Amaral (PMDB/SP)
Texto:
Sugere norma que assegure os princípios do contraditório e da ampla defesa.

Autor: Francisco Amaral (PMDB/SP)
Texto:
Sugere que seja vedada a aplicação da pena de prisão perpétua, de banimento e de confisco.

Texto:
Sugere norma que disponha sobre a Justiça gratuita e a defensoria pública.

Autor: Expedito Júnior (PMDB/RO)
Texto:
Sugere que o direito à moradia preceda o direito de propriedade.

Autor: José Maurício (PDT/RJ)
Texto:
Sugere que o crime de tortura seja inafiançável, imprescritível e insusceptível de anistia, e demais
providências que enumera.

Texto:
Sugere norma que assegure aos cidadãos o direito à livre associação, com as restrições que menciona.

Texto:
Sugere que o regime penitenciário vise à reintegração do detento ao meio social e que não haja
pena de morte nem trabalhos forçados.

Autor: Délio Braz (PMDB/GO)
Texto:
Sugere que a lei disponha sobre a individualização da pena.

Texto:
Sugere que seja vedada a aplicação da pena de morte, de prisão perpétua, de trabalhos forçados,
de banimento ou de confisco.

Texto:
Sugere que a lei não prejudique o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada.

Texto:
Sugere que seja assegurado o direito de propriedade e que a desapropriação só se dê por necessi-
dade pública ou por interesse social, após indenização condizente.

Texto:
Sugere norma sobre o direito à privacidade.

Texto:
Sugere que seja garantida a expressão da atividade intelectual, artística e científica, e a organiza-
ção de sistemas econômicos e administrativos.
Sugestões 1793
Texto:
Sugere norma para que seja ampliado o instituto constitucional da assistência judiciária.

Texto:
Sugere que a casa seja o asilo inviolável do indivíduo; que a moradia própria e os instrumentos de
trabalho sejam inexecutáveis, na forma que dispõe.

Texto:
Sugere que os direitos e garantias estipulados expressamente na Constituição não excluam outros di-
reitos e garantias que possam advir dos princípios nela adotados, da assinatura de tratados internacio-
nais, da participação do país em organismos internacionais e dos que derivem da natureza do regime.

Autor: Asdrubal Bentes (PMDB/PA)
Texto:
Sugere norma que assegure o direito de propriedade, salvo o caso de desapropriação por utilidade
pública ou interesse social, nas condições que especifica.

Autor: Gandi Jamil (PFL/MS)
Texto:
Sugere que seja assegurada aos brasileiros e estrangeiros residentes no país a inviolabilidade dos
direitos à vida, à liberdade, à segurança e à propriedade, respeitado o princípio da isonomia e pu-
nido o preconceito de raça.

Texto:
Sugere a extinção de privilégios e a punição da discriminação sob todas as suas formas.

Texto:
Sugere dispositivo sobre a não extradição de estrangeiros, mesmo os naturalizados brasileiros, nos
casos de delito político ou de opinião, a não ser quando se tratar de terrorista que tenha cometido
crime em seu país, e demais condições que estabelece.

Texto:
Sugere norma que assegure ao acusado ser processado por autoridade competente; a presunção de
inocência e a concessão de habeas corpus.

Texto:
Sugere que ninguém seja preso senão em flagrante delito ou por mandado judicial, na forma e
condições que estabelece.

Autor: Mário Assad (PFL/MG)
Texto:
Sugere norma dispondo sobre o crime de tortura.

Autor: Assis Canuto (PFL/RO)
Texto:
Sugere ação popular para anular atos lesivos ao patrimônio público ou à moralidade administrativa.

Texto:
Sugere a proibição da tortura sob todas as formas e que sua prática constitua crime inafiançável
e imprescritível.

Texto:
Sugere norma que assegure o direito do preso à dignidade e à integridade física e mental.

Autor: José Maurício (PDT/RJ)
Texto:
Sugere que fique assegurado ao ofendido o direito de resposta.
Sugestões 1795
Texto:
Sugere que seja assegurado ao inventor o direito autoral pelo prazo de 15 anos, como estabelece.

Autor: Amaury Muller (PDT/RS)
Texto:
Sugere que seja garantido o direito de herança, sujeito ao imposto ‘causa mortis’ progressivo e que
o cônjuge supérstite tenha direito a moradia se o espólio tiver um só imóvel.

Autor: Sandra Cavalcanti (PFL/RJ)
Texto:
Sugere que constituam crimes inafiançáveis e insusceptíveis de anistia ou prescrição, a tortura, a
qualquer título, o sequestro e o ato de terrorismo, mesmo quando não resultem na morte da vítima.

Autor: Floriceno Paixão (PDT/RS)
Texto:
Sugere que seja livre a associação profissional ou sindical, não podendo ser dissolvida senão por
decisão judicial.

Autor: José Carlos Coutinho (PL/RJ)
Texto:
Sugere norma que assegure a todos igualdade de direitos no exercício da cidadania e a punição
para os atos de discriminação racial.

Autor: José Carlos Coutinho (PL/RJ)
Texto:
Sugere norma que assegure a qualquer pessoa o direito de representação e de petição aos poderes
públicos.

Autor: Júlio Costamilan (PMDB/RS)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre a ação popular para anulação de atos lesivos ao patrimônio
público ou à moralidade administrativa.

Texto:
Sugere que seja vedada a censura à livre manifestação do pensamento e da arte.

Texto:
Sugere norma que assegure o direito autoral, na forma que estabelece.

Autor: João Agripino (PMDB/PB)
Texto:
Sugere que a lei assegure aos autores de inventos industriais privilégio temporário para sua utili-
zação, bem como a propriedade das marcas de indústrias, comércio, serviço, expressões e sinais de
propaganda, nas condições que especifica.

Texto:
Sugere que seja assegurado o direito de livre associação e de participação política dos jovens e a
autonomia das organizações estudantis em todos os níveis.

Texto:
Sugere que o direito à criação intelectual seja exclusivo do autor, transmissível por herança, caben-
do à lei estabelecer medidas para sua proteção.

Texto:
Sugere lei que regule as hipóteses em que o mandado de segurança possa ser impetrado individu-
almente, na defesa de interesses coletivos.

Texto:
Sugere norma sobre mandado de segurança.
Sugestões 1797
Texto:
Sugere que seja assegurado o direito à propriedade, subordinada à função social, que sejam esta-
belecidos dispositivos para casos de desapropriação.

Texto:
Sugere que a lei não possa excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão de direito.

Autor: Vasco Alves (PMDB/ES)
Texto:
Sugere dispositivo sobre a propositura de ação popular contra atos lesivos ao patrimônio público.

Texto:
Sugere que seja assegurado a todos o acesso aos foros e tribunais na defesa de seus direitos e
interesses; que seja dever do Estado a assistência judiciária gratuita aos necessitados.

Texto:
Sugere que seja assegurado a todos o direito de representação e de petição aos poderes públicos,
conforme estabelece.

Texto:
Sugere que seja assegurada aos brasileiros e estrangeiros residentes no país a inviolabilidade dos
direitos concernentes à vida, à liberdade e à segurança.

Texto:
Sugere que seja concedido mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não ampa-
rado por habeas corpus, seja qual for a autoridade responsável pela ilegalidade ou abuso de poder.

Texto:
Sugere que seja o preso apresentado ao juiz competente imediatamente após a prisão.

Texto:
Sugere que a vida humana seja inviolável e que em nenhum caso haja pena de morte ou tortura;
que o crime de tortura seja imprescritível.

Texto:
Sugere norma sobre a instituição do tribunal do júri, como propõe.

Texto:
Sugere que nenhuma pena passe da pessoa do delinquente, que a lei regule a individualização da
pena, que visará à reeducação do presidiário.

Autor: Vivaldo Barbosa (PDT/RJ)
Texto:
Sugere que sejam gratuitos todos os atos necessários ao exercício da cidadania, especialmente os
registros civis.

Texto:
Sugere a igualdade de direitos entre os cidadãos; seja punido como crime o preconceito de sexo e
de raça; seja dever do Estado promover a igualdade social, econômica e cultural.

Texto:
Sugere que os sindicatos, as associações profissionais e as demais entidades associativas institu-
ídas por lei sejam parte legítima para pleitear ou defender os direitos e os interesses coletivos ou
individuais de seus filiados, conforme estabelece.
Sugestões 1799
Texto:
Sugere que a ação popular seja gratuita; que o autor, ainda que vencido, não responda por custas,
honorários ou quaisquer outras despesas processuais.

Autor: Prisco Viana (PMDB/BA)
Texto:
Sugere que a Constituição ou a lei não prejudique o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a
coisa julgada.

Texto:
Sugere norma que disponha sobre a inviolabilidade do sigilo da correspondência e das comunicações.

Texto:
Sugere norma que disponha sobre o livre exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão.

Autor: Ricardo Izar (PFL/SP)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre o direito à prática de culto religioso.

Autor: Wagner Lago (PMDB/MA)
Texto:
Sugere dispositivo sobre a função social do direito de propriedade e sobre a desapropriação para
fins de reforma agrária.

Autor: Rita Furtado (PFL/RO)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre a inviolabilidade do sigilo da correspondência e das comunicações.

Texto:

Texto:
Sugere norma que disponha sobre a livre manifestação do pensamento e dá outras providências.

Autor: Virgílio Guimarães (PT/MG)
Texto:
Sugere dispositivo sobre a ação popular.

Autor: Luís Roberto Ponte (PMDB/RS)
Texto:
Sugere que seja livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, nas condições estabe-
lecidas em lei.

Autor: Ronan Tito (PMDB/MG)
Texto:
Sugere que a lei não prejudique o direito adquirido, a coisa julgada e o ato jurídico perfeito.

Autor: Ronan Tito (PMDB/MG)
Texto:
Sugere norma sobre a prestação de assistência judiciária gratuita pelo poder público.

Autor: Mauro Benevides (PMDB/CE)
Texto:

Autor: Mendes Thame (PFL/SP)
Texto:
Sugere que seja livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, observadas as exigências
estabelecidas em lei.
Sugestões 1801
Texto:
Sugere que qualquer cidadão ou pessoa jurídica seja parte legítima para propor ação popular con-
tra ato lesivo ao patrimônio público.

Autor: Paulo Almada (PMDB/MG)
Texto:
Sugere que todos sejam iguais perante a lei, e dá outras providências.

Autor: Paulo Almada (PMDB/MG)
Texto:
Sugere que haja liberdade de reunião, nos termos que especifica.

Texto:
Sugere que a lei não prejudique o direito adquirido, o ato jurídico perfeito, a decisão administrativa
final e a coisa julgada.

Autor: Eunice Michiles (PFL/AM)
Texto:
Sugere a garantia da liberdade religiosa e de culto, nas condições que especifica.

Texto:
Sugere que os crimes de tortura sejam imprescritíveis e inescusáveis.

Texto:
Sugere que o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas e telefônicas sejam invio-
láveis, nas condições que especifica.

Texto:
Sugere que ninguém seja preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita de autoridade judi-
cial competente, nos casos expressos em lei, e nas demais condições que estabelece.

Texto:
Sugere que ninguém seja considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal conde-
natória, e ao indiciado ou acusado seja assegurado o direito do silêncio.

Texto:
Sugere que não haja foro privilegiado nem tribunais de exceção, e que ninguém seja processado ou
julgado, senão por juiz competente.

Texto:
Sugere que seja vedada a prisão civil por dívidas.

Texto:
Sugere que ninguém seja preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita de autoridade com-
petente, nos casos expressos em lei.

Texto:
Sugere que a casa seja o asilo inviolável da pessoa, nas condições que estabelece.

Texto:
Sugere a inviolabilidade do sigilo da correspondência, das comunicações e dos arquivos particula-
res, nas condições que estabelece.
Sugestões 1803
Texto:
Sugere que não haja crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal e
que a lei penal só retroaja nas condições que especifica.

Texto:
Sugere dispositivo sobre o direito de representação e de petição aos poderes públicos.

Texto:
Sugere dispositivo sobre direitos autorais.

Texto:
Sugere dispositivo sobre restrições à publicidade dos atos processuais.

Autor: Jacy Scanagatta (PFL/PR)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre a impenhorabilidade da pequena propriedade rural.

Autor: Antonio Gaspar (PMDB/MA)
Texto:
Sugere que os registros civis de nascimento e óbito sejam obrigatórios e gratuitos, nas condições
que estabelece.

Texto:
Sugere que a lei não exclua da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão ou ameaça a direitos
e interesses legítimos.

Texto:
Sugere que a especificação dos direitos e garantias expressos na Constituição não excluam outros
direitos e garantias decorrentes do regime e dos princípios que ela adote ou das declarações inter-
nacionais de que o país seja signatário.

Texto:
Sugere que os direitos e garantias constantes da Constituição tenham aplicação imediata, nas
condições que especifica.

Texto:
Sugere que sejam inadmissíveis no processo as provas obtidas clandestinamente, mediante ofensa
à integridade física ou moral da pessoa, nas condições que especifica.

Texto:
Sugere que seja assegurada Justiça gratuita aos necessitados, nas condições que especifica.

Texto:
Sugere que seja concedido mandado de segurança, com rito sumário, para proteger direito líquido
e certo não amparado por habeas corpus, nas condições que especifica.

Texto:
Sugere que seja concedido habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de
sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder, e
demais condições que especifica.

Texto:
Sugere que o contraditório e a ampla defesa, com os recursos a eles inerentes, sejam assegurados
aos litigantes, em qualquer processo, e aos acusados em geral.
Sugestões 1805
Texto:
Sugere norma sobre a liberdade de reunião.

Texto:
Sugere que o julgamento dos crimes dolosos contra a vida seja da competência do júri.

Texto:
Sugere que não seja concedida a extradição de brasileiro ou de estrangeiro em razão de crime
político ou de opinião, nas condições que estabelece.

Texto:
Sugere que seja livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, nas condições estabe-
lecidas em lei.

Autor: Ervin Bonkoski (PMDB/PR)
Texto:
Sugere que sejam gratuitos os registros civis necessários ao exercício da cidadania.

Texto:
Sugere que a lei não exclua da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão de direito, nas con-
dições que especifica.

Texto:
Sugere que ninguém seja preso em flagrante delito, senão por ordem escrita de autoridade com-
petente, e dá outras providências.

Texto:
Sugere norma que discipline os direitos e garantias individuais e considere a tortura crime inafian-
çável, inanistiável e imprescritível.

Autor: Roberto Rollemberg (PMDB/SP)
Texto:
Sugere que o direito autoral seja transmissível aos herdeiros por prazo determinado e transferido
ao domínio da União, nas condições que estabelece.

Autor: Fernando Velasco (PMDB/PA)
Texto:
Sugere que todos sejam iguais perante a lei, sem distinção de sexo, raça, trabalho, credo religioso
e convicções políticas, e seja punido como crime inafiançável o preconceito de raça.

Autor: Fernando Henrique Cardoso (PMDB/SP)
Texto:
Sugere que os direitos e garantias da Constituição tenham aplicação imediata.

Texto:
Sugere que não haja pena de morte no Brasil.

Texto:
Sugere que não haja pena de morte; que os estrangeiros não sejam extraditados por crime político
ou de opinião; que nenhum brasileiro seja impedido de reingressar no território nacional.

Autor: Rita Camata (PMDB/ES)
Texto:
Sugere que não haja pena de morte nem de banimento; que os estrangeiros não sejam extradi-
tados por crime político ou de opinião; que nenhum brasileiro seja impedido de reingressar no
território nacional.
Sugestões 1807
Texto:
Sugere que a liberdade de culto compreenda o direito de reunião, manifestação e associação com
fins religiosos.

Texto:
Sugere a punição de qualquer discriminação de ordem ética, religiosa ou política, como crime
inafiançável.

Autor: Cláudio Ávila (PFL/SC)
Texto:
Sugere lei que garanta a igualdade entre os cidadãos e a punição a qualquer discriminação aten-
tatória aos direitos humanos.

Texto:
Sugere que seja inviolável o sigilo da correspondência e de qualquer tipo de comunicação, ficando
proibida a retenção de correspondência, por qualquer motivo, acima dos limites permitidos em lei.

Texto:
Sugere norma que disponha sobre a aplicação de pena de prisão perpétua aos crimes que configu-
rem fraude eleitoral.

Autor: Ziza Valadares (PMDB/MG)
Texto:
Sugere que seja definida em lei a função social da propriedade.

Autor: Ziza Valadares (PMDB/MG)
Texto:
Sugere que seja assegurado o direito de propriedade, salvo nos casos que especifica.

Autor: Alfredo Campos (PMDB/MG)
Texto:
Sugere que a tortura seja considerada crime inafiançável, não passível de anistia ou prescrição.

Autor: Heráclito Fortes (PMDB/PI)
Texto:
Sugere norma sobre a apreciação pelo Poder Judiciário de dano coletivo ou lesão ao direito
individual.

Autor: Ronaldo Carvalho (PMDB/MG)
Texto:
Sugere que a lei não possa excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão ao direito
coletivo ou individual.

Autor: Samir Achôa (PMDB/SP)
Texto:
Sugere a elaboração de um código de defesa dos direitos do consumidor, no prazo que estabelece.

Autor: Myrian Portella (PDS/PI)
Texto:
Sugere que a lei não possa excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão ao direito
individual ou aos interesses coletivos e assegure a todos o direito de representação por ação ou
omissão dos poderes públicos.

Autor: Myrian Portella (PDS/PI)
Texto:
Sugere a instituição do tribunal do júri para julgamento dos crimes que especifica.

Autor: Jorge Vianna (PMDB/BA)
Texto:
Sugere que seja assegurado aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a inviolabilidade dos
direitos concernentes à vida, à liberdade, à segurança e à propriedade, nos termos que especifica.
Sugestões 1809
Autor: João Paulo (PT/MG)
Texto:
Sugere que a lei não exclua da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão de direito individual
e coletivo.

Texto:
Sugere que a lei não exclua da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão ao direito individual.

Texto:
Sugere que seja concedido habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de so-
frer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder.

Texto:
Sugere que a lei assegure a expedição de certidões requeridas às repartições públicas para escla-
recimento de situações e defesa de direitos.

Texto:
Sugere que seja assegurado o direito de propriedade destinada efetivamente a uma função social.

Texto:
Sugere norma dispondo sobre a defesa do consumidor.

Texto:
Sugere que todo cidadão e as entidades sejam partes legítimas para propor ação popular.

Autor: Borges da Silveira (PMDB/PR)
Texto:
Sugere que seja mantida a instituição do júri popular, nas condições que especifica.

Autor: Borges da Silveira (PMDB/PR)
Texto:
Sugere norma que disponha sobre a pena de morte.

Autor: José Dutra (PMDB/AM)
Texto:
Sugere que todos os necessitados tenham direito a assistência judiciária gratuita.

Texto:
Sugere que sejam considerados imprescritíveis os crimes de tortura praticados por autoridade pú-
blica e os de tráfico de entorpecentes.

Autor: Siqueira Campos (PDC/GO)
Texto:
Sugere a liberdade de reunião pacífica, em recintos fechados ou em praças públicas, na forma que
estabelece.

Autor: Narciso Mendes (PDS/AC)
Texto:
Sugere que a casa seja o asilo inviolável do indivíduo e somente com o consentimento do morador
se possa nela penetrar.

Autor: Narciso Mendes (PDS/AC)
Texto:
Sugere que a tortura e as penas ou tratamentos cruéis constituam crime inafiançável, confor-
me especifica.
Sugestões 1811
Autor: Nelson Wedekin (PMDB/SC)
Texto:
Sugere dispositivo sobre assistência judiciária gratuita.

Autor: Jessé Freire (PFL/RN)
Texto:
Sugere que seja assegurado o direito de resposta em caso de ofensa à honra e à imagem pública;
que os crimes dolosos contra a vida e os crimes de imprensa sejam julgados pelo tribunal do júri,
na forma que estabelece.

Autor: Cássio Cunha Lima (PMDB/PB)
Texto:
Sugere que fique assegurada a liberdade de manifestação cultural e artística e proibida qualquer
forma de censura, exceto para fins de classificação por faixa etária.

Texto:
Sugere normas que assegurem a integridade física e mental do preso, ampliem o direito de defesa
e concedam habeas corpus.

Autor: Fábio Feldmann (PMDB/SP)
Texto:
Sugere norma que subordine o direito de propriedade à função social e à preservação o do meio
ambiente e dos recursos naturais.

Autor: Fábio Feldmann (PMDB/SP)
Texto:
Sugere que seja competência dos municípios legislar sobre assistência e saúde públicas e proteção
ao consumidor.

Autor: Maurício Corrêa (PDT/DF)
Texto:
Sugere disposições sobre o direito de representação e de petição do cidadão contra ilegalidade ou
abuso do poder de autoridade pública.

Texto:
Sugere dispositivo sobre a exigência de flagrante delito ou ordem escrita e decisão fundamentada
da autoridade competente para a prisão de qualquer pessoa.

Texto:
Sugere dispositivo que discipline o uso da informática em função da privacidade do cidadão, do
acesso às referências e informações pessoais e do habeas data.

Texto:
Sugere normas de proteção aos templos e de assistência religiosa prestada por brasileiros às ins-
tituições que enumera.

Texto:
Sugere que seja assegurado o direito à vida, desde a concepção até a morte cientificamente com-
provada, e que não haja pena de morte ou pena infamante.

Texto:
Sugere que os estrangeiros não sejam extraditados por motivação política.

Texto:
Sugere norma dispondo sobre a extradição ou a expulsão de estrangeiros.

Texto:
Sugere que seja assegurada ampla defesa aos acusados; que não haja foro privilegiado nem tribu-
nais de exceção.
Sugestões 1813
Texto:
Sugere que o Estado assegure assistência judiciária gratuita a pessoas carentes.

Texto:
Sugere normas que considerem a tortura crime contra a humanidade, inafiançável e imprescritível,

Texto:
Sugere norma sobre criação de juízos populares.

Autor: Fausto Rocha (PFL/SP)
Texto:
Sugere que o Estado assegure a inviolabilidade do sigilo de correspondência e das comunicações
de forma geral.

Autor: Sotero Cunha (PDC/RJ)
Texto:
Sugere normas sobre a liberdade de consciência e de culto.

Texto:
Sugere a concessão de mandado de segurança coletivo para proteção de direito líquido e certo não
amparado por habeas corpus.

Autor: Helio Rosas (PMDB/SP)
Texto:
Sugere que seja assegurado aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no país a inviolabilidade
dos direitos inerentes à vida, à liberdade, à segurança e à propriedade, nos termos que estabelece.

Autor: Carlos Alberto Caó (PDT/RJ)
Texto:
Sugere que a discriminação racial constitua crime inafiançável.

Texto:
Sugere que a prática da discriminação racial seja caracterizada como crime inafiançável.

Texto:
Sugere que o crime de tortura não seja suscetível de prescrição, fiança ou anistia.

Autor: Lúcio Alcântara (PFL/CE)
Texto:
Sugere que lei estabeleça os prazos relativos ao sigilo de documentos da administração pública.

Autor: Lúcio Alcântara (PFL/CE)
Texto:
Sugere que seja assegurado o direito à propriedade, nos termos que estabelece.

Autor: Sílvio Abreu (PMDB/MG)
Texto:
Sugere que a lei assegure aos acusados ampla defesa, com os recursos a ela inerentes, inclusive o
duplo grau de jurisdição.

Texto:
Sugere norma sobre o direito de culto.

Texto:
Sugere que a tortura seja considerada crime insusceptível de anistia e de prescrição, e dá outras
providências.
Sugestões 1815
Autor: Benedicto Monteiro (PMDB/PA)
Texto:
Sugere dispositivo sobre a função social da propriedade.

Autor: Benedicto Monteiro (PMDB/PA)
Texto:
Sugere dispositivo sobre a função social do bem imóvel.

Texto:
Sugere que seja garantido, a qualquer cidadão ou entidade, o direito de resposta.

Texto:
Sugere que a lei não possa excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer dano coletivo, ou
lesão ao direito individual.

Autor: Teotônio Vilela Filho (PMDB/AL)
Texto:
Sugere dispositivo sobre o livre acesso às informações sobre órgãos públicos, ressalvados os segre-
dos de Estado.

Autor: Jairo Carneiro (PFL/BA)
Texto:
Sugere que a tortura seja considerada crime inafiançável e imprescritível, e outras providências.

Entidade: Centro Paranaense de Tradições “General Carneiro” (Curitiba – PR)
Braz Alves – Presidente
Texto:
Sugere medidas a favor da pena de morte, do saneamento das finanças públicas, do amparo ao
menor e da proteção aos músicos, além de outras providências afins.

Entidade: Câmara Municipal de Ribeirão Preto – SP
Dácio Campos – Presidente
Texto:
Sugere dispositivo proibindo a instituição da pena de morte.

Entidade: Conselho Nacional de Direito Autoral
Hildebrando Pontes Neto – Vice-Presidente
Texto:
Sugere disposições sobre os direitos autorais.

Entidade: Ordem dos Advogados do Brasil (Trindade – GO)
João Tomé de Melo – Presidente
Texto:
Sugere a instituição da pena de morte.

Entidade: Grupo Tortura Nunca Mais – RJ
Cecília Coimbra – Secretária
Texto:
Sugere que seja a tortura considerada crime de lesa-humanidade e, portanto, imprescritível, ina-
nistiável, inafiançável, inindutável e inagraciável.

Entidade: Movimento de Irmãos da Paróquia Nossa Senhora do Carmo (Coqueiros – SC)
Rodrigo Alves Ferreira
Texto:
Sugere normas contra a prática do aborto, da eutanásia e da pena de morte.

Autor: Stélio Dias (PFL/ES)
Texto:
Sugere que seja garantida a proteção e a defesa dos consumidores.

Autor: Stélio Dias (PFL/ES)
Texto:
Sugere a aplicação imediata das normas que disponham sobre os direitos e garantias do homem e
da mulher e sobre o livre exercício da cidadania.
Sugestões 1817
Texto:
Sugere que seja concedido mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não ampa-
rado por habeas corpus, conforme discrimina.

Autor: Jarbas Passarinho (PDS/PA)
Texto:
Sugere que seja reconhecido o direito à propriedade privada e à herança, nas condições que
estabelece.

Autor: Ismael Wanderley (PMDB/RN)
Texto:
Sugere norma que assegure direitos aos consumidores, conforme especifica.

Autor: Jairo Carneiro (PFL/BA)
Texto:
Sugere que seja assegurada a inviolabilidade do sigilo da correspondência e dos outros meios pri-
vados de comunicação.

Entidade: Bureau Internacional da Economia e do Trabalho – Seção de São Paulo – SP
Maria Carlota Delgado Assad
Texto:
Sugere que o direito à vida seja garantido desde a concepção, e que não sejam permitidas a pena
de morte nem a eutanásia.

Entidade: Sindicato Rural de Rio Pomba – MG
Maurélio Xavier Salgado – Executivo Sindical
Texto:
Sugere normas sobre a adoção da pena de morte para os crimes brutais; e sobre a igualdade entre
a legislação trabalhista rural e urbana.

Entidade: Câmara Municipal de Cambé – PR
Luiz Guizilini – Presidente
Texto:
Sugere norma sobre a permissão do aborto e a instituição da pena de morte.

Entidade: Câmara Municipal de Paraty – RJ
Gaspar Pegado Batista – Presidente
Texto:
Sugere a instituição da pena de morte para os crimes que define.

Entidade: Movimento de Senhoras Cristãs da Catedral Metropolitana de Aracaju – SE
Eunice Vasconcelos L. Bastos – Presidente
Texto:
Sugere a proibição da pena de morte no Brasil; a criminalização do aborto voluntário e a posterga-
ção de qualquer dispositivo que permita o divórcio, inclusive da legislação em vigor.

Entidade: Liga Brasileira de Defesa dos Direitos Humanos – RJ
Yolanda Pires – Presidente
Texto:
Sugere que a tortura seja considerada crime e seja punida conforme determina.

Entidade: Câmara Municipal de Aguaí – SP
Evaldo Rangel – Presidente
Texto:
Sugere normas sobre aposentadorias, saúde, educação, instituição da pena de morte, estruturação
do Poder Judiciário, reorganização da justiça criminal e outras que enumera.

Entidade: Câmara Municipal de Ijuí – RS
Antenor Sarkis – Presidente
Texto:
Sugere a instituição da pena de morte.

Entidade: Comissão Pró-Constituinte do Município de Ipauçu – SP
Álvaro José de Moraes – Coordenador
Texto:
Sugere a instituição da pena de morte; maioridade aos 16 (dezesseis) anos; transformação dos
presídios em colônias penais; fim das imunidades e mordomias parlamentares e das remunerações
dos vereadores.
Sugestões 1819
Entidade: Associação Riograndense de Imprensa – RS
Alberto André – Presidente
Texto:
Sugere normas sobre a liberdade de comunicação, o acesso à documentação oficial, liberdade de
profissão; que seja mantida a instituição do júri popular e imposto limites e condições para a ex-
ploração de canais de rádio e televisão, conforme estabelece.

Entidade: Comissão Justiça e Paz de São Paulo
Maícia Jaime – Presidente
Texto:
Sugere que seja vedada a pena de morte.

Entidade: Câmara Municipal de Sapucaia do Sul – RS
Ercio Viegas – Presidente
Texto:
Sugere que norma proíba a adoção da pena de morte.

2013
O processo de elaboração do Artigo 5º da atual Constituição brasileira

está minuciosamente descrito neste livro. O histórico de emendas,
discussões e votações de cada um dos dispositivos – caput, dois
parágrafos e 77 incisos – demonstra a evolução do texto até a sua Câmara dos
promulgação em 1988. Deputados
O Artigo 5º trata dos direitos e deveres individuais e coletivos, que

estão presentes nas constituições de praticamente todos os países
democráticos, pois são fundamentais para uma ordem jurídica justa
e imparcial. No Brasil, esses direitos, também chamados direitos dos
cidadãos, são cláusulas pétreas, ou seja, não podem ser abolidos do
A construção do artigo 5º da Constituição de 1988

texto constitucional nem mesmo por meio de uma proposta de emenda
à Constituição.
A pesquisa que resultou nesta publicação foi realizada pela Coordenação
de Relacionamento, Pesquisa e Informação (Corpi), que faz parte do
Centro de Documentação e Informação da Câmara dos Deputados.
A construção
do artigo 5º da
Obras Comemorativas | Homenagem | 09

Conheça outros títulos da Edições Câmara no portal da Câmara dos Deputados:
www2.camara.leg.br/documentos-e-pesquisa/publicacoes/edicoes
Brasília | 2013
capa_aconstrucaodoartigo5.indd 1 11/12/2013 11:02:15

Construcao Artigo Constituicao PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Construcao Artigo Constituicao PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

2013

O processo de elaboração do Artigo 5º da atual Constituição brasileira

O Artigo 5º trata dos direitos e deveres individuais e coletivos, que

A construção do artigo 5º da Constituição de 1988

Obras Comemorativas | Homenagem | 09

capa_aconstrucaodoartigo5.indd 1 11/12/2013 11:02:15

Centro de Documentação e Informação

Projeto gráfico, capa e diagramação: Mariana Rausch Chuquer

Câmara dos Deputados

Modo de acesso: Internet

ISBN 978-85-402-0118-7 (brochura) ISBN 978-85-402-0119-4 (e-book)

Na Constituição brasileira de 1988 – conhecida como a “Constituição cidadã”, nas pa-

Henrique Eduardo Alves

Os direitos e deveres individuais e coletivos estão inseridos nas constituições de praticamente

Os exemplares do Danc podem ser consultados eletronicamente, seguindo as seguintes

14 A construção do artigo 5º da Constituição de 1988

Definição: do Regimento Interno da ANC

E Emenda ao Anteprojeto da Subcomissão, na Comissão

Q Projeto A (início do 1º turno)

W Proposta exclusivamente de redação

a – Subcomissão da Nacionalidade, da Soberania e das

a – Subcomissão da União, Distrito Federal e Territórios

a – Subcomissão do Poder Legislativo

a – Subcomissão de Tributos, Participação e Distribuição das

a – Subcomissão de Princípios Gerais, Intervenção do Estado,

a – Subcomissão dos Direitos dos Trabalhadores e Servidores

VIII – Comissão da Família, da

A linha do tempo a seguir permite visualizar o processo constituinte desde a instalação da

16 A construção do artigo 5º da Constituição de 1988

1/2/1987 1/4/1987 9/7/1987 6/1/1988 8/9/1988

18 A construção do artigo 5º da Constituição de 1988

Artigo 5º – texto promulgado em 5 de outubro de 1988.

20 A construção do artigo 5º da Constituição de 1988

22 A construção do artigo 5º da Constituição de 1988

24 A construção do artigo 5º da Constituição de 1988

FASE B − Emenda ao Anteprojeto do Relator

Histórico dos Dispositivos Constitucionais 27

FASE F − Substitutivo do Relator

FASE G − Emenda ao Substitutivo

28 A construção do artigo 5º da Constituição de 1988

FASE H − Anteprojeto da Comissão

FASES J e K – Emendas de Mérito e de Adequação ao Anteprojeto

FASE L − Projeto de Constituição

Histórico dos Dispositivos Constitucionais 29

FASE M − Emendas de Plenário e Populares

FASE N – Primeiro Substitutivo do Relator

FASE O − Emendas ao Primeiro Substitutivo do Relator

FASE P – Segundo Substitutivo do Relator

30 A construção do artigo 5º da Constituição de 1988

FASE T − Projeto B (fim do 1º, início do 2º turno)

FASE U − Emendas ao Projeto B

FASE V − Projeto C (fim do 2º turno)

FASE X − Projeto D – Redação Final

Histórico dos Dispositivos Constitucionais 31

FASE B − Emenda ao Anteprojeto do Relator

FASE C − Anteprojeto da Subcomissão

Subcomissão dos Negros, Populações Indígenas, Pessoas

32 A construção do artigo 5º da Constituição de 1988

FASE C − Anteprojeto da Subcomissão

FASE F − Substitutivo do Relator

FASE G − Emenda ao Substitutivo

FASE H − Anteprojeto da Comissão

Histórico dos Dispositivos Constitucionais 33