Vebot~s Contemporâneos

Lukács, Gramsci e a crítica

ao "Ensaio popular" de Bukharin
Alvaro Bianchi•

Na crítica aos efeitos desastrosos do stalinismo sobre o movimento operário terialismo histórico e materialismo dia-
internacional, em geral, e sobre o marxismo, e m particular, é comum a lético, de Josef Stàlin, e a utilização de
referência ao ·•marxismo da Terceira Internacional". Em certa medida, essa decretos governamentais no debate fi.
losófico. Vale lembrar que, em 1931,
generalizaçao é o produto de uma extensão apressada do chamado "marxismo
um decreto estatal identificou o mate-
da Segunda Internacional" a um universo consideravelmente diferente.
rialismo dialético ao marxismo-leninis-
Tal generalização tem como resul- "bolcheviques" ou "internacionalistas", mo, colocando um fim à polêmica que
tado a subestimação da diversidade o grupo de ex-prisioneiros de guerra erwolvia Oeborin e Bukhárin, entre ou-
constitutiva da Terceira Internacional e na Rússia, formado, entre outros, por tros (Marcuse, 1984, p. 148-149).
dos grandes debates que, no seu inte· Béla Kun e Rudyansky, havia a corren- A comparaçao nao é desproposita-
rior, se processavam. Seu resultado te influenciada por Erwin Szabo, de da. Quando da publicação do Ensaio
nào é, senao, reduzir a importância da inspiração anarco-sindicalista e um popular (1921), Nicolai Bukharin era
ruprura que representou para a vida curioso grupo de "engenheiros socia- destacado dirigente do Partido Comu-
interna da Internacional a consolida· listas·•, liderado por Gyula Havesi "cuja nista Russo e da Internacional, aquele
ção da direção stalinista e a burocrati- ideologia era uma anOmala mistura de que lênin considerou, em seu testa·
zação dos partidos comunistas. positivismo tecnocrático e sindicalismo mento, ·•o teórico mais valioso e desta-
A contribuição de Aldo Agosti ao revolucionário" (Agosti, 1988: 52). cado do partido (...) considerado,
estudo desse tema é extremamente As diferentes reaçOes provocadas me.ecidamente, o preferido do parti-
importante. Em seu ensaio publicado pela obra de Nicolai Bukharin, Teoria do". Quando da publicação de seu
na cole~nea Historio da marxismo, do materialismo histórico. Ensaio po- Materialismo histórico e materialismo
organizada por Eric Hobsbawn, Agosti pular de sociologia marxista, ilustra, dialético, como parte de uma obra
sublinha a diversidade dos partidos de maneira muito nítida, essa diversi- chamada História do Partido comunis-
que participam do chamado â consti · dade política e trorica constitutiva da ta russo (bolchevique), em 1938, Stá·
tuição da Internacional Comunista, Internacional Comunista. Também ser- lin ocupava as posições chaves no par-
bem como os diferentes grupos que ve como baliza para avaliar os resulta· tido e na Internacional. Entre os dois
existiam no interior de cada partido. dos do processo de burocratização acontecimentos, entretanto, estavam
Um dos casos mais interessantes é o comparar as vivas polêmicas que se os expurgos e os processos que ha-
do Partido Comunista Húngaro, um seguiram à publicaçao do Ensaio popu- viam silenciado e assassinado toda a
dos signatários da carta de convocaçao lar, ao silêncio que sucedeu, no interior oposiçao.
ao 1° Congresso. Além dos chamados da Internacional, à publicação de Ma· Georg Lukâcs e Antonio Gramsci

~--

forneceram as duas criticas mais co-
nheddas à obra de Bukharin e é sobre
elas que iremos nos debruçar. Uma re-
senha da resposta dos comunistas ale-
maes ao Ensaio popular e a compara-
ç~o destas com a desenvolvida por An-
tonio Gramsci, nos Cadernos do cárce-
re, pode ser encontrada em um artigo
de Aldo Zanardo. O artigo de Zanardo
tem a vantagem sobre outros comen-
tadores de manejar um bibliografia
mais ampla, resenhando não só as in-
tervençOes de Gyorgy Lukács e de
Gramsci, mas também outras como a
de Fogarasi, publicada no número de
19 de fevereiro de 1922, do jornal Die
rote Fohne. e de Kurt Sauerland. em
Die lntemationale, de fevereiro de
1931 . Comparando exclusivamente as
respostas de Lukács e de Gramsci, está
a obra de Christinne Buci-Giuksmann,
Cromsci e o Estado.
Lukács: crítica
à falsa objetJvldade
Repassemos brevemente o traba-
lho de Lukács publicado originalmente
em 1923.' O marxista húngaro inicia
seu ensaio ressaltando os méritos da
tentativa levada a cabo por Bukhárin.
Para lukács, o Ensaio popular preen-
chia uma lacuna aberta desde o Anri-
DlJhring, por parte de Engels, e não
preenchida pelo marxismo até então:
a publicaç3o de um compêndio siste-
mático de materialismo histórico redi-
gido por um marxista. Ao identificar
essa laruna, procede como Fogarasi
que, um ano antes, ao criticar o Ensaio
popular, lamentava que os trabalhos
similares levados a cabo por Plekha-
nov e Gorter estivessem envelhecidos.'
O jufzo que lukács faz do conjunto
da obra é pos~ivo:
"É importante dizer que Bukhárin
Debates Contemporâneos
triunfou na descrição conjunta de to-
dos os problemas importantes do
marxismo, dentro de um compêndio
unificado e sistemático que é mais
ou menos marxista, e, além do mais,
que a apresentação é. em geral, clara
e de Mcil compreens.lo, de modo
que o livro cumpre admiravelmente
com seu propósito enquanto ma-
nual" (Lukács. 1974: 41).
E muito embora os métodos usa-
dos por Bukhárin e os resultados por
ele atingidos precisem ser criticados.
essa crh.ica deve levar em conta de que
se trata de um manual popular e. por-
tanto, ela deve ser indulgente com o
autor. Indulgente ou não lukács marca
claramente suas diferenças. O Ensaio
popular obscurece mu~as relações, ao
invés de explicá las e acaba por pro-
mover simplificações abusivas, como
quando estabelece um paralelo rigoro-
so entre a hierarquia de poder e a es·
trutura de produção, afirmando que "a
estrutura do aparelho de estado reflete
a da economia - p. ex. as mesmas clas-
ses ocupam as mesmas posições em
ambas• (Apud lukács, 1974. p. 42).'
Mas, para além de problemas pon·
tuais como este aqu1 apontado, a crfti.
ca de lukács levanta algumas restri-
ções metodológicas fundamentais ao
texto de Bukhárin e erros que este te-
ria cometido, principalmente no capí·
rulo filosófico introdutório. Nele, Bukhá-
rin teria se situado perigosamente pró·
ximo àquilo que Marx denominou "ma-
terialismo burguês", "rejeitando todos
os elementos do método marxista que
derivam da filosófica clássica alemã"
(Lukács, 1974: 43). Essa aproximação
ao materialismo naturaf.cientificista
obsrureoe o caráter especifico do mar-
xismo, para o qual ·~odos os fenôme-
nos econômicos ou 'sociológicos' deri-
vam das relações sociais entre os ho-
mens. A 'ênfase' conferida a uma falsa
·objetividade· na teoria conduz ao feti-
chismo•· (Idem, p. 44).
()I .'of',:t XII, '\J> ..1). 111n~o :ie 2003 · I e3
I Debates Contemporâneos
lukács esclarece o problema dessa
falsa "objetividade'', ao analisar o
papel determinante que Bukhárin atri-
bui à tecnologia. Para o marxista russo,
a técnica é a ''determinante básica"
das "forças produtivas da sociedade" e
a sociedade depende, "em última ins-
tancia", de seu desenvolvimento: ''ca-
da sistema dado de técnica social de-
termina, por sua vez. o sistema de rela-
ções de trabalho entre os homens"
(Bukhilrin, 1974, p. 223). O determinis-
mo chega às raias do insólito quando
afirma que "a técnica da música de-
pende, em primeiro lugar, da técnica
da produção material'', o que o leva a
afirmar que ''a distribuição dos mem-
bros de uma orquestra está determi-
nada, da mesma forma que em uma
fábrica, pelos instrumentos ou grupos
de instrumentos. Em outras palavras,
sua disposição e organização está con-
dicionada pela técnica musical, e atra-
vés desta última se encontra ligada à
própria base do desenvolvimento so-
cial, à produção material" (Bukharin,
1974, p. 275).
Ora, afirma Lukács, esta identifica-
ção entre técnica e forças produtivas
nao é nem válida, nem marxista. A téc-
nica deve ser concebida não como a
força produtiva por excelência, como o
fundamento auto-suficiente do desen-
volvimento, mas como um momento
do sistema de produção existente, cujo
desenvolvimento é explicado pelo
desenvolvimento das forças sociais de
produção.
Feita essa ressalva metodológica, o
marxista húngaro aborda a principal
conseqüência dessa falsa objetividade,
na obra de Bukhárin: sua concepção
do marxismo como "sociologia geral".
Sua sociologia, impregnada pelo enfo-
que natural-cientificista, se desenvolve
como ciência independente com seus
próprios objetivos substantivos. Mas
"a dialética nao requer tais
acontecimentos substantivos e in-
194 UI-, /V"!O >'JII, ~~~ 30, !L "lhO de 2003
A fetichização da técnica e o eliminação das mediações, na relação
entre base e superestrutura, são a consequêncía substantiva
da transformação do marxismo em uma sociologia geral.
dependentes; seu dominio é o pro-
cesso histórico como um todo, cu-
jos momentos individuais, concre-
tos, irrepetlveis, revelam sua essên-
cia dialética, precisamente nas dife-
renças qualitativas entre eles e a
contínua transformação de sua
estrutura objetiva. A totalidade é o
território da dialética." (Lukács,
1974, p. 48.)
O objetivo dessa sociologia de Bu-
khárin é a previsão dos acontecimen-
tos sociais, da mesma maneira como
são previsiveis os acontecimentos na
natureza. Se não é possivel essa predi-
ção é porque ainda não estamos o su-
ficientemente informados sobre as leis
do desenvolvimento social. De qual-
quer modo, embora não seja possivel
antecipar a velocidade dos processos
sociais, é posslvel prever a direção des-
tes. Mas, adverte Lukács, nosso conhe-
cimento das tendências não é o resul-
tado da diferença entre o que eletiva-
mente sabemos e do que seria neces-
sário saber, e, sim, o resultado da dife-
rença qualitativa e objetiva do próprio
objeto.
Os temas selecionados por Lukács,
em sua crítica, bem como a aborda-
gem destes deixam daro seu objetivo:
contrapor-se a uma falsa objetividade
que conduz c\ transformação das ciên-
cias naturais c\ ciência por antonomá-
sia, criando, na análise dos processos
sociais, uma falsa objetividade assen-
tada na reificação de relações sociais.
A fetichização da técnica e a elimina-
ção das mediações, na relação entre
base e superestrutura, são a conse-
quência substantiva da transformação
do marxismo em uma sociologia geral.
Em sua introdução ao texto de Lu-
kilcs, Ben Brewster afirma que a im-
pressão de abstração provocada por
História e conscil!nda de classe é dis-
sipada pela sua crítica a Bukhárin:
''Lukács não se limita a fazer uma criti-
ca puramente filosófica, e sim examina
os pontos crfticos da interpretação
marxista da história para demonstrar
quão pouco consistente é a obra de
Bukhárin" (Brevvster, 1974: 38). De
fato, Lukács mostra as inconsistências
do Ensaio popular, mas o faz, ao con-
trário do afirmado por Brevvster, privi-
legiando a critica metodológica. Ao in-
vés de afastar-se do marco teórico de
sua obra de adesão ao marxismo, lu-
kács preserva aqueles temas funda-
mentais de seu ensaio O que é o mar-
xismo ortodoxo? A afirmação de que a
ortodoxia marxista refere-se exclusiva-
mente ao método e a totalidade con-
creta como a categoria fundamental
da realidade:
"Marxismo ortodoxo não signifi-
ca, pois, uma adesão sem crítica aos
resultados da pesquisa de Marx, não
significa uma 'fé' numa ou noutra te-
se, nem a exegese de um livro 'sagra·
do'. A ortodoxia em matéria de mar-
xismo refere-se pelo contrário, e ex-
clusivamente, ao método. Implica a
convicção científica de que, com o
marxismo dialético, se encontrou o
método de investigação justo, de que
este método só pode ser desenvolvi-
do, aperfeiçoado, aprofundado no
sentido dos seus fundadores; mas
que todas as tentativas para superar
ou 'melhorar' levaram apenas à sua
vulgarização, a fazer dele um ecletis-
mo - e tinha necessariamente que le-
var ai" (Lukács, 1989, p. t5).
l iNIVt::RSIPADE E SOCI&lADE

Gramsci: filosofia como política
Muitos desses temas tratados por
• Lukács encontram-se na crítica desen-
' volvida por Antonio Gramsci, no cérce-
re. A critica à redução das forças pro-
dutivas aos instrumentos técnicos, que
já se encontrava em Achille loria, é
provavelmente o caso mais evidente.
Retomando observações de Benedetto
Croce sobre loria e os "instrumentos
técnicos", Gramsci destaca que, no
"Prefácio de I 859" à Contribuição à
crftico do economia polltica, Marx utili-
za expressões tais como "grau de de-
~envolvimento das forças materiais de
produção'', "modo de produção da vi-
da material'', "condições econômicas
da produção", mas estas expressões
não pennitem reduzir as chamadas
condições materiais à simples meta-
morfose do ''instrumento técnico" (Q.
p. 1440-1441).
Sim, o tema é o mesmo desenvol-
vido por Luk~cs, mas as abordagens e
os objetivos dessa polêmica são dife-
rentes. A critica apresentada por
Gramsd tem, também, um caráter
• metodológico. É, também, a critica ao
reducionismo, próprio da corrente re-
visionista que hegemonizou a Segun-
da Internacional. E não é de se estra·
nhar que tanto o marxista húngaro,
quanto o italiano, comparem as afir-
mações de Bukhárin com aqueles que
levaram ao extremo esse revisionismo,
Cunow e Loria, respectivamente. Mas a
'
preocupação central de Gramsci não
se reduz à perda de eficácia interpreta·
•
tiva de uma concepção reducionista.
•
Ela visa impedir que uma interpreta-
ção reducionista conduza a assimila-
•'
ção de correntes estranhas ao marxis·
' mo, o que tem como conseqüência a
assimilação do marxismo por outras
• correntes, ou seja, a subaltemização
da filosofia da pr<lxis.
Para impedir essa subaltemização,
é preciso demarcar a distancia que
separa o marxismo tanto do materia-
lismo natural-cientificista, como do
senso comum ao qual ele se associa.
Gramsci formula, assim, uma definição
de ortodoxia diferente daquela de
lukács. O que define o marxismo orto-
doxo não é, para Gramsci, o seu grau
de pureza metodológica. A ortodoxia
assenta-se num critério fundamental-
mente prático:
"A ortodoxia não deve ser procu-
rada neste ou naquele seguidor da
filosofia da práxis, nesta ou naquela
tendência vinculada a correntes
estranhas a doutrina original, e sim
no conceito fundamental de que a
filosofia da práxis basta a si mesma,
contém todos os elementos funda-
mentais para cons-truir uma concep·
ção de mundo total e integral, uma
filosofia e teoria das ciências naturais,
e não somente isso. mas sim, tam-
bém para vivificar uma organização
prática integral da sociedade, ou seja,
converter-se em uma total, integral
civilização" (Q, p. 1434).
As diferenças entre Lukács e
Gramsci s3o sutis mas importantes. Lu-
kács fala que a ortodoxia não reside na
fé em uma ·~ese, nem a exegese de
um livro 'sagrado'". Gramsci, por sua
vez, refere-se a correntes e indivíduos.
O húngaro abomina a transfonnação
do marxismo em um "ecletismo"; j~ o
sardo teme que o marxismo perca seu
poder de ''vivificar uma organização
prática integral da sociedade, ou seja,
converter-se em uma total, integral ci-
Debates Contemporâneos
vilização". Os dois autores tratam de
problemas diferentes. Um ressalta as
complicações metodológicas decor-
rentes da incorporação de teorias ex-
trlnsecas ao marxismo, o outro preocu-
pa-se com os desdobramentos práti-
cos dessa incorporação. ''Correntes'',
"seguidores da filosofia da práxis" e
"organização prática" s~o palavras for-
tes, o resultado de sua utilização é
uma definição de ortodoxia forjada pa-
ra o combate ideológico. Ao contrário,
a crítica levada a cabo por Lukács, a
que Gramsci promove "ultrapassa uma
crítica intrafilosófica a Bukhárin, para
atingir a questão da hegemonia na
construção do socialismo" (Buci-Giu-
ksmann, 1990, p. 271).
A noção de "combate ideológico"
encontrada já no Lênin de Que fazer?
é esmiuçada e revalorizada por eram-
sei nos Cadernos do cárcere.' Já em
1925, em sua lntroduzione a/ primo
corso del/a scuolo interno di portito, o
dirigente comunista italiano afirmava:
"Sabemos que a luta do proletariado
contra o capitalismo de desenvolve em
três frentes: á econômica, a política e a
ideológica" (Gramsci, 1978, p. 52).
Frentes estas que se reduzem a uma
ónica através do partido da classe ope-
rária, que condensa, em sua atividade,
todas as exigências da luta geral.
Nilo seria correto, adverte Gramsci,
exigir de um operário comum uma
consciência completa das funções que
sua classe é chamada a desenvolver
no processo histórico. Antes da con-
quista do estado, é impossível modifi-
car completamente a consciência de
toda a classe operária. Gramsci retoma
aqui problem~tica já desenvolvida por
Trotsky em Uteroturo e revolução : a
consciência só se modifica completa-
mente no totalidade da classe quando
o proletariado se transfonnou em clas-
se dominante, controlando os apare·
lhos de produção e o poder estatal
(Idem, p. 54).' A exigência de uma
DF. Ar;~ :-:J,J. N~ :\0. 1unho dE! 2.:'.0~ · 1es
Debates Cantempotôneos
consciência completa pode, entretan·
to, ser exigida de um membro do par-
tido, operário ou nao. O partido pode
e deve representar essa consciência
superior. Para isso, deve assimilar o
marxismo em sua forma atual. o leni·
nismo.
Em toda sua critica a Bukhárin.
Gramsci desenvolve o tema da luta
ideológica. É preciso libertar as massas
de suas antigas concepções de mun·
do. O homem ativo, diz o marxista ita·
liano, não tem uma clara consciência
teórica de seu agir e é possível, até
mesmo, que sua consciência esteja
em contraste e oposiçao com sua
ação. É possível. de certa maneira, afir·
mar que possuem duas consciências,
''uma implicita em seu agir que real·
mente a une a todos seus colaborado-
res na transformação pr~tica da reali·
dade". Mas além desta, há outra •su·
perficialmente explícita ou verbal que
herdou do passado e acolhe sem criti·
ca" (Q. p. 1385}.
Everbal no sentido de que é a que
afirma com palavras e a que acredita
seguir, "porque a segue em 'tempos
normais', ou seja, quando a conduta
não é independente e autônoma e.
sim, precisamente submissa e subordi·
nada" (Q. p. 1379). Não se pense, en-
tretanto, alerta o marxista italiano, que
essa concepção verbal e superficial
não influi no comportamento huma-
no. Ela o "amarra a um grupo social
determinado, influi na conduta moral.
na orientação da vontade, de modo
mais ou menos enérgico, que pode
chegar até o ponto em que a contradi-
toriedade da consciência nAo permite
nenhuma ação, nenhuma decisão, ne
nhuma escolha e produz um estado
de passividade moral e polltica" (Q. p.
1386}. Há, assim, uma tensão perma-
nente entre o agir e a consciência e a
resoluç3o dessa situação só pode
ocorrer pela superação da consciência
vinculada ao passado e pela emergên·
cia de uma nova consciência, pela uni-
dade entre teoria e prática:
''A comprecnsllo critica de si mes-
mo se produz, pois através de uma
luta de 'hegemonias' políticas, de d~
reçOes contrastantes, primeiro no
camJ>O da ética, a seguir da política,
para achegar a uma elaboraçao su-
perior da própria conccpcAo do real.
A consciência de ser parte d~ uma
determinada força hegemõnica (ou
seja, a consciência polltica) é a pri-
meira fase para uma uherior e pro-
gressiva autoconsciência na qual
teoria e prática finalmente se unifi-
cam" (Q. p. 1386}.
A unidade entre teoria e prática,
too alardeada e tão pouco compreen·
dida, é assim, para Gramsci, um devir
histórico e não um fato mecânico de-
duzido da ação das massas. A insistên·
cia, no elemento "prático" deste todo
unitário, "significa que se atravessa
uma fase histórica relativamente primi·
tiva, uma fase ainda econOmico-wrpo-
rativa, na qual se transforma quantita-
tivamente o quadro geral da 'estrutura'
e a qualidade superestrutura adequa-
da está em vias de surgir. mas ainda
não esta organicamente formada'' (Q.
p. 1386-1387}.
Como, então, proceder nesse com-
plexo terreno da ''luta de hegemoni-
as''. O marxista italiano ressalta a espe·
cilicidade do combate ideológico. Na
luta polftica e militar, pode ser conve-
niente ·•a tática de atacar nos pontos
de menor resistência para estar em
condições de atacar nos ponto mais
forte, com o máximo de forças dispo-
nlveis precisamente por ter eliminado
os auxiliares mais débeis'. Mas no
fronte ideológico •·a detrota dos auxi-
liares e dos seguidores menores tem
uma importAncia quase desprezível;
neste é necessário combater contra os
mais eminentes''. Uma nova ciência, e
esse é o caso do marxismo, "alcança a
prova de sua eficiência e vitalidade fe-
cunda quando demonstra saber afron-
tar aos grandes campeões de tendên-
cias opostas. quando resolve com seus
próprios meios as questões vitais que
aqueles colocaram ou demonstra pe·
remptoriamente que tais questões são
falsos problemas" (Q. p. 1423).
Ao marxismo não é dado o direito
de escolher os adversários no fronte
ideológico. Eles são previamente defi-
nidos. Da mesma forma, ao marxismo,
se quiser se converter em substrato de
uma nova e integral civilização, deverá
se apresentar como superação do mo-
do de pensar precedente e do pensa-
mento concreto existente. Para isso, ao
contrário de B~khárin, Gramsci afirma
que o marxismo deve se apresentar,
''acima de tudo, como critica ao senso
comum" (Q, p. 1383).
Conclusão
As criticas levadas a cabo por lu-
kâcs e Gramsci ao Manual de Bukharin
podem nos ajudar a evidenciar um
conjunto de fraturas que se estabele-
ceu no interior do próprio pensamen-
to marxista. Em primeiro lugar, fratura
entre filosofia, história e política. Fra-
tura esta que se justifica com a autori-
dade do lênin de As três fontes e os
trés portes constitutivos do monâsmo.
Aquilo que, para lênin, era uma inves-
tigação das fontes históricas do marxis-
mo- a filosofia classica alemã, a econo-
mia política inglesa e a prática e a ciên
cia política francesas ·, entendido este

como um coroamento e uma supera·
ção da dência das nações mais avança-
das da época, transformou-se em um
esquema defin~ivo. Assim, cada um
desses movimentos, tomado isolada·
mente, é apresentado como antecipa·
ção da filosofia, da economia c da poli·
tica marxistas (Q p. 1246 e 1448).
Em segundo lugar, a fratura entre
materialismo histórico e materialismo
dialético que é possivel encontrar no
Ensaio popular de Nicolai Bukhárin,
\ tentativa de divisão do marxismo e m
uma "sooologia" e em uma filosofia
sistemática.' Fratura que é levada ao
paroxismo em Materialismo dialérico e
materialismo histórico, de Jose! Stálin
(1985). Nesse pequeno livreto de Stá·
lin, o materialismo histórico é apresen·
tado como uma cxtens3o do materia·
lismo dialético ''ao estudo da vida so·
àal". O materialismo histórico torna·
se, assim, uma colateral do sistema fi.
losófi<o do marxismo. A história é a
grande vftima dessa transformação, o
lugar da mera realizaç.'jo daquelas nor·
mas atemporais codificadas nas "feis
da dialética" e, de preferênda, transfor·
madas em decretos governamentais.
Em terceiro lugar, fratura entre es·
trutura e superestrutura, o que tem le·
vado a considerar a segunda como um
mero reflexo da primeira ou a tornar
completamente independentl! uma da
outra.• Se, no primeiro caso, somos vi·
ti mas de um total economicismo obje-
tivista, perdendo de vista as possibili·
dades de a superffirutura reagir sobre
e moldar a própria estrutura, no se·
gundo, somos reféns do ideologismo
subjetivista, do descolamento das su·
pere<truturas ideológicas e políticas
daquelas forças materiais e sociais que
lhes dao substân<ia.
Em quarto lugar, fratura entre teo
ria e prática, que implica a afirmação
do predomínio de um termo sobre
outro. Temos_entdo, ou o teoricismo, a
afirma~o de um reduto para o livre ar·
I,.!NI\> IRSiO,\DI 1: dOC"IIU"IiE
bltrio que não só retira à teoria sua
possibilidade de afirmar-se como força
material, como c, de fato. uma sujei-
t;Ao ã realidade presente; ou o praticis·
mo, expressão de uma fase econõmi·
co-corporativa em que a possibilidade
da passagem da estrutura às superes·
truturas complexas é afastada, ou seja,
onde a condição de subalternidade po-
lítica e intelectual é aceita (Q p. 1386-
1387; 1580 e 1588).
A superação dessas fraturas deve
se constituir no programa de pesquisa
de um intelectual coletivo socialista. O
estudo e o resgate da tradição teórica
e política e m sua plena diversidade da
Internacional Comunista, antes de seu
processo de stalinizat;Ao, pode forne-
cer a chave para tal, cola borando para
a construção de uma teoria man<ista
adogmátíca e anti--dogmática. <8]
Notas
1. Em 19'\1, o grupo que anln\ilva a revista
Dit• lntemationole, já se cnconttav~ fora dd In~
t•rn«ionol Comunista.
2. O texto original foi publicado em Archiv f.
Gcschichte des SoLi<olismus u. der Arbeitetbe-
weg.mg. XI: 1923. Ubf1zamos aqui a tradu~ao
esp.nhola (Lukács, 1974).
3. Codonnc Zanardo (1974, p. 12).
4. No texto de Bukhárin, a traduç.\o espanhu-
la dfoi.xou a friiSe incompt~~! •Aqui tum-
b~m se pOde obsctvor que a estrutura do
oporolho d< C$t0do ,.~ o ">lnAUrD econó-
m;co dn sociedade, ocupando em ambus
clanes posiçô~ relativamente similares"
(Bokh.lrin, 1974: 238).
S. Ver, a esse respeito, o atpltulo 1-d o, em par
!kul.lr • CXJnheOda ci1açao qu<> Ltnon la< do
prefácio de Engeb, a A guerra compone$0 no
~nha: · a luta se d~ de forma
metódica tm suas trt!s direÇÕeS t.ombinadas e
rcla<ionad1.1s entre~: teórica, polftíca e econ~
moc:o-prábco resostênóa aos capit.llostas). N..•
se 11taque c.onccntrado, por assim dizer, rt!si·
dem p<ecisamenre o fooça o a iiM!nóbiid.lde
do movimento alernõo" (Engel,s, ~d. p. 202.
Citado por Lênin, 1981, p. 32).
6. A respeito da relaçao de Gramsci com essa
obra de Trotsky, ver P•ggi (1981, p ~4) .
7...A teona 6n materidli:smo histórico tem ~·
lugar definido não na economia polltka ou na
Debates Contemporâneos
história e. ~m. na tP.Oria em geral da SClONia·
de e das ll!is de 'ua evolucao. qurr dizer, na
soci<:>logia " (Bokh.l<in, 1974, p. 114.)
8... N.\o t verdade qt•e a filusofia da práxi.s
's.ttpara'" estrutUfll das ~•perestruturas quan-
do. pelo rontráuo, con<.tbe seu desenvnl~­
mento como intimamente vinculado e neces--
S.1riame:nle inter.r~acion.ldo e ft'dpfoco'" (Q
p. noo).
Referê ncias Bibliográfica s
AGOSTI, Aldo. As w rrente.s constitutivas do
movimento comunista internaetona;l". In:
IIOBSBAWN, Eric. (org. }. Historio do marxis-
mo. Rio de l.lneiro: Paz e T<tra. 1988, v. 6.
BREWST'ER, Ben. lntJoducción ai traboio de
Luckacs sob1e ef 'Manual' dE' Buiarin. In· BU~
KHARIN, Nkolai. Teoria dei materialismo hi<·
tórico. M~dri: Sigla XXI, 1974, pp. 37·40.
8UCI-Gt.UI(SMANN, Chnstinne. Gtoms<r • o
Estada. Rio de Janeiro: Paz c Terra. 1990.
IIUKHARIN, Nicol.li. Tcc110 de/ mat&ialismo
histQrico. l:nsoyo populor de sociologia mar·
Jdsta. Madoi: Sigfo XXI, 1974.
ENGUS, fíredrich. "Pto!âóo de 1874 • A
gu<'rra C{)mponesu na Alemanha". In: MARX.
Katl e ENGElS, firedrich. Obras escolhidos.
SAo Paulo: Alfa-Omega. s.d ..
GRM1SCI, Antonio. Quodemi del ca«cre
Edizioni artü:o o cuw di VOitmtino Gerratana.
lUrim: {inoudi, 1CJ77.
GAAMSCI, 1\ntonio. lo costruziOnl! dei parti·
to mmonlsto. 192.S·1926. Turim: Einaudi, 1978.
LtNIN. V. I. Que I<Izer? Problemas conder>res
de nosso movimento. Moscou: Progresso, 1981.
LUKÁCS, Georg. Tecnologia y relaciones so-
ciales.ln: BUKHARIN, Nic.olai. Tcono del mate-
tloli.<>mo historico. Madri: Siglo XXI, 1974. pp.
41·S1.
MARCUSE. Herbert. El marxismo soviético.
Madri: AkaC, 1984.
PAGCI, Leonardo. "La teoria general del mar-
xismo". In: GRAMSq Antonio. Escritos pollrí·
cos (1917-<933). México: Sigla XXI, 1981.
TELÓ, Mario. "Bukhárin: economia • polltlca
na consiJução do sociali<mo". In: HOBSBAWN,
Eric J. (org.) Historia do marxismo. Rio de Ja-
neiro: Paz e Terra. 1988. v. 7.
ZANARDO. Aldo. "EI 'Manual" de Buiarin visto
por los comtmis.tas ctlemanes y por Gramsci".
1n: Bukhann, Nic:olai. Teona del materialismo
hi>torico. Madri: Sigla XXI, 1974, pp. 1·36.
•Atvoro 8/onch/ é prole!o.o;or do UníversidCI-
da MPtodisto de São Paulo.
UF..~·• XII!. C\.:,=., _.J"'ho Ir.: 2:lO.S '6/