MINISTÉRIO PÚBLICO E MAGISTRATURA
Direito Processual Civil – Aula 01
JURISDIÇÃO
Conceito e características
 Como ensina Ovídio Baptista, a ideia de direito,
no Estado Moderno, suscita, desde logo, a ideia
de jurisdição. O jurista contemporâneo tende a
equiparar o direito à norma jurídica editada pelo
Estado, cuja inobservância dá lugar a uma san-
ção.
 Jurisdição é:
(a)função atribuída a terceiro imparcial (substitutivi-
dade)
(b)de realizar o Direito de modo imperativo. (impera-
tividade)
(c) reconhecendo/efetivando/protegendo situações
jurídicas
(d) concretamente deduzidas
(e) em decisão insuscetível de controle externo
(f) e com aptidão para tornar-se indiscutível (ânimo
de definitividade)
O conceito em questão está de acordo com as trans-
formações pelas quais passou o Estado nos últimos
tempos (criação de agências reguladoras e executi-
vas; valorização e reconhecimento da força norma-
tiva da CF a exigir do PJ postura mais ativa e criativa
para a solução dos problemas; desenvolvimento da
teoria dos direitos fundamentais e aplicação direta
das normas; alteração da técnica legislativa com a
utilização da técnica das cláusulas gerais, deixando
o sistema normativo mais aberto; evolução do con-
trole de constitucionalidade difuso que produziu a
possibilidade de enunciado vinculante da súmula do
STF).
(a) técnica de solução de conflitos por heterocom-
posição, ou seja, um terceiro imparcial (e desinteres-
sado – filho é terceiro em um conflito do pai contra
outra pessoa, mas não é desinteressado) substitui
(ideia de Chiovenda) a vontade das partes pela von-
tade da lei e determina a solução do problema apre-
sentado (substitutividade), exceção na jurisdição vo-
luntária, pois não há substituição da vontade das par-
tes. Para Carnelutti, porém, jurisdição consiste na
justa composição da lide (conflito de interesses qua-
lificado por uma pretensão resistida), mediante sen-
tença de natureza declarativa, por meio da qual o juiz
dicitius, daí porque, para ele, não haveria jurisdição
no processo executivo.
www.cers.com.br
Maurício Cunha
Fredie Didier Jr somente não adota a ideia de Chi-
ovenda de que a jurisdição é atividade meramente
declaratória, mas, sim, criativa.
Juiz não deve ter interesse no litígio, mas tratar as
partes com igualdade (equidistante, na posição de
Ada Pellegrini Grinover), garantindo o contraditório
em paridade de armas (isso é imparcialidade, daí
porque se mostra importante também estudar as ga-
rantias e vedações constitucionais dos magistrados
previstas no art. 95).
(b) manifestação de um poder que se impõe de forma
imperativa (imperatividade), mas o Estado pode au-
torizar o exercício da função jurisdicional por agentes
privados (arbitragem). Há estudo específico sobre a
arbitragem nos tópicos seguintes.
(c) a tutela dos direitos dá-se ou pelo seu reconheci-
mento judicial (conhecimento), ou pela sua efetiva-
ção (execução) ou pela sua proteção (tutela de segu-
rança, cautelar ou inibitória).
(d) a atuação jurisdicional se dá sempre sobre uma
situação concreta (não se pode restringir a jurisdição
a um tipo de situação concreta, como a lide, pois a
situação pode ser de ameaça de lesão a direitos, por
exemplo), um determinado problema que é levado ao
seu conhecimento. A atuação é sempre tópica.
(e) aplica-se o direito a uma situação concreta, sem
que se possa submeter essa decisão ao controle de
nenhum outro poder. A jurisdição somente é contro-
lada pela própria jurisdição.
(f) somente uma decisão judicial pode tornar-se in-
discutível e imutável pela coisa julgada material (con-
sequência de um princípio maior que é o da segu-
rança jurídica, evitando-se a eternização dos litígios).
Só os atos jurisdicionais podem adquirir essa defini-
tividade, que recebe o nome de coisa julgada (art.
5º, XXXVI, CF).
 Em suma, jurisdição é função estatal para preve-
nir e compor conflitos, aplicando o direito ao caso
concreto, em última instância, resguardando a
ordem jurídica e a paz social, sendo exercida em
todo o território nacional (art. 1°).
 Ainda nas palavras de Chiovenda, pode se defi-
nir jurisdição como “a função do Estado que tem
como escopo a atuação da vontade concreta da
lei por meio da substituição, pela atividade de ór-
gãos públicos, da atividade de particulares ou de
outros órgãos públicos”. Enfim, dito de outra
1

forma, limita-se o Estado, ao exercer a função juris-
dicional, a declarar direitos preexistentes e atuar na
prática os comandos da lei. Tal atividade caracteri-
zar-se-ia, essencialmente, pelo seu caráter substi-
tutivo, já enunciado.
 Para o exercício da função jurisdicional é que o
Estado Democrático de Direito se utiliza do pro-
cesso, verdadeiro método que deve garantir o
atingimento de seus devidos fins pelos devidos
meios. Jurisdição, portanto, somente pode ser
compreendida a partir do instrumento de sua ma-
nifestação, que é o processo.
 AÇÃO > JURISDIÇÃO > PROCESSO (alguns
autores ainda inserem a RESPOSTA como um
quarto elemento).
 Não esquecer, também, que há doutrina (Dina-
marco) que prefere analisar a jurisdição sob 3
aspectos distintos: poder, função e atividade. O
poder jurisdicional é o que permite o exercício da
função jurisdicional que se materializa no caso
concreto por meio da atividade jurisdicional.
Como poder, a jurisdição representa o poder estatal
de interferir na esfera jurídica dos jurisdicionados,
aplicando o direito objetivo ao caso concreto. Não
mais se compreende que o poder jurisdicional não se
limita a “dizer” o direito, mas também de “impor” o di-
reito.
Como função, a jurisdição é o encargo atribuído pela
CF, em regra ao Poder Judiciário (função típica), e
excepcionalmente, a outros Poderes (função atí-
pica) de exercer concretamente o poder jurisdicional.
A função jurisdicional não é privativa do Poder Judi-
ciário, como se constata nos processos de impeach-
ment do Presidente da República, realizados pelo
Poder Legislativo (art. 49, IX e art. 52, I, ambos da
CF), ou nas sindicâncias e processos administrativos
conduzidos pelo Poder Executivo (art. 41, § 1º, II,
CF), ainda que nestes casos não haja definitividade.
Também o Poder Judiciário exerce de forma atípica
função administrativa (p.e., organização de concur-
sos públicos) e legislativa (elaboração de regimentos
internos dos tribunais).
Como atividade, a jurisdição é o complexo de atos
praticados, no processo, pelo agente estatal inves-
tido de jurisdição.
www.cers.com.br
MINISTÉRIO PÚBLICO E MAGISTRATURA
Direito Processual Civil – Aula 01
Maurício Cunha
Equivalentes jurisdicionais
 São formas não-jurisdicionais de solução de
conflitos, daí porque chamadas de equivalentes
(formas alternativas de solução dos conflitos).
Não são definitivas, pois podem ser submetidas
ao controle jurisdicional.Equivalem, porém, à ju-
risdição porque servem para resolver conflitos.
São os seguintes:
 Autotutela – forma mais antiga de solução dos
conflitos, constituindo-se, fundamentalmente,
pelo sacrifício integral do interesse de uma das
partes envolvida no conflito em razão do exercí-
cio da força pela parte vencedora. São exemplos:
legítima defesa (art. 188, I, CC), desforço imedi-
ato (art. 1210, § 1º, CC), direito de greve, direito
de retenção, estado de necessidade, guerra etc.
Trata-se de solução vedada, como regra, nos or-
denamentos jurídicos civilizados, podendo ser
amplamente revista pelo Poder Judiciário.
 Autocomposição – consentimento espontâneo
de um dos contendores em sacrificar o interesse
próprio, no todo ou em parte, em favor do inte-
resse alheio. É gênero do qual são espécies a
transação (concessões mútuas) é a mais tradici-
onal, na qual a solução é dada pelas partes,
sendo que cada uma delas faz concessões recí-
procas; a renúnciaem que não há concessões re-
cíprocas, mas apenas unilateral por parte do au-
tor que abdica de sua pretensão; e, por fim, a
submissão (reconhecimento da procedência do
pedido) onde não se vislumbram concessões re-
cíprocas, mas apenas unilateral, por parte do réu
que reconhece a razão do autor. Aqui há uma
certa hibridez: substancialmente, o conflito foi re-
solvido por autocomposição, mas, formalmente,
em razão da sentença judicial homologatória, há
o exercício de jurisdição.
 Julgamento de conflitos por tribunais administra-
tivos – Tribunal Marítimo, Tribunal de Contas,
Agências Reguladoras, CADE.
 Arbitragem – é o equivalente jurisdicional mais
polêmico no que tange à sua natureza. Alguns
entendem que a arbitragem é jurisdição privada
e não equivalente jurisdicional. Já outros, afir-
mam não ser nem mesmo uma jurisdição porque
não é estatal. Nela tem-se um terceiro que decide
e impõe sua decisão.
2

Arbitragem
 Técnica de solução de conflitos mediante a qual
os conflitantes buscam em uma terceira pessoa,
de sua confiança, a solução amigável e imparcial
do litígio. É heterocomposição, não é compul-
sória e constitui-se em opção conferida a pes-
soas capazes para solucionar problemas relacio-
nados a direitos disponíveis.
 Para a maioria doutrinária, é equivalente jurisdi-
cional (Humberto Theodoro Jr, Vicente Greco
Filho, Luiz Guilherme Marinoni, Cassio Scar-
pinella Bueno). Há, porém, quem entenda que
não se trata de equivalente jurisdicional, sendo
jurisdição propriamente dita, exercida por parti-
culares, com autorização do Estado (Fredie Di-
dier Jr, Carlos Alberto Carmona e Joel Dias
Figueira Jr). Há confusão nesse tocante, mas
com pouca importância prática, já tendo, o STJ,
tratado a arbitragem ora como equivalente juris-
dicional e ora como espécie de jurisdição privada
(CC 111.230/DF, Segunda Seção, rel. Min.
Nancy Andrighi, j. 8.5.2013).
 Regulamentação pela Lei Federal 9.307/96 (com
alterações pela Lei 13.129/2015) não afrontando
o princípio da inafastabilidade da jurisdição (5º,
XXXV, CF).
 Com relação à abrangência da Lei de Arbitra-
gem, o STJ editou a Súmula 485 que tem como
redação o seguinte: “a lei de arbitragem aplica-
se aos contratos que contenham cláusulas, ainda
que celebradas antes da sua edição”. Pacificou
dessa forma, a discussão gerada em torno de
sua efetividade frenteaos contratos celebrados
que possuíam, por sua vez, cláusulas de previ-
são de arbitragem, porém, celebrados antes de
sua vigência.
 A convenção de arbitragem (art. 3º) compreende
tanto a cláusula compromissória como o compro-
misso arbitral.
A cláusula compromissória (art. 4º) é aquela que de-
signa a intenção das partes de resolver disputas fu-
turas por meio da arbitragem, celebrada, assim, pre-
viamente. É também chamada de cláusula compro-
missória “cheia”.
Já o compromisso arbitral (art. 9º) é o ato, formal e
escrito, que, efetivamente, dá início ao processo de
arbitragem (regras deverão constar expressamente
www.cers.com.br
MINISTÉRIO PÚBLICO E MAGISTRATURA
Direito Processual Civil – Aula 01
Maurício Cunha
neste sentido). Pode ser estabelecido independente-
mente da existência de cláusula compromissória, até
mesmo no curso do procedimento arbitral, mas sem-
pre antes da audiência de tentativa de conciliação.
A convenção de arbitragem não é pressuposto pro-
cessual de por ser matéria de direito dispositivo que,
para ser examinada, não dispensa a iniciativa do réu.
Caso o réu não a alegue, o processo prossegue e é
julgado perante a jurisdição estatal. A ausência de
alegação do réu torna a justiça estatal competente
para julgar a lide e, por inexistir qualquer invalidade,
o processo não será extinto.
 Características: escolha da norma de direito ma-
terial a ser aplicada; árbitro; desnecessidade de
homologação judicial da sentença arbitral (art.
18); sentença arbitral é título executivo judicial
(arts. 31, Lei 9.307/96 e 515, VII, CPC); possibi-
lidade de reconhecimento e execução de senten-
ças arbitrais produzidas no exterior.
A decisão arbitral faz coisa julgada material, podendo
ser invalidada (vícios formais) pela via judicial no
prazo de 90 (noventa) dias após o recebimento da
intimação da sentença arbitral (art. 33, § 1º).
 Existência de conflito de competência entre um
órgão jurisdicional do Estado e uma Câmara Ar-
bitral: o STJ entendeu ser competente para a
apreciação, porque a arbitragem teria natureza
jurisdicional (CC 111.230/DF, 2ª Seção, rel. Min.
Nancy Andrighi, j. 8.5.2013). Entendeu-se,
ainda, que é de competência do tribunal de arbi-
tragem, e não do Judiciário, analisar pedidos de
indicação de bens para garantir execuções de dí-
vidas, antes mesmo da instauração de procedi-
mento arbitral. Foi a primeira vez que a Corte
analisou a questão, mas o placar apertado do jul-
gamento - cinco votos a quatro - indica, segundo
advogados, que a discussão ainda está longe de
terminar.
 A 3ª Turma do STJ, REsp 1.277.725/AM, 3ª
Turma, j. 12.3.2013, estabeleceu que,ainda que
conste de contrato inadimplido a previsão de re-
solução de conflitos por meio da arbitragem, é
possível ao credor ajuizar pedido de falência do
devedor ou mesmo execução sem a prévia reali-
zação de juízo arbitral. Asseverou o referido
acórdão que a celebração da convenção de arbi-
tragem não é causa impeditiva da deflagração do
processo de falência perante o Judiciário, eis que
“a executividade de um título de crédito não é
afetada pela convenção de arbitragem”.
3

Princípios
 Investidura: exercício somente por aquele que te-
nha sido regularmente investido na autoridade de
juizmediante concurso público (art. 93, I, CF) e
indicação pelo Poder Executivo, por meio do
quinto constitucional (art. 94, CF). É considerado
pressuposto processual de existência.
 Territorialidade (aderência ao território): todo juiz
terá jurisdição em todo o território nacional. En-
tretanto, por uma questão de funcionalidade,
considerando-se o elevado número de juízes e a
extensão do território nacional, normas jurídicas
limitam o exercício legítimo da jurisdição a um
determinado território.
As regras de competência territorial definirão um de-
terminado território, e pelo princípio da aderência ao
território, a atuação jurisdicional somente será legí-
tima dentro desses limites territoriais.
É com base neste princípio que surge a necessidade
de as autoridades judiciárias cooperarem entre si,
cada uma ajudando a outra no exercício da atividade
jurisdicional em seu território (surgem as cartas pre-
catória e rogatória).
Mitigação em 2 oportunidades: art. 60 (imóvel locali-
zado em mais de uma comarca, Estado, seção ou
subseção judiciária) e art. 255 (citação, intimação,
notificação, penhora e quaisquer outros atos executi-
vos – em comarcas contíguas ou da mesma região
metropolitana, independentemente de carta precató-
ria).
Importante: o lugar onde a decisão tem de ser pro-
ferida não se confunde com o lugar em que ela deve
produzir efeitos (decisão brasileira produzir efeitos no
Japão, divórcio feito numa determinada comarca e
mudança do ex-casal para outras comarcas etc.).
 Indelegabilidade: o exercício da função jurisdici-
onal não pode ser delegado e somente podem
atuar jurisdicionalmente aqueles que a CF cria e
autoriza.
Importante: a vedação se aplica integralmente no
caso de poder decisório, mas não em relação a ou-
tros poderes judiciais, como o instrutório, o diretivo
do processo e de execução das decisões. A carta de
ordem, expedida pelos tribunais no sentido de dele-
gar, ao juízo de primeiro grau, a produção de provas
orais e periciais, é um exemplo, justificando-se por
www.cers.com.br
MINISTÉRIO PÚBLICO E MAGISTRATURA
Direito Processual Civil – Aula 01
Maurício Cunha
faltar estrutura aos tribunais para a prática de tais
atos.
Nas cartas precatórias não há delegação, pois não
há delegação de competência, apenas um pedido de
cooperação. O juiz deprecante não pode praticar o
ato deprecado, daí porque não poderia delegá-lo
(Fredie Didier Jr e Daniel Assumpção).
A CF, no art. 93, XI, autoriza a delegação da compe-
tência do Tribunal Pleno (todos os membros do tribu-
nal) para o órgão especial deste mesmo tribunal (mí-
nimo de 11 e máximo de 25).
A CF, no art. 93, XIV, ainda, autoriza a delegação, a
serventuário da justiça, do poder de praticar atos de
administração(não autoriza a delegação de poder de
polícia, como a presidência de uma audiência de ins-
trução) e de mero expediente sem caráter decisório.
O CPC, no art. 203, p. 4º, autoriza a prática, de ofício,
dos chamados atos meramente ordinatórios (juntada
e vista obrigatória) que podem ser revistos pelo juiz
quando necessários.
 Inevitabilidade: as partes hão de submeter ao
quanto decidido pelo órgão jurisdicional. Situa-
ção das partes é de sujeição perante o Estado-
juiz, independentemente de sua vontade, o que
também reforça a ideia de imperatividade. “Vin-
culação obrigatória” e “estado de sujeição” dos
sujeitos processuais.
 Inafastabilidade: previsão legal noart. 5°, XXXV,
CF, constituindo-se na consagração, em sede
constitucional, do direito fundamental de ação,
de acesso ao Poder Judiciário. Conquista que
surgiu a partir do momento em que, proibida a
autotutela privada, assumiu o Estado o monopó-
lio da jurisdição.Ação(criou-se o direito, abstrato)
e jurisdição(dever do Estado) são institutos que
nasceram um para o outro, segundo FredieDi-
dier Jr. Não há, portanto, matéria que possa ser
excluída da apreciação pelo Poder Judiciário,
ressalvadas raríssimas exceções, como a do
processamento e julgamento de certas autorida-
des em certas hipóteses (art. 52, I e II, CF).
A ameaça a que faz referência o dispositivo constitu-
cional consagra a tutela preventiva, a tutela de urgên-
cia e a tutela contra o perigo.
A única imposição constitucional de esgotamento das
vias extrajudiciais é em relação às questões despor-
tivas (art. 217, p. 1º, CF).
4

Conforme entendimento pacificado no STJ, o ha-
beas data só é cabível se houver recusa de informa-
ções por parte da autoridade administrativa (Súmula
2, STJ). Aqui, a exigência de recusa é indispensável
para o surgimento da lide, sem o que na há interesse
de agir, não representando espécie de abranda-
mento do princípio.
A nossa jurisdição é una (não há jurisdição adminis-
trativa, como ocorre em países como Itália, Portu-
gal, Espanha, França e Argentina), imposição que
advém da CF de 1891.
Importante: leis que limitam ou proíbem a concessão
de medidas de urgência, notadamente, em face do
Poder Público (4.348/64, 5.021/66, 8.437/92 e
9.494/97) foram consideradas pelo STF, neste as-
pecto restritivo, constitucionais (ADIN 223-DF). Nada
impede, porém, que o Juiz, se o caso, aprecie a cons-
titucionalidade/razoabilidade da restrição.
É preciso garantir a efetiva concretização do direito
de ação e do juiz natural através de uma tutela juris-
dicional rápida, efetiva e adequada. Significa dizer,
então, que a adequação compreende a garantia do
procedimento, a espécie de cognição, a natureza do
provimento e os meios executórios adequados às pe-
culiaridades da situação de direito material (é daí que
se extrai a garantia do devido processo legal).
 Juiz natural: garantia decorrente da cláusula do
devido processo legal, sem previsão expressa,
mas que resulta da conjugação de dois dispositi-
vos constitucionais, quais sejam, o que proíbe ju-
ízo ou tribunal de exceção (art. 5º, XXXVII, CF)e
o que determina que ninguém será processado
senão pela autoridade competente (art. 5º, LIII,
CF).
Juiz natural é o juiz competente de acordo com as
regras gerais e abstratas previamente estabelecidas
(aspecto formal), bem como aquele que seja impar-
cial e independente (aspecto substancial).
As regras de distribuição dos feitos servem exata-
mente para fazer valer a garantia do juiz natural (im-
possibilidade de escolha pelo juiz), sendo que o des-
respeito às regras de distribuição por dependência
implica incompetência absoluta.
O legislador tenta evitar a escolha do juiz pelo autor
com a previsão do art. 286, II, ao criar uma regra de
competência absoluta do juízo que extingue o pro-
cesso sem resolução do mérito (art. 485) quando
essa demanda é novamente proposta.
 Inércia: presente no art. 2°, que assim dispõe: “o
processo começa por iniciativa da parte e se de-
senvolve por impulso oficial, salvo as exceções
previstas em lei”. Dito isso, o princípio da inércia
www.cers.com.br
MINISTÉRIO PÚBLICO E MAGISTRATURA
Direito Processual Civil – Aula 01
Maurício Cunha
é aquele que orienta no sentido de que a jurisdi-
ção somente poderá ser exercida caso seja pro-
vocada pela parte ou pelo interessado. Tal prin-
cípio trabalha com a função de também, preser-
var a imparcialidade do julgador. Contudo, como
toda regra tem sua exceção, tal postulado tam-
bém possui as suas. Dessa forma, ele é mitigado
na instauração da execução de sentença que im-
ponha prestação de fazer, não fazer ou dar coisa
distinta de dinheiro (arts. 536 e 538), na instau-
ração do IRDR (art. 976), no conflito de compe-
tência (art. 951), na decretação da falência no
curso da recuperação judicial (Lei n. 11.101/05,
arts. 53, 56, § 4°, 61, § 1°, 72, § único, e 73),
além do habeas corpus de ofício (art. 654, § 2°,
CPP) e na execução trabalhista (art. 114, VIII,
CF).
Atenção: no CPC/73, o art. 989 permitia que o juiz
desse início ao processo de inventário, mas o
CPC/2015 não tem enunciado semelhante.
 Promotor natural: indicado por parcela da dou-
trina e consistindo no impedimento de que o Pro-
curador-Geral de Justiça faça designações dis-
cricionárias de promotores ad hoc, o que elimina
a figura do acusador público de encomenda, que
poderia, em tese, tanto ser indicado para perse-
guir o acusado como para assegurar a impuni-
dade de alguém.
Há decisões dos tribunais superiores que delimitam
de forma interessante a abrangência do referido prin-
cípio. A indicação de “promotor assistente”, para
atuar em conjunto com o promotor da causa, não
ofende o princípio em questão (Informativo 390,
STJ, 6ª Turma, HC 40.394/MG, rel. Min. Og Fernan-
des, j. 14.4.2009), o mesmo ocorrendo com as “equi-
pes especializadas de promotores de justiça” ou “for-
mação de forças-tarefas” para determinada área de
atividade (STF, 2ª Turma, HC 96700/PE, rel. Min.
Eros Grau, j. 17.3.2009). A designação de promotor
para atuar em determinada sessão do tribunal do júri,
desde que previamente feita, e motivada, não afronta
o referido princípio (STF, HC, 103038/PA, 2ª Turma,
rel. Min. Joaquim Barbosa, j. 11.10.2011).
Espécies de jurisdição
 A jurisdição é una e indivisível, razão pela qual a
única forma de conceber a “divisão” da jurisdição
em diferentes espécies é adotando-se determi-
nados critérios com a finalidade meramente aca-
dêmica.
5

 Pelo critério que a exercem:
Jurisdição comum e especial: esta última é exer-
cida pelas chamadas “justiças especiais”, que tem fi-
xação constitucional de sua competência em virtude
da matéria que será objeto da demanda judicial. A CF
reconhece a Justiça do Trabalho (arts. 111/116), a
Justiça Eleitoral (arts. 118/121) e a Justiça Militar
(arts. 122/125). Já a jurisdição comum é residual, ou
seja, tudo que não for de competência dessas justi-
ças especiais, englobando a Justiça Estadual e a
Justiça Federal.
 Pela posição hierárquica:
Jurisdição superior ou inferior: a inferior é exer-
cida pelo órgão jurisdicional que enfrenta o processo
desde o início, ou seja, aquele que tem competência
originária para a demanda, enquanto a jurisdição su-
perior é exercida em hipótese de atuação recursal
dos tribunais. Os tribunais podem tanto exercer juris-
dição superior como inferior.
 Podem ser ainda:
Jurisdição penal ou civil: critério que leva em conta
a natureza do objeto da demanda judicial. Sendo ma-
téria penal, naturalmente haverá jurisdição penal, e,
de forma subsidiária, não sendo o direito material dis-
cutido na demanda de natureza penal, a jurisdição
será civil. A jurisdição civil é bastante ampla, pois
abrange, ao menos em tese, todas as matérias que
não sejam penais. A jurisdição civil é delineada por
exclusão, ela se apresenta com a característica de
generalidade. Aquilo que não cabe à jurisdição penal
ou especial, a ela pertencerá. Ela pode ser ainda con-
tenciosa ou voluntária, sendo essa, apenashomolo-
gatória de acordos feitos entre as partes, e aquela é
presumida de haver um litígio que origina um pro-
cesso que produz a coisa julgada.
Jurisdição Voluntária (719/770)
Tema doutrinariamente polêmico, já tendo sido dito,
inclusive, que não se trataria nem de jurisdição, tam-
pouco de voluntariedade. Não tem relação com a
chamada jurisdição administrativa de países como
Itália, Portugal, Espanha, França e Argentina.
 As características gerais, porém, são aceitas,
pela doutrina, em sua maioria:
a) atividade estatal de integração (da vontade do in-
teressado) e fiscalização, pois os efeitos jurídicos al-
mejados somente poderão ser obtidos após a atua-
ção do Estado-juiz, que o faz quando, de plano, fis-
caliza os requisitos legais (é por isso que se diz que
www.cers.com.br
MINISTÉRIO PÚBLICO E MAGISTRATURA
Direito Processual Civil – Aula 01
Maurício Cunha
não haveria voluntariedade alguma, mas, sim, obri-
gatoriedade). A obrigatoriedade é decorrência exclu-
siva da previsão legal, significando uma opção do le-
gislador de condicionar o efeito jurídico de determi-
nadas relações jurídicas, em razão de seu objeto
e/ou de seus sujeitos, à intervenção do juiz, provavel-
mente em razão do status de imparcialidade retidão
de conduta e compromisso coma justiça que supos-
tamente todos os juízes deveriam ter;
b) aplicam-se as garantias fundamentais do pro-
cesso e as garantias da magistratura (quanto aos
poderes processuais, a doutrina aponta a caracterís-
tica da inquisitoriedade – o juiz pode tomar decisões
contra a vontade dos interessados e ter a iniciativa
do procedimento, como nos arts. 738, 744, 746 – e a
característica da possibilidade de decisão fundada
em equidade – não observar a legalidade estrita e
usar de discricionariedade, decidindo de acordo com
os critérios de conveniência e oportunidade, como
afirma o art. 723, p. único, ainda que contrariamente
à lei, situação que, para a época, era bem interes-
sante, mas que, hoje, somente diz o que já se sabe);
c) procedimentalmente falando, há regras comuns
(arts. 719/725) e especiais (arts. 726 e seguintes);
d) em todos os procedimentos de jurisdição voluntá-
ria, por força do art. 178, o MP somente será ouvido
nos casos ali indicados. O STJ tem entendido que a
intervenção do MP não deve se dar nos procedimen-
tos de alienação, locação e administração da coisa
comum e alienação de quinhão em coisa comum,
mas, tão-somente, nas questões que envolvam os di-
reitos indisponíveis, comprovando, concretamente,
uma das causas do art. 178.
 Classificação dos procedimentos de jurisdição
voluntária (Leonardo Greco):
a) Receptícios (registrar, documentar ou comuni-
car manifestação de vontade), como as notifica-
ções, interpelações e protestos;
b) Probatórios (produção de prova é o limite),
como a justificação. A produção antecipada de
prova é discutível se voluntária ou contenciosa;
c) Declaratórios (limita-se a declarar a existência
ou inexistência de uma situação jurídica), como
na extinção de usufruto, da posse em nome do
nascituro e na confirmação do testamento parti-
cular;
d) Constitutivos (a criação, a modificação ou extin-
ção de uma situação jurídica dependem da con-
corrência da vontade do juiz, por meio de autori-
zações, homologações, aprovações etc.), como
a interdição, a emancipação, o arrendamento ou
6

oneração de bens de incapazes, a locação de
coisa comum, o alvará para a venda de bens de
incapazes;
e) Executórios (Estado-juiz exerce atividade prá-
tica que modifica o mundo exterior), como a alie-
nação de coisas, a administração de coisa co-
mum, a arrecadação de herança jacente etc.;
f) Tutelares (envolve a proteção de determinadas
pessoas que se encontram em situação de de-
samparo), como a nomeação ou remoção de tu-
tores/curadores, a exibição de testamento.
 Para José Frederico Marques trata de jurisdi-
ção voluntária da seguinte forma: “é atividade re-
sultante de negócio jurídico que se exige um ato
do Estado, para que o negócio se realize ou com-
plete”. Acrescenta que, como função, ela tem na-
tureza administrativa, do ponto de vista material,
e é ato judiciário, do ponto de vista subjetivo ou
orgânico; em relação às suas finalidades, é fun-
ção preventiva e também constitutiva. Na jurisdi-
ção voluntária não há lide, mas somente admi-
nistração pública de interesses privados. É uma
das funções do Estado, confiada ao Poder Judi-
ciário, em virtude da idoneidade, responsabili-
dade e independência dos juízes perante a soci-
edade, visando evitar litígios futuros, ou irregula-
ridades e deficiências na formação do ato ou ne-
gócio jurídico. Quanto ao conceito da jurisdição
voluntária, está muito longe de ser pacificado na
doutrina pátria, existindo correntes que procuram
explicar sua natureza sobre 3 (três) atividades: a
administrativa, a jurisdicional e a autônoma.
Entretanto, nenhuma possui unanimidade.
 A jurisdição voluntária como administração pú-
blica de interesses privados (natureza admi-
nistrativa) é a primeira corrente e ideia que pre-
valece na doutrina brasileira, conforme concep-
ção de José Frederico Marques. Os principais
argumentos, segundo Ovídio Baptista, de que
se valem os juristas para demonstrar a natureza
administrativa dos atos de jurisdição voluntária,
são:
a) a jurisdição contenciosa tem caráter repressivo e
a jurisdição voluntária tem caráter preventivo do
litígio;
b) aquela tem função meramente declaratória en-
quanto esta tem função constitutiva, haja vista
que se destina à formação de atos e negócio ju-
rídicos;
c) a jurisdição voluntária não comporta o princípio
do contraditório, não existindo, portanto, partes,
mas simples interessados;
www.cers.com.br
MINISTÉRIO PÚBLICO E MAGISTRATURA
Direito Processual Civil – Aula 01
Maurício Cunha
d) os atos de jurisdição voluntária não produzem
coisa julgada, enquanto a sentença proferida em
processo de jurisdição contenciosa produz coisa
julgada;
e) jurisdição contenciosa corresponde a uma forma
de atuação do direito objetivo, enquanto a juris-
dição voluntária visa realizar certos interesses
públicos subordinados ao direito.
 A jurisdição voluntária como atividade jurisdici-
onal (natureza jurisdicional) é a segunda cor-
rente, minoritária por acaso, mas que vem ga-
nhando adeptos, como Calmon de Passos, Oví-
dio Baptista e Leonardo Greco. A corrente dou-
trinária que entende que a jurisdição voluntária
tem natureza jurisdicional justifica-se ao afirmar
que toda atividade jurisdicional depende da inici-
ativa da parte interessada, sendo feita mediante
o ajuizamento de uma ação. Ora, existindo ação,
existirá processo e consequentemente jurisdi-
ção. São suas premissas:
a) não se pode dizer que não há lide, bastando,
para tanto, os exemplos da interdição e da retifi-
cação de registro. A lide não precisa vir afirmada
em petição inicial. Os casos de jurisdição volun-
tária são potencialmente conflituosos e é por isso
que são submetidos à apreciação do Poder Judi-
ciário e que se impõe a citação dos possíveis in-
teressados;
b) a única definição possível de jurisdição se baseia
em seu aspecto subjetivo : jurisdição é atividade
exercida por juízes. A jurisdição voluntária é, as-
sim, inevitável;
c) processo é categoria que pertence à teoria geral
do direito e é por isso que se fala em processo
legislativos, administrativo, negocial e jurisdicio-
nal. Não se pode negar, portanto, a existência de
um processo na jurisdição voluntária (que se
exerce por meio das formas processuais conhe-
cidas, como a petição inicial, sentença, apelação
etc.), ainda que um processo administrativo. É,
também, procedimento em contraditório;
d) o juiz atua para atender interesse privado, como
terceiro imparcial. A administração, por sua vez,
age no seu próprio interesse, no interesse do Es-
tado, da coletividade como um todo;
e) se há processo e jurisdição, então há ação;
f) há partes, com todos os direitos e deveres dela
decorrentes. Dizer que porque não há litígio não
há partes é desconhecer comezinha distinção
dogmática. Parte em sentido substancial é a
parte do litígio, enquanto que parte no sentido
processual é o sujeito da relação jurídica proces-
sual;
7
 MINISTÉRIO PÚBLICO E MAGISTRATURA
Direito Processual Civil – Aula 01
Maurício Cunha

g) a decisão proferida em sede de jurisdição volun-

tária tem aptidão para a formação da coisa jul-
gada. Não há nada no CPC que aponte em sen-
tido contrário, pois até mesmo decisões que não
examinam o mérito se tornam indiscutíveis (art.
486, § 1º);
h) outro argumento de que a decisão proferida em
jurisdição voluntária se submete à coisa julgada
material advém, por exemplo, da possibilidade
de homologação de divórcio ou arrolamento con-
sensuais em sede extrajudicial, desde que não
haja interesse de incapazes (11.441/2007), pois
o CNJ entendeu que a via extrajudicial é opcional
(Resolução 35/2007). Assim, a homologação ju-
dicial confere às partes a indiscutibilidade da de-
cisão, a coisa julgada, algo além do que oferece
o extrajudicial.

 A jurisdição voluntária como atividade autô-

noma (natureza autônoma) é a menos aceita na
doutrina. Trata da ideia de que a jurisdição volun-
tária não se enquadra nem como voluntária, nem
como contenciosa, configurando como categoria
autônoma. Comunga dessa ideia Alcalá-Za-
mora, destacando que a jurisdição voluntária
nem é jurisdição, nem é voluntária, eis que não
representa atividade de um órgão público para
declarar o direito de uma parte em face de outra,
e porque muitas vezes o interessado é obrigado
a obedecer à decisão de autoridade.

www.cers.com.br 8