Cláusula Filioque

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Filioque (em latim: "e (do) Filho") é uma frase encontrada

na versão do Credo niceno-constantinopolitano em uso na
Igreja Latina. Ela não está presente no texto grego desse
credo como formulado originalmente no Primeiro Concílio
de Constantinopla, onde se lê apenas que o Espírito Santo
procede "do Pai":

Καὶ εἰς τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον, τὸ κύριον, τὸ

“ ζωοποιόν, τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς
ἐκπορευόμενον[1]
”
E no Espírito Santo, Senhor e fonte de vida,
que procede do Pai

O texto, na versão latina, fala do Espírito Santo como

procedendo "do Pai e do Filho":

Et in Spiritum Sanctum, Dominum et

“ vivificantem, qui ex Patre Filioque procedit
E no Espírito Santo, Senhor e fonte de vida, ”
que procede do Pai e do Filho[2]

Frequentemente diz-se que o primeiro caso conhecido da

inserção da palavra Filioque na versão latina do Credo
niceno-constantinopolitano ocorreu no Terceiro Concílio de
Toledo (589) e que a sua inclusão a partir daí se espalhou Santíssima Trindade. A procedência do Espírito
[3]
espontaneamente por todo o Império dos Francos . No [4] Santo na Trindade é o tema da controvérsia sobre a
século IX, o Papa Leão III, ainda que aceitando a doutrina cláusula Filioque
da procedência do Espírito Santo do Pai e do Filho, se opôs Vitral na Igreja de São Merry , em Paris.
[4]
à adoção da cláusula Filioque . Em 1014, porém, o canto
do credo - com a Filioque - foi adotado na celebração da missa em Roma[4].

A inserção foi inspirada pela doutrina, tradicional no Ocidente e encontrada também em Alexandria, que foi
declarada dogmaticamente pelo Papa Leão I em 447,[5] e que é chamada filioquismo. A esta doutrina opõe-se a
doutrina do monopatrismo, formulada por Fócio (veja Cisma de Fócio), patriarca de Constantinopla, quem
manteve que a frase "que procede do Pai" (τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον) do Credo niceno-
constantinopolitano deve ser interpretada no sentido de "que procede do Pai sozinho (τὸ ἐκ μόνου τοῦ Πατρὸς
ἐκπορευόμενον).[6][7][8]

Os conflitos entre os defensores dessas duas doutrinas contribuíram para o Grande Cisma do Oriente de 1054 e
ainda constituem um obstáculo para as tentativas de reunião das Igrejas católica e ortodoxa[9].

Índice
1 Novo Testamento
 2 Controvérsia da Filioque
2.1 Possíveis usos primitivos
2.2 Concílios ecumênicos sobre o credo
2.3 Padres da Igreja
2.4 Opiniões dos Padres da Igreja
2.4.1 Hilário de Poitiers
2.4.2 Ambrósio de Milão
2.4.3 Jerônimo de Estridão
2.4.4 Agostinho de Hipona
2.4.5 Papa Leão I
2.4.6 Papa Gregório I
2.4.7 Gregório de Nazianzo
2.4.8 Cirilo de Alexandria
2.4.9 Conclusão
2.5 A afirmação de Teodoreto contra Cirilo
2.6 Primeiras oposições no oriente
2.7 Afirmações de Máximo, o Confessor
2.8 Desenvolvimentos posteriores
2.9 João Damasceno
2.10 Controvérsia de Fócio
2.10.1 Fócio e a monarquia do Pai
2.11 Adoção no ritual romano
2.12 Após o Grande Cisma do Oriente
3 Posição atual das diversas denominações cristãs
3.1 Igreja do Oriente
3.2 Igreja Católica Romana
3.2.1 Algumas expressões do ensinamento
3.2.2 Observações
3.2.3 Monarquia do Pai no ocidente
3.3 Anglicanismo
3.4 Ortodoxia
3.4.1 Teologia ortodoxa
3.4.2 Pontos de vista de santos ortodoxos
3.4.3 Pontos de vista de teólogos ortodoxos
4 Atual situação intereclesial
5 Ver também
6 Referências
7 Bibliografia
8 Ligações externas

Novo Testamento
Anthony E. Siecienski afirma que é importante reconhecer que "o Novo Testamento não afirma explicitamente
a procedência do Espírito Santo como a teologia posterior entende e define a doutrina". Apesar disso, há "certos
princípios estabelecidos no Novo Testamento que formataram a futura teologia trinitária e, em particular, textos
que tanto os latinos quanto os gregos utilizaram para apoiar as suas respectivas posições frente à controvérsia
da cláusula Filioque"[10].

Em João 16:13-15, Jesus diz que o Espírito Santo "...há de receber do que é meu e vo-lo há de anunciar" e se
argumenta que, nas relações entre as Pessoas da Trindade, uma delas não poderia "tomar" ou "receber" (em
grego: λήψεται) nada das outras exceto através da "procedência"[11]. Trechos como João 20:22 ("soprou sobre
eles e disse-lhes: Recebei o Espírito Santo.") eram vistos pelos Padres da Igreja, especialmente Atanásio, Cirilo
e Epifânio, como base para dizer que o Espírito Santo "procede substancialmente de ambos", do Pai e do
Filho[12]. Outros trechos que tem sido utilizados no debate incluem Gálatas 4:6, Romanos 8:9, Filipenses 1:19,
nos quais o Espírito Santo é identificado como "Espírito de seu Filho", "Espírito de Cristo" e "Espírito de
Jesus Cristo", e em trechos do Evangelho de João sobre o envio do Espírito Santo por Jesus (João 14:16, João
15:26 e João 16:7)[11].

Controvérsia da Filioque
Possíveis usos primitivos

Descobertas recentes mostraram que a mais antiga introdução conhecida do "e do Filho" no credo niceno-
constantinopolitano pode ter sido num concílio local realizado no oriente, o Concílio de Selêucia-Ctesifonte, na
Pérsia, por volta de 410 d.C.[13]. Isto colocaria o evento vinte anos antes do cisma nestoriano separar a Igreja na
Pérsia, que ficaria conhecida após o cisma como Igreja do Oriente, da Igreja do Império Romano[14]. A Igreja
do Oriente não inclui o "e do Filho" em sua versão do credo[15][16].

Concílios ecumênicos sobr e o credo

O primeiro concílio ecumênico, chamado de Concílio de Niceia

(325), fechou o seu credo com as palavras "e no Espírito Santo". O
segundo, chamado de Concílio de Constantinopla (381), citava o
Espírito Santo como tendo "procedido do Pai" (em grego: ἐκ τοῦ
Πατρὸς ἐκπορευόμενον), baseado em João 15:26 (em grego: ὃ
παρὰ τοῦ πατρὸς ἐκπορεύεται)[17].

O terceiro, chamado de Primeiro Concílio de Éfeso (431), citou o

credo em sua forma original de 325 e não na de 381[18], decretando
em seu sétimo cânone:

É ilegal para qualquer um apresentar, escrever ou

“ compor um credo diferente rivalizando com que foi
estabelecido pelos santos padres reunidos com o ”
Espírito Santo em Niceia. E os que ousarem
compor uma profissão de fé diferente ou introduzi-
la ou oferecê-la às pessoas que desejem se
converter para reconhecer a verdade, seja a partir
do paganismo ou do judaísmo ou de qualquer outra
heresia, devem ser depostos, sejam bispos ou Credo niceno-constantinopolitano (381) na
clérigos; bispos do episcopado e clérigos do sua forma litúrgica grega colocado num
sacerdócio; e se eles forem leigos, eles devem ser ícone do Primeiro Concílio de Niceia
anatemizados (325).
— Sétimo cânone do Concílio de Éfeso[18].

Enquanto o Concílio de Eféso proibiu a criação de um credo diferente que rivalizasse o do primeiro concílio
ecumênico, foi o credo do segundo concílio que foi adotado liturgicamente no oriente e, posteriormente, numa
variação latina, no ocidente. Esta variação ocidental continha duas adições: "Deus de Deus" (em latim: Deum
de Deo) e "e do Filho" (em latim: Filioque)[19].

O quarto concílio ecumênico, o Concílio de Calcedônia (451), citou o credo de 381 e formalmente o tratou
como mandatório, juntamente com o de 325.[20] No início do século VI, esse credo era amplamente utilizado na
liturgia do oriente e, no final do mesmo século, em partes do ocidente, algo que pode ter se iniciado com o
Terceiro Concílio de Toledo (589)[20].

Padres da Igreja
Diversos Padres da Igreja dos séculos IV e V explicitamente falam sobre o Espírito Santo como tendo
procedido "do Pai e do Filho". Entre eles estão Santo Hilário (ca. 300 - ca. 368)[21], Santo Efrém (ca. 306 -
373)[22][23], Santo Epifânio (ca. 310/320 - 403)[24][23], Santo Ambrósio (337/340 - 397)[25], Santo Agostinho
(354 - 430)[26], São Cirilo (ca. 376 - 444)[27][23] e o São Leão, o Grande (ca. 400 - 461)[28]. No século VII,
Máximo, o Confessor (ca. 580 - 662), declarou que era um erro fazer acusações - baseadas num problema de
tradução entre o grego e o latim - contra a Igreja de Roma por dizer que o Espírito Santo procederia do Filho,
pois os romanos eram capazes de citar o apoio unânime dos Padres latinos e uma afirmação de Cirilo de
Alexandria[29].

Além dos já mencionados, entre estes Padres latinos incluem Fausto de Riez (m. 491/495), Genádio de Massília
(m. ca. 496), Ávito de Vienne (ca. 470 - 523), Fulgêncio de Ruspe (462/467 - 527/533) e Isidoro de Sevilha (m.
636)[30].

Os Padres da Igreja também se utilizaram da frase "do Pai pelo Filho"[31] e a Igreja Católica aceita ambas as
formas, afirmando que elas não a afetam a realidade da mesma fé e apenas expressam a mesma verdade de
formas ligeiramente diferentes[32][33][34]. A influência de Agostinho de Hipona popularizou a forma "procede
do Pai pelo Filho" por todo o ocidente[35]. Contudo, ainda que ela tenha sido utilizada no oriente, "pelo Filho"
foi posteriormente caiu em desuso ou foi rejeitada por alguns, seguindo Philip Schaff, por ser quase equivalente
a "do Filho" ou "e do Filho"[36]. Outros falavam do Espírito como procedendo "do Pai", como no texto do
Credo niceno-constantinopolitano, que "não afirma que o Espírito procedeu do Pai sozinho"[37].

Opiniões dos Padr es da Igreja

Hilário de Poitiers

Santo Hilário é uma das "principais fontes para a doutrina latina da Filioque". Porém,
Siecienski nota que "há também causa para questionar o apoio de Hilário à Filioque
(como a teologia posterior a entenderia), especialmente dada a natureza ambígua da
linguagem do santo quando ele trata da procedência".[38].

Hilário fala do Espírito como "procedendo do Pai" e sendo "enviado pelo Filho"[39];
como sendo "do Pai pelo Filho"[40]; e como "tendo o Pai e o Filho como origem"[41].
Em outra passagem, Hilário aponta para João 16:15 (onde Jesus diz: "Tudo o que o
Pai tem, é meu; por isso eu vos disse que Ele [o Espírito Santo] receberá do que é Ambrósio de Milão.
meu e vo-lo anunciará.") e pondera se "receber do Filho é o mesmo que ter procedido
do Pai"[42].

Ambrósio de Milão

Santo Ambrósio, escrevendo na década de 380, ainda que "de firmes raízes na
tradição oriental", foi, de toda forma, "uma das primeiras testemunhas da afirmação
explícita da procedência do Espírito do Pai e do Filho'"[43]. Ele afirma abertamente
que o Espírito "procede do [procedit a] do Pai e do Filho", sem nunca ter se separada
de nenhum deles[44].
Jerônimo de Estridão.

Jerônimo de Estridão

Siecienski caracteriza o ponto de vista de São Jerônimo sobre a procedência do Espírito Santo como
"desafiando a categorização". Seu nome é geralmente incluído na florilegia como um apoiador da Filioque e
Fócio se sentiu compelido a defender a reputação de Jerônimo contra os que o invocaram para apoiar a
doutrina. Porém, os escritos de Jerônimo contém pouquíssimas referências à doutrina
e mesmo que as que existem "são ambíguas afirmações de uma dupla procedência".
Teólogos ortodoxos - como John Meyendorff - argumentaram que ele "dificilmente
poderia ser considerado um proponente da Filioque"[45].

Agostinho de Hipona

As obras de Santo Agostinho sobre a Trindade se tornaram a fundação da teologia

latina do trinitarismo e são também a base da doutrina da cláusula Filioque[46]

Papa Leão I Agostinho de Hipona.

Siecienski caracteriza as obras de São Leão, o Grande, sobre o assunto da procedência

do Espírito Santo como "uma faca de dois gumes" no sentido que "suas obras seriam
depois utilizadas tanto pelos latinos quanto pelos gregos para apoiar seus respectivos
pontos de vista"[47]

Papa Gregório I

São Gregório Magno é geralmente contado entre os apoiadores da procedência do

Espírito do Filho, apesar de Fócio e teólogos bizantinos posteriores também o
contarem como um oponente da doutrina. Siecienski atribui esta aparente contradição
a dois fatores: à "linguagem solta e descuidada" de Gregório sobre a procedência e às
diferenças entre a versão latina dos Diálogos de Gregório e a tradução para o grego
Leão, o Grande.
dela feita pelo Papa Zacarias. A versão latina claramente afirma a cláusula Filioque,
mas a versão do Papa Zacarias se utilizou da frase "persistindo no Filho" ao invés de
"procedendo do Filho", levando os clérigos bizantinos posteriores a afirmarem que
Gregório não apoiava a dupla procedência, independente do que diziam os clérigos
ocidentais[48].

Gregório de Nazianzo

Já no século IV, a distinção foi feita, em relação à Trindade, entre os dois verbos
gregos: ἐκπορεύεσθαι (o verbo utilizado na versão original grega do credo niceno-
constantinopolitano de 381 e προϊέναι. Em sua "Oração sobre a Candelária"
(XXXIX), Gregório de Nazianzo escreveu: "O Espírito Santo é o verdadeiro Espírito,
procedendo (προϊέναι) do Pai de fato, mas não da mesma forma que o Filho, pois não Gregório de
foi por Geração, mas por Processão (ἐκπορεύεσθαι)"[49]. Nazianzo.

Cirilo de Alexandria

Que o Espírito Santo "procede" do Pai e do Filho no sentido da palavra latina procedere e da grega προϊέναι
(em contraste com ἐκπορεύεσθαι) era ensinado no início do século V por Cirilo de Alexandria no
oriente[11][50]. O Credo de Atanásio[51], provavelmente do meio do século V[52], e uma epístola dogmática do
Papa Leão I[53] (de 446) declararam que o Espírito Santo procede do Pai e do Filho[5].

Conclusão

Nenhum destes autores fez da origem do Espírito Santo um objeto de reflexão especial; mas sim todos se
interessam em enfatizar a igualdade de status de todas as três pessoas divinas como Deus, e todos reconhecem
que somente o Pai é a fonte do ser eterno de Deus.[20]
Embora os padres orientais soubessem que, no ocidente, a procedência do Espírito Santo a partir do Pai e do
Filho estava sendo ensinada, não consideraram o assunto de maneira geral como herético[54]: "uma geração
inteira de escritores ocidentais, incluindo papas que eram venerados como santos pela igreja oriental,
confessavam a procedência do Espírito também a partir do Filho; e é ainda mais impressionante que não havia
virtualmente nenhum desacordo a respeito desta teoria"[55].

A frase Filioque aparece pela primeira vez como uma interpolação anti-ariana[56][57] no credo feita no Terceiro
Concílio de Toledo (589), no qual a Espanha visigótica renunciou ao arianismo, aceitando o cristianismo
católico. A adição foi confirmada por outros concílios locais subsequentes realizados em Toledo e logo se
espalhou pelo ocidente, não apenas na Espanha, mas também no Reino Franco, que adotou a fé católica em 496
d.C.[58] e na Inglaterra, onde o Concílio de Hatfield o impôs, em 680, como uma resposta ao monotelismo[59].
Porém, ele não foi adotado em Roma.

A afirmação de Teodoreto contra Cirilo

Se o Filho tinha um papel na origem do Espírito Santo foi objeto de disputa na Igreja
oriental logo na primeira metade do século V entre Teodoreto e Cirilo de Alexandria.
Teodoreto se recusou a endossar a deposição de Nestório pelo Primeiro Concílio de
Éfeso (431)[60] e acusou Cirilo de Alexandria de ensinar que o Filho tem um papel na
origem do Espírito Santo, enquanto ele mesmo negou que o Filho tivesse participação
na procedência do Espírito Santo.[61][62][63][64]

Teodoreto atacou os Doze Anatematismos de Cirilo, no nono dos quais Cirilo afirmou
que o Espírito Santo é o Espírito de Jesus.[65] Teodoreto declarou blasfema e impia a
ideia de que o Espírito tenha a sua origem pelo Filho.[66] Cirilo respondeu
Cirilo de Alexandria. reafirmando que esse mesmo Espírito que é o Espírito de Deus Pai é também o
Espírito do Filho: procede do Pai mas não como se fosse estranho ao Filho.[67]

Sob persistente pressão dos Padres da Igreja presentes no Concílio de Calcedônia (451), Teodoreto finalmente
pronunciou um anátema sobre Nestório[68] e morreu seis anos depois, em 457.

Quase cem anos depois, o Segundo Concílio de Constantinopla (553) declarou um anátema (para mais detalhes,
veja Controvérsia dos Três Capítulos) sobre qualquer um que defendesse os escritos de Teodoreto contra Cirilo
e seus Doze Anatematismos, incluindo, portanto, o seu ataque sobre o nono anatematismo.[61] A Igreja
Ortodoxa considera Teodoreto pessoalmente um santo[carece de fontes?] apesar da condenação dos seus escritos
sobre este assunto.

Primeiras oposições no oriente

Em 638 d.C., o imperador bizantino Heráclio, com o apoio do patriarca Sérgio I de Constantinopla, publicou a
Ecthesis, que definiu como a forma oficial imperial do cristianismo como sendo o monotelismo, uma doutrina
que afirmava que ainda que Jesus possuísse duas naturezas (a humana e a divina), ele possuía apenas uma
vontade (a divina)[69][70]. Antes da Ecthesis chegar a Roma, o papa Honório I, que parecia apoiar o
monotelismo, morreu. Seu sucessor, Severino, condenou a doutrina imediatamente e, por isso, não conseguiu
assumir o trono até 640. Seu sucessor, o papa João IV, também rejeitou a doutrina completamente, levando a
um grande cisma entre o ocidente e o oriente (vide controvérsia monotelita), que só seria finalmente resolvido
em 681, no Terceiro Concílio de Constantinopla[71].

Afirmações de Máximo, o Confessor

 Enquanto isso, na África, um monge chamado Máximo, dito "o Confessor", travava
uma furiosa campanha contra o monotelismo e, em 646, ele conseguiu convencer os
concílios africanos a propor um manifesto contra a doutrina. Ele enviou-o ao novo
papa, Teodoro I, que, por sua vez, escreveu para o patriarca Paulo II de
Constantinopla explicando a natureza herética da doutrina. Paulo, um devoto
monotelita, respondeu numa carta ordenando o papa a aderir à doutrina da vontade
única. Teodoro então excomungou o patriarca em 649, declarando-o herético[72] por
ter, em 647 ou 648, publicado, em nome do imperador Constante II, um édito
conhecido como Typos, que bania qualquer menção de uma ou duas vontades ou
"atividades" em Cristo[70]. O Typos conseguiu o oposto de seu intento, piorando a
Máximo, o Confessor. situação ao implicar que nenhuma das duas doutrinas era melhor do que a outra[73].
Teodoro planejou o Concílio de Latrão (649), mas morreu antes que pudesse de fato
reuni-lo, o que o seu sucessor, Martinho I, fez. O concílio condenou a doutrina monotelita e o Typos, e o papa
Martinho escreveu para Constante informando o imperador sobre as conclusões do concílio e exigindo que ele
condenasse a doutrina monotelita e o seu próprio Typos[74]. Constante respondeu sequestrando Martinho e
levando-o para Constantinopla, onde ele foi julgado, condenado ao banimento e acabou morrendo em
consequência das torturas às quais ele foi submetido[75]. Máximo também foi julgado e banido após ter sua
língua e sua mão direita cortadas[76].

Foi neste contexto de conflito entre o oriente e o ocidente que o patriarca monotelita Paulo de Constantinopla
acusou o papa Teodoro por falar sobre o Espírito Santo como tendo procedido do Pai e do Filho. Máximo, o
Confessor, escreveu uma carta em defesa da expressão utilizada pelo papa. As palavras com que ele declarou
que seria errado condenar o uso romano da Filioque são as seguintes:

Eles [os romanos] produziram evidências unânimes sobre os padres latinos e também de Cirilo
“ de Alexandria, a partir do estudo do Evangelho de João que ele fizera. Com base nestes textos,
eles mostraram que eles não fizeram do Filho a origem do Espírito - eles sabem na verdade que ”
o Pai é a única origem do Filho e do Espírito, o primeiro por geração e o outro por procedência
- mas que eles manifestaram apenas a procedência através d'Ele e, assim, mostraram a unidade e
a identidade da essência. Eles portanto tem sido acusados precisamente daquilo que seria errado
fazê-lo, enquanto que os primeiros [os bizantinos] tem sido acusado daquilo que seria correto
fazê-lo [de serem monotelitas]
— Carta a Marinus, Máximo, o Confessor[77].

Desenvolvimentos posterior es

O uso generalizado da Filioque no ocidente levou á controvérsia

com os enviados do imperador bizantino Constantino V num
sínodo realizado em Gentilly em 767[78][79]. O uso da cláusula foi
defendido por São Paulino II, o patriarca de Aquileia, num sínodo
em Friuli, na Itália, em 796, e foi endossado em 809 no concílio
local de Aachen[4].

Conforme a prática de cantar o Credo latino na missa se espalhou

pelo ocidente, a Filioque se tornou parte da liturgia do rito romano.
Esta prática foi adotada pela corte do imperador Carlos Magno em
798 e se espalhou pelos seus domínios, embora, ainda que em uso
em algumas partes da Itália já no século VIII, ela não foi aceita por
Roma até 1014[57][80][81]. Coroação de Carlos Magno por Leão III em
800 d.C.
Afresco em Aachen.
De acordo com John Meyendorff,[82] e John S. Romanides[83], os esforços ocidentais para conseguir do papa
Leão III a aprovação da adição da Filioque no credo se deram por conta de um desejo de Carlos Magno que,
em 800, havia sido coroado em Roma como imperador, com o objetivo de criar uma base para acusar o oriente
de heresia. A recusa do papa em aprovar a interpolação evitou a erupção de um conflito com o oriente sobre a
questão. Carlos Magno então acusou o patriarca de Constantinopla, Tarásio, de não se manter fiel ao Credo de
Niceia, pois ele não professava a fé na procedência do Espírito Santo a partir do Pai "e do Filho", mas apenas
"pelo Filho", uma acusação ferozmente rejeitada por Roma. Após uma troca de correspondências, Carlos
encomendou a chamada Libri Carolini (791-794), uma obra escrita para refutar as posições tanto do concílio
iconoclasta de 754 e do Segundo Concílio de Niceia (787) sobre a veneração de ícones. Por conta de traduções
de baixa qualidade, os carolíngios não entenderam corretamente as decisões deste último. No texto, o ponto de
vista de Carlos Magno sobre a Filioque foi enfatizada novamente, reforçando a tese latina de que a Filioque já
estava presente no credo de 381[84]. O papa Leão rejeitou o pedido dos emissários de Carlos Magno para que
fosse incluída a Filioque no credo latino em uso em Roma. Assim, durante o período governado por Leão (795-
816) e pelos dois séculos seguintes, não houve credo nenhum de uso oficial na missa de rito romano.

Embora ele aprovasse a doutrina da Filioque[4][20][18][85], o papa Leão III, em 810, foi contra adicionar a
Filioque no credo[4] e mandou fazer dois pesados discos de prata contendo o texto original do Credo de 381,
tanto em grego quanto em latim, para que fossem pendurados na Basílica de São Pedro[20], adicionando: "Eu,
Leão, coloquei estes discos por amor e para proteger a fé ortodoxa".[86].

Em 808 ou 809, a controvérsia ressurgiu em Jerusalém entre os monges gregos de um mosteiro e os beneditinos
francos de outro: os gregos admoestaram os beneditinos por, entre outras coisas, cantarem o credo com a
Filioque incluída[20][87][88][89]. Como resposta, a teologia da Filioque foi confirmada no concílio local de
Aachen em 809[20][89][90][91].

João Damasceno

Antes de Fócio, João Damasceno falou explicitamente sobre a relação entre o Espírito
Santo com o Pai e o Filho:

Sobre o Espírito Santo, ambos dizemos que Ele veio do Pai e O

“ chamamos de Espírito do Pai; ao mesmo tempo, tolamente, dizemos
que Ele veio do Filho e O chamamos apenas de Espírito do Filho
”
— João Damasceno[92].

A posição de João afirma que a procedência do Espírito seria apenas do Pai, pelo
Filho como mediador, diferindo assim de Fócio, mas, assim como este, sem jamais
João Damasceno.
endossar a Filioque[93].

Controvérsia de Fócio

Posteriormente, por volta de 860, a controvérsia sobre a Filioque e os monges francos reacendeu no decurso da
disputa entre Fócio e o patriarca Inácio de Constantinopla[81]. Em 867, Fócio era o patriarca de Constantinopla
e mandou publicar uma "Encíclica aos patriarcas do oriente" e convocou um concílio na capital imperial no
qual ele acusou a Igreja ocidental de heresia e cisma por causa de diferenças em suas práticas, particularmente
o uso da Filioque e a autoridade do papa[94]. Estas ações mudaram o foco da discussão, de uma sobre jurisdição
e costume para outra sobre dogma. Este concílio então declarou um anátema contra o papa Nicolau I, depondo-
o e excomungando-o[95].
Fócio excluiu não apenas "e do Filho", mas também "pelo Filho" em relação à eterna procedência do Espírito
Santo. Para ele, "pelo Filho" aplicava-se apenas à missão temporal do Espírito Santo (o envio dele no
tempo)[96][97][98]. Ele defendia que a procedência eterna do Espírito Santo seria "do Pai apenas"[99]. Esta frase
era, verbalmente, uma novidade[100][101]. Porém, os teólogos ortodoxos geralmente defendem que, em
substância, a frase seria apenas uma reafirmação do ensinamento tradicional[100][101]. Sergei Bulgakov, por
outro lado, declarou que a doutrina de Fócio em si "representa de certa forma uma novidade para a Igreja
oriental"[102]. Na mesma obra, Bulgakov escreve: "Os padres capadócios afirmaram apenas uma única ideia:
a monarquia do Pai e, consequentemente, a procedência do Espírito Santo precisamente do Pai. Eles jamais
implicaram com esta ideia, porém, a exclusividade que ela adquiriu na época das disputas sobre a Filioque
após Fócio, no sentido de ek monou tou Patros ("do Pai 'apenas'")"[103].

Pelo menos três concílios em Constantinopla (867, 869 e 879) foram realizados para tratar da deposição de
Inácio pelo imperador bizantino Miguel III, o Ébrio e a sua substituição por Fócio. O Concílio de
Constantinopla (867) foi reunido por Fócio para tratar da questão da primazia papal sobre todas as igrejas e
seus patriarcas, além do uso da Filioque[104][105][106][107].

A este concílio, se seguiu o Concílio de Constantinopla de 869, que reverteu o anterior e foi promulgado pela
Santa Sé. O Concílio de Constantinopla de 879 reconduziu Fócio à sua sé e contou com a presença dos legados
ocidentais o cardeal Pedro de São Crisógono, Paulo, bispo de Ancona e Eugênio, bispo de Óstia, que
aprovaram seus cânones, mas é incerto se eles chegaram a ser promulgados por Roma[108].

Fócio e a monarquia do Pai

Fócio insistia na expressão "do Pai" e excluía "pelo Filho" quando tratava da procedência eterna do Espírito
Santo: "pelo Filho" se aplicava apenas à missão temporal do Espírito Santo (o envio no tempo)[93][109][96].
Fócio trata todo seu pensamento sobre a cláusula Filioque na "Mistagogia do Espírito Santo", argumentando
principalmente que qualquer adição ao Credo de Niceia iria complicar e confundir uma definição já bastante
clara e simples da ontologia do Espírito Santo que o concílio ecumênico já havia nos dado[110].

O ponto de vista de Fócio tem sido considerado como uma reafirmação da doutrina da monarquia do Pai. A
posição dele de que o Espírito Santo procederia apenas do Pai também tem sido descrita como uma
reafirmação dos pensamentos da Escola de Antioquia dos Padres Capadócios[111][112] (em contraste com a
Escola de Alexandria).[113][114][115] sobre a "monarquia do Pai"[116] Neste contexto, o termo "monarquia"
refere-se ao Pai no sentido de Ele ser não único governante senão única origem, único princípio (ἀρχή, arche)
de tudo. sentido no qual a monarquia do Pai é mantida também pela Igreja Latina: o Pontifício Conselho para a
Promoção da Unidade dos Cristãos diz: "A doutrina do Filioque deve ser compreendido e apresentado pela
Igreja Católica, de tal forma que não possa parecer contradizer a Monarquia do Pai, nem o fato de Ele ser a
única origem (ἀρχή, αἰτία) da ἐκπόρευσις do Espírito";[113] e o Catecismo da Igreja Católica declara: "a
ordem eterna das pessoas divinas na sua comunhão consubstancial implica que o Pai seja a origem primeira do
Espírito, enquanto «princípio sem princípio»".[117]

Adoção no ritual r omano

Foi apenas em 1014, a pedido do sacro imperador romano-germânico Henrique II, que havia vindo a Roma
para ser coroado e se surpreendera com o costume diferente que existia ali, que o papa Bento VIII, que devia a
Henrique a sua restauração ao trono papal após o golpe pelo antipapa Gregório VI, que o credo, com a adição
da Filioque, foi cantado na missa em Roma pela primeira vez.[57]

Desde então, a cláusula Filioque tem sido incluída no credo em todos os lugares que adotam o rito romano[113],
ainda que jamais tenha sido adotado pela Igreja Católica Oriental do rito bizantino.[118]
Após o Grande Cisma do Oriente

A oposição oriental à Filioque se reforçou com o Grande Cisma de 1054 e

dois concílios foram realizados para tentar resolver a questão.

O Segundo Concílio de Lyon (1274) aceitou a profissão de fé do imperador

bizantino Miguel VIII Paleólogo sobre o Espírito Santo "procedendo do
Pai e do Filho"[119] e os participantes gregos, incluindo o patriarca José I
de Constantinopla, cantaram o credo três vezes com a Filioque incluída. A
maior parte dos cristãos bizantinos, em desgosto e ainda se recuperando da
traição e conquista pelas mãos dos cruzados latinos em 1204, se recusaram
a aceitar o acordo feito em Lyon. Em 1282, o imperador Miguel VIII
morreu e o sucessor de José I, João XI Bekkos, que se convencera de que o
ensinamento dos padres gregos era compatível com o dos latinos, foi
forçado a renunciar e foi substituído por Gregório II Cipriota, um ferrenho
opositor da reunião.
Miguel VIII Paleólogo.
O concílio requeria que as igrejas orientais que desejassem se reunir com
Roma aceitassem a Filioque como a legítima expressão da fé, mas não as
obrigava a mudar o costume litúrgico da recitação do credo durante a
missa.O acordo também condenou "todos os que presumem negar que o
Espírito Santo procede eternamente do Pai e do Filho" ou,
apressadamente, afirmam que o Espírito procede do Pai e do Filho como
sendo de dois princípios e não de apenas um [a dupla-
procedência]"[20][120][121].

No Tomo de Gregório Palamas (1351), sobre o assunto da cláusula

Filioque, ele claramente denota as distinções entre os pontos de vista das
igrejas do ocidente e do oriente sobre a procedência do Espírito Santo.
Nele, Gregório não estava apenas seguindo a tradição oriental sobre o que
fora tratado no Credo de Niceia, mas também clarificou o que algumas
frases divergentes dos que, no oriente, pareciam apoiar a Filioque e qual
era a distinção que realmente se fazia pelos autores orientais que se
opunham à cláusula: João VIII Paleólogo.

O grande Máximo, o sagrado Tarásio e mesmo o santo João

“ (Damasceno) reconhecem que o Espírito Santo procede do
Pai, de quem ele subsiste em termos de sua hipóstase, e a ”
causa de seu ser. Ao mesmo tempo, eles reconhecem que o
Espírito é dado, revelado e manifesto, advém e é conhecido
pelo Filho.
— Gregório Palamas[122].

Outra tentativa de reunião foi feita no século XV, no Concílio de Florença, ao qual compareceram o imperador
bizantino João VIII Paleólogo, o patriarca José II de Constantinopla e outros bispos do oriente que foram com a
esperança de conseguir ajuda militar do ocidente contra o ameaçador Império Otomano. Treze sessões públicas
foram realizadas em Ferrara entre 8 de outubro e 13 de dezembro de 1438 e a questão da Filioque foi discutida
sem que fosse possível chegar num acordo. Os gregos defendiam que qualquer adição ao credo, mesmo que
doutrinariamente correta, fora proibida pelo Primeiro Concílio de Éfeso (431), enquanto que os latinos
alegavam que esta proibição fazia menção apenas ao significado e não à escolha das palavras (veja seção)[123].

Durante o concílio de 1439, um acordo continuava se mostrando impossível, até que, entre os próprios gregos
prevaleceu a ideia que, embora os santos latinos e gregos professassem sua fé de forma diferente, eles
concordavam na substância, pois santos não podem errar na fé. E então, em 8 de junho, os gregos aceitaram a
doutrina latina. Em 10 de junho, o patriarca José II morreu. Uma afirmação da Filioque foi incluída no decreto
de união (Laetentur Caeli), que foi devidamente assinado em 5 de julho de 1439 e promulgado no dia seguinte,
com apenas uma dissensão, Marcos de Éfeso, que se recusou a assinar[123].

A Igreja Oriental se recusou a considerar o acordo alcançado em Florença como mandatório, uma vez que a
morte de José II tinha, naquele momento, deixado-a sem o patriarca de Constantinopla. Houve forte oposição à
afirmação no oriente e quando, em 1453, 14 anos após o acordo, a prometida ajuda militar do ocidente ainda
não havia chegado e Constantinopla caiu frente aos turcos, nem os cristãos orientais e nem os seus novos
governantes desejavam mais a união com o ocidente[123].

Posição atual das diversas denominações cristãs

Igreja do Oriente

Duas das atuais igrejas derivadas da Igreja do Oriente, a Igreja

Assíria do Oriente[124] e a Antiga Igreja do Oriente[125] , não se
utilizam da forma "e do Filho" quando recitam o Credo de Niceia.
A outra, conhecida como Igreja Caldeia removeu, recentemente, a
pedido da Santa Sé, o trecho "e do Filho" de sua versão do
credo[126].

Igreja Católica Romana

É doutrina da Igreja Católica que o Espírito Santo procede de Deus

Pai e de Deus Filho. Isto foi afirmado dogmaticamente, de acordo
com o testemunho dos Padres da Igreja latinos e alexandrinos, pelo
Papa Leão I em 447.[127]

Esta doutrina significa que o Espírito Santo procede do Pai

enquanto ele é Pai, ou seja, enquanto gera o Filho Único.[128][129]
Disputa sobre a Santíssima Trindade.
A Igreja Católica reconhece como corretas três maneiras de falar Por Andrea del Sarto (1517), atualmente no
Palácio Pitti, em Florença.
sobre a origem do Espírito Santo:[130][131][132][133]

O Espírito Santo procede do Pai (por exemplo, o primeiro Concílio de Constantinopla)[134]

O Espírito Santo procede do Pai e do Filho (por exemplo, o Segundo Concílio de Lyon)[135]
O Espírito Santo procede do Pai pelo Filho (por exemplo, o Concílio de Florença)[136][137]

A Igreja Católica ensina que as expressões grega e latina de fé sobre este assunto não são contraditórias, mas
complementares:

A tradição oriental exprime, antes de mais, o carácter de origem primeira do Pai em relação ao
“ Espírito. Ao confessar o Espírito como «saído do Pai» (Jo 15, 26), afirma que Ele procede do
Pai pelo Filho. A tradição ocidental exprime, sobretudo, a comunhão consubstancial entre o Pai ”
e o Filho, ao dizer que o Espírito Santo procede do Pai e do Filho (Filioque). [...] Esta legítima
complementaridade, se não for exagerada, não afecta a identidade da fé na realidade do mesmo
mistério confessado.[138]

As Igrejas Católicas Orientais, embora não se utilizem da Filioque no Credo, estão em comunhão plena com a
Santa Sé, que aceita a Filioque tanto na liturgia como no dogma.[139]

Algumas expressões do ensinamento

 "O Pai não se origina de ninguém; o Filho se origina do Pai apenas; e o Espírito Santo se origina tanto do
Pai quanto do Filho, igualmente" - do Quarto Concílio Laterano (1215)[140].
Uma declaração contra os albigenses e outros hereges: "Nós confessamos que o Espírito Santo procede
eternamente do Pai e do Filho, não como dois princípios, mas como um; não como duas inspirações, mas
como uma". - (Segundo Concílio de Lyon (1274)[141].
O Pai não foi gerado; o Filho foi gerado pelo Pai; o Espírito Santo procede do Pai e do Filho - Concílio
de Florença (1438-45)[142][143][144].
O Concílio de Florença continua explicando: "O Espírito Santo é eternamente do Pai e do Filho e tem sua
natureza e subsistência de uma vez só (simul) do Pai e do Filho. Ele procede eternamente de ambos como
de um único princípio e através de uma inspiração... E, uma vez que o Pai deu ao Seu Unigênito Filho, ao
gerá-Lo, tudo o que o Ele tem, exceto ser o próprio Pai, assim o Filho recebeu do Pai, por quem Ele foi
eternamente gerado, isto também, nomeadamente, o fato de que o Espírito Santo procede do Filho."[145].
"Nós declaramos que quando os santos padres e doutores afirmam que Espírito Santo procede do Pai pelo
Filho, isto implica que, portanto, também o Filho deve ser entendido, de acordo com os gregos, como
causa, e, com os latinos, como princípio da subsistência do Espirito Santo, exatamente como o Pai. -
Sexta sessão do Concílio de Florença[146].
Condenação do Segundo Concílio de Lyon (1274) aos que "presumem negar que o Espírito Santo
procede eternamente do Pai e do Filho"[141].

Observações

A Igreja Católica não pretende que a expressão Filioque seja parte do texto original do Credo niceno-
constantinopolitano: não a inclui quando cita esse Credo, como no documento de 6 de agosto de 2000, Dominus
Iesus[147]. Na liturgia, a Igreja Católica não inclui a frase correspondente à Filioque (καὶ τοῦ Υἱοῦ) ao texto
grego do credo, mesmo para os católicos de rito latino[113]. Os papas João Paulo II e Bento XVI recitaram o
credo niceno-constantinopolitano juntamente com os patriarcas Demétrio I e Bartolomeu I, em grego, sem a
cláusula Filioque[148]. Adicionalmente, as Igrejas Católicas Orientais não necessariamente incluem a Filioque
em suas versões do Credo niceno-constantinopolitano. Mesmo as que não são de tradição grega e que
incorporaram a Filioque em sua recitação do credo são oficialmente encorajadas a omiti-lo[149].

O acordo que suportou a União de Brest, de 1595, expressamente declarou que todos os que entrassem em
comunhão plena com Roma "deveriam permanecer com tudo o que lhes fora legado na Bíblia, no Evangelho, e
nas obras dos santos doutores gregos, ou seja, que o Espírito Santo procede, não de duas fontes e não por
dupla procedência, mas de uma origem, do Pai pelo Filho"[118][138].

A crença de que o Espírito Santo procede, neste sentido, "do Pai e do Filho" foi mantido no ocidente nas fases
iniciais do conflito. Anthony Edward Siecienski identifica Hilário de Poitiers (ca. 300 - ca. 368), o "Atanásio
do ocidente", e Santo Agostinho (354 - 430) como "as principais fontes patrísticas para a doutrina latina da
Filioque"[38]. Mesmo antes de Roma e de o Concílio de Calcedônia (451) ter recebido e reconhecido o Credo
niceno-constantinopolitano com sua expressão "do Pai", o Papa Leão I declarou, em 446, que o Espírito Santo
procede tanto do Pai quanto do Filho[5]. A doutrina da procedência do Espírito Santo a partir do Pai e do Filho
já era professada de forma unânime no ocidente[77][150][151]. A Igreja Católica Romana reconhece que, em
grego, a palavra utilizada no Credo niceno-constantinopolitano para demonstrar a procedência do Espírito
Santo não pode ser corretamente utilizada a respeito do Filho, mas apenas a respeito do Pai, uma dificuldade
que não aparece em outras línguas[113].

O Papa Leão III estava assim repetindo os ensinamentos de São Leão Magno, o papa cujo Tomus o Concílio de
Calcedônia aprovou como decisivo e que, em 447, antes mesmo do Reino Franco Merovíngio ter sido
estabelecido, já tinha confessado a doutrina da Filioque como dogma.[5]

Monarquia do Pai no ocidente

A monarquia do Pai é uma doutrina mantida não apenas pelos que, como Fócio, defendiam a procedência
apenas do Pai. É também defendida pelos teólogos que defendem a procedência a partir do Pai pelo Filho ou a
partir do Pai e do Filho. Exemplos citado no livro "The Filioque: History of a Doctrinal Controversy", de A.
Edward Siecienski[152], incluem Bessarion[153], Máximo, o Confessor[154], Boaventura[155] e o Concílio de
Worms (868)[156]. A mesma afirmação é feita por Jürgen Moltmann[157].

A mesma afirmação foi feita pelo Pontifício Conselho para a Promoção da Unidade dos Cristãos, que também
afirma que não apenas a tradição oriental, mas também a latina da Filioque "reconhece que a 'monarquia do Pai'
implica que o Pai é a única causa trinitária (αἰτία) ou Princípio (principium) do Filho e do Espírito Santo".[113]

A Igreja Católica Romana, rejeitando a noção de que o Espírito Santo proceda conjuntamente e igualmente de
dois princípios (Pai e Filho), ensina - dogmaticamente - que "o Espírito Santo procede eternamente do Pai e do
Filho, não como sendo dois princípios, mas como um único".[158]. Como o Catecismo da Igreja Católica
declara, o Pai é a origem primeira do Espírito, enquanto «princípio sem princípio», mas também, enquanto Pai
do Filho Único, é com Ele «o princípio único de que procede o Espírito Santo»[159]

Anglicanismo

Em 1978, a Conferência Lambeth da Comunhão Anglicana requisitou que "todas as Igrejas membros da
Comunhão Anglicana deveriam considerar se omitir a cláusula Filioque do Credo niceno-constantinopolitano e
que a Comissão Doutrinária Conjunta Anglicana-Ortodoxa deveria, através do Conselho Consultivo Anglicano,
assisti-las para apresentar os relativos temas teológicos aos orgãos sinódicos competentes e ter a
responsabilidade para as eventuais consultas necessárias com outras igrejas de tradição ocidental"[160].

Em 1988, a conferência "solicitou que se considerasse novamente a cláusula Filioque, reconhecendo que ela é
um grande ponto de discórdia (com a Igreja Ortodoxa)... recomendando às províncias da Comunhão Anglicana
que, em revisões futuras da liturgia, o Credo niceno-constantinopolitano seja impresso sem a cláusula
Filioque."[161]. Numa reunião subsequente entre os Primados Anglicanos e o Conselho Consultivo Anglicano,
em 1993, passou-se uma resolução que urge às Igreja Anglicanas que se comprometam com o pedido de que
"em futuras revisões litúrgicas, o Credo niceno-constantinopolitano seja impresso sem a cláusula
Filioque."[162].

A recomendação não foi especificamente renovada nas Conferências de Lambeth de 1998 e 2008 e não foi
implementada[163].

Em 1985, a Convenção Geral da Igreja Episcopal dos Estados Unidos recomendou que a cláusula Filioque seja
removida do Credo de Niceia, decisão que teria sido endossada pelo Concílio de Lambeth de 1988[164]. Em
acordo com a adecisão, em sua convenção geral de 1994, a Igreja Episcopal reafirmou sua intenção de remover
o trecho "e do Filho" do Credo de Niceia na próxima revisão do Livro de Oração Comum[165].

Ortodoxia

Sobre o Espírito Santo, não está dito que ele existe a partir do Filho ou pelo Filho, mas que Ele
“ procede do Pai e tem a mesma natureza que Filho, sendo na realidade o Espírito do Filho
estando Uno em essência com Ele
”
— Teodoreto, cujos escritos contraCirilo de Alexandria e o Terceiro Concílio Ecumênicoforam condenados peloQuinto
Concílio Ecumênico[166][167][168][169].

“ Creio [...] no Espírito Santo, [...] que procede do Pai pelo Filho
”
— Tarásio Patriarca Ecumênico, citado nos actos do Sétimo Concílio Ecumênico[170][171][172].
Teologia ortodoxa

No cristianismo ortodoxo, a teologia se inicia com a pessoa ou

hipóstase[173] do Pai e não a essência de Deus, uma vez que na
Bíblia o termo "Deus" quase sempre usa-se como nome para o Pai:
fala-se do Filho como "Filho de Deus", e do Espírito Santo como
"Espírito de Deus".[174] O Filho nasce do Pai e o Espírito procede
do Pai, cada um na mesma acção atemporal e eterna do ser do
Pai.[174] O ser ou essência de Deus - não criada - é chamada em
grego de ousia.[175] O Filho e o Espírito Santo compartilham da
mesma natureza do Pai, são "consubstanciais" ao Pai. Todos os
atributos da divindade que pertencem ao Pai pertencem também
absoluta e identicamente ao Filho e ao Espírito: a vida, o amor, a
sabedoria, a verdade, etc.[176]

Na terminologia ortodoxa o Pai, o Filho e o Espírito Santo Espírito Santo enviado 'no tempo', no
chamam-se três pessoas divinas; neste contexto a palavra "pessoa" Pentecostes.
ou "hipóstase" quer dizer um sujeto de existência.[173] Cada pessoa Por Grão Vasco (1534-35), na capela da portaria

ou hipóstase é divina com a mesma divindade, mas cada uma a sua do mosteiro de Santa Cruz de Coimbra .

própria maneira divina.[173] Como a divindade incriada tem três

sujetos divinos, assim também cada ação divina tem três atores divinos; há três sujetos divinos para cada ação
de Deus, mas a ação continua a ser uma e a mesma coisa.[173] Os três vivem e agem por uma única e mesma
perfeição divina, mas cada um de acordo com a sua própria distinção pessoal e singularidade.[173]

É esta imanência da Trindade que foi definida na Credo niceno-constantinopolitano do ano 381. A atividade e
realidade da Trindade na criação são chamadas de energias de Deus, pois Deus, como criador, é a luz e esta luz
não criada (energia) é a fonte a partir da qual todas as outras coisas derivam a sua existência.[177] A "economia"
de Deus, a forma como ele se expressa na realidade (suas energias), não foi o tema direto do credo,[178] assim
como não foram também as especifidades das inter-relações entre os sujetos de existência de Deus, as pessoas
divinas.[178] A tentativa de se utilizar do Credo de Niceia para explicar as energias de Deus reduzindo as
hipóstases a meras energias (realidades, atividades, potencialidades) pode ser percebida como uma forma da
heresia semi-modalista.[179][180] Alguns teólogos ortodoxos alegam este problema no ensinamento de teólogos
da Igreja Católica sobre o chamado actus purus.[181]

A interpretação da Igreja Ortodoxa é que o Espírito Santo procede do Pai únicamente. [182][174] Fócio afirmou
que a Filioque confunde a teologia como definida no primeiro concílio de Constantinopla.[183] A ideia que a
frase "o Espírito procede do Pai e do Filho" signifique que o Espírito Santo tem duas origens fue rejeitada pelos
próprios latinos no Concílio de Florença.[184] Na ocasião, a Igreja Católica afirmou que a expressão "pelo
Filho" deve ser entendido no sentido que o Espírito Santo tem a causa de sua subsistência no Pai e também no
Filho.[185]

Pontos de vista de santos ortodoxos

A cláusula Filioque foi qualificada como heresia por alguns dos santos da Igreja Ortodoxa, incluindo Fócio
(c. 810/820 - c. 893), Marcos de Éfeso (1438-1445) e Gregório Palamas (1296-1359), que são tidos como os
Três Pilares da Ortodoxia.[186] O metropolita Hierotheos (Vlachos) de Nafpaktos afirma que é parte da tradição
ortodoxa que a .escolha das palavras desta passagem no Credo de Niceia sobre o Espírito Santo, como
utilizadas no oriente, foram escolhidas por São Gregório de Nissa. Ele estava participando do concílio e lá
escreveu a passagem, que foi aceita no concílio de Constantinopla de 381.[187]. São Gregório de Nissa não dá,
porém, nenhuma indicação explícita no credo que indique que a Filioque, como entendida no ocidente
posteriormente, seria ou não seria uma fórmula que ele teria endossado.[188]

Acima dão-se nomes de outros santos orientais da Igreja Ortodoxa, como Epifânio (ca. 310/320 - 403) e Cirilo
de Alexandria (ca. 376 - 444), que falaram do Espírito Santo como procedido da Pai e do Filho. Além disso, a
Igreja Ortodoxa reconhece como santos os Padres da Igreja ocidentais Hilário de Poitiers (ca. 300 - ca. 368),
Ambrósio (337/340-397), Agostinho de Hipona (354-430), e Papa Leão I (ca. 400-461), dos quais o último
confessou a doutrina dogmaticamente em 447.[5] De época posterior, mas ainda antes da inserção da cláusula
no credo, é o santo oriental Máximo, o Confessor (580-662), quem defendeu a doutrina ocidental.[189]

Pontos de vista de teólogos ortodoxos

Michael Pomazansky afirma que o Credo de Niceia, como Símbolo de Fé e dogma, deve endereçar e definir a
teologia da igreja, especificamente o entendimento ortodoxo trinitário de Deus. A hipóstase do Pai no Credo de
Niceia é a origem de tudo. De fato, durante o período bizantino, o partido dos ortodoxos acusou os latinos que
apoiavam a Filioque de introduzir "dois Deuses", precisamente por acreditarem que a cláusula implicava em
duas causas - não apenas duas fontes ou princípios - na Santíssima Trindade. A tradição patrística grega, pelo
menos desde os padres capadócios, identifica Deus com a pessoa do Pai enquanto que Santo Agostinho parece
identificá-lo com a "substância divina" (deitas ou divinitas)[190]. Os teólogos ortodoxos também afirmam que
as passagens do Novo Testamento geralmente citadas pelos latinos falam da economia ao invés da ontologia do
Espírito Santo e que, para resolver este conflito, os teólogos ocidentais fizeram ainda outras mudanças na
doutrina, incluindo declarar que todas as pessoas da Trindade tem sua origem na essência de Deus (o que seria
a heresia do sabelianismo)[191].

O Pai é a realidade eterna, infinita e não-criada e tanto Cristo quanto o Espírito Santo seriam também eternos,
infinitos e não-criados, no sentido de que sua origem não está na "substância" (ousia) de Deus, mas na
hipóstase de Deus chamada de Pai. A dupla procedência do Espírito é similar aos ensinamentos de Macedônio I
de Constantinopla e de sua seita, chamada depois de pneumatômacos, no sentido de que o Espírito Santo seria
criado pelo Filho e inferior ao Pai e ao Filho[192]. Foi a posição de Macedônio que provocou esta específica
escolha de palavras na seção sobre o Espírito Santo por Gregório de Nissa na versão final do Credo de
Niceia[193].

No julgamento destes ortodoxos, a Igreja Católica está, na realidade, ensinando como dogma que o Espírito
Santo deriva sua origem e seu ser igualmente do Pai e do Filho, fazendo da Filioque a expressão da dupla
procedência[194][195]. E é exatamente isto que Máximo, o Confessor, afirmou em sua obra no século VII como
sendo erro e que seria algo que o ocidente não estaria fazendo[196] [197][198].

Nem todos os teólogos ortodoxos compartilham do ponto de vista adotado por Vladimir Lossky, Dumitru
Stăniloae, John Romanides e Michael Pomazansky, que condenam a Filioque. Há uma visão liberal na tradição
ortodoxa que é mais receptiva à Filioque[199]. A "Encyclopedia of Christian Theology" lista Vasily
Bolotov[200], Paul Evdokimov, I. Voronov e Sergei Bulgakov como entendendo a Filioque como uma opinião
teológica permissível (ou theologoumenon)[200][201]. Como um theologoumenon é uma opinião sobre o que é
definido fora do dogma, no caso de quaisquer teólogos ortodoxos receptivos à Filioque, é incerto se eles algum
dia aceitariam que ela fosse adicionada ao Credo para toda a Igreja ou se eles a entendem apenas como algo
exclusivo da igreja ocidental latina[202]. Para Vasily Bolotov, esta visão é confirmada por outras fontes[203],
mesmo que elas não defendam explicitamente esta posição. Porém, Bolotov rejeita firmemente a Filioque na
procedência do Espírito a partir do Pai[204].

A obra "The Comforter", de Sergei Bulgakov afirma:

 "a partir do Filho" e "pelo Filho" são opiniões teológicas que foram dogmatizadas
“ prematuramente e erroneamente. Não há dogma sobre a relação do Espírito com o Pai e,
portanto, opiniões particulares sobre este assunto não são heresias, mas apenas hipóteses
”
dogmáticas que foram transformadas em heresias pelo espírito cismático que se estabeleceu na
Igreja e que explora todas as formas de diferenças litúrgicas e até mesmo culturais [ênfase no
original]
— Sergei Bulgakov[205].

Boris Bobrinskoy enxerga que a Filioque tem um conteúdo teológico positivo[206][207]. O bispo Kallistos Ware
sugere que o problema seja de semântica ao invés de uma diferença teológica básica[199][208].

Diversos teólogos ortodoxos consideraram a Filioque novamente, com o objetivo de possibilitar a reconciliação
entre o oriente e o ocidente. Theodore Stylianopoulos propôs, em 1986, uma visão geral, extensa e acadêmica
sobre esta discussão contemporânea[209]. Vinte anos após ter escrito a primeira edição de seu livro (em 1975),
"A Igreja Ortodoxa", o metropolita Kallistos de Diocleia afirmou que ele mudou de ideia e concluiu que "o
problema é mais na área da semântica e na diferente ênfase do que em diferenças doutrinárias básicas": 'o
Espírito Santo procede do Pai apenas' e 'O Espírito Santo procede do Pai e do Filho' podem 'ambos' terem
significados ortodoxos se a palavra 'procede' tiver significados diferentes"[210]. Para alguns ortodoxos,
portanto, a Filioque, embora ainda um tema de disputa, não seria um obstáculo à comunhão completa das
igrejas católica e ortodoxa se os demais itens de contenda forem resolvidos. Mas outros tantos consideram que
a Filioque está em flagrante contradição com as palavras de Cristo no Evangelho[211], foi especificamente
condenada pela Igreja Ortodoxa e permanece sendo um ensinamento herético que divide o ocidente e o oriente.

Os cristãos ortodoxos também argumentam que, mesmo se a doutrina da Filioque puder ser defendida, a sua
interpolação no Credo é anti-canônica[211]. A Igreja Católica Romana, que, assim como a Igreja Ortodoxa,
considera os ensinamentos dos concílios ecumênicos como infalíveis, "reconhece o valor conciliar, ecumênico,
normativo e irrevogável, como expressão da única fé comum da Igreja e de todos os cristãos, do Símbolo
professado em grego em Constantinopla em 381 pelo Segundo Concílio Ecumênico. Nenhuma profissão de fé
peculiar a uma particular tradição litúrgica pode contradizer essa expressão de fé ensinada e professada pela
Igreja indivisa"[113], mas considera permissível adições que elucidem o ensinamento sem, de forma alguma,
contradizê-lo[212] e que não alegam ter, com base em sua inserção, a mesma autoridade que pertence apenas ao
original. Ela permite ainda o uso do Credo dos Apóstolos além do Credo niceno-constantinopolitano e não vê
nenhuma diferença essencial entre a recitação na liturgia de um credo com adições ortodoxas e uma profissão
de fé fora da liturgia como a do patriarca Tarásio de Constantinopla, que apresentou uma forma do Credo
niceno-constantinopolitano da seguinte maneira: "o Espírito Santo, o Senhor e doador da vida, que procede do
Pai 'pelo Filho'"[113].

Atual situação intereclesial

O teólogo ortodoxo[213] Edward A. Siecienski afirma que nas últimas décadas têm sido levados a cabo passos
importantes no caminho para uma situação em que as opiniões sobre a origem intratrinitária do Espírito Santo
já não serão consideradas uma barreira para a plena comunhão entre a Igreja Católica e as Igrejas Ortodoxas. O
Pontifício Conselho para a Promoção da Unidade dos Cristãos publicou em 1995 um estudo sobre as relativas
tradições, a grega e a latina, para explicar a posição católica e seu contexto.[214] O estudo encontrou nos
círculos ortodoxos uma reação geralmente favorável.[215] Em 2003, uma declaração conjunta de teólogos
católicos e ortodoxos nos Estados Unidos[20] repetiu o que já declarou o estudo da Santa Sé, a importante
observação desse estudo, que os católicos, ao declarar que o Espírito Santo vem "também do Filho", não falam
da ἐκπόρευσις do Espírito a partir da Pai, a única fonte da Trindade, mas de sua processio (termo latino que
corresponde ao προϊέναι grego) na comunhão consubstancial do Pai e do Filho.[216][217]
Steven R. Harmon notou a atenção que num simpósio
realizado no Vaticano em 1982 foi dedicada à ideia de
omitir a relativa cláusula no Credo niceno-
constantinopolitano, como de fato fizeram vários papas ao
recitarem o Credo em grego. E mencionou também o fato
de que o texto grego do símbolo usado pelos católicos na
Grécia é idêntico à dos gregos ortodoxos.[218]

Na Encyclopedia of Eastern Orthodox Christianity Plested

Marcus observa que os teólogos ortodoxos, embora
opostos, por unanimidade, à inclusão da cláusula Filioque
no Credo niceno-constantinopolitano, veem possibilidades Deus Pai, a origem das outras pessoas da Trindade,
segundo católicos e ortodoxos. A controvérsia se dá
de acordo nos campos da fraseologia e da doutrina.[219] Já
na definição da origem do Espírito Santo, se seria
Serguei Bulgákov (1871–1944 ) afirmou que é necessário
somente no Pai ou no Pai e no Filho.
considerar a doutrina ocidental nem dogma, nem heresia,
Afresco de Michelangelo (1509), no teto da Capela Sistina ,
senão um theologoumenon, ou seja, uma opinião teológica
no Vaticano.
aceitável.[220] E com o Bulgákov concordam, segundo Karl
Barth[221] e Yves Congar,[222] a maioria dos teólogos
ortodoxos.

Nem todos os teólogos ortodoxos pensam assim. Além das muitas "pombas", há também – assim disse o bispo
ortodoxo Kallistos (Timothy) Ware[223][224][225] – os "falcões", que condenam a doutrina ocidental como
heresia.[223] Entre os mais conhecidos destes era Vladimir Losski (1903-1958), segundo o qual na doutrina
ocidental encontra-se a raiz de todos os problemas de relações entre as duas Igrejas,[226] e quem afirmou que a
única razão dogmática para a divisão entre Oriente e Ocidente é a questão da origem do Espírito Santo: as
outras divergências doutrinais seriam apenas o resultado de esta.[227][228]

Ver também
História da Igreja Católica
Grande Cisma do Oriente
Doutrina da Igreja Católica
Santíssima Trindade

Referências
1. Engbert J. Jonkers, Acta et
symbola conciliorum quae
saeculo quarto habita sunt
(BRILL 1974 ISBN 978-90-
0404158-5), p. 138 (https://book
s.google.com/books?id=u_8UAA
AAIAAJ&pg=PA138&dq=381
+%22%CF%80%CE%B9%CF%
83%CF%84%CE%B5%E1%B
D%BB%CE%BF%CE%BC%C
E%B5%CE%BD+%CE%B5%E
1%BC%B0%CF%82+%E1%B
C%95%CE%BD%CE%B1+%C
E%B8%CE%B5%E1%BD%B
9%CE%BD%22&hl=en&sa=X&
ved=0CC4Q6AEwA2oVChMIro
D8seKUyQIVBt4OCh0ZtgE6#v
=onepage&q=381%20%22%C 9781405136235), 85(http://ww
F%80%CE%B9%CF%83%CF% w.google.com/search?q=rogers
84%CE%B5%E1%BD%BB%C +%22spread+spontaneously+in+t
E%BF%CE%BC%CE%B5%C he+west%22&btnG=Search+Boo
E%BD%20%CE%B5%E1%B ks&tbm=bks&tbo=1)
C%B0%CF%82%20%E1%BC% 4. Oxford Dictionary of the
95%CE%BD%CE%B1%20%C Christian Church. Filioque (em
E%B8%CE%B5%E1%BD%B inglês). [S.l.]: Oxford University
9%CE%BD%22&f=false) Press. 2005. ISBN 978-0-19-
2. Catechismus Catholicae 280290-3
Ecclesiae: Symbolum Fidei 5. «Catecismo da Igreja Católica,
(depois do n. 184) (http://www.va 247» (http://www.vatican.va/arch
tican.va/archive/catechism_lt/p1s ive/cathechism_po/index_new/p1
1c3a2_lt.htm) s2c1_198-421_po.html). Site
3. Eugene F. Rogers, Jr, The Holy oficial do Vaticano. Consultado
Spirit: Classic and em 20 de agosto de 2015
Contemporary Readings(Wiley, 6. John Panteleimon Manoussakis,
John & Sons 2009 ISBN For the Unity of All:
 Contributions to the Theological
Dialogue between East and West
(Wipf and Stock 2015 ISBN 978-
1-49820042-4), p. 17(https://boo
ks.google.com/books?id=EFKnB
gAAQBAJ&pg=PA17&lpg=PA1
7&dq=Photius+%E1%BC%90%
CE%BA+%CE%BC%E1%BD%
B9%CE%BD%CE%BF%CF%8
5&source=bl&ots=PYZY4y_-jW
&sig=D0MwKhuq1BgTOCLtRR
a3K83dCIQ&hl=en&sa=X&ved
=0CB8Q6AEwAGoVChMIiYvz
wceUyQIVhOkUCh18ZQk_#v=
onepage&q=Photius%20%E1%B
C%90%CE%BA%20%CE%B
C%E1%BD%B9%CE%BD%C
E%BF%CF%85&f=false)
7. Lucas Francisco Mateo-Seco,
Teología trinitaria: Dios Espíritu
Santo (Ediciones Rialp 2005
ISBN 978-84-3213527-9), p. 144
(https://books.google.com/book
s?id=7ue1Rxd9YB4C&pg=PA14
4&lpg=PA144&dq=Filioquismo+
Monopatrismo&source=bl&ots=
ddL9O3Kg4r&sig=kMig9RoNkl
rL5Lxa-hcktQXcvv8&hl=en&sa
=X&ved=0CCkQ6AEwA2oVCh
MI-K-O8cmUyQIVQ1cUCh3s_
wJH#v=onepage&q=Filioquism
o%20Monopatrismo&f=false)
8. Giuseppe Ferraro, "Lo Spirito
Santo nella Trinità secondo i
Greci e i Latini" emLa Civiltà
Cattolica 1996 I, pp. 230–231(ht
tps://books.google.com/books?id
=5wk5AQAAMAAJ&pg=PA230
&lpg=PA230&dq=Filioquismo+
Monopatrismo&source=bl&ots=
UGVwHSTk2r&sig=uDCzc-suu
SHmwzlw322LBis8Ocw&hl=en
&sa=X&ved=0CCwQ6AEwBGo
VChMI-K-O8cmUyQIVQ1cUCh
3s_wJH#v=onepage&q=Filioquis
mo%20Monopatrismo&f=false)
9. Wetterau, Bruce. World history.
New York: Henry Holt and
company. 1994.
10. Siecienski, Anthony Edward (12
de maio de 2010). The Filioque:
History of a Doctrinal
Controversy (http://books.google.
com/books?id=auT8VbgOe48C
&pg=PA17). [S.l.]: Oxford
University Press. p. 17.
ISBN 978-0-19-537204-5.
Consultado em 17 de novembro
de 2011
11. Oxford Dictionary of the
Christian Church (Oxford
University Press 2005ISBN 978-
0-19-280290-3), article Double
Procession of the Holy Spirit
12. Máximo, o Confessor. «91:136».
In: Migne. Patrologia Graeca.
Carta a Marinus (em grego).
[S.l.: s.n.], citado em
Meyendorff, John (1987).
Byzantine Theology(em inglês).
[S.l.]: Fordham University Press.
p. 93. ISBN 9780823209675
13. "the recent discovery that the
earliest known introduction of
the Filioque clause may have
come ..." - Annuarium Historiae
Conciliorum, xxxii, 2000, p. 10,
cited in Norman Tanner, New
Short History of the Catholic
Church (Burns & Oates 2011
ISBN 9780860124559), pp. 68-
69 (http://www.google.com/searc
h?tbm=bks&tbo=1&q=Tanner
+%22earliest+known+introductio
n%22&btnG=)
14. O'Leary, De Lacy, The Syriac
Church and Fathers (Society for
Promoting Christian Knowledge,
London 1909, reproduced by
Gorgias Press 2002 ISBN
9781931956055), chapter VI,
"The Nestorian Schism"
15. [1] (http://books.google.com/boo
ks?id=cN1M88FjgggC&pg=PA8
0&dq=assyrian+church+of+the+
east++use+the+filioque&hl=en&
ei=nF_ETs7UNce3twfswvjGDQ
&sa=X&oi=book_result&ct=resu
lt&resnum=3&sqi=2&ved=0CD
YQ6AEwAg#v=onepage&q=ass
yrian%20church%20of%20the%
20east%20%20use%20the%20fil
ioque&f=true)
16. [2] (http://www.acoeyouth.org/Le
arn/catechism/cat.html)
17. Placher, William Carl (1988).
Readings in the History of
Christian Theology (em inglês).
[S.l.: s.n.] pp. 52–53.
ISBN 0664240577
18. "Council of Ephesus (A.D.
431)" na edição de 1913 da
Enciclopédia Católica(em
inglês)., uma publicação agora
em domínio público
19. Nichols, Aidan (1992).Rome and
the Eastern Churches (http://boo
ks.google.com/books?id=Hje62q
52XNsC&pg=PA254&dq=Nicho
ls+not+found+in+the+greek&hl=
en&ei=hfUiTInIFoGOOPHw2P0
E&sa=X&oi=book_result&ct=re
sult&resnum=2&ved=0CCoQ6A
EwAQ#v=onepage&q&f=false)
(em inglês). [S.l.]: Ignatius Press.
p. 254. ISBN 978-1-58617-282-
4. Consultado em 16 de
dezembro de 2011
20. The Filioque: A Church Dividing
Issue?: An Agreed Statement (htt
p://www.usccb.org/beliefs-and-te
achings/ecumenical-and-interreli
gious/ecumenical/orthodox/filioq
ue-church-dividing-issue-english.
cfm) (em inglês); El Filioque:
¿Un Tema Que Divide A La
Iglesia?: Declaración De
Acuerdo (http://www.usccb.org/b
eliefs-and-teachings/ecumenical-
and-interreligious/ecumenical/ort
hodox/filioque-tema-que-divide-i
glesia-espanol.cfm) (em
espanhol)
21. Hilário de Poitiers escreveu:
"Concerning the Holy Spirit I
ought not to be silent, and yet I
have no need to speak; still, for
the sake of those who are in
ignorance, I cannot refrain.
There is no need to speak,
because we are bound to confess
Him, proceeding, as He does,
from Father and Son."("Sobre o
Espírito Santo eu não devo
permanecer em silêncio e
também não preciso falar; ainda
assim, pelo bem dos que estão
ignorância, eu não devo me
segurar. Não há necessidade de
falar pois somos obrigados a
confessá-Lo, procedendo, como
Ele, do Pai e do Filho."). Esta
tradução para o inglês deDe
Trinitate 2:29 é citada em Swete,
Henry Barclay (1912).The Holy
Spirit in the ancient church: a
study of Christian teaching in the
age of the fathers (http://books.g
oogle.com/books?id=p8kUAAA
AQAAJ&pg=PA298). [S.l.]:
Macmillan. p. 298. Consultado
em 16 de novembro de 2011. A
passagem também aparece em
Veli-Matti Kärkkäinen (2010).
Holy Spirit and Salvation(http://
books.google.com/books?id=buA
7YKLWe6YC&pg=PA82&dq=
K%C3%A4rkk%C3%A4inen+%
22thinking+is+gift%22&hl=pt-B
R&ei=g3rJTsMdx62DB4XYjI8E
&sa=X&oi=book_result&ct=resu
lt&resnum=1&ved=0CC4Q6AE
wAA#v=onepage&q=K%C3%A
4rkk%C3%A4inen%20%22think
ing%20is%20gift%22&f=false)
(em inglês). Westminster: John
Knox Press. p. 82.
ISBN 9780664231361.
Consultado em 20 de novembro
de 2011, Christopher Kaiser
(1976). «The Development of
Johannine Motifs in Hilary's
Doctrine of the Trinity» (http://sc
holar.google.com/scholar?q=Kais
er+%22Concerning+the+Holy+S
pirit+I+ought+not+to+be+silen
t%2C%22&hl=en&btnG=Search
&as_sdt=1%2C5&as_sdtp=on).
Scottish Journal of Theology(em
inglês). Consultado em 20 de
novembro de 2011 e Joe
Gallegos. (em inglês). [S.l.: s.n.]
http://www.catholicfidelity.com/t
he-church-fathers-and-the-
filioque-by-joe-gallegos/.
Consultado em 20 de novembro
de 2011 Texto " título - The
Church Fathers and the Filioque"
ignorado (ajuda); Em falta ou
vazio |título= (ajuda). O texto
pode ser consultado também em
Philip Schaff e Henry Wace, ed.
(1899). Nicene and Post-Nicene
Fathers. Second Series (em
inglês). 9. Buffalo, NY: Christian
Literature Publishing Co., cujo
texto pode ser encontrado em
«De Trinitate» (http://www.sacre
d-texts.com/chr/ecf/209/209001
4.htm) (em inglês). Sacred Texts.
Consultado em 20 de novembro
de 2011 e «De Trinitate» (http://
www.newadvent.org/fathers/3302
02.htm) (em inglês). New
Advent. Consultado em 20 de
novembro de 2011. Santo Hilário
também afirmou que o Espírito
Santo "recebe tanto do Pai quanto
do Filho" segundo John Anthony
McGuckin (2010). The Orthodox
Church (http://books.google.com/
books?id=KLIFfmipXcoC&pg=P
A171&dq=mcguckin+hilary+%2
2from+both+the+father+and+the
+son%22&hl=en&ei=uPTpTaPiI
oaJhQfU4Li6Bg&sa=X&oi=boo
k_result&ct=result&resnum=3&
ved=0CDMQ6AEwAg#v=onepa
ge&q&f=false) (em inglês).
[S.l.]: Wiley, John and Sons.
p. 171. ISBN 9781444337310.
Consultado em 20 de novembro
de 2011
22. Efrém da Síria declarou que:
"The Father is the Begetter, the
Son the Begotten from the bosom
of the Father, the Holy Spirit He
that proceedeth from the Father
and the Son" ("O Pai é o
Gerador, o Filho é o Gerado no
seio do Pai, o Espírito Santo O
que procedeu do Pai e do Filho" -
Thomas Josephus Lamy, ed.
(1889). «estrofe 11». Sancti
Ephaem Syri Hymni et Sermones
(http://www.archive.org/stream/s
anctiephraemsy01lamygoog#pag
e/n188/mode/2up/search/defuncti
s). Hymnus de Defunctis et
Trinitate (em inglês). Mechlin:
[s.n.] p. 242. Consultado em 20
de novembro de 2011). O texto
que aparece em Price, Charles P.
(verão de 2001). «Some Notes on
Filioque» (http://www.highbeam.
com/doc/1P3-82135955.html).
Anglican Theological Review
(em inglês). Consultado em 20 de
novembro de 2011 Verifique data
em: |ano= (ajuda) (texto com
copyright) tem um erro de
impressão: "The Father is the
Begotten" ("O Pai é o Gerado")
ao invés de "The Father is the
Begetter" ("O Pai é o Gerador").
Ele também é citado emPalese,
Salvatore (1999). Il Concilio di
Bari del 1098 (http://books.googl
e.com/books?id=Oae750UxafEC
&pg=PA232&dq=Palese+%22Ef
rem+nel+II%22&hl=pt-BR&ei=y
n7JTomZEIXCgAejmeE5&sa=X
&oi=book_result&ct=result&res
num=1&ved=0CC4Q6AEwAA#
v=onepage&q&f=false)(em
italiano). [S.l.]: Edipuglia. p. 232.
Consultado em 20 de novembro
de 2011
23. "Cyril of Alexandria could argue
(against the Nestorians) that the
Spirit proceeds from the Father
and the Son. In fact, Greek
fathers from Epiphanius to as
late as Cyril of Alexandria
referred to the Spirit's procession
from the Father and the Son
(citing Barth, Church Dogmatics,
vol. I, pt. 1, 477, referring to
Epiphanius, Ephraim and Cyril
of Alexandria)." ("Cirilo de
Alexandria poderia argumentar
(contra os nestorianos que o
Espírito procederia do Pai e do
Filho. Na realidade, ospadres
gregos - de Epifânio até pelo
menos Cirilo - se referiam à
procedência do Espírito do Pai e
do Filho (citando Barth, Church
Dogmatics, vol. I, pt. 1, 477,
onde ele se referia a Epifânio,
Efrém e Cirilo de Alexandria).")
- Horton, Michael S. (2010). «8
ad finem». The Christian Faith(h
ttp://books.google.com/books?id
=Cjl9ge1_FzkC&pg=PT526&dq
=horton+%22Greek+fathers+fro
m+Epiphanius%22&hl=pt-BR&e
i=wn_JTtanDc_eggeW0clq&sa=
X&oi=book_result&ct=result&re
snum=1&ved=0CDIQ6AEwAA#
v=onepage&q&f=false)(em
inglês). [S.l.]: Zondervan.
ISBN 9780310409182.
Consultado em 20 de novembro
de 2011
24. Epifânio de Salaminaescreveu:
"Christ is believed to be from the
Father, God from God, and the
Spirit from Christ, from both"
(Χριστὸς ἐκ τοῦ Πατρὸς
πιστεύεται Θεὸς ἐκ τοῦ Θεοῦ,
καὶ τὸ Πνεῦμα ἐκ τοῦ Χριστοῦ,
ἢ παρ’ ἀμφοτέρων - "Acredita-se
que Cristo tenha vindo do Pai,
Deus a partir de Deus, e o
Espírito Santo a partir de Cristo,
de ambos") em Ancoratus 67,
reproduzido na PG 43:137B. O
trecho também foi citado em
Gerald Bray (1983).«The
Filioque Clause in History and
Theology» (http://www.tyndaleh
ouse.com/tynbul/library/TynBull
_1983_34_04_Bray_FilioqueInH
istory.pdf) (PDF). Tyndale
Bulletin (em inglês) (34): 108.
Consultado em 20 de novembro
de 2011. Epifânio também
afirmou: "The Spirit breathes
from Father and Son"(τὸ
Πνεῦμα ἐκ Πατρὸς καὶ Υἱοῦ
πνέει - "O Espírito Santo sopra
do Pai e do Filho") emAncoratus
75, em PG 43 157A;"The Spirit
is God from Father and Son"
(Ἄρα Θεὸς ἐκ Πατρὸς καὶ Υἱοῦ
τὸ Πνεῦμα - "O Espírito é Deus
a partir do Pai e do Filho") em
Ancoratus 9, em PG 32C.
"Epiphanius could say that the
Holy Spirit proceeds from both
the Father and the Son"
("Epifânio pode ter dito que o
Espírito Santo procede do Pai e
do Filho") - Elowsky, Joel C.
 (2009). We Believe in the Holy
Spirit (http://books.google.com/b
ooks?id=OOHfnXCquOgC&pg=
PA220&dq=Elowsky+%22Epiph
anius+could+say%22&hl=pt-BR
&ei=FYLJTvHnCoSHgwe_j8VT
&sa=X&oi=book_result&ct=resu
lt&resnum=1&ved=0CC4Q6AE
wAA#v=onepage&q&f=false)
(em inglês). [S.l.]: InterVarsity
Press. p. 2200.
ISBN 9780830825349.
Consultado em 20 de novembro
de 2011. Ele se utilizou da
mesma frase, "do Pai e do Filho",
em Panarion 62 e outra, similar,
em Ancoratus 73, ambos citados
por Bray
25. Ambrósio de Milão afirmou:
"When the Holy Spirit proceeds
from the Father and the Son, He
is not separated from the Father,
He is not separated from the Son"
(Spiritus quoque sanctus cum
procedit a Patre et Filio, non
separatur a Patre, non separatur
a Filio - "Quando o Espírito
Santo procede do Pai e do Filho,
Ele não está separado do Pai e
não está separado do Filho") na
PL 16:733A («1:10:120».
Theological and Dogmatic Works
(http://books.google.com/books?i
d=4PJay9i-zkEC&pg=PA79&dq
=ambrose+%22father+and+the+s
on%22+proceed&hl=en&ei=lZH
3TYOnAYyDhQf4_bWVDA&sa
=X&oi=book_result&ct=result&r
esnum=3&ved=0CDoQ6AEwAg
#v=onepage&q&f=false). De
Spiritu Sancto (em inglês). [S.l.:
s.n.] Consultado em 20 de
novembro de 2011
26. Agostinho de Hiponaescreveu:
"God the Father alone is He from
whom the Word is born, and from
whom the Holy Spirit principally
proceeds. And therefore I have
added the word 'principally',
because we find that the Holy
Spirit proceeds from the Son also.
But the Father gave Him this too,
not as to one already existing,
and not yet having it; but
whatever He gave to the only-
begotten Word, He gave by
begetting Him. Therefore He so
begat Him as that the common
Gift should proceed from Him
also, and the Holy Spirit should
be the Spirit of both"("Somente
Deus Pai é de quem o Verbo
nasceu e a partir de quem o
Espírito Santo procede
principalmente. E, portanto, eu
adicionei a palavra
'principalmente' por que
acreditamos que o Espírito Santo
procede também do Filho. Mas o
Pai também deu-Lhe isto
também, não como a alguém que
já existia e que não tinha ainda;
mas o que quer que seja que Ele
deu ao unigênito Verbo, Ele deu
ao gerá-Lo. Portanto, ele O gerou
de forma que o Dom comum
deve proceder d'Ele também e o
Espírito Santo de ambos"), em
Schwartz, Hans (1998).
Christology (http://books.google.
com/books?id=rcrsdlz041AC&p
g=PA161&dq=augustine+filioqu
e&hl=en&ei=F_7pTc73A4mIhQf
E-Lm6Bg&sa=X&oi=book_resul
t&ct=result&resnum=1&ved=0C
CgQ6AEwADgK#v=onepage&q
=augustine%20filioque&f=false)
(em inglês). [S.l.]: Eerdmans.
p. 161. ISBN 9780802844637.
Consultado em 20 de novembro
de 2011, citando De Trinitate
15.19.29
27. Cirilo de Alexandriadeclarou:
"The Spirit proceeds (πρόεισι)
from the Father and the Son;
clearly, he is of the divine
substance (οὐσίας), proceeding
(προϊόν) substantially in it and
from it" (Πρόεισι δὲ καὶ ἐκ
Πατρὸς καὶ Υἱοῦ. πρόδηλον ὅτι
τῆς θείας ἐστιν οὐσίας,
οὐσιωδῶς ἐν αὐτῇ καὶ ἐξ αὐτῆς
προϊόν - "O Espírito procede
(πρόεισι) do Pai e do Filho;
claramente, ele é da mesma
divina substância (οὐσίας),
procedendo (προϊόν) nela e
dela") em Thesaurus,
reproduzido na PG 75:585A. Este
trecho também é citado em
Eugene F. Rogers, ed. (2009).
The Holy Spirit: Classic and
Contemporary Readings(http://b
ooks.google.com/books?id=qQo
WBB6gqQQC&pg=PA85&dq=r
ogers+proeisi+thesaurus&hl=pt-
BR&ei=AobJTomADYfEgQfFsJ
xn&sa=X&oi=book_result&ct=r
esult&resnum=1&ved=0CDUQ6
AEwAA#v=onepage&q&f=fals
e) (em inglês). [S.l.]: Wiley-
Blackwell. p. 85.
ISBN 9781405136242.
Consultado em 20 de novembro
de 2011. Cirilo também fez
afirmações similares em outras
passagens: In Ev. Joh 2, p. 126
(PG 74.443B); De adoratione in
spiritu et veritate 1 (PG
68.148A), ambas citadas em
Chadwick, Henry (2005).East
and West (http://books.google.co
m/books?id=staKxp3zWVEC&p
g=PA28&dq=chadwick+%22de+
ador%22&hl=en&ei=j4X3TfHE
EcyFhQfC9LmCDA&sa=X&oi=
book_result&ct=result&resnum=
1&ved=0CCkQ6AEwAA#v=one
page&q&f=false) (em inglês).
[S.l.]: Oxford University Press.
p. 28. ISBN 9780199280162.
Consultado em 20 de novembro
de 2011 e G.C. Berthold (1989).
«Cyril of Alexandria and the
Filioque». Studia Patristica (em
inglês) (19): 145-146. O nono de
seus anátemas contra Nestório
afirma que "foi por seu próprio
Espírito que Ele (Jesus) realizou
seus milagres divinos" (Cirilo de
Alexandria. «Terceira Epístola a
Nestório, incluindo os Doze
Anátemas» (http://www.monacho
s.net/content/patristics/patristicte
xts/34-patrtexts/135-cyril-of-alex
andria-third-epistle-to-nestorius-i
ncluding-the-twelve-anathemas)
(em inglês). Monachos.
Consultado em 20 de novembro
de 2011
28. O Papa Leão I condenou
dogmaticamente a negação da
distinção entre o Pai, "que
gerou", o Filho, "que foi gerado",
e o Espírito Santo, "que procede
de ambos". Veja Denzinger 284
[3] (http://catho.org/9.php?d=bx
m#bbg) e o Catecismo da Igreja
Católica, 247 (http://www.vatica
n.va/archive/cathechism_po/inde
x_new/p1s2c1_198-421_po.html)
29. Ele escreveu que os romanos
"produziram evidências
unânimes de que os padres
latinos, e também Cirilo de
Alexandria, a partir do estudo
estudo que ele publicou sobre o
Evangelho de São João. Com
base nestes textos, eles
mostraram que eles não
inventaram a tese do Filho como
causa do Espírito - eles sabem de
fato que o Pai é a única causa do
 Filho e do Espírito, o primeiro
por geração e o outro por
procedência." - Máximo, o
Confessor. «Carta a Marinus
sobre o Filioque» (http://www.m
onachos.net/content/patristics/pat
ristictexts/185-maximus-to-marin
us) (em inglês). Monachos.
Consultado em 20 de novembro
de 2011
30. Congar, Yves (1997). I Believe in
the Holy Spirit (em inglês). [S.l.]:
Crossroads Publishing.
ISBN 9780824516963
31. Por exemplo, Tertuliano ("Eu
acredito que o Espírito procede
de forma indistinta do Pai pelo
Filho" - Contra Praxeas 4:1) e
João Damasceno ("O Espírito
Santo é o poder do Pai revelando
os mistérios ocultos de Sua
divindade, procedendo do Pai
pelo Filho" (João Damasceno.
«8». An Exposition of the
Orthodox Faith An Exposition of
the Orthodox Faith (http://www.n
ewadvent.org/fathers/33041.htm)
Verifique valor |url= (ajuda).
Concerning the Holy Trinity (em
inglês). I. [S.l.: s.n.] Consultado
em 20 de novembro de 2011
32. Catecismo da Igreja Católica,
248 (http://www.vatican.va/archi
ve/cathechism_po/index_new/p1
s2c1_198-421_po.html)
33. Davies, Brian (1993).The
Thought of Thomas Aquinas(htt
p://books.google.com/books?id=
PdXWAAAAMAAJ&q=Davies
+%22Aquinas+also%22+%22Spi
rit+proceeds+from+the+Father+t
hrough%22&dq=Davies+%22Aq
uinas+also%22+%22Spirit+proce
eds+from+the+Father+through%
22&hl=pt-BR&ei=Z4rJTqKFJce
pgweKy4VV&sa=X&oi=book_r
esult&ct=result&resnum=1&ved
=0CC4Q6AEwAA). [S.l.]:
Oxford University Press.
pp. 205–206 língua = inglês.
ISBN 9780198267539) Verifique
|isbn= (ajuda). Consultado em
20 de novembro de 2011
34. Gribble, Richard (2010).The
Everything Guide to Catholicism
(http://books.google.com/books?i
d=MwGJrUDcPjcC&pg=PA99&
dq=%22through+the+son%22+%
22and+the+son%22+%22holy+s
pirit%22+catholic&hl=en&ei=_y
vGTsrbK8a3hAftxs3pDw&sa=X
&oi=book_result&ct=result&res
num=2&ved=0CDMQ6AEwAQ
#v=onepage&q&f=false)(em
inglês). [S.l.]: Adams Media
Corporation. p. 99.
ISBN 9781440504099.
Consultado em 20 de novembro
de 2011
35. Davies, Rupert Eric (1987). «8».
An Exposition of the Orthodox
Faith Making Sense of the Creeds
(http://www.newadvent.org/fathe
rs/33041.htm) Verifique valor
|url= (ajuda). Concerning the
Holy Trinity (em inglês). I. [S.l.]:
Epworth Press. Consultado em
20 de novembro de 2011
36. SCHAFF, Philip. History of the
Christian Church (http://books.g
oogle.com/books?id=v5CV_-6B
GFgC&pg=PT624&dq=%22Phot
ius+and+the+later+Eastern+contr
oversialists%22&hl=en&ei=cIvJ
TpfnBsqRgQfywPBq&sa=X&oi
=book_result&ct=result&resnum
=1&ved=0CC0Q6AEwAA#v=on
epage&q=%22Photius%20and%
20the%20later%20Eastern%20co
ntroversialists%22&f=false)(em
inglês). IV. [S.l.: s.n.] p. 486.
Consultado em 20 de novembro
de 2011
37. Gerald O'Collins, Mario
Farrugia, ed. (2005).
Catholicism: The Story of
Catholic Christianity(http://book
s.google.com/books?id=YegPh4
Kz2A4C&pg=PA150&dq=Farru
gia+%22not+state+that+the+Spir
it%22&hl=en&ei=orv3Td_xLcep
hAfHq-WmDA&sa=X&oi=book
_result&ct=result&resnum=1&sq
i=2&ved=0CCkQ6AEwAA#v=o
nepage&q&f=false)(em inglês).
[S.l.]: Oxford University Press.
p. 150. ISBN 9780199259953.
Consultado em 20 de novembro
de 2011
38. Siecienski, Anthony Edward (12
de maio de 2010). The Filioque:
History of a Doctrinal
Controversy (http://books.google.
com/books?id=auT8VbgOe48C
&pg=PA53) (em inglês). [S.l.]:
Oxford University Press. p. 53.
ISBN 978-0-19-537204-5.
Consultado em 20 de novembro
de 2011
39. «55». Tratado sobre a Santíssima
Trindade (http://www.newadvent.
org/fathers/330212.htm)(em
inglês). XII. [S.l.: s.n.] |nome1=
sem |sobrenome1= em Authors
list (ajuda)
40. «56». Tratado sobre a Santíssima
Trindade (http://www.newadvent.
org/fathers/330212.htm)(em
inglês). XII. [S.l.: s.n.] |nome1=
sem |sobrenome1= em Authors
list (ajuda)
41. «29». Tratado sobre a Santíssima
Trindade (http://www.newadvent.
org/fathers/330202.htm)(em
inglês). II. [S.l.: s.n.] |nome1=
sem |sobrenome1= em Authors
list (ajuda)
42. «20». Tratado sobre a Santíssima
Trindade (http://www.newadvent.
org/fathers/330208.htm)(em
inglês). VIII. [S.l.: s.n.] |nome1=
sem |sobrenome1= em Authors
list (ajuda)
43. Siecienski, Anthony Edward (12
de maio de 2010). The filioque:
History of a Doctrinal
Controversy (http://books.google.
com/books?id=auT8VbgOe48C
&pg=PA57) (em inglês). [S.l.]:
Oxford University Press. p. 57.
ISBN 978-0-19-537204-5.
Consultado em 20 de novembro
de 2011
44. «11.116». Sobre o Espírito Santo
(http://www.newadvent.org/fathe
rs/34021.htm) (em inglês). I.
[S.l.: s.n.] |nome1= sem
|sobrenome1= em Authors list
(ajuda)
45. Siecienski, Anthony Edward (12
de maio de 2010). The Filioque:
History of a Doctrinal
Controversy (http://books.google.
com/books?id=auT8VbgOe48C
&pg=PA58) (em inglês). [S.l.]:
Oxford University Press. p. 58.
ISBN 978-0-19-537204-5.
Consultado em 20 de novembro
de 2011
46. Siecienski, Anthony Edward (12
de maio de 2010). The Filioque:
History of a Doctrinal
Controversy (http://books.google.
com/books?id=auT8VbgOe48C
&pg=PA59) (em inglês). [S.l.]:
Oxford University Press. p. 59.
ISBN 978-0-19-537204-5.
Consultado em 20 de novembro
de 2011
47. Siecienski, Anthony Edward (12
de maio de 2010). The Filioque:
History of a Doctrinal
Controversy (http://books.google.
 com/books?id=auT8VbgOe48C
&pg=PA63) (em inglês). [S.l.]:
Oxford University Press. pp. 63–
64. ISBN 978-0-19-537204-5.
Consultado em 20 de novembro
de 2011
48. Siecienski, Anthony Edward (12
de maio de 2010). The Filioque:
History of a Doctrinal
Controversy (http://books.google.
com/books?id=auT8VbgOe48C
&pg=PA70) (em inglês). [S.l.]:
Oxford University Press. p. 70.
ISBN 978-0-19-537204-5.
Consultado em 20 de novembro
de 2011
49. «12». Orações (http://www.newa
dvent.org/fathers/310239.htm).
Oration on the Holy Lights (em
inglês). XXXIX. [S.l.: s.n.]
|nome1= sem |sobrenome1= em
Authors list (ajuda)
50. Cirilo de Alexandria. «585». In:
Migne. Patrologia Graeca.
Thesaurus (em grego).75. [S.l.:
s.n.]
51. "The Athanasian Creed" na
edição de 1913 da Enciclopédia
Católica (em inglês)., uma
publicação agora emdomínio
público
52. Krueger, Robert H. The Origin
and Terminology of the
Athanasian Creed (http://www.wl
sessays.net/files/KruegerOrigin.p
df) (PDF) (em inglês). [S.l.: s.n.]
53. «II (1)». To Turribius, Bishop of
Asturia , upon the errors of the
Priscillianists (http://www.newad
vent.org/fathers/3604015.htm).
The Priscillianists' denial of the
Trinity refuted. (em inglês).XV.
[S.l.: s.n.] |nome1= sem
|sobrenome1= em Authors list
(ajuda)
54. Concordia Theological Quarterly
(em inglês): 32-40. Janeiro–abril
de 1995
http://www.ctsfw.edu/library/files
/pb/1232. Consultado em 16 de
dezembro de 2011 Em falta ou
vazio |título= (ajuda)
55. Bulgakov, Sergei Nikolaevich
(2004). The Comforter (http://bo
oks.google.com/books?q=%22in
cluding+popes+who+are+venerat
ed%22&btnG=Search+Books)
(em inglês). [S.l.]: Wm. B.
Eerdmans. p. 90. ISBN 0-8028-
2112-X. Consultado em 16 de
dezembro de 2011
56. Dale T. Irvin, Scott Sunquist
(2001). History of the World
Christian Movement(http://book
s.google.com/books?id=C2akvQf
a-QMC&dq=Filioque+Toledo+a
nti-Arian&source=gbs_navlinks_
s) (em inglês). 1. [S.l.: s.n.]
p. 340. Consultado em 16 de
dezembro de 2011
57. Dix, Gregory (2005).The Shape
of the Liturgy (em inglês). [S.l.:
s.n.] p. 487 Parâmetro
desconhecido |= ignorado
(ajuda);
58. «The Conversion of Clovis»(htt
p://www.fordham.edu/halsall/sou
rce/496clovis.html) (em inglês).
Fordham University. Consultado
em 16 de dezembro de 2011
59. Plested, Marcus (2011). John
Anthony McGuckin, ed.The
Encyclopedia of Eastern
Orthodox Christianity(http://ww
w.google.com/search?q=McGuck
in+%22Council+of+Hatfield%22
&btnG=Search+Books&tbm=bks
&tbo=1). Filioque (em inglês).1.
[S.l.]: Wiley, John & Sons.
p. 251. ISBN 9781405185394.
Consultado em 16 de dezembro
de 2011
60. Rohrbacher, David. The
Historians of Late Antiquity(http
s://books.google.com/books?id=
VnaF58VDxzAC&pg=PA128&d
q=Rohrbacher+Theodoret+Cyril
+anathemas&hl=en&sa=X&redir
_esc=y#v=onepage&q=Rohrbach
er%20Theodoret%20Cyril%20an
athemas&f=false) (em inglês).
[S.l.: s.n.] p. 128. Consultado em
18 de novembro de 2015
61. Clayton, Paul B. (2007).The
Christology of Theodoret of
Cyrus (http://books.google.com/b
ooks?id=2m5Xnlarz8UC&pg=P
A1&lpg=PA1&dq=theodoret+%2
2third+ecumenical+council%22
&source=bl&ots=VEfdhxZpiQ&
sig=xnHftplpz-06-a140mrTUv3v
d_Q&hl=en&ei=ndYPTM-_MI3
80wTP1-WQDg&sa=X&oi=boo
k_result&ct=result&resnum=6&
ved=0CCcQ6AEwBQ#v=onepag
e&q=theodoret%20%22third%20
ecumenical%20council%22&f=f
alse) (em inglês). [S.l.]: Oxford
University Press. p. 1.ISBN 978-
0-19-814398-7. Consultado em
12 de dezembro de 2011
62. Richard P. McBrien, Harold W.
Attridge. The HarperCollins
encyclopedia of Catholicism(em
inglês). [S.l.: s.n.] p. 529
63. «Against Anathema IX of Cyril»
(http://www.britannica.com/bps/a
dditionalcontent/17/19102/Count
erStatements-to-Cyrils-Twelve-A
nathemas-Against-Nestorius)(em
inglês). Enciclopédia Britânica.
Consultado em 12 de dezembro
de 2011
64. "Esta ideia é claramente
expressada pelo Abençoado
Teodoreto: 'Sobre o Espírito
Santo, diz-se não que ele derive
sua existência do Filho ou pelo
Filho, mas, ao invés disso, que
Ele procede do Pai e tem a
mesma natureza que o Filho,
sendo, na verdade, o Espírito do
Filho, Uno em essência com Ele'"
- Teodoreto. Michael
Pomazansky, ed. On the Third
Ecumenical Council(http://www.
intratext.com/IXT/ENG0824/_P1
4.HTM). Orthodox dogmatic
theology (em inglês). [S.l.: s.n.]
Consultado em 12 de dezembro
de 2011
65. texto original em grego(http://w
ww.earlychurchtexts.com/main/c
yrilofalex/twelve_anathemas.sht
ml); versão en espanhol (http://ie
bsm.net/05%20Vaticano/Concilio
s/0431%20Concilio%20de%20Ef
eso/DZ%2003.htm); versão em
inglês (http://www.earlychurchte
xts.com/public/cyrilofalex_twelv
e_anathemas.htm)
66. Migne, Patrologia Graeca, 76,
col. 429-432 (texto original com
tradução latina) (https://books.go
ogle.com/books?id=1vcUAAAA
QAAJ&printsec=frontcover&sou
rce=gbs_ge_summary_r&cad=0#
v=onepage&q&f=false); tradução
inglesa (https://books.google.co
m/books?id=5HU9qRenXmgC&
pg=PT66&dq=Theodoret+%22bl
asphemous+and+impious%22&h
l=en&sa=X&redir_esc=y#v=one
page&q=Theodoret%20%22blas
phemous%20and%20impious%2
2&f=false)
67. Migne, Patrologia Graeca, 76,
col. 433-436 (texto original com
tradução latina) (https://books.go
ogle.com/books?id=1vcUAAAA
QAAJ&printsec=frontcover&sou
rce=gbs_ge_summary_r&cad=0#
 v=onepage&q&f=false); cf. J.M.
Garrigues, El Espíritu que dice
"Padre": El Espíritu Santo en la
vida trinitaria y el problema del
Filioque (Secretariado Trinitario
1985 ISBN 978-84-8537656-8),
p. 106 (https://books.google.com/
books?id=rHBH9HTybXoC&pg
=PA106&dq=Garrigues+Esp%C
3%ADritu+communiter&hl=en&
sa=X&redir_esc=y#v=onepage&
q=Garrigues%20Esp%C3%ADrit
u%20communiter&f=false)
68. Theodoret and Chalcedon
69. Norwich, John J. (1990).
Byzantium: The Early Centuries
(em inglês). [S.l.: s.n.] p. 309
70. Pauline Allen & Bronwen Neil.
Introduction to Maximus the
Confessor (http://www.myriobibl
os.gr/texts/english/allenneil_maxi
mus_4.html) (em inglês). [S.l.:
s.n.] Consultado em 17 de
dezembro de 2011
71. Norwich, John J. (1990).
Byzantium: The Early Centuries
(em inglês). [S.l.: s.n.] p. 310
72. Bury, John B. (2005). A History
of the Later Roman Empire from
Arcadius to Irene (em inglês). 2.
[S.l.: s.n.] p. 292
73. Bury, John B. (2005). A History
of the Later Roman Empire from
Arcadius to Irene (em inglês). 2.
[S.l.: s.n.] p. 293
74. Norwich, John J. (1990).
Byzantium: The Early Centuries
(em inglês). [S.l.: s.n.] p. 318
75. Bury, John B. (2005). A History
of the Later Roman Empire from
Arcadius to Irene (em inglês). 2.
[S.l.: s.n.] p. 296
76. Norwich, John J. (1990).
Byzantium: The Early Centuries
(em inglês). [S.l.: s.n.] p. 319
77. Máximo, o Confessor. Carta a
Marinus (http://www.monachos.n
et/content/patristics/patristictexts/
185-maximus-to-marinus). Sobre
a Filioque (em inglês). [S.l.: s.n.]
Consultado em 17 de dezembro
de 2011
78. Hinson, nome = E. Glenn (1995).
The Church Triumphant (http://b
ooks.google.com.ph/books?id=c
Y1SymrAGeEC&pg=PA315)
(em inglês). [S.l.]: Mercer
University Press. p. 315.ISBN 0-
86554-436-0. Consultado em 17
de dezembro de 2011
79. "Filioque" na edição de 1913
da Enciclopédia Católica(em
inglês)., uma publicação agora
em domínio público
80. Louth, Andrew (2007).Greek
East and Latin West: The Church
AD 681-1071 (http://books.googl
e.com/books?id=WlpPjOlVzQw
C&pg=PA142&lpg=PA142&dq=
Frankish+monks+in+Jerusalem+f
ilioque&source=bl&ots=uF8Gq7
pjGj&sig=emUzO36zjM1F5A04
fPSGCKZqpBM&hl=en&ei=Hv
YPTPeIL5H20gSo1ZSZDg&sa=
X&oi=book_result&ct=result&re
snum=7&ved=0CCwQ6AEwBg#
v=onepage&q=Frankish%20mon
ks%20in%20Jerusalem%20filioq
ue&f=false) (em inglês). [S.l.]: St
Vladimir's Seminary Press.
p. 142. ISBN 978-0-88141-320-
5. Consultado em 17 de
dezembro de 2011
81. McBrien, Richard P. The
HarperCollins encyclopedia of
Catholicism (http://books.google.
com/books?id=WlNfJC6RveAC
&pg=PA529&lpg=PA529&dq=T
heodoret+filioque&source=bl&ot
s=Tmttm_DIpZ&sig=5rzJ5I_x1c
Q_Xr4cqm38yYwc1fk&hl=en&e
i=DVsPTPf8AoKB8gaItOXnCA
&sa=X&oi=book_result&ct=resu
lt&resnum=2&ved=0CAgQ6AE
wATgK#v=onepage&q=Theodor
et%20filioque&f=false)(em
inglês). [S.l.: s.n.] Consultado em
17 de dezembro de 2011
82. John Meyendorff (1981). The
Orthodox Church (http://www.oc
f.org/OrthodoxPage/reading/filio
que.html). On the Question of the
Filioque (em inglês). Crestwood,
NY: [s.n.] Consultado em 17 de
dezembro de 2011
83. John S. Romanides. AN
INTERPLAY BETWEEN
THEOLOGY AND SOCIETY(htt
p://www.romanity.org/htm/rom.0
3.en.franks_romans_feudalism_a
nd_doctrine.01.htm#s3). The
Imperial Coronation of
Charlemagne (em inglês). [S.l.:
s.n.] Consultado em 17 de
dezembro de 2011
84. An Agreed Statement of the North
American Orthodox-Catholic
Theological Consultation(http://
www.scoba.us/resources/orthodo
x-catholic/2003filioque.html)
(em inglês). Washington, DC:
Saint Paul’s College. 25 de
outubro de 2003. Consultado em
17 de dezembro de 2011
85. Romanides, John S.
[=http://www.romanity.org/htm/r
om.17.en.the_filioque_in_the_du
blin_agreed_statement_1984.01.
htm Leo defended the Filioque
outside the Creed. At the same
time he posted the Creed without
the Filioque on two silver
plaques in defense of the
Orthodox Faith] Verifique valor
|url= (ajuda). The Filioque in
the Dublin Agreed Statement
1984 (em inglês). [S.l.: s.n.]
Consultado em 17 de dezembro
de 2011
86. em latim: Haec Leo posui amore
et cautela orthodoxae fidei- Vita
Leonis, Liber Pontificalis (ed.
Duchêne, t. II, p. 26); conforme
Zoernikaff, Adam (1846).
William Palmer, ed. A Harmony
of Anglican Doctrine with the
doctrine of the catholic and
apostolic church of the East (htt
p://anglicanhistory.org/palmer/m
ag/harmony/notes5-9.html).
Treatise of (em inglês).
Aberdeen: [s.n.] Consultado em
17 de dezembro de 2011]
87. Sterk, Andrea (1988).Comitatus:
A Journal of Medieval and
Renaissance Studies(http://escho
larship.org/uc/item/3859m82c#).
The Silver Shields of Pope Leo
III (em inglês). [S.l.: s.n.] p. 63.
Consultado em 17 de dezembro
de 2011
88. Rahner, Karl. Encyclopedia of
Theology (http://books.google.co
m/books?id=WtnR-6_PlJAC&pg
=PA646&lpg=PA646&dq=Franki
sh+monks+in+Jerusalem+filioqu
e&source=bl&ots=nEgW5rRjeE
&sig=WS4GSMocYPPdf1ZCK2
8UYbNKjhc&hl=en&ei=V8gQT
Iq6FqG80gTLztnqBQ&sa=X&oi
=book_result&ct=result&resnum
=6&ved=0CCcQ6AEwBTgK#v=
onepage&q=Frankish%20monk
s%20in%20Jerusalem%20filioqu
e&f=false) (em inglês). [S.l.: s.n.]
p. 646. Consultado em 17 de
dezembro de 2011
89. Harnack. History of Dogma (htt
p://www.ccel.org/ccel/harnack/do
gma5.ii.ii.i.vi.iv.html). The
Controversy regarding the
Filioque and Pictures (em inglês).
 IV. [S.l.: s.n.] Consultado em 17
de dezembro de 2011
90. Seven Interesting Facts about the
History of the Filioque in the
West (http://hagia-sapentia.blogsp
ot.com/2007/07/seven-interesting
-facts-about-history.html) (em
inglês). [S.l.: s.n.] Consultado em
17 de dezembro de 2011
91. Bray, Gerald (1982). The
Filioque Clause in History and
Theology (http://www.tyndalehou
se.com/TynBul/Library/TynBull_
1983_34_04_Bray_FilioqueInHis
tory.pdf) (PDF) (em inglês). [S.l.]:
The Tyndale Historical Lecture.
p. 121. Consultado em 17 de
dezembro de 2011
92. «Teologia» (http://www.ccel.org/
ccel/schaff/hcc4.i.xi.iii.html) (em
inglês). Christian Classics
Ethereal Library. Consultado em
12 de dezembro de 2011
|capítulo= ignorado (ajuda)
93. "John of Damascus, who gave
the doctrine of the Greek fathers
its scholastic shape, about a.d.
750, one hundred years before
the controversy between Photius
and Nicolas, maintained that the
procession is from the Father
alone, but through the Son, as
mediator. The same formula, Ex
Patre per Filium, was used by
Tarasius, patriarch of
Constantinople, who presided
over the seventh oecumenical
Council (787), approved by Pope
Hadrian I., and was made the
basis for the compromise at the
Council of Ferrara (1439), and
at the Old Catholic Conference at
Bonn (1875). Photius and the
later Eastern controversialists
dropped or rejected the per
Filium, as being nearly
equivalent to ex Filio or
Filioque, or understood it as
being applicable only to the
mission of the Spirit, and
emphasized the exclusiveness of
the procession from the Father"
("João Damasceno, que deu à
doutrina dos Padres Gregos a sua
forma escolástica (ca. 750), cem
anos antes da controvérsia entre
Fócio e Nicolau, defendia que a
procedência é a partir do Pai
apenas, mas pelo Filho como
mediador. A mesmo fórmula,Ex
Patre per Filium, foi utilizada
pelo patriarca de Constantinopla
Tarásio, que presidiu o Sétimo
Concílio Ecumênico(787),
aprovado pelo Papa Adriano I e
que se tornaria a base para a
solução de compromisso do
Concílio de Basileia-Ferrara
(1439) e para a conferência dos
vetero-católicos em Bonn (1875).
Fócio e os controversialistas
ortodoxos posteriores ignoraram
ou rejeitaram o per Filium ou
como sendo quase equivalente ao
Ex Filio (ou Filioque) ou o
entenderam como sendo
aplicável apenas à missão do
Espírito, enfatizando a
exclusividade da procedência a
partir do Pai") - Schaff, Philip.
«108». History of the Christian
Church (http://www.ccel.org/cce
l/schaff/hcc4.i.xi.iii.html) (em
inglês). IV. [S.l.: s.n.]
Consultado em 12 de dezembro
de 2011
94. Schaff. The Patriarch and the
Pope. Photius and Nicolas(htt
p://www.ccel.org/ccel/schaff/hcc
4.i.v.iv.html) (em inglês). [S.l.:
s.n.] Consultado em 17 de
dezembro de 2011
95. Oxford Dictionary of the
Christian Church. Photius (em
inglês). [S.l.]: Oxford University
Press. 2005. ISBN 978-0-19-
280290-3
96. "Photius could concede that the
Spirit proceeds through the Son
in his temporal mission in the
created order but not in his
actual eternal being"("Fócio
poderia conceder que Espírito
teria procedido pelo Filho em sua
missão temporal na ordem criada,
mas não em seu real ser eterno")
- Henry Chadwick (2003). East
and West: The Making of a Rift in
the Church (em inglês). [S.l.]:
Oxford University Press. p. 154.
ISBN 0-19-926457 Verifique
|isbn= (ajuda)
97. "Photius and the later Eastern
controversialists dropped or
rejected the per Filium, as being
nearly equivalent to ex Filio or
Filioque, or understood it as
being applicable only to the
mission of the Spirit, and
emphasized the exclusiveness of
the procession from the Father"
("Fócio e os controversialistas
orientais posteriores ignoraram
ou rejeitaram a formaper Filim
como sendo quase equivalente à
ex Filio ou Filioque, ou
entenderam que ela seria
aplicável apenas à missão do
Espírito, enfatizando a
exclusividade da procedência a
partir do Pai") - Philip Schaff.
«§108». History of the Christian
Church (http://www.ccel.org/cce
l/schaff/hcc4.i.xi.iii.html) (em
inglês). IV. [S.l.: s.n.]
Consultado em 17 de dezembro
de 2011
98. "In general, and already since
Photius, the Greek position
consisted in distinguishing the
eternal procession of the Son
from the Father, and the sending
of the Spirit in time through the
Son and by the Son"("Em geral,
e já desde Fócio, a posição dos
gregos consistia em distinguir a
procedência 'eterna' do Filho a
partir do Pai e o envio do Espírito
'no tempo' pelo Filho e pelo
Filho") - John Meyendorff.
Theology in the Thirteenth
Century: Methodological
Contrasts (http://www.myriobibl
os.gr/texts/english/Meyendorff_1
2.html) (em inglês). [S.l.: s.n.]
Consultado em 17 de dezembro
de 2011
99. Fócio (1603-1688). R. B.
Morgan, ed. Readings in English
Social History in Contemporary
Literature (http://books.google.co
m/books?id=GCbd8xqm-gkC&p
g=PA316&dq=photius+%22fathe
r+alone%22&hl=en&ei=CFUgTI
rMLZ6TOImk3FU&sa=X&oi=b
ook_result&ct=result&resnum=4
&ved=0CDMQ6AEwAw#v=one
page&q=photius%20%22father%
20alone%22&f=false).
Encyclical letter of Photius to the
archiepiscopal sees of the East
(em inglês). IV. [S.l.: s.n.]
p. 316. Consultado em 17 de
dezembro de 2011
100. Papadakis, Aristeides (1996).
Crisis in Byzantium: The
Filioque Controversy in the
Patriarchate of Gregory II of
Cyprus (1283-1289)(http://book
s.google.com/books?id=TUBllg0
JpgUC&pg=PA113&dq=photius
+%22father+alone%22&hl=en&
ei=CFUgTIrMLZ6TOImk3FU&s
 a=X&oi=book_result&ct=result
&resnum=1&ved=0CCUQ6AEw
AA#v=onepage&q=photius%2
0%22father%20alone%22&f=fal
se) (em inglês). [S.l.]: St.
Vladimir's Seminary Press.
p. 113. ISBN 0-88141-176-8
Verifique |isbn= (ajuda).
Consultado em 17 de dezembro
de 2011
101. Lossky, Vladimir. The Procession
of the Holy Spirit in Orthodox
Trinitarian Theology (http://jbbur
nett.com/resources/lossky/lossky
_img4-process-filioq.pdf)(PDF)
(em inglês). [S.l.: s.n.] p. 5
(trecho citado), 78 (original).
Consultado em 17 de dezembro
de 2011
102. Bulgakov, Sergei Nikolaevich
(2004). The Comforter (http://ww
w.google.com/search?q=Bulgako
v+%22represents+a+sort+of+nov
elty%22&btnG=Search+Books&
tbs=bks%3A1&tbo=1)(em
inglês). [S.l.]: Wm. B. Eerdmans.
p. 144. ISBN 0-8028-2112-X.
Consultado em 17 de dezembro
de 2011
103. Nichols, Aidan (2005).Wisdom
from Above: A Primer in the
Theology of Father Sergei
Bulgakov (http://books.google.co
m/books?id=UWTCRF7nQRMC
&pg=PA157&dq=photius+%22fa
ther+alone%22&hl=en&ei=vVsg
TNnVEqSfOJX-rDA&sa=X&oi=
book_result&ct=result&resnum=
4&ved=0CDMQ6AEwAzgK#v=
onepage&q=photius%20%22fath
er%20alone%22&f=false)(em
inglês). [S.l.]: Gracewing. p. 157.
ISBN 0-85244-642-X.
Consultado em 17 de dezembro
de 2011
104. Fortescue, A. The Orthodox
Eastern Church (em inglês). [S.l.:
s.n.] pp. 147–148
105. Andrew Louth. Greek East and
Latin West (em inglês). [S.l.: s.n.]
p. 171
106. Tougher, S. The Reign of Leo VI
(em inglês). [S.l.: s.n.] p. 69
107. Siecienski, A. Edward (12 de
maio de 2010). The Filioque:
History of a Doctrinal
Controversy (http://books.google.
com/books?id=auT8VbgOe48C
&pg=PA103&lpg=PA103&dq=T
he+Filioque:+History+of+a+Doc
trinal+Controversy++By+A.+Ed
ward+Siecienski+Photius+filioqu
e+867&source=bl&ots=oPcmBD
ltx2&sig=97rn9ViBhF4hvccgp4
OmnOMnrzU&hl=en&ei=j6HQS
4ifCIPa8QST1tgw&sa=X&oi=bo
ok_result&ct=result&resnum=2
&ved=0CAkQ6AEwAQ#v=onep
age&q&f=false) (em inglês).
USA: Oxford University Press.
p. 103. ISBN 978-0-19-537204-
5. Consultado em 17 de
dezembro de 2011
108. Charles G. Herbermann, Edward
A. Pace, Conde B. Pallen,
Thomas J. Shahan, John J.
Wynne, ed. (1915). The Catholic
Encyclopedia: An International
Work of Reference on the
Constitution, Doctrine,
Discipline and History of the
Catholic Church (http://books.go
ogle.com/books?id=7j5O-ghhLn
AC&pg=PA44&lpg=PA44&dq=
Pope+nicholas+legates+Photius
&source=bl&ots=sUX_GyDTHZ
&sig=63qVdQ67flPeKQmtEvN
V42nKowU&hl=en&ei=_-jWS9
eQEoWM8wTGy62jBw&sa=X&
oi=book_result&ct=result&resnu
m=5&ved=0CBEQ6AEwBA#v=
onepage&q=Pope%20nicholas%
20legates%20Photius&f=false)
(em inglês). 12. [S.l.]:
Encyclopedia Press, Inc. p. 44.
ASIN: B0013UCA4K.
Consultado em 17 de dezembro
de 2011
109. "In general, and already since
Photius, the Greek position
consisted in distinguishing the
eternal procession of the Son (sic:
recte Spirit?) from the Father,
and the sending of the Spirit in
time through the Son and by the
Son" ("Em geral, e já desde
Fócio, a posição dos gregos
consistia em distinguir aeterna
procedência do Filho (sic: recte)
a partir do Pai e o envio do
Espírito no tempo pelo Filho") -
Meyendorff, John. Theology in
the Thirteenth Century:
Methodological Contrasts(http://
www.myriobiblos.gr/texts/englis
h/Meyendorff_12.html) (em
inglês). [S.l.: s.n.] Consultado em
12 de dezembro de 2011
110. Fócio. The Mystagogy of the
Holy Spirit (em inglês). [S.l.]:
Holy Cross Orthodox Press
Language. p. 75-76.ISBN 978-0-
916586-88-1
111. Papadakis, Aristeides.Crisis in
Byzantium: the Filioque
controversy in the patriarchate of
Gregory II of Cyprus (1283-
1289) (http://books.google.com/b
ooks?id=TUBllg0JpgUC&pg=PA
113&lpg=PA113&dq=Photius+C
appadocian&source=bl&ots=cY8
00Hpo0I&sig=eeqi8FXcCoZuR
Hrlrn1XDmT9Ecc&hl=en&ei=F
P4RTNH2AYa8lQeA-oDxBw&s
a=X&oi=book_result&ct=result
&resnum=1&ved=0CAYQ6AEw
AA#v=onepage&q=Photius%20
Cappadocian&f=false)(em
inglês). [S.l.: s.n.] p. 113.
Consultado em 12 de dezembro
de 2011
112. The Contentious Triangle:
Church, State, and University : A
Festschrift in Honor of Professor
George Huntston Williams (htt
p://books.google.com/books?id=
Wg15FbPV_boC&pg=PA104&lp
g=PA104&dq=Photius+Antiochi
an&source=bl&ots=XapaQCXM
sJ&sig=yOGlBly4VH_Exmjqjm
b9rynG4PM&hl=en&ei=UP8RT
LXGO4OKlweZ4bzmBw&sa=X
&oi=book_result&ct=result&res
num=1&ved=0CAYQ6AEwAA#
v=onepage&q=Photius%20Antio
chian&f=false) (em inglês). [S.l.:
s.n.] p. 104. ISBN 978-0-943549-
58-3. Consultado em 12 de
dezembro de 2011
113. «Pontifical Council for
Promoting Christian Unity: The
Greek and the Latin Traditions
regarding the Procession of the
Holy Spirit» (http://www.ewtn.co
m/library/CURIA/PCCUFILQ.H
TM) (em inglês). Global Catholic
Network. Consultado em 20 de
novembro de 2011 e «Pontifical
Council for Promoting Christian
Unity: The Greek and the Latin
Traditions regardong the
Procession of the Holy Spirit»(ht
tp://www.catholicculture.org/cult
ure/library/view.cfm?id=1176&C
FID=34190325&CFTOKEN=32
054876) (em inglês). Catholic
Culture. Consultado em 20 de
novembro de 2011
114. Berthold, George C. (1987).
Cyril of Alexandria and the
Filioque (http://books.google.co
m/books?id=DxzFzzGZWbIC&p
 g=PA143&lpg=PA143&dq=filio
que+Cappadocian+Alexandrian&
source=bl&ots=7vrSEOmq0T&si
g=cKrgu9u7l1Sym886zzf2RsPfv
0I&hl=en&ei=sZUMTMLWHJ6
80gSSkfVt&sa=X&oi=book_res
ult&ct=result&resnum=5&ved=0
CCIQ6AEwBDgK#v=onepage&
q=filioque%20Cappadocian%20
Alexandrian&f=false). Studia
Patristica XIX, Papers presented
to the Tenth International
Conference on Patristic Studies
in Oxford (em inglês). [S.l.: s.n.]
Consultado em 12 de dezembro
de 2011
115. Molnar, Paul D. (2005). Thomas
F. Torrance, Theologian of the
Trinity (http://books.google.com/
books?id=qZHQ6aTuPHUC&pg
=PA65&lpg=PA65&dq=filioque
+Cappadocian+Alexandrian&sou
rce=bl&ots=TT6EmgHrZ0&sig=
AZAqZPrzowRNbBQR2nSOxC
hQNZc&hl=en&ei=sZUMTML
WHJ680gSSkfVt&sa=X&oi=boo
k_result&ct=result&resnum=2&
ved=0CBgQ6AEwATgK#v=one
page&q=Alexandrian%20Cappa
docian&f=false) (em inglês).
[S.l.]: Ashgate Publishing
Company. p. 65. ISBN 978-0-
7546-5228-1. Consultado em 12
de dezembro de 2011
116. Aristeides Papadakis. Crisis in
Byzantium: The Filioque
Controversy in the Patriarchate
of Gregory II of Cyprus (1283-
1289) (http://books.google.com/b
ooks?id=TUBllg0JpgUC&pg=PA
113&lpg=PA113&dq=Photius+m
onarchy+of+the+Father&source=
bl&ots=cY8-6JksWI&sig=5sIP0
6vIwr53NMW7L_qnuBFVjeo&h
l=en&ei=gB8MTIiGHML6lwfS-
Ym4Dg&sa=X&oi=book_result
&ct=result&resnum=7&ved=0C
CoQ6AEwBg#v=onepage&q=Ph
otius%20monarchy%20of%20th
e%20Father&f=false)(em
inglês). [S.l.]: St. Vladimir's
Seminary Press. ISBN 978-0-
88141-176-8. Consultado em 12
de dezembro de 2011
117. «Catecismo da Igreja Católica,
248» (http://www.vatican.va/arch
ive/cathechism_po/index_new/p1
s2c1_198-421_po.html). Site
oficial do Vaticano. Consultado
em 11 de novembro de 2015
118. «Article 1 of the Treaty of Brest»
(http://www.ewtn.com/library/C
OUNCILS/TREATBR.HTM)
(em inglês). Catholic Global
Network. Consultado em 20 de
novembro de 2011
119. Denzinger. «Texto em latim» (htt
p://catho.org/9.php?d=bxx#bqo)
(em inglês). Catholic Online.
Consultado em 17 de dezembro
de 2011 |capítulo= ignorado
(ajuda) - tradução para o inglês
(http://www.catecheticsonline.co
m/SourcesofDogma5.php)
120. McBrien, Richard P. The
HarperCollins encyclopedia of
Catholicism (http://books.google.
com/books?id=WlNfJC6RveAC
&pg=PA529&lpg=PA529&dq=T
heodoret+filioque&source=bl&ot
s=Tmttm_DIpZ&sig=5rzJ5I_x1c
Q_Xr4cqm38yYwc1fk&hl=en&e
i=DVsPTPf8AoKB8gaItOXnCA
&sa=X&oi=book_result&ct=resu
lt&resnum=2&ved=0CAgQ6AE
wATgK#v=onepage&q=Theodor
et%20filioque&f=false)(em
inglês). [S.l.: s.n.] p. 529.
Consultado em 17 de dezembro
de 2011
121. «II Cânone do Segundo Concílio
de Lyons» (http://www.papalency
clicals.net/Councils/ecum14.htm
#1.) (em inglês). Papal
encyclicals. Consultado em 17 de
dezembro de 2011
122. Papadakis, Aristeides. (em
inglês). [S.l.: s.n.] p. 124
http://books.google.com/books?
id=TUBllg0JpgUC&pg=PA124&
lpg=PA124&dq=Papadakis+Para
clete+shines&source=bl&ots=cY
80-
JonYL&sig=gBTdLpacJQaBms
BU__UyzbZ8ZQs&hl=en&ei=I8
EQTLDbGoKC8ga446mOBg&s
a=X&oi=book_result&ct=result
&resnum=1&ved=0CAYQ6AEw
AA#v=onepage&q&f=false.
Consultado em 12 de dezembro
de 2011 Em falta ou vazio
|título= (ajuda)
123. Oxford Dictionary of the
Christian Church. Florence,
Council of (em inglês). [S.l.]:
Oxford University Press. 2005.
ISBN 978-0-19-280290-3
124. «Creed of Nicaea» (http://assyria
nchurch.org.au/about-us/faith/cre
ed-of-nicaea) (em inglês). Holy
Catholic Apostolic Assyrian
Church of the East of Australia.
Consultado em 17 de dezembro
de 2011
125. «Prayers - Creed» (http://www.st
georgearizona.com/4-prayers.htm
l) (em inglês). Ancient Church of
the East - St. George Parish,
Glendale, Arizona. Consultado
em 17 de dezembro de 2011
126. «Q & A on the Reformed
Chaldean Mass» (http://www.kal
du.org/14_Reformed_ChaldeanM
ass/QA_NewMass.html)(em
inglês). Kaldu.org. Consultado
em 20 de novembro de 2011
127. Catecismo da Igreja Católica,
447 (http://www.vatican.va/archi
ve/cathechism_po/index_new/p1
s2cap2_422-682_po.html)
128. Catecismo da Igreja Católica,
448 (http://www.vatican.va/archi
ve/cathechism_po/index_new/p1
s2cap2_422-682_po.html)
129. J. M. Garrigues, El Espíritu que
dice "Padre": El Espíritu Santo
en la vida trinitaria y el
problema del Filioque
(Secretariado Trinitario 1985
ISBN 978-848537656-8), p. 103
(https://books.google.com/book
s?id=rHBH9HTybXoC&pg=PA1
03&dq=%22en+cuanto+que+eng
endra%22&hl=en&sa=X&redir_
esc=y#v=onepage&q=%22en%2
0cuanto%20que%20engendra%2
2&f=false)
130. Discurso de (http://w2.vatican.v
a/content/john-paul-ii/it/audience
s/1990/documents/hf_jp-ii_aud_1
9901107.html) Papa João Paulo
II na audiência de 07 de
novembro de 1990
131. Lucas Francisco Mateo-Seco,
Teología trinitaria: Dios Espíritu
Santo (Ediciones Rialp 2005
ISBN 978-84-3213527-9), pp.
186–197 (https://books.google.co
m/books?id=7ue1Rxd9YB4C&p
g=PA189&dq=%22ex+patre+per
+filium%22+iglesia&hl=en&sa=
X&ved=0CCAQ6AEwAGoVCh
MI4eeawOn7xwIViRbbCh1Oxg
U_#v=onepage&q=%22ex%20pa
tre%20per%20filium%22%20igl
esia&f=false)
132. Luis F. Ladaria, El Dios vivo y
verdadero: el misterio de la
Trinidad (Secretariado Trinitario
1998 ISBN 978-84-8864340-7),
p. 354 (https://books.google.com/
books?id=V9vMib2lWKgC&pg=
 PA354&lpg=PA354&dq=%22per
+Filium+es+aceptada%22&sourc
e=bl&ots=-pCG-4c92d&sig=Bwl
ovL8UActY4hjtsdW-Ma5U-38&
hl=en&sa=X&ved=0CB8Q6AE
wAGoVChMI56eZoPD7xwIVies
UCh3kKgRu#v=onepage&q=%2
2per%20Filium%20es%20acepta
da%22&f=false)
133. Aciprensa: Apéndice El
"Filioque" (https://www.aciprens
a.com/catequesis/credo1.htm)
134. Credo niceno-
constantinopolitano adoptado por
este concílio
135. tradução francesa (http://mb-soft.
com/believe/tfsm/lyons.htm);
tradução inglesa (https://www.ew
tn.com/library/COUNCILS/LYO
NS2.HTM#01)
136. Joseph Gill, The Council of
Florence(Cambridge University
Press 1959), p. 414 (https://book
s.google.com/books?id=8RE9AA
AAIAAJ&pg=PA414&dq=%22d
icunt+ex+patre+per+filium%22&
hl=en&sa=X&ved=0CCgQ6AE
wAjgKahUKEwjkuOfqo_nIAhx
ElQ8KHb0eAd0#v=onepage&q
=%22dicunt%20ex%20patre%20
per%20filium%22&f=false)
137. Andrea Paoni, Lo Spirito Santo
nella Trinità. Il Filioque nella
prospettiva teologica di Sergej
Bulgakov (Città Nuova 2004
isbn=978=88-3113273-2), p. 61
(https://books.google.com/book
s?id=e8LFlkDrtAIC&pg=PA61&
dq=%22dicunt+ex+patre+per+fili
um%22&hl=en&sa=X&ved=0C
EMQ6AEwBmoVChMI8d3Yvab
5yAIVQmEPCh0uyw3k#v=onep
age&q=%22dicunt%20ex%20pat
re%20per%20filium%22&f=fals
e)
138. «Catecismo da Igreja Católica,
248» (http://www.vatican.va/arch
ive/cathechism_po/index_new/p1
s2c1_198-421_po.html). Site
oficial do Vaticano. Consultado
em 20 de agosto de 2015
139. "The original form of the Nicene
Creed says that the Holy Spirit
proceeds 'from the Father'. The
phrase 'and the Son' was added,
in the West, in the following
centuries. Though it is quite true
to say that the Spirit proceeds
from both the 'Father and the
Son', the Eastern Church,
encouraged by the Holy See, has
asked us to return to the original
form of the Creed" - ("A forma
original do Credo de Niceia
afirma que o Espírito Santo
procede 'do Pai'. A frase 'e do
Filho' foi adicionada no ocidente
nos séculos seguintes. Embora
seja realmente verdadeiro que o
Espírito proceda 'do Pai e do
Filho', a Igreja Oriental,
encorajada pela Santa Sé, nos
pediu para retornar à forma
original do credo") -«Q&A on
the Reformed Chaldean Mass»(h
ttp://www.kaldu.org/14_Reforme
d_ChaldeanMass/QA_NewMass.
html) (em inglês). Site Oficial da
Igreja Caldeia. 12 de maio de
2010. Consultado em 17 de
dezembro de 2011
140. «The Canons of the Fourth
Lateran Council, 1215»(http://w
ww.fordham.edu/halsall/basis/lat
eran4.html) (em inglês). Fordham
University. Consultado em 17 de
dezembro de 2011
141. "Second Council of Lyons
(1274)" na edição de 1913 da
Enciclopédia Católica(em
inglês)., uma publicação agora
em domínio público
142. «Documentos do Concílio de
Florença» (http://catholictube.ru/
media/document/925.pdf)(PDF)
(em inglês). Catholic Tube.
Consultado em 7 de março de
2011
143. "The Council of Florence" na
edição de 1913 da Enciclopédia
Católica (em inglês)., uma
publicação agora emdomínio
público
144. "Council of Basle" na edição
de 1913 da Enciclopédia
Católica (em inglês)., uma
publicação agora emdomínio
público
145. Laurent Cleenewerck. His
Broken Body: Understanding and
Healing the Schism between the
Roman Catholic and Eastern
Orthodox Churches (http://docs.g
oogle.com/viewer?a=v&q=cache:
zujYsfNq4CUJ:www.orthodoxan
swers.org/filioque.pdf+Maximus
+does+not+defend+Catholic+fili
oque&hl=en&gl=us&pid=bl&src
id=ADGEESjMEOshfoWZFvGF
bHz9zPzZkHJSrHntm-os0V6Tn
YgOQgH2SEXrO_-9VpsLrg3dC
UgWL1uN14WNZ9pq3A4T_B0
YZFL1Dk0DaE9edIS6l8HyvPH
7k4x4VfbkJEFWH-SclcTm0nre
&sig=AHIEtbTRSmYPe0-4lfES
ccIEgH-fR7JLLA) (PDF) (em
inglês). [S.l.: s.n.] p. 335.
ISBN 978-0-615-18361-9.
Consultado em 22 de novembro
de 2011
146. «Atas do Concílio de Florença»
(http://www.ewtn.com/library/co
uncils/Florence.htm#3)(em
inglês). Global Catholic
Network. Consultado em 22 de
novembro de 2011
147. «Dominus Iesus» (http://www.vat
ican.va/roman_curia/congregatio
ns/cfaith/documents/rc_con_cfait
h_doc_20000806_dominus-iesus
_en.html) (em inglês). Site oficial
do Vaticano. Consultado em 20
de novembro de 2011
148. «Programme of the celebration»
(http://www.vatican.va/news_ser
vices/liturgy/2004/documents/ns_
lit_doc_20040629_rite_en.html)
(em inglês). Site oficial do
Vaticano. Consultado em 20 de
novembro de 2011
149. "Though it is quite true to say
that the Spirit proceeds from both
the 'Father and the Son', the
Eastern Church, encouraged by
the Holy See, has asked us to
return to the original form of the
Creed" ("Embora seja verdade
dizer que o Espírito procede tanto
do Pai quanto do Filho, a Igreja
do Oriente, encorajada pelaSanta
Sé, nos pediu para retornarmos à
forma original do credo") - em
«Q & A on the Reformed
Chaldean Massl form of the
Creed» (http://www.kaldu.org/14
_Reformed_ChaldeanMass/QA_
NewMass.html) (em inglês).
Kaldu.org. Consultado em 20 de
novembro de 2011
150. «Unitas Association»(http://boo
ks.google.com/books?id=3tsTAA
AAIAAJ&q=Unitas+Filioque+%
22held+unanimously+in+the+we
st%22&dq=Unitas+Filioque+%2
2held+unanimously+in+the+wes
t%22&hl=pt-BR&ei=0MzKTt7L
IIzoggfBw5VD&sa=X&oi=book
_result&ct=result&resnum=1&ve
d=0CDIQ6AEwAA)(em inglês).
p. 156. Consultado em 20 de
novembro de 2011
151. Alzog, Johannes. «Manual of
Universal Church History»(htt
 p://books.google.com/books?id=
k4FAAAAAIAAJ&q=Alzog+fili
oque+%22unanimity+of+the+we
stern+church%22&dq=Alzog+fil
ioque+%22unanimity+of+the+w
estern+church%22&hl=pt-BR&e
i=DM3KTpaMMM3lggfIgNlc&s
a=X&oi=book_result&ct=result
&resnum=1&ved=0CC4Q6AEw
AA) (em inglês). p. 326.
Consultado em 20 de novembro
de 2011
152. Siecienski, A. Edward (2010).
The Filioque: History of a
Doctrinal Controversy (http://boo
ks.google.com/books?id=auT8V
bgOe48C&printsec=frontcover&
source=gbs_v2_summary_r&cad
=0#v=onepage&q&f=false)(em
inglês). [S.l.]: Oxford University
Press. ISBN 978-0-19-537204-5.
Consultado em 20 de novembro
de 2011
153. "This teaching neither denied the
monarchy of the Father (who
remained principal cause) nor
did it imply two causes, since the
Latins affirmed that the Son is,
with the Father, a single
spirating principle" ("Este
ensinamento não nega a
monarquia do Pai (que
permanece como a causa
principal) e nem implica duas
causas, uma vez que os latinos
afirmam que o Filho é, com o
Pai, um único princípio
inspirador.") - p. 163
154. "Maximus affirmed that the Latin
teaching in no way violated the
monarchy of the Father, who
remained the sole cause (μία
αἰτἰα) of both the Son and the
Spirit" ("Máximo afirmou que a
doutrina latina não violava a
monarquia do Pai, que
permanecia como a causa única
(μία αἰτἰα) do Filho e do
Espírito, de forma nenhuma") - p.
81
155. "In advocating the filioque,
Bonaventure was careful to
protect the monarchy of the
Father, affirming that the 'Father
is properly the One without an
originator,... the Principle who
proceeds from no other, the
Father as such'" (Ao advogar a
Filioque, Boaventura foi
cuidadoso em proteger a
monarquia do Pai, afirmando que
'o Pai é corretamente O que não
tem originador, ... o Princípio que
não procede de nenhum outro, o
Pai enfim.") - p. 127
156. "While clearly affirming the
monarchy of the Father, who
remained 'fountain and origin of
the whole Trinity (fons et origo
totius Trinitatis), so too is the
Latin teaching" ("Ao mesmo
tempo em que afirma claramente
a monarquia do Pai, que
permanece como a 'fonte e
origem de toda a Trindade', assim
também é a doutrina latina'".) - p.
105
157. "De forma similar, Moltmann
observa que 'o Filioque jamais
foi direcionado contra a
'monarquia' do Pai' e que os
princípios da 'monarquia' 'jamais
foram contestados pelos teólogos
da Igreja Ocidental'". Se estas
frases forem aceitas pelos
teólogos ocidentais de hoje, no
seu significado completo, ao
fazer justiça ao princípio da
'monarquia' do Pai, que é tão
importante para a triadologia
oriental, então os temores
teológicos dos orientais sobre a
'Filioque' seriam completamente
negados. Consequentemente, os
teólogos poderiam aceitar
virtualmente quaisquer das
fórmulas alternativas do
'Memorandum' no lugar da
Filioque com base da avaliação
positiva acima sobre ela, que está
de acordo com a interpretação de
Máximo, o Confessor, sobre ela.
Como Zizioulas incisivamente
conclui, a 'regra de ouro' deve ser
a explicação de Máximo sobre a
pneumatologia ocidental: ao
professar a Filioque, nossos
irmãos ocidentais não desejam
introduzir outra αἴτον a
existência de Deus além da do
Pai e um papel mediador do
Filho na originação do Filho não
deve ser limitado pelaeconomia
divina e sim à divina οὐσία" - Fr.
Theodore Stylianopoulous (http://
docs.google.com/viewer?a=v&q
=cache:zujYsfNq4CUJ:www.orth
odoxanswers.org/filioque.pdf+M
aximus+does+not+defend+Catho
lic+filioque&hl=en&gl=us&pid=
bl&srcid=ADGEESjMEOshfoW
ZFvGFbHz9zPzZkHJSrHntm-os
0V6TnYgOQgH2SEXrO_-9Vps
Lrg3dCUgWL1uN14WNZ9pq3
A4T_B0YZFL1Dk0DaE9edIS6l
8HyvPH7k4x4VfbkJEFWH-Sclc
Tm0nre&sig=AHIEtbTRSmYPe
0-4lfESccIEgH-fR7JLLA)(PDF)
(em inglês). [S.l.: s.n.]
Consultado em 21 de novembro
de 2011
158. «Second Council of Lyon» (htt
p://www.webcitation.org/query?u
rl=http://www.geocities.com/Hea
rtland/Valley/8920/churchcouncil
s/Ecum14.htm&date=2009-10-25
+07:53:18) (em inglês).
Webcitation. Consultado em 21
de novembro de 2011
159. «Catecismo da Igreja Católica,
248» (http://www.vatican.va/arch
ive/cathechism_po/index_new/p1
s2c1_198-421_po.html). Site
oficial do Vaticano. Consultado
em 21 de agosto de 2015
160. «Resolutions from 1978:
Resolution 35 (veja item 3)»(htt
p://www.lambethconference.org/r
esolutions/1978/1978-35.cfm)
(em ingês). Lambeth Conference.
Consultado em 21 de novembro
de 2011
161. «Resolutions from 1988:
Resolution 6 (veja item 5)»(htt
p://www.lambethconference.org/r
esolutions/1988/1988-6.cfm)(em
inglês). Lambeth Conference.
Consultado em 21 de novembro
de 2011
162. «ACC-9, Resolution 19,
"Filioque Clause." » (http://www.
anglicancommunion.org/commun
ion/acc/meetings/acc9/resolution
s.cfm#s19) (em ingês). Anglican
Consultative Council. Consultado
em 21 de novembro de 2011
163. Veja, por exemplo, «The Nicene
Creed - texts» (http://www.churc
hsociety.org/issues_new/doctrine/
creeds/iss_doctrine_creeds_nicen
etext.asp) (em ingês). Church
Society. Consultado em 21 de
novembro de 2011
164. «General Convention Sets
Course For Church September
19, 1985» (http://www.episcopala
rchives.org/cgi-bin/ENS/ENSpre
ss_release.pl?pr_number=85176)
(em ingês). Episcopal Archives.
Consultado em 21 de novembro
de 2011
165. «Resolution 1994-A028,
"Reaffirm Intention to Remove
 the Filioque Clause From the
Next Prayer Book." » (http://ww
w.episcopalarchives.org/cgi-bin/a
cts/acts_resolution.pl?resolution=
1994-A028) (em ingês).
Anglican Consultative Council.
Consultado em 21 de novembro
de 2011
166. Pomazansky, Protopresbyter
Michael (1984). Orthodox
Dogmatic theology (em inglês).
[S.l.]: Saint Herman of Alaska
Brotherhood. p. 89.
ASIN B004VPF3G6 (https://ww
w.amazon.com/dp/B004VPF3G
6) Texto "ISBN-10:
0938635697" ignorado (ajuda)
167. San Ildefonso24/_P14.HTM(htt
p://www.intratext.com/IXT/ENG
08I.T.)
168. citar livro|nome=Francisco
María|sobrenome=Fernández
Jiménez|título=El "Comentario
sobre el Apocalipsis" de
Ecumenio en la controversia
cristológica del siglo VI en
Bizancio| língua=espanhol
|página=70|ano=2013|publicado=I.T.
San Ildefonso
|url=https://books.google.com/books?
id=cEWMAgAAQBAJ&pg=PA70&lpg=PA70&dq=%22contra+Cirilo+y+el+santo%22&source=bl&ots=O5r88tF9cj&sig=H
|acessodata=11/11/2015}}
169. citar
livro|nome=Enrique|sobrenome=Moliné =32) (em inglês). Orthodox
Col |título=Los padres de la
Iglesia: Una guía introductoria|
língua=espanhol
|página=339|ano=1995|publicado=Palabra Encyclopedia of Eastern
|url=https://books.google.com/books?
id=Vcphtp2nrLQC&pg=PA339&dq=%22y+contra+%C3%89feso%22&hl=en&sa=X&redir
|acessodata=11/11/2015}}
170. Πιστεύω [...] εἰς τὸ πνεῦμα τὸ
ἅγιον, [...] τὸ ἐκ τοῦ πατρὸς δι'
υἱοῦ ἐκπορευόμενον (Credo ...
in spiritum sanctum (...) ex patre
per filium procedentem), Erich
Lamberz, Concilium universale
Nicaenum secundum. Concilii
actiones I–III (Walter de Gruyter
2008), pp. 236–237 (https://book
s.google.com/books?id=eVggAA
AAQBAJ&pg=PA237&lpg=PA2
37&dq=%22ex+patre+per+filium
+procedentem%22&source=bl&
ots=J0Pb_mMnrb&sig=Op_p7en
m9Y_om2bPElFOEKBtJmg&hl
=en&sa=X&ved=0CCQQ6AEw
AWoVChMI8aPBoNSIyQIVhp
MPCh1Giw1B#v=onepage&q
=%22ex%20patre%20per%20fili
um%20procedentem%22&f=fals
e)
171. Félix-Alejandro Pastor,
"Principium totius Deitatis" em
Gregorianum n. 79/2 (1998), p.
259 (https://books.google.com/bo
oks?id=Bk7Pdr6kQbIC&pg=PA2
59&dq=Tarasio+%22a+trav%C
3%A9s+del+Hijo%22&hl=en&s
a=X&redir_esc=y#v=onepage&q
=Tarasio%20%22a%20trav%C
3%A9s%20del%20Hijo%22&f=f
alse)
172. John Anthony McGuckin,The
Orthodox Church: An
Introduction to its History,
Doctrine, and Spiritual Culture
(John Wiley & Sons 2010) (http
s://books.google.com/books?id=
wMY5P4KSiM8C&pg=PT223&
dq=Tarasius+%22through+the+s
on%22&hl=en&sa=X&ved=0CE
sQ6AEwCDgKahUKEwjJ89Oiy
4jJAhVBvA8KHemVC3k#v=on
epage&q=Tarasius%20%22throu
gh%20the%20son%22&f=false)
173. «The Three Divine Persons»(htt
p://oca.org/OCchapter.asp?SID=2
&ID=36) (em inglês). Orthodox
Church of America. Consultado
em 11 de novembro de 2015
174. «One God, One Father»(http://oc
a.org/OCchapter.asp?SID=2&ID
Church of America. Consultado
em 12 de novembro de 2015
175. McGuckin, John Anthony. The
Orthodox Christianity(http://boo
ks.google.com/books?id=JmFetR
5Wqd8C&pg=PA312&dq=Easter
n+orthodoxy+ousia+uncreated&
hl=en&ei=cbqhTsHEAs69tgfL8c
iOBQ&sa=X&oi=book_result&c
t=result&resnum=1&ved=0CC0
Q6AEwAA#v=onepage&q=East
ern%20orthodoxy%20ousia%20u
ncreated&f=false) (em inglês). 1.
[S.l.: s.n.] p. 312. Consultado em
12 de novembro de 2015
176. «One God: One Divine Nature
and Being» (http://oca.org/OCch
apter.asp?SID=2&ID=33)(em
inglês). Orthodox Church of
America. Consultado em 12 de
dezembro de 2011
177. Efthymios Nicolaidis,Susan
Emanuel. Science and Eastern
Orthodoxy (http://books.google.c
om/books?id=Kiug84qYTaYC&
pg=PA313&dq=Eastern+orthodo
xy+uncreated+light&hl=en&ei=S
7yhToDfGI66tgffucmrBQ&sa=X
&oi=book_result&ct=result&res
num=7&ved=0CFEQ6AEwBg#v
=onepage&q&f=false)(em
inglês). [S.l.: s.n.] Consultado em
12 de dezembro de 2011
178. McGuckin, John Anthony. The
Orthodox Church: An
Introduction to Its History,
Doctrine, and Spiritual ...(http://
books.google.com/books?id=KLI
FfmipXcoC&pg=PA170&dq=Ort
hodox+did+not+remove+filioque
&hl=en&ei=TbahTsDAJdK1tgfP
_v2xBQ&sa=X&oi=book_result
&ct=result&resnum=2&ved=0C
DMQ6AEwAQ#v=onepage&q&
f=false) (em inglês). [S.l.: s.n.]
p. 170-171. Consultado em 12 de
dezembro de 2011
179. Meyendorff, John. The Orthodox
Church: its past and its role in
the world today (http://books.goo
gle.com/books?id=E16XzwPdJts
C&pg=PA178&dq=Orthodox+fil
ioque+Sabellianism&hl=en&ei=
RrihTuvwK4S4tweZg7ySBQ&sa
=X&oi=book_result&ct=result&r
esnum=1&ved=0CC0Q6AEwAA
#v=onepage&q=Orthodox%20fil
ioque%20Sabellianism&f=false)
(em inglês). [S.l.: s.n.]
Consultado em 12 de dezembro
de 2011
180. The Orthodox Church (em
inglês). [S.l.: s.n.] p. 213 url =
http://books.google.com/books?
id=f7D-5Q-
Q19MC&pg=P
_esc=y#v=onepage&q=%22y%20
A213&dq=Orthod
ox+filioque+Sabellianism&hl=en
&ei=RrihTuvwK4S4tweZg7ySB
Q&sa=X&oi=book_result&ct=re
sult&resnum=2&ved=0CDIQ6A
EwAQ#v=onepage&q=Orthodox
%20filioque%20Sabellianism&f
=false |nome1= sem
|sobrenome1= em Authors list
(ajuda);
181. Meyendorff, John. Rome,
Constantinople, Moscow:
historical and theological studies
(http://books.google.com/books?i
d=-PxVklqRBgUC&pg=PA86&d
q=Palamas+actus+purus&hl=en
&ei=caahTuKfGoKhtwfI_s2PBQ
&sa=X&oi=book_result&ct=resu
lt&resnum=9&ved=0CFIQ6AEw
CA#v=onepage&q=Palamas%20
actus%20purus&f=false)(em
 inglês). [S.l.: s.n.] Consultado em
12 de dezembro de 2011
182. Chamberlin Hunt, William
(1916). Religious Bodies (https://
books.google.ie/books?id=wcfu
W1OlYD8C&pg=PA251&dq=%
22They+believe+in+the+processi
on+of+the+Holy+Ghost+from+t
he+Father+alone%22&hl=en&sa
=X&redir_esc=y#v=onepage&q
=%22They%20believe%20in%2
0the%20procession%20of%20th
e%20Holy%20Ghost%20from%
20the%20Father%20alone%22&
f=false). Separate
Denominations: History,
Description, and Statistics (em
inglês). United States: Bureau Of
The Census. Consultado em 12
de novembro de 2015
183. Fócio. The Mystagogy of the
Holy Spirit (em inglês). [S.l.]:
Holy Cross Orthodox Press.
pp. 75–76. ISBN 978-0-916586-
88-1
184. "Os latinos afirmaram que, ao
dizerem que o Espírito Santo
procede do Pai e do Filho, não
pretendem excluir o fato de que o
Pai é a fonte e o princípio de toda
a Deidade, ou seja, do Filho e do
Espírito Santo; nem pretendem
dar a entender que o Filho não
receba do Pai o fato de que o
Espírito Santo procede de Ele;
também não postulam dois
princípios ou dois atos de soprar,
mas afirmam que há apenas um
princípio e um ato de soprar o
Espírito Santo" – «Definição do
Concílio de Florença, 6 de julho
de 1439, texto original (em
latim)» (http://w2.vatican.va/cont
ent/eugenius-iv/la/documents/bul
la-laetentur-caeli-6-iulii-1439.ht
ml). Consultado em 13 de
novembro de 2015 Texto " Sito
web da Santa Sé " ignorado
(ajuda); «versão inglesa» (http://
www.ewtn.com/library/councils/
Florence.htm#3). EWTN Global
Catholic Network. Consultado
em 13 de novembro de 2015
185. O concílio afirmou: "Declaramos
que a afirmação de santos
doutores e padres que o Espírito
Santo procede do Pai pelo Filho
deve ser entendida no sentido
que, como o Pai, também o Filho
é segundo os gregos causa e
segundo os latinos princípio da
subsistência do Espírito Santo. E,
uma vez que o Pai deu ao Seu
Unigênito Filho, ao gerá-Lo, tudo
o que Ele tem, exceto ser o
próprio Pai, é do Pai, por quem
Ele foi eternamente gerado, que o
Filho recebeu o próprio fato de
que o Espírito Santo procede do
Filho. Definimos também que a
explicação destas palavras, "e do
Filho", foi licita e razoavelmente
adicionada ao credo para declarar
a verdade e por conta de uma
necessidade iminente –
«Definição do Concílio de
Florença, 6 de julho de 1439,
texto original (em latim)»(http://
w2.vatican.va/content/eugenius-i
v/la/documents/bulla-laetentur-ca
eli-6-iulii-1439.html).
Consultado em 13 de novembro
de 2015 Texto " Sito web da
Santa Sé " ignorado (ajuda);
«versão inglesa» (http://www.ewt
n.com/library/councils/Florence.
htm#3). EWTN Global Catholic
Network. Consultado em 13 de
novembro de 2015
186. Dormition Skete. The Lives of the
Pillars of Orthodoxy(http://ww
w.amazon.com/Lives-Pillars-Orth
odoxy-Dormition-Skete/dp/0944
359043) (em inglês). [S.l.: s.n.]
ISBN 978-0944359044.
Consultado em 17 de dezembro
de 2011
187. No Segundo Concílio
Ecumênico, ele foi reconhecido
por todos os presentes como o
teólogo par excellence. Ele leu o
discurso de abertura do sínodo,
pronunciou a oração funeral para
Melécio de Antioquia, que era o
chairman do concílio, proferiu o
discurso de elevação deSão
Gregório, o Teólogo, em
Constantinopla e, como se
acredita, foi quem de Hipona a
forma final para o Credo e
formulou o trecho sobre o
Espírito Santo. - Metropolita
Hierotheos (Vlachos) de
Nafpaktos. Life After Death (htt
p://www.pelagia.org/htm/b24.en.l
ife_after_death.08.htm#re3)(em
inglês). [S.l.: s.n.]
188. Anthony Edward Siecienski.The
Filioque (http://books.google.co
m/books?id=auT8VbgOe48C&p
g=PA43&lpg=PA43&dq=Gregor
y+of+Nyssa+filioque&source=bl
&ots=oQ7mxxhuyY&sig=awp0
BhDvDy3XrwZFT7QCG1xWcm
k&hl=en&ei=933ETvPDHI-Dtge
lpr3aDQ&sa=X&oi=book_result
&ct=result&resnum=8&ved=0C
FYQ6AEwBw#v=onepage&q=G
regory%20of%20Nyssa%20filio
que&f=true) (em inglês). [S.l.]:
Oxford University Press. p. 44-
45. Consultado em 22 de
novembro de 2011
189. "Desiring to defend the
Westerners, (he) justified them
precisely by saying that by the
words “from the Son” they
intended to indicate that the Holy
Spirit is given to creatures
through the Son" ("Desejando
defender os ocidentais, (ele)
justificou-os precisamente
dizendo que as pelas palavras "do
Filho" eles pretendiam indicar
que o Espírito Santo é dado às
criaturas pelo Filho") -
Protopresbyter Michael
Pomazansky (1994).Orthodox
Dogmatic Theology: A Concise
Exposition (http://www.intratext.
com/IXT/ENG0824/_P14.HTM)
(em inglês). [S.l.]: St Herman of
Alaska Brotherhood press.
ISBN 0-938635-69-7.
Consultado em 22 de novembro
de 2011 - e "defended the
Filioque as a legitimate variation
of the Eastern formula that the
Spirit proceeds from the Father
through the Son" ("defendeu a
Filioque como uma variante
legítima da fórmula oriental, na
qual o Espírito procede do Pai
pelo Filho") - «The Filioque:
What Is at Stake» (http://www.cts
fw.edu/library/files/pb/1232).
Concordia Theological Quarterly
(em inglês): p. 32 e p. 40.
Janeiro–abril de 1995.
Consultado em 22 de novembro
de 2011
190. «Single Source» (http://www.orth
odoxresearchinstitute.org/article
s/dogmatics/john_zizioulas_singl
e_source.htm) (em inglês).
Orthodox Research Institute.
Consultado em 22 de novembro
de 2011
191. Vladimir Lossky (1997). The
Mystical Theology of the Eastern
Church (http://books.google.com/
books?id=e-uBWoO-e7oC&pg=P
A198&lpg=PA198&dq=%22was
 +not+able+to+make+himself+cor
rectly+understood%22&source=
bl&ots=DvnpKrk30x&sig=Joi7jt
EcFt9vsUvagZD-NT2ZU64&hl=
en&ei=6HZATPvzNIr60wS7v_m
nDw&sa=X&oi=book_result&ct
=result&resnum=1&ved=0CBM
Q6AEwAA#v=onepage&q=mod
alism&f=false). [S.l.]: SVS Press.
pp. 48–57. ISBN 0-913836-31-1
192. Fócio afirma, na seção 32, "E
novamente, se o Espírito procede
do Pai e o Filho é, de maneira
similar, gerado pelo Pai, então é
precisamente aí que a
propriedade pessoal do Pai
aparece. Mas se o Filho é gerado
e o Espírito Santo procede do
Filho (como este delírio que eles
propõem) então o Espírito do Pai
se distingue por mais
propriedades pessoais do que o
Filho do Pai: de um lado como
procedendo da igualdade do
Filho e do Espírito, o Espírito se
diferencia adicionalmente pelas
duas distinções criadas pela
dupla procedência, então o
Espírito não apenas tem mais
diferenças que o Filho do Pai,
mas conclui-se que o Filho é
mais próximo da essência do Pai.
E isso é assim precisamente por
que o Espírito se diferencia por
duas propriedades específicas.
Portanto, ele seria inferior ao
Filho, que, por sua vez, é da
mesma natureza que o Pai!
Assim, se blasfema contra a igual
dignidade do Espírito, dando uma
vez mais origem à insanidade dos
macedonianos contra o Espírito."
- Fócio. The Mystagogy of the
Holy Spirit (em inglês). [S.l.]:
Holy Cross Orthodox Press.
pp. 75–76. ISBN 978-0-916586-
88-1
193. "Porém, o principal herético que
distorceu o ensinamento
apostólico sobre o Espírito Santo
foi Macedônio, que ocupou a
cátedra de Constantinopla como
arcebispo no século IV e
encontrou seguidores entre os
antigos arianos e semi-arianos.
Ele pregava que o Espírito Santo
seria uma criação do Filho e um
servo do Pai e do Filho. Os
opositores desta heresia fora os
Padres da Igreja da estatura de
São Basílio Magno, São
Gregório, o Teólogo, Santo
Atanásio, Gregório de Nissa,
Santo Ambrósio, Anfilóquio de
Icônio, Diodoro de Tarso e
outros, que escreveram contra os
heréticos. O falso ensinamento de
Macedônio foi refutado primeiro
numa série de concílios locais e,
finalmente, no Segundo Concílio
Ecumênico (381), em
Constantinopla. Ao preservar a
ortodoxia doutrinária, o Segundo
Concílio Ecumênico completou o
Símbolo de Fé niceno e criou o
que chamamos de Credo niceno-
constantinopolitano" -
Protopresbyter Michael
Pomazansky (1994). Orthodox
Dogmatic Theology: A Concise
Exposition (em inglês). [S.l.]: St
Herman of Alaska Brotherhood
press. ISBN 0-938635-69-7
194. "If the Holy Spirit proceeds from
the Father alone, as the
hypostatic cause of the
consubstantial hypostases, we
find the ‘simple Trinity,’ where
the monarchy of the Father
conditions the personal diversity
of the Three while at the same
time expressing their essential
unity." ("Se o Espírito Santo
procede do Pai apenas, como a
causa hipostática das hipóstases
consubstanciais, concluímos que
a "Trindade simples", onde a
monarquia do Pai condiciona a
diversidade de pessoas da
Trindade ao mesmo tempo que
expressa a sua essencial
unidade") - Vladimir Lossky
(1974). The Procession of the
Holy Spirit in Orthodox
Trinitarian Doctrine; in Image
and Likeness of God(http://docs.
google.com/viewer?a=v&q=cach
e:-mC1VZx3v00J:jbburnett.com/
resources/lossky/lossky_img4-pr
ocess-filioq.pdf+vladimir+Lossk
y,+%27The+Procession+of+the+
Holy+Spirit+in+Orthodox+Trinit
arian+Doctrine%3B+in+Image+a
nd+likeness+of+God,&hl=en&gl
=us&pid=bl&srcid=ADGEESgR
xWhkfymvZ_KqcR2GjbZDzCH
YzOBSYOrSdpD39D9o9PCnP8
3_r-f-37rcnmL2q8xK7pRQFg9q
VK9Rplo8Cw21SdFF7ZsxEX2j
b7D6oC9FSf2DKvdrLDAlYeXk
agye2O0g0BjO&sig=AHIEtbTwj
OL-mrUTgC8THOVp779v9kHn
qQ) (PDF). In the Image and
Likeness of God (em inglês).
[S.l.]: St Vladimir’s Seminary
Press. p. 88. Consultado em 22
de novembro de 2011
195. John Witte Jr, Frank S.
Alexander, Paul Valliere
Publisher. «The Teachings of
Modern Orthodox Christianity on
Law, Politics, and Human
Nature» (http://books.google.co
m/books?id=THpyJ0jBeH0C&pg
=PA177&lpg=PA177&dq=doubl
e+procession+Lossky&source=bl
&ots=gIaljNNiiX&sig=sxtHl7h2
RsTnMUChzTpdVco_As0&hl=e
n&ei=Q-TYS8GvI47Y8QSGwY
GWCg&sa=X&oi=book_result&
ct=result&resnum=3&ved=0CBE
Q6AEwAg#v=onepage&q=doubl
e%20procession%20Lossky&f=f
alse) (em inglês). Columbia
University Press. ISBN 978-0-
231-14265-6. Consultado em 22
de novembro de 2011
196. "No decorrer dos séculos em que
a controvérsia se desenrolou, os
francos não apenas forçaram a
tradição patrística a se conformar
com um modelo agostiniano, mas
eles confundiram a terminologia
trinitária de Agostinho com a dos
santos padres do primeiro e
segundo concílios ecumênicos. E
em nenhum outro lugar isso fica
mais evidente do que na forma
como foi tratada a descrição de
Máximo, o Confessor, composta
em 650 d.C., sobre a doutrina
ocidental romana daFilioque, no
Concílio de Florença(1438-45).
Os católicos romanos orientais
hesitaram em apresentar a carta
de Máximo a Marino sobre a
doutrina da Filioque por que ela
não teria sobrevivido
completamente. Eles foram
positivamente surpreendidos,
porém, quando André, o bispo
latino de Rodes, citado na carta
em grego para provar que, no
tempo de Máximo, não havia
objeção à adição daFilioque ao
Credo. É claro, a Filioque não
estava ainda no Credo. Então
André prosseguiu e traduziu
Máximo para o latim a pedido do
papa. Porém, o tradutor oficial
interveio e contestou a tradução.
Uma vez que a versão correta foi
estabelecida, os francos então
 questionaram a autenticidade do
texto. Eles assumiram que a sua
Filioque seria a única no ocidente
e, assim, rejeitaram por nisso o
texto do Máximo como base para
uma união. Quando Máximo
falou sobre a doutrina ortodoxa
da Filioque, apoiada com
passagens dos Padres da Igreja
romanos, ele não tinha a intenção
de incluir os que passariam a ser
conhecidos como Padres latinos
e, por isso, incluiu entre elesSão
Cirilo de Alexandria." - John S.
Romanides. The Filioque (http://
www.romanity.org/htm/rom.03.e
n.franks_romans_feudalism_and
_doctrine.03.htm) (em inglês).
[S.l.: s.n.] Consultado em 22 de
novembro de 2011
197. É óbvio que Anastácio
Bibliotecário a princípio não
compreendeu a Filioque dos
francos, uma vez que que,
tratando da questão, ele
repreendeu "os gregos" por suas
objeções e os acusa de não
aceitar a explicação Máximo, o
Confessor, de que haveria dois
usos para o termo; o primeiro
onde a procedência significa a
missão essencial, na qual o
Espírito Santo procede do Pai e
do Filho (e, neste caso, o Espírito
participa do ato de "enviar",
tornando assim o ato uno com a
Trindade) e o segundo, no qual a
procedência significa a relação
causal na qual a existência do
Espírito Santo se deriva. Neste
último sentido, Máximo assegura
Marino (o destinatário de sua
carta) que os romanos
ocidentais aceitam que o
Espírito Santo procede como
causa apenas do Pai e que o
Filho não é causa. - John S.
Romanides. The Filioque (http://
www.romanity.org/htm/rom.03.e
n.franks_romans_feudalism_and
_doctrine.03.htm) (em inglês).
[S.l.: s.n.] Consultado em 22 de
novembro de 2011
198. Esta interpretação daFilioque,
dada por Máximo, o Confessor, e
Anastácio Bibliotecárioé
consistente com a posição dos
papas romanos, mais obviamente
no caso de Leão III. As minutas
da conversa realizada em 810
entre os três apocrisiários de
Carlos Magno e Leão III,
mantidas pelo monge franco
Esmaragdo testemunham esta
consistência na política papal.
Leão aceita o ensinamento dos
Padres da Igreja, citado pelos
francos, de que o Espírito Santo
procede do Pai e do Filho como
ensinado por Santo Agostinho e
Santo Ambrósio. Porém, a
Filioque não deve ser
acrescentada ao Credo como foi
feito pelos francos, que
obtiveram permissão para cantá-
lo desta forma de Leão, mas não
para adicioná-lo - John S.
Romanides. The Filioque (http://
www.romanity.org/htm/rom.03.e
n.franks_romans_feudalism_and
_doctrine.03.htm) (em inglês).
[S.l.: s.n.] Consultado em 22 de
novembro de 2011
199. "“A Lutheran-Orthodox Common
Statement on Faith in the Holy
Trinity,” paragraph 11. This
would seem to be an expression
of what Kallistos Ware calls the
“rigorist” position within the
Orthodox Church. Ware
maintains that a more “liberal”
position on this issue is “also
held by many Orthodox at the
present time.” He writes that
“According to the ‘liberal’ view,
the Greek and the Latin doctrines
on the procession of the Holy
Spirit may both alike be regarded
as theologically defensible. The
Greeks affirm that the Spirit
proceeds from the Father through
the Son, the Latins that He
proceeds from the Father and
from the Son; but when applied
to the relationship between Son
and Spirit, these two prepositions
‘through’ and ‘from’ amount to
the same thing." ("“Uma
afirmação de fé comum luterna-
ortodoxa”, parágrafo 11. Isto
parece ser o que Kallistos Ware
chama de posição 'rigorista'
dentro da Igreja Ortodoxa. Ware
defende que uma posição mais
'liberal' sobre o assunto é
'também mantida por muitos
ortodoxos atualmente'. Ele
escreve que 'De acordo com a
visão liberal, a doutrina dos
gregos e dos latinos sobre a
procedência do Espírito Santo
podem ser igualmente
consideradas como defensíveis
teologicamente. Os gregos
afirmam que o Espírito procede
do Pai pelo Filho, os latinos que
Ele procede do Pai e do Filho.
Mas quando aplicada à relação
entre o Pai e o Espírito, estas
duas preposições, 'através' e 'do'
significariam a mesma coisa") -
Ware, Kallistos (1980). Hubert
Cunliffe-Jones, ed. A History of
Christian Doctrine. Christian
Theology in the East (em inglês).
Philadelphia: Fortress Press.
p. 208
200. Encyclopedia of Christian
Theology (http://books.google.ie/
books?id=nzTkg_A6CWkC&pg
=PA1762&lpg=PA1762&dq=%2
2benedict+viii%27+filioque&sou
rce=bl&ots=NjwBT3yLDr&sig=
eUaYtXlfea8heJJ-aX-9hamsl_Q
&hl=en&ei=87bS9qwKZb00gTi
24jKBw&sa=X&oi=book_result
&ct=result&resnum=1&ved=0C
AYQ6AEwAA#v=onepage&q=F
ilioque&f=false). Filioque (em
inglês). [S.l.: s.n.] p. 583
201. Um theologoumenon é definido
como uma opinião teológica num
debate onde ambas as posições
são rigorosamente ortodoxas -
«theologoumenon» (http://www.k
encollins.com/glossary/theology.
htm) (em inglês). Theology
Glossary. Consultado em 12 de
dezembro de 2011
202. De forma similar, a consideração
anglicana para remover a
Filioque do Credo enquanto se
continua a afirmar seu valor
teológico como uma
compreensão complementar
ocidental à doutrina da Trindade
(Allchin, Donald M.The
Filioque Clause: An Anglican
Approach. Spirit of God, Spirit of
Christ (em inglês). [S.l.: s.n.]
p. 85-87). Allchin relata a
proposta oficial à Igreja
Anglicana feita pelos membros
anglicanos da Comissão
Doutrinária Anglicana-Ortodoxa
. Ele pessoalmente parece crítico
a respeito das implicações da
Filioque (p. 95 - 96), enquanto a
recepção dela depende
essencialmente sobre se a
cláusula é ao menos consistente
com a verdade dogmática como
oficialmente promulgada pelos
 sínodos ecumênicos.
Theologoumena não podem
contradizer as verdades
dogmáticas promulgadas pois, de
outra maneira, como Dumitru
Staniloae observou,"seria
impossível dizer a diferença entre
theologoumena e um erro"
(Theodore Stylianopoulos
(1986). «The Procession of the
Holy Spirit from the Father and
His Relation to the Son, as the
Basis of our Deification and
Adoption» (http://www.reocities.
com/trvalentine/orthodox/stylian
opoulos_filioque.html). The
Greek Orthodox Theological
Review (em inglês). 31 (3-4):
175. Consultado em 12 de
dezembro de 2011
203. Ralph Del Cole (primavera de
1997). «Reflections on the
Filioque» (http://findarticles.co
m/p/articles/mi_hb3236/is_2_34/
ai_n28699494/pg_2/?tag=conten
t;col1). Journal of Ecumenical
Studies (em inglês): 2.
Consultado em 12 de dezembro
de 2011
204. Moltmann, Jürgen. The Trinity
and the kingdom: the doctrine of
God (http://books.google.com/bo
oks?id=D1ENDrMTaDsC&pg=P
A179&lpg=PA179&dq=filioque+
council+1871&source=bl&ots=X
GyA3_YD3a&sig=dJI_PfIVurlM
BhAIGW5E5ovt_u0&hl=en&ei=
yMIZTNeFOMKAlAex27zoCg
&sa=X&oi=book_result&ct=resu
lt&resnum=6&ved=0CBwQ6AE
wBQ#v=onepage&q=filioque%2
0council%201871&f=false)(em
inglês). [S.l.: s.n.] p. 180.
Consultado em 12 de dezembro
de 2011
205. The Comforter (http://books.goog
le.com/books?id=VX6-DWe9Ah
UC&printsec=frontcover&dq=Se
rgius+Bulgakov,+The+Comforter
&cd=1#v=onepage&q=there%20
is%20no%20dogma&f=false)
(em inglês). [S.l.]: Wm. B.
Eerdmans. 2004. p. 148.ISBN 0-
8028-2112-X. Consultado em 12
de dezembro de 2011 |nome1=
sem |sobrenome1= em Authors
list (ajuda)
206. Reflections on the Filioque
(primevera 1997). Journal of
Ecumenical Studies (em inglês):
3 rg/query?url=http://www.geocitie
http://findarticles.com/p/articles/
mi_hb3236/is_2_34/ai_n2869949
4/pg_3/?tag=content;col1.
Consultado em 12 de dezembro
de 2011 Verifique data em:
|ano= (ajuda); Em falta ou vazio
|título= (ajuda)
207. Lossky, Nicolas. Lancelot
Andrewes the Preacher (1555-
1626): The Origins of the
Mystical. Theology of the Church
of England (http://books.google.c
om/books?id=GmMcAAAAMA
AJ&q=Bobrinskoy,+%22The+Fil
ioque+Yesterday+and+Today&d
q=Bobrinskoy,+%22The+Filioqu
e+Yesterday+and+Today&cd=5)
(em inglês). [S.l.: s.n.] p. 236,
nota 992. Consultado em 12 de
dezembro de 2011
208. "The Filioque controversy which
has separated us for so many
centuries is more than a mere
technicality, but it is not
insoluble. Qualifying the firm
position taken when I wrote The
Orthodox Church twenty years
ago, I now believe, after further
study, that the problem is more in
the area of semantics than in any
basic doctrinal differences" ("A
controvérsia sobre a filioque, que
nos separou por tantos séculos, é
mais do que uma mera
tecnicalidade, mas não é
insolúvel. Qualificando a posição
firme que eu tomei quando
escrevi "A Igreja Ortodoxa" vinte
anos atrás, eu agora acredito,
após estudos adicionais, que o
problema está mais na área da
semântica do que nalguma
diferença doutrinária básica") -
bispo Kallistos Ware. Elias
Zoghby, ed. A Voice from the
Byzantine East. Diakonia (em
inglês). [S.l.: s.n.] p. 43
209. Stylianopoulos, Theodore.The
Filioque: Dogma,
Theologoumenon or Error? (htt
p://www.webcitation.org/query?u
rl=http://www.geocities.com/trva
lentine/orthodox/stylianopoulos_
filioque.html&date=2009-10-25+
23:19:28) (em inglês). [S.l.: s.n.]
Consultado em 17 de dezembro
de 2011
210. Kallistos de Diocleia.The Father
as the Source of the Whole
Trinity (http://www.webcitation.o
s.com/Athens/Atrium/8410/filioq
ue.html&date=2009-10-25+05:5
4:33) (em inglês). [S.l.: s.n.]
Consultado em 17 de dezembro
de 2011
211. "The legal formalism and logical
rationalism of the Roman
Catholic Church have their roots
in the Roman State. These
features developed in it more
strongly than ever when the
Western Church without consent
of the Eastern introduced into the
Nicean Creed the filioque clause.
Such arbitrary change of the
creed is an expression of pride
and lack of love for one's
brethren in the faith. "In order
not to be regarded as a schism by
the Church, Romanism was
forced to ascribe to the bishop of
Rome absolute infallibility." In
this way Catholicism broke away
from the Church as a whole and
became an organization based
upon external authority. Its unity
is similar to the unity of the state:
it is not super-rational but
rationalistic and legally formal.
Rationalism has led to the
doctrine of the works of
superarogation, established a
balance of duties and merits
between God and man, weighing
in the scales sins and prayers,
trespasses and deeds of
expiation; it adopted the idea of
transferring one person's debts
or credits to another and
legalized the exchange of
assumed merits; in short, it
introduced into the sanctuary of
faith the mechanism of a banking
house." ("O formalismo legal e o
racionalismo lógico da Igreja
Católica Romana tem as suas
raízes no Estado Romano. Estas
características se desenvolveram
nela de maneira mais acentuada
do que nunca quando a igreja
ocidental, sem o consentimento
da oriental, introduziu noCredo
de Niceia a cláusula Filioque.
Esta mudança arbitrária do credo
é uma expressão de orgulho e
falta de amor pelos irmãos de fé.
Para não ser considerada como
um cisma pela Igreja, o
romanismo foi forçado a atribuir
ao bispo de Roma uma absoluta
infalibilidade. Desta forma, o
 catolicismo se separou da Igreja
como um todo e se tornou uma
organização baseada em uma
autoridade externa. Sua unidade é
similar à unidade do esta: ela não
é super-racional, mas
racionalistica e legalmente
formal. O Racionalismo levou à
doutrina das obras de
superarrogação, estabeleceu um
balanço de direitos e deveres
entre Deus e o homem, pesando
na balança os pecados e as
orações, transgressões e atos
expiatórios; ele adotou a ideia de
transferir os débitos e créditos de
uma pessoa para outra e legalizou
a troca de méritos assumidos; em
resumo, ele introduziu no
santuário da fé o mecanismo de
uma casa bancária.") -Aleksey
Khomyakov. Nikolai Lossky, ed.
History of Russian Philosophy
(em inglês). [S.l.: s.n.] p. 87.
ISBN 978-0-8236-8074-0
212. Por exemplo, as adições armênias
ao Credo de Niceia (http://www.a
rmenianchurchlibrary.com/files/c
reed.pdf) são muito mais
numerosas.
213. Entrevista de A. Edward
Siecienski (http://easternchristian
books.blogspot.com/2011/06/aut
horial-interview-e-siecienski-on.
html)
214. Texto do estudo em francês(htt
p://christus.fr/les-traditions-grecq
ue-et-latine-concernant-la-proces
sion-du-saint-esprit/); em inglês
(http://www.catholicculture.org/c
ulture/library/view.cfm?id=1176
&CFID=34190325&CFTOKEN
=32054876); em italiano (http://
www.gliscritti.it/approf/papers/fil
ioque.htm).
215. A. Edward Siecienski,The
Filioque: History of a Doctrinal
Controversy (Oxford University
Press 2010 ISBN 978-0-19-
537204-5), p. 211 (https://books.
google.com/books?id=auT8Vbg
Oe48C&pg=PA211&dq=%22rea
ction+to+the+Roman+documen
t%22&hl=en&sa=X&redir_esc=
y#v=onepage&q=%22reaction%
20to%20the%20Roman%20docu
ment%22&f=false)
216. A. Edward Siecienski, "The
Filioque: A Brief History" em
Myk Habets (ed.), Ecumenical
Perspectives on the Filioque for
the 21st Century (Bloomsbury
2014 ISBN 978-0-567-16471-1)
(https://books.google.com/book
s?id=EpGWAwAAQBAJ&pg=P
T17&dq=Ecumenical+Perspectiv
es&hl=en&sa=X&ved=0CEQQ6
AEwB2oVChMIo-7p066yxwIVz
47bCh1w_gp2#v=onepage&q=%
22explicating%20and%20context
ualizing%22&f=false)
217. A. Edward Siecienski,The
Filioque: History of a Doctrinal
Controversy (Oxford University
Press 2010 ISBN 978-0-19-
537204-5), pp. 209–213(https://b
ooks.google.com/books?id=auT8
VbgOe48C&pg=PA210&dq=Sie
cienski+%22stalled+dialogue%2
2&hl=en&sa=X&ved=0CB8Q6A
EwAGoVChMI8cSou4L8yAIVR
KceCh2gfgj4#v=onepage&q=Sie
cienski%20%22stalled%20dialog
ue%22&f=false)
218. Steven R. Harmon, "Ecumenical
Reception of Ecumenical
Perspectives on theFilioque" em
Myk Habets (ed.), Ecumenical
Perspectives on the Filioque for
the 21st Century (Bloomsbury
2014 ISBN 978-0-567-16471-1)
(https://books.google.com/book
s?id=EpGWAwAAQBAJ&pg=P
T17&dq=%22Ecumenical+Persp
ectives%22&hl=en&sa=X&redir
_esc=y#v=onepage&q=%22Vatic
an%20symposium%22&f=false)
219. Marcus Plested, "Filioque" em
John Anthony McGuckin,The
Encyclopedia of Eastern
Orthodox Christianity(John
Wiley & Sons 2010 ISBN 978-1-
44439254-8), p. 251–252(https://
books.google.com/books?id=JmF
etR5Wqd8C&pg=PA251&dq=Fil
ioque+Creed+Florence&hl=en&s
a=X&redir_esc=y#v=onepage&q
=Filioque%20Creed%20Florence
&f=false)
220. Sergius Bulgakov, The Comforter
(Eerdmans 2004 ISBN 978-0-
8028-2112-6), p. 94 (https://book
s.google.com/books?id=VX6-D
We9AhUC&pg=PA94&dq=Filio
que+theologoumenon&hl=en&sa
=X&ved=0CDMQ6AEwBGoVC
hMIqcPQvL-yxwIVQwbbCh3N
QwrX#v=onepage&q=Filioque%
20theologoumenon&f=false)
221. Karl Barth, Church Dogmatics,
vol. 1, part 1, p. 479(http://book
s.google.com/books?id=rdWH9H
ogDsgC&pg=PA479&dq=Barth
+%22no+negation%22&hl=en&s
a=X&ei=tSyuUY2PE8uN7Ab-to
HACA&redir_esc=y#v=onepage
&q=Barth%20%22no%20negatio
n%22&f=false)
222. Yves Congar, After Nine Hundred
Years (Fordham University Press
1998 ISBN 978-0-8232-1857-8),
pp. 147–148 (http://books.googl
e.com/books?id=ha-UVSbrOYM
C&printsec=frontcover&dq=Con
gar+%22After+Nine+Hundred+Y
ears%22&hl=en&sa=X&ei=7D
WuUdWnH8KQ7AbHt4Fo&sqi=
2&redir_esc=y)
223. Timothy Ware (Kallistos de
Dioclea), The Orthodox Church:
An Introduction to Eastern
Christianity (Penguin 1993 ISBN
978-0-14-192500-4)(https://book
s.google.com/books?id=ckkRoFr
W_dQC&pg=PT191&dq=ware+
Filioque+hawks+doves&hl=en&
sa=X&ved=0CCsQ6AEwAmoV
ChMI1uW08tLTxwIVhA0sCh3g
vAvD#v=onepage&q=ware%20F
ilioque%20hawks%20doves&f=f
alse)
224. Anthony Dragani, Adrian
Fortescue and the Eastern
Christian Churches (Gorgias
Press 2007 ISBN 978-1-59333-
345-4), p. 141 (https://books.goo
gle.com/books?id=mlM1SRCdXt
kC&pg=PA141&dq=ware+Filioq
ue+hawks+doves&hl=en&sa=X
&ved=0CCYQ6AEwAWoVChM
I1uW08tLTxwIVhA0sCh3gvAv
D#v=onepage&q=ware%20Filio
que%20hawks%20doves&f=fals
e)
225. O bispo Kallistos Ware, depois
de ter sido feroz oponente da
Filioque' ', concluiu que o
problema realmente não reside
na área de diferenças doutrinais
fundamentais, mas sim nos
campos da diversidade semântica
e da ênfase: Catholic Answers:
Filioque (http://www.catholic.co
m/tracts/filioque); Kallistos
Ware, "Oriente e Occidente, fonti
e speranze della Chiesa indivisa"
em Philippe Baud, Maxime
Egger (red.), Le ricchezze
dell'Oriente cristiano. Teologia,
spiritualità, arte, Paoline 2004
ISBN 978-88-315-2628-9, p. 148
(https://books.google.com/books?
id=y8oUawfY2hwC&pg=PA148
 &dq=Ware+differiscano&hl=en
&sa=X&redir_esc=y#v=onepag
e&q=Ware%20differiscano&f=f
alse)
226. Maria Rigel Langella,Salvezza
come illuminazione. Uno studio
comparato di S. Bulgakov, V.
Lossky, P. Evdokimov (Editrice
Pontificia Università Gregoriana
2000 ISBN 978-88-7652-870-5),
p. 139 (https://books.google.com/
books?id=YhTqKWOnqP0C&pg
=PA139&dq=Lossky+Filioque+d
ogmatico+oriente+occidente&hl
=en&sa=X&ved=0CCMQ6AEw
AGoVChMIj-zT9fayxwIVxgjbC
h0BjAlZ#v=onepage&q=Lossk
y%20Filioque%20dogmatico%2
0oriente%20occidente&f=false)
227. David Guretzki, "TheFilioque:
Reviewing the State of the
Question" em Myk Habets (red.),
Ecumenical Perspectives on the
Filioque for the 21st Century
(Bloomsbury 2014 ISBN 978-0-
567-16471-1) (https://books.goog
le.com/books?id=EpGWAwAAQ
BAJ&pg=PT58&dq=%22sole+d
ogmatic+grounds%22&hl=en&sa
=X&ved=0CCwQ6AEwAmoVC
hMI-tTE8PyyxwIVJyjbCh1PvgO
l#v=onepage&q=%22sole%20do
gmatic%20grounds%22&f=false)
228. Daniel B. Clendenin,Eastern
Orthodox Theology: A
Contemporary Reader(Baker
Academic 2003 ISBN 978-0-
8010-2651-5) (https://books.goog
le.it/books?id=qL5xOU_iGKQC
&pg=PA163&dq=Clendenin+%2
2sole+dogmatic%22&hl=en&sa=
X&ved=0CCYQ6AEwAWoVCh
MIk5e1rP6yxwIVUznbCh1YgAr
q#v=onepage&q=Clendenin%2
0%22sole%20dogmatic%22&f=f
alse)

Bibliografia
Muito já se escreveu sobre aFilioque. O que se segue é uma seleção que, inevitavelmente, será atualizada no futuro.

importantes textos e documentos; veja especialmente as

Este artigo foi baseado em textos dedomínio público da
edição de 1907 da The Nuttall Encyclopædia.
"Filioque", artigo no Oxford Dictionary of the Christian
Church Oxford University Press, 2005, p. 614. (eminglês)
David Bradshaw. Aristotle East and West: Metaphysics
and the Division of Christendom. Cambridge: Cambridge
University Press, 2004, pp. 214–220. (eminglês)
Laurent Cleenewerck.His Broken Body: Understanding
and healing the schism between the Roman Catholic
and Eastern Orthodox Churches. Washington, DC:
Euclid University Press, 2008, pp. 321–347. (eminglês)
Joseph P. Farrell. God, History, & Dialectic: The
Theological Foundations of the Two Europes and Their
Cultural Consequences. Bound edition 1997. Electronic
edition 2008. (em inglês)
Joseph P. Farrell translator The Mystagogy of the Holy
Spirit by St Photius Publisher: Holy Cross Orthodox Press
Language: English ISBN 978-0-916586-88-1. (em inglês)
John St. H. Gibaut, "TheCursus Honorum and the Western
Case Against Photius",Logos 37 (1996), 35–73. (em
inglês)
Elizabeth Teresa Groppe. Yves Congar's Theology of the
Holy Spirit. New York: Oxford University Press, 2004.
Veja especialmente. pp. 75–79, para um sumário da obra de
Congar sobre a Filioque. (em inglês)
David Guretzki.Karl Barth on the Filioque. Farnham,
UK: Ashgate, 2009. ISBN 978-0-7546-6704-9. (em inglês)
Richard Haugh. Photius and the Carolingians: The
Trinitarian Controversy. Belmont, MA: Nordland
Publishing Company, 1975. (em inglês)
Joseph Jungmann, S.J. Pastoral Liturgy. London:
Challoner, 1962. See "Christ our God", pp. 38–48. (em
inglês)
James Likoudis. Ending the Byzantine Greek Schism.
New Rochelle, New York: 1992. An apologetic response to
polemical attacks. Um livro muito útil por incluir
citações e obras por Tomás de Aquino, O.P., Demétrio
Cidones, Nikos A. Nissiotis e Alexis Stawrowsky.(em
inglês)
Bruce D. Marshall, "'Ex Occidente Lux?' Aquinas and
Eastern Orthodox Theology",Modern Theology 20:1
(January, 2004), 23–50. (em inglês)
John Meyendorff. Byzantine Theology. New York:
Fordham University Press, 1979, pp. 91–94. (eminglês)
Aristeides Papadakis. Crisis in Byzantium: The Filioque
Controversy in the Patriarchate of Gregory II of
Cyprus (1283–1289). New York: Fordham University
Press, 1983. (em inglês)
Aristeides Papadakis. The Christian East and the Rise of
the Papacy. Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary
Press, 1994, pp. 232–238 e 379-408. (eminglês)
Duncan Reid. Energies of the Spirit: Trinitarian Models
in Eastern Orthodox and Western Theology. Atlanta,
Georgia: Scholars Press, 1997. (eminglês)
A. Edward Siecienski.The Use of Maximus the
Confessor's Writing on the Filioque at the Council of
Ferrara-Florence (1438–1439). Ann Arbor, Michigan:
UMI Dissertation Services, 2005. (eminglês)
A. Edward Siecienski.The Filioque. History of a
Doctrinal Controversy. Oxford; New York: Oxford
University Press, 2010. (eminglês)
Malon H. Smith, III. And Taking Bread: Cerularius and
the Azyme Controversy of 1054. Paris: Beauschesne,
1978. (em inglês)
Timothy Kallistos Ware. The Orthodox Church. New
edition. London: Penguin, 1993, pp. 52–61. (eminglês)
Timothy [Kallistos] Ware. The Orthodox Way. Revised
edition. Crestwood, New York: 1995, pp. 89–104. (em
inglês)
[World Council of Churches] /Conseil Oecuménique des
Eglises. La théologie du Saint-Esprit dans le dialogue
 œcuménique Document # 103 [Faith and Order]/Foi et 6. (em inglês)
Constitution. Paris: Centurion, 1981. (eminglês)
Sergius Bulgakov. The Comforter. Wm. B. Eerdmans
Publishing Company (June 2004)ISBN 978-0-8028-2112-

Ligações externas

Este artigo foi inicialmente traduzido do artigo da Wikipédia em inglês, cujo título é «Filioque»,
especificamente desta versão.
«O que é a Cláusula filioque?». Got Questions. Consultado em 17 de dezembro de 2011
«The Greek and Latin Traditions Regarding the Procession of the Holy Spirit» (em inglês). Global
Catholic Network. Consultado em 17 de dezembro de 2011
«Joint North American Orthodox-Catholic Statement» (em inglês). Standing Conference of Orthodox
Bishops of America. Consultado em 17 de dezembro de 2011
«Filioque» (em inglês). Orthodox wiki. Consultado em 17 de dezembro de 2011
«Filioque» (PDF) (em inglês). OrthodoxAnswers.org. Consultado em 17 de dezembro de 2011
"Filioque" na edição de 1913 da Enciclopédia Católica (em inglês)., uma publicação agora em
domínio público
«Filioque» (em inglês). Christian Cyclopedia. Consultado em 17 de dezembro de 2011

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Cláusula_Filioque&oldid=49012366"

Categorias: Teologia dogmática católica História da Igreja Católica Controvérsia da cláusula filioque

Esta página foi editada pela última vez à(s) 02h04min de 11 de junho de 2017.
Este texto é disponibilizado nos termos da licença Creative Commons - Atribuição - Compartilha Igual
3.0 Não Adaptada (CC BY-SA 3.0); pode estar sujeito a condições adicionais. Para mais detalhes,
consulte as condições de uso.