LC X LO = material (conteúdo) x formal (LC MA x LO MR) - FASE CONST: 2 CASAS + COM.TEM. (OP) + CCJ (TERM) - DELIB. EXEC.

SANÇÃO TÁC. 15 DIAS – NÃO CONVALIDA VÍCIO FORMAL

SUBJETIVO DE INICIATIVA – PARCIAL OU TOTAL – VETO SEMPRE FUNDAM. 48H (INEXIST>SANÇÃO) – IRRETRATÁVEL – SUPERÁVEL 30 DIAS SESSÃO CONJUNTA + SECRETA (CD + SF) + MA
FASE COMPLEMENTAR: PROM > PR 48h P.SENADO/VICE
LEI DELEGADA: PR > CN 1 TURNO + MR > PR (CN PODE REVISÃO 1T MR) ELABORA PROMULGA PUBLICA – CONTEÚDO NÃO EXCLUSIVO/LC/DIREITOS E GARANTIAS – CONTROLE DE CONST.
PREVENTIVO/REPRESSIVO CONTEÚDO N.DELEGADO (CASSA PARTE) – VEDADA EMENDA ADITIVA
MP: RELEVÂNCIA + URGÊNCIA – 60 DIAS 1 PRORROGAÇÃO – 1)FASE DELIB.CN (COMISSÃO MISTA) > PARECER JURÍDICO (CONST/URG) + TEMÁTICO (CONVENIÊNCIA) OPINATIVOS SEM CCJ/CT
> PODE EMENDAR (EFICÁCIA TEXT ORIGINAL) – 2)DELIB. PRINCIPAL + REVISIONAL> MR 1T SEPARADA – REJEIÇÃO TÁCITA 60 – DIA 45 TRANCAMENTO DE PAUTA SOBREESTANDO DELIB. LEG
MATÉRIA > REGIME DE URGÊNCIA (15/75) – PODER DE AGENDA> IMP.SOBREESTAR.MATÉRIAS LC/PEC – REJEIÇÃO EXPRESSA > DECRETO LEG EXPLICATIVO EX TUNC 60 DIAS CN > PENA EX
NUNC EFEITO DO RETORNO ENVERGONHADO – VIGÊNCIA +120 RECESSOS> PRAZOS VOLTAM CONVOCAÇÃO EXTRAORDINÁRIA> REAPRECIAÇÃO APENAS PRÓXIMA SESSÃO LEGIS – EMENDA
NA COMISSÃO MISTA DEVE PROJETO DECRETO LEGIS DE RETROATIVIDADE – NÃO MATÉRIAS NAC/DIREITOS POLIT/PENAIS/PROCESSUAIS/ORGANIZAÇÃO MP E PJ/SEQUESTRO BENS ETC
(art.62§1)
DECRETO LEGIS: CN (art.49) - CCJ + CT > MR 1T. – PLESBISCITO E REFERENDO – RESOLUÇÕES: SF ou CD > MR 1T
CRIME PR: STF/ANTES DIPLOMAÇÃO SUSPENS – 1)PROCURADOR GERAL > 2)CÂMARA RESOLUÇÃO 2/3 JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE POLÍTICO/SEM FUNDAMENTAÇÃO > 3) STF JUÍZO
ADMISSIBILIDADE JURÍDICO > AFASTAMENTO 180 DIAS PR > 4) CONDENAÇÃO PR PERDE MANDATO CRIME CONTRA AP (1 ANO)/OUTROS (4 ANOS) – NÃO PRISÃO PROVISÓRIA
IMPEACHMENT: QUALQUER 1 – PETIÇÃO NA CÂMARA (APENAS RECEBE NÃO INSTAURA) RESOLUÇÃO 2/3 > JULGAMENTO SF PRESIDIDO PRESIDENTE STF – AFASTAMENTO 180 DIAS PR –
CONDENAÇÃO 2/3 SENADORES – PERDA CARGO INABILITAÇÃO 8 ANOS
MÉTODOS CONTROLE DE CONST: JURÍDICO (ÓRGÃO EXCLUSIVO JUIZES) – CONTROLE PREVENTIVO ANTES PROMULGAÇÃO (CD/SF/PR/PJ) – CONTROLE REPRESSIVO APÓS PROMULGAÇÃO
(PRESERV. SUPREMACIA CONST)
CONTROLE REPRESS. DIFUSO: JUIZ/TRIBUNAL CASO CONCRETO INCONSTITUCIONAL INTER PARTES - COMPETÊNCIA CONFERIDA PELO STF AÇÃO DIRETA – APRECIAÇÃO INCONSTIT. DIFUSA É
CAUSA DE PEDIR NÃO TRANSITA EM JULGADO – EFEITOS IMUTABILIDADE DISPOSITIVA - CLÁUSULA RESERVA DE PLENÁRIO (art.97) > CONDIÇÃO DE EFICÁCIA JURÍDICA > CÂMARA SORTEADA
RECEBE PROCESSO GRAU RECURSAL E HAVENDO QUESTÃO INCIDENTAL INCONST. REMESSA ÓRGÃO ESPECIAL (DECIDIRÁ QUESTÃO CAUSA DE PEDIR DEPOIS REMESSA ORIGINAL PARA
DECIDIR MATÉRIA RECURSO, VINCULADA QUESTÃO INCONSTITUCIONALIDADE) – PODE SER DISPENSADA ART.481 E §ÚNICO CPC CASO JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA > JULGAMENTO
NORMAL > CELERIDADE PROCESSUAL ART.5 LXXVIII (LO X CF) – SUMÚLA VINCULANTE 10: DECISÃO TRIBUNAL AFASTAR LEI SEM MENCIONAR EXPRESSA INSCONSTITUCIONALIDADE FERE
REGRA CONTROLE DIFUSO – EFEITOS EX TUNC + INTER PARTES – TRANSCENDÊNCIA DOS MOTIVOS DETERMINANTES: TRANSCENDÊNCIA PELO STF SEM INTERVENÇÃO SENADO –
DISCRICIONARIEDADE SF CUMPRIR ART.52, X - GILMAR MENDES INF.454/STF SF OBRIGAÇÃO DAR PUBLICIDADE – DIMENSÕES POLÍTICAS DECISÕES STF GUARDIÃO – TRANSCENDÊNCIA
TEORIA ABSTRATIVIZAÇÃO: EFEITO ERGA OMNES PREVISTO SOMENTE CONTROLE CONCENTRADO E SUMULA VINCULANTE – SENADO DEVE SUSPENDER OU NÃO – SUMULAS VINCULANTES
SUPRE OBJETIVOS + SEGURANÇA JURÍDICA (2/3 SUMULA) ENQUANTO CONTROLE DIFUSO MAIORIA ABSOLUTA
CONTROLE CONCENTRADO: PEDIDO AÇÃO RETIRAR NORMA DO MUNDO JURÍDICO – EFEITOS ERGA OMNES E VIA DE REGRA EX TUNC – FORO ORIGINÁRIO STF – 1) AÇÃO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE: A) OBJETO: LEI/ATO NORMATIVO FEDERAL/ESTADUAIS – LEI DISTRITAL RESTRITA CONTEÚDO ESTADUAL VIA ADIN GENÉRICA – NÃO EXISTE CONTROLE VIA ADIN
GENÉRICA NORMAS PRÉ CONSTITUCIONAIS, DEVENDO JUIZ/INTÉRPRETE REALIZAR CONTROLE DE RECEPÇÃO – ATO ADMINISTRATIVO FORMALMENTE LEI CABE MS – ATO NORMATIVO:
EFEITO ABSTRATO/GENÉRICO/IMPESSOAL – LEI MUNICIPAL CONTROLE DIFUSO – B) LEGITIMIDADE ATIVA: I) PRESIDENTE/UNIVERSAL – II) MESA SENADO/UNIVERSAL –
III)CÂMARA/UNIVERSAL – IV) MESA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA/MESA CÂMARA LEGISLATIVA DF: NÃO PODEM AJUIZAR EM FACE DE LEIS FEDERAIS – PODEM ESTADUAIS DE OUTRO ESTADO SE
FERINDO PRINCIPIO DA IGUALDADE PERANTE AQUELA ENTIDADE – LEGITIMIDADE POR PERTINÊNCIA TEMÁTICA – V) GOVERNADOR/PERTINÊNCIA TEMÁTICA – VI) PGR/UNIVERSAL –
VII)CONSELHO FEDERAL DA OAB/UNIVERSAL – VIII) PARTIDO POLÍTICO COM REPRESENTAÇÃO NO CONGRESSO: PRECISA DE REPRESENTAÇÃO/ADVOGADO – LEGITIMIDADE UNIVERSAL –
PERDA DE REPRESENTATIVIDADE: NÃO SOFRE CONSEQUÊNCIAS, PERDA DE REPRESENTAÇÃO É CONSIDERADA CONDIÇÃO DE PROCEDIBILIDADE E NÃO PROSSEGUIMENTO – IX)
CONFEDERAÇÃO SINDICAL/ENTIDADE DE CLASSE ÂMBITO NACIONAL/PERTINÊNCIA TEMÁTICA – C)LEGITIMIDADE PASSIVA: TODOS QUE ELABORARAM ATO NORMATIVO – D)DECRETO NÃO
É LEI/ATO ADM ORIUNDO PODER EXECUTIVO – PODE ADIN DECRETO AUTÔNOMO (TODO AQUELE QUE EXTRAPOLA ATRIBUIÇÃO DE REGULAMENTAR LEI E CRIA OBRIGAÇÕES) – E) SÚMULAS:
NÃO CABE POIS DESPROVIDAS DE CARÁTER NORMATIVO E INTERPRETAÇÃO NÃO VINCULANTE – F) INCONST. REFLEXA/INDIRETA: NORMA POSTERIOR ATUA GRAU COMPLEMENTARIEDADE
DIANTE NORMA ANTERIOR QUE PODE SER IMPUGNADA ATRAVÉS DE CADEIA CHAMADA INCONSTITUCIONALIDADE DE CADEIA NORMATIVA – PROCEDIMENTO: NÃO SE ADMITE
DESISTÊNCIA – ÚNICA INTERVENÇÃO ATÍPICA AMICUS CURIAE ATÉ LIBERAÇÃO DO PROCESSO PARA PAUTA PELO RELATOR – REQUISIÇÃO DE INFORMAÇÕES: 1) CONGRESSO NACIONAL/30
DIAS – 2)ADVOGADO GERAL DA UNIÃO/15 DIAS – 3) PG REPUBLICA/15 DIAS – 4)JULGAMENTO: QUORUM 2/3 MINISTROS PARA INSTALAÇÃO DA SESSÃO – QUORUM M.A (CLÁUSULA DE
RESERVA DE PLENÁRIO – ART.97) – EFEITOS JULGAMENTO: REGRA EX TUNC E ERGA OMNES FACULTANDO STF MODULAÇÃO DOS EFEITOS DO JULGADO CONFERINDO EFEITO EX NUNC OU
INCONSTITUCIONALIDADE PRO-FUTURO SE 8 MINISTROS DECIDIREM – ART.52,X NÃO PRECISA SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO DA LEI PELO SF, POIS AS DECISÕES SÃO AUTO-EXECUTÁVEIS –
EFEITO VINCULANTE: ADIN GENÉRICA NÃO ATINGE LEGISLATIVO, CAUSARIA O FENÔMENO DA FOSSILIZAÇÃO DO LEGISLADOR – PRINCÍPIO DA PARCELARIDADE: O STF PODE JULGAR
PARCIALMENTE O PEDIDO DE DECLARAÇÃO DE INCONST DESDE QUE NÃO CAUSE INOVAÇÃO POSITIVA COMO SE FOSSE LEGISLADOR, MAS ADAPTAÇÃO DA LEI, CHAMA-SE INTERPRETAÇÃO
CONFORME COM REDUÇÃO DE TEXTO – DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE/INTERPRETAÇÃO SEM REDUÇÃO DE TEXTO: STF APLICA ART.28 DA LEI 9.868/99 INDICANDO
INTERPRETAÇÃO CONFORME PELA QUAL NÃO SE FIGURA INCONSTITUCIONALIDADE COADUNANDO COM O SENTIDO DA CF – STF ATUA NEGATIVAMENTE EVITANDO ATIVISMO JUDICIAL –
REPRISTINAÇÃO: DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE DE ATO NORMATIVO QUE TENHA REVOGADO OUTRO ATO PROVOCA RESTABELECIMENTO DA OUTRA, QUANDO A DECISÃO
TIVER EFEITO RETROATIVO – EM CASO DE MODULAÇÃO DOS EFEITOS DO JULGADO STF DECIDE SE OCORRERÁ EFEITO REPRISTINATÓRIO OU NÃO – EFEITO DE IMPUGNAÇÃO DE CADEIA
NORMATIVA: JURISPRUDÊNCIA ENSINA QUE AUTOR DA ADIN GENÉRICA DEVA FAZER PEDIDO EXPRESSO DE IMPUGNAÇÃO DE TODA CADEIA NORMATIVA A FIM DE EVITAR REPRISTINAÇÃO –
LIMITADA AO DIREITO PÓS-CONSTITUCIONAL – STF NÃO TEM AUTORIDADE PARA RECONHECER A VALIDADE DAS LEIS/ATOS ANTERIORES CF/88 – COISA JULGADA INCONSTITUCIONAL:
AJUIZAMENTO DE AÇÃO RESCISÓRIA OU REVISÃO CRIMINAL SALVO SE O FATO JÁ ESTIVER CONSUMADO E NÃO PUDER SER MODIFICADO PELO SEU EXAURIMENTO
AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE (ADECON): VISA AFASTAR QUADRO DE INSEGURANÇA JURÍDICA OU INCERTEZA SOBRE VALIDADE/APLICAÇÃO DE UMA LEI/ATO
NORMATIVO FEDERAL, PRESERVANDO A ORDEM JURÍDICA COM A TRANSFORMAÇÃO DA PRESUNÇÃO RELATIVA DE CONSTITUCIONALIDADE EM ABSOLUTA – SE JULGADA PROCEDENTE
IMPEDE RECONHECIMENTO INCONSTITUCIONALIDADE POSTERIOR – IMPROCEDÊNCIA DECLARA INCONSTITUCIONAL – APENAS LEI FEDERAL – MESMA REGRA CONTROLE CONCENTRADO.
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO (ADIO): IMPLEMENTAR COMANDO NORMATIVO REGULAMENTADOR DA CF, SUPRINDO AUSÊNCIA DE DISPOSIÇÃO LEGAL/ADM
DA COMPETÊNCIA DO PODER LEGISLATIVO/EXEC – CESSAÇÃO DA SÍNDROME DE INEFETIVIDADE CONSTITUCIONAL DIANTE NORMA DE EFICÁCIA/APLICABILIDADE LIMITADA – ESPÉCIES:
1)TOTAL/ABSOLUTA: NÃO HOUVER CUMPRIMENTO DEVER LEGISLAR – 2)PARCIAL: EXISTÊNCIA DE NORMA PARA DAR COMANDO CONSTITUCIONAL MAS DEFICITÁRIA, NÃO PROPICIANDO
ANSEIO – 3)PARCIAL RELATIVA: LEI EFETIVAMENTE EXISTE E OUTORGA BENEFÍCIO PARA DETERMINADAS PESSOAS, DEIXANDO DE CONTEMPLAR OUTRAS QUE DEVERIAM SER – MESMO
PROC.LEGITIM. CONCENTRADO
DIFERENÇA MANDADO INJUNÇÃO X ADIO: A) PREVISÃO: ART.5, LXXI x ART.103, §2 – B) OMISSÃO IMPUGNADA: COM PREJUÍZO (EM CONCRETO) X OMISSÃO SEM NECESSIDADE DE
PREJUÍZO (EM TESE) – C) LEGITIMADO ATIVO: QUALQUER PESSOA COM INTERESSE DE AGIR X LEGITIMIDADE EXTRAORDINÁRIA (DIREITO ALHEIO) – D) COMPETÊNCIA: STF/TRIBUNAIS
SUPERIORES X STF (CONTROLE CONCENTRADO) – E)EFEITOS DA DECISÃO: INTER PARTES X ERGA OMNES – F) OBJETO: DIREITOS E GARANTIAS X TODA CF – EFEITOS DA OMISSÃO:
1)CONCRETISTA: IMPLEMENTA DIREITO IMEDIATAMENTE SEM NECESSIDADE DE FIXAÇÃO DE PRAZO – A) ATO LEGISLATIVO: JUDICIÁRIO IMPLEMENTARÁ DIREITO IMEDIATAMENTE – B)ATO
ADM: DARÁ 30 DIAS PARA QUE FAÇA, CASO ADMINISTRAÇÃO NÃO FAÇA, JUDICIÁRIO IMPLEMENTARÁ, NO MI NÃO HÁ PRAZO – 2) NÃO-CONCRETISTA: BASEADO NA SEPARAÇÃO DOS
PODERES, STF RECONHECIA MAS NADA FAZIA
ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL: ADPF SURGIU EC.3/93 OBJETIVA CONTROLE CONCENTRADO DIREITO MUNICIPAL PÓS-CONSTITUCIONAL E TODO DIREITO
PRÉ-CONSTITUCIONAL FEDERAL/ESTADUAL/MUNICIPAL/DISTRITAL – PRECEITO FUNDAMENTAL: NORMAS QUALIFICADAS QUE VEICULAM PRINCÍPIOS E SERVEM DE VETORES DE
INTERPRETAÇÃO DE DEMAIS NORMAS CONSTITUCIONAIS – TODO BLOCO DE CONSTITUCIONALIDADE (TITULOS I, II E TRATADOS INTERNACIONAIS) – CABIMENTO: NÃO EXISTINDO OUTRO
MECANISMO JUDICIAL VIA CONTROLE CONCENTRADO A SOLUCIONAR QUESTÃO (PRINCÍPIO DA SUBSIDIARIEDADE) – CONTROVÉRSIA JUDICIAL: É INDISPENSÁVEL QUE HAJA COMPROVADA
CONTROVÉRSIA JUDICIAL SOBRE O OBJETO DE INCONSTITUCIONALIDADE, DE ATO PÓS OU PRÉ-CONSTITUCIONAL
RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL: AÇÃO PROPOSTA POR QUALQUER PESSOA DESDE QUE PARTE INTERESSADA NA AÇÃO DE GRAU INFERIOR CUJA DECISÃO SEM TRÂNSITO EM JULGADO
TENHA DESCUMPRIDO DECISÃO DEFINITIVA/LIMINAR EM SEDE DE CONTROLE CONCENTRADO PELO STF – COM TRÂNSITO EM JULGADO CABE AÇÃO RESCISÓRIA E REVISÃO CRIMINAL.