Éticas

O campo da ética, também chamada de “filosofia moral”, envolve sistematização, defesa e

recomendação dos conceitos de comportamentos certos e errados. Os filósofos atualmente
dividem a teoria ética em três áreas gerais: metaética, ética normativa e ética aplicada. A
metaética investiga de onde nossos princípios éticos derivam e o que eles significam. Eles são
invenções meramente sociais? Eles envolvem mais do que expressões de nossas emoções
individuais? A metaéfica responde a essas questões se focando nos problemas das verdades
universais, a vontade de Deus, a junção da razão nos julgamentos éticos e o significado da [...]
A ética normativa assume uma tarefa mais prática, que é chegar aos padrões morais que
regulam a conduta certa e a errada. Isso pode envolver a articulação de hábitos bons que nós
devemos “...”, os deveres que nós devemos seguir, ou as consequências de nossos
comportamentos para com os outros. Finalmente, a ética aplicada envolve o exame de
respostas especificamente controversas, tal como aborto, infanticídio, direitos dos animais,
“...”, homossexualidade, pena de morte ou guerra nuclear. Usando as ferramentas conceituais
da metaética e ética normativa, discussões na ética aplicada tentam resolver esses problemas
controversos. As linhas de distinção entre metaética, ética normativa e ética aplicada são
frequentemente confusas. Por exemplo, a questão do aborto está em um tópico da ética
aplicada desde que ela envolva um tipo específico de comportamento controverso. Mas isso
também depende em geral mais dos princípios normativos, tal como direitos de “...” e do
direito à vida, que são testes “...”, para determinar a moralidade da qual procede. Essa
questão também repousa sobre as questões da metaética “De onde vêm os direitos?” e “que
tipos de seres têm direitos?”

1 – Metaética

O termo “meta” significa após ou além e, consequentemente, a noção de metaética envolve

uma “...”, ou visão de olho de pássaro para o projeto inteiro da ética. Nós podemos definir
metaética como o estudo da origem e significado dos conceitos éticos. Quando comparada à
ética normativa e à ética aplicada, o campo da metaética é a área menos precisamente
definida da filosofia moral. Duas questões, contudo, são proeminentes: 1) as questões
metafísicas concernem a se a moralidade existe independentemente dos homens, e 2) as
questões psicológicas concernem às bases mentais subjacentes de nossos julgamentos morais
e condutas.

1a – Questões metafísicas: Objetivismo e relativismo

“Metafísica” é o estudo dos tipos de coisas que existem no Universo. Algumas coisas no
universo são feitas de material físico, tal como as pedras; e talvez outras coisas na natureza
sejam não-físicas, tais como pensamentos, espíritos e deuses. O componente metafísico da
metaética envolve descobrir especificamente se os valores morais são verdades eternas que
existem em um reino do “espírito-....”, ou se são simplesmente convenções humanas. Há duas
direções gerais de discussões que este tema toma, um outro-mundo e um este-mundo (?!). Os
defensores da visão do “outro-mundo” tipicamente afirmam que os valores morais são
objetivos, no sentido de que eles existem no reino do “espírito-....”, além das subjetivas
convenções humanas. Eles também afirmam que tais valores são absolutos ou eternos e que
eles nunca mudam, e também que eles são universais, na medida em que eles se aplicam a
todas as criaturas racionais em torno do mundo e ao longo do tempo. O exemplo mais
dramático desta visão é Platão, que foi inspirado pelo campo da metaética. Quando nós
observamos os números e relações matemáticas, tal como 1+1=2, eles parecem ser conceitos
atemporais que nunca mudam e se aplicam em qualquer lugar no universo. Humanos não
inventam números e não podem alterá-los. Platão explicou o caráter eterno das matemáticas
afirmando que elas são entidades abstratas que existem no reino do “espírito-....”. Ele
percebeu que os valores morais também são verdades absolutas e, assim, também são
abstratos, entidades espirituais. Neste sentido, para Platão, os valores morais são objetos
spirituais. Os filósofos medievais comumente agruparam todos os princípios morais juntos sob
o título de “lei eterna”, que eram também frequentemente vistos como objetos espirituais. O
filósofo britânico do século 17, Samuel Clarke, os descreveu como relações espirituais, ao invés
de objetos espirituais. Em todo caso, porém, eles existem em um reino espiritual. Uma
diferente abordagem do outro-mundo para o status da moralidade metafísica é o comando
divino da vontade de Deus. Às vezes chamada de voluntarismo, esta visão foi inspirada pela
noção de um Deus todo-poderoso que está no controle de tudo. Deus simplesmente quer as
coisas, e elas realmente se tornam. Ele quer o mundo físico para a existência, ele quer a vida
humana na existência e, semelhantemente, ele quer os valores morais para a existência.
Defensores desta visão, tal como o filósofo medieval William Ockham, acreditam que Deus
quer os princípios morais, como “matar é errado”, e eles existem na mente de Deus como
comandos. Deus informa os homens desse comando implantando-nos com instituições morais
ou revelando esses comandos na escritura.

O segundo e mais “....deste mundo” abordagem do status da moralidade metafísica segue na

tradução cética da filosofia, tal como isso se articulou pelo filósofo grego Sexto Empírico, e
nega o status objetivo dos valores morais. Tecnicamente, os céticos não rejeitaram os valores
morais de si mesmos, mas apenas negaram que esses valores existem como objetos
espirituais, ou como um comando divino na mente de Deus. Valores morais, eles “....”, são
estritamente invenções humanas, uma posição que foi chamada de relativismo moral. Há duas
distintas formas de relativismo moral. A primeira é o relativismo individual, que afirma que as
pessoas individuais criam seus próprios padrões morais. Friedrich Nietzsche, por exemplo,
argumentou que o super-homem cria a sua (“ou...) moralidade distinta e em reação ao sistema
de valores escravos das massas. A segunda é o relativismo cultural, que afirma que a
moralidade é agrupada na aprovação de uma sociedade – e não simplesmente nas
preferências de pessoas individuais. Esta visão foi advogada por Sexto, e no século mais
recente por Michel Montaigne and William Graham Sumner. Além do “...” do ceticismo e do
relativismo, as abordagens “deste-mundo” para o status metafísico da moralidade negam a
natureza absoluta e universal da moralidade e sugerem, ao invés disso, que os valores morais
de fato mudam de sociedade para sociedade, ao longo do tempo e do mundo. Eles
frequentemente tentam defender seus posicionamentos citando exemplos de valores que
diferem dramaticamente de uma cultura para outra, tal como as atitudes de poligamia,
homossexualidade e sacrifício humano.

1b – Questões psicológicas na metaética

A segunda área da metaética envolve as bases de nossos julgamentos e condutas,
particularmente entendendo o que nos motiva a ser moral. Podemos explorar este estudo
fazendo a seguinte questão: “Por que ser moral?” Mesmo que eu seja consciente dos padrões
básicos morais, tal como não matar e não roubar, isso não necessariamente significa que eu
serei psicologicamente constituído para agir de acordo com eles. Algumas respostas à questão
“porque ser moral?” são “.........”

I – Egoísmo e altruísmo

Uma área importante da psicologia moral concerne ao inerente egoísmo dos homens. O
filósofo britânico do século 17, Thomas Hobbes, defendeu que muitos, senão todos de nossas
ações são motivadas pelo desejo egoísta. Mesmo que uma ação pareça desinteressada, tal
como uma doação para caridade, há ainda um egoísmo causado por isso, como um poder
experimentando sobre outra pessoa. Esta visão é chamada de egoísmo psicológico e afirma
que o interesse auto-orientado definitivamente motiva todas as ações humanas. Intimamente
ligada ao egoísmo psicológico, está uma visão chamada hedonismo psicológico, que é uma
visão de que o prazer é a força motriz específica por trás de todas as nossas ações. O filósofo
britânico do século 18, Joseph Butler, concordou que o egoísmo instintivo e o prazer motivam
muito de nossa conduta. Contudo, Butler argumentou que nós também temos uma
capacidade psicológica inerente para mostrar benevolência para os outros. Esta concepção é
chamada de altruísmo psicológico e afirma que pelo menos algumas de nossas ações são
motivadas pela benevolência instintiva.

II – emoção e razão

Uma segunda área da psicologia moral envolve uma disputa concernente a função da razão na
motivação das ações morais. Se, por exemplo, eu faço a declaração “o aborto é moralmente
errado”, eu estou fazendo uma avaliação racional ou apenas expressando meus sentimentos?
De um lado da disputa, o filósofo britânico do século 18, David Hume, argumentou que as
avaliações morais envolvem nossas emoções, e não nossa razão. Nós podemos acumular todas
as razões que queremos, mas isso sozinho não irá constituir uma avaliação moral. Nós
precisamos de uma reação distintamente emocional a fim de que façamos um
pronunciamento moral. A razão pode ser útil em nos dar dados relevantes, mas, nas palavras
de Hume, “a razão é, e deve ser, a escrava das paixões”. Inspirado pela concepção anti-racional
de Hume, alguns filósofos do século 10, mais notavelmente A.J. Ayer, similarmente negou que
as avaliações morais são descrições factuais. Por exemplo, embora a declaração “isso é bom
para doar à caridade” possa na superfície soar como se ela fosse uma descrição factual sobre
caridade, ela não é. Ao contrário, um enunciado moral como este envolve duas coisas.
Primeiro eu (o falante), eu estou expressando meus sentimentos pessoais de aprovação sobre
doações de caridade, e eu estou em essência dizendo “viva a caridade!”. Isso é chamado de o
elemento emotivo, na medida em que eu estou expressando minhas emoções acerca de um
comportamento específico. Segundo, eu (o orador), estou tentando obter você para a doação
à caridade e estou essencialmente dando o comando, “doação à caridade!” Isso é chamado de
o elemento prescritivo, no sentido de que eu estou prescrevendo algum comportamento
específico.