A Morte Da Razão - Francis Schaeffer PDF

aM O R T E da
RAZAO
Francis Schaeffer
ÍA 3 Ti
AMORIE d a
Wk
RAZAO
ÍS'
Francis Schaeffer
A "8 'U
;is •
____________
A m orte da Razão. Traduzido do original em inglês: Escape from Keason
C opyright© 1968 por Inter-V arsity Press, Leicester, In g laterra
D ireitos reservados pela:
ABU Editora S/C
C aixa Postal 2216 - CEP 01060-970 - São Paulo - SP
E-mail: editora@ abub.org.br H om e page: w w w .abub.org.br/editora
Proibida a reprodução total ou parcial desta obra sem a permissão por escrito da ABU Editora.
T radução: E ditora Fiel

Revisão: Edison M endes de Rosa
C apa: Fernando Oki
I a. Edição -1975 4a. Reim pressão - 1989 2a. Edição - 2007

I a. Reim pressão - 1977 5a. Reim pressão - 1993
2a. Reim pressão - 1984 6a. Reim pressão - 1997
3a. Reim pressão - 1987
A ABU Editora é a publicadora da ABUB - Aliança Bíblica Universitária do Brasil.
A ABUB é um m ovim ento m issionário evangélico interdenom inacional que tem com o obje
tivo básico a evangelização e o discipulado de estudantes - universitários e secundaristas - e
profissionais, em parceria com igrejas e profissionais cristãos. Sua atuação se dá através dos
próprios estudantes e profissionais, por meio de núcleos de estudo bíblico, acam pam entos e
cursos de treinam ento. A ABUB faz p arte da IFES - Internacional Fellowship o f Evangelical
Students, (CIEE, em português) entidade internacional que congrega mais de cem m ovim en
tos estudantis sem elhantes por todo o mundo.
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Shaeffer, Francis A., 1912-1984

A m o rte d a ra z ã o / Francis Schaeffer ; [tra d u ç ã o E d ito ra Fiel] .
—2. ed. —São P aulo : ABU E d ito ra , 2007.
T ítu lo o riginal: E scape from reason

ISBN 978-85-7055-071-2
1. Fé e ra zã o - C ristia n ism o - H istó ria das d o u trin a s

2. Filosofia m o d ern a - Século 20
I. T ítu lo .
07-3496 C D D -2 3 1.042
índices para catálogo sistemático:

1. Fé e razão : Doutrina cristã 231.042
SUMÁRIO
Nota do E ditor..................................................................................... 5
Prefácio................................................................................................. 7
Capítulo 1 ............................................................................................. 9
Natureza e graça. Tomás de Aquino e o autônomo. Pintores e
escritores Natureza versus Graça. Leonardo da Vinci e Rafael.
Capítulo 2 ............................................................................................ 18
Uma unidade de natureza e graça. A Reforma e o homem. Mais
acerca do homem. Reforma, Renascença e moral. 0 homem
integral.
Capítulo 3 ................ ........................................................................... 27

A ciência moderna nos primórdios. Kant e Rousseau. A moderna
ciência moderna. A moderna moralidade moderna. Hegel
Kierkegaard e a linha do desespero.
Capítulo 4 ............................................................................................. 40
O salto. Existencialismo secular. Existencialismo religioso. A Nova
Teologia. Experiências do andar superior. Análise lingüística e 0
salto.
Capítulo 5 ............................................................................................. 49
A arte como salto no andar superior. A poesia: Heidegger no período
final. A arte: André Malraux. Picasso. Bernstein. A pornografia. O
Teatro do Absurdo.
Capítulo 6 ............................................................................................. 58
Loucura. O andar superior no cinema e na televisão. Misticismo do
andar superior. Jesus, a bandeira indefinida.
Capítulo 7 .............................................................................................
Racionalidade e fé. A Bíblia pode manter-se por si só. Começando de
mim mesmo, mas... A fonte do conhecimento de que necessitamos.
A mentalidade do "salto no escuro". O imutável num mundo
mutável
5
NOTA DO EDITOR
A pesar de ter sido escrito há q u atro décadas, A M orte da Razão

é um a ob ra atualissim a. M esm o com to d as as m udanças sociais, cul
tu rais e geopolíticas que ocorreram no m undo desde então, a o b ra
de Francis Shchaeffer não envelheceu, pelo co n trário , dem onstrou seu
vigor, resistindo aos superficiais m odism os intelectuais e estabelecen-
do-se com o um m arco na reflexão cristã evangélica contem porânea.
Sua sóbria reflexão bíblica sobre o hom em e o curso do pensam ento
da h u m an id ad e sem D eus sobrevive ao antigo discurso “b ip o lar” de
um m undo im erso na G uerra Fria (final da década de 60), época em
que o livro foi escrito. Tal paradigm a hoje se dem onstra insuficiente
p ara se com preender a com plexa realidade pós-m oderna onde a hege
m onia do pen sam en to capitalista tem influenciado cada vez m ais um
m undo globalizado cultural e econom icam ente, porém m ultifacetado
em diversas form as de pensar.
Schaeffer fala sobre o desafio que cada geração de cristãos tem
de enfrentar, so b retu d o no que se refere à com preensão da form a de
pen sar da geração à qual pertence. Para se com preender o hom em
do século 21 è preciso entender n ão som ente a form a de pensar desta
geração, m as o que a leva a com preender o m undo dessa m aneira. A
M orte da Razão é um a o b ra chave p a ra desvendar esse m ecanism o.
M esm o com to d as as conquistas o b tid as em vários níveis sociais e
tecnológicos nestes últim os decênios, n ão houve nenhum avanço na
resolução do “m al e sta r” do hom em com relação ao m undo, p a ra co n
sigo m esm o e p ara com a eternidade. As “respostas” atuais são tão
diversificadas q u an to frágeis, sob o p o n to de vista intelectual: os ve
lhos “ism os” , com o o m isticism o, hedonism o, m aterialism o, niilism o
entre o u tros, são rapidam ente renovados e apresentados com o “novas
p ro p o sta s” . N em o cristianism o se salva desse cardápio requentado.
6
A apresentação de um neoevangelho desprovido de significado his-

to rico, repleto de sím bolos com significados desconexos e pleno de
experiência n ão racionais é sub p ro d u to dessa “m o rte ” da razão. N o
po s-m od ern o século 21, as pessoas continuam buscando sobreviver
psicologicam ente, valorizando a em oção e a “experiência” - às custas
de um assassinato intelectual em virtude de um a preguiça ou inapti-
d ão m ental (o m undo de hoje conhece bastan te, com unica-se m uito
— p orem relaciona-se pouco —, m as reflete e com preende pouquíssi
m o). As coisas hoje n ão precisam ter significado, b asta apenas ter fu n
ção estetica ou em ocional. N ã o é preciso refletir m ais. E o caso, p o r
exem plo, do uso dos jeans pre-lavados e previam ente rasgados, que de
u m a form a de p ro testo co n tra a sociedade consum ista (por p a rte dos
integrantes do m ovim ento punk), foi trag a d a pela in d ú stria cultural
e de consum o p assan do a ser um p a d rã o estético — m as desprovido
do caráter de p ro testo - da p ró p ria sociedade criticada. A fonte dessa
form a não pensada de pensar e agir é essa “m o rte da ra z ã o ” explici
tad a p o r Schaeffer. N o m undo evangélico, a valorização d o nrivado em
d etrim en to da com unidade, evidanciado p o r um a m ensagem centrada
n o acum ulo de riquezas e resolução de problem as pessoais ao invés de
um a busca p o r justiça social e denuncia do pecado é legitim ada p o r
um a teologia não -ín tegra e não-integral. Essa “p a rtiç ã o ” conveniente
m ente intecional da m ensagem do evangelho é resultado dessa desin-
tegração equivocada d o universo, conform e observado pelo autor.
M uitos o u tros exem plos e situações p o d erão ser levantadas atra-
ves i a com preensão, analise e reflexão deste pequeno volum e. D aí a
im p o rtân cia de reeditá-lo em língua po rtu g u esa, to talm en te revisado
e rediagram ado a fim de evidenciar esse processo a esta nova geração
de cristãos. C um pre a nós, cristãos do século 21, apresentar a m ensa-
gem do Evangelho de C risto de m odo contextualizado e relevante, a
p a rtir da com preensão “do presente século” .
7
PREFÁCIO
Se alguém vai p assar um a longa tem porada no exterior, é de se

esperar que a pessoa aprenda a língua do país p ara onde vai. M ais
do que isso, en tretan to , é preciso que essa pessoa realm ente consiga
com unicar-se com aqueles entre os quais vai viver. E necessário ainda
aprender o u tra linguagem : a das form as de pensam ento das pesso
as com quem falará. Só assim nosso viajante será bem sucedido em
sua com unicação com elas. O m esm o ocorre com a Igreja C ristã. Sua
responsabilidade não é apenas professar os princípios básicos da fé
cristã, à luz das E scrituras; sua tarefa é com unicar essas verdades im u
táveis à geração em que se situa.
C ada geração cristã depara com esse problem a de aprender com o
falar à sua época de m aneira com unicativa. Esse é um problem a que
não pode ser resolvido sem um a com preensão da situação existen
cial, em co n stan te m udança, com que se defronta. Para com unicar a
fé cristã de m odo eficiente, p o rta n to , tem os que conhecer e entender
as form as de pen sam ento de nossa geração. Tais form as diferem ligei
ram ente de lugar p ara lugar e, em m aio r grau, de nação para nação.
E n tretan to , há d eterm inadas características da época em que vivemos
que são as m esm as, independentem ente do lugar onde nos en c o n tra
mos. São a essas características que darei consideração especial neste
livreto. M as o p ro p ó sito que tenho está longe de ser m era satisfação
da curiosidade intelectual. A m edida que avançarm os, ficará cada vez
mais evidente o alcance das conseqüências práticas da com preensão
ad equada desses m ovim entos de pensam ento dos dias atuais.
Alguns vão se surpreender com o fato de, na análise das ten d ên
cias do pensam ento m oderno, eu considerar Tom ás de A quino com o
po n to de p artid a . Estou, porém , convencido de que o nosso estudo
deve interessar-se não apenas isoladam ente com o tam bém co n ju n ta
m ente pela h istó ria e pela filosofia. Só poderem os com preender as ten
dências atuais do m undo do pensam ento se visualizarm os a situação
segundo sua origem histórica e, ao m esm o tem po, aten tarm o s de m a
neira m inuciosa p a ra o de-senvolvim ento das form as de pensam ento
filosófico. Som ente após haver efetuado esse p o n to prelim inar terem os
condições p ara enfren tar os aspectos p ráticos da questão de com o co
m unicar a verdade im utável a um m undo em m udança.
9
1
Natureza e graça
A origem do hom em m oderno pode ser atribuída a diversos p erío

dos. E n tretan to , partirei do ensino de alguém que transform ou o m un
do de m odo m uito real. Tom ás de A quino (1225-1274) abriu cam inho
para a discussão do que convencionalm ente é designado de “natureza e
g raça” . Isso pode ser representado p o r m eio do seguinte diagram a:
GRAÇA
NATUREZA
Esse diagram a pode ser am pliado da seguinte m aneira, m o stran

do o que se inclui nos dois níveis:
GRAÇA, O NÍVEL SUPERIOR

Deus, o Criador; o céu e as coisas
celestes; o invisível e sua influência
na Terra; a alma humana; a unidade
NATUREZA, O NÍVEL INFERIOR

A criação; a Terra e as coisas terrenas;
O visível e o que fazem a natureza e o
homem na Terra; o corpo humano;
a diversidade
A té a época an tes de T om as de A quino, as form as de p en sa

m ento tin h am sido bizantinas. As realidades celestiais capitalizavam
to d a a im p o rtâ n c ia e se revestiam de tal san tid ad e que n ão eram
10 A M ORTE DA R A Z Â O
re tratad as de m an eira realista. É o que se observa com relação a

M aria e Jesus C risto : am bos nunca são re tra ta d o s de form a realis
ta nessa fase. R etratam -se apenas sím bolos. A ssim , se ex am in arm o s
q u alq u er dos m osaicos do fim do p erío d o b izan tin o no b atistério de
Florença, p o r exem plo, n ão é um re tra to de M a ria que verem os, m as
um sím bolo que rep resenta M aria.
Por o u tro lad o , a natu reza em si - as árvores e as m o n tan h as
- n ã o se revestia de interesse p ara o a rtista , exceto com o p a rte deste
m undo em que vivemos. O alpinism o, p o r exem plo, sim plesm ente
não exercia n en h u m apelo com o escalada a ser feita pelo p ra zer de
subir m o n tan h as. C om o verem os, esse e sp o rte com o tal só surgiu
q u an d o oco rreu um novo interesse pela n atu re za. A ssim , antes de
i.omás de A quino, dava-se fo rtíssim a ênfase às coisas celestes, tão
rem otas e tran scen d en tes, tão santas e sublim es, rep resen tad as p o r
m eio de sím bolos, com pouco interesse pela n atu re za com o tal. C om
o advento de 1 m as de A quino, tem os o verdadeiro su rto da R enas
cença h u m an ista.
A concepção to m ista de n atu re za e de graça n ão envolvia co m
pleta d esco n tin u id ad e dos dois prin cíp io s, pois sustentava um c o n
ceito de u n id ad e q ue as correlacionava. D esde os tem pos de A quino,
e p o r m uitos anos a seguir, houve em p en h o co n stan -te em se esta
belecer um a u n id ad e da graça e da n atu re za, bem com o a esperança
de que a ra cio n alid ad e tin h a de dizer algo a respeito de u m a e de
ou tra.
Um a boa p o rç ã o de coisas excelentes adveio do su rto d o p e n
sam ento ren ascen tista. D e m odo p a rtic u la r, a natu reza p asso u a
u su fru ir de co nceito m ais ap ro p riad o . D o p o n to de vista bíblico, a
n atureza é im p o rta n te p o rq u e criad a p o r D eus; p o r isso, n ão deve
ser m en osprezada. D o m esm o m odo, n ão devem ser desprezadas as
coisas relativas ao co rp o , q u an d o co m p arad as às da alm a. T udo o
que reflete a beleza reveste-se de im p o rtâ n c ia . A sexualidade em si
não e um m al. Jud o isso se integra n o fa to de que D eus nos o u to r
gou na p ró p ria n atu reza um a dádiva excelente. P o rtan to , se o h o
m em a d esd en h a, ele está, na verdade, a te n ta n d o c o n tra a dignidade
d aq u ilo que é ci-ação divina. A ssim , em certo sentido, o hom em está
desprezando o p ro p rio D eus, já que despreza o que D eus criou.
Natureza e Graça
11
Tomás de Aquino e o autônomo
Ao m esm o tem po, estam os agora em condições de ver o significa

do do d iagram a da natureza e da graça sob um a perspectiva diferente,
E m bora bons resultados adviessem da posição de m aior realce co n
ferida à natu reza, isso deu lugar a m uita coisa de cunho destrutivo,
com o se verá adiante. N a concepção tom ista, a vontade hu m an a está
decaída, m as não o intelecto. Dessa noção incom pleta do conceito
bíblico d a Q ueda resultaram to d as as dificuldades que vieram depois.
O intelecto h u m an o tornou-se autônom o. Em um aspecto, o hom em
passou a ser independente, autônom o.
Essa esfera do au tô n o m o em Tom ás de A qum o assum e várias
form as. Um dos resultados, p o r exem plo, foi o desenvolvim ento da
teologia n atu ral. N essa perspectiva, a teologia natu ral é um a teologia
que se p o d eria form ular independentem ente das Escrituras. E m bora
fosse um estudo au tô n om o, Tom ás de A quino esperava que resultasse
num a un id ad e e dizia existir um a correlação inegável entre a teologia
natu ral e a Bíblia. O p o n to im p o rtan te, porém , no que se seguiu foi
que um a área com pletam ente au tô n o m a assim se estabeleceu.
C om base nesse princípio de au to n o m ia, tam bém a filosofia tor-
nou-se livre e separou-se da revelação. P ortanto, a filosofia com eçou a
criar asas, p o r assim dizer, voando p o r onde queria e deixando à m ar
gem as E scrituras. Isso não q u er dizer que essa tendência n ão tenha
se m anifestado anteriorm ente, m as apenas que, desse m om ento em
diante, evidenciou-se de m aneira m ais com pleta. Tal tendência ta m
bém não se lim itou à filosofia de Tom ás de A quino, logo se fazendo
sentir no m undo da arte.
O processo educacional dos dias atuais tem um p o n to falho, p o r
não levar em conta as associações n aturais entre as diferentes discipli
nas. T endem os a estudá-las separadam ente, em tinhas paralelas. Essa
tendência é real tan to na educação secular com o na educação cristã.
Essa é um a das razões p o r que evangélicos têm -se surpreendido diante
das trem endas m udanças produzidas em nossa geração. Tem os estu
dad o exegese apenas com o exegese, teologia apenas com o teologia,
filosofia apenas com o filosofia. E studam os algo na esfera d a arte ape
nas com o arte. E studam os m úsica sim plesm ente com o sendo musica.
N ão percebem os que todas essas coisas são elaborações humanas e
12 A M ORTE DA R A Z Ã O
que as coisas do hom em não podem ser concebidas com o linhas p a ra

lelas não-relacionadas.
Essa associação entre teologia, filosofia e arte em ergiu de diversas
m aneiras após Tom ás de A quino.
Pintores e escritores
O prim eiro artista a ser assim influenciado foi C im abue (1240-

1302), m estre de G io tto (1267-1337). C onsiderando que Tom ás de
A qum o viveu de 1225 a 1274, essas influências se fizeram sentir bem
depressa no cam po da arte. Em vez de situ ar todos os m otivos da arte
acim a da linha divisória entre natureza e graça na m aneira sim bóli
ca do B izantino, C im abue e G io tto com eçaram a p in ta r as coisas da
natureza com o n atu reza. N esse período de transição, a m udança não
ocorreu de um a vez. H avia, p o r isso, a tendência, a princípio, de se
pintarem os elem entos de m enos im p o rtân cia no quadro de form a n a
turalista, con tin u an d o , porém , a se representar M aria, p o r exem plo,
com o um sím bolo.
D epois, D an te (1265-1321) passou a escrever da m aneira com o
esses artistas pintavam . De repente, tu d o com eçou a se alterar no sen
tido de que a n atureza veio a tornar-se im p o rtan te. Idêntica expressão
pode-se perceber nos renom ados escritores Petrarca (1304-1374) e Bo-
cácio (1313-1375). Petrarca foi o prim eiro de quem se ouviu dizer ja
m ais haver escalado m o n tan h as sem ser pelo sim ples p razer de fazê-lo.
Tal interesse pela natu reza com o D eus a criou é, com o já vim os, bom
e apropriado. Tom ás de A quino, porém , havia aberto cam inho p ara
um hum anism o au tô n o m o , um a filosofia au tô n o m a, e tão logo o m o
vim ento adquiriu força, a tendência to rnou-se um verdadeiro dilúvio.
Natureza versus Graça
O principio vital a se n o tar é que à m edida que a natureza se fazia

au tô n o m a, passava a “devorar” a graça. Através da R enascença, de
D ante a M iguel A ngelo, gradualm ente a natureza se fez inteiram ente
auto n o m a. Ela libertou-se de Deus à m edida que os filósofos h u m a
Natureza e Graça 13
nistas com eçaram a o p erar cada vez m ais à vontade. Q u an d o a R enas

cença chegou ao seu clím ax, a natureza havia devorado a graça.
Isso pode ser dem onstrado de várias m aneiras. C om ecem os com
um a m in iatu ra conhecida com o G rands H eures de R ohan (G randes
H o ras de R ohan), p in tad a p o r volta de 1415. O m otivo explorado é
um a história m iraculosa do período. M aria , José e o m enino, em fuga
para o Egito, passam p o r um cam po em que um hom em está sem e
ando, e um m ilagre se realiza. O grão sem eado germ ina e cresce no
espaço de m ais ou m enos um a h o ra, m ostrando-se em condições de
ser ceifado. Q u a n d o o hom em se põe a c o rta r o trigo, aparecem os
soldados que vinham em perseguição à fam ília fugitiva e indagam :
“Q u a n to tem po faz que eles passaram p o r aqui?” . O lavrador respon
de que na ocasião estava sem eando aquele cereal, e diante disso os
soldados retrocedem .
N ão é, porém , p ropriam ente a história que nos interessa, m as a
m aneira com o as figuras se dispõem na m iniatura. Em prim eiro lugar,
há um a n o tó ria diferença entre o ta m an h o das figuras de M aria e José,
do m enino, do criado e do jum ento, que ocupam a parte superior da
tela e a d o m in am pelas dim ensões avultadas, e as m inúsculas repre
sentações do soldado e do hom em que em punha a foice na porção
inferior do quadro. Em segundo lugar, a m ensagem se evidencia não
só p o r causa do p o rte das figuras superiores, mas pelo fato de o fundo
dessa po rção ser co b erto de linhas douradas. H á, pois, to tal expressão
pictórica da graça e da natureza. Esse é o conceito antigo - a graça
no to riam en te im p o rtan te, e a natureza pouco destacada.
N o n o rte da E uropa, Van Eyck (1380-1441) foi quem abriu a p o r
ta à n atureza em um a nova m aneira. Ele com eçou a p in tar a natureza
real, tal qual se m ostra. Em 1410, d ata m uito im p o rtan te na história
da arte, ele p in to u um a m iniatura de apenas 12 x 8cm. E ntretanto,
é um q u ad ro de trem endo significado, porque representa a prim eira
paisagem real. Essa obra deu origem a todos os fundos de qu ad ro que
surgiram po sterio rm ente du ran te a Renascença. O tem a é o batism o
de Jesus, m as a cena abrange apenas dim inuta área do qu ad ro todo. O
fundo representa um rio, um castelo m uito real, casas, colinas e outros
elem entos - paisagem natural: a natureza tornou-se im p o rtan te. D e
pois dessa o b ra, paisagens do gênero difundiram -se rapidam ente do
n o rte ao sul da E uropa.
14 A M ORTE DA R A Z Â O
Logo, surgiu o estágio seguinte. Em 1435, Van Eyck pintou a M a

dona do C hanceler Rolin, que está atualm ente no M useu do Louvre,
em Paris. A característica significante é que o C hanceler Rolin, ao se
d efro n tar com M aria , tem as m esm as dim ensões que ela. M aria não
é retratad a d istante, e o C hanceler não é um a figura m inúscula, com o
teria sido o caso em relação aos patrocinadores do período anterior.
E m bora tenha as m ãos em postura de prece, am bos estão em pé de
igualdade. Dai em diante, a pressão se fez sentir: com o resolver esse
equilíbrio entre graça e natureza?
Nesse ponto, cabe um a m enção a M asaccio (1401-1428), o u tra
figura im p o rtan te. Ele dá o pró x im o grande passo, na Itália após
G iotto, falecido em 1337, ao intro d u zir perspectiva e espaço reais.
Pela prim eira vez, a luz é projetada de direção pró p ria. Por exem plo:
na m aravilhosa C apela C arm ina, em Florença, há um a janela que
M osaccio levou em consideração ao p in ta r os quadros nas paredes,
de m odo que as som bras nas pinturas caem na posição determ inada
pela iuz vinda dessa janela. M asaccio estava observando a natureza
real, verdadejfa. Ele pintava de tal m odo que seus quadros parecem
refletir a exata perspectiva da realidade em três dim ensões. Eles d ão a
sensação de atm osfera, representam a introdução da com posição real.
M osaccio viveu apenas ate os 27 anos de idade, m as abriu quase com
pletam ente a p o rta para a natureza. C om a sua obra, assim com o a
m aior p arte dos trabalhos de Van Eyck, a ênfase na natureza foi tal que
poderia ter levado à p intura um verdadeiro po n to de vista bíblico.
. om Filippo Lippi (1406-1469), salta à vista que a natureza com eça
a oevorar ’ a graça de m odo m ais sério do que o visto na M adona do
anceler Rolin, de Van Eyck. Poucos anos antes, nenhum artista ousa
ria pensar err p in tar M aria em m oldes naturais - seria pintado apenas
um símbolo. Q uando, porém , Filippo Lippi executou o quadro da M a-
aona, em 1641, a m udança que se tornava evidente era surpreendente.
A obra retrata um a jovem extrem am ente form osa com um a criança nos
braços, em uma paisagem que, sem dúvida, fora grandem ente influen
ciada pela obra de Van Eyck. Essa M adona já não m ais era um sím bolo
rcm oto> 'sta:,tc' cunho transcendente, m as um a linda jovem com
um a criança, M as ainda há algo que devemos saber acerca desse q u a
dro. A jovem que representa M aria era nada menos que a am ante de
Lippi, fato conhecido de toda Florença. N inguém teria ousado fazer
Natureza e Graça 15
isso alguns anos antes. A natureza estava m atando a graça.

N a França, Fouquet (cerca de 1416-1480) pintou, p o r volta de
1450, a am an te do rei, Agnes Sorel, com o M aria. Todos quantos c o
nheciam a corte de p erto, vendo o quadro, sabiam tratar-se da então
am ante do rei. Além disso, F ouquet pin to u -a com um dos seios à m os
tra. E n q u an to nos tem pos precedentes a representação seria de M aria
am am en tan d o o m enino Jesus, agora era a am ante do rei, com um
seio à vista - e a graça estava m orta!
O p o n to a se acentuar é que a natureza, um a vez tra ta d a com o
coisa au tô n o m a, reveste-se de c a ráter destrutivo. T ão logo se estabe
lece esse reino au tô n o m o , verifica-se que o elem ento inferior com eça
a co rro er o superior. De agora em diante, vou me referir a esses dois
elem entos com o o “an d a r in ferio r” e o “an d a r superior".
Leonardo da Vinci e Rafael
L eonardo da Vinci é a figura a ser considerada a seguir. Ele in tro

duziu um novo fato r no fluxo da história, sendo, mais do que q u al
quer figura que o precedeu, a individualidade que m ais se aproxim a
do hom em m oderno. Viveu de 1452 a 1519, período im p o rtan te que
coincidiu com os prim eiros anos da R eform a Protestante. Tal período
íntegra ain d a, e com acentuada relevância, a assinalada m udança que
se m anifestou no pensam ento filosófico. C ósim o, o velho, de F loren
ça, que faleceu em 1464, foi o prim eiro a perceber a im portância da
filosofia de Platão. Tom ás de A quino havia introduzido o pensam ento
aristotélico. C ósim o com eçou a bater-se pelo N eo-platonism o. Fici-
no (1433-1499), o grande neo-platonísta, foi m estre de Lourenço, o
M agnífico (1449-1492). N os dias de L eonardo da Vinci, o N eo -p lato
nism o era força do m in ante em Florença. Esse pensam ento assum iu tal
relevância sim plesm ente porque era preciso colocar algo no “an d ar
su p erio r” . O N eo -platonism o foi guindado a essa privilegiada posição
com vistas a re stau rar idéias e ideais, isto é, coisas universais:
GRAÇA - UNIVERSAIS
NATUREZA - PARTICULARES
Um q u ad ro que ilustra esse p o n to é A escola de A tenas, de R a

fael (1483-1520). N a sala do V aticano em que se encontra essa obra
fam osa, Rafael p in to u , em um a das paredes, um m ural que representa
a Igreja C atólica R om ana, que con trab alan ça, na parede oposta, A es
cola de A tenas, que tipifica o pensam ento pagão clássico. Em A escola
de A tenas, Rafael retrata a diferença entre o elem ento aristotélico e o
platônico. Os dois filósofos ocupam o centro do qu ad ro - A ristóteles,
com as m ãos voltadas para o chão; P latão, a a p o n tar p ara o alto.
Esse problem a pode ser expresso de o u tra form a. O nde en co n trar
a unidade, depois de se conceder plena liberdade á diversidade? Se u n i
dade e diversidade são libertadas, de que m odo conservá-las em um
to d o uno? L eonardo debateu-se com esse problem a. Ele era um p in to r
neo-platônico e, m uitos o têm dito - julgo que com m uita p ropriedade
- , o prim eiro m atem ático m oderno. Ele percebeu que se p artirm o s da
racionalidade au tô n o m a chegarem os à m atem ática (m atéria que se
pode m edir); e a m atem ática tra ta som ente de particulares, nunca de
universais. P o rtan to , não irem os nunca além da m ecânica. Para um a
pessoa que percebia quão necessária era a unidade, a insuficiência des
se esquem a era evidente. L eonardo p rocurou, então, p in tar a alm a.
N ão a alm a cristã. A alm a, p ara ele, era a universalidade, com o, p o r
exem plo, a alm a do am or ou da árvore.
ALMA - UNIDADE
MATEMÁTICA - PARTICULARES - MECÂNICA
Um a das razões de Leonardo jam ais ter p in tad o de m odo intenso

foi sim plesm ente porque procurou desenhar, sem pre desenhar, com o
objetivo de ser capaz de re tratar o universal. N ão é necessário dizer
que ele jam ais conseguiu isso.
Giovanni G entile, um dos m aiores expoentes do pensam ento fi
losófico italiano (1875-1944), disse que L eonardo m orreu frustrado,
porque n ão queria abrir m ão da esperança de um a unidade racional
entre os p articulares e o universal. Para escapar dessa frustração, era
necessário que L eonardo fosse um a pessoa diferente. Ele teria que se
desvencilhar desse desejo por um a unidade acim a e abaixo da linha.
A pesar de não ser pensador da linhagem m oderna, L eonardo nunca
Natureza e Graça yj
a b a n d o n o u a esperança de um cam po de conhecim ento unificado. Em

o u tras palavras, ele não abriria m ão d a esperança do homem erudito
que, no passad o , tinha se caracterizado p o r essa insistência em um
to d o unificado de conhecim ento.
' Leonardo D a Vinci ( R eynal- Co., N ew York, 1963),p p l 63-174: O pensamento de Leonardo.
2
Uma unidade de
Natureza e graça
A essa altu ra, é im p o rtan te observar certas relações históricas.
C alvino nasceu em 1509. Suas Institutas foram escritas em 1536. L eo
nard o faleceu em 1519, m esm o ano em que se travou a D isputa de Lei-
pzig, entre L utero (1483-1546) e Eck. O rei que tinha levado L eonardo
para a França no final da vida foi Francisco I, a quem C alvino havia
enviado suas Institutas. C hegam os, pois, a um p o n to de justaposição
da R enascença e da R eform a. Q u a n to ao problem a da unidade, a Re
form a deu resposta com pletam ente op o sta à da Renascença. A R efor
ma repudiou tan to a form ulação aristotélica q u an to a neo-platônica.
Q ue resposta deu, então? Sustentou que a raiz da dificuldade brotava
do velho e crescente H um anism o cultivado na Igreja C atólica R om ana
e do conceito incom pleto da Q ueda expresso na teologia de Tom ás de
Aquino, que contem plava o hom em com o autô n o m o , livre. A Refor
ma aceitou a noção bíblica de um a Q ueda to tal, absoluta. O hom em
em sua to talid ad e era o b ra de Deus; agora, porém , é decaído em toda
a sua n atureza, inclusive o intelecto e a vontade. Em contraste com a
posição to m ista, adm itia que som ente D eus é autônom o.
Isso era verdadeiro em duas áreas. Em prim eiro lugar, nada havia
de au tô n o m o na área de autoridade final. Para a R eform a, o conheci
m ento final e suficiente residia na Bíblia, isto é, som ente na E scritura,
em contraste com a idéia de que estava na E scritura e tam bém em
o u tra coisa paralela, fosse a Igreja ou a teologia natural. Em segundo
lugar, não existia a m ínim a idéia de que o hom em fosse autô n o m o
na área da salvação. A posição católico-rom ana defendia um a obra
dividida de salvação - C risto m orreu p ara a nossa salvação, m as o
hom em teria que m erecer o m érito de C risto. Assim, entrava em jogo
o elem ento hum anista. O s reform adores declararam que não há nada
que o hom em possa fazer; nenhum esforço hu m an o m oral ou religio
Uma unidade de Natureza e Graça
19
so, hum an ista ou au tônom o, pode ajudar. Somos salvos unicam ente
com base na o b ra consum ada de C risto, q uando m orreu no espaço e
no tem po na história, e o único m eio de o bter a salvação é elevar as
m ãos vazias da fé e, pela graça de Deus, aceitar o dom g ra tu ito de
Deus - a fé som ente.
Isso po sto , não existe divisão em nenhum a dessas duas áreas.
N ã o há divisão no conhecim ento norm ativo final - p o r um lado, entre
o que a Igreja ou a teologia n atu ral diriam e o que a Bíblia afirm a;
nem , p o r o u tro , entre o que a Bíblia e os pensadores racionalistas ca
tegorizariam . Tam bém não havia divisão na obra da salvação. Era só
a E scritura e só a Fé.
O s evangélicos devem observar, nesse pon to , que a R eform a afir
mou “a E scritura so m en te” e não “ a Revelação de Deus em C risto
som ente” . Se não tem os o m esm o conceito das E scrituras que os re
form adores tiveram , não contam os com o real conteúdo da palavra
“C risto ”, e essa é a m oderna tendência na teologia. O term o é u tili
zado sem co n teúdo pela teologia m o derna, pois percebe um “ C risto ”
inteiram ente alienado das Escrituras. A R eform a, porém , seguiu o en
sino do p ró p rio C risto, vinculando a revelação que fizera de Deus com
a revelação escrita, a Escritura.
A Bíblia oferece a chave para dois tipos de conhecim ento: o co
nhecim ento de D eus e o conhecim ento do hom em e da n atureza. As
grandes confissões da Reform a acentuam que Deus revelou Seus a tri
butos ao hom em nas E scrituras e que essa revelação revestiu-se de
significado tan to p arta D eus com o p ara o hom em . N ão poderia ter
havido a R eform a, nem cultura reform ada na E uropa S etentrional,
sem a com preensão de que Deus fala ao hom em na Bíblia e de que,
p o rta n to , conhecem os algo verdadeiram ente acerca de Deus porque
ele p ró p rio revelou isso ao hom em .
N o interesse contem porâneo em com unicação e lingüística, é im
p o rta n te lem brar o princípio de que, na form ulação bíblica, em bora
não tenham os a verdade com pleta, auferim os da Bíblia o que eu ch a
m o de “verdade verdadeira” . D iante disso, conhecem os a verdade ver
dadeira acerca de Deus, a verdade verdadeira acerca do hom em e algo
verdadeiro acerca da natureza. Desse m odo, com base nas Escrituras,
em bora não tenham os conhecim ento com pleto, alcançam os conheci
m ento verdadeiro e unificado.
A Reforma e o homem
C onhecem os, pois, algo deslum brante a respeito do hom em . E n

tre o u tras coisas, conhecem oç a sua origem e quem ele é —criado à
im agem de Deus. O hom em é m aravilhoso não apenas q u an d o é “nas
cido de novo” com o cristão, mas tam bém pelo fato de D eus tê-lo feito
à sua p rópria im agem . O hom em tem valor e dignidade em função
daq u ilo que foi originalm ente, antes da Q ueda.
Estava, há algum tem po, fazendo um a série de preleções em Santa
B árbara, q u an d o me foi apresentado um rapaz viciado em drogas. Era
um jovem de sem blante delicado e expressivo, com cabelos longos e
encaracolados, pés calçados em sandálias e trajan d o um a calça jeans.
Ele assistiu a um a das preleções e confessou: “Isso é um a com pleta n o
vidade p ara m im . N u nca tinha ouvido coisa igual a isso” . Ele voltou
na tarde seguinte, e eu o saudei. E ntão, ele olhou-m e firm em ente nos
olhos e disse: “ O senhor me cum prim entou de m aneira tocante. Por
que me tra to u assim ?” . Eu lhe respondi: “É porque eu se. quem você é;
sei que você foi criado à im agem de D eus” . Em seguida, iivemos um a
dem orada e agradável conversa. N ão podem os tra ta r as pessoas com o
seres hu m an o s, não podem os vê-las 1 10 alto nível da verdadeira h u
m anidade, a m enos que conheçam os realm ente a sua origem - quem
elas são. D eus diz ao hom em quem o hom em é. Deus nos declara que
criou o hom em à Sua p ró p ria im agem . P o rtan to , o ser hu m an o é algo
m aravilhoso.
D eus, en tretan to , nos diz algo m ais a respeito do hom em - ele
nos fala da Q ueda. Isso introduz o o u tro elem ento que precisam os
conhecer, a fim de entenderm os o ser hum ano. Por que o hom em é, ao
m esm o tem po, criatu ra tão m aravilhosa e tão degradada? Q uem e o
hom em ? Q uem sou eu? Por que o hom em pode realizar coisas que o
to rn am único, e, no entanto, porque ele é tão horrível? Por quê?
A Bíblia diz que você é m aravilhoso porque é feito à im agem de
Deus e degradado porque, em d eterm inado po n to no espaço e no tem
po da h istó ria, o ser hum ano caiu. O hom em da Reform a sabia que
a criatu ra m archa rum o ao inferno em razão da revolta co n tra Deus.
E n tretan to , o hom em da R eform a e aqueles que, após a R eform a, for
jaram a cu ltu ra do N o rte europeu sabiam que em bora seja m o ral
m ente culpado diante do Deus, o hom em não é um nada. O hom em
21
m o d ern o tende a se julgar um n ada. M as os reform adores sabiam jue

eram exatam ente o o posto de nada, porque sabiam que tin h am sido
feitos à im agem de Deus. E m bora decaídos e —sem a solução não-hu-
m anística de C risto e sua m orte em nosso lugar - separados de D em
tendo com o destino o inferno, ainda assim isso não significava que
eram n ada. Q u an d o a Palavra de D eus, a Bíblia, passou a ser ouvida,
a R eform a teve resultados trem endos, tan to nas pessoas com o indiví
duos, que se tornavam cristãos genuínos, q u an to na cultura em geral.
O que a Reform a nos diz, então, é que Deus falou nas Escrituras
tan to sobre o “ an d ar de cim a” com o sobre o “an d a r de b aix o ” . Falou
em verdadeira revelação sobre Si m esm o - as coisas celestiais —e falou
em verdadeira revelação a respeito da p ró p ria natureza - o cosm os e
o hom em . P o rtan to , os reform adores tinham um a real unidade de co
nhecim ento. Eles sim plesm ente não tinham o problem a renascentista
de graça e natureza! O b tin h am real unidade não porque fossem mais
espertos, m as porque alcançavam um a unidade cuja base se achava
no que Deus revelara em am bas as áreas. Em contraste com o H u
m anism o que Tom ás de A quino tinha libertado e o H um anism o que
o C atolicism o R om ano tinha fom entado, a Reform a n ão reconhecia
nenhum a posição au tônom a.
Isso n ão quer dizer que n ão havia liberdade para a arte ou a ci
ência. O o p osto é que era verdade. H avia, agora, a possibilidade da
verdadeira liberdade d entro da form a revelada. E n tretan to , ainda que
haja liberdade p ara a arte e a ciência, elas não são au tô n o m as - o
artista e o cientista tam bém se acham debaixo da revelação das escri
turas. C om o se verá, sem pre que a arte ou a ciência ten tam tornar-se
au tô n o m as, certo princípio sem pre se m anifesta —a natureza “devo
ra ” a graça e, conseqüentem ente, a arte e a ciência logo com eçam a
parecer destituídas de significação.
A R eform a teve m uitos resultados de trem endo alcance e to rn o u
possível a cu ltura que tantos dentre nós adm iram os, ainda que a nossa
geração esteja, agora, querendo se livrar dela. A R eform a confronta-
nos um A dão que era - usando a term inologia característica da form a
de pensam ento atual —um hom em não-program ado, n ão arranjado
com o um a instrução de um aplicativo de com putador. U m a carac
terística que m arca o hom em do século 21 é que ele não pode visu
alizar isso, um a vez que se encontra totalm ente influenciado p o r um
22 A M ORTE DA R A Z À O
conceito de determ inism o. A perspectiva bíblica, entretanto, é clara: o

Homem n ão po d e ser explicado com o totalm ente determ inado e c o n
d icionado —posição que forjou o conceito de dignidade do hom em .
H á pessoas que buscam , hoje,'apegar-se à dignidade do hom em , mas
não têm base conveniente em que se fundam entar, pois perderam a
verdade de que o hom em foi feito à im agem de Deus. A dão era um
hom em não-p ro g ram ado, um hom em revestido de significado num a
h istória de alto sentido, que podia alterar a p ró p ria história.
Tem os, pois, no pensam ento da R eform a um hom em que é al
guém. N ós o vem os, porém , envolvido num a condição de revolta, e
a rebeldia e real - nunca um a p arte de um a encenação teatral. Uma
vez que é um ser não -program ado e de fato se revolta, o hom em in
cide em genuína culpabilidade m oral. D iante disso, os reform adores
com preenderam algo mais. Eles tiveram um a com preensão bíblica da
obra de C risto. C om preenderam que Jesus m orreu na cruz em um a
função substitutiva e um a ação p ro p iciató ria, a fim de salvar o hom em
da verdadeira culpa que pesa sobre ele. Precisam os r f « v - : ;. rer que no
in stante em que com eçam os a alterar a noção bíblica d:t verdadeira
culpa m oral, seja p o r m eio da falsificação psicológica, da falsificação
genética, da falsificação teológica ou de qualquer o u tra form a de falsi
ficação, nosso conceito da obra de Jesus n ão será m ais bíblico. C risto
m orreu pelo hom em que tinha um a culpa m oral verdadeira, pelo fato
de o p ró p rio hom em ter feito um a escolha real e verdadeira.
Mais acerca do homem
Temos que ver algo m ais acerca do hom em . Para isso, é preciso
ter em m ente que tu d o no sistem a bíblico rem onta a Deus. A dm iro o
sistem a bíblico com o sistem a. Em bora possam os não gostar da co n o
tação do term o sistem a, pois parece um tan to frio, isso não quer dizer
que o ensino bíblico não constitua um sistem a. Tudo rem ete ao p rin
cipio, e dessa form a o sistem a reveste-se de beleza e perfeição únicas,
um a vez que tu d o se acha sob o ápice do sistem a. Tudo com eça com
um D eus que está “presente”. Esse é o princípio e o ápice do to d o ,
tudo daí em an an d o de m aneira não co n trad itó ria. A Bíblia diz que
*Jeus e um Deus vivo e conta m uito a Seu respeito. Talvez o que pareça
23
ter m ais significado para o hom em do século 21 seja o fa to de que a

Bíblia caracteriza Deus com o pessoal e tam bém com o infinito Esse
e o tipo de D eus que esta “presente” , que existe. Além disso, esse é o
único sistem a, a unica religião, que aceita D eus com essas característi
cas. Os deuses orientais são infinitos p o r definição, na acepção de que
tu d o abarcam - tan to o bem com o o m al - , m as não são pessoais. Os
deuses ocidentais eram pessoais, m as m uito lim itados. O s deuses teu-
tões, rom anos, gregos, eram todos do m esm o tipo: pessoais, m as não
infinitos. O D eus da fé cristã, o D eus da Bíblia, é pessoal e infinito.
Esse D eus da Bíblia, pessoal e infinito, é o C ria d o r de to d as as
coisas. D eus crio u tu d o , e do n ada. Logo, to d as as coisas são finitas,
criatu ras. Ele, e som ente Ele, é o C ria d o r infinito. Podem os represen
ta r graficam ente esse fa to da seguinte m aneira:
Deus pessoal e infinito
Abismo
Homem
Animal
Vegetal
Máquina
Ele criou o hom em , os anim ais, as flores, a m áquina. D o p o n to de

vista da infinitude de Deus, o hom em está tão separado dEle q u an to
a m áquina. M as, diz a Bíblia, q u an d o encaram os o fato do ângulo da
personalidade hu m an a, deparam o-nos com algo b astante diferente. O
abism o, a separação, está em o u tro ponto:
Deus pess<íal e infinito

Abismo
Homem Homem
Abismo
Animal Animal
Vegetal Vegetal
Máquina Máquina
Assim, o hom em , tendo sido criado à im agem de D eus, foi des

tin ad o a u su fru ir com Ele um a relação pessoal. A relação do hom em
é ascensional (para cim a), não apenas descensional (para baixo).
Q u a n d o trata m o s com pessoas do século 21, essa diferença assum e
im p o rtân cia crucial. O hom em m o d ern o visualiza sua relação des-
censionalm ente, em term os do anim al e da m áquina. A Bíblia rejeita
esse conceito de natureza e sentido do hom em . D o po n to de vista da
p ersonalidade, som os diretam ente relacionados com Deus. N ão so
m os infinitos, som os finitos; apesar disso, som os plenam ente pessoais,
som os feitos à im agem do Deus pessoal que existe.
Reforma, Renascença e moral
H á m uitos resultados práticos dessas diferenças entre o pen sa

m ento da R enascença e o da R eform a. As ilustrações podem vir de
inúm eras áreas. Por exem plo: a R enascença outorgou liberdade à m u
lher. A R eform a não fez m enos do que isso, m as com um a grande
diferença. A o b ra de Jacob B urckhardt, A civilização da R enascença
na Itália, pub licad a na Basiléia em 1860, é ainda p ad rão nessas ques
tões. Ele ressalta que a m ulher da R enascença na Itália era livre, m as
ao preço elevado da im oralidade geral. B urckhardt (1818-1897) gasta
páginas e m ais páginas para ilustrar esse fato.
A que se deveu isso? Ao conceito então vigente de graça e n a
tureza. Tais coisas jam ais são apenas teóricas, pois o hom em age de
acordo com o seu m odo de pensar:
Poetas líricos - “Amor espiritual” - Amor ideal
Novelistas e poetas cômicos - Amor sensual
N a p arte superior, estão os poetas líricos, que cantavam o “am or

esp iritu al” e o am o r ideal. N a p arte inferior, os novelistas e poetas
côm icos, que apregoavam o am or sensual. H ouve um dilúvio de obras
pornográficas. Esse elem ento do período renascentista não se lim itou
à literatu ra, m as caracterizou o p ró p rio estilo de vida que os hom ens
dessa época levavam. O hom em au tô n o m o viu-se em balado em in
25
solúvel dualidade. E o que se vê em D ante, p o r exem plo. Ele se apai

x o nou p o r um a donzela, à prim eira vista, e am ou-a p o r toda a vida.
M as apesar disso casou-se com o u tra m ulher, que lhe deu filhos e lhe
lavava os pratos.
O fato sim ples é que essa separação natureza-graça invadiu toda
a estru tu ra da vida renascentista, e o “an d a r in ferio r” au tô n o m o cor
roeu sem pre o “su p erio r” .
O homem integral
A perspectiva bíblica sustentada pela Reform a era, e é, m uito dife

rente. N ã o é um a concepção platônica. A alm a não é m ais im p o rtan te
do que o corpo. Deus criou o hom em no seu todo, e o hom em todo
e im p o rtan te. A d o u trin a da ressurreição corpórea dos m o rto s não e
coisa su p erad a, anacrônica. Ela nos diz que Deus am a o hom em todo
e que o ser h u m an o é im p o rtan te em sua totalidade. P o rtan to , o ensi
no bíblico opõe-se ao platônico, segundo o qual a alm a (o “ su p erio r”)
é m uito im p o rtan te, enq u an to o corpo (o “inferior”) tem im portância
bem reduzida. A concepção bíblica opõe-se, de igual m odo, à posição
h u m an ista, em que o corpo e a m ente au tô n o m a assum em grande re
levância, m as a graça fica praticam ente destituída de significado.
A posição bíblica, acentuada pela R eform a, sustenta que nem a
concepção p latônica nem a h u m anista satisfazem . Prim eiro, D eus fez
o hom em to d o e está interessado na totalidade do ser hum ano. Se
gundo, q u an d o se deu a Q ueda, fato histórico que ocorreu no tem po
e no espaço, ela afetou o hom em inteiro. Terceiro, com base na obra
de C risto com o Salvador e graças ao conhecim ento que tem os íja re
velação das E scrituras, há redenção para o hom em no seu todo.% ?o
futuro, o hom em integral será levantado dentre os m ortos e redim ido
perfeitam ente.
N o capítulo 6 da C arta aos R om anos, Paulo diz que já na p re
sente vida tem os um a substancial realidade da redenção do hom em
com o um todo. Ela se processa com base no sangue d erram ad o de
C risto e no poder do E spírito Santo m ediante a fé, em bora não seja
perfeita nesta vida. Existe o soberano senhorio de C risto sobre to d o
hom em . Fo; isso que os reform adores entenderam e a Bíblia ensina.
N a H o lan d a, p o r exem plo, m ais do que no C ristianism o anglo-saxão,

eles acentiráram que isso significava o senhorio de C risto na cultura.
Assim, isso significa que C risto e Senhor em am bas as áreas, de m a
neira igual:
GRAÇA
NATUREZA
N ão existe nada autô n o m o —nada à p arte do soberano senhorio

de Jesus C risto e da autoridade das Escrituras. Deus fez o hom em
to d o e está interessado no hom em to d o , e o resultado é um a unidade.
Dessa form a, ao m esm o tem po em que se processava o nascim ento
do hom em m o derno na R enascença, a Reform a dava a tini ca resposta
ad equada ao dilem a hum ano. Em contraste, o dualism o no hom em
renascentista tro u x e à tona as m odernas form as de H um anism o, com
as m isérias e os sofrim entos do hom em m oderno.
27
3
A ciência moderna
nos primórdios
A ciência exerceu papel de grande destaque na situação que tem os
delineado. O que nos im p o rta reconhecer, entretanto, é que a ciência
m o derna, em seus p rim órdios, foi o p ro d u to daqueles que viveram
no consenso e cenário do C ristianism o. Um hom em com o J. R obert
O ppenheim er, p or exem plo, apesar de não ser cristão, com preendeu
esse fato. Ele afirm ou que o C ristianism o era necessário para d ar o ri
gem à ciência m oderna. O C ristianism o era necessário para o com eço
da ciência m oderna pela simples razão de que o C ristianism o criou
um clim a de pensam ento que colocou o hom em em posição de inves
tig ar a form a do universo.
Jean Paul Sartre (1905-1980) afirm ou que a grande questão filo
sófica é que algo existe e não que nada existe. N ão im p o rta o que o
hom em pensa, ele tem de se haver com o fato e o problem a de que
há algo que realm ente existe. O C ristianism o oferece um a explicação
do porquê dessa existência objetiva. Em contraste com o pensam ento
oriental, a trad ição hebraico-cristâ afirm a que Deus criou um univer
so real fora de Si mesmo. N ão estou atribuindo à expressão “fora de Si
m esm o” um a acepção espacial; quero apenas dizer que o universo não
e um a extensão da essência de Deus. N ão é sim plesm ente um sonho
de Deus. Algo existe realm ente, p ara se pensar, com que tra ta r e p ara
investigar, revestido de um a realidade objetiva. O C ristianism o o u to r
ga a certeza da realidade objetiva e de causa e efeito, certeza suiicien-
tem ente sólida para que sobre ela se assente o fundam ento do saber.
Assim, existem realm ente o objeto, e a história, e a causa, e o efeito.
Além disso, m uitos dos prim eiros cientistas tiveram a m esm a
perspectiva geral de Francis Bacon (1561-1626), que afirm ou, na obra
Novum O rganum Scientiarum (O novo órgão da ciência): “O hom em ,
pela Q ueda, decaiu ao m esm o tem po do estado de inocência e d o d o
m ínio sobre a natureza. Am bas as perdas, entretanto, podem ser repa

radas em p arte m esm o nesta vida - a prim eira, pela religião e pela fé; a
segunda, pelas artes e pelas ciências” . P ortanto, a ciência com o ciência
(e a arte com o arte) foi adm itida, no m elhor sentido, com o atividade
religiosa. Notq-se, na citação acim a, o fato de que Francis Bacon não
via a ciência com o autônom a, pois se situava no âm bito da revelação
das Escrituras, ao ponto da Q ueda. E ntretanto, dentro dessa “fo rm a”, a
ciência (e a arte) era livre e de valor intrínseco não só diante dos hom ens
com o tam bém de Deus.
Os prim eiros cientistas com p artilh aram tam bém da perspectiva
do C ristianism o na crença de que há um Deus racional, que criou um
universo racional e, p o rta n to , o hom em , m ediante o uso da p ró p ria
razão, possui a capacidade de descobrir a form a do universo.
Essas contribuições tão im portantes, que nós atualm ente tom am os
p o r fatos óbvios, deram im pulso à ciência m oderna em seus prim ór-
dios. Sem dúvida, seria um a grande questão considerar se os cientistas
do presente, que operam sem esses pressupostos e motivos, teriam ou
poderiam ter dado início à ciência m oderna. A natureza teve que ser li
bertada da m entalidade bizantina e ser restaurada a um a correta ênfase
bíblica. E a m entalidade bíblica é que deu origem à ciência m oderna.
N os seus prim órdios, a ciência era n atu ral, porque tratava de
coisas n atu rais, m as estava longe de ser n atu ralista, pois em bora sus
tentasse a uniform idade das causas n aturais, não concebia D eus e o
hom em com o presos dentro do m ecanism o. ! ais cientistas nutriam a
convicção, prim eiro, de que Deus propiciou conhecim ento ao hom em
- conhecim ento de Si p ró p rio e tam bém do universo e da história - e,
segundo, de que Deus e o hom em não eram partes do m ecanism o e
poderiam afetar a operação do processo de causa e efeito. D essa for
m a, n ão havia um a situação au tô n o m a no “an d ar de b aix o ’ . Assim
se desenvolveu a ciência, um a ciência que tratava do m undo n atu ral e
real, que, porém , ainda não se havia to rn a d o naturalista.
Kant e Rousseau
Após o p erío d o R enascença-R eform a, o estágio crucial im ediato

foi atingido na época de K ant (1724-1804) e de R ousseau (1712-1778),
A ciência moderna nos primórdios
29
em bora ten h a havido, n atu ra lm e n te , m uitos outros no perío d o inter

m ediário que m ereciam ser estudados. Q u a n d o se chega ao tem po de
K ant e R ousseau, o senso de a u to n o m ia, derivado que foi de Tom á
de A quino, já se en co ntra plenam ente desenvolvido. Assim , descobre-
se agora que o problem a se form ulara em term os diferentes. Essa m u
d ança de term o s na form ulação evidencia, p o r si, o desenvolvim ento
do p roblem a. E n q u an to os hom ens tin h am previam ente falado de
n atureza e g raça, a essa altu ra já não m ais restava nen h u m a idéia
de graça - o term o n ão m ais se encaixava. O racionalism o estava já
bem desenvolvido e entrincheirado; nenhum conceito de revelação
subsistia em q u alq u er área. C onseqüentem ente, o problem a definia-
se, agora, não em term os de “ natu reza e g raça” , m as de “natu reza e
lib erd ad e” .
LIBERDADE
NATUREZA
Essa foi um a m udança gigantesca, que expressa um a situação

secularizada. A n atu reza devorou to talm e n te a graça, e o que foi dei
xad o em seu lu g ar no “ an d a r de c im a ” foi o term o “lib erd a d e” .
O sistem a de K ant rom peu-se de encontro ao rochedo da te n ta
tiva de d esco b rir a fórm ula, q u alq u er fórm ula, para estabelecer um a
ad eq u ad a relação entre o m undo fenom enal da natureza e o m undo
num enal dos universais. A linha divisória entre os andares superior e
inferior é agora m uito m ais espessa - e logo, bem logo, ficaria ainda
m ais espessa.
N esse p o n to , verificam os que a natureza é, na verdade, tã o com
pletam ente a u tô n o m a que o determ inism o com eça a em ergir. A n te
rio rm en te, o d eterm inism o ficava confinado quase sem pre à área da
física ou, em o u tras palavras, à po rção m ecânica do universo.
E n tretan to , em bora o an d a r inferior im plicasse a to d o tem po cer
to determ inism o, havia, ainda assim , um intenso desejo pela liberdade
hum ana. M as agora tam bém a natureza hum ana se via com o a u tô n o
ma. N o diag ram a, tan to a natureza com o a liberdade são autônom as.
A liberdade do indivíduo se concebe n ão apenas com o liberdade sem a
necessidade de redenção, m as ainda com o liberdade absoluta.
A lu ta pela preservação da liberdade é sustentada p o r R ousseau

em alto grau. Elexe seus seguidores, graças a sua lite ratu ra e arte,
expressam um a decidida rejeição da civilização com o o elem ento que
restringe a liberdade hum ana. E o su rto do ideal boêm io. Eles sentem
a pressão no “an d a r in ferio r” do hom em reduzido a sim ples m áq u i
na. A ciência n atu ra lista to rn a-se um peso m uito grande - um inim i
go esm agador. C om eça-se a perder a liberdade. D aí, os hom ens que
ainda não são realm ente m odernos e, p o r isso, ainda não aceitaram
o fato de que são m eras m áquinas com eçam a ab o m in ar a ciência.
A nseiam p o r liberdade, ainda que essa liberdade não se revista de
real sentido, e assim a liberdade a u tô n o m a e a m áq uina a u tô n o m a se
d efro n tam , face a face.
Q ue é a liberdade autônom a? E a liberdade em que o indivíduo é
o centro do universo. L iberdade A utônom a é a liberdade sem restri
ções. P o rtan to , logo que o hom em com eça a sentir o peso da m áquina
a oprim i-lo, R ousseau e outros esconjuram e praguejam , p o r assim
dizer, a ciência que lhes am eaça a liberdade h u m ana. A liberdade que
advogam é au tô n o m a, e nada pode restringi-la. É a liberdade sem
lim itações. E a liberdade que não m ais se ajusta no m undo racional.
Apenas espera e ten ta fazer, pela força de vontade, com que o in d i
víduo seja livre - e tu d o o que resta é expressão p ró p ria , expressão
pessoal.
Para ap reciar a significação desse estágio da form ação do h o
m em m o d ern o , devemos lem brar que até essa d ata as escolas de filo
sofia do O cidente, a p a rtir da era dos gregos, tinham três im p o rtan tes
princípios em com um . O prim eiro é que eram todas racionalistas.
C om isso, querem os dizer que o hom em com eça absoluta e to ta lm e n
te de si m esm o, coleciona a inform ação a respeito dos p articu lares e
form ula os universais. Esse é o sentido p ró p rio do term o racionalista
e e nessa acepção que uso a palavra neste livro. Segundo, to d o s criam
no racional. Esse vocábulo não se relaciona com o term o “racionalis-
m o . A quelas escolas agiam firm adas no pressuposto de que a a sp ira
ção h u m an a pela validade da razão era bem fundada. Elas pensavam
em term os de antítese. Se algo fosse verdadeiro, o o p osto n ão poderia
ser. N o cam po da m oral, se um d eterm in ad o preceito fosse certo,
seria errad o o preceito contrário.
Isso é algo que se projeta recessivam ente até onde o p en sam en
31
to h u m an o po d e alcançar. N ão há base histórica que fundamente a

posição to m ad a em nossos tem pos p o r H eidegger, de que os gregos
p ré-socráticos, antes de A ristóteles, pensavam de m odo diferente. A
p ro p ó sito , essa é a única m aneira pela qual o hom em pode pensar
O fato é que o único jeito de se rejeitar um raciocínio em term os de
antítese e do racional é com base no racional e na antítese. Q u an d o
alguém diz que pen sar em term os de um a antítese é errad o , o que se
está realm ente fazendo é u tilizar o conceito de antítese p a ra negar a
antítese. D eus nos fez assim , e n ão há o u tra m aneira de pensar. Por
tan to , a base da lógica dita clássica é que A não é não-A . A co m p re
ensão do que está envolvido nessa m etodologia da antítese e, de igual
m odo, o que está envolvido na sua rejeição são m uito im p o rtan tes
para o en ten d im en to do p en sam ento contem porâneo.
O terceiro elem ento com que sem pre sonharam os pensadores
no cam p o da filosofia era ter a capacidade de co n stru ir um to d o un i
ficado de conhecim ento. N os dias de K ant, p o r exem plo, os hom ens
insistiam com ten acid ade na esperança de conseguir isso, apesar da
pressão co n trá ria. Eles esperavam encontrar, p o r m eio do raciona-
hsm o co n ju g ad o com a racionalidade, a resposta com pleta — que
abran g eria a to talid a d e do pen sam en to e a to talid ad e da vida. C om
poucas exceções, essa aspiração m arcou to d a a filosofia até e d u ran te
os dias de K ant.
A moderna ciência moderna
A ntes de focalizar H egel, que representa o estágio significante se

guinte ru m o ao hom em m oderno, quero cham ar a atenção, de m odo
sucinto, p ara a m udança o co rrid a no m undo da ciência, concom itan-
tem ente com a tran sfo rm ação do cam po da filosofia que vim os co n
siderando. Isso requer um a ráp id a recapitulação. Os cientistas dos
prim ó rd io s criam na uniform idade das causas n aturais. O que eles
não aceitavam era a uniform idade das causas naturais em um siste
ma fechado. Essa pequena expressão faz, en tretan to , um a diferença
enorm e — diferença entre a ciência n atu ra l e um a ciência que tem
suas raízes na filosofia n atu ra lista. Faz to d a a diferença entre o que
eu cham o de ciência m oderna e o que eu cham o de m o d ern a ciência
32 A M O RTE DA R A Z À O
m oderna. É im p o rtan te enfatizar que isso n ão e um a falha da ciência

com o ciência. A ntes, é devido ao fato de a uniform idade das causas
n atu rais em um sistem a fechado ter-se to rn a d o a filosofia do m in an te
entre os cientistas.
Sob a influência da pressuposição da uniform idade das causas
n atu rais em um sistem a fechado, a m áquina não apenas abrange a
esfera da física, m as, agora, tu d o absorve. Pensadores m ais antigos
rejeitariam in teiram ente essa m aneira de pensar. L eonardo da Vinci
com preendeu o ru m o que as coisas estavam to m ando. C om o vim os,
ele percebeu que se com eçarm os racionalisticam ente com a m atem á
tica, tu d o que se alcançará são p articu lares, e então verem os tu d o
reduzido à expressão da m ecânica. T endo com preendido isso, ele
se apegou à busca do universal. E n treta n to , na fase a que chegam os
agora em nosso estudo, o “an d ar in ferio r” au tô n o m o devorou in tei
ram ente o “a n d a r su p erio r” . Os m odernos cientistas m o d ern o s insis
tem na un id ad e to ta l dos dois andares, com o conseqüente d esap are
cim ento do “ an d a r su p e rio r” . N em D eus nem liberdade subsistem aí
- tu d o está na m áq u in a. N a ciência, a m udança significativa ocorreu,
p o rta n to , com o decorrência da alteração na ênfase da uniform idade
das causas n atu ra is p ara a uniform idade das causas n atu rais em um
sistem a fechado.
Um a coisa p ara se n o ta r cu idadosam ente sobre os hom ens que
to m aram essa direção - e, com isso, atingim os o tem po presente - é
que eles ainda insistem na unidade do conhecim ento. Eles ainda se
guem o ideal clássico da unidade. Q u al, porém , é o resu ltad o desse
anseio p o r um cam po unificado? Vemos que eles incluem em seu n a
turalism o não m ais apenas a física; tam bém a psicologia e as ciências
sociais estão agora in co rp o rad as à m áquina. Eles afirm am que deve
haver u nidade, n ão divisão. E n treta n to , o único m odo de se atingir
u nidade nessa base é excluindo sim plesm ente a liberdade. Assim , fi
cam os com um m ar determ inista sem praia. O resultado de se buscar
um a unidade com base na uniform idade das causas n atu ra is em um
sistem a fechado é que não m ais existe iiberdade. A realidade é que o
p ró p rio am o r já não existe, o m esm o o correndo com o sentido, na
velha acepção desejada pelo hom em em relação a significado. Em o u
tras palavras, o fato é que a linha foi rem ovida e posta cim a de tu d o
—e no ' an d a r su p erio r’ não se en co n tra m ais nada.
33
NATUREZA - FÍSICA - CIÊNCIAS SOCIAIS E

PSICOLOGIA - DETERMINISMO
A n atureza, to rn ad a au tô n o m a, devorou ta n to a graça com o a

liberdade. Um “an d a r in ferio r” au tô n o m o sem pre devorará o “an d ar
su p erio r” . A lição é esta: q u an d o se quer fazer tal dualism o e com eçar
a estabelecer um a seção au tô n o m a em baixo, o resultado é que o in
ferior devora o superior. Isso tem ocorrido, vez após vez, nos últim os
séculos. Se ten tarm o s m anter artificialm ente as duas áreas separadas
e su sten tar com o au tô n o m a apenas um a delas, logo a au tô n o m a en
golfará a o u tra.
A moderna moralidade moderna
Isso, é claro, tem repercussão na esfera da m oral. Todos os es

critores pornográficos do século 20 traçam sua origem no M arquês
de Sade (1740-1814). A tualm ente, Sade é festejado com o um hom em
m uito im p o rtan te —n ão m ais um sim ples a u to r de livros pervertidos.
H á uns vinte ou trin ta anos, se alguém na Inglaterra fosse apan h ad o
com um a de suas obras, corria ó risco de se ver em dificuldades com a
lei. H oje, Sade é considerado um grande nom e do teatro, da filosofia,
da literatu ra. N a A tualidade, todos os escritores niilistas “obscuros” ,
os autores de pro testo e revolta, voltam -se para Sade. Por quê? N ão
apenas p orque ele era um au to r pervertido ou porque ensinou esses
autores a utilizar a literatu ra erótica ou sensual com o veículo de idéias
filosóficas, m as porque, basicam ente, era um determ inista quím ico.
Sade percebeu a direção que as coisas tom am qu an d o o hom em é in
cluído no m ecanism o. As conclusões que ele tirou foram estas: se o
hom em é d eterm in ad o, então, o que é, é certo; se a vida com o um
to d o é apenas m ecanism o - se isso é tu d o o que há - , então, a m oral
realm ente não im p o rta; a m oral torna-se apenas um a palavra p ara
designar um a expressão sociológica; ela torna-se apenas um m eio de
m anipulação utilizado pela sociedade no m eio da m áquina; a essa al
tu ra, m oral é apenas um a palavra de co notação sem ântica p ara os que

não têm m oral; o que é, é certo.
Isso nos leva ao segundo passo: o hom em é m ais forte do que a
mulher. A n atureza o fez assim. P o rtan to , o m acho tem o direito de fa
zer o que quer com a fêmea. A atitude que levou Sade à prisão - pegar
um a p ro stitu ta e abusar dela para seu p ró p rio prazer - era de natureza
reta e p ró p ria. Desse episódio surgiu a palavra sadism o. E n tretan to , é
preciso lem brar que esse term o relaciona-se com um conceito filosó
fico. O sadism o não é o simples prazer em to rtu ra r alguém , em fazer
alguém sofrer, m as im plica o conceito de “o que é, é” e o fato de que
aquilo que a n atureza decreta em plena força é totalm ente p ró p rio e
justo. Indivíduos com o sir Francis C rick, hoje, e m esm o Freud, em
sua tese de determ inism o psicológico, estão apenas dizendo o que o
M arquês de Sade já tinha afirm ado —som os p arte da m áquina. M as
se é assim , não há com o fugir à form ulação de Sade - o que é, é cer
to. Estam os vendo a cultura de nossa época levar a efeito o fato de
que se disserm os aos indivíduos, du ran te um longo tem po, que eles
nada m ais são do que m áquinas, logo isso será evidenciado em suas
atitudes. E o que se vê em todos os níveis de nossa cultura - no teatro
da crueldade, na violência das ruas, na m orte do hom em na arte e na
vida. Coisas com o essas, e m uitas o u tras, são o resultado m ais do que
n atu ral do em basam ento histórico e filosófico a que nos referim os.
Q ue está errado? De novo, é preciso retroceder à insatisfatória
concepção da Q ueda em Tom ás de A quino, que atribui a certas coisas
um a estru tu ra au tô n o m a. Q u an d o se concebe a natureza com o a u tô
nom a, logo ela acaba devorando Deus, a graça, a liberdade e, final
m ente, o p ró p rio hom em . Por pouco pode-se apegar à liberdade nesse
espectro, fazendo-se desesperado uso da palavra liberdade, com o fize
ram R ousseau e seus seguidores. E ntretanto, essa liberdade tornou-se,
na realidade, não-liberdade.
Hegel
A tingim os, agora, o estágio significativo seguinte após Im m anuel

K ant. Dissem os que a filosofia e o pensam ento clássico ativeram -se a
três elem entos: racionalism o, racionalidade e esperança de um cam
35
po unificado do conhecim ento. A ntes de H egel (1779-1831), toda a

pesquisa filosófica se havia processado m ais ou m enos assim: alguém
fizera esforços p ara elaborar um círculo que contivesse o to d o do pen
sam ento e da vida; o pensador seguinte disse que essa não era a res
posta e que ele p ró p rio form ularia a verdadeira expressão que se tinha
em vista; então, após este surgiu outro, proclam ando: “M eus prede-
cessores falh aram , m as eu darei a solução” ; o que apareceu depois
disse: “N ão é assim , de jeito nenhum . A verdade é esta” ; e o seguinte
exclam ou: “N ã o !”. N ão e de estran h ar que o estudo da história da
filosofia não p ro d u za alegria esfuziante!
E n tretan to , no tem po de K ant, estavam esgotadas as genuínas
possibilidades racionais vistas sob o prism a racionalista. P artindo de
pressupostos racionalistas, nessa época os andares superior e inferior
tinham chegado a um estado de tensão tão grande que se encontravam
na im inência de se separar com pletam ente. K ant e H egel são o p o rtal
para o hom em m oderno.
Q ue disse Hegel? Ele argum entou que, p o r m ilhares de anos, fo
ram feitas tentativas p ara se achar um a resposta com base na antítese,
mas não se havia chegado a nenhum resultado positivo. O pensam ento
filosófico h u m an ista ten tara apegar-se ao racionalism o, à racionalida
de e a um cam po unificado, m as falhara, não lograra êxito. Logo, co n
cluiu ele, tem os de p ro cu rar o u tra m aneira de enfrentar o problem a.
O efeito em longo prazo dessa nova form a de abordagem p roposta
p or Hegel tem sido que os cristãos da atualidade não entendem seus
filhos. Esse fato pode parecer estranho, m as é real. O que Hegel m u
dou foi algo m uito m ais profundo do que sim plesm ente um a resposta
filosófica em lu g ar de ou tra. Ele alterou as regras do jogo em duas
áreas: na epistem ologia, que é a teoria do conhecim ento e os lim ites e
a validade do conhecim ento, e na m etodologia, ou seja, o m étodo peío
qual se tra ta r a q uestão da verdade e seu conhecim ento.
O que H egel propôs foi o seguinte: n ão m ais pensem os em term os
de antítese; pensem os, antes, em função de tese e antítese, sendo que a
resposta constitui sem pre um a síntese. Procedendo assim , ele mudou
inteiram ente a co n tex tura do m undo. A razão p o r que os cristãos não
entendem seus filhos é que estes não mais pensam nos m oldes em que
pensam seus pais. N ã o é que eles sim plesm ente chegam a respostas
diferentes. A m etodologia se alterou.
N ão que o hom em racionalista quisesse fazer essa m udança. Ela

resultou do desespero, já que, p o r centenas de anos, o pensam ento ra
cionalista tin h a falhado. Uma escolha foi feita, e a opção consistiu em
co n tin u ar sob a égide do racionalism o, ao custo da racionalidade.
E verdade que Hegel geralm ente é classificado com o um idealista.
Ele nu tria a esperança de um a síntese que tivesse, de certo m odo, algu
ma relação com a razoabilidade. E n tretan to , ele abriu a p o rta àquilo
que é característico do hom em m oderno. A verdade com o tal passou,
e a síntese (o tan to -co m o), com seu relativism o, im pera.
A posição básica do hom em em rebelião contra D eus é que o
hom em está no centro do Universo e é au tô n o m o ; nisso reside a sua
rebeldia. Ele m an terá seu racionalism o e sua rebelião, sua insistência
na au to n o m ia to tal ou em áreas parcialm ente autônom as, m esm o que
isso signifique ab rir m ão da racionalidade.
Kierkegaard e a linha do desespero
O personagem que vem depois de H egel, K ierkegaard (1813-

1855), é o real hom em m oderno, porque aceitou o que L eonardo e os
dem ais haviam rejeitado. Ele aban d o n o u a esperança de um cam po
unificado do conhecim ento.
P rim eiram ente, a form ulação era a seguinte:
GRAÇA
NATUREZA
Depois, passou a ser:
LIBERDADE
NATUREZA
A gora, ficou assim:
FÉ
RACIONALIDADE
A Ciência moderna nos primórdios
37
N o diagram a a seguir, a linha é o curso do tem po. Os níveis supe

riores são os m ais antigos; os inferiores, os m ais recentes. Os degraus
representam diferentes disciplinas.
FILOSOFIA
1
KANT
A LINHA DO
i
- HEGEL -
DESESPERO ARTE
I
KIERKEGAARD MUSICA
/ \ CULTURA GERAL
EXISTENCIALISMO EXISTENCIALISMO
TEOLOGIA
SECULAR RELIGIOSO
Esse novo m odo de pensar dissem inou-se de três m aneiras dife

rentes. Em prim eiro lugar, ele difundiu-se geograficam ente, da Ale
m anha p ara o exierior. C onseqüentem ente, a H o lan d a e a Suíça o ex
p erim entaram antes da In glaterra, e os E stados Unidos continuaram
a pensar nos m oldes anteriores p o r m uito m ais tem po.
Em segundo lugar, esse pensam ento espalhou-se através das clas
ses sociais. A intelectual foi a prim eira a ser afetada. Em seguida, m e
d iante os m eios de com unicação de m assa, passou à classe operária.
Sobrou apenas a classe m édia, que não foi tocada e, com freqüência,
ainda não é. Esse g rupo representa, de m uitas m aneiras, um p ro d u to
da R eform a, m otivo pelo qual se deve d ar graças, pois ele funciona
com o fa to r de estabilidade. E ntretan to , é com um os elem entos desse
g rupo não com preenderem a base de sua p ró p ria estabilidade. Eles
não têm noção de p o r que pensam nos m oldes antigos - continuam a
agir p o r h áb ito e m em ória, depois de terem esquecido p o r que a for
m ulação antiga era válida. N ão raro, eles ainda pensam da m aneira
correta —p ara eles, verdade é verdade, direito é direito —, m as já não
sabem p o r quê. Assim, com o poderiam entender os filhos, criaturas
do século 21, que pensam conform e o novo prism a e não acham que
verdade seja verdade nem que direito seja direito?
A grande m assa recebeu o novo m odo de pensar m ediante os
m eios de com unicação sem analisá-lo. T anto pior para eles, porque
foram atingidos diretam ente, já que o cinem a, a televisão, os livros,
a im prensa, as revistas sofreram um a com pleta infiltração das novas
form as de pensam ento, sem que houvesse análise ou crítica. In terp o s
ta com o que num bolsão entre os intelectuais e a classe o perária, en
contra-se a classe m édia superior. Sem dúvida, um a das dificuldades é
que a m aioria de nossas igrejas enquadra-se nessa faixa de classe m é
dia superior, e o m otivo p o r que os cristãos n ão estão entendendo os
p ró p rio s filhos é que estes estão sendo educados em função do o u tro
m odo de pensar. N ã o é que sim plesm ente eles pensem coisas diferen
tes. E que sua m aneira de pensar sofreu m udanças de tal ordem que a
frase “ O C ristianism o é verdadeiro” n ão significa p ara eles o m esm o
que p ara nós.
Em terceiro lugar, esse m odo de pensar dissem iftr.u --w por meio
de sucessivas disciplinas, com o representado no diagram a anterior: a
filosofia, depois a arte, em seguida a m úsica, então a cultura gera! -
que pode ser dividida em determ inado núm ero de áreas - e finalm ente
a teologia. N a arte, p o r exem plo, tem os os grandes im pressionistas -
Van G ogh (1853-1890); G aughin (1848-1903) e Cézanne (1839-1906).
Seguem-se os pós-im pressionistas. E assim nos acham os em pleno
m undo m oderno. N a m usica, Debussy (1862-1918) é o vestíbulo. N a
cu ltura geral, pode-se pensar em T. S. Eliot em seus prim eiros tem pos.
O vulto que abriu os p o rtais da teologia foi Karl M arx.
N o d iag ram a, cham o essa linha de L inha do Desespero. N ão que
todos os que se enco ntram abaixo da linha chorem e clam em , ainda
que alguns, com o o p in to r Francis Bacon, tenham feito isso. G iaco-
m etti tam bém agiu assim - m orreu aos prantos.
Q ue é esse desespero? E a resultante da perda da esperança de
um a resposta unificada ao conhecim ento e à vida. O hom em m oder
no continua a se apegar ao racionalism o e à revolta au tô n o m a que
o caracterizam , em bora p ara agir assim ele tenha de abrir m ão de
qu alq u er esperança racional de um a resposta unificada. N o período
precedente, os hom ens de cultura não desistiam da racionalidade e da
esperança de um cam po unificado de conhecim ento. O hom em m o
A ciência moderna nos primórdios ^
derno, porém , ab a n d o n o u to talm en te a esperança de unidade e vive

em desespero - o desespero de n ão m ais pensar que aquilo que tem
sido sem pre a aspiração dos hom ens seja de algum m odo possível.
1 “On Science an Culture" (Sobre Ciência e Cultura), em E N C O U N T E R (Encontro), Outubro

de 1962.
2 No livro T H E GOSD WHO IS T H E R E ( 0 Deus que intervém - Hodder and Stougkton, Lon
dres, 1968), mostrei com pormenores o desenvolvimento processado abaixo da linha de Dísespero
nessas áreas (filosofia, arte, música, cultura geral e teologia), desde o tempo quando baixaram a
essa posição até opresente.
40
4
O salto
E sse p a sso trouxe-n os a K ierkegaard e ao salto. C om K an t, vim os

que a linha entre a natureza havia-se a la rg a d o consideravelm ente. O
que o salto de K ierkegaard fez foi rem over a esp eran ça de to d a e qual
quer unidade. A p ós K ierkegaard , o que tem os é alg o assim :
O OTIMISMO DEVE SER NÃO-RACIONAL

TODA RACIONALIDADE = PESSIMISMO
D esap areceu a esperan ça de um elo entre as d u as esferas. N ã o

há perm eabilid ade ou in tercâm bio - ha um a com pleta d ico to m ia en
tre os an d ares su p erior e inferior. A linha de sep a ra ção desses a n d a
res torn ou-se um a h orizon tal de concreto, de m ilhares de m etros de
e sp essu ra, com aram e fa rp a d o fortem ente eletrificado e n g a sta d o no
concreto.
A situ aç ão ag o ra p od e ser resu m id a no seguinte. A b a ix o da linha,
há racio n alid ad e e lógica. O an d ar su p erior ab rig a o n ão-lógico e o
n ão-racio n al. N ã o há relacion am en to entre os d ois níveis. Em o u tras
palavras, no an d ar inferior, com base na razão , o hom em co m o h o
mem esta m orto. T em os sim plesm ente a m atem atica, a m ecânica. O
hom em não tem sign ificad o, n ão tem p ro p ó sito , n ão tem sentido. H á
apen as p essim ism o q u an to ao hom em co m o hom em . M a s em cim a,
com base num salto n ão-racio n al, n ão-razoável, há um a fé n ão -racio
nal que dá otim ism o. E ssa é a d ico to m ia to tal do hom em m oderno.
O problem a relacio n ad o com aqu eles de nós que vêm de um m eio
cristão ou da fa ix a superior da classe m édia é que n ão p o d em o s sentir
facilm ente a esp essu ra d essa linha, da m aneira co m o a perceberia im e
diatam ente o hom em do século 21 que vive à m argem esq u erd a, em
O salto
41
Paris ou na U niversidade de Lon dres. N ó s, e xp ressão d o am bien te do

q u al proced em os, p en sam o s que deve haver certo in tercâm bio, m as a
resp osta de n o ssa era é: “ N ã o , nunca houve e ja m a is h averá” . Q u a n
do se julgava que um in tercâm bio estava sen do p ro cessad o , era p u ra
ilusão. C o m b ase em to d a razão , o hom em é destitu ído de significado.
N o que concerne à racio n alid ad e e à ló g ica, o hom em sem pre foi m or
to. Foi um a esp eran ça vã o hom em p en sar que n ão estava m orto.
E isso que significa dizer que o hom em está m orto. N ã o quer d i
zer que ele vivia e m orreu. A o co n trário, ele sem pre esteve m orto , m as
faltava-lhe suficiente con hecim en to p a ra se reconhecer m orto.
Existencialismo secular
D e K ierk egaard , procedem d u a s exten sões: o existen cialism o se

cular e o existen cialism o religioso.
O e xisten cialism o secu lar divide-se em três correntes p rin cip ais,
represen tadas p o r Jean -P au l Sartre (1905-1980) e C am u s (1913-1960),
na França; K arl Ja s p e r s (1883-1969), na Suíça, e H eid egger (1889-
1976), na A lem an h a. Em p rim eiro lugar, Jean -P au l Sartre. R a c io n a l
m ente, o universo é ab su rd o , e o hom em deve bu scar auten ticar-se a
si m esm o. C o m o ? M edian te um a to de vontade. A ssim , se você estiver
an d an d o de carro pela rua e avistar alguém na calçad a so b forte chu
va, você p ára o carro, p ega a p e sso a e lhe dá um a caron a. È absurdo.
Q ue im p o rta? A p e sso a n ad a é, a situ aç ão de igual m od o n ad a é, m as
você se au ten ticou m ediante um ato de vontade. A dificu ldade, en
tretanto, é que a au ten ticação n ão tem co n teú d o racional ou lógico
- to d as as direções de um ato da vontade são iguais. P ortanto, de m a
neira sem elh ante, se você está dirigin d o num a rua e avista o hom em
na chuva, acelera o carro e o a tro p e la, você auten ticou su a vontade da
m esm a m an eira. Entendeu? A ssim , chore pelo hom em m odern o p o sto
em situ aç ão de tam an h a d esesp eran ça.
Em segun do lugar, K arl Ja sp e r s. Ele é fu ndam entalm en te um p si
có lo go e fa la de um a “ experiên cia final” , isto é, um a experiên cia de
tal m onta que lhe p ro p o rcio n a a certeza de que você existe e um a e s
peran ça de sign ificado - em b ora, racion alm en te, n ão lhe seja possível
auferir tal esp eran ça. O prob lem a que afeta e ssa “ experiencia final e
42 A M O R TE DA RA ZÃO
que, p o r ser totalm en te sep a ra d a d o que é racio n al, n ão há m eio de

co m u n icar seu con teúd o nem a ou tra p e sso a nem a você m esm o! Um
alu n o d a U niversidade Livre de A m sterd ã estava ten tan do agarrar-se
a essa experiên cia. Ele foi assistir a P astos verdejantes, certa noite, e
sentiu tal experiên cia, que lhe pareceu ter encon trado certo sentido
na vida. D o is an o s d ep ois d isso , eu o encontrei - ele estava a pon to
de se suicidar. Pense nisto: bu scar d esco brir certo significado p a ra a
vida som ente com base em tal experiên cia, um a experiên cia que n ão
lhe perm ite co m u n icar nem m esm o a si p ró p rio , n ad a além de sim
plesm ente repetir que ela aconteceu. N a m an h ã seguinte ao acon teci
m ento, talvez e ssa experiência ain d a seja forte, m as e d ep ois de du as
sem an as, dois m eses, d o is an os? Q u ã o d esesp erad o ra é a esperan ça
fu n d am en tad a ap en as n essa experiên cia final.
A lém d isso , essa experiên cia final n ão co m p o rta p rep aração p ré
via. Ja s p e r s tin ha, p o rtan to , de dizer a seus m ais d evotados seguidores
que não p o d iam ter certeza de a lcan çar um a experiên cia final m ed ian
te o suicíd io, p o is tais p e sso a s levavam o c a so tão seriam ente que eram
capazes de fazer exatam en te isso. N ã o há m eios de n os p rep ararm o s
p ara a experiên cia final. Ela se en q u ad ra na categ o ria su p erior - a co n
tece q u an d o m enos se espera.
Em terceiro lugar, tem os o que H eid egger ch am a de A n gst. A n gst
n ão é m edo, sim plesm en te, p ois o m edo tem um objeto. A n gst é um
vago sen so de tem or - a sen sação d esag rad áv el que se tem q u an d o
se entra em um a casa su p ostam en te m al-a sso m b rad a . H eid egger fir
m ou tu do n essa espécie de an sied ad e b ásica. P ortanto, os term os p elos
qu ais se exp re ssa o an d ar su p erior n ão fazem diferença nenh um a. A
base desse sistem a reside no salto. A esp eran ça está sep a ra d a do an d ar
inferior racion al.
H o je , q u ase que se p od e dizer que n ão há filosofia em seu sen tido
clássico - há anti-filosofias. O s p en sad ores n ão m ais pressu p õem que
alcan çarão re sp o stas racio n ais p a ra as gran d es q uestões. O s filósofos
lingüísticos a n g lo -sax õ e s alien aram -se com pletam en te d a s gran des
qu estões, lim itan d o a filosofia a área bem m ais reduzida. Eles estão in
teressad o s na definição de term os e con fin am su as op erações ao an d ar
interior. O s existen cialistas ap eg aram -se m ais a um con ceito clássico
de filosofia, em que lidam com as gran des q u estões, m as o fazem acei
tan d o inteiram ente a d icoto m ia entre racio n alid ad e e esperan ça.
O salto 43
O que faz do indivíduo um hom em tipicam ente m odern o é a e x is

tência d e ssa d ic o to m ia, n ão as m ú ltip las c o isas que, co m o um salto ,
ele co lo ca no an d ar superior. N ã o im p o rta que e xp ressão ele co lo qu e
ali, secu lar ou religio sa; é tu d o a m esm a co isa, se se fu n d am en ta n essa
d icoto m ia. E isso que sep ara e distin gu e o hom em m odern o, p o r um
lado, do hom em da R en ascen ça, que alim entava a esperan ça de um a
unidade h u m an ista, e, de ou tro, d o hom em da R efo rm a, que p o ssu ía ,
na realid ad e, um a un idade racio n al acim a e ab a ix o d a linha b a sea d a
no con teúd o da revelação bíblica.
Existencialismo religioso
O m esm o q u ad ro geral que em erge do existen cialism o secu lar

está presente no sistem a de K arl B arth e n as novas te o lo g ias que têm
p ro jetad o e esten d ido o seu sistem a. N ã o há in tercâm bio racio n al a c i
m a e a b a ix o d a linha. B arth adm itiu as teo rias da A lta C rítica, de
sorte que, a seu ver, a B íblia contem erros, m as a nós cum pre crer nela
assim m esm o. A “ verdade re lig io sa ” é sep a ra d a e d istin ta d a verdade
h istórica d as E scritu ras. A ssim , n ão há lu g ar p a ra a ra zã o e nem p o n
to de verificação. Isso constitui o salto em term os religiosos. T o m ás de
A quino abriu a p o rta p ara o hom em independente no a n d ar inferior,
p ara um a teologia n atural e um a filosofia que eram a u tô n o m a s em
relação às E scritu ras. Isso levou, no pen sam en to secular, à n ecessid a
de de d e p o sita r finalm ente a esp eran ça to d a em um a n d ar su perior
n ão-racíon al. D e m od o sem elh ante, na teo lo g ia n eo -o rto d o x a resta
ao hom em a n ecessid ade de d a r o salto , p orq u e co m o hom em in tegral
n ada p o d e fazer na área d o racio n al na busca de D eus. N a teologia
n eo -o rto d o xa, o hom em é m en os d o que a criatu ra d ecaíd a d o con cei
to bíblico. A R efo rm a e as E scritu ras categ o rizam que o hom em n ad a
pode fazer p a ra se salvar; p o d e , p o rém , g raç as a ra zã o que p o ssu i,
exam in ar as E scritu ras, que tan gem n ão ap en as a “ verdade religio
s a ” , m as tam bém a h istória e o co sm o s. Ele, assim , n ão ap en as tem
recursos p a ra esq u ad rin h ar a B íb lia, co m o hom em in tegral, incluída a
razão , m as tam bém a resp o n sab ilid ad e de fazer isso.
A espécie de term os que se p rojetam a o an d ar su p erior n ão m uda
o sistem a básico . N o que diz respeito a o sistem a, o u so de term os reli
44 A M O R TE DA RA ZÀ O
g io so s ou secu lares n ão faz diferença. O que é p articularm en te im p o r

tante ob servar nesse sistem a é o ap arecim en to co n stan te, de alg u m a
fo rm a, da ênfase kierk egaard ian a na n ecessidade do salto. U m a vez
que o racional e o lógico são co m pletam en te sep a ra d o s do nâo-ra-
cional e d o n ão-lógicô , o salto é to tal. A fé, exp ressa em term os secu
lares ou religio so s, torn a-se um salto d estitu íd o de q u alq u er verifica
ção, porque é totalm en te sep a ra d a d o lógico e do racional. Podem os,
a g o ra, ver com essa base co m o o s novos teó lo g o s podem afirm ar que
em bora a Bíblia, na esfera da n atureza e da h istó ria, esteja repleta de
erros, isso n ão afeta seu valor.
N ã o im porta que term os ad otam os. O salto é com um a to d a esfera
de pensam ento do hom em m oderno. O hom em é forçad o ao desespero
desse salto, porque não pode viver com o um a sim ples m áquina. Esse é,
pois, o hom em m oderno. E assim que ele se expressa na pintura que p ro
duz, na literatura novelesca, nas p eças de teatro e na p ró p ria religião.
A Nova Teologia
N a N ova T eo lo g ia, os term os definidos e stão a b a ix o d a linha:
NÃO-RACIONAL - TERMOS CONOTATIVOS

RACIONAL - TERMOS DEFINIDOS
A cim a da linha, o teólogo novo tem term os indefinidos. A “ te o lo

gia do s a lto ” cen traliza tu d o no term o indefinido. T illich , p o r exem
plo, fala sobre o “ D eus além de D e u s” —com o p rim eiro term o “ D e u s”
inteiram ente indefinido. O s term os defin idos na área da ciência e da
h istória estão a b a ix o da linha; acim a, há som ente vocábu los con ota-
tivos. Para ele, o valor de tais p alavras reside precisam ente no fa to de
elas serem indefinidas.
A N ova T eo logia parece levar van tagem sobre o existen cialism o
secular, ao fazer uso de palavras que se revestem de fortes c o n o ta
ções, a rra ig a d a s que estão na m em ória da raça; são term os co m o
“ ressu rreição ” , “ cru cificação” , “ C r isto ” , “J e s u s ” . E ssa s p alav ras d ão
um a slusão de com u n icação. E a im p o rtân cia d esses vocábu los p ara
O salto
45
os te ó lo g o s novos está exatam en te n essa ilu são de haver co m u n icação,

acrescida da reação altam en te m otivada que os indivíduos d em o n s
tram com base na co n o ta çã o d o s term os. E ssa é a vantagem da N ova
T eologia sobre o existen cialism o secu lar e os m odern os m isticism o s
seculares. O uve-se a p alavra “J e s u s ” , age-se em fu nção dela, m as ela
jam ais e definida. O uso d e ssa s fo rm as restringe-se sem pre à área do
irracio n al, do n ào-lógico. S e p a rad a s da h istória e do co sm o s, divor
ciam -se de to d a e q u alq u er verificação possível p o r p arte da ra zã o no
an d ar de b a ix o ; nenhum a certeza existe, p o rtan to , de que h aja algo
no an d ar de cim a. P recisam os com preender, con seqüentem en te, que
é um ato de d esesp ero fazer essa se p a ra ç ã o , g raç as à q u al se remove
to da esperan ça d o reino da racio n alid ad e. E um ato real de desespero,
e isso n ão se altera sim plesm en te com o u so de term os religiosos.
Experiências do andar superior
O h om em , feito à im agem de D eu s, n ão p o d e viver co m o se fosse

um n ad a; d aí, no seu desesp ero, ele co lo ca no an d ar su p erior to d o
tipo de co isa. Para ilustrar o fa to de que n ão im p o rta o que se co lo ca
no an d ar superior, tentarei m o strar q u ã o v ariad as são essas co isas. J á
enunciam os exem p ios co m o a “ experiên cia existen cial” de Sartre, a
“ experiência fin al” de Ja sp e r s e a A n gst de H eidegger. Em cad a caso,
o hom em está m orto , no que tan ge à racio n alid ad e e à gló ria.
A ld o u s H u xley fez um acréscim o titân ico a essa m an eira de pen
sar. Ele utiliza a ex p re ssão “ experiên cia de prim eira o rd e m ” . Para a l
can çar essa tal experiên cia, ele advogou o uso de drogas. Tenho tido
co n tato com m uitas p e sso a s inteligentes que to m am L S D e reconhe
cem , em q u ase to d o s os ca so s, que o que estão fazen do relaciona-se
com o ensino de H u xley sobre essa “ experiên cia de prim eira o rd e m ” .
O pon to a se d e stac ar é que no a n d ar inferior - a natureza — a vida
não faz sen tid o, é inteiram ente d estitu ída de sign ificação. O indivíduo
usa d ro g as p a ra ten tar alcan çar um a experiên cia m ística direta, sem
nenhum relacio n am en to com o m undo d o racio n al. Ja sp e rs, co m o vi
m os, diz que n ão é possível preparar-se p a ra essa experiên cia. Huxley,
entretanto, aferrou-se à esp eran ça de que é possível prep arar-se p o r
m eio d as d ro g as. A ssim , m u itos, à m edida que concluem que n o ssa
46 A M O R TE DA RA ZÂO
cultura é, nas p alav ras de T im oth y Leary, um a socied ad e m on tad a em

um cenário de p u ra m istificação, ap elam p ara o recurso d as d ro g as.
A razão b ásica p o r que as d ro g as e stão sen do levadas tã o a sério
h oje em d ia n ão é a sen sação que p rod u zem , nem o escape que p ro
p orcion am , m as p orq u e os indivíduos sentem -se d esesp erad os. C om
base na racio n alid ad e e na lógica, o hom em n ão p ossu i nenhum sig
n ificado, e a p ró p ria cultura fica sem sentido. Por isso, o hom em está
p rocu ran d o um a resp o sta n as “ experiên cias de prim eira o rd e m ” . E
isso que está p o r trás d a m od ern a m an ia d a s d ro g as. R elacion a-se com
um m ilênio de p an teísm o, já que os m ístico s orien tais têm u sa d o h a
x ix e ha sécu los com o p ro p ó sito de ch egar a experiências religiosas.
L o g o , essa p rática está longe de ser nova, em b o ra o seja p a ra nós. N a
o b ra T he h um an ist fram e (A m oldura h u m an ista), da qual escreveu
o últim o cap ítu lo , H u xley in sistiu, p o u co antes de m orrer, no uso d as
d ro g a s p o r p arte d as “ p e sso a s s a d ia s ” p a ra se ter essa “ experiên cia de
prim eira o rd em ” . E ssa foi sua esperan ça.
O H u m an ism o E volu cion ário O tim ista é ou tra ilu stração do fa to
de que, um a vez que se aceite a d ico to m ia d os an dares su perior e in
ferior, nenhum a diferença faz o que se co lo ca no superior. E ssa idéia
foi p ro p a g a d a p o r Ju lia n Huxley. O H u m an ism o E volu cion ário O ti
m ista n ão tem fu n d am en to racional. S u a esp eran ça firm a-se no salto
d o am an h ã. N a bu sca de prova, sem pre se indica o dia seguinte. Esse
o tim ism o e um salto , e serem os to lo s se, em n o ssa s un iversidades, ce
d erm os ao p en sam en to de que os h u m an istas têm um a base racion al
p a ra a p o rç ão “ o tim ista ” de seu slo gan . Eles n ão têm - sã o irracio
n ais. O p ró p rio Ju lia n H u xley aceitou isso , na p rá tic a, um a vez que
form u lou a p ro p o siçã o b ásica de que os seres h u m an o s agem m ais a
con tento q u an d o nutrem a con vicção de que existe um D eus. Segun do
Huxley, n ão há d eid ad e nenhum a, m as d irem os que há um D eus. Em
o u tras p alavras, assim co m o A ld o u s H u xley contem plava o u so de
d ro g a s, Ju lia n H u xley contem plava o salto religioso, em b ora isso não
lhe seja m ais d o que p u ra m entira - n ão existe D eus. E p o r isso que
n ão parece p a rad o x al que Ju lia n H u xley tenha escrito a in trod u ção
ao livro Phenom enon o f m an (O fen ôm en o d o h om em ), de T eilhard
de C h ardin . A m b o s estão em p en h ad o s no salto. O m ero em prego de
term os religio so s em co n traste com a term in ologia n ão-religiosa n ad a
m uda a p ó s serem ad m itid o s a d icoto m ia e o salto. C e rta s p o siçõ es se
O salto
47
nos afiguram m ais d ista n ciad a s e m ais ch ocantes. O u tras n os parecem

m enos d istan tes, m as n ão há diferença essen cial.
Em um p ro g ra m a rad iofôn ico d a B B C de L o n d res, A nthony Flew
fez a si m esm o a pergu nta: “ Valerá a pena a m o ra l?” . Ele se ser
viu do p ro g ram a p a ra d em o n strar que, com base em seus p ró p rio s
pressu p o sto s, a m o ralid ad e n ão vale a pena. M a s, ap esar d isso , ele
não suportava essa ideia. N o final d o p ro g ra m a , ele invocou, sem base
na lógica, o con ceito de que, em b ora a m o ralid ad e n ão com pen se, o
hom em n ão é to lo em agir com escru p u los, Isso é um salto enorm e,
destitu ído de q u alq u er fu n d am en to que evidencie porque n ão é tolice
proceder com escrú p u los, à p arte de q u alq u er categoria q u an to ao
sentido b ásico do term o “ e scrú p u lo ” .
O elem ento significativo é que o hom em racio n alista, h u m an ista,
com eçou afirm an d o que o C ristian ism o n ão é suficientem ente ra cio
nal. A go ra, ele deu m eia volta, em um a m p lo círculo, e aca b o u na
con d ição de m ístico - ain d a que m ístico de um tip o to d o especial, Ele
e um m ístico sem ninguém com quem bu scar com un hão. O s velhos
m ísticos sem pre p o stu la ra m a existên cia de A lguém ; os novos m ísti
cos, entretanto, afirm am que isso n ão vem ao ca so , p o is o que im p o rta
é a fé. É fé na fé, quer se expresse em term os religio so s, quer em ter
m os seculares. O salto e o que im p o rta, n ão o s term os pelos q u a is se
expressa. A verb alização , isto é, os sistem as de sím b o lo s, p o d e m udar,
sejam o s sistem as religio so s ou n ão-relígio so s. O fa to de se utilizar
um a ou ou tra p alav ra é incidental. O hom em m odern o volta-se p ara
encontrar sua re sp o sta no an d ar superior, m ediante um salto , p a ra
longe d a racio n alid ad e e da razão.
Análise lingüística e o salto
H á p o u co tem p o, eu presidia u m a d isc u ssã o em um a un iversida

de in glesa, em que filósofos lin gü ísticos d estacam -se por seu cerrado
ataq u e a o s cristão s. A lgun s deles estavam presentes. D entro de p o u co
tem po, era óbvio o que estavam ten tan d o fazer. Estavam fom en tan do
seu prestígio na área a b a ix o da linha, e m b a sa d o s em razoável definição
de term os. R epen tin am en te, porém , eles salta ra m p a ra um H u m a n is
m o E volu cion ário O tim ista, acim a d a linha, e se lan çaram ao a taq u e
48 A M O R TE DA R A Z Ã O
ao C ristian ism o com base no p restígio que haviam estab elecido em

sua p ró p ria esfera. A lguns deles m erecidam ente co n q u istaram só lid a
repu tação de racio n alid ad e na defin ição de term os, m as en tão fizeram
um salto , m u d an d o sua m áscara ao a ta c a r o C ristian ism o com base
em um H u m an ism o que nenhum a relação tem com o an d ar inferior,
a área da an álise lin güística. C o m o já d issem o s, a an álise lingüística é
um a an ti-filosofia, no sentido de que esses p en sad ores lim itaram -se ao
con ceito que nutrem da filosofia. Eles n ão m ais fo rm u lam as gran des
q uestões a que a filosofia clássica sem pre se p restou. P ortan to, q u a l
quer co isa que d ig am na área d e ssa s q u estõ es n ão tem nenhum a rela
ção com a d isciplin a a que se d ed icam e ao p restígio que ela acarreta.
O interessante, na atu alid ad e, é que, um a vez que o existen cialis
m o e, de m od o diferente, a “ filosofia de defin ições” se converteram em
an ti-filosofias, as verdadeiras e xp ressõ es filosóficas tenderam a p a s
sar p a ra o d om ín io daqu eles que n ão o cu p am as cáted ras de filosofia
— os escritores, os cin eastas, os m ú sico s de jazz, os h ippies e m esm o
as q u ad rilh as juvenis em sua violência. S ão e ssa s as p e sso a s que hoje
em d ia fazem as gran des pergu ntas e lutam p o r re sp o stas a d eq u a d a s
em n o sso tem po.
No estado marxista, o árbitro absoluto éo estado, que estabelece absolutos pormenorizados e arbitran-
tes como leis, com vistas a conferir unidade no turbilhão de seu materialismo hegeliano. Os artistas
foram, a princípio, os sustentá-culos da Revolução, mas, ao mesmo tempo (graças a suas modernas
formas de arte, baseadas emformas depensamento modernas), constituíram uma ameaça que teria
de ser debelada, porque desafavam a suficiência do estado e suas leis em relação a: (a) signifcado do
indivíduo; fb) tentativa de restringir o desenvolvimento naturalpartindo dopensamento hegeliano
epolarizando~se para com umaprogressiva carência de sentido, como se temprocessado no Ocidente.
Teóricos, como Adam Schajf de Varsóvia, estão procurando um meio de descobrir um sentido para
o indivíduo, sem se engolfar no crescente caos do Ocidente. 0 relativismo hegeliano é consenso em
ambos os lados da Cortina de Ferro; assim, no se?itido mais básico, a situação em ambos os lados da
Cortina de Ferro é uniforme, em ambos os lados o homem está morto. 0 Ocidente pode ressaltar
a perda de significado do indivíduo em conseqüência da supressão política e da lavagem cerebral
reinantes nos Estados Comunistas, mas o indivíduo igualmente perde o significado no Ocidente.
Pode-seperguntar, afim de conter o caos crescente, se isso não levará rapidamente à supressãoprática
do indivíduo no Ocidente de igual modo. Nesse aspecto, é de se lembrar a sugestão deJohn Kenneth
Galbraith quanto a um estabelecimento científico e acadêmico —Elite Estatal ”ou o provocativo
conceito deAlien insberg sobre um sistema de castas à moda da índia.
2 Allen and Un-win, Londres, 1961.
3 Collins, Londres; Harper and Row, Nova York, 1959.

4 The Listener (O ouvinte), 13 de outubro de 1966.
49
5
A arte como salto
no andar superior
V im os que desde R ou sseau se estabeleceu a d icoto m ia entre n a

tureza e liberdade. A natureza p a sso u a represen tar o determ in ism o,
a m áq u in a, com o hom em na d e se sp e rad a situ aç ão de ser a b so rv i
do pela m áq u in a. E n tão , no a n d ar superior, vem os o hom em lu tan do
pela liberdad e, que era b u scad a co m o ab so lu ta, sem lim itações. N ã o
existe D eus, nem m esm o um universal, a lim itar o hom em , de sorte
que o indivíduo p rocu ra exp ressar-se com to tal liberdade; ao m esm o
tem po, porém , ele sente a co n d en ação de ser ab so rv id o pela m áq u in a.
E ssa é a ten são do hom em m oderno.
O cam p o d a arte oferece vasta varied ad e de ilu straçõ es d e ssa ten
são, que p o r sua vez p ro p o rcio n a um a e x p lica çã o parcial p a ra o fato
cu rioso de que m uito da arte co n tem p o rân ea, co m o e xp ressão p ró p ria
do que é o hom em em si, é feia. Ele n ão sabe d isso , m as está e x p re ssa n
do a n atureza d o hom em decaíd o, que co m o ser criado à im agem de
D eus é m aravilh oso. E n tretan to, em sua presente co n dição, é decaído.
N o esforço que o hom em faz p a ra exp ressar a liberdade a seu p ró p rio
m odo a u to n o m o , m uito de sua arte, ain d a que n ão o to d o , torn a-se
fftlõ e d estitu íd o de q u alq u er sentido. Em co n traste, m uitos p rojetos
in du striais e stão se to rn an d o m ais regulares, em p ad rõ e s m ais estili
zad os, com estética e fo rm o su ra real. Em m inha o p in ião , a e x p licação
p ara o crescente ap rim o ram en to de larg a fa ix a de projeto in du strial é
o >ato de que ele tem que seguir a curva d o que existe —segue a fo rm a
d g universo. Isso ilustra, além d isso , co m o a ciência em si n ão é auto-
n om am ente livre, m as deve se ater a o que existe. M esm o que o cien tis
ta ou filósofo sustente que tu d o é fo rtu ito e sem sentido, no m om ento
em que enfrenta o universo, em co n fron to direto, n ão im p o rta de q u al
sistem a filosófico seja ad ep to, ele está lim itad o, p o is tem de lid ar com
50 A M O R TE DA RA ZÃ O
o que ach a aí. Se a ciência n ão procede d e ssa m an eira, d eix a de ser

ciência real p a ra se to rn ar ficção científica. O p rojeto in d u strial, co m o
a ciência, e stá de igual m od o afeito à fo rm a d o universo e, p o rtan to ,
é freqüentem ente m ais belo d o que a “A rte ” (com A m aiú scu lo ), que
exp ressa a rebelião, a feald ade e o d esesp ero do ser hum ano. E sta m o s,
a g o ra, em con d ições de p o n d erar a lg u m as d a s várias exp ressõ es de
arte que representam o salto d o a n d ar superior.
A poesia: Heidegger no período final
H eidegger n ão m ais p od ia aceitar o existencialism o que defendera

e m udou de p o siç ão — ap ós ter u ltrap assad o os setenta anos* N a ob ra
W hat is philosophy? (Que é filosofia?), ele term ina com a ressalva “ m as
atentem p ara o p o e ta ” . Q u an d o apela a que se dêem ou vidos ao p o e
ta, ele n ão quer dizer que devem os escutar o teor ou o conteúdo das
palavras do p oeta. O conteúdo n ão vem ao caso —pode-se invocar seis
poetas que contradizem um o outro. O conteúdo não im porta porque se
acha 11a área da racionalidade, isto é, no an d ar inferior. O que 1 relevan
te é que existe algo com a p oesia - e esta situa-se no an d ar superior.
A p o siç ã o de H eid egger e esta: um a p arcela do Ser é o ser, o h o
m em que exerce a fu n ção verbalizad a. Em co n seqü ên cia, um a vez que
há p alav ras no universo, nutrim os a esp eran ça em alg u m a fo rm a de
sign ificação do Ser, isto é, o que é. N atu ralm en te, ob serva-se que o
poeta existe e, em sua existên cia, torn a-se p ro feta. J á que a p o e sia está
em n o sso m eio, p o d em o s ceder à esp eran ça de que h á, em relação à
vida, m ais d o que sim plesm ente o que se adm ite em b ases ló g icas e r a
cion ais. E sse é, p o is, outro exem p lo de um an d ar su perior irracio n al,
sem nenhum conteúdo.
A arte: André Malraux
M a lra u x é um hom em m isterioso. Produ to do existen cialism o,

lutou na R esistên cia, entregou-se a o uso de d ro g as, levou um a vida
p o r vezes cheia de lances p olêm icos e, finalm ente, foi g u in d ad o à p o
sição de M in istro da C u ltura da França. Em seu livro “ T he voices o f
A arte como salto no andar superior
51
silen ce” (As vozes d o silên cio), a últim a seção é in titu lada “A co n se
qüência d o a b so lu to ". N ela, ele revela que entende m uito bem a m u
dan ça que se tem o p erad o ante o m odern o falecim en to d a esperan ça
de um absoluto.
H á , na a tu alid ad e, m uitos livros em p en h ad o s em co n co rd ar com
ele. N o num ero de 6 de ou tu b ro de 1966 da R evista N o v aio rq u in a de
Livros, diversos livros sã o d iscu tid o s. N esse exem plar, en con tram os
o seguinte co m en tário : “ T od as as o b ra s de M a lra u x são b isse tad as...
sem p o ssib ilid ad e de reso lu ção , entre d u as p o siçõ e s, no m ínim o: um
an ti-h u m an ism o b ásico (represen tado, con form e a s circun stân cias,
por orgulh o intelectual, busca de poder, erotism o e assim p o r diante)
e um a a sp ira ç ã o em últim a in stân cia irracion al p ara com a carid ad e,
ou um a escolh a racion alm en te injustificável a favor d o h om em ” .
Em ou tras p alavras, há um a 1 iú p olarid ad e” em M alrau x —no an
d ar superior algo se insere na arte que n ão tem nenhum a base racional.
E a asp iração de um ser h um ano alien ado da racionalidade. C o m base
na racionalidade, o hom em n ão tem esperança; entretanto, volta-se para
a arte co m o arte p ara provê-la. Ele o u to rg a um p o n to de in tegração,
um salto , um a esp eran ça de liberdade no âm b ito d aq u ilo que a m ente
sabe ser falso. E sta m o s em situ aç ão de p erd ição e sab em o s d isso , m as
nos voltam os p ara a arte e ten tam os encon trar um a esperan ça que s a
bem os, p o r força da razão , n ão existir. Prossegue e revista: “ M a lra u x
se eleva acim a desse d esesp ero ap elan d o eloqüentem ente a si p ró p rio
e a ou tros p ara que vejam a id en tid ad e d o hom em na ate m p o ralid ad e
da a rte ” . P ortan to, a o b ra de M a lra u x em seu to d o - seus rom an ces,
sua h istoria da arte , sua ativid ad e de M in istro d a C u ltu ra d a França
- é um a g ig an tesca ex p re ssão desse ab ism o e desse salto.
O sistem a que n os circunscreve, de d icoto m ia e salto , é m o n o lí
tico. N a In glaterra, Sir Herberí. R ead en q u ad ra-se n essa m esm a ca te
goria. N a o b ra The p h ilosofy o f m odern art (A filosofia d a arte m o
derna), ele m ostra que entende a situ aç ão q u an d o afirm a, acerca de
C au gu in : ‘G au gu in su bstitu iu o am o r d o hom em p ara com o C riad o r
por seu am o r pela beleza (com o um p in to r)” . M a s em sua m aneira de
ver a realidade, ele diz tam bem que a razão deve d ar lu gar à m ística da
arte —n ão ap en as teoricam en te, m as ain d a co m o o p o n to de p a rtid a
a e d u cação p a ra o am an h ã. N a o b ra de Sir H erbert R ead , a arte é
outra vez p ro jetad a co m o a resp o sta co n segu id a pelo salto.
Picasso
O u tro exem p lo é P icasso. Ele ten tara criar o universal p o r m eio da

ab stração . S u a s telas a b stra ta s ch egaram a tal p o n to que n ão era m ais
n ecessário diferen ciar um a loira de u m a m oren a, um hom em de um a
m ulher ou m esm o um a criatura h u m an a de um a cadeira! A a b stra ç ã o
havia sid o levada tã o longe que P icasso fizera seu p ró p rio universo na
tela —na realid ad e, p arecia que n essa ép oca ele estava ten tan d o fazer
com êxito o p ap el de deus em seus q u ad ro s. N o m om ento, porém , em
que pin tou o universal, n ão m ais o p articu lar, ele d ep ara com um d o s
dilem as do hom em m od ern o: a fa lta de co m u n icação. O indivíduo
que co n tem p la o q u ad ro perdeu to d a a co m u n icação com a o b ra de
arte dian te d a q u al se p o sta —n ão sab e o que a tela representa. Q ue
ad ian ta ser d eus n um a superfície de 60crn x 120cm , se ninguém sabe
d o que se trata?
En tretan to, é instrutivo ver o que aconteceu q u an d o P icasso se
a p aix o n o u . Ele com eçou a escrever p o r m eio da tela: Am o E va” .
A g o ra , de repente, estabeleceu-se um a co m u n icação entu. as p e sso a s
que olhavam o q u ad ro e P icasso. Era, entretanto, um a co m u n icação
irracio n al, com base no fa to de que ele am ava E va, o que p o d em o s
com preender, m as n ão com base no m otivo que o q u ad ro expressava.
A q u i, ou tra vez, tem os o salto. C o m b ase na razão , ao p ro c u rar o
pin tor racion alm en te fixar seu p ró p rio universal, p erdida e stá a co m u
n icação. M a s esta é restau rad a em um salto co n trário à racio n alid ad e
de sua p o siç ão . C o m o ain d a é um ser h um an o, o p in tor tem de d ar o
salto , especialm en te q u an d o se ap aix o n a .
A p a rtir d e ssa d a ta , é possível to m a r a o b ra de P icasso e seguir
as curvas da p in tu ra a flutuarem , con form e ele se a p aix o n a ou não.
M a is tarde, p o r exem p lo, q u an d o se a p aix o n o u p o r O lg a e com ela ca-
sou-se, ele a pin tou em m oldes sum am en te h um an o s. N ã o quero, com
isso , dizer que seus q u a d ro s restantes n ão sejam gran des o b ras. P icas
so era um gran d e pintor, m as um hom em perdido. N ã o obteve êxito
no que se p ro p ô s a alcan çar em seu esfo rço de atin gir o universal, e sua
vid a to d a d ep ois d isso foi um a série de ten sões. Q u an d o se in d isp ô s
com O lg a , de novo seus q u ad ro s sofreram perceptível m udan ça. H á
p o u co s an o s, vi alg u m as de su as o b ra s p ro d u z id a s em p erío d o q u an d o
novam ente se a p aix o n o u , ago ra p o r Ja cq u e lin e. D isse eu na o c asiã o :
A arte como salto no andar superior
53
“ P icasso está vivendo um a nova era - ele a m a essa m ulher” . D e fa to

ele se ca so u com Ja cq u e lin e m ais tarde - seu segu n d o casam en to. D e s
sa fo rm a, n os q u a d ro s de O lga e Ja cq u e lin e, em m oldes co n trário s à
q u ase to talid ad e de su as o u tras o b ra s, ele exp ressa o salto irracio n al
no sistem a de sím b o lo s de sua fo rm a de pintar, o m esm o salto irra cio
nal que ou tro s exprim em p o r p alavras.
O b servem o s, de p a ssa g e m , que em S alv ad o r D ali percebe-se essa
m esm a evolução - ele p a sso u a p in tar sím b o lo s de arte cristã cono-
tativos, q u an d o deu o salto de seu velho su rrealism o p ara o seu novo
m isticism o. Em su as o b ra s m ais recentes, os sím b o lo s c ristã o s são
p in tad o s com seus efeitos con otativo s, n ão em term os verb alizad os,
com o na T eo logia N ova. Isso, entretanto, n ão faz diferença, p o is se
baseia em um salto , e um a ilu são de co m u n icação resulta do u so do
efeito con otativo d o s sím b o lo s cristão s.
Bernstein
E sta m o s eviden cian do que nos d efro n tam o s h oje com um co n cei
to q u ase m on olítico de d ico to m ia e sa lto ; além d isso , um a vez a d m i
tido o salto , n ão faz realm ente diferença o que se co lo ca no a n d ar su
perior nem em que term os ou m esm o sistem a de sím b o lo s esse a n d ar
se expressa. L e o n ard o Bernstein, p o r exem p lo, em sua o b ra K ad d ish ,
sugeriu que a m úsica é a esp eran ça que há no a n d ar superior. A es
sência d o hom em m odern o está em su a ace itação de um a situ aç ão em
dois níveis, n ão im p orta que term os ou sím b o lo s se em preguem p ara
expressar esse fato . N a área da razão , o hom em está m orto , e sua úni
ca esperan ça é alg u m a form a de salto n ão a b erto à co n sid e ração da
razão. N ã o há p o n to de co n tato entre esses dois níveis.
A pornografia
A m od ern a literatura p o rn o gráfica se exp lica tam bém nesses m es

m os term os. Sem pre houve escritores d essa n atureza, m as os atu ais
são diferentes. N ã o sã o m eras o b ra s im u n d as da espécie que sem pre se
encontrou —m uitas d a s o b ra s p o rn o gra ficas d a atu alid ad e sã o e x p o
54 A M O R TE DA K AZÀ O
sições filosóficas. V am os fo calizar o s escrito s de alguém co m o H enry

M iller. Verifica-se que eles são a afirm a çã o de que, do p o n to de vista
racional e lógico, até m esm o a sex u alid ad e está m orta. E n tretan to , em
o b ras m ais recentes ele se lan çou a um p an teísm o, em bu sca de um a
esperan ça de sen tido ou significado.
O u tro elem ento da m odern a literatu ra p o rn o gráfica evidencia-se
n as o b ras de Terry Southern. Ele é o a u to r de C an d y (B om bom ) e T h e
M ag ic C h n stia n (O cristão m ág ico ). A p esar d a indecência e do m a
lefício que está prod u zin d o, South ern está fazen d o afirm açõ es sérias.
C an d y tem p o r sobren om e C h ristian (C ristã). Isso se reveste de p a r
ticular significado. Ele está queren d o e sm a g a r a p o siç ã o cristã. Q u e,
entretanto, ele co lo ca no lu g ar? N a in trod u ção de um livro in titu lad o
W riters on revolt (Escritores em revolta), ele segue e ssa linha de p en
sam en to. A in trod u ção tem co m o su b títu lo “ D a ética d a lei á u re a ” e
tem p o r objetivo m ostrar, em b ases a m p la s, co m o o m odern o hom em
ocidental está se d esfazen do. Ele d em o n stra co m o o hom em m od ern o
está orien tad o som en te p o r diretrizes e n orm as psic#V\s-i,;as. M erece
p a rtic u la r aten ção um a sentença expressiva n essa exp o siç io d a o rien
ta çã o p sico ló g ic a de n o ssa cu ltura: “ Sua im p licação, em term os de
qu alq u er filosofia previam ente op erativa ou estrutu ra cu ltural an terior
a este século, é a rra sa d o ra , p o is seus sign ificad o últim o é que n ão há
co isa tal co m o o crim e: d estrói a idéia de crim e” . E claro que ele n ão
quer dizer que n ão há m ais crim es. Significa sim plesm ente que, em
fu n ção d a o rien tação p sico ló g ic a, n ão há “ crim e” . S eja lá o que for,
n ão é visto co m o crim e nem co m o tra n sg re ssã o no sen tido m oral.
O s cristã o s evangélicos tendem a querer d istân cia de p e sso a s d e s
se tipo e d ep ois se vêem em d ificu ld ades p a ra com preen der o hom em
m odern o, já que tais vultos sã o , a p ó s tu d o, os filósofos d a ép o ca. Em
larga m ed id a, n o ssa s cáted ras de filosofia estão vag as ou praticam en te
in operan tes. A filosofia d a a tu alid a d e está sen do escrita p o r au tores
deste m undo m od ern o, co m o Southern. Q u a n d o se chega ao fim da
in trod u ção citad a acim a, sente-se que até falta o ar, tal o trem endo
im pacto d essa notável p o rç ão literária. Tem -se o ím peto de brad ar:
“A final, o que é que existe?” . O fa n tá stic o é que, no final d ela, diz-se
que tais au tores estão escrevendo m aterial p o rn o gráfico , na esperan ça
de que, p o r fim, se destile um a ética a d eq u a d a à era áurea. D e ssa for
m a, a literatu ra p o rn o gráfica está a g o ra a lo ca d a no a n d ar superior.
A arte como salto no andar superior 55
Concebe-se a p orn o grafia co m o a lib eração últim a - o salto p a ra a li

berdade. E sses au tores arrem etem -se veem entem ente con tra a falta de
vida do an d ar inferior e p roclam am que n ão n os sujeitem os à tiran ia
dessa falta de vida. E ain da que h aja , co m o e n atu ral, m uita co isa reles
e só rd id a, fica evidente nesses escrito s a luta que se trava em to rn o do
problem a, a esp eran ça de que a p o rn o g ra fia proverá um a nova era á u
rea. Isso e R ou sseau e a liberdade a u tô n o m a ch egando, afin al, a um a
con clu são n atural. Lem brem o-n os de que na R en ascença cam peava o
sep aratism o nos seguintes term os:
OS POETAS LÍRICOS - O AMOR ESPIRITUAL

OS ROMANCISTAS E OS POETAS CÔMICOS (PORNOGRÁFICOS)
A go ra, porem , o h um an ism o racio n alista tem evoluído lo g ica

mente até um a to tal d icoto m ia entre os d ois an dares, e xp ressa nesta
form a:
O PORNOGRÁFICO AUTÔNOMO
A ÚNICA ESPERANÇA DA LIBERDADE E DO HOMEM
RACIONALIDADE - O HOMEM ESTÁ MORTO
O u tra vez, isso é um m isticism o sem existir ninguém , um m isticis

mo que anula to d a a racio n alid ad e. N a d a existe, e ain da assim , levado
por su as a sp iraçõ es - p ois é feito á im agem e sem elhança de D eu s - o
hom em tenta to d o s esses estu p en d o s ato s de desespero, m an ten do a
esperan ça de que um a era áurea su rgirá enfim de um bairro sórd id o
com o o Soho.
Em literatura p o rn o gráfica séria que se tem p ro d u zid o m ais re
centem ente, adm itiu-se que, p or n ão existir D eus, a m ulher deve-se
entregar às m ão s d o hom em p a ra ser p o r ele su rrad a. Tal literatura
declara explicitam en te que, um a vez que não há D eus, ela d eseja ser
p o ssu íd a p o r alguém e d essa fo rm a, em sua alien ação, sente-se alegre
com a fu stig a ç ã o e a dor con seqüen te co m o prova de p o sse ssã o pc«
algo ou alguém .
T ais p e sso a s cederam a to tal desespero. E sta m o s lu tam os pela
56 .4 M O R TE DA RA ZÀ O
n o ssa p ró p ria vida. Se a m am o s os h om ens, a g o ra n ão é tem po p ara

ía lta de co m p reen são, não é tem p o de n os en tregarm o s a jo g a d a s de
im p ortân cia reduzida, n ão é tem po de cairm o s n a m esm a fo rm a de
d u alid ad e de pen sam en to sem perceber.
O Teatro do Absurdo
E ssa n ota de desespero reflete-se no T eatro d o A bsurdo. A ên fase

no ab su rd o traz à lem brança a estrutu ra to d a d o pen sam en to de Sar-
tre. O hom em é um a p iad a trá g ica , num co n texto de to tal ab su rd o
cósm ico. Ele está repleto de asp iraçõ es que racio n alm en te n ão en con
tram sa tisfa ç ã o e cu m prim en to no universo em que vive. E n tretan to,
essa perspectiva, tal co m o e x p re ssad a no T eatro d o A b su rd o , vai além
de Sartre. Ele diz que o universo é ab su rd o , m as fa z uso de term os e de
sin taxe em seu em prego n orm ativo. O T eatro d o A b su rd o , entretan
to, u sa delib erad am en te a sin taxe an o rm al e a d ep reciação de term os
p a ra, assim , com vigor ain da m aior, b ra d a r que tu d o é absurdo.
M artin E sslin , bem conhecido p o r sua ob ra na B B C de L o n dres,
escreveu um livro sobre essa m atéria, em que se encon tra um a in tro
d u ção m uito interessante sob o título “ O ab su rd o do a b su rd o ” . Ele
afirm a que há três p a sso s no T eatro d o A bsu rd o . O prim eiro é o que se
diz ao burguês: “A corde! Você já d orm iu p o r tem po suficiente” . D e s
perte-o - sacu d a-lh e a cam a e d erram e sobre ele um balde de águ a
através d o teatro d o absurdo. Em seg u id a, tão lo g o ele esteja a c o rd a
do, fite seus olh os com renitência e diga-lh e que n ad a existe. E sse é o
segundo p a sso . M a s ha um terceiro p a sso , um a vez m ais um m isticis
m o do an d ar superior. Esse m isticism o é um a tentativa de co m u n icar
a “ co m u n icação de cim a ” . C o m o tal, é p aralelo a o s Eventos e A m bi-
ências em seqüên cia a M areei D u ch am p , o a ssé d io d os sen tidos p o r
ob ra de um co n stan te b o m b ard eam en to de m úsica eletrôn ica, cinem a
ultra, elem entos p sico d elico s d os d isco s d o s B eatles e certos fato res
nas teorias de “ co m u n icação fr ia ” de M arsh a ll M cL u h an . Este n ão é
o lu gar p ara tra ta r d essa m atéria com porm en o res, m as é m inha co n
clusão que essa co m u n icação, “ co m u n icação de c im a ” , sem nenhum a
con tinuidade p a ra com o racio n al, n ão p ode co m u n icar con teúdo,
m as deve ser levada a sério co m o veículo de m an ip u lação . E ntretan to,
A arte como salto no andar superior 57
p od em os ver que d o s três p a sso s que caracterizam o T eatro do A b su r

do dois se p o lariz am no p essim ism o , en q u an to o terceiro é, de novo,
um salto m ístico sem nenhum a raiz n os d o is p rim eiros p a sso s.
7 “Visiot1 Press, Londres, 1958.
2 Secker and Warburg, Londres, 1954.

3 Faber, Londres, 1954.
0 que quer que tenha acontecido com as Grandes Simplicidades , Saturday Review, 18 defeve
reiro de 1967.
Sinfonia Kaddish, 1963, Columbia KL 6005 ou KS 6005.
Berkeley Publishing Company, Nova York, 1963.

0 Teatro do Absurdo. Anchor Books, Nova York, 1961.
58
6
Loucura
N ã o e sg o tam o s ain d a essa m atéria d o salto. H á o u tras áreas em

que ela se ap resen ta. Um livro de M ichel Fo u cau lt in titu lado “ M ad n e ss
and civilizatio n ” (L oucu ra e civilização é im p ortan te nesse pon to. Em
co m en tário sobre esse livro na “ T h e N ew Yorker Review o f B o o k s” ,
de 3 de novem bro de 1966, e p ig rafa d o “ In p raise o f fo lly” (O elogio
da tolice), Stephen M a rc u s, da U niversidade de C o lu m b ia , com en ta:
“ C o n tra o que se arrem ete F oucault, afin al, é, entretanto, a a u to rid a
de d a razão ... N isso F o ucault representa um a im p ortan te in clin ação
ou tendência d o p en sam en to co n tem p o rân eo avan çado. N o desespero
que revela p ara com o s poderes tran scen den tes d o intelecto racio n al,
encarn a um a verdade p erm an en te de n o ssa era —a falh a do sécu lo 19
em levar a ca b o su a p ro m e ssa s” . Em o u tra s p alavras, os herdeiros do
Ilum inism o tinham p rom etid o que proveriam um a resp o sta un ificada
com base no racion al. Fo u cau lt, corretam en te, sustenta que eles n ão
cu m priram a p ro m essa. C o n tin u a o co m en tarista: “ E ssa é, em p arte ,
a razão p o r que no fim ele se volta p ara os a rtista s e p en sad o res lou
cos ou sem ilou cos da era m od ern a... G ra ç a s a su as vociferações, o
m undo está in d iciad o; veiculando-lh es a lou cu ra, a lin gu agem de sua
arte d ram atiza a cu lp ab ilid ad e d o m undo e o força a se reconhecer e a
reform ular seu p ró p rio sen so intim o e real. N a se p o d e, em b o a co n s
ciência, n egar o p od er e a verdade d e ssa s o b serv açõ es; e las refletem a
realidade d a situ aç ão intelectual d o m om en to presente —um m om en
to que esta p ara p en sar de si co m o p ó s-tu d o , p ós-m od ern o, pós-h istó-
ria, p ó s-so cio lo g ia , p ó s-p sico lo g ia... E n co n tram o -n os num a situ aç ão
em que rejeitam os os sistem as de p en sam en to d os sécu los 19 e 20, em
que o s su p eram o s sem havê-los tran scen d id o com nova verdade nem
desco berto algo de com p arável m agn itude p ara tom ar-lh es o lu g a r” .
Em o u tras p alav ras, os ra cio n a lista s n ão desco b riram nenhum a
Loucura 59
çspécie de un id ad e nem q u alq u er esp eran ça de so lu ção racio n al. Por

tanto, verificam os que Foucault leva o p en sam en to de R o u sse au à sua
co n clu são lógica: o p o lo final em liberdade au tô n o m a é ser doido.
C o isa excelente é ser d o id o , p ois en tão é ser livre.
0 NÃO-RACIONAL - A LIBERDADE REAL É A LOUCURA

O RACIONAL - O HOMEM ESTÁ MORTO
Pode-se o b je ta r que essa é um a idéia ún ica, m ero exercício inte

lectual de Fo u cau lt e seu co m en tarista, p o r isso, d estitu ída de im p o r
tância p or ser totalm en te extrem a. N ã o o b stan te, o u so co n tin u ad o de
d ro g as é um a enferm idade m ental que o p ró p rio indivíduo se im põe,
e co m o é de se esp erar seus efeitos são tem p orários. O s efeitos d as
d ro g as e da esq u izofren ia são estran h am en te p aralelo s, fa to co m p re
endido p or m uitos viciad os - e há literalm ente m ilhares de in divíduos
hoje h ab itu ad o s às d ro g as. A revista N ew sw eek de 6 de fevereiro de
1967 noticiou que os hippies de S ão Fran cisco, na C a ü ío rn ia , estavam
usan do a m elodia d o hino We shall overcom e (Venceremos) com a le
tra de We are ali insane (Som os to d o s lou cos). Foucault n ão está m ui
to distan te de A ld o u s Huxley. N ã o se deve p en sar de F o u cau lt co m o
excessivam ente iso la d o p ara ser de im p o rtan cia na co m p reen são de
n osso s tem p os e no entendim ento d o fim d a d u alid ad e e d a d ico to m ia.
O fim lógico da d ico to m ia, em que a esp eran ça e sep a ra d a d a sazão , é
a ab o lição to tal de to d a razão.
0 andar superior no cinema e na televisão
Esse con ceito q u ase m on olítico p o d e ser sentido n , cinem a

na televisão, tan to q u an to nas d em ais áreas a que já nos referim os.
O s prod u tores cin em atográfico s de renom e e talento d a atu alid ad e
- Bergm an , Fellini, A n ton ion i, Slesinger, os cin eastas avan çados de
Paris ou os D u p lo s-N o v o s da Itália —têm to d o s basicam en te a m esm a
pro clam ação ou m en sagem . Pergunta-se freqüentem ente q u al é a me
lhor — a telev isão am erican a ou a B B C . Q ue é que se prefere: m orrer
de tan ta d iv ersão ou sucu m bir ao im p acto de golpes h ab ilid o sam en
60 A M O R TE DA RA ZÀ O
te d esferid o s? E ssa é a altern ativa, a o que parece. A B B C é m elhor

no sen tido de que é m ais séria, m as está trem endam ente d o lad o da
m en talid ad e d o século 21. A ssisti àqu ele p ro g ram a da B B C em que se
usou um term o indecente. T al fa to é, obviam en te, sério a fa stam e n to
d o s velhos p a d rõ e s; entretanto, eu d iria que se nos fosse facu lta d a a
o p ç ão e tivéssem os que escolher, seria preferível o p tar p or dez mil p a
lavras su ja s a term os de agü en tar a q u ase sublim in ar ap resen tação do
p en sam en to d o século 21 que se tem na televisão inglesa sem p alavras
inconvenientes. O que é realm ente p e rig o so é que o povo está a ss i
m ilando essa m ensagem típica d a m en talidad e do sécu lo 21 sem ser
cap az de entender o que está acon tecen d o a ele. E ssa é a ra zã o p o r que
essa m en talid ade tem p en etrad o n ão ap en as na esfera d o s intelectuais,
m as tam bém na p ró p ria m assa de nível cultural m ais m odesto.
B ergm an afirm ou que seus p rim eiros filmes tinham o p ro p ó sito
de ensin ar o existen cialism o. E n tão , ele chegou à co n clu são, co m o an
tes já havia feito H eidegger, de que isso n ão satisfa z ia, estava lon ge de
ser ad eq u ad o . A ssim , ele fez um filme - O silêncio - que m o stro u a
radical m ud an ça o p erad a. E sse filme é a e x p o siçã o d a crença de que
o hom em está realm ente m orto. Ele in troduziu um novo tipo de cine
m a - as lentes da câm era sim plesm en te focalizam a vida e a retratam
co m o com p letam en te inerm e, d esp rov id a de to d o sen tido, em term os
n ão-h u m an os. E um a série de q u a d ro s vagos, im p recisos, n ão co rre la
cio n ad o s em fu n ção de nenhum a afirm ação hum ana.
E ssa perspectiva p aten teia-se tam bém nos escritores “ n e g ro s”
(niilistas) de n o ssa era. E n isso que reside a im p o rtân cia de In cold
blood (A san gue frio), de T rum an C ap o te . U m dos p o n to s a que se
repo rtaram q u a se to d o s os c rm co s d o livro é que C ap o te n ão em ite
nenhum ju ízo m oral em to da a ob ra. Ele ap en as relata —to m ou a arm a
d o crim e e escreveu a h istória —nos m oldes típ icos em que o faria um
co m p u tad o r lig ad o ao olho m ágico da objetiva. N ã o foram p o u co s
o s que se voltaram p a ra O silêncio e A san gue frio, bem co m o p ara
as o b ras de ou tro s escritores avan çados na esperan ça de que abririam
um a área inteiram ente nova no cinem a e na literatura. Q ue espécie de
cinem a e de literatura é e ssa ? N ã o em ite ju ízos, n ão exibe elem entos
h u m an o s, ap en as declarações ou a sserçõ es que um co m p u ta d o r ou
câm era de film ar pod eriam fazer. A q u i, percebe-se claram en te a afir
m ação de que o hom em do a n d ar de b a ix o está m orto.
L oucura
61
E n tretan to, a m ais e sp a n to sa e x p o siçã o cin em atográfica de n o s

sos d ia s n ão é que o hom em d o a n d ar inferior está m orto , m as a p o
derosa e xp ressão do que é o hom em d o an d ar su p erior a p ó s o salto
O prim eiro d o s film es que retrataram essa perspectiva foi T h e last
year in M arie n b ad (O an o p a ssa d o em M arien b ad ). N ã o é con jectu ra
m inha. O d iretor d o filme explicou que foi isso que ele q u eria que o
filme m o strasse. E ssa é a razão p ara o s lon go s e interm ináveis corre
dores e a carên cia de relacio n am en to d a s p artes. Se a b a ix o d a linha
o hom em está m orto , acim a d a linha, a p ó s o salto n ão -racio n al, as
categ o rias n ão o aju d am . N ã o aju d am porque elas se relacion am com
a racio n alid ad e e a lógica. N ã o h á, p o rtan to , nem verdade e nem não-
verdade em antítese, nem certo nem errad o - fica-se a esm o, levado
pela correnteza.
Ju lieta d o s esp íritos é ou tro dentre v ário s film es d e ssa espécie.
Um estu d an te de M an ch ester disse-m e que ia ver esse filme p ela ter
ceira vez, com o objetivo de determ in ar o que era real e o que era fa n
tasioso. N e ssa o c a siã o , eu ain d a n ão tinha visto o filme. Vi-o d ep ois,
em Lon dres. Se o tivesse visto an tes, teria dito ao estu d an te p a ra não
se preocu par. Ele p od eria vê-lo e revê-lo dez mil vezes, e ain da assim
n ão teria con dições de ja m a is entendê-lo. O filme foi feito p ro p o sita
dam ente em m oldes que n ão perm item ao esp ectad o r distin gu ir entre
realidade objetiva e pura fa n ta sia . N ã o há categ o rias. A ssim , n ão se
sabe o que é real, ou ilu são, ou p sico ló g ico , ou insano.
O filme Blow -up, de A n ton ion i, é a m ais recente ap resen tação
dessa m esm a m en sagem —a co n fig u ração d o hom em m odern o no an
dar de cim a desp rovid o de categ o rias. O filme sublinha o p o n to vital
nesse co n texto: o fa to de que n ão há categ o rias é a ra zã o p o r que,
um a vez aceita a d ico to m ia, a q u ilo que se co lo ca no a n d ar su perior é
irrelevante.
Misticismo do an d ar superior
O m isticism o sem objetivo real, co m o o d esign am o s an terior

m ente, é, p o is, um m isticism o sem cate g o rias, pelo que n ão im p o rta,
no an d ar de cim a, se fazem o s u so de term os religiosos ou não-religio-
sos, de sistem as de sím b o lo s de arte ou p orn o grafia.
62 A M O R TE DA RA Z Ã O
O m esm o prin cípio caracteriza a N ova T eologia - a b a ix o da li

nha, n ão ap en as o hom em está m orto , m as D eus tam bém esta m orto.
O s teó lo g o s do “ D eus esta m o r to ” dizem com m uita clareza: “ Q ue
vantagem há em fa la r acerca de D eus situ ad o no a n d ar superior, se
n ad a sab em o s a seu respeito? D ig a m o s com to d a a h on estid ad e que
D eus está m o r to ” , C om o fu n dam en to que tem os esb o çad o no cam p o
da cu ltura geral, p od em os ago ra ver p o r que esses te ó lo g o s estão c a n
sa d o s d o jo go. Por que nos p reo cu p arm o s com to d a s e ssa s p alavras
e con ceitos p o la riz ad o s em D eus? Por que n ão sim plesm ente d ecla
rarm o s que tu d o está a ca b a d o e ace itarm o s a co n clu são racio n al do
an d ar inferior, de que D eus está m orto?
P ortan to, pode-se esq u em atizar a teologia liberal da atu alid ad e
da seguinte m aneira:
NÃO-RACIONAL - APENAS O TERMO CONOTATIVO “DEUS”

-N E N H U M CONTEÚDO QUANTO A DEUS
- NÃO HÁ DEUS PESSOAL
RACIONAL - DEUS ESTÁ MORTO - O HOMEM ESTÁ MORTO
N o a n d ar de cim a, com o vácu o a que nos vim os referindo, e s

ses teó lo g o s n ão têm idéia de que h aja alg o que se ache em real e
verdadeira co rrelação com a co n o ta ç ã o a sso c ia d a ao term o D eus. O
que eles adm item é sim plesm ente um a resp osta sem ân tica com base
num term o conotativo. Em cim a, a N ova T eo logia fica ap en as com
um ou tro filosófico, o tudo infinito e im p essoal. C o m isso, n ós, que
represen tam os o pensam en to ocid en tal, so m o s levados p ró x im o s do
O riente. E ssa classe de teó lo g o s perdeu totalm en te a n o ção d o D eus
único, infinito e p essoal da revelação bíblica e da R eform a. A teologia
liberal a fe iço ad a ao pen sam en to d a atu alid ad e tem ap en as palavras
co n otativas de deidade em su bstitu ição.
T. H. H uxiey demonstrou ser, em tudo isso, um profeta de penetrante
visão. Ele declarou, em 1890, que viria o tem po quando os hom ens rem o
veriam todo o conteúdo da fé e especialm ente das narrativas bíblicas pré-
abraâm icas. Então, não m ais em contato com fato de qualquer espécie,
a fé se sobreleva agora e para sempre altivamente inacessível aos ataques
Loucura
63
dos infiéis” . Pelo fato de a teologia m oderna ter aceitado a dicotom ia e

removido do m undo do verificável as coisas da religião, ela está hoje na
situação que o velho H uxley profetizou. A teologia m oderna difere bem
pouco do agnosticism o e, m esm o, do ateísm o de 1890.
A ssim , p o is, em n o sso s d ias, a esfera da fé está situ ad a no â m b i
to do n ão-racio n al e n ão-lógico , em o p o siçã o ao racional e lógico ; o
inverificavel, em con traste com o verificável. O s teó lo g o s do presente
usam p alav ras con otativas preferencialm ente a term os definidos - vo
cábu lo s to m a d o s co m o sím b o lo s científicos sem pre cu id ad osam en te
definidos. A fé n ão se subm ete a d esafio s, porque ela pode ser q u a l
quer coisa que se deseje - n ão há m eio de discuti-la em categ o riais
n orm ais. Sécu lo s an tes, T om ás de A quin o tinha estab elecido seções
au tô n o m as em seu sistem a teológico-filosófico. O resu ltad o é a N ova
T eologia de hoje.
Jesus, a bandeira indefinida
A E sco la T eo lógica do D eu s-está-m o rto ain d a faz uso do term o

Jesu s. Por exem plo: Paul van Buren, em seu livro The secu lar m ean in g
o f the G o sp el (O sign ificado secu lar do E van gelh o), diz que o prob le
m a atu al é que a pp lavra “ d e u s” está m orta. Ele p rossegu e, entretanto,
insistindo em que nem p o r essa p erd a nós estam o s m ais em p o b re
cidos, p o is tu d o de que n ecessitam os esta no hom em Je su s C risto.
M as Je su s, nesse con texto, n ão p a ssa de m ero sím b olo n ão-definido.
O term o é u sa d o porque está a rra ig a d o na m em ória d a h u m an id a
de. E pu ro h um an ism o, com sua ban d eira religiosa ch am ad a Je su s, a
quem em p restam o con teúd o que preferem . Vê-se, pois, que esses te ó
logos fizeram um a sú bita tran sferên cia e inseriram no an d ar superior
a p alavra Je su s co m o term o con otativo. O bserve-se, p o rtan to , um a
vez m ais, que n ão im p o rta que term o é p o sto aí - m esm o palavras
bíblicas - , se o sistem a se fu n d am en ta no salto.
O NÃO-RACIONAL_______________________ JESUS
RACIONAL - DEUS ESTÁ MORTO
Isso acen tu a q u ão c u id a d o so s n ós, cristão s, p recisam o s ser. N o

jo rn al W eekend T elegraph de 16 de dezem bro de 1966, M arg h an ita
L ask i fa la d as novas m o d alid ad e s de m isticism o que vê aparecerem
e pon d era: “ Em q u alq u er d o s ca so s, co m o p o d e ríam o s d em o n strar
ou provar serem eles verdadeiros ou fa ls o s ? ” . A síntese de sua tese e
que os h om ens estão tran sferin d o os elem entos religio so s da ó rb ita do
m undo d o discutível e relegan d o-os ao cum e do n ão-discutível, onde
se pode dizer o que bem convém sem tem or de com p ro vação ou d e s
crédito, prova ou n egação.
O c ristã o evangélico p recisa ser c u id a d o so , p orq u e certos evange-
licos vêm recentem ente asseveran d o que o que im p o rta n ão é p rocu rar
provar nem n egar p ro p o siçõ e s; o que im p o rta é o encontro com Je su s.
A o fazer tal afirm ação , o c ristã o co lo ca-se, em fo rm a a n a lisa d a ou
n ã o -a n alisa d a, no an d ar superior.
NÃO-RACIONAL - UM ENCONTRO COM JESUS
RACIONAL - NÃO SE PROCURA PROVAR A VERDADE

OU A FALSIDADE DE PROPOSIÇÕES
Se tem os a n oção de que e stam o s e scap an d o de certas p ressõ es

d o debate m od ern o pelo fa to de n ão in sistirm o s na E scritu ra p r e p o
sicion al e sim plesm en te in serirm os o term o “Je s u s ” ou “ exp e riê n cia”
no an d ar superior, cum pre-nos enfren tar a seguinte q u e stão : que d ife
rença há entre p roced erm o s assim em relação ao que o m un do secu lar
tem feito em seu m isticism o sem ân tico e o que fez a N ov a T eo lo g ia? O
m ínim o que se p o d e dizer é que isso abriu a p o rta p ara que o hom em
p en sasse que tu d o vem a ser a m esm a co isa. N ã o há dú v id a de que os
hom ens d a p ró x im a geração ten d erão a identificá-los.
Se o que se co lo ca no a n d ar su p erior é sep arad o d a ra c io n a lid a
de, se as E scritu ras n ão são to m a d a s co m o passíveis de verificação
onde to cam a co sm o s e a h istoria, p o r que se deveria, então, aceitar a
preferência d o an d ar sup erior evangélico em detrim ento da m odern a
teologia rad ical? Em que base a escolh a deve ser feita? Por que n ão se
p od eria tra ta r sim plesm en te de um encon tro so b o nom e de V ixenu?
N a verdade, p o r que n ão bu scar um a experiên cia, independentem ente
do uso de q u alq u er term o, na fo rm a da a ç ã o d a s d ro g as?
lou cura
65
A urgente n ecessidade de n o sso s d ias é com preen der o sistem a

m oderno co m o um to d o e ap reciar o sign ificad o da d u alid ad e, d a d i
cotom ia e do salto. O an d ar superior, co m o já vim os, p o d e assu m ir
m uitas fo rm as - alg u m as religio sas, o u tras seculares, a lg u m as su ja s,
o u tras lim p as. A p ró p ria essên cia d o sistem a con duz ao fa to de que
o tipo de p alavras u sa d as em relação ao an d ar superior n ão im p orta
- nem m esm o um nom e tã o a m a d o co m o o de “ Je s u s ” .
Cheguei ao pon to em que, o u vin d o a p alavra “Je s u s ” - que p a ra
m im se reveste de tan to sign ificad o p o r ca u sa d a P essoa do Je su s h is
tórico e sua o b ra - , fico a e scu tar cu id ad o sam en te, porq u e, d igo com
tristeza, receio m ais esse vo cábu lo d o que q u alq u er ou tro no m undo
atu al. O term o é u sa d o hoje em d ia co m o um em blem a sem con teúdo
a que se con vida n o ssa g eração a seguir. M a s n ão se dá a ele sentido
racional, bíblico, p o r m eio do q u al se p o ssa testá-lo, e d e ssa fo rm a a
palavra está sen do e m p reg ad a p a ra en sin ar exatam en te o o p o sto d a
quilo que Je su s ensinou. Inculca-se o term o e in sta-se com o s hom ens
p ara que o sig am com fervor altam en te m otivado, e isso em p arte al
gum a com in ten sidade m aior d o que na nova m oralid ad e que resulta
da N eo -T eo lo g ia. A go ra, é p rática ad m itid a com o p ró p ria do seg u i
dor de Je su s ter relações sex u ais com um rap az ou um a m oça, se isso
vai ao encontro da n ecessid ade dele ou dela. Se n ós havem os co m o
criaturas realm ente h u m an as, e stam o s seguin do nos p a sso s de Je su s,
m esm o que isso im p orte em fazer sexo com alguem , em flagran te v io
lação, observe-se, da m oral específica en sin ad a p o r Je su s C risto. Isso
entretanto, em n ad a p reo cu p a esses m o ralistas, p o is que é m atéria do
an dar inferior, a esfera do con teúdo bíblico racional.
A tin gim o s, p o is, a d eplorável situ aç ão em que o term o “J e s u s ”
converteu-se num inim igo da P essoa e d o ensino de C risto. D evem os
tem er esse em blem a sem co n teú d o, que é a p alavra “J e s u s ” , n ão p o r
que não o am em os, m as exatam en te porque o am am o s. D evem os
com bater essa ban deira sem co n teú d o, com sua m otivação p rofu n d a,
enraizada n as lem bran ças da h u m an id ad e, que está sendo m an ip u la
da p ara o s fins da form a e d o d o m ín io so cioló gico s. D evem os ensinar
n osso s filhos esp iritu ais a procederem da m esm a form a.
E ssa ten dência, que p arece g an h a r ca d a vez m ais aceleração e m o
m ento, leva-m e a p en sar se Je su s, q u an d o disse que nos fins d o s tem
p os surgiriam fa lso s cristo s, n ão tinha em m ente algo co m o o que se
66 A M O R TE DA RA ZÃO
p a ssa hoje. N ã o devem os esquecer que o gran d e inim igo que está p ara
vir é o A n ticristo. Ele n ão é um an ti-n ão-C risto. E A n ticristo. C a d a
vez m ais, nesses últim os an o s, o term o “ Je s u s ” , d e sp o ja d o do co n teú
do bíblico, tem -se to rn ad o o inim igo do Je su s da h istoria, o Je su s que
m orreu e ressuscitou e virá pela segun d a vez, o eterno Filh o de D eus.
S ejam os, p o is, cu id a d o so s, Se os cristão s evangélicos com eçarem a ce
der à d ic o to m ia, sep aran d o o encontro com Je su s do co n teú do d as
E scritu ras (inclusive do discutível e do verificável), m esm o sem querer
estarem os lan çan d o tan to a n ós m esm o co m o a geração vin dou ra no
redem oinho do sistem a m oderno. E sse sistem a nos cerca co m o um
con sen so q u a se m onolítico.
A lgu m as d a s con seqü ên cias de se lan çar a fé contra a ra cio n a lid a
de em linhas que n ão refletem a perspectiva bíblica p odem ser enun
ciad a s nos term os a seguir.
A prim eira con seqüên cia de se co lo car o C ristian ism o no an d ar
superior diz respeito à m oral. Surge a q u e stão de co m o estabelecer
um relacion am en to de um C ristian ism o 110 an d ar su perior em term os
7
Racionalidade e fé
de m oral na vida co tid ian a. A resp o sta sim ples é que isso n ão é p o s
sível. C o m o vim o s, n ão ha ca te g o ria s no an d ar superior; p o rtan to ,
não há m an eira de provê-lo com q u alq u er espécie de cate g o rias! Em
con seqüên cia, o que realm ente define o ch am ad o “ ato c ristã o ” hoje
é sim plesm ente o que o gen eralizad o co n sen so d a igreja ou o d o m i
nante con ceito d a socied ad e ad m ite co m o desejável em determ in ad o
m om ento. N ã o se pode ter verdadeira m oral no m undo real um a vez
íeita essa d isso ciaçã o . O que nos resta, em tais circun stân cias, é um
form ulário de n o rm as éticas inteiram ente relativas.
A segun da con seqü ên cia d essa d isso c iaç ã o é que n ão se tem um a
base a d eq u ad a p ara o direito, p a ra a lei. O sistem a legal da R efor
ma era totalm en te calcad o no fa to de que D eus revelara alg o real na
própria essência d a s c o isas com un s d a vida. H á , no an tigo prédio do
Suprem o 1 ribunal de L au san n e, na Su íça, um lindo q u ad ro p in tad o
por Paul R obert in titu lad o A ju stiça in struin d o os juizes. N a p arte d a
frente desse avan tajad o m ural, exibe-se n ão p o u co litígio e con tenda
- a esp o sa co n tra o m arid o, o arqu iteto co n tra o co n stru to r e assim
por diante. C o m o devem os juizes p roceder p a ra ju lg ar a s ca u sa s em
disputa? E ssa é m an eira co m o exercem os o ju ízo em um p a ís refor
m ado, diz Paul R obert. Ele pin tou a Ju stiç a com a esp a d a ap o n tan d o
para um livro sobre o qual se lêem e stas p alavras: “A Lei de D e u s” .
Psr-t o hom em d a R efo rm a, havia um a base p ara a lei, p a ra o direito.
O hom em m od ern o n ão ap en as repudiou a teologia cristã, m as ta m
bém alijou a p ossib ilid ad e d aq u ilo que n o sso s an cestrais assu m iam
com o base p ara a m oral e p a ra o direito.
O utra con seqü ên cia é que tal rejeição põe p o r terra a so lu çã o p ro
posta p ara o prob lem a d o m al. A resp o sta d a d a pelo C ristian ism o
a licerça-se na Q u ed a con cebida co m o ocorrên cia h istórica, no tem po
e no e sp aço , real e com pleta. O erro de T om ás de A q uin o foi a n oção

de um a Q u e d a in com pleta. A verdadeira p o siç ão cristã, entretanto, é
que, no esp aço , no tem po e na h istó ria, houve um hom em n ão p ro g ra
m ad o que fez um a escolh a, rebelando-se realm ente con tra D eus. N o
m om ento em que se rejeita essa so lu çã o , n ão há co m o fugir à ch ocan
te afirm ação de B audelaire: “ Se há um D eus, é o D ia b o ” , nem á n ão
m enos extrav agan te co n clu são de A rchibald M acL eish , em sua peça
teatral J. R.: “ Se ele é D eus, n ão p od e ser bom ; se é bo m , n ão pode
ser D e u s” . A p arte da resp osta d o C ristian ism o de que D eus fez um
ser h um an o revestido de sign ificad o em um a h istória com sign ificado ,
sendo o m al resu ltad o d a revolta, p rim eiro de S atan á s, d epois d o h o
m em , no âm b ito h istórico do tem po e do e sp aço , nenhum a ou tra s o
lução su b siste a n ão ser aceitar, com lág rim as, a aberran te co n clu são
de B audelaire. Se a h istórica so lu ção cristã é rejeitada, o m áx im o que
se p o d e fazer é salta r p a ra o a n d ar su p erior e p roclam ar, con tra to d a
a razão , que D eu s é bom . O bserve-se que, se aceitam o s a d u alid ad e,
ju lg an d o que d essa form a evitam os enr>-ar em conflito i:•.-m a cultura
m odern a e com o con sen so d o p^n.^iniento-, e stam o s i-mi>alodos em
pura ilu são , p o is q u an d o avan çam o s uns p ou cos p a sso s verificam os
que nos ach am o s no m esm o p o n to em que eles estão.
A q u a rta con seqüên cia de relegar o C ristian ism o a o a n d ar su p e
rior é que, assim , sacrificam os n o ssa p ossib ilid ad e de evan gelizar a
verdadeira gente d o sécu lo 21 no âm b ito de seu p ró p rio pensam en to.
O hom em m odern o an seia p o r ou tra resp o sta que a de sua p ró p ria
perdição. Ele n ão aceitou a Linha de D esesp ero e a n ecessária d ic o to
m ia porque qu is, m as porque, com base no desenvolvim ento n atural
de seus p re ssu p o sto s racio n alistas, n ão p od ia d eix ar de aceitá-la. Ele
pode fa la r com em páfia às vezes, m as d ep ois de tudo n ad a m ais é do
que desespero.
O C ristian ism o tem , p o rtan to , a o p o rtu n id ad e de fa la r c la ra
m ente que a resp osta que oferece encerra exatam ente aq u ilo de que
se desesperou o hom em m odern o - a un idade d o pensam ento. E um a
resp osta un a, que ab arca a vida co m o um todo. E verdade que o h o
mem terá que renunciar a seu a rra ig a d o racio n alism o , m as, com base
no que se p od e discutir, ele tem plena p o ssib ilid ad e de recob rar a ra
cion alidade. Pode-se perceber, a g o ra , p o r que insisti com tan ta ênfase,
anteriorm ente, na diferença entre racio n alism o e racio n alid ad e. E sta,
Racionalidade e Fé
69
O hom em m od ern o perdeu. E n tretan to, ele p o d e recuperá-la graças a
um a resp osta unificada p a ra a vid a, com base no que se abre à verifi

cação e à d iscu ssão .
P ortanto, nós, cristão s, devem os lem brar que se n os d e ix arm o s
apanh ar na arm ad ilh a con tra a qual venho avisan do, estaren io en
tre ou tras c o isa s, assu m in d o a atitud e de, na realid ade, sim plesm en te
anunciar em term in ologia evangélica o que o incrédulo está dizendo
com seus p ró p rio s term os. Para nos d efron tar com o hom em m odern o
em perspectiva correta e em bases ju sta s, p recisam o s rem over a dico-
tonna. E n ecessário ouvir as E scritu ras falarem a real verdade tan to a
respeito d o p ró p rio D eus co m o da área em que a Bíblia tan ge a h istó
ria e o co sm os. Foi isso que n o sso s p redecessores na R efo rm a apren
deram de m an eira tão cabal.
N a d im en são da etern idade, co m o vim o s, estam o s co m p letam en
te sep arad o s de D eus; na linha da p e rso n alid ad e, porém , fo m o s feitos
à Sua im agem . P ortanto, D eus p o d e fa la r co n o sco e dizer-nos acerca
de Si m esm o - n ão de form a exau stiva, m as de m aneira real; n ão p le
na, m as verdadeiram ente (afinal, co m o so m o s criatu ras finitas, n ão
p oderíam o s conhecer n ad a de fo rm a exau stiva). M a s D eus n os fa la d o
tam bém acerca de c o isas pertinentes ao reino do finito, ao elem ento
criado. D eus tem -nos fa la d o c o isas verdadeiras acerca d o co sm o s e da
história. L o g o , n ão estam os flutuan d o a esm o.
N ã o se p o d e, p orém , obter e ssa resp o sta a m enos que se nutra
o conceito da Bíblia su sten tad o p ela R eform a. N ã o é q u e stão de se
revelar D eus em Je su s C risto sim plesm en te, p ois n ão há con teúdo sufi
ciente n isso , se o sep a ra rm o s d a s E scritu ras. N esse caso , faz-se apen as
outro em blem a sem con teúd o, p o is tu d o o que sab em o s q u an to ao que
foi essa revelação de C risto provém d a s E scrituras. O p ró p rio Je su s
não fez d istin ção entre Sua au to rid ad e e a au to rid ad e d a s E scritu ras.
Ele operou b a se a d o na un idade de Sua p ró p ria au to rid ad e e na do
conteúdo d a s E scrituras.
Envolvido em tudo isso há o elem ento p e sso al. C risto é Senhor de
tudo - de cad a asp ecto da vida. E inútil p ro clam ar que Ele é o A lfa e
o G m e ga, o co m eço e o fim, o Senhor de to d as as co isas, se Ele n ão
» o Senhor de to d a a m inha vida intelectual unificada. Serei fa lso ou
estarei co n fu so se can tar a respeito da soberan ia de C risto e preser
var determ in ad as áreas de m inha vida inteiram ente au tô n o m as. Isso e
verdadeiro se é a m inha vida sex u al que se m antém au tô n o m a , m as é

igualm en te verdadeiro se a au to n o m ia cabe à m inha vida intelectual
—ou m esm o a q u alq u er área altam en te seletiva de m inha vida intelec
tu al. Q u alq u er au to n o m ia é im proceden te. U m a ciência a u tô n o m a ou
um a arte au tô n o m a é ab e rração (se to m arm o s ciência ou arte a u tô n o
m a fora d o con teúdo d aq u ilo que D eu s n os deu a conhecer). Isso n ão
quer dizer que ten h am os um a ciência ou arte estática — o co n trário
é que é verdade. R ecebem os a fo rm a em cu jo âm b ito, sen do finito, a
liberdade é possível.
N ã o se p o d e co lo car a ciência e a arte na m oldu ra de um a n d ar
inferior a u tô n o m o sem sofrer o m esm o trág ico fim que se tem veri
ficado através d a h istória. V im os que, em to d o s os c a so s em que o
an d ar inferior se fez au tô n o m o , n ão im p o rta o nom e que lhe foi d a d o ,
n ão decorreu m uito tem po até que o inferior a ca b a sse devoran do o
superior. D e ssa fo rm a, d esap areceram n ão ap en as D eus, m as tam bém
a liberdade e o hom em .
A Bíblia pode manter-se por si só
Freqüentem ente, p e sso a s m e dizem o seguinte: “ C o m o é que o

senhor p arece sab er se com u n icar com essa gente esd rú x u la? Parece
que o sen h or con segu e fa la r a eles em um a lin guagem que entendem ,
m esm o que n ão aceitem aq u ilo que o sen h or d iz ” . M u itas p odem ser
as razões p o r que isso ocorre, m as u m a d elas c que, sem d ú v id a, p ro
curo induzi-los a ver o sistem a bíblico e sua verdade à p arte de um
apelo à au to rid ad e cega - isto é, co m o se crer significasse ace itação
sim plesm en te porque a fam ília crê ou co m o se o m telecto n ad a tivesse
que ver com a fé.
Foi assim que me tornei crente. Por m uitos an o s, freqüentei um a
igreja “ lib eral” . C onclui que a única resp osta com patível com a q u i
lo que costum ava ouvir era o agn o sticism o ou o ateísm o. C o m base
na teologia liberal, acho que ja m a is fizera um a d ecisão m ais lógica
em m inha vida. Tornei-m e agn ó stico e, d ep ois, com ecei a ler a B íblia
pela prim eira vez com o p ro p ó sito de co n trap ô-la a certa parcela de
filosofia g rega que eu estava exam in ad o . Procedi assim co m o um ato
de h on estid ad e, um a vez que havia a b a n d o n a d o de to d o o que pen
R acion alidade e Fé
71
sava ser o C ristian ism o ; entretanto, ja m a is tinha lido a Bíblia inteira.

P assad o s m enos de seis m eses, eu m e converti, crente de fato, porque
me convencera de que a plena re sp o sta que a B íblia apresentava era
a única à altu ra d os p rob lem as com que eu me d ebatia então, e essa
resposta era realm ente em ocion an te.
Sem pre tendi a p en sar visu alm en te; assim , via os m eus prob lem as
com o b alões a flutuar no esp aço . N ã o con h ecia, n essa é p o ca, tan to s
problem as b á sico s d o p en sam en to h u m an o co m o conheço ago ra. O
que, porém , m e fascin ava (e ain d a me fascin a) era descobrir, a o e x a
m inar a B íb lia, que ela n ão derru bava os p rob lem as, co m o fa ria um
canhão an tiaéreo , ab aten d o os b alõ es um p o r um , m as fazia alg o ain
da m ais fascin an te. E la resp on d ia a o s p rob lem as de tal m o d o que eu,
em bora lim itad o , p o d ia sentir co m o se tivesse à m ão um cab o , em
que os p rob lem as se correlacion avam to d o s co m o em um sistem a, no
contexto geral d o que a Bíblia diz ser a verdade. Vez a p ó s vez, repeti
dam ente, vejo m inha experiên cia reiterad a. E possível to m ar o sistem a
que a B íblia en sin a, co lo cá-lo no m ercad o d a s idéias h um anas e deixá-
lo aí p ara fa la r p o r si m esm o.
N ote-se que o sistem a d a B íblia é fascin an tem en te diferente de
todo e q u alq u er ou tro, p orq u e é o único na religião e na filosofia que
nos diz p o r que alguém p od e fazer o que to d o m undo deve fazer, isto
é, com eçar co n sigo p ró p rio . O fa to é que n ão há ou tro m eio de c o
m eçar sem ser a p artir de n ós m esm os — cad a um vê através de seus
próp rio s o lh o s - , m as isso envolve um prob lem a real. Q ue direito te
nho eu de co m eçar aqu i? N en h um ou tro sistem a explica m eu direito
de fazer assim . A B íb lia, p orém , dá-m e um a resp osta em relação a p o r
que p o sso fazer o que devo fazer, isto é, co m eçar co m igo m esm o.
A B íblia diz, antes de q u alq u er co isa, que no prin cípio to d a s as
co isas foram cria d a s p o r um D eu s pessoal-in firúto, que sem pre e xis
tiu. Isso p o sto , o que existe é in trin secam en te p e sso a l, em vez de im
pessoal, A Bíblia diz, além d isso , que D eu s criou to d a s as c o isas fora
de Si m esm o. A ex p re ssão “ fora de Si m esm o ” é, parece-m e, a m elhor
m aneira de exp ressar a criação p a ra a m en talidad e do sécu lo 21. N ã o
que se deva to m ar a ex p re ssão em sen tid o e sp acial, p o is o objetivo e
negar que a cria çã o seja q u alq u er m o d alid ad e de exten são p a n td s ta
da essência de D eus. D eu s existe - um D eus p e sso a l que sem pre existiu
~ e criou to d a s as c o isas fora de Si m esm o. C o m o o universo iniciou-
72 A M O R TE DA RA Z À O
se p o r um co m eço verdadeiram ente p e sso a l, am o r e co m u n icação (as

gran des p reo cu p açõ es d o hom em d o século 21) n ão são co n trário s ao
que intrinsecam ente existe. O universo teve um p rin cipio p e sso a l em
c o n trap o sição ao im p essoal e, p o r isso , esses an seio s de am o r e co m u
n icação que o hom em sente n ão sã o co n trário s a o que in trin secam en
te existe. E o m undo é real, p orq u e D eus o criou verdadeiram ente fora
de Si m esm o. O que Ele criou é objetivam en te real, logo, há verdadeira
h istória e há um verdadeiro eu.
N esse cen ário de um a h istó ria d o ta d a de sign ificado, a Bíblia diz
que D eus fez o hom em de m an eira esp ecial, à Sua p ró p ria im agem . Se
n ão entendem os que a relação b á sica d o hom em é p a ra cim a, tem os
de p rocu rar d esco bri-la p a ra b aixo . Se, a o fazer isso, a p e sso a p rocu ra
essa relação b ásica com os an im ais, é co n sid erad a an tiq u ad a. H o je , o
hom em m od ern o p rocu ra relacion ar-se com a m áq u in a.
E n tretan to, a Bíblia diz que n o ssa linha de referência n ão p recisa
nos levar p a ra baixo . E la ap o n ta p a ra cim a, porque fo m o s feitos à
im agem de D eus. O hom em , afin al, n ão é um a m áqu in a.
Se rejeitam os a origem in trin secam en te p e sso al do universo, que
altern ativa p o d e m o s ter? Tem -se de dizer enfaticam en te que n ão há
resp o sta final, exceto que o hom em é p ro d u to do im p e sso a l, m ais o
tem po, m ais o acaso . N in guém ja m a is con segu iu d esco b rir p e rso n a li
d ad e com essa b ase, em bora m uitos, co m o o finado T eilh ard de Char-
din, tenham ten tado. É um a em p reitad a sim plesm en te inexeqüível.
A m enos que p a rta m o s da p e rso n alid ad e, a co n clu são de que so m o s
p ro d u to s n atu rais do im p e sso al, m ais o tem po, m ais o a ca so , é a única
a que p o d e m o s chegar. E ninguém d em o n strou ain da co m o o tem po
m ais o a c a so p od em prod u zir m u d an ça q u alitativa do im p e sso a l p ara
o p esso al.
Se a verdade fosse e ssa, nós e staría m o s num a situ aç ão desespe-
rad o ra, num beco sem saíd a. Q u an d o , p orém , a B íblia diz que o h o
m em foi criad o à im agem de um D eu s p e sso a l, ela n os d á um p o n to
de p a rtid a . N en h um sistem a h u m an ista tem p rovido um a justificativa
p a ra que o hom em com ece co n sig o p ró p rio . A resp o sta da B íblia é
totalm en te única. A um e ao m esm o tem p o, provê a ra zã o pela q u al o
hom em p o d e fazer o que deve —co m eçar co n sig o m esm o - e dita a ele
o p o n to de referência ad eq u a d o —o D eu s p essoal-in fin ito. Isso c o n sti
tui co m p leto co n traste em relação a o s d em ais sistem as que dizem que
Racionalidade e Fé
73
o hom em co m eça co n sigo p ró p rio , m as n ão lhe dizem p o r que ele tem

o direito de p a rtir de si m esm o nem em que direção deve, tatean d o ,
avançar.
C o m eçan d o d e m im m e s m o , m as...
Q u an d o fa la m o s sobre a p o ssib ilid ad e de o hom em co m eçar de

si m esm o p a ra com preen der o sen tid o d a vida e do universo, deve
m os ter cu id ad o p ara definir claram en te o que querem os dizer. H á
dois con ceitos ou idéias de con hecim en to que devem ser co n servados
distintos. O prim eiro é o con ceito racio n alista ou h u m an ista, isto é,
de que o h om em , co m eçan d o totalm en te independente e au tô n o m o
de tudo, p od e con stru ir um a pon te p ara a verdade últim a - co m o se
tentasse a sse n ta r um a pon te de p ilares, com um a extrem idade do vão
ap o iad a em si m esm o e a ou tra p o n ta na ou tra m argem de um es
paço infinito. Isso é im possível, p orq u e o hom em é finito e, assim ,
n ada tem p a ra o que ap o n ta r com segu ran ça. Ele n ão d isp õ e de m eios
p ara, p artin d o de si m esm o, estabelecer universais suficientes. Sartre
viu esse fa to com insuperável clareza q u an d o, em decorrência de n ão
encontrar nenhum pon to de referência infinito, chegou à co n clu são de
que tudo deve ser absurdo.
O segu n d o con ceito é o cristão . O u seja, um a vez que o hom em
foi criad o à im agem de D eus, ele p o d e co m eçar con sigo m esm o —n ão
com o infinito, m as p e sso al. Sem co n tar o fa to im p ortan te (com o vere
m os adiante) de que D eus o u to rgo u ao hom em um conhecim ento do
real con teúdo d a q u ilo de que ele d esesp erad am en te precisa.
O fa to de o hom em ser d ecaíd o n ão significa que ele n ão seja
m ais p o rta d o r da im agem de D eus. Ele n ão deixou de ser hom em p o r
decair em rebeldia e p ecad o. Ele p od e am ar, em bora decaído. Seria
erro afirm ar que som ente o cristão é cap az de am ar. A lém d isso , um
pintor n ão -cristão p o d e, ap esar d isso , p in tar a beleza. E é p o r ain da
ser cap az de fazer c o isas co m o e ssa s que o hom em ain da m an ifesta a
expressão da im agem de D eu s ou , em o u tras p alavras, p o d e afirm ar
sua q u alid ad e única de “ h u m an id ad e ” co m o hom em .
E, p o is, alg o verdadeiram ente m aravilh oso que, em b ora seja d is
torcido, co rro m p id o , perdid o em con seqü ên cia da Q u ed a, o hom em
ain da é h om em . Ele n ão se to rn o u um a m áq u in a, nem an im al, nem

p lan ta. A s m arcas da “ h u m an id ad e ” ain d a subsistem nele —am or, ra
cio n alid ad e, an seio p o r sentido, tem or d o n ão-ser e assim p o r dian te.
E sse é o c a so m esm o q u an d o seu sistem a n ão-cristâo o leva a dizer que
essas c o isas n ão existem . E n tretan to, ta is c o isas é que o distingu em
do m undo an im al e vegetal e d a m áq u in a. Por ou tro lad o , p a rtin d o
de si m esm o au ton om am en te, é b astan te óbvio que, sendo finito, ja
m ais p o ssa alcan çar q u alq u er re sp o sta a b so lu ta. Isso seria verdadeiro
se fosse som ente com base no fa to de que o hom em é finito; a isso,
entretanto, deve-se acrescentar, desde a Q u ed a, o fa to de su a rebelião.
R ebelar-se con tra o testem unho d o que existe e o perverte —o universo
externo e sua fo rm a e a h u m an id ad e d o hom em .
A fonte do conhecimento de que necessitamos
N e ssa s circun stân cias, a B íb lia apresen ta o seu p ró p rio con ceito
sobre o que ela m esm a é. A Bíblia apresen ta-se co m o a co m u n ica
çã o da verdade p ro p o sicio n al de D eu s, escrita em fo rm a verb alizad a,
àqueles que sã o feitos à im agem de D eus. O p eran d o so b o p ressu p o sto
da u n iform id ad e d as ca u sa s n atu rais em um sistem a fech ado, tan to
o pen sam en to secu lar co m o o p en sam en to teológico n ão-b íblico da
atu alid ad e d iriam que isso é im possível. E n tretan to, é precisam en te
isso que a Bíblia afirm a apresen tar. T om em os, p or exem plo , o que
ocorreu no Sin ai (D t 5:23-24). D iz M o isé s a o povo: “ Vocês viram ; vo
cês o u v ira m ” . O que o povo ouviu (juntam ente com o u tras co isas) foi
um a co m u n icação p ro p o sicio n al v erb alizad a de D eus a o h om em , em
d eterm in ad a situ aç ão h istórica no tem p o e no esp aço. N ã o foi alg u m a
espécie de experiên cia existen cial, sem con teúd o, nem um salto anti-
intelectual. E x atam en te o m esm o tip o de co m u n icação é en con trado
no N ovo T estam en to, p o r exem p lo, q u an d o C risto fa lo u a Paulo em
hebraico no cam in h o de D am asco . T em os, p o rtan to , de um lad o , a e s
pécie de co m u n icação p ro p o sicio n al que D eu s ou to rga n as E scritu ras;
vem os, de ou tro, a quem se dirige e ssa co m u n icação p ro p o sicio n al.
A B íblia ensina que, em b ora o hom em se ache irrem ediavelm ente
perdido, nem assim ele é n ad a. O hom em está p erd id o p orq u e está
sep a ra d o de D eus, seu verdadeiro p o n to de referência, em ra zã o de
Racionalidade e Fé
75
real cu lpa m oral. M a s, a p esar d isso , ja m a is será co n sid erad o “ n a d a ” .

N isso reside o h orror de sua co n d ição de perdido. Q ue o hom em este
ja perdido, em to d a sua un icidade e m aravilh a, é trágico.
N ã o devem os m in im izar as realizações d o hom em - na ciência,
por exem plo, as realizações h u m an as dem on stram que o hom em está
longe de ser lixo, em b ora o fim a que ele leva essas realizações evi
dencie q u ã o profu n d am en te p erd id o está. N o sso s a n te p a ssa d o s, cren
do com o criam que o hom em está p erdido, n ão tin ham prob lem as
a respeito d o significado d o hom em . Ele p od e influenciar a h istória,
inclusive a sua p ró p ria eternidade e a d o s ou tros. E ssa co n cep ção vê o
hom em co m o hom em , co m o alg o realm ente m aravilh oso.
Em co n traste com isso , há o racio n alista, que se co lo ca d elib era
dam ente no centro d o universo e insiste em com eçar au ton om am en te,
apen as com o conhecim ento que é cap az de obter, term in an d o p o r se
ver destitu ído de sign ificado e realce, nulo, sem valor real. O racio n a
lista chega à m esm a co n clu são do B u d ism o Z en , que de m aneira tão
ad eq u ad a exp ressa a n oção d o hom em m odern o: “ O hom em entra na
águ a, m as n ão cau sa o n d u la çã o n en h u m a” . A Bíblia, porém , diz que
ele produ z o n d u laçõ es que ja m a is term in am . Pecador que é, o hom em
não p o d e ser seletivo em sua sign ificação , de sorte que d eix a a trá s de
si b o as e m ás p e g a d a s na h istó ria, m as p o r certo ele n ão é um zero à
esquerda.
O C ristian ism o é um sistem a co n stitu íd o de um elenco de idéias
que se p od em discutir. N ã o q uerem os, com o term o “ siste m a ” , sign i
ficar um a a b stra çã o esco lástica; n ão nos esquivam os, p o rém , de fazer
uso d essa palavra. A Bíblia n ão exibe p en sam en tos n ão relacio n ado s.
O sistem a que ela encerra tem um prin cípio e se desenvolve d esse p o n
to de p artid a em m oldes que n ão se con trad izem . O pon to de p artid a é
a existência d o D eus pessoal-infinito co m o C riad o r de tudo o que exis
te. O C ristian ism o n ão é apen as um a série vaga de experiências incom u
nicáveis, b asead as em um “ salto no escu ro” , totalm ente inverificável.
T am pou co deveriam a conversão (o início da vida cristã) e a espúrituali-
dade (seu crescim ento) constituir salto s desse tipo. A m bas relacionam -
se firmemente com o D eus que existe e com o conhecim ento que Ele nos
tem facu ltad o - e am b as envolvem o hom em com o um todo.
76 A M O RTE DA RA Z Ã O
A mentalidade do "salto no escuro"
O hom em m odern o chegou à p o siç ã o que o caracteriza na a tu a li

dad e porque aceitou um a nova atitude p a ra com a verdade. Em p arte
nenhum a isso e m ais claro e m ais tragicam en te visível do que na te o
logia m odern a.
Para v isu alizar essa nova atitud e p ara com a verdade em p e rs
pectiva, con sid erem os d o is ou tros con ceitos da verdade: prim eiro, o
d os gregos; segun d o, o d os judeus. C o m um en te, o con ceito helênico
de verdade era um sistem a o n tológico ou m etafísico h arm o n io sam e n
te co n trab alan çad o , fo rm an d o um to d o uno e coerente em to d o s os
p on tos. O con ceito ju d aico e bíblico de verdade é diferente. N ã o que
o conceito racion al a o q u al os gregos se ativeram fosse d estitu íd o de
im p ortân cia p a ra os ju d eu s, já que tan to o A ntigo co m o o N ovo T es
tam en to op eram com base no que se p o d e discu tir em m oldes ra c io
n ais. M a s p ara a m ente ju d aica, alg o m ais firme era n ecessário. E essa
b ase m ais firme era um ap elo à h istória real - h istoria no esp a ço e no
tem po que se p o d ia escrever e discu tir co m o h istória.
A n oção m od ern a da verdade insere um a cunha entre o s co n cei
tos grego e ju deu , m as o faz no lu g ar errado. O s ad ep tos da co n cep
ção m odern a p in tariam os gregos co m o su jeitos à verdade racion al e
os ju deu s co m o existen cialistas. D essa fo rm a, tais ad ep to s p rocu ram
susten tar que a Bíblia está do seu lado. E um argu m en to engen hoso,
m as co m pletam en te errado. O con ceito ju d aico distingue-se da n oção
helênica exatam en te no fa to de Se fu n d am en tar na h istória espaço-
tem poral, n ão sim plesm en te num sistem a e qu ilib rad o e h arm o n ioso.
En tretan to, o con ceito bíblico-jud aico de verdade é m uito m ais p r ó x i
m o do helênico d o que o m odern o, no sen tido de que n ão n ega aqu ilo
que é parcela d a h um an id ad e d o hom em — o an seio pela racio n ali
dad e, aqu ilo que se p od e p en sar racion alm en te e se pode d iscu tir em
term os de antítese.
O imutável num mundo mutável
H á d u as c o isas que p recisam os apreender firm em ente no esfo rço

de com u n icar o evangelho na atu alid ad e, quer estejam o s falan d o a
R acion alidade e Fé 77
nós m esm os, a o u tro s cristão s ou aqu eles que e stão totalm en te fora
do n o sso círculo.
A prim eira é que há certos fa to s im utáveis e verdadeiros. S ão f a
tos que n ão tem nennuima relaçao com as on d as e correntes em co n s
tante m udan ça. Eles fazem do sistem a cristão o que ele é, e se são
alterados o C ristian ism o converte-se em alg o diferente. E sse fa to re
quer ên fase, p orq u e há cristão s evan gélicos em n o sso s d ia s que, com
toda sin cerid ad e, estão p reo cu p ad o s com sua falta de com um cação-
m as no a fã de preencher o vácu o tendem a m u d ar o que deve p e rm a
necer in alterado. Se assim p roced erm o s, n ão m ais estarem os com uni"
can do o C ristian ism o , e o que stin al restara n ao sera m uito diferente
do co n sen so que nos cerca.
E n tretan to, se nos detiverm os nesse pon to, n ão poderem os ap re
sentar um q u a d ro h arm o n io so , equ ilib rad o. T em os de com preender
que estam o s enfren tan do um a situ aç ão h istórica que sofre ráp id as
tran sform ações e, se vam os n os lan çar à o b ra de fa la r acerca d o evan
gelho, p recisam o s conhecer q ual a presente flutuação d a s fo rm as de
pensam ento. A m enos que fa ç a m o s isso , os im utáveis prin cíp ios do
C ristian ism o c a irã o em o u vid os su rd os. E se v isam os a alcan çar os
intelectuais e os o p e rário s, d o is g ru p o s que se acham além do âm b ito
de n o ssas igrejas de classe m édia, en tão se im põe a nós um m in ucioso
esq u adrin h am en to d o co raç ão q u an to a co m o p od em os fa la r sobre o
que é eterno em um a situ aç ão h istórica em con stan te m udan ça.
E m uito m ais con fortável, n aturalm en te, contin u ar rotin eira
mente p ro c lam an d o o evangelho ap en as em frases fam iliares àqu eles
que constituem a classe m édia. Isso, entretanto, seria tão in ju stificá
vel quan to teria sid o, p o r exem plo, se H u d so n T aylor enviasse m issio
nários à C hina e lhes d eterm in asse que apren dessem apen as um dos
três d ialetos diferentes fa la d o s p o r aqu ele povo. Se fosse esse o caso,
apenas um entre o s três g ru p o s teria con d içõ es de ouvir o evangelho.
N ão p o d e m o s im agin ar que H u d so n T aylor tivesse um co raç ão tão
insensível. E claro que ele sab ia que os hom ens n ão crêem sem a obra
do E spírito S an to em seus co raçõ es, e sua vida foi to d a de o ra çà o para
que isso acon tecesse. M a s, ao m esm o tem p o, ele sab ia que os hom ens
não podem crer sem ouvir o evangelho. C a d a geração da igreja, em
suas circu n stân cias p articu lares, em seu p ró p rio cenário, tem a res
p on sab ilid ad e de co m u n icar o evangelho de m aneira que p o ssa ser
78 A M O R TE DA RA Z À O
entendido, co n sid erad as a lin gu agem e as fo rm as de pen sam en to do

am biente ou p eríod o específico em que a co m u n icação se p rocessa.
Paralelam en te, estam o s sendo abusivam ente in ju stos, até m esm o
e go ístas, em relação à n o ssa p ró p ria g eração , com o se os m issio n ário s
tivessem d elib eradam en te fa la d o em um só dialeto. A ra zã o pela q u al
m uitas vezes n ão p o d em o s fa la r a n o sso s filhos, m uito m enos a o s fi
lhos dos o u tro s, é que jam ais nos d em o s a o trab alh o de pon d erar o
q u an to su as fo rm as de p en sam en to sã o diferentes d as n o ssas. G ra ça s
à leitura e à orien tação e d u cacion al, bem co m o ao m aciço b o m b a rd e
am ento cultural que os m eios de co m u n icação estão prom ovendo, até
m esm o os filhos d a classe m édia e stão se to rn an d o ex p re ssão integral
da perspectiva do século 21. Em áreas cru ciais, m uitos p a is, m in istros
e ed u cad ores cristão s estão , h oje, tã o fora de sintonia com n um erosos
contingentes de filhos da p ró p ria igreja e com a vasta m aio ria que
não pertencem a ela, que é co m o se estivessem falan d o um a língua
estran geira.
C o n clu ím o s, p ois, afirm an d o que o que se diz neste livreto n ão
é um a sim ples m atéria de debate intelectual. N a o é alg o que deva ser
de interesse puram en te acad êm ico. Ê assu n to decisivam ente crucial
p ara aqu eles dentre nós que nutrem o sério p ro p ó sito de co m u n icar o
evangelho cristão neste século 21.
Gostaríamos de receber suas impressões sobre este livro,
se ele foi de alguma forma útil para você.
Mande um e-mail para editora@abub.org.br
ou escreva para ABU Editora:
Av. Pedro Bueno, 1831 - CEP 04342-011
São Paulo - SP - Brasil
www.abub.org.br/editora
aM O R T E da
RAZAO
O homem já morreu. Deus já morreu. A vida tornou-se uma
existência sem significado, e o homem não passa de uma roda
na engrenagem. A única via de escape passa por um mundo
fantástico de experiências, drogas, absurdos, pornografia, uma
“experiência final” vaga e de loucura.
Como chegamos a esse tipo de mentalidade? E como

podemos fazer com que a fé cristã tenha sentido para o mundo
de hoje? O dr. Schaeffer, que foi diretor da Comunidad L'Abri,
na Suíça, mostra o histórico de como a arte e a filosofia têm
sido o espelho do dualismo existente no pensamento ocidental
desde o tempo da Renascença.
Hoje, esse dualismo se expressa no desespero de se descobrir

o racional e no escape para o mundo não-racional, que é o único
que parece oferecer alguma esperança. Essa tendência é vista na
literatura, na arte, na música, no teatro, no cinema, na televisão
e na cultura popular.
Francis Schaeffer, pastor, teólogo e um dos maiores apologetas do século XX

nasceu em 1912, nos EUA e faleceu em 1984. Influenciou toda uma geração de
líderes cristãos no mundo todo. Sua integridade intelectual, sensibilidade para
com as artes e preocupação em desenvolver um cristianismo bíblico, coerente e
prático tornam suas publicações uma leitura obrigatória a todos os que desejam
viver uma fé bíblica e contextualizada.
ffl ES M
E D I T O R A
Respostas bíblicas
para o mundo hoje

A Morte Da Razão - Francis Schaeffer PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A Morte Da Razão - Francis Schaeffer PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

aM O R T E da

T radução: E ditora Fiel

I a. Edição -1975 4a. Reim pressão - 1989 2a. Edição - 2007

A ABU Editora é a publicadora da ABUB - Aliança Bíblica Universitária do Brasil.

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

Shaeffer, Francis A., 1912-1984

T ítu lo o riginal: E scape from reason

1. Fé e ra zã o - C ristia n ism o - H istó ria das d o u trin a s

índices para catálogo sistemático:

Capítulo 3 ................ ........................................................................... 27

A pesar de ter sido escrito há q u atro décadas, A M orte da Razão

A apresentação de um neoevangelho desprovido de significado his-

Se alguém vai p assar um a longa tem porada no exterior, é de se

A origem do hom em m oderno pode ser atribuída a diversos p erío­

Esse diagram a pode ser am pliado da seguinte m aneira, m o stran ­

GRAÇA, O NÍVEL SUPERIOR

NATUREZA, O NÍVEL INFERIOR

A té a época an tes de T om as de A quino, as form as de p en sa­

re tratad as de m an eira realista. É o que se observa com relação a

Tomás de Aquino e o autônomo

Ao m esm o tem po, estam os agora em condições de ver o significa­

que as coisas do hom em não podem ser concebidas com o linhas p a ra ­

O prim eiro artista a ser assim influenciado foi C im abue (1240-

Natureza versus Graça

O principio vital a se n o tar é que à m edida que a natureza se fazia

nistas com eçaram a o p erar cada vez m ais à vontade. Q u an d o a R enas­

Logo, surgiu o estágio seguinte. Em 1435, Van Eyck pintou a M a ­

isso alguns anos antes. A natureza estava m atando a graça.

Leonardo da Vinci e Rafael

L eonardo da Vinci é a figura a ser considerada a seguir. Ele in tro ­

Um q u ad ro que ilustra esse p o n to é A escola de A tenas, de R a­

MATEMÁTICA - PARTICULARES - MECÂNICA

Um a das razões de Leonardo jam ais ter p in tad o de m odo intenso

a b a n d o n o u a esperança de um cam po de conhecim ento unificado. Em

C onhecem os, pois, algo deslum brante a respeito do hom em . E n­

m o d ern o tende a se julgar um n ada. M as os reform adores sabiam jue

conceito de determ inism o. A perspectiva bíblica, entretanto, é clara: o

Mais acerca do homem

ter m ais significado para o hom em do século 21 seja o fa to de que a

Deus pessoal e infinito

Ele criou o hom em , os anim ais, as flores, a m áquina. D o p o n to de

Deus pess<íal e infinito

Assim, o hom em , tendo sido criado à im agem de D eus, foi des­

Reforma, Renascença e moral

H á m uitos resultados práticos dessas diferenças entre o pen sa­

Poetas líricos - “Amor espiritual” - Amor ideal

Novelistas e poetas cômicos - Amor sensual

N a p arte superior, estão os poetas líricos, que cantavam o “am or

solúvel dualidade. E o que se vê em D ante, p o r exem plo. Ele se apai­

A perspectiva bíblica sustentada pela Reform a era, e é, m uito dife­

N a H o lan d a, p o r exem plo, m ais do que no C ristianism o anglo-saxão,

N ão existe nada autô n o m o —nada à p arte do soberano senhorio

m ínio sobre a natureza. Am bas as perdas, entretanto, podem ser repa­

Após o p erío d o R enascença-R eform a, o estágio crucial im ediato

em bora ten h a havido, n atu ra lm e n te , m uitos outros no perío d o inter­

Essa foi um a m udança gigantesca, que expressa um a situação

A lu ta pela preservação da liberdade é sustentada p o r R ousseau

to h u m an o po d e alcançar. N ão há base histórica que fundamente a

A moderna ciência moderna

A ntes de focalizar H egel, que representa o estágio significante se­

m oderna. É im p o rtan te enfatizar que isso n ão e um a falha da ciência

NATUREZA - FÍSICA - CIÊNCIAS SOCIAIS E

A n atureza, to rn ad a au tô n o m a, devorou ta n to a graça com o a

A origem do hom em m oderno pode ser atribuída a diversos p erío

Esse diagram a pode ser am pliado da seguinte m aneira, m o stran

A té a época an tes de T om as de A quino, as form as de p en sa

Ao m esm o tem po, estam os agora em condições de ver o significa

que as coisas do hom em não podem ser concebidas com o linhas p a ra

nistas com eçaram a o p erar cada vez m ais à vontade. Q u an d o a R enas

Logo, surgiu o estágio seguinte. Em 1435, Van Eyck pintou a M a

L eonardo da Vinci é a figura a ser considerada a seguir. Ele in tro

Um q u ad ro que ilustra esse p o n to é A escola de A tenas, de R a

C onhecem os, pois, algo deslum brante a respeito do hom em . E n

Assim, o hom em , tendo sido criado à im agem de D eus, foi des

H á m uitos resultados práticos dessas diferenças entre o pen sa

solúvel dualidade. E o que se vê em D ante, p o r exem plo. Ele se apai

A perspectiva bíblica sustentada pela Reform a era, e é, m uito dife

m ínio sobre a natureza. Am bas as perdas, entretanto, podem ser repa

em bora ten h a havido, n atu ra lm e n te , m uitos outros no perío d o inter

A ntes de focalizar H egel, que representa o estágio significante se

Isso, é claro, tem repercussão na esfera da m oral. Todos os es

N o diagram a a seguir, a linha é o curso do tem po. Os níveis supe

Esse novo m odo de pensar dissem inou-se de três m aneiras dife

D e K ierk egaard , procedem d u a s exten sões: o existen cialism o se

O que faz do indivíduo um hom em tipicam ente m odern o é a e x is

g io so s ou secu lares n ão faz diferença. O que é p articularm en te im p o r

A cim a da linha, o teólogo novo tem term os indefinidos. A “ te o lo

H á p o u co tem p o, eu presidia u m a d isc u ssã o em um a un iversida

V im os que desde R ou sseau se estabeleceu a d icoto m ia entre n a

A m od ern a literatura p o rn o gráfica se exp lica tam bém nesses m es

Concebe-se a p orn o grafia co m o a lib eração últim a - o salto p a ra a li

A go ra, porem , o h um an ism o racio n alista tem evoluído lo g ica

O u tra vez, isso é um m isticism o sem existir ninguém , um m isticis

p od em os ver que d o s três p a sso s que caracterizam o T eatro do A b su r

çspécie de un id ad e nem q u alq u er esp eran ça de so lu ção racio n al. Por

Pode-se o b je ta r que essa é um a idéia ún ica, m ero exercício inte

E n tretan to, a m ais e sp a n to sa e x p o siçã o cin em atográfica de n o s

O m isticism o sem objetivo real, co m o o d esign am o s an terior

O m esm o prin cípio caracteriza a N ova T eologia - a b a ix o da li

N o a n d ar de cim a, com o vácu o a que nos vim os referindo, e s