DF00047262 28/10/2011 TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO ~ TST 0416 SECRETARIA DA PRIMEIRA TURMA. ‘Roardao Proceso N® RR-146800-38.2007.5.01.0021 Gomplemento Proceso Etetronico Relator Min. Lelio Bentes Corréa Recorrente(s) Contrais Elévicas Brasileiras S.A. - Eletrobras ‘Advogado Dr. Marcelo Glveira Rocha Recorrido(s) Pryscia da Silva Rocha ‘Advogado Br. Raimundo Elias Caneltas Recorrido(s) Neainess Limpeza e Conservacdo Lida. DECISAO = . por unanimidade, dar provimento ao agravo de instrumento interposto pela segunda reclamada para determinaro processamento do recurso de revista. Acordam, ainda, por unanimidade, julgando o recurso de revista, nos termos do arligo 897, § 7°, da Consolidagao das Leis do Trabalho, dele conhecer por afrania ao artigo 71, § 1°, da Lei n® 6.66/93 e, no merit, dar the provimento para excluir da condenagto a responsabilidade subsididria imposta a segunda reclamada, julgando improcedonte, em rolagdo a ela, a pretenséo deduzida em julzo. Resulla, dai, prejudicado 0 exame do recurso no tocante aos ddemais temas veiculados no apelo. ; EMENTA : RESPONSABILIDADE SUBSIDIARIA DA ADMINISTRAGAO PUBLICA, SUMULA N.° 331, V, DO TST. Demonstcada a afronta a0 artigo 71, § 1°, da Loin.” 8.666193, dase provimento ao agravo de instrumenio a fim de determinar © processamenio do recurso de revista - RESPONSASILIDADE SUBSIDIARIA DA ADMINISTRAGAO PUBLICA. SUMULA.N- 331, V, 00 TST. 1. 0 Supromo Tribune! Fedora, ao julgar a Ago Declaratoria le Constitucionalidade r.° 16, ajuizada pelo Governador do Distito Federal, decidiy que a mera ‘nadimplancia do contratado ndo poderia tansterr a Administrago Piblica a responsabilizade pelo pagamento dos encargos. Reconheceu, todavia, a Corte suprema, que isso nao significaria ‘que eventual omissao da Administragdo Pablica, na obrigagéo de fiscalizar as obrigagées do contratado, nBo viesse a gerar esa responsabiidade (informativo n.* 610 do Supremo Tnbunal Federal. 2, Nesse sont, orienta-se a jurisprudéncia desta Corte superior consagrada no item V da Simula n° 331, com a redagao que Ihe emprestou o Tribunal Pleno, mediante a Resolucso n.° 174, do 24/05/2011, segundo a qual os entes integrantes ca Administragao Piblica direta @ indirota respondem subsiciariamente, nas mesmas ‘condigges do item IV, caso evidenciaca sua conduta culposa no ‘cumprimento das obrigagdos da Lei. 8 666, de 21.06.1953, ‘especialmente na fiscalizacdo do cumprimento das abrigagdes ‘contratuais & legais da prestadora de servigo coma empregadora. A ‘aludida responsabilidade nao decorre do mero inadimplemento das ‘obrigagées Labalhistas assumidas pela empresa regularmente ‘contratada, 3. Nesse contexta, merece refoimra a decisao proferida pela Corte de origem, porquanto ndo s¢ constata do subetrato fatico, probatério dos autes a omissdo da adminisracio piblica quanto 20 ddever de fiscalizar o cumprimanto das obrigagées contratusis © legais da prestadora de servos. 4. Recurso de revista de que se conhece e a que se dé proviments.