DOSSIÊ INTOLERÂNCIA

OSLIMITESDA
LIBERDADE DE
EXPRESSAO
Quando o discurso de ódio
extrapola o direito de se
manifestar livremente

por Daniel Gomes de Carvalho"

m meio ao efer-
vescente Carnaval
de São Paulo em
2018, um fato des-
toou da animação.
Por iniciativa do
movimento Di-
reita São Paulo, o
bloco Porão do
Dops pretendia
desfilar nas ruas
da cidade para
"celebrar" o legado da ditadura mili-
tar. Um dos cartazes de divulgação do
bloco exaltava afigura do coronel Carlos
Brilhante Ustra, ex-chefe do DOI-Codi
e torturador durante o regime militar.
O Ministério Público (MP) entrou
com uma liminar tentando impedir o
desfile do bloco, alegando apologia à
tortura. A juíza Daniela Conceição ne-
gou o pedido, sob ajustificativa de que a
proibição fere aliberdade de expressão.
O MP recorreu e, às vésperas do desfile,
veio a decisão do desembargador José
Rubens Queiroz Gomes, para quem a
manifestação do bloco configura, de
fato, crime de apologia à tortura.
Em tempos de intolerância, a proi-
bição do bloco é mais um episódio a
instigar o debate sobre os limites da
liberdade de expressão. Sem pretender
fornecer uma resposta absoluta a essa
longa discussão, recorremos a alguns
fundamentos filosóficos que abordam
a ideia da tolerância e os limites da
liberdade individual.
A TIBEBOADE DE EXPRESSAO
A liberdade de expressão é o direito
de qualquer um manifestar suas ideias
liwemente, sem interferência do gover-
no ou da sociedade. Por issq trata-se de
um dos pilares das democracias e peça
fundamental para o exercício da cida-
daniae dafiscalização do poder público.
Liberdade de
expressão é o direíto
de expor ideias sem a
interferência do goverrn
ou da sociedade
Uma reflexão seminal sobre a liber-
dade de expressão está na obra Sobre
a Liberdade, publicada em 1859 pelo
filósofo utilitarista John Stuart Mill.
Ferrenho defensor da liberdade indi-
vidual, Mill argumenta que ao redor
de cada indivíduo háuma área em que
nem a sociedade nem o Estado estão
autorizados a agir. É o que ele chama
de self regardíng areat "sobre si mesmo,
seu corpo e sua mente, o indivíduo é
soberano". Mill elenca três argumentos
em defesa da liberdade de expressão.
Argumento da falibilidade: quando
o homem torna-se consciente de si
como um ser limitado e pequeno (ou
seja, humano), passível de ser iludido,
ele compreende que muitas de suas
opiniões podem estar equivocadas.
Por isso, a única posição coerente com
o bom senso é a tolerância; filha da in-
certezae da dúvida, a tolerância seria
parte da condição humana.
Argumento da parcela de verdader
mesmo que uma opinião contrária a
nossa seja falsa, às vezes ela pode ser
parcialmente verdadeira ou mostrar al-
gumas fissuras de nossa argumentação.

78 cenrulltonoEs | 1. semestre 2018


Argumento do dogma: toda opinião
não contestada, não discutida, torna-se
um dogma, umpreconceitq mesmo que
seja verdadeira. Quando uma opinião
verdadeira é contestad4 ela é obrigada
a justificar-se e, por isso, torna-se mais
forte, mais racional mais vigorosa. A
e uma tarefa complexa. Essa sobreposição
liberdade de expressão, assim, é fun-
damental para entendermos o porquê
de acreditarmos numa determinada
opinião e nos liwarmos do fanatismo.
BESTBTQ0ES A0 DTSCURSo DE oDn
Para Mill, há um único motivo que
pode levar a sociedade a interferir nes-
sa liberdade: evitar o dano a outrem
(harm to others). Esse dano aterceiros
pode ser o dano privado, isto é, a outros
indivíduos, ou o dano público, contra
as instituições e o interesse público. O
chamado "princípio do dano" é aúnica
possibilidade de restrição à liberdade:
"a liberdade do indivíduo deve ser, as-
sim, limitada; ele não deve se tornar
nocivo a outras pessoas".
Ao trazer o pensamento de Mill parao
atual contexto de intolerância, podemos
afirmar que o autor se alinha com a tese
ii:
PRECONCEITO
GENERALIZADO
Manifestante
associa o islamismo
ao nazismo em
ato em New South
Wales, na Austrália,
em outubro de 2015
de que a liberdade de expressão não pode
se sobrepor àgarantia da dignidade hu-
mana. Em terÍnos çrais isso significa que
o direito à liwe manifestação não deve
servir de salvo-conduto paraque alguém
possa incitar aviolência ou expressaÍ-se
de forma preconceituosa,principalmente
contra grupos historicamente vulnerá-
veis - negros, homossexuais, mulheres,
imigrantes, minorias religiosas.
A Constituição brasileira de 1988 ga-
rante a liberdade de expressão e proíbe a
censura préüa, é fato. Vtas há condições
estabelecidas pelos Códigos Ciül e Penal
que determinam certos limites. A mani-
festação de ideias preconceituosas pode
ser enquadrada como injúria calúnia e
difamação. Atualmente, grande parte
das decisões judiciais segue alinhada
ao pensamento de Mill. Um discurso de
ódio, notadamente os que se configuram
como ofensa ou humilhação a grupos
identitários, costuma ser penalizado.
Mesmo com alguns parâmetros judi-
ciais, estabelecer uma linha vermelha
sobre o que pode ou não ser expressado é
de valores tão caros à democracia - a liwe
manifestação do pensamento e a defesa
da dignidade humana - nos coloca em
um exercício permanente parao desen-
volvimento da sociedade. A liberdade de
expressãq lembra-nos o cientista político
FelixOppenheim, é uma liberdade so-
cial, umavez que envolve mais de um ser
humano. Consequentementg os limites
da liberdade de expressão são constru-
ídos socialmente, pela manifestação de
grupos identitários, por cidadãos que ma-
nifestam ideias que desafiam os direitos
humanos e por decisões judiciais que vão
criando bases para uma jurisprudência
sobre o tema. E a partir desse choque de
valores que iremos construir a sociedade
que queremos para o futuro.
*Doutorando
em História Social peta Univenidade
de São Paulo (USP) e professordo Poliedro Educação
RESUMO :::
:::
CONCEITO E CAUSAS lntolerância é a não
aceitação das diferenças ea incapacidade
de reconhecer uma opinião divergente. Ma-
nifestações de ódio têm crescido no Brasil
e no mundo devido a fatores como a crise
potítica e econômica e o fortalecimento
do individualismo e da cultura do medo.
A internet e as redes sociais também têm
papel central na visibilidade e na repercus-
são dos episódios de intoterância.
RACISMO Adiscriminação com base em ca-
racterístÌcasfísicas, como a cor da pele, tem
origem na escravidão e ainda hoje persiste
nos países que adotaram esse sistema, como
os EUA e o Brasil. Devido ao preconceito
raciat, os negros são os mais afetados pela
violência, os que têm os mais baixos sa[ários
e escoÌaridade e representam a maior parte
da população carcerária do país.
RELIGIÃO Os seguidores das crenças de ma-
triz africana, como umbanda e candomblé,
sâo os principais alvos da intoterância reti-
giosa no Brasil, fenômeno que tem relação
direta com o racismo. Em algumas naçôes,
a situação é ainda mais grave, quando as
restrições à liberdade de religião partem do
próprio governo (como em Mianmar, índia
e Arábia Saudita) ou de grupos retigiosos
extremistas, como o Estado lstâmico.
XENOFOBIA A estagnação econômica, a
crise dos refugiados e o temor do terro-
rismo acentuaram a aversão e o medo de
pessoas de cutturas diferentes (em geraÌ,
estrangeiros), em diversas regióes do mun-
do. lsso levou os EUA e alguns países da
Europa a adotar um discurso nacionalista
e conservador, e potíticas anti-imigração,
como a construção de muros parabarrar a
entrada de imigrantes. No Brasil, o aumento
do número de refugiados é acompanhado
peto crescimento da xenofobia.
GÊNERO Pelo menos uma pessoa LGBT é
assassinada pordia no Brasi[ - o país é cam-
peão mundial de homicídios de transgêne-
ros. Essas pessoas também estâo expostas
ao preconceito e exclusão social. No mundo,
a prática homossexua[é considerada crime
em mais de 70 países - em sete deles, como
o Sudão e o lrã, é punida com pena de morte.
cEATuALIDADES | 1. semestre 2018 79