A atualidade da Revolução
atuais, um verdadeiro covil de ladrões, sem
Brasileira
A sociedade brasileira vive uma verda-
deira guerra de classes. Guerra declarada
pela classe dominante, que bombardeia
diariamente o povo brasileiro sem encon-
trar grande resistência. Refém do projeto
conciliatório e desarmados ideologicamen-
te, os setores populares encontram-se em
completa desorientação e são incapazes
de reagir e apontar qualquer saída ao povo
brasileiro. O contra-ataque só se mostra
possível mediante um acerto de contas
com o passado.
Esta guerra de classes contra o povo come-
çou entre 2014 e 2015, quando Dilma abriu
a primeira fase do “ajuste fiscal” e colocou
restrições de acesso ao abono salarial, se-
guro-desemprego, seguro-defeso, pen-
são por morte e auxílio-doença, tudo isso
acompanhado do maior corte de gastos da
história do país, que paralisou a economia
e deu o gatilho para a escalada do desem-
prego. Em 2016, a artilharia de Michel Te-
mer veio ainda mais reforçada, com o con-
gelamento de gastos sociais por 20 anos,
o fim do regime de previdência pública e a
virtual supressão das leis trabalhistas. Está
em curso a operação que desvia mais ainda
a riqueza nacional diretamente para o bol-
so dos capitalistas, proprietários dos car-
téis da corrupção que comandam o país.
Combinados, o programa de Dilma/Temer
dos últimos 3 anos produziu colossal massa
de miseráveis no Brasil.
O pretexto para realizar estes ataques aos
trabalhadores é a crise. Nela cabem os
mais cândidos discursos republicanos e a
preocupação com o futuro do país por par-
te dos políticos profissionais. No entanto,
sabemos que não há dois Congressos: os
deputados e senadores que votam siste-
maticamente o enforcamento da classe tra-
balhadora são os que mostraram suas vís-
ceras à população na fatídica votação do
processo de impedimento de Dilma Rous-
seff. Trata-se de um parlamento corrupto e
na sua maioria absoluta identificada com os
ricos (latifundiários, banqueiros, industriais
e comerciantes). Enfim, um parlamento do-
minado pela classe dominante. Até mesmo
o sujeito mais distante da vida política sabe
que o Congresso Nacional é, nas condições
a menor autoridade moral para votar qual-
quer matéria de interesse público.
Michel Temer, o atual presidente, foi colo-
cado na linha de frente num compromisso
do PT/PMDB pela classe dominante para
gerenciar a artilharia pesada dos financia-
dores de campanhas, dos sonegadores de
impostos, dos políticos e empresários in-
vestigados pela Polícia Federal e dos ren-
tistas do sistema financeiro contra o povo.
A gravação das conversas entre Sérgio
Machado e Romero Jucá nos lembra que
a guerra contra a classe trabalhadora não
pode prescindir de um pacto com o Supre-
mo Tribunal Federal. A suspeita morte de
Teori Zavaski enquanto viajava num jatinho
com um empresário-réu no STF e a esco-
lha de Alexandre de Moraes para a mais
alta corte do país não deixam dúvidas de
que o poder judiciário está blindado à com
a podridão da política brasileira. Muito me-
nos deve-se alimentar esperanças de que
um grupelho de promotores do Ministério
Público Federal possa realmente ser capaz
de “passar o país a limpo”.
O fato é que o sistema político brasileiro se
mostrou incapaz de renovar-se e de ofere-
cer respostas satisfatórias à crise atual. Es-
gotou-se a capacidade de reorganizar um
pacto de classes, aliado ao fato de que os
três poderes estão atravessados pela cor-
rupção, e pelo aprofundamento do caráter
de classe do Estado. As acusações de cor-
rupção estão bem documentadas na maio-
ria dos casos. Trata-se de uma crise termi-
nal deste sistema político. Como tal, não
passa de ingenuidade pensar que um novo
processo eleitoral seja capaz de recuperar
automaticamente a legitimidade do siste-
ma diante das massas. A natureza especi-
fica da crise atual exige um contra-ataque
que deve ir além dos limites praticados pe-
las classes subalternas até o momento.
A gravidade do momento tampouco nos
permite aceitar novas ilusões e oportunis-
mos. Preocupado em garantir cargos nas
Mesas Diretoras, Lula flertou com o apoio a
Rodrigo Maia e Eunício de Oliveira para as
presidências da Câmara e do Senado. Suge-
riu que se abandonasse o discurso contra o
golpe e, numa insuperável demonstração de
sua vulgaridade política, deu conselhos ao
corrupto Michel Temer durante as visitas da
comitiva presidencial após a morte de Ma-
risa Letícia. O que era “Fora Temer” foi de-
sautorizado por Lula e convertido em: “Me
chama, Temer”. Como parte integrante e
personagem central, metido até as vísceras
com um sistema político apodrecido, Lula
jamais poderá representar a sua redenção.
O Brasil enfrenta uma encruzilhada em sua
história. É uma batalha pela soberania na-
cional: permaneceremos controlados por
um pequeno grupo de interesses comple-
tamente alheios aos da maioria do povo?
Com a crise, abriu-se um espaço para o ra-
dicalismo de esquerda como há muito não
existia no Brasil: é chegada a hora de subs-
tituir um sistema político falho e corrupto,
por um governo de compromisso e voca-
ção revolucionários.
As grandes nações do mundo nunca se
furtaram a passar por processos revolucio-
nários. Os países hoje avançados foram os
que tiveram coragem para incluir capítu-
los revolucionários em suas histórias, cujas
classes subalternas disputaram o protago-
nismo dos processos políticos nacionais.
O Brasil não faz parte deste clube. Por aqui,
as grandes transformações sociais sempre
ocorreram sob a bandeira da prudência e
da conciliação. Foi assim para a Indepen-
dência, mantendo a família real portugue-
sa no comando da nação; foi assim para a
abolição da escravatura, só libertando os
negros por completo quando já se havia
importado o número suficiente de euro-
peus e já se havia garantido que os futuros
ex-escravos não teriam acesso à proprie-
dade; foi assim para sair da ditadura civil-
-militar, com uma inaceitável lei de anistia
que equiparou torturadores e torturados na
hora do perdão. Transições levadas a cabo
pelo comedimento e o bom comportamen-
to para que sempre predominasse a velha
máxima: mudar algo, para que tudo perma-
neça como está.
A recompensa pela cautela brasileira na
hora de promover grandes transforma-
ções sociais nunca foi além de um misto de
simpatia e compaixão mundial. Por aqui, a
classe dominante sempre alimentou o mito
de que nosso exemplo de conduta cordial
e diplomática nos levaria, naturalmente, ao
rol das grandes nações desenvolvidas do
mundo. Assim aguardamos desde sempre
a concretização do surrado e idealista bor-
dão: “Brasil, o país do futuro”.
Aos desavisados e irritantemente pacientes
com o ritmo lento do desenvolvimento do
subdesenvolvimento brasileiro, um recado:
não há rigorosamente nada que assemelhe
o passado dos países de capitalismo avan-
çado ao presente da periferia capitalista. Por
consequência, não há como esperar que o
presente destes países possa ser, sob estas
as mesmas circunstâncias, o nosso futuro.
Nesta encruzilhada histórica, a única saída
é criarmos nosso próprio caminho. É urgen-
te rompermos com os modelos do passado
e abrirmos nós, brasileiros, um novo capítu-
lo na história mundial. Caminho que passe
pelo que há de positivo na experiência uni-
versal, certamente. Mas que, como expres-
são de maturidade política, saiba dizer não
aos velhos esquemas de desenvolvimento
importados de fora, que em nome de um
universalismo abstrato negam o caráter na-
cional das diversas revoluções da história
mundial.
Não podemos mais assumir postura me-
ramente defensiva e nos tornarmos cati-
vos da trincheira. É hora de sair e tomar a
bandeira do inimigo. O rompimento com o
marasmo coletivo e o fim do hiato que se-
para o Brasil potencial do Brasil real passa,
necessariamente, pela Revolução Brasileira.
Dissipando ilusões
Os últimos 13 anos representaram enorme
retrocesso político e organizativo para a
maioria da população brasileira. O povo,
orientado por suas necessidades imedia-
tas, embarcou na narrativa oficial de que os
ganhos reais no salário mínimo, a expansão
do ensino superior (predominantemente
privado), as modestas taxas de crescimen-
to do PIB e uma pretensa respeitabilidade
internacional teriam caráter permanente.
Subitamente o Brasil se transformara num
“país de classe média”. Uma combinação
ideológica que inflou a autoestima do Brasil
e dos brasileiros permitindo a “paz social”
que tanto encanta os capitalistas no país.
Os dados são tão impressionantes quanto
ilusórios. O estudo da Secretaria de Assun-
tos Estratégicos da Presidência da Repú-
blica definiu como “nova classe média”, os
indivíduos com renda per capita entre R$
291,00 e R$ 1.019,00. Portanto, não é de-
mais dizer que nem mesmo Lula, Dilma ou
seus lacaios burocratas que formularam o
novo conceito gostariam de pertencer à
nova classe média brasileira. Além do mais,
não existe a menor possibilidade de uma
nação se sustentar como país de classe
média com consumo de massas quando os
dados do Instituto de Pesquisa Econômi-
ca Aplicada (IPEA) apontam que 80% da
População Economicamente Ativa do país
ganha até 3 Salários Mínimos, o que tota-
liza pouco mais de R$ 2.800,00, enquanto
o salário mínimo necessário, calculado pelo
DIEESE, deveria ser de aproximadamente
R$ 4.000,00. Enfim, onde comanda a supe-
rexploração é impossível qualquer vestígio
de cidadania!
Para além dos méritos de um governo com
o mínimo de sensibilidade social, o efeito
passageiro da elevação da renda da terra
vivida até 2013 foi resultado de um momen-
to excepcional do comércio internacional.
Como é típico de países que não viveram
processos revolucionários, a expansão eco-
nômica não alterou a relação entre econo-
mia, Estado e classes sociais. Na verdade,
ocorreu o contrário: do ponto de vista polí-
tico, os cargos estratégicos que Lula e Dil-
ma concederam a personagens como Edi-
son Lobão, Eunício Oliveira, Geddel Vieira
Lima, Romero Jucá, Eliseu Padilha, Gilberto
Kassab, Helder Barbalho, Kátia Abreu, Mo-
reira Franco, José Sarney e Renan Calheiros
só contribuíram para o reforço às velhas oli-
garquias regionais e ao caciquismo partidá-
rio; do ponto de vista econômico, a expan-
são baseada na renda da terra, comandada
pela grande propriedade agroexportadora
e o extrativismo mineral fez com que a área
ocupada pelo latifúndio no Brasil quase do-
brasse, avançando de 128 para 244 milhões
de hectares durante os governos petistas;
do ponto de vista social, a participação dos
5% mais ricos no total da renda nacional
sob a condução do Partido dos Trabalha-
dores avançou de 40 para 47% , ou seja, a
atenção às camadas populares só avançou
na medida em que não foi preciso tocar
num milímetro do prestígio social, na pro-
priedade e no poder dos ricos do país.
Isto aconteceu porque, durante os últimos
20 anos, o liberalismo brasileiro de esquer-
da e de direita aceitou, sem contestações,
a tese de que o sistema político é regido
pelo malfadado “presidencialismo de coa-
lizão”. Em linhas gerais, os partidos da or-
dem conformaram-se com a ideia de que a
política brasileira é inviável sem um amplo
acordo com base no congresso nacional,
pois a sociedade brasileira seria por demais
“complexa” e “diversa”. A “tese” possui cla-
ra função ideológica: é a melhor alternativa
disponível para sabotar o presidencialismo
como regime político e justificar o pacto
entre as classes dominantes.
A Revolução Brasileira deve recuperar a for-
ça do presidencialismo real, sem coalizão.
Não há que alimentar ilusões no parlamen-
to e nas alianças que somente se justificam
se realizadas com o povo. Um presidencia-
lismo em que o poder da liderança convo-
que as massas e de fato altere a correlação
de forças em favor das maiorias.
Aprofundamento
da dependência
Do ponto de vista econômico, os últimos
anos significaram uma brutal regressão do
Brasil na divisão internacional do trabalho.
O período devolveu o país ao fim da dé-
cada de 70 em termos de perfil do comér-
cio exterior, pois voltamos a exportar mais
bens primários do que manufaturados. A
participação da indústria no PIB caiu para
o mesmo patamar da década de 40, perí-
odo do início da industrialização brasileira,
inferior a 10% . A burguesia industrial se
desnacionalizou e se converteu em mera
burguesia comercial parasitária: compra,
monta e revende produtos importados. Por
conta disso, as contas nacionais sangram,
pois são drenados para o estrangeiro mais
de 45 bilhões de dólares todos os anos em
fretes internacionais, remessas de lucros
para a sede das multinacionais, pagamen-
tos de propriedade intelectual e aluguel de
equipamentos não-nacionais .
Os investimentos no latifúndio foram tur-
binados, enquanto se manteve estagnada
a agricultura familiar. Quando a crise ca-
pitalista reduziu a rentabilidade do capital
agrário, em 2012, prontamente se conse-
guiu a revisão do Código Florestal, fazendo
com que a expansão da fronteira agrícola
pudesse compensar em volume produzido a
queda nos preços internacionais. Só em 2015,
já com as contas estranguladas pela crise fi-
nanceira do Estado, foram destinados nada
menos que 43 bilhões de reais em subven-
ções para o latifúndio. Não por outra razão,
mesmo “contrariando seu partido”, mas em
completa comunhão com sua classe de ori-
gem – o latifúndio – a senadora Kátia Abreu
foi tão fervorosa na defesa de Dilma duran-
te o processo de impedimento. Assim, os la-
tifundiários tinham o governo Lula/Dilma e
contavam também, comodamente, com o fu-
turo governo Temer.
O capital financeiro elevou as taxas de juros
a patamares estratosféricos, fazendo a festa
das altas finanças que especula com os títu-
los da dívida pública. Acumulam riqueza com
a permanente renegociação da dívida com
remuneração excepcional e assim se deleitam
com a maior fonte de acumulação de capital
da burguesia doméstica. Nos últimos anos, os
valores pagos à rapinagem financeira foram
pelo menos dez vezes maiores do que o or-
çamento da saúde no Brasil. A força do ren-
tismo explica o fato de o país manter a maior
taxa de juros do mundo desde 1994, início do
Plano Real.
O fim do pacto e
a dinâmica da crise
Em 2013, as manifestações populares escan-
cararam a crise do sistema político brasileiro,
com generalizado repúdio aos partidos polí-
ticos de qualquer agremiação. Aquela surpre-
endente manifestação de rebeldia represen-
tou oportunidade para juntar o apelo popular
a reformas estruturantes que destravassem o
desenvolvimento econômico do país. No en-
tanto, Dilma optou por lançar um pacto, jun-
to a governadores e prefeitos das principais
capitais do país, assentado sobre 5 pontos: a
manutenção do compromisso com a política
de corte de gastos, reforma política, saúde,
educação e transporte. Com o primeiro – a
“responsabilidade fiscal” – a presidente ratifi-
cou que se manteria fiel aos pilares do projeto
econômico da classe dominante, aniquilando
qualquer chance de êxito dos outros quatro.
A manutenção do rentismo exige compro-
misso com a austeridade fiscal que deita raí-
zes sobre a Lei Complementar n. 101, chama-
da de “lei de responsabilidade fiscal”. Desde
2000, a lei estrangulou as contas dos esta-
dos e municípios e a população acompanhou
um acelerado processo de sucateamento da
prestação de serviços de saúde, educação,
transporte e segurança cujo objetivo é a pri-
vatização das empresas estatais do setor de
serviços que ainda restaram aos estados,
exemplo do Barisul no Rio Grande do Sul ou
Cedae no Rio de Janeiro.
Em resumo, o PSDB criou o Plano Real e o
PT assumiu o poder introduzindo na lógica
de acumulação de capital na periferia o aten-
dimento da questão social. Mas o respeito à
austeridade fiscal permite apenas migalhas
para o atendimento das demandas sociais,
fato que pode ser observado quando o prin-
cipal programa social do governo -o Bolsa Fa-
mília - consome meros 0,47% do PIB, enquan-
to o custo da dívida leva quase 9% da renda
nacional anualmente para os banqueiros. Foi
neste contexto que o petismo representou
tão somente uma perversa modalidade de
“digestão moral da pobreza” na qual os tra-
balhadores permaneceram submetidos à su-
perexploração da força de trabalho - garantia
de super-lucros à todas as frações do capital
- mas foram compensados com programas
sociais, que eternizam os pobres como mera
força de trabalho à inteira disposição da re-
produção ampliada do capital.
No terreno da consciência ingênua, cuja me-
lhor expressão é o comportamento e discurso
do eleitorado petista, criou-se a esperança de
que, renovada a confiança eleitoral em 2014,
Dilma finalmente daria uma “virada à esquer-
da” no segundo mandato. Aquela virada que
a consciência ingênua esperava desde o go-
verno Lula, mas que o líder do partido nunca
quis fazer, pois não estava disposto a arriscar
seu prestígio junto à classe dominante para
cumprir uma função esperada historicamen-
te pela militância. Como um portador crônico
de dislexia, sempre que desejava uma guina-
da à esquerda, o petismo rumava mais e mais
à direita.
Como já era de se esperar, os cortes só fize-
ram crescer a crise brasileira. Com a notícia
de que o Produto Interno Bruto havia caído
3,8% em 2015, a burguesia brasileira aper-
tou o gatilho e bradou: “vamos ao golpe”! A
gravidade da crise econômica não era mais
compatível com o ritmo lento do PT em fa-
zer as reformas necessárias em favor da acu-
mulação de capital. Dilma e o PT deixam o
governo não por suas virtudes na execução
das “políticas de inclusão social”, mas preci-
samente pelo esgotamento de sua capacida-
de de condução do projeto burguês do país,
pautado na modalidade de aliança de classes
com subalternização dos trabalhadores e au-
sência de protagonismo popular.
A que herança renunciamos?
A Revolução Brasileira renuncia à herança
que abandonou a luta contra a dependência
e o subdesenvolvimento. É preciso ter cons-
ciência de que a busca pela efetiva soberania
nacional jamais poderá ocorrer sob a ordem
burguesa, a despeito das virtudes de um e
outro governo. Os dois mandatos de Lula e,
depois, a eleição de Dilma nos deixam a lição
de que governos de composição de classe
orientados pela governabilidade e sem pers-
pectiva de ruptura com a ordem burguesa
servem exclusivamente para acomodar os in-
teresses das classes dominantes com renova-
da e finita legitimidade. É preciso recuperar,
portanto, a perspectiva da longa duração e
das lutas nacionalistas e revolucionárias.
O pacto de classes promovido pelos gover-
nos do PT teve largo efeito sobre as direções
do movimento sindical e social. Abandonou-
-se o horizonte transformador radical, a luta
pelo socialismo que embalou a origem da
CUT e do MST. Adotou-se a regressão políti-
ca dos diálogos sociais, as mesas tripartites,
as negociações coletivas sem conflito, enfim,
a restrição da luta política da classe traba-
lhadora aos ditames restritos dos gabinetes,
promovendo uma ruptura sem preceden-
tes entre a classe e as burocracias sindicais.
Aqueles sindicatos que surgiram combativos,
frutos da classe trabalhadora em luta, foram
pouco a pouco cedendo a radicalidade para
a política de “defesa da governabilidade”.
Abandonaram a formação política e bloque-
aram internamente o marxismo, por determi-
nação das cúpulas dirigentes, muito antes da
eleição de Lula em 2002. Abraçaram a forma-
ção tecnicista dos seus quadros, rebaixando
a vanguarda dirigente da classe trabalhadora
a mera burocracia da estrutura sindical. Era
uma clara estratégia de desarmar a classe
trabalhadora para poder conduzir com maes-
tria o pacto de classes a favor da burguesia.
Após a eleição de Lula, rebaixaram sistemati-
camente o horizonte da política sindical. A ati-
vidade política dos sindicatos e movimentos
sociais, que precisa ter um caráter eminente-
mente emancipatório, rompendo com a alie-
nação do cotidiano capitalista, foi silenciosa-
mente transformada em defesa das políticas
públicas do governo. Ou seja, a tão almejada
autonomia sindical, um dos fundamentos da
origem da CUT, foi substituída pelo sindicalis-
mo de Estado, pelo sindicalismo de resulta-
dos e por algo extremamente deletério para
a classe: o sindicalismo empresarial atrelado
ao rentismo, onde dirigentes sindicais passa-
ram a ser gestores de poderosos fundos de
pensão, trazendo uma nova razão de funcio-
namento para os sindicatos, totalmente con-
traditória às lutas dos trabalhadores.
Os sindicatos ficaram cativos de suas pró-
prias ilusões. A Revolução Brasileira faz um
chamado aos dirigentes sindicais e sociais
ainda combativos, para que possamos jun-
tos restituir o papel do militante combativo
e transformador, liderança perante as bases,
refundando um movimento sindical e social
poderoso, que possa ser um alicerce do avan-
ço e resistência na atual guerra de classes.
Renunciamos à herança dos que não fizeram
a real batalha da comunicação. Os governos
petistas não só não encamparam a luta contra
os monopólios midiáticos como endossaram
a cobertura da imprensa dominante. Quando
se viram desassistidos e na iminência da per-
da do poder, “descobriram” que os grandes
grupos de comunicação tinham descartado
a alternativa petista. Temos profunda clare-
za de que a cobertura midiática dominante
não guarda qualquer relação com as deman-
das populares, senão com a representação de
seus próprios interesses. Possui uma agenda
política definida e, como classe dominan-
te que é, apresenta soluções profundamen-
te anti-povo. Cientes de que a corrupção é
a regra do sistema político, mídia e sistema
financeiro fabricam uma opinião pública dócil
e compreensiva. No entanto, a narrativa fan-
tasiosa já não produz o mesmo efeito.
Também julgamos fundamental renunciar à
herança que reduz o pensamento de esquer-
da à busca pela justiça social. Governos as-
sentados sobre as políticas públicas como
forma de correção das injustiças e desigual-
dades produzidas pelo capitalismo cometem
o erro histórico de considerar a população
como objeto, e não como sujeito da políti-
ca. Sem o devido caráter emancipatório que
deve acompanhá-la, a busca pela justiça so-
cial, como tal, só alcançou horizontes limita-
dos nos países avançados e bastou a crise
capitalista de 2008 para varrer as garantias e
acentuar a luta também no centro do sistema.
Na periferia capitalista, é preciso mais do que
nunca perceber que tais elementos de justiça
social são absolutamente impraticáveis. Não
há conciliação possível entre os detentores
dos meios de produção e os trabalhadores.
O governo atuou, por algum tempo, conce-
dendo benefícios às elites no atacado e con-
cessões ao povo no varejo. Logo veio a crise
capitalista e deixou cristalina a natureza do
sistema: os interesses de patrões e empre-
gados são divergentes e inconciliáveis. Atue-
mos, portanto, em consequência: é chegada
a hora da Revolução Brasileira.
Os desafios da esquerda e
nossa opção pelo PSOL
A natureza da crise atual impõe exigências
que há muitas décadas não se apresentavam
para os trabalhadores e a esquerda brasilei-
ra. Não sofremos a maior crise da história do
país como indica a direita; a Revolução de 30
e a deposição do governo nacional reformis-
ta de João Goulart com a ditadura de 1964
foram resultados de crises muito mais pro-
fundas e amplas. A primeira abriu as portas
para o desenvolvimento do capitalismo e as
instituições decisivas para o país. A segunda,
interrompeu a mais profunda experiência re-
formista de nossa história e exibiu os limites
do reformismo político. No entanto, a dife-
rença especifica da crise atual reside no fato
de que se trata de uma crise financeira do
estado e não mero resultado da crise fiscal
como pretendem ideologicamente os liberais
(de direita e esquerda). Em resumo, afirma-
mos que entrou em crise o sistema político
que sustentou a dominação burguesa até
o momento, ou seja, o sistema petucano. É
uma crise em que os pactos e a política de
aliança possuem espaço reduzido para ga-
nhar milhões de trabalhadores e as classes
médias empobrecidas. A desnacionalização
e redução da indústria, o caráter rentista do
desenvolvimento capitalista, a ampliação da
renda da terra, o assalto ao estado com mão
cheia por meio da dívida pública e do endivi-
damento externo implicou na declaração de
guerra contra os trabalhadores por parte da
classe dominante. Toda e qualquer tentativa
de “mediação” somente favorecerá a classe
dominante e implicará necessariamente em
perdas materiais e do grau de consciência
para a classe trabalhadora. Neste contexto, a
esquerda brasileira está chamada à renovação
radical da práxis política e de seu programa.
Neste contexto, o PSOL tem méritos indiscu-
tíveis, pois é partido que permite e, no limite,
exige o exercício da crítica, além de espaço
de experimentação de uma nova práxis que
necessitamos produzir. No entanto, não se
trata apenas de reconhecer o PSOL como
uma frente política, mas de lutar no seu in-
terior para a afirmação plena do socialismo
como horizonte de nossas lutas e compro-
misso permanente da militância. Assim, ob-
servamos que o PSOL poderá ser valioso ins-
trumento para a consolidação do Programa
da Revolução Brasileira e somaremos esfor-
ços com milhares de outros militantes que já
trabalham arduamente nesta direção e com
este propósito.
O PSOL está convocado pela situação históri-
ca a enfrentar este enorme desafio. Também
participam deste horizonte o PCB, o PSTU, o
PCO e o PPL. A esquerda é chamada a unificar
a luta de massas em função da ofensiva bur-
guesa, mas sobretudo atualizar o programa da
Revolução Brasileira sem o qual se tornará inútil
o “espirito crítico” de “organizações de esquer-
da” que na prática reforçam a razão de esta-
do e limitam o avanço da consciência crítica e
socialista do trabalhadores. O horizonte da es-
querda não pode ser o de limitado espirito crí-
tico do liberalismo ou ainda sua “ala esquerda”.
Nos países centrais esta linha representou a
incorporação dos partidos socialistas à ló-
gica da social-democracia europeia e, nos
países periféricos, sob condições de depen-
dência e subdesenvolvimento, não passa de
farsa cínica. Um auxiliar da dominação bur-
guesa cujas consequências observamos ago-
ra sob os escombros do fracasso histórico
da política petista. É preciso entender que
não devemos aceitar a correlação de for-
ças supostamente adversa como justifica-
tiva para perpetuar formas de organização
superadas historicamente.
É tempo da Revolução Brasileira. É tempo de
novo radicalismo político, que já se manifesta
de maneira plena na greve dos garis do Rio
de Janeiro, nos metroviários em São Paulo,
nos municipários de Florianópolis, nas ocupa-
ções das escolas em vários estados do país. É
tempo de nova práxis marcada pela discipli-
na e exemplo dos militantes nos sindicatos,
nas organizações estudantis, nas ocupações,
nas associações de bairros, etc. O Programa
da Revolução Brasileira exige um novo perfil
de militância e renovado respeito pelo caráter
de massas de entidades dos trabalhadores. A
partidarização de sindicatos deve ceder es-
paço para a consciência crítica para além dos
partidos atuais, inclusive do próprio PSOL.
Convocamos a todos para se somarem às fileiras
de combate da Revolução Brasileira.
Decidimos assumir o PSOL para implementar
um debate necessário entre a tradição nacio-
nalista tão vilipendiada pela direita em nosso
país e o marxismo, tão diminuído nas filas da
esquerda e no seio das classes subalternas.
Decidimos assumir o PSOL para não permitir
a morte da cultura nacional diante da ofen-
siva da indústria cultural metropolitana, es-
pecialmente estadunidense. Reivindicamos
o caráter revolucionário que o nacionalismo
pode assumir na periferia capitalista como
parte indissolúvel da luta socialista, tal como
demonstram as revoluções vitoriosas na his-
tória mundial.