Tst-Airr-515-10 2013 5 08 0106

PROCESSO Nº TST-AIRR-515-10.2013.5.08.
0106
A C Ó R D Ã O
(5ª Turma)
GMBM/GPR/tor
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO NA
VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014.
LEGITIMIDADE ATIVA "AD CAUSAM" DO
SINDICATO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL.
ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. DIREITO
INDIVIDUAL HOMOGÊNEO. A discussão
gravita em torno de direitos
individuais homogêneos (concessão de
adicional de insalubridade aos
empregados que exercem a função de
"auxiliar de engomação") e, nessa
hipótese, esta Corte tem entendido
pela legitimidade ad causam do
sindicato em sua atuação como
substituto processual. A
individualização dos substituídos em
particular, para fins de
quantificação do valor devido, não
obsta a substituição processual, na
medida em que a SBDI1 do TST já
firmou entendimento de que a
homogeneidade diz respeito ao
direito, e não à sua quantificação ou
forma de apuração, nos termos do art.
81, item III, da Lei 8.078/90, a qual
conceitua interesse individual
homogêneo como os "decorrentes de
origem comum". Precedentes.
Incidência da Súmula nº 333 do TST
como óbice ao prosseguimento da
revista Agravo de instrumento não
provido. INEXISTÊNCIA DE SUBSTITUÍDOS
ALCANÇADOS PELA SENTENÇA. RECURSO
DESFUNDAMENTADO À LUZ DO ARTIGO 896
DA CLT. Em que pese toda a
argumentação da reclamada, inviável o
processamento da revista no tópico,
uma vez que a recorrente, ora
agravante, não aponta ofensa a nenhum
Firmado por assinatura digital em 03/05/2018 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.
fls.2
PROCESSO Nº TST-AIRR-515-10.2013.5.08.0106
dispositivo de lei e/ou da

Constituição Federal ou contrariedade
a verbete desta Corte, muito menos
transcreve arestos a fim de
evidenciar a existência de
divergência jurisprudencial, não
preenchendo, pois, qualquer requisito
previsto no art. 896 da CLT.
Ressalte-se que a mera menção aos
artigos 485, IV e VI, 141, 373, I,
492 e 795 do NCPC no cabeçalho do
tópico "DA IMPERIOSA NECESSIDADE DE
IMPROCEDÊNCIA TOTAL DA AÇÃO.
INEXISTÊNCIA DE SUBSTITUÍDOS
ALCANÇADOS PELA SENTENÇA",
desacompanhada da demonstração
analítica do motivo pelo qual os
aludidos dispositivos teriam sido
violados, inviabiliza o processamento
do recurso, por inobservância do
requisito estabelecido no item III do
§ 1º-A do artigo 896 da CLT. Agravo
de instrumento não provido. ADICIONAL
DE INSALUBRIDADE - LAUDO TÉCNICO –
OITIVA DA PARTE ADVERSA. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO
DOS TRECHOS DA DECISÃO RECORRIDA QUE
CONSUBSTANCIAM O PREQUESTIONAMENTO
DAS CONTROVÉRSIAS OBJETO DO RECURSO.
EXIGÊNCIA CONTIDA NO ART. 896, § 1º-
A, DA CLT. O art. 896, § 1º-A, I, da
CLT, incluído pela Lei nº
13.015/2014, dispõe ser ônus da
parte, sob pena de não conhecimento,
"indicar o trecho da decisão
recorrida que consubstancia o
prequestionamento da controvérsia
objeto do recurso de revista". Na
presente hipótese, a parte
recorrente, ora agravante, não
observou requisito contido no aludido
dispositivo, haja vista não ter
transcrito os trechos do acórdão
recorrido que consubstanciam o
prequestionamento das controvérsias
referentes aos temas "adicional de
fls.3
insalubridade - laudo técnico -

oitiva da parte adversa" e
"honorários advocatícios", aspecto
que inviabiliza a reforma do r.
despacho que denegou seguimento ao
recurso de revista. Agravo de
instrumento não provido.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de

Agravo de Instrumento em Recurso de Revista n° TST-AIRR-515-
10.2013.5.08.0106, em que é Agravante CTC - COMPANHIA TÊXTIL DE
CASTANHAL e Agravado SINDICATO DOS TRABALHADORES NAS INDÚSTRIAS DE
FIAÇÃO E TECELAGEM DOS ESTADOS DO PARÁ E AMAPÁ.
Trata-se de agravo de instrumento interposto pela

reclamada contra despacho que denegou seguimento a recurso de
revista.
Contraminuta apresentada.
Sem remessa dos autos ao Ministério Público do
Trabalho.
É o relatório.
V O T O
1 - CONHECIMENTO
Preenchidos os pressupostos de admissibilidade,

conheço do agravo de instrumento.
2 – MÉRITO
A Presidência do TRT da 8ª Região denegou

seguimento ao recurso de revista da reclamada nos seguintes termos:
fls.4
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO /

FORMAÇÃO, SUSPENSÃO E EXTINÇÃO DO PROCESSO /
CONDIÇÕES DA AÇÃO.
Alegação(ões):
- violação do(s) artigo 5º, inciso XXI; artigo 8º, inciso III, da
Constituição Federal.
A recorrente suscita a preliminar de ilegitimidade ativa "ad causam"
do sindicato autor, ao argumento de que os direitos tutelados nos autos são
de natureza individual heterogênea, em que as peculiaridades diferenciam
as situações de cada um dos trabalhadores, não sendo permitido ao autor
ingressar com a presente lide, sob pena de violação ao comando do artigo
8º, III, da Constituição Federal.
Argumenta também que não cabe ao sindicato a legitimidade irrestrita
para pleitear direitos em nome dos substituídos e, portanto, não há nos
autos autorização legal da substituição processual de cada substituído.
Transcreveu o seguinte trecho da decisão recorrida para fins de
prequestionamento:
(...)
Consoante a iterativa, notória e atual jurisprudência do colendo
Tribunal Superior do Trabalho, a substituição processual prevista no artigo
8º, inciso III, da Constituição Federal é ampla, tendo os sindicatos
legitimidade para atuação, na condição de substitutos processuais, na defesa
de direitos individuais homogêneos da categoria que representam. Dito isso,
infiro que o Juízo, diante do contexto probatório, julgou conforme seu
convencimento motivado e não vislumbro possível violação à legislação
apontada ao norte. Não obstante a parte afirmar que o colegiado entendeu
que se tratava de direitos individuais heterogêneos, tal conclusão não restou
assentada na decisão.
Nesse caso, a parte não atendeu aos requisitos previstos no artigo 896,
§ 1º, II e III da CLT, uma vez que não houve a impugnação dos
fundamentos utilizados pelo Colegiado, tampouco restou demonstrada, de
forma explícita e fundamentada, as contrariedades existentes entre o
decisum e os dispositivos indicados.
Logo, como a parte não se desincumbiu dos citados encargos, entendo
que o apelo não merece seguimento.
fls.5
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / PARTES E

PROCURADORES / SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL.
Alegação(ões):
- violação do art. 485, IV e VI, art. 141, art. 373, i, art. 492 e art. 795,
do NCPC.
Alega a reclamada, ora recorrente, que a decisão proferida pela E.
Turma violou os dispositivos mencionados em epígrafe, ao julgar
procedente o pagamento da parcela de adicional de insalubridade aos
substituídos que laboram na função de auxiliar de engomação, mesmo não
havendo nenhum dos indicados no rol constante da inicial a exercer tal
função.
Assevera ainda que a empresa foi condenada a algo que sequer foi
pedido: o pagamento de adicional de insalubridade a quem labora nas
atividades de auxiliar de Engomação no setor Tecelagem e Acabamento, o
que faz com que a sentença seja "extra petita".
A jurisprudência do C. TST vem entendendo que o artigo 8º, III, da
Constituição da República assegura a substituição processual ampla, de
todos os integrantes da categoria, pelo ente sindical, de modo que a relação
de substituídos não é requisito da ação movida pelo sindicato, como
substituto processual. Nesse sentido, segue o seguinte precedente da SDI-1
do C. TST.
(...)
Desse modo, não pode ser admitido o recurso, consoante o disposto
no § 7º do art. 896 da CLT e Súmula n.º 333 do C. TST.
Quanto à alegação de julgamento "extra petita", trata-se de matéria
que carece do devido prequestionamento, uma vez que não foi devidamente
debatida no v. Acórdão recorrido, a teor do inciso I, §1º-A, do art. 896 da
CLT e da súmula 297 e OJ 62 da SDI-1 do C. TST.
Por assim ser, resta inviabilizada a admissibilidade recursal.
REMUNERAÇÃO, VERBAS INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS /
ADICIONAL / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / PARTES E
PROCURADORES / SUCUMBÊNCIA / HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS.
Alegação(ões):
fls.6
- contrariedade à(s) Súmula(s) nº 219 do colendo Tribunal Superior

do Trabalho.
- violação aos arts. 5º, inciso II e art. 21, inciso I da CF, art. 194 e 195
da CLT, bem como art. 141 do NCPC
A reclamada não se conforma com a decisão colegiada que limitou a
condenação nas parcelas vincendas até a efetiva comprovação da alteração
das condições ambientais dos setores de tecelagem e acabamento em
relação à função dos auxiliares de engomação, mediante laudo técnico ou
pericial, a critério do Juízo, e após ouvir a parte adversa.
Alega que incorreu a decisão em afronta aos arts. 5º, inciso II e art.
21, inciso I da CF, art. 194 e 195 da CLT, bem como ao art. 141 do NCPC,
pois submete a critério do juízo e ao sindicato profissional a decisão sobre a
cessação do adicional de insalubridade, o que ensejaria julgamento "extra
petita".
Insurge-se ainda contra o deferimento dos honorários advocatícios,
sob o argumento de contrariedade à súmula 219 do C. TST.
De início, observo que a recorrente não atende aos pressupostos
recursais fixados pela CLT, nos moldes da Lei 13.015/2014, que dispõe
sobre novo processamento de recursos no âmbito da Justiça do Trabalho,
uma vez que, em suas razões recursais, não indica de forma expressa o
trecho do v. Acórdão recorrido em que houve manifestação de tese que
verse sobre as matérias impugnadas, o que torna inviável o seguimento do
apelo em decorrência do impeditivo do inciso I, §1º-A, do art. 896 da CLT.
Dito isso, nego seguimento ao recurso de revista.
CONCLUSÃO
DENEGO seguimento ao recurso de revista.
A agravante insurge-se contra o despacho

denegatório, aduzindo ter atendido os requisitos dos incisos I, II e
III do § 1º-A do art. 896 da CLT, indicando os trechos da decisão
recorrida, expondo as razões do pedido de reforma e impugnando todos
os fundamentos jurídicos da decisão regional recorrida, inclusive
mediante demonstração analítica dos dispositivos da Constituição
Federal violados, bem como das leis federais.
fls.7
LEGITIMIDADE ATIVA "AD CAUSAM" DO SINDICATO.

SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. DIREITO
INDIVIDUAL HOMOGÊNEO
A agravante sustenta estar equivocado tanto o

fundamento de que o art. 8º, III, da CF/88 garante legitimidade
ampla e irrestrita dos direitos da categoria, inclusive os de
natureza individual, mesmo em substituição, quanto o entendimento de
que se estaria diante de parcelas de natureza homogênea, isso
porque, se assim o fosse, não seria necessária qualquer
individualização e liquidação em fase de execução como constou no
próprio acórdão recorrido.
Ao exame.
O e. TRT rejeitou a preliminar de ilegitimidade
ativa do sindicado demandante, consignando os seguintes fundamentos:
Renova a reclamada a preliminar em apreço, ao argumento de que o

Sindicato autor não teria legitimidade ativa para a defesa de interesses
individuais heterogêneos dos trabalhadores, pois cada empregado apresenta
realidade completamente distinta de outro, o que comportaria exame
específico.
Afirma, também, que é necessária prévia autorização legal dos
substituídos, acompanhada da ata da Assembleia Geral da categoria, não
sendo suficiente a relação nominal trazida com a peça de ingresso, desde já
impugnada por ser genérica e aleatória.
Sem razão.
O art. 8º, III, da Constituição Federal, é claro ao conferir ampla
legitimidade ativa ao sindicato para a defesa dos interesses coletivos e
individuais da categoria, inclusive em questões judiciais e
administrativas.
Também conforme a atual interpretação do art. 8º, III, da CF e
entendimento pacificado pelo Pretório Excelso, o sindicato representante de
categoria profissional possui legitimidade ativa independente da vontade
dos substituídos e sem a necessidade de prévia autorização expressa de cada
associado.
fls.8
No que tange aos direitos postulados, verifica-se que o presente feito

tem como objeto a defesa de direitos individuais homogêneos, comuns a
uma coletividade individualizada ligada a um mesmo fato, autorizado
pelo citado dispositivo constitucional e ainda disciplinado pelo art. 81,
parágrafo único, III, da Lei 8.078/90.
Imperioso destacar que, na tutela de um interesse individual
homogêneo, o seu titular é identificado, bem como divisível o objeto. A
individualidade homogênea reside na origem comum, o qual, a meu
ver, enquadra-se perfeitamente no presente caso.
Rejeito. (destacou-se)
A discussão gravita em torno de direitos

individuais homogêneos (concessão de adicional de insalubridade aos
empregados que exercem a função de "auxiliar de engomação") e, nessa
hipótese, esta Corte tem entendido pela legitimidade ad causam do
sindicato em sua atuação como substituto processual.
A individualização dos substituídos em particular,
para fins de quantificação do valor devido, não obsta a substituição
processual, na medida em que a SBDI1 do TST já firmou entendimento
de que a homogeneidade diz respeito ao direito, e não à sua
quantificação ou forma de apuração, nos termos do art. 81, item III,
da Lei 8.078/90, a qual conceitua interesse individual homogêneo
como os "decorrentes de origem comum".
Nesse sentido, os seguintes precedentes:
EMBARGOS REGIDOS PELA LEI Nº 11.496/2007. SINDICATO.

SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. LEGITIMIDADE ATIVA AD
CAUSAM. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE E PERICULOSIDADE.
NÃO PROVIMENTO. 1. Depreende-se do v. acórdão proferido no
julgamento do RE 210.029-3/RS que, para o Supremo Tribunal Federal, a
legitimidade sindical posta no artigo 8º, III, da Constituição Federal é
ampla e alcança não apenas os direitos coletivos amplo sensu (direitos
difusos, direitos coletivos strictu sensu e individuais homogêneos), mas,
ainda, os direitos individuais subjetivos dos trabalhadores integrantes da
categoria. Precedentes do STF e desta Corte. 2. Assim, é forçoso reconhecer
fls.9
que a substituição processual não se restringe às hipóteses em que se

discutam direitos e interesses coletivos, podendo a entidade sindical
defender, inclusive, direitos individuais subjetivos da categoria que
representa. 3. Recurso de embargos de que se conhece e a que se nega
provimento. (TST-E-ED-RR-173-56.2012.5.02.0411, Relator Ministro
Guilherme Caputo Bastos, Subseção I Especializada em Dissídios
Individuais, Publicação: DEJT de 30/04/2015).
RECURSO DE EMBARGOS INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI

N.º 11.496/2007. SINDICATO. LEGITIMIDADE PARA ATUAR COMO
SUBSTITUTO PROCESSUAL DOS INTEGRANTES DA CATEGORIA.
RECONHECIMENTO DE VÍNCULO DE EMPREGO DIRETAMENTE
COM O TOMADOR DOS SERVIÇOS. ARTIGO 8º, III, DA
CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. A controvérsia quanto à amplitude do
instituto da substituição processual quedou superada pela interpretação
conferida pela Suprema Corte ao artigo 8º, III, da Constituição da
República de 1988, no sentido de que expressamente autorizada a atuação
ampla dos entes sindicais na defesa dos direitos e interesses individuais e
coletivos da categoria respectiva. Daí o cancelamento da Súmula n.º 310 do
Tribunal Superior do Trabalho, cuja orientação impunha restrições ao
instituto que a nova ordem constitucional não mais comporta. Recurso de
embargos a que se nega provimento. (E-ED-RR-72940-85.2008.5.24.0002,
Relator Ministro: Lelio Bentes Corrêa, Subseção I Especializada em
Dissídios Individuais, Publicação: DEJT de 13/03/2015).
RECURSO DE EMBARGOS EM EMBARGOS DE

DECLARAÇÃO EM RECURSO DE REVISTA - DECISÃO
EMBARGADA PUBLICADA NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 11.496/2007 -
SINDICATO PROFISSIONAL - SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL -
LEGITIMIDADE ATIVA - PEDIDO DE HORAS EXTRAORDINÁRIAS
E DE HORAS IN ITINERE - DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGÊNEOS.
Segundo a moderna exegese do art. 8°, III, da Constituição Federal, deve
ser reconhecida a possibilidade de substituição processual ampla dos
sindicatos na defesa de interesses coletivos e individuais homogêneos dos
integrantes da categoria que representa. Na hipótese, o sindicato
fls.10
profissional pretende o recebimento de horas extraordinárias e de horas in

itinere e a fonte das lesões é comum a todos os empregados interessados,
conforme assentado na decisão embargada. Portanto, os direitos
reivindicados têm origem comum e afetam vários indivíduos da categoria,
devendo ser considerados direitos individuais homogêneos, possibilitando a
autuação do sindicato profissional como substituto processual. Ressalte-se
que a homogeneidade do direito se relaciona com a sua origem e com a
titularidade em potencial da pretensão, mas não com a sua quantificação e
expressão monetária. Precedentes. Recurso de embargos conhecido e
desprovido. (E-ED-ED-RR-120400-95. 2007.5.03.0064, Relator Ministro:
Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, Subseção I Especializada em Dissídios
Individuais, Publicação: DEJT de 21/03/2014).
Incide, portanto, a Súmula nº 333 desta Corte como

óbice ao prosseguimento da revista, a pretexto da alegada ofensa aos
dispositivos apontados (artigos 5º, XXI, e 8º, III, da CF/88).
Nego provimento.
INEXISTÊNCIA DE SUBSTITUÍDOS ALCANÇADOS PELA

SENTENÇA
A agravante pugna pela improcedência da ação ao

argumento de que, conforme se extrai do rol indicado na exordial,
nenhum dos substituídos desempenha a função de "auxiliar de
engomação" no setor tecelagem e acabamento, para a qual se
reconheceu o direito ao adicional de insalubridade.
Afirma que os "auxiliares de engomação" sequer
poderiam demandar contra a reclamada, haja vista já receberem
regularmente o adicional de insalubridade.
Sustenta, ainda, ter sido condenada a "algo que
sequer foi pedido: o pagamento de adicional de insalubridade a quem
labora nas atividades de ‘auxiliar de engomação no setor Tecelagem e
Acabamento’", configurando julgamento "extra petita".
Pois bem.
fls.11
Em que pese toda a argumentação da reclamada,

inviável o processamento da revista no tópico, uma vez que a
recorrente, ora agravante, não aponta ofensa a nenhum dispositivo de
lei e/ou da Constituição Federal ou contrariedade a verbete desta
Corte, muito menos transcreve arestos a fim de evidenciar a
existência de divergência jurisprudencial, não preenchendo, pois,
qualquer requisito previsto no art. 896 da CLT.
Ressalte-se que a mera menção aos artigos 485, IV
e VI, 141, 373, I, 492 e 795 do NCPC no cabeçalho do tópico "DA
IMPERIOSA NECESSIDADE DE IMPROCEDÊNCIA TOTAL DA AÇÃO. INEXISTÊNCIA
DE SUBSTITUÍDOS ALCANÇADOS PELA SENTENÇA", desacompanhada da
demonstração analítica do motivo pelo qual os aludidos dispositivos
teriam sido violados, inviabiliza o processamento do recurso, por
inobservância do requisito estabelecido no item III do § 1º-A do
artigo 896 da CLT.
Nego provimento.
ADICIONAL DE INSALUBRIDADE - LAUDO TÉCNICO –

OITIVA DA PARTE ADVERSA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. INOBSERVÂNCIA DO
ART. 896, § 1º-A, I, DA CLT
O art. 896, § 1º-A, I, da CLT, incluído pela Lei

nº 13.015/2014, dispõe ser ônus da parte, sob pena de não
conhecimento, "indicar o trecho da decisão recorrida que
consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso
de revista".
Na presente hipótese, a parte recorrente, ora
agravante, não observou requisito contido no aludido dispositivo,
haja vista não ter transcrito os trechos do acórdão recorrido que
consubstanciam o prequestionamento das controvérsias referentes aos
temas "adicional de insalubridade - laudo técnico - oitiva da parte
adversa" e "honorários advocatícios", aspecto que inviabiliza a
reforma do r. despacho que denegou seguimento ao recurso de revista.
Nego provimento.
fls.12
Do exposto, nego provimento ao agravo de

instrumento.
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Quinta Turma do Tribunal

Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer do agravo de
instrumento e, no mérito, negar-lhe provimento.
Brasília, 2 de maio de 2018.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

BRENO MEDEIROS
Ministro Relator

Tst-Airr-515-10 2013 5 08 0106

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tst-Airr-515-10 2013 5 08 0106

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PROCESSO Nº TST-AIRR-515-10.2013.5.08.

AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

dispositivo de lei e/ou da

insalubridade - laudo técnico -

Vistos, relatados e discutidos estes autos de

Trata-se de agravo de instrumento interposto pela

Preenchidos os pressupostos de admissibilidade,

A Presidência do TRT da 8ª Região denegou

DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO /

DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / PARTES E

- contrariedade à(s) Súmula(s) nº 219 do colendo Tribunal Superior

A agravante insurge-se contra o despacho

LEGITIMIDADE ATIVA "AD CAUSAM" DO SINDICATO.

A agravante sustenta estar equivocado tanto o

Renova a reclamada a preliminar em apreço, ao argumento de que o

No que tange aos direitos postulados, verifica-se que o presente feito

A discussão gravita em torno de direitos

EMBARGOS REGIDOS PELA LEI Nº 11.496/2007. SINDICATO.

que a substituição processual não se restringe às hipóteses em que se

RECURSO DE EMBARGOS INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI

RECURSO DE EMBARGOS EM EMBARGOS DE

profissional pretende o recebimento de horas extraordinárias e de horas in

Incide, portanto, a Súmula nº 333 desta Corte como

INEXISTÊNCIA DE SUBSTITUÍDOS ALCANÇADOS PELA

A agravante pugna pela improcedência da ação ao

Em que pese toda a argumentação da reclamada,

ADICIONAL DE INSALUBRIDADE - LAUDO TÉCNICO –

O art. 896, § 1º-A, I, da CLT, incluído pela Lei

Do exposto, nego provimento ao agravo de

ACORDAM os Ministros da Quinta Turma do Tribunal

Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

Você também pode gostar