PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Registro: 2015.0000397514

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação nº 0013396-46.2011.8.26.0006,

da Comarca de São Paulo, em que é apelante MARCOS BUENO FONSECA, é apelado MINISTÉRIO
PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO.

ACORDAM, em 2ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo,

proferir a seguinte decisão: "Por maioria, deram provimento para absolver nos termos do voto do Relator,
vencido o 3º juiz que negava provimento, com declaração.", de conformidade com o voto do Relator, que
integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ALEX ZILENOVSKI

(Presidente) e BANDEIRA LINS.

São Paulo, 8 de junho de 2015.

FRANCISCO ORLANDO
RELATOR
Assinatura Eletrônica
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Apelação Criminal nº 0013396-46.2011.8.26.0006.

Apelante: Marcos Bueno Fonseca.
Apelado: Ministério Público.
Controle nº 1080/2011 1ª Vara Criminal do Foro Regional de Penha de
França Comarca de São Paulo.
Voto nº 23.273 Relator

O Juízo da 1ª Vara Criminal do Foro Regional de

Penha de França condenou Marcos Bueno Fonseca a cumprir pena de dois (02)
anos de reclusão, no regime aberto, e à suspensão da sua habilitação para
conduzir veículo automotor por dois (02) meses, como infrator do artigo 302, da
Lei nº 9.503/97. A pena privativa de liberdade foi substituída por prestação de
serviços comunitários e prestação pecuniária, fixada em 10 (dez) salários
mínimos, em favor dos herdeiros da vítima.

O réu não se conforma com esse desfecho e recorre

em busca de absolvição por ausência de prova, já que não há testemunha
presencial; não avançou sinal vermelho por espontânea vontade, mas por culpa
de terceiros, que o interceptaram; há dúvida sobre a presença do nexo de
causalidade, pois a morte da vítima teria decorrido de infarto agudo; é possível
também que tenha ocorrido erro médico, conforme informações contidas nos
autos. Em caráter subsidiário, requer a incidência da atenuante do artigo 65,
inciso III, alínea “b”, do Código Penal, pois ofereceu toda assistência à vítima
(fls. 200/211).

Contrarrazoado o recurso (fls. 213/217), a

Procuradoria Geral de Justiça opinou pelo improvimento.

É o relatório.

A denúncia afirmou que no dia 27 de abril de 2011,

por volta das 06:30 horas, na Rua Doutor Luiz Ayres, esquina com a Rua Afonso
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Porto, cidade de São Paulo, agindo com culpa, na modalidade imprudência, na

condução do veículo Fiat/Tipo, de placas CRS-0029/SP, o Apelante ofendeu a
integridade física de José Bonifácio Gonçalves de Almeida, causando-lhe
ferimentos que foram a causa da sua morte.

Consta da denúncia que o réu trafegava na Avenida

Doutor Luiz Ayres e ao fazer conversão para ingressar na Rua Afonso Porto, não
observou sinalização semafórica e interceptou a motocicleta conduzida pela
vítima, que também transitava pela Avenida Doutor Luiz Ayres, em sentido
contrário.

Respeitado evidentemente o entendimento do digno

juiz sentenciante, entendo que a absolvição deve se impor por ausência de prova
da materialidade delitiva.

O acidente que envolveu o réu e a vítima fatal ocorreu

no dia 27 de abril de 2011. Ao que consta dos autos, a vítima foi socorrida pelo
resgate e conduzida ao Hospital Santa Marcelina, sendo submetida a três
cirurgias: a primeira em 02/05/2011 (osteossíntese da fratura diafisária do fêmur
com hasta intramedular e parafuso); a segunda, aos 06/05/2011 (osteossíntese
com placa e parafusos da fratura distal e colo do fêmur esquerdo) e a terceira, em
13/05/2011 (retirada percutânea pela mesma ferida operatória de dois parafusos
distas), quando apresentou parada cardio respiratória e veio a óbito (fls. 44).

Assim foi consignado no laudo de exame

necroscópico: “observamos as seguintes lesões e alterações de interesse médico
legal: 01) sem fraturas ósseas; 02) edema cerebral” “...” 03) fraturas do esterno
(manúbrio) e de 5º e 6º arcos costais esquerdos (provavelmente em decorrência
de manobras de reanimação cardiorrespiratória); 04) pulmões edemaciados e
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

congestos; 05) fígado com esteatose; 06) fratura de fêmur direito com
osteossíntese (haste intramedular); 07) fratura de fêmur esquerdo com placa e
parafusos; 08) cardiomegalia com hipertrofia miocárdia e focos de
miocardiofibrose com área extensa de infarto agudo do miocárdio em parede
anterior; 09)arterosclerose coronariana grave” e conclui que “a morte deve-se
ao infarto agudo do miocárdio na vigência de tratamento hospitalar de fraturas
de membros inferiores devida a ação inicial de agente contundente, em vítima
portadora de Diabetes mellitus (fls. 42/43).

Ora, na dicção do art. 13, do Código Penal:

“considera-se causa a ação ou omissão sem a qual o resultado não teria
ocorrido” e Guilherme de Souza Nucci, didaticamente, ensina: “Para apurar se
alguma circunstância fática é causa do crime, deve-se utilizar o critério do 'juízo
hipotético de eliminação', ou seja, abstrai-se determinado fato do contexto e, se
ainda assim o resultado se produzisse, não seria ele causa do resultado”.

Aliás, o § 1º, do art. 13, do CP, dispõe que: “A

superveniência de causa relativamente independente exclui a imputação quando,
por si só, produziu o resultado”.

E foi exatamente o que ocorreu no caso em exame:

após ser submetida a duas intervenções cirúrgicas, a vítima veio a óbito na
terceira, em decorrência de “infarto agudo do miocárdio”. E há nos autos notícia
de que ela padecia de diabetes mellitus, apresentando arterosclerose
coronariana grave.

Consequentemente, tenho por inadequada a conclusão

de que o resultado morte tenha decorrido das lesões que a vítima suportou
quando do acidente de trânsito; ou mesmo que ele tenha contribuído para o
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

resultado morte.

Houve, em verdade, superveniência de causa

relativamente independente (causa outra que, por si só, produziu o resulta morte).

Embora lamentável a morte da vítima, não há, no

caso, como imputar ao réu a responsabilidade pela fatalidade.

Daí, a absolvição do Apelante, por ausência de prova

da materialidade delitiva.

Ante o exposto, dá-se provimento ao recurso para

absolver o Apelante, com fundamento no artigo 386, inciso V, do Código de
Processo Penal.

FRANCISCO ORLANDO
Relator
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Voto nº 00707
Apelação nº 0013396-46.2011.8.26.0006
Comarca: São Paulo
Apelante: Marcos Bueno Fonseca
Apelado: Ministério Público do Estado de São Paulo

DECLARAÇÃO DE VOTO

Respeitado o entendimento vitorioso, meu

voto desprovia o apelo e mantinha a condenação.

O laudo complementar de fls. 141/143

comprova o nexo entre as lesões infligidas à vítima e seu óbito. Não há dúvida de
que o organismo da vítima já era debilitado, tratando-se de pessoa diabética na
qual já se instalara aterosclerose coronariana grave; mas dessa preexistente
condição não se teria passado para o infarto do miocárdio sem que as capacidades
do organismo houvessem sido exigidas em grau extremo (stress) pelo impacto
somado das lesões e das intervenções necessárias para corrigi-las.

É o que o expert assinala ao apontar que, nas

condições a que a vítima se viu sujeita, “o coração irá trabalhar muito mais do
que em condições normais, tendo afetada a sua própria circulação coronariana.
Isto quer dizer, maior trabalho como menor oferta de energia (sangue)”. E ao
sublinhar em seguida que, com isso, surge a possibilidade do “espasmo
coronariano que é o fechamento ou colabamento de uma artéria coronária” ao
qual se segue o infarto agudo do miocárdio:

“Quando uma artéria tem um espasmo, a

circulação não se completa para a região a
seguir. O resultado é o infarto agudo do
miocárdio (fls. 142).

Sem o acidente, não haveria lesões, nem

necessidade de correção cirúrgica; e sem a pressão desses fatores, a vítima não
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

teria sofrido “a necrose de uma parte do músculo cardíaco causada pela

ausência de irrigação sanguínea que leva nutrientes e oxigênio ao coração”, ou,
sinteticamente, o infarto do miocárdio.

E é esse encadeamento que o laudo afirma,

sem referir causa que possa ser tida como independente, ao apontar a fratura de
ambos os fêmures e a clavícula como causa da sobrecarga ou stress à qual o
debilitado coração da vítima não resistiu: incidindo tais lesões sobre pessoa
fragilizada, mataram-na. Pode-se seguramente dizer, pelo que o laudo aponta,
que a vítima não resistiu às lesões; ou, em outras palavras, que, sendo o
causador destas, o réu a matou.

E bem o assinalou a r. sentença que, por

meu voto, deveria ser mantida, prestigiando-se seus próprios e jurídicos
fundamentos.

BANDEIRA LINS
Terceiro Juiz
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Este documento é cópia do original que recebeu as seguintes assinaturas digitais:

Pg. inicial Pg. final Categoria Nome do assinante Confirmação

1 5 Acórdãos FRANCISCO ORLANDO DE SOUZA 16CD714
Eletrônicos
6 7 Declarações de CARLOS OTAVIO BANDEIRA LINS 174D492
Votos

Para conferir o original acesse o site:

https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informando o processo
0013396-46.2011.8.26.0006 e o código de confirmação da tabela acima.