CENTRO UNIVERSITÁRIO CATÓLICA DE SANTA CATARINA

CURSO DE GRADUAÇÃO EM DIREITO

DISCIPLINA: EXECUÇÃO E CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CIVIL
DOCENTE: SÉRGIO KUCHENBECKER
DISCENTE: DANIELA MARIA MACIEL

Atividade: Pesquisa de uma decisão judicial onde conste a extinção de uma execução por quantia
certa tendo como fundamento a prescrição intercorrente. Além da decisão o aluno deverá
apresentar seu comentário pessoal acerca da decisão pesquisada.

A decisão está abaixo em Inteiro Teor.

Comentário acerca da decisão: Sou a favor da decisão, pois não basta o impulso inicial ao
processo, tem de ter a responsabilidade para dar andamento, pois a mesma teve o direito
reconhecido e abandona o processo, tornando todos os gastos, trabalhos envolvidos do judiciário
inúteis. O prazo já é bem razoável. O que de fato transpareceu acontecer foi falta de organização
e a tentativa de conseguir um “jeitinho” para recuperar o andamento do processo. O que gera
mais uma fase de trabalho, porém que é findado com a decisão correta do juiz.

Inteiro Teor
TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PODER JUDICIÁRIO

São Paulo

Registro: 2018.0000823428

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº

000506054.2003.8.26.0452, da Comarca de Piraju, em que é apelante
BANCO DO
BRASIL S/A, são apelados CALISTRO & CIA LTDA, JOÃO CARLOS
CALISTRO e CARLA ADRIANA CALISTRO.

ACORDAM , em 38ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de

São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso. V.
U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.

/
O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores FLÁVIO
CUNHA DA SILVA (Presidente) e FERNANDO SASTRE REDONDO.

São Paulo, 17 de outubro de 2018

EDUARDO SIQUEIRA

RELATOR

Assinatura Eletrônica
TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PODER JUDICIÁRIO

São Paulo

VOTO Nº: 23709

APEL.Nº: 0005060-54.2003.8.26.0452
COMARCA: PIRAJU (1ª VARA)
APTE. : BANCO DO BRASIL S.A.
APDO. : CALISTRO & CIA LTDA. E OUTROS

APELAÇÃO AÇÃO DE EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA CONTRA

DEVEDOR SOLVENTE PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE OCORRÊNCIA.
Através da análise dos autos verifica-se que o feito permaneceu no arquivo
por mais de 5 (cinco) anos, não em virtude de não terem sido encontrados
bens penhoráveis (caso em que estaria suspenso), e sim por desídia do
Apelante, que deixou de dar andamento ao processo. Além disso, o Apelante
foi previamente intimado para se manifestar sobre a prescrição antes da
sentença ora recorrida, e se quedou inerte, não trazendo em suas razões
recursais fundamentos suficientes para afastar a ocorrência da prescrição.
Assim, é de rigor a manutenção da decretação da prescrição intercorrente.
SENTENÇA MANTIDA - RECURSO IMPROVIDO.

Trata-se de recurso de apelação, interposto por BANCO DO BRASIL S.A.,

nos autos da “AÇÃO DE EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA CONTRA

/
DEVEDOR SOLVENTE”, que move em face de CALISTRO & CIA. LTDA.,
JOÃO CARLOS CALISTRO e CARLA ADRIANA CALISTRO, cujo pedido
inicial foi julgado extinto, com resolução de mérito, nos termos do art. 487,
inc. II, c.c. 924, inc. V, ambos do Código de Processo Civil, nos moldes da
sentença de fls. 111/111vº, da Juíza DANIELLE CÂMARA TAKAHASHI
COSENTINO GRANDINETTI, da qual se adota o relatório, integrada pela
decisão de fls. 124/125, do Juiz FÁBIO AUGUSTO PACI ROCHA.

O Apelante alega, em síntese, que: a) não houve prescrição intercorrente,

uma vez que o processo permaneceu no arquivo ante a ausência de bens
penhoráveis; b) não houve sua intimação pessoal para dar andamento no
processo; c) não houve pedido dos Apelados, nos termos da Súmula 240, do
STJ (fls. 128/140).
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
O recurso foi preparado às fls. 141/144.

Os Apelados não apresentaram contrarrazões recursais.

É o relatório.

Inicialmente, insta ressaltar que o processo foi ajuizado e remetido ao

arquivo quando em vigor o Código de Processo Civil de 1973 (fls. 105/106).

No mês de novembro de 2017, o Juízo a quo determinou a intimação do

Apelante, para se manifestar sobre a ocorrência da prescrição intercorrente,
nos termos previstos nos §§ 4º e 5º, do artigo 921, do novo Código de
Processo Civil (fls. 109/110).

O Apelante quedou-se inerte, sobrevindo a r. sentença que reconheceu a

ocorrência da prescrição intercorrente.

Em que pese os argumentos trazidos a reexame a sentença não merece

reforma.

/
Como é cediço, a prescrição representa verdadeiro instituto de tutela da
harmonia jurídico-social, tendente a estabilizar as relações jurídicas por
meio da perda da ação atribuída a um direito em razão da inércia
de seu titular, atuando em benefício do interesse público, ao mesmo tempo
em que caracteriza um castigo à negligência da parte.

Neste diapasão, “ A chamada prescrição intercorrente é aquela

relacionada com o desaparecimento da proteção ativa ao
possível direito material postulado, quando tenha sido deduzida
pretensão; quer dizer, é aquela que se verifica pela inércia
continuada e ininterrupta no curso do processo por segmento
temporal superior àquele em que se verifica a prescrição em
dada hipótese. Verifica-se que com o andamento normal do
processo não deve ocorrer prescrição, que terá sido interrompida
com a citação inicial; e igualmente não é possível consumar-se decadência,
cuja pretensão tenha sido tempestivamente exercida” (ALVIM, ARRUDA in
Prescrição no novo Código Civil: uma análise interdisciplinar. Mirna Cianci
(coordenadora). São Paulo: Saraiva, 2005. p.
TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PODER JUDICIÁRIO

São Paulo

28) (Grifei)

Através da análise dos autos verifica-se que o feito permaneceu no arquivo

por mais de 5 (cinco) anos, não em virtude de não terem sido encontrados
bens penhoráveis (caso em que estaria suspenso), e sim por desídia do
Apelante, que deixou de dar andamento ao processo.

Além disso, o Apelante foi previamente intimado para se manifestar sobre a

prescrição antes da sentença ora recorrida, e se quedou inerte, não trazendo
em suas razões recursais fundamentos suficientes para afastar a ocorrência
da prescrição.

/
Assim, é de rigor a decretação da prescrição intercorrente.

Ante o exposto, nego provimento ao recurso.

EDUARDO SIQUEIRA

Desembargador Relator

Disponível em: https://tj-sp.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/640267852/apelacao-apl-

50605420038260452-sp-0005060-5420038260452/inteiro-teor-640267872