Imputação Penal em Grandes Desastres Ambientais - Brumadinho e Aquila

Brumadinho e Áquila: o problema das imputações penais ambientais - JOTA Info 22.01.
20, 14(31
TRAGÉDIA
Brumadinho e Áquila: o
problema das imputações
penais ambientais
A responsabilidade pela falha de mecanismos de alerta em grandes
desastres ambientais
RENATO DE BEATRIZ
MELLO CORRÊA
JORGE CAMARGO
SILVEIRA
21/01/2020 17:43
Brumadinho MG; (29/01/2019). Foto Ibama/ Fotos

Públicas
https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 1 von 26

Brumadinho e Áquila: o problema das imputações penais ambientais - JOTA Info 22.01.20, 14(31
Desde algum tempo, o Direito Penal

está a se mostrar em redesenho, em
boa medida, pelas novas incidências
econômicas. É, por assim dizer, tempo
de apogeu do Direito Penal Econômico.
No entanto, desde já algum tempo,
muitos penalistas passaram a imaginar
as possibilidades de incidência
evolutiva também de outras áreas, e, a
partir de então, fez-se presente o
vaticínio de qual área ocuparia o novo
locus evolutivo da seara criminal.
Muitas construções se deram. Diversos

penalistas começaram a se debruçar
sobre o tema. Muitos anteviram que o
campo penal ambiental seria o
horizonte próximo de trabalho. Isso, em
parte, se mostrou verdade,
fundamentalmente a partir dos \ns do
século passado e início do atual.
Inúmeros acidentes e desastres de
índole ambiental legitimaram o
prognóstico feito, como foram casos
do navio Prestigie, na Galícia, dos
inúmeros vazamentos de petróleo no
Mar do Norte ou no Golfo do México ou
questões ligadas a usinas nucleares,
apenas para mencionar alguns casos.

+JOTA Sua organização está

preparada para 2020? Com o
JOTA PRO, milhares de
profissionais antecipam o
impacto de decisões judiciais no
seu planejamento do ano. Entre
em contato e faça um
diagnóstico!
Isso não signi\ca que desastres são

privilégio da modernidade, como nos
fazem recordar os casos de Chernobyl,
nos anos 1980, na antiga URSS, de
Tarragona (Los Alfaques), na Catalunia
dos 1970, ou de Vila Socó, em Cubatão
ainda de 1984. Mas, por óbvio, o
tratamento passou a ser diverso. O que
verdadeiramente se percebe, no
entanto, é que as alterações penais
ambientais acabam encontrando
amparo, também, em construções
dogmáticas ligadas a um Direito Penal
Empresarial, e, a parti daí, novas
dinamizações são percebidas.
O presente ensaio tem por objetivo

analisar esse estado de coisas sob o
pano de fundo de dois grandes
desastres recentes, no Brasil e na Itália,
que parecem se aproximar em

equívocos e, quiçá, em saídas na busca

de Justiça. O caso de Brumadinho,
tragédia brasileira de proporções
colossais, é veri\cado, pois, em
consonância com um sintomático caso
italiano em que se procurou referendar,
de modo decisivo, a ideia de
causalidade probalística.
1. Falhas de segurança
no rompimento da
barragem em
Brumadinho e nas
previsões do terremoto
em Áquila
Após o trágico rompimento da

barragem na Mina Córrego do Feijão,
com 270 vítimas fatais em
Brumadinho, no Estado de Minas
Gerais, o Brasil iniciou, lentamente,
uma reiexão sobre a sua política
nacional de segurança de barragens.
Com isso, por derradeiro, sobrevieram,
também, considerações muitas sobre a
possibilidade de responsabilidade
ambiental e em sede empresarial,
principalmente quando se veri\ca o
teor das denúncias postas em janeiro

de 2020.
O Relatório da Comissão Parlamentar

de Inquérito, publicado em julho dede
2019, revelou, todavia, uma visão ainda
bastante centrada no paradigma da
responsabilização penal individual dos
membros da empresa de mineração
responsável, a Vale S.A., e dos
engenheiros da consultora contratada,
a TÜV SÜD. Poderia, diante da
constatada “irresponsabilidade
organizada” no âmbito empresarial,
expandir a análise sobre a adequação
da legislação existente para a
responsabilização penal da própria
1
empresa, bem como averiguar as
possibilidades discutidas
internacionalmente sobre mecanismos
de governança corporativa, a \m de
integrar o Direito Penal com
instrumentos efetivos de prevenção
2
dos riscos advindos das empresas.
Além, é claro, de poder repensar a
própria lógica da política de exportação
de minérios do país.
No relatório \nal do Senado, uma das

questões abordadas foi o defeituoso
sistema de alarme, cuja importância foi

suscitada pela mídia e considerada

como elemento para responsabilizar a
empresa e as pessoas investigadas na
3
CPI. No momento do rompimento da
barragem, as sirenes não tocaram, não
sendo claro se o problema se deveu à
ausência de acionamento, à falha
técnica dos aparelhos ou à sua
localização inadequada. Foi levantada
pela defesa a tese de impossibilidade
de acionamento das sirenes devido à
velocidade do rompimento. Mas ao
longo do percurso, a lama da barragem
tornou-se mais lenta, o que signi\ca
que ao menos parte dos atingidos
poderiam ter sido alertados. Ademais,
conforme apurou a CPI, o próprio
relatório da Vale sobre o cálculo de
riscos da barragem fazia uma
estimativa sobre o número de vítimas
que variava conforme se considerasse
o funcionamento ou não do sistema de
sirenes. Assim, o estudo feito pela
empresa estimava a morte de cerca de
300 pessoas sem o alerta das sirenes,
ao passo que o número de mortos
cairia para 200, caso as sirenes
funcionassem.
Na Itália, problema semelhante foi

confrontado no caso do terremoto na

4
cidade de Áquila, ocorrido em 2009.
Nessa ocasião, a cidade padeceu com

um tremor de grande escala que deixou
308 mortos e aproximadamente 1.600
feridos. Após o incidente, foi iniciado
um processo criminal contra os cinco
especialistas e os dois funcionários
públicos que integravam a
“Commissione Grandi Rischi”, cuja
função era aconselhar a população em
matéria de proteção contra abalos
sísmicos. À época, a comissão ligada à
Defesa Civil italiana foi acionada no
propósito de orientar os moradores da
cidade de Áquila. A população já se
encontrava em pânico antes do
terremoto fatal, devido aos abalos
constantes, porém de pequena
magnitude. Seis dias antes do
desastre, os membros da Comissão
declararam não haver riscos de abalos
de maior escala. Pouco depois, o
Presidente do Departamento de Defesa
Civil se pronunciou em rede de
televisão nacional reproduzindo o
parecer dos especialistas e reforçando
a ideia de que, segundo os mesmos,
semelhantes abalos seriam

inofensivos.
A sentença em
primeira
instância
condenou a
todos pelos
crimes de
homicídio e lesão
corporal
5
culposos.
O fundamento para a decisão residiu

no fato de os integrantes da Comissão
transmitirem informações incorretas
para a população, já que sequer foram
feitos estudos mais aprofundados
sobre o caso. Com isso, os réus
deixaram de fornecer os necessários
alertas para a evacuação da cidade,
tranquilizando a população ao invés de

deixá-la em estado de alerta para

abalos mais graves. Muitas vítimas
alegaram que teriam tido a chance de
escapar ilesas se contassem com a
iminência de um terremoto mais forte.
Tanto no caso brasileiro, quanto no

caso italiano, a questão que se coloca
para a responsabilização criminal pelos
danos à vida e à integridade física das
pessoas atingidas pelos desastres diz
respeito à relevância penal dos
mecanismos de alerta para a
população quanto aos riscos iminentes
a que se encontram submetidas. Ai, de
modo mais grave, quando se imagina
certa dose de responsabilidade dolosa.
2. Relevância penal dos

mecanismos de alerta
sobre riscos iminentes
Numa inicial análise geral, pode-se

considerar que são basicamente dois
os campos de interesse penal no que
se refere aos deveres de
implementação de adequados
sistemas de alarme ou mecanismos de
alerta sobre riscos iminentes à
população. No âmbito dos crimes

omissivos impróprios, tais deveres

correspondem a deveres de garantia
que têm por função não o salvamento
imediato das vítimas, mas, sim,
proporcionar às mesmas uma
possibilidade adicional de salvamento
– em verdade, de um auto salvamento.
Outro aspecto tangenciado pelo

problema dos sistemas de alerta e
sirenes diz respeito ao elemento
subjetivo do delito. Nesse sentido,
pode-se indagar se a transmissão
equivocada de informações sobre as
condições sísmicas pelos órgãos
competentes e a ausência de controle
sobre o funcionamento das sirenes não
constituiriam lesões dos deveres de
cuidado fundamentadores da culpa, ou
se, mais do que isso, poderiam ser
vistos como elementos indicativos para
a atuação com dolo eventual.
Seja para o
problema da
omissão, seja
para a questão
do tipo subjetivo,
um dos principais
desaUos, no caso
brasileiro, é
deUnir quais os
agentes
responsáveis
pelo correto
funcionamento
do sistema de
alarme e sirenes.
Neste tocante, uma das conclusões a

que chegou a CPI de Brumadinho e
outras barragens foi que a ausência de
investimento em um sistema e\caz de
sirenes constituiu um dos “defeitos de
6
organização” da empresa Vale.
Estendendo um pouco a análise,

cumpriria, ainda, questionar se o

sistema de sirenes não seria apenas

um dos mecanismos que deveriam ter
sido acionados não apenas no
momento do rompimento, mas já antes
disso, isto é, dias antes do eventual
desastre, como ocorreu, por exemplo,
em relação à evacuação de Barão de
Cocais.
3. Fundamento jurídico
dos deveres de alerta às
vítimas
Qualquer análise jurídica durante o

trâmite processual, quanto mais antes
de recebida a denúncia, é, no mínimo,
arriscada. Aqui, no entanto, pretende-
se, em termos abstratos, e com o caso
em tela servindo de ilustração, traçar
certa divagação sobre problemas
jurídicos que devem ser abordados
para a resolução futura do caso.
3.1. Incerteza epistêmica sobre o

risco e indeterminação normativa
sobre as atribuições
Comparado o caso de Brumadinho

com o caso de Áquila, na Itália, salta
aos olhos o fato de que, no caso

italiano, era muito menor o grau de

certeza que os especialistas poderiam
obter sobre a possibilidade de
ocorrência de um terremoto de alta
magnitude. Em termos peninsulares,
havia ainda grande indeterminação
normativa quanto aos deveres de
informação que incumbiriam aos
membros da comissão encarregada de
aconselhar a população sobre os
riscos. No momento de seus
pronunciamentos, os membros da
comissão de especialistas da Defesa
Civil italiana sequer estavam cientes da
dimensão legal que suas declarações
poderiam adquirir. Tanto, que após os
processos movidos na área criminal, o
primeiro ministro italiano modi\cou as
normas que regulamentavam o
funcionamento e as atribuições da
7
“Commissione Grandi Rischi”.
Na visão de um dos semiologistas

processados, ele poderia não ser
responsabilizado pela má qualidade
dos prédios ou pela falta de
cumprimento com as leis de segurança
sísmica, pois isso seria atribuição das
8
autoridades competentes. O principal
ponto considerado nesse caso,

contudo, foi o fato de que suas

declarações foram feitas enquanto
membro de um comitê responsável por
decisões em matéria de políticas
públicas de segurança.
Deste modo, o dever penal de

informação e assessoramento dos
membros da comissão foi derivado da
própria função legal de proteção da
população contra riscos sísmicos
desempenhada pela Comissão.
3.2. Previsão legal sobre a

obrigatoriedade de sirenes e sistemas
de alerta no Brasil
Já no caso da atividade mineradora no

Brasil, algumas legislações e
normativas sobre segurança exigem
das empresas de mineração a
instalação e o monitoramento de
sirenes e sistemas de alerta. Esse, o
tema a ser discutido no processo
futuro.
Por exemplo, no que diz respeito aos

padrões de segurança e saúde nas
minas, o Decreto nº 6.270 de 2007
incorpora ao ordenamento brasileiro as

normativas da OIT, de\nidas em âmbito

internacional. Nos termos do art. 8 da
Convenção promulgada pelo decreto,
cabe ao empregador preparar um
plano de ação de urgência especí\ca
para cada mina. Já a Recomendação
promulgada pelo mesmo decreto
sugere em matéria de salvamento a
adoção de um sistema e\ciente de
comunicação e um sistema e\caz de
alarme para aviso em caso de perigo
(item 8, f, g). Aqui, a legislação tem em
vista sobretudo a segurança dos
trabalhadores na atividade mineradora.
Por sua vez, a Lei de Segurança nas

Barragens (Lei nº 12.334/2010) é mais
abrangente porque inclui a segurança
de toda a população afetada por esse
ramo de exploração econômica.
Conforme o art. 4º da lei, um dos
fundamentos da Política Nacional de
Segurança de Barragens consiste na
informação da população sobre as
ações preventivas e emergenciais
contra possíveis acidentes na
barragem. Ainda de acordo com o
mesmo dispositivo, a população deve
ser estimulada a participar, direta ou
indiretamente, dessas ações de

segurança. Note-se aqui que tais

deveres se impõem tanto no que se
refere à segurança das barragens em
uso quanto para aquelas já
desativadas.
Ainda antes do rompimento da

barragem na Mina Córrego do Feijão, já
dispunha sobre a questão das sirenes
a Portaria n° 70.389/2017 do
Departamento Nacional de Produção
9
Mineral. De acordo com a Portaria,
cabe ao empreendedor da barragem de
mineração instalar um sistema de
alarme nas comunidades inseridas na
chamada “Zona de Autossalvamento”,
regiões onde a lei considera que os
avisos de alerta à população são da
responsabilidade do empreendedor, por
não haver tempo su\ciente para uma
intervenção das autoridades
competentes em situações de
emergência (art. 2°, XL). O sistema
deve contemplar sirenes e outros
mecanismos adequados a um alerta
e\ciente da população (art. 34, XXIII).
Nesse tocante, vale a pena mencionar

ainda que, segundo o art. 38 da
Portaria nº70.389/2017, o sistema para

auto salvamento da população

compreende, mas não se limita, à
instalação de sirenes nas áreas
afetadas pela inundação, devendo o
mesmo estar integrado a uma
estrutura de monitoramento e alerta da
barragem de mineração (§1°). Em
situações de alto nível de emergência,
com iminência de ruptura, deve a
empresa sempre alertar as
comunidades em perigo, nos termos
do caput desse dispositivo.
Na situação particular de Brumadinho,

esse dever de alerta de risco previsto
no art. 38, caput, também deixou de ser
observado. Ao que se pode inferir das
investigações parlamentares e
declarações de representantes da Vale,
isso teria ocorrido porque se falhou em
reconhecer a situação de risco
iminente de ruptura.
4. Individualização e
extensão da
responsabilidade pela
falha das sirenes no caso
de Brumadinho: o
próximo momento

Conforme mencionado, um dos

principais desa\os no caso de
Brumadinho é de\nir as
responsabilidades individuais pela
falha do funcionamento do sistema de
alarme. No caso de Áquila, a
delimitação da responsabilidade dos
especialistas no gerenciamento do
risco foi mais simples devido ao
próprio papel desempenhado pela
política de aconselhamento incumbida
à Comissão da Defesa Civil italiana.
No caso brasileiro, a responsabilidade

legal pela segurança da barragem
incumbe, primariamente, ao
empreendedor (art. 4º, III, da Lei nº
12.334/2010). Em termos práticos, o
controle sobre os riscos precisa ser
delegado aos técnicos imediatamente
responsáveis pelo funcionamento da
barragem, a \m de que o
empreendimento seja viabilizado. Sob
a óptica da de\nição dos deveres de
garantia na omissão imprópria, veri\ca-
se o fenômeno de transformação das
esferas de responsabilidade penal dos
atores empresariais, em que um sujeito
detentor de determinadas obrigações e
poderes (delegante) transfere parte

deles a outro indivíduo que opera na

10
estrutura da empresa (delegado).
Assim, o dever de controle imediato

dos riscos pode ser delegado aos
técnicos responsáveis pela
implementação do sistema de alarme,
o que torna estes últimos diretamente
responsáveis, na esfera penal, pelas
omissões referentes à veri\cação do
adequado funcionamento das sirenes,
sem, contudo, eximir, completamente,
o diretor da empresa, que mantém o
dever de vigilância sobre a atuação dos
técnicos responsáveis pelo
monitoramento do sistema de alarme
11
implementado.
A delimitação desse grau de

responsabilidade há de ser,
provavelmente, o fator de maior
discussão penal sobre o tema.
De qualquer forma, é fundamental

compreender aqui que o adequado
funcionamento das sirenes tem como
objetivo, dentre outras, a função de
minimizar os danos de um
rompimento. Como se trata de um
curso causal salvador, basta, para a

comprovação do nexo de causalidade

entre a omissão e o resultado, que
\que demonstrada que uma ou mais
vítimas teriam tido a chance de
12
escapar do soterramento de lama.
O início do ano
de 2020
conhecerá todo o
drama das
acusações das
mortes dadas
pelo desastre.
Incumbirá, ao
Direito Penal
brasileiro, seus
atores e
operadores, ter a
sensibilidade de
ideal
correspondência
da dogmática
com a resposta
esperada.
Sem dúvida, inúmeros problemas

poderão ser observados no horizonte
próximo, quando da avaliação das
denúncias apresentadas. Respostas
penais devem ser dadas. Centenas de
pessoas foram fatalmente vitimadas, e,
espera-se, a Justiça não deve se
esquivar de suas responsabilidades. A
questão, no entanto, reside em que
grau de responsabilidade está a se
falar. Locuções midiáticas e que
venham a satisfazer aparentemente a
opinião pública podem se antagonizar
com uma solução condigna com o
ordenamento penal.
Nesse sentido, exemplos estrangeiros

vários, como o caso Áquila podem
servir de guia. Simples imputações de
homicídio podem não corresponder
com o que uma individualização de

responsabilidade penal está a exigir. As

peças devem ser postas e analisadas,
a\nal, é sempre de se lembrar a velha
lição de que a dogmática tem por \m
dar uma segurança às decisões
judiciais. Deve-se saber o que delas
esperar com base no conhecimento
cientí\co penal. Não se deve aceitar,
en\m, respostas sem tal lastro, sob
pena, também, do Direito Penal
também se evidenciar como frágil ou
sobre terreno movediço.
——————————–
1 Cf., sobre a responsabilização da
pessoa jurídica no Brasil, SALVADOR

NETTO, Alamiro Velludo
. Responsabilidade penal da pessoa
jurídica. São Paulo: Thomson Reuters,
2018, p. 279 e ss.
2 Cf. p. 5 e ss.; SAAD-DINIZ, Eduardo.
Novos modelos de responsabilidade

empresarial: a agenda do direito penal
corporativo. In: SAAD-DINIZ, Eduardo;

ADACHI, Pedro Podboi; DOMINGUES,

Juliana Oliveira (org.). Tendências em
governança corporativa e compliance.
São Paulo: LiberArs, 2016, p. 93 e ss.;
SAAD-DINIZ, Eduardo; LAURENTIZ,
Victória Vitti de; PRATA, Daniela
Arantes. Vitimização ambiental no caso
Samarco: violação de direitos humanos
e responsabilidade. Boletim IBCCRIM, v.
26, n. 304, 2018, p. 6-7.
3 BRASIL. Senado Federal. Relatório da
CPI de Brumadinho e outras barragens.

Apresentado em julho de 2019.
Disponível em:
<http://legis.senado.leg.br/sdleg-
getter/documento/download/acbe1dc
8-5656-419e-9ff5-9fcae27730e7>.
Acesso em: 22 jul. 2019.
4 Cf. La cassazione sul terremoto
dell’Aquila. Cass. Sez. IV. 19 novembre

2015, nº 12478/16, Pres. Izzo, Rel.
Dovere e Dell’Utri, P.G. in proc. Barberi e
a. Diritto Penale Contemporaneo.
Disponível em:
https://www.penalecontemporaneo.it/
d/4613-la-cassazione-sul-terremoto-
dell-aquila. Acesso em 17.02.2020. Cf.,
sobre a narrativa pormenorizada do

caso, BENESSIA, Alice; DE MARCHI,

Bruna. When the earth shakes … and
science with it. The management and
communication of uncertainty in the
L’Aquila earthquake. Futures, Vol. 91,
2017, pp. 35-45. GALLUCCIO,
Alessandra. Terremoto Dell’Aquila e
responsabilitá penale. Nesso causale
ed addebito di colpa nelle sentenza
‘Grandi Rischi’. Tribunale dell’Aquila, 22
ottobre 2012 (dep.19.01.2013), n.380.
Dirito Penale Comtemporaneo, pp. 191
e ss. Disponível em: http://dpc-rivista-
trimestrale.criminaljusticenetwork.eu/
pdf/DPC_Trim_01_2014-195-219.pdf.
Acesso em 16.01.2020. MENDES,
Paulo de Sousa. Causalidade complexa
e prova penal. Coimbra: Almedina,
2018, pp. 344 e ss.
5 Na concepção de Sousa Mendes,
tem-se a condenação de seis cientistas

e o vice-presidente do Departamento
Nacional de Proteção Civil italiano, em
2012, a penas de seis anos de prisão
por terem induzido a população a um
falso sentimento de segurança nas
vésperas do fatídico terremoto de
2009, que veio a matar 37 pessoas e
ferir inúmeras outras. Em graus

superiores, os cientistas foram

absolvidos e o representante do Poder
Executivo condenado. MENDES, Paulo
de Sousa. Op. cit., pp. 345 e ss.
6 Vide a p. 259 do Relatório da CPI de
Brumadinho e outras barragens, citado

em nota anterior.
7 Cf. GALLUCCIO, Alessandra. Op. cit.,
pp. 193 e ss.
8 BENESSIA, Alice; DE MARCHI, Bruna.
Op. cit., p. 42-43.
9 Trata-se do órgão correspondente à
atual Agência Nacional de Mineração.
10 SILVEIRA, Renato de Mello Jorge.
Direito penal empresarial: a omissão do

empresário como crime. Belo
Horizonte: D’Plácido, 2016, p. 151.
11 SILVEIRA, Renato de Mello Jorge.
Op. cit., p. 156.
12 Sobre o problema do nexo de
causalidade nos cursos causais

salvadores, mais recentemente,

PUPPE, Ingeborg. A causação por meio

do impedimento de cursos salvadores
e da omissão. Trad. Luiz Rossetto. In:
CAMARGO, Beatriz; MARTELETO,
Wagner (org.), Estudos sobre
imputação objetiva e subjetiva no
direito penal. São Paulo: Marcial Pons,
2019, p. 44. No que diz respeito às
diversas perspectivas no tema da
causalidade na omissão, veja-se
GRECO, Luís. Problemas de causalidade
e imputação objetiva nos crimes
omissivos impróprios. Trad. Ronan
Rocha. São Paulo: Marcial Pons, 2018,
p. 23.
RENATO DE MELLO JORGE SILVEIRA –

Presidente do Instituto dos Advogados de São
Paulo. Professor Titular da Faculdade de
Direito da Universidade de São Paulo.
BEATRIZ CORRÊA CAMARGO – Professora
Adjunta da Faculdade de Direito da
Universidade Federal de Uberlândia.
Os artigos publicados pelo JOTA não

reDetem necessariamente a opinião do
site. Os textos buscam estimular o
debate sobre temas importantes para
o País, sempre prestigiando a
pluralidade de ideias.

Imputação Penal em Grandes Desastres Ambientais - Brumadinho e Aquila

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Imputação Penal em Grandes Desastres Ambientais - Brumadinho e Aquila

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Brumadinho e Áquila: o problema das imputações penais ambientais - JOTA Info 22.01.

Brumadinho MG; (29/01/2019). Foto Ibama/ Fotos

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 1 von 26

Desde algum tempo, o Direito Penal

Muitas construções se deram. Diversos

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 2 von 26

+JOTA Sua organização está

Isso não signi\ca que desastres são

O presente ensaio tem por objetivo

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 3 von 26

equívocos e, quiçá, em saídas na busca

Após o trágico rompimento da

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 4 von 26

O Relatório da Comissão Parlamentar

No relatório \nal do Senado, uma das

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 5 von 26

suscitada pela mídia e considerada

Na Itália, problema semelhante foi

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 6 von 26

confrontado no caso do terremoto na

Nessa ocasião, a cidade padeceu com

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 7 von 26

O fundamento para a decisão residiu

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 8 von 26

deixá-la em estado de alerta para

Tanto no caso brasileiro, quanto no

2. Relevância penal dos

Numa inicial análise geral, pode-se

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 9 von 26

omissivos impróprios, tais deveres

Outro aspecto tangenciado pelo

Neste tocante, uma das conclusões a

Estendendo um pouco a análise,

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 11 von 26

sistema de sirenes não seria apenas

Qualquer análise jurídica durante o

3.1. Incerteza epistêmica sobre o

Comparado o caso de Brumadinho

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 12 von 26

italiano, era muito menor o grau de

Na visão de um dos semiologistas

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 13 von 26

contudo, foi o fato de que suas

Deste modo, o dever penal de

3.2. Previsão legal sobre a

Já no caso da atividade mineradora no

Por exemplo, no que diz respeito aos

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 14 von 26

normativas da OIT, de\nidas em âmbito

Por sua vez, a Lei de Segurança nas

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 15 von 26

segurança. Note-se aqui que tais

Ainda antes do rompimento da

Nesse tocante, vale a pena mencionar

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 16 von 26

auto salvamento da população

Na situação particular de Brumadinho,

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 17 von 26

Conforme mencionado, um dos

No caso brasileiro, a responsabilidade

https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/brumadinho-e-aquila-o-problema-das-imputacoes-penais-ambientais-21012020 Seite 18 von 26

deles a outro indivíduo que opera na

Assim, o dever de controle imediato