WEB 06

1) Marcia ingressou com uma ação de revisão de cláusulas contratuais em face da Editora
Encanto no I Juizado Especial da Comarca de Salvador. Após a realização da audiência de
instrução e julgamento o juiz proferiu sentença julgando procedente o pedido da autora. A ré
opôs embargos de declaração, sob o argumento de que houve erro material e omissão no
julgado, no prazo legal, sendo este rejeitado pelo julgador. Após a publicação da decisão que
julgou os embargos a empresa embargante interpôs recurso inominado no prazo de 10 dias. O
recurso foi inadmitido pelo juiz por intempestividade, considerando a regra disposta no art. 50
da Lei nº 9.099/95. Agiu adequadamente o juiz?
Resposta: Não agiu adequadamente, considerando que o Art.1065 do NCPC, que alterou o
Art.50 da Lei 9.099/95. Com a alteração prevista no NCPC, os embargos de Declaração
interrompem o prazo, não mais o suspendem em hipótese alguma.

2) Sobre os embargos de declaração, é INCORRETO afirmar que (Técnico Judiciário do TJ/RJ –

Prova 1 – Concurso 2014):
(A) têm por finalidade primordial o aclaramento ou a integração da decisão judicial;
(B) devem ser interpostos no prazo de cinco dias;
Correta ⇒ (C) suspendem o prazo para a interposição de outro recurso, por qualquer das partes;
Art.1026, NCPC.
(D) podem dar azo à aplicação de multa, caso o órgão jurisdicional os reconheça como
manifestamente protelatórios;
(E) não estão sujeitos a preparo.

3) O TRF da 2a Região denegou a ordem de segurança pleiteada em processo de sua

competência originária. Nesse caso, qual seria o recurso cabível contra tal decisão?
a) Recurso Extraordinário ao STF, se a decisão contrariar dispositivo constitucional;
b) Recurso Especial ao STJ, se a decisão contrariar lei federal;
c) Recurso Ordinário ao STJ, se a decisão contrariar lei federal;
d) Recurso Ordinário ao STF, independentemente do conteúdo da decisão;
Correta ⇒ e) Recurso Ordinário ao STJ, independentemente do conteúdo da decisão. Art.1027,
II, a, NCPC