Especialização em Projeto e

Gestão da Infraestrutura urbana

Profª. Dra. Rochele Amorim Ribeiro

Acessibilidade e Mobilidade nos

espaços urbanos
Exercício: Mapeamento e Avaliação
 Atividades

Parte 1 – Discussão teórica sobre o tema

- Conceitos
- Legislação
- Condicionantes de Projeto
- Ações – uso de Internet

Parte 2 – Estudo da acessibilidade

- Critérios de avaliação – discussão em grupo
- Levantamento em campo
- Tabulação dos dados
- Apresentação dos resultados
 Exercício
Avaliação da acessibilidade urbana – Estudo de Caso

Problema: A acessibilidade pedonal é determinada por

um grande número de fatores que dependem das
características do local a ser avaliado. Estes fatores devem ser
considerados simultaneamente na avaliação da acessibilidade.

Objetivo: Avaliar trechos de calçadas em áreas urbanas

considerando diversos fatores que caracterizam a acessibilidade
pedonal. Construir um sistema de avaliação integrado e único de
todos os avaliadores.

Área de estudo: Quarteirão da Av. Paulista (local do curso)

Método: Tomada de decisão pelo Processo analítico hierárquico

(AHP)

Resultado esperado: Pontuação de cada trecho segundo um

sistema único de avaliação da acessibilidade
 Processo Analítico Hierárquico (AHP)

Processo Analítico Hierárquico (ou método

AHP – Analytic Hierarchy Process):

• Método no qual diversas informações são consideradas

de forma simultânea e coerente em relação aos critérios
pré-estabelecidos em uma matriz comparativa (matriz de
decisão), com o objetivo de avaliar cenários.

• Foi desenvolvido pelo Dr. Thomas L. Saaty (1980) e tem

como característica fundamental a possibilidade de
comparar atributos quantitativos e qualitativos de cada
decisão, de forma comparativa, e estabelecer
prioridades e ponderações que levam à melhor decisão,
com base nos critérios pré-estabelecidos.
 Processo Analítico Hierárquico (AHP)

Processo Analítico Hierárquico (ou método

AHP – Analytic Hierarchy Process):

• Os critérios são determinados por um grupo de

avaliadores e compatibilizados segundo o problema a
ser estudado e a experiência de cada avaliador.

• Pode ser aplicado em diferentes área de conhecimento

• Pode ser vinculado à uma estrutura SIG

 Processo Analítico Hierárquico (AHP)

Escala fundamental para comparação par a par

No método AHP estas relações são traduzidas em

uma matriz de decisão, na qual tem como base a
seguinte escala de valores em função de uma
comparação par-a-par:
 Processo Analítico Hierárquico (AHP)

Construção de matriz e obtenção dos pesos

Exemplo genérico:
Avaliar os produtos P1 e P2 segundo os critérios C1, C2,
C3 e C4

Passo 1: Construção da matriz de comparação

 Processo Analítico Hierárquico (AHP)

Construção de matriz e obtenção dos pesos

Exemplo genérico:

Passo 2 – Cálculos para normalização dos critérios (etapa 1)

 Processo Analítico Hierárquico (AHP)

Construção de matriz e obtenção dos pesos

Exemplo genérico:

Passo 3 – Cálculos para normalização dos critérios (etapa 3)

 Processo Analítico Hierárquico (AHP)

Construção de matriz e obtenção dos pesos

Exemplo genérico:

Passo 4 – Cálculo da média dos critérios

 Processo Analítico Hierárquico (AHP)

Construção de matriz e obtenção dos pesos

Exemplo genérico:
Passo 5 – Cálculo da coerência (continuação)
 Processo Analítico Hierárquico (AHP)

Construção de matriz e obtenção dos pesos

Exemplo genérico:
Passo 6 – Calculo do máximo (autovalor da matriz)
 Processo Analítico Hierárquico (AHP)
Construção de matriz e obtenção dos pesos
Exemplo genérico:
Passo 7 – Cálculo do índice de consistência

Sendo n a ordem da matriz quadrada, ou seja, o número de linhas ou

colunas.
RC = razão de consistência, calculado segundo a seguinte equação
RC = CI / RI (< 10%)
Sendo RI = índice Aleatório (Randon Index) – proposto por Saaty (1980)
para matrizes de ordem 0 a 10
 Processo Analítico Hierárquico (AHP)

Construção de matriz e obtenção dos pesos

Exemplo genérico:
Passo 8 – Obter valor dos produtos P1 e P2
Pontuação: Valor 1 – Atende ao critério de forma satisfatória;
Valor 0.5 – Atende parcialmente o critério;
Valor 0 – Não atende ao critério.

P1 P2

C1 1 1

C2 1 0

C3 0 1

C4 0.5 1
 Processo Analítico Hierárquico (AHP)

Construção de matriz e obtenção dos pesos

Exemplo genérico:
Passo 9 – Avaliar os produtos P1 e P2 segundo os pesos dos
critérios
P1 P2 Pesos Avaliação Avaliação
P1 P2
C1 1 1 0.067 0.067 0.067

C2 1 0 0.616 0.616 0

C3 0 1 0.207 0 0.207

C4 0.5 0.5 0.110 0.055 0.055

total 2.5 2.5 1 0.738 0.329

 Processo Analítico Hierárquico (AHP)

Construção de matriz e obtenção dos pesos

Uso de calculadoras online:
http://www.isc.senshu-.ac.jp/~thc0456/EAHP/AHPweb.html
 Processo Analítico Hierárquico (AHP)

Construção de matriz e obtenção dos pesos

Uso de calculadoras online:
http://www.isc.senshu-.ac.jp/~thc0456/EAHP/AHPweb.html
Levantamento
 Levantamento

Grupos

Grupo Paulista – A:
Grupo Paulista – B:
Grupo Augusta – A:
Grupo Augusta – B:
Grupo Frei Caneca A:
Grupo Frei Caneca B:
Grupo Luis Coelho A:
Grupo Luis Coelho B:
 Critérios para avaliação
Base para avaliação:

MACHADO, M. H; LIMA, J.P. Avaliação multicritério da acessibilidade de

pessoas com mobilidade reduzida: um estudo de caso na região central
de Itajubá (MG). In: Revista Brasileira de Gestão Urbana (Brazilian
Journal of Urban Management), 2015 set./dez., 7(3), 368-382
 Critérios para avaliação
Base para avaliação:

Usar critérios e subcritérios definidos por MACHADO e LIMA

(2015)

Considerar todos os subcritérios pertencentes a um mesmo

critério com mesmo grau de importância (pesos iguais) – usar
média aritmética;

Usar a planilha de avaliação como método de coleta

 Pesos – integração dos grupos

<grupo> <grupo> <grupo> <grupo> total

A.
Geometria
das
calçadas
B.
Obstáculos
C.
Travessias
D.
Estaciona
mento
 Avaliações

<trecho> <trecho> <trecho> <trecho> Pesos Avaliação

A. Geometria
das calçadas

B.
Obstáculos
C.
Travessias
D.
Estacioname
nto