Não funcionou em lugar nenhum do mundo

Existem vários tipos de socialismo (e eu tenho certeza que você achou que eu ia começar com
essa frase)

Você exemplos claros e evidentes que não deram certo. Mas, vamos aos detalhes (e é nos
detalhes que moram os perigos)

Marx foi um dos autores que mais entenderam o capitalismo e, se hoje ele ainda não ruiu, os
estudos de Marx foram fundamentais. A ideia de que a acumulação do capital,
inexoravelmente leva ao comunismo é ainda inconteste.

O momento histórico onde essas ideias nascem, também deve ser levado em conta: no século
XIX, crianças eram contratadas para trabalhar em fábricas, limpando chaminés por dentro
(pelo simples fato de que elas cabiam dentro das chaminés).

Só em 1819 um projeto de lei regulamentou o trabalho infantil na Inglaterra: ficou decidido

que crianças abaixo de 10 anos não poderiam trabalhar e entre 10 e 16 anos, poderiam
trabalhar apenas 12 horas por dia.

É nesse mundo que as ideias socialistas surgem. E se hoje nós temos um mínimo de direitos,
de regras que favoreçam minimamente a parte mais frágil da relação entre uma grande
empresa e o empregado, deve-se às lutas oriundas do pensamento de autores que tem um
pensamento de vertente socialista.

Ideias socialistas ajudaram a domesticar o capitalismo que surgiu com a revolução industrial.

Se ainda quiser falar que como sistema político-econômico não funcionou, podemos falar da
pujança da China que nas últimas décadas desenvolveu um socialismo de capital ou um
capitalismo de estado (podemos falar mais sobre isso mais adiante)

Gerou os maiores sofrimentos da história

Na conta dele entraram as cruzadas, a inquisição, a escravidão, o colonialismo (até aqui, todas
precedem as teorias marxistas), genocídios modernos como dos armênios pelos turcos,
Ruanda, Holocausto? Ou crimes estatais como o Estudo da Sífilis Não Tratada de Tuskegee?

Esse é o tipo de frase que é muito atrativa no debate político, mas que não resiste a uma
análise histórica minimamente cuidadosa.

Sobre ter uma foto de Mao Tse Tung

Acho horroroso ter fotos de pessoas como essas ou mesmo venera-las. Porém, isso,
infelizmente é mais comum do que parece. Quer um exemplo? Os grandes responsáveis pelo
aniquilamento dos povos originários no Brasil, eram mercenários que adentravam às terras
desconhecidas no território brasileiro, saqueando e matando todas as pessoas que encontrava.
Esses mercenários levavam bandeiras e ficaram conhecidos como “bandeirantes”. Hoje, a sede
do governo Paulista é o “Palácio dos Bandeirantes”, que é algo como “Palácio dos genocidas”.
A cidade de São Paulo tem o “Monumento às Bandeiras” em frente ao Ibirapuera, Borba Gato,
tem um monumento.

A idolatria e a veneração a figuras históricas repulsivas deve ser totalmente combatida, mas
ela não é exclusividade de quem se diz socialista (protestos recentes em várias partes do
mundo derrubando estátuas mostram isso)

Dados apresentados
Se eu fosse desonesto, apelaria (como ele faz em alguns momentos do vídeo) pra “lacradas”,
como por exemplo: ele mostra um gráfico que trás a informação de que no século XIX 90% da
população vivia abaixo da linha da pobreza e que hoje, apenas 9%. Como falei, se eu quisesse
lacrar, diria que o socialismo surge exatamente nesse período histórico, e que ele ajudou a
fazer esse número baixar. Como argumentei na primeira parte, sim, mas óbvio que não foi o
socialismo que baixou esse número, mas repito que, as ideias de Marx ajudaram a domesticar
o capitalismo selvagem, e o liberalismo radical, tão deletério quanto

Um exemplo: o liberalismo nasce na Inglaterra, após a inundação da Europa com ouro vindo
do Brasil e Prata vinda da Bolívia. É fácil ser liberal em um regime colonial, onde a metrópole
explora uma terra, sem o menor interesse de desenvolve-la. Não haveria liberalismo não fosse
o colonialismo.

O rancor, a inveja e a preguiça

Aqui nem vale a pena comentar: ele cria um espantalho ridículo, usando de 3 características
humanas e colocando como se o socialismo as potencializasse...

A busca desenfreada pelo lucro proposta pelo capitalismo, desperta coisas horríveis nas
pessoas, não por culpa do capitalismo, mas por que são características humanas.

Essa parte do vídeo ele cria um espantalho com ideias tiradas sei lá de onde...

Sobre apontar um “malvadão”

Concordo plenamente, que a solução fácil é apontar um malvadão, como, por exemplo, por a
culpa nos “Comunistas”

Desde 1937, com o plano Cohen, até a eleição do Bolsonaro, se utiliza esse fantasma do
comunismo como desculpa no Brasil.

Agora falo por mim: quando eu critico os “bilionários, falo do mercado financeiro que não
produz absolutamente nada e é diretamente responsável por ciosas como a crise de 1929 ou a
de 2008. Note que não há uma pessoa para se apontar o dedo, mas uma prática, um tipo de
comportamento, uma ideia de que eu devo acumular capital a qualquer custo, mesmo que pra
isso tenha que destruir países inteiros. Não. Eu não coloco a culpa em algo abstrato, sei muito
bem o que critico, como por exemplo, pra ficar no Brasil, o PROER de 1998 com seus 28
bilhões de reais perdoados (um calote de 7 vezes o que foi recuperado pela lava jato)

“A ideia de que se tem uma quantidade fixa de riqueza”

Aqui eu não sei se ele está querendo dizer que a quantidade de riqueza não é finita ou se
mesmo com o acúmulo de riqueza de um lado, podemos ter criação de riqueza de outro. Nos
dois casos, é um total desconhecimento de noções básicas de economia.

1 – A riqueza é finita
2 – Posto que é finito, se eu acumulo em um lugar, falta em outro

Aqui também não dá bem pra comentar... Ele ainda cita o colonialismo como se fosse algo lá
de trás: a última colônia Africana a se tornar independente foi a Namíbia, em 1990! E ele vem
falar de colonialismo lá atrás?! TNC

Sim: para que o estado de bem estar social europeu exista, teve que haver o colonialismo, que
por séculos, inundou a Europa de recursos.

Ele fala que um país pode ficar rico por conta própria, mas não foi o caso da Europa que
precisou espoliar metade do mundo pra conseguir fazer revoluções industriais...

Nova Zelândia
Nada mais desonesto intelectualmente que selecionar um exemplo de sucesso, excluindo
todos os outros de fracasso: ele fala da Nova Zelândia, mas por que não fala do Haiti? Ou por
que não fala da Arábia Saudita, que é uma “propriedade particular” da Família Saud? Uma
ditadura sanguinária, autoritária, mas que joga o jogo do petróleo internacionalmente e por
isso nunca aparece nas listas de piores países do mundo.

Fechando: a única coisa pior que um socialista criticando o capitalismo é um “capitalista”

criticando o socialismo de forma apaixonada e sem dados, fontes ou argumentos consistentes.
Criar espantalhos de uma ideia para demonizá-la é super comum, vemos isso o tempo todo.
Mas enquanto fizermos isso com o debate político, estamos fadados aos Lulas e Bolsonaros.

O capitalismo é a melhor forma de criação de riqueza que a humanidade inventou e a pior

forma de distribuir essa riqueza. O acúmulo total da riqueza é a morte do capitalismo. Quem
primeiro gritou isso foi Marx, dizendo que o Capitalismo levaria ao Comunismo.

O socialismo implementado na URRS foi uma das páginas mais tristes do século XX (e não
faltaram páginas escrotas nesse século) mas reduzir o socialismo à URRS, repito é
desonestidade de intelectual ou falta de conhecimento.

Acho que é isso...