Acórdãos TRP Acórdão do Tribunal da Relação do Porto

Processo: 2750/16.0T8VNG-A.P1
Nº Convencional: JTRP000
Relator: ANABELA TENREIRO
Descritores: APERFEIÇOAMENTO
PETIÇÃO
NOTIFICAÇÃO

Nº do Documento: RP201812182750/16.0T8VNG-A.P1
Data do Acordão: 18-12-2018
Votação: UNANIMIDADE
Texto Integral: S
Privacidade: 1

Meio Processual: APELAÇÃO

Decisão: DESATENDIDA
Indicações Eventuais: 2ª SECÇÃO, (LIVRO DE REGISTOS N.º 863, FLS.114-120)
Área Temática: .

Sumário: I - Não tendo o tribunal notificado os requeridos para contestar a petição,

que foi aperfeiçoada, em obediência à decisão proferida no recurso
interposto da decisão que indeferiu liminarmente a petição inicial, verifica-
se uma nulidade equivalente à falta de citação para contestar, por não ter
sido observado o princípio do contraditório.
II - A notificação para contestar constitui um acto da competência exclusiva
do tribunal, não podendo ser substituído pela notificação entre
mandatários.
Reclamações:

Decisão Texto Integral: Processo n.º 2750/16.0T8VNG-A.P1

Relatora : Anabela Andrade Miranda Tenreiro

Adjunta : Lina Castro Baptista
Adjunta : Alexandra Pelayo
*
Sumário
.............................................................
.............................................................
.............................................................
*
Acordam em conferência no Tribunal da Relação do Porto
I - RELATÓRIO
B… requereu a instauração de inquérito judicial contra “C…, Lda.” e D…,
melhor identificados nos autos, alegando que é titular de uma quota de
€1.350 da requerida sociedade, sendo o requerido o único gerente desta,
não lhe tendo sido facultados os documentos referidos no requerimento
inicial, apesar de solicitados, estando assim o requerente, impedido de
aferir com rigor, detalhe e transparência, as contas da sociedade, pelo
que, requer sejam as mesmas averiguadas e entregues todos os
documentos contabilísticos da sociedade.
*
O Requerimento Inicial foi liminarmente indeferido, tendo sido objecto de
recurso.
Em 29 de Abril de 2016 foi admitido o recurso e determinou-se a citação
dos requeridos para os termos do recurso e da causa, a qual foi anulada e
repetida em 04 de Janeiro de 2017.
Os Requeridos responderam ao recurso.
O Tribunal da Relação do Porto revogou aquela decisão e determinou que
o Requerente fosse convidado a aperfeiçoar a petição inicial, o que foi
cumprido por despacho de 06/07/2017.
Este despacho não foi notificado aos Requeridos.
Em 08 de Setembro de 2017, o Requerente apresentou novo
requerimento, notificado à parte contrária nos termos do artigo 221.º, n.º 1
do C.P.Civil.
Os Requeridos não se pronunciaram.
Em 29 de Abril de 2018 foi proferida decisão que determinou a realização
de inquérito à requerida a fim de serem examinados os bens, livros,
contabilidade, papéis e demais elementos da empresa, para se obter
resposta e informação sobre os exercícios contabilísticos de 2013 a 2016.
*
Inconformados com esta decisão, os Requeridos interpuseram recurso,
finalizando com as seguintes
Conclusões:
………………………………………………………
………………………………………………………
………………………………………………………
*
A Mma. Juíza pronunciou-se sobre a invocada nulidade.
*
II - Delimitação do Objecto do Recurso
A questão decidenda, delimitada pelas conclusões do recurso, consiste em
determinar se ocorreu nulidade processual decorrente da falta de
notificação dos Requeridos para contestar os termos da acção.
*
Foi proferida decisão singular que deu provimento ao recurso por ter
considerado ter ocorrido violação do princípio do contraditório, traduzida na
omissão da notificação aos Recorrentes do requerimento inicial
aperfeiçoado, para contestarem (nulidade processual).
*
O Recorrido aduz os seguintes argumentos a favor da sua pretensão, que
se resumem da seguinte forma:
-os réus foram citados duas vezes da petição inicial, por agente de
execução;
-o aperfeiçoamento do autor não veio trazer nova factualidade à lide, para
além da que constava já das citações;
-quando o requerimento de aperfeiçoamento foi apresentado já os réus
estavam arredados de exercer o contraditório por força da não
apresentação da contestação à petição inicial;
-feita a citação regular todos os actos processuais subsequentes são
efectuados mediante notificação, o que sucedeu em relação ao
aperfeiçoamento do requerimento.
*
III - FUNDAMENTAÇÃO (dão-se por reproduzidos os actos processuais
acima descritos)
*
IV - DIREITO
A única questão que cumpre resolver consiste em saber se é legalmente
admissível considerar os Requeridos devidamente notificados para
contestar, atendendo a que foi apresentado um articulado de
aperfeiçoamento, em consequência de uma decisão deste Tribunal da
Relação, que revogou a decisão do tribunal a quo de indeferimento liminar
do requerimento inicial.
Nos presentes autos, a petição inicial foi indeferida liminarmente.
Nos termos do artigo 590.º, n.º 1 do C.P.Civil, a petição é indeferida, nos
casos em que, por determinação legal ou do juiz, quando o pedido seja
manifestamente improcedente ou ocorram, de forma evidente, excepções
dilatórias insupríveis e de que o juiz deva conhecer oficiosamente.
O Requerente, inconformado com esta decisão, recorreu, tendo os
Requeridos sido citados, para os termos da causa e do recurso, em
obediência às disposições conjugadas dos arts. 641.º, n.º 7 e 629.º, n.º 3,
al. c) do C.P.Civil.
Sobre esta específica situação de impugnação do despacho de
indeferimento liminar da petição inicial, A. Varela, J. Miguel Bezerra e
Sampaio e Nora[1] esclarecem que o demandado, para além de ser citado
para a defesa na acção é igualmente citado para os termos do recurso por
forma a ser ouvido quanto ao fundamento do recurso.
E, acrescentam que na hipótese do recurso ter provimento, determinando
a decisão final a revogação do despacho de indeferimento liminar, a acção
prosseguirá, mandando-se notificar o réu (que já fora citado) para
contestar, oferecendo a sua defesa.[2] (sublinhado e negrito nosso)
Esta solução jurídica foi mantida no artigo 569.º, n.º 1, parte final, do
C.P.Civil, ao dispor que no caso de revogação de despacho de
indeferimento liminar da petição, o prazo para a contestação inicia-se com
a notificação em 1.ª instância daquela decisão.
No caso em apreço, o tribunal não notificou os Requeridos que havia dado
cumprimento à determinação do Tribunal da Relação do Porto no sentido
do Requerente ser convidado a aperfeiçoar a petição.
Mas, a omissão relevante, e que verdadeiramente constitui uma nulidade
equivalente à falta de citação para contestar, consubstanciou-se na falta
de notificação para contestar.
Considera a lei esse acto uma notificação e não citação porquanto já tinha
sido dado conhecimento aos Requeridos da propositura da presente acção
judicial.
Após a decisão do Tribunal da Relação do Porto que determinou o convite
ao aperfeiçoamento da petição, o que foi cumprido pelo Requerente,
faltava observar o art. 219.º, n.º 1 do C.P.Civil na parte que impõe chamar
ao processo o réu para se defender, e este acto é da competência do
tribunal (cfr. art. 220.º, n.º 2 do CPC).
Com efeito, ao ser apresentado novo requerimento aperfeiçoado, o tribunal
devia ter notificado os Requeridos para, no prazo legal, contestarem, o que
não aconteceu.
Aliás, em conformidade com o artigo 590.º, n.º 5 e artigo 3.º, n.º 1 e 3 do
C.P.Civil, os factos objecto de aditamento ficam sujeitos às regras gerais
sobre contraditoriedade.
Por outro lado, o regime das notificações entre mandatários, estabelecido
no art. 221.º, n.º 1 do C.P.Civil, só se aplica a partir da contestação,
competindo sempre ao tribunal citar/notificar o réu para deduzir oposição.
Verificando-se falta de citação/notificação para contestar, o que constitui
uma nulidade principal, de conhecimento oficioso, é nulo tudo o que se
processe depois da petição inicial (cfr. arts. 188.º, n.º 1, al. a), 187.º, 196.º
e 200.º do C.PC).
Pelas razões aduzidas, e salvo o muito respeito, cremos que os
argumentos aduzidos pelo Recorrido já foram esclarecidos, com recurso
às normas legais aplicáveis.
Ou seja, os Requeridos foram citados apenas nos termos das disposições
conjugadas dos arts. 641.º, n.º 7 e 629.º, n.º 3, al. c) do C.P.Civil, não
foram notificados para contestar o articulado aperfeiçoado (tendo a Mma.
Juíza declarado que responderam ao convite de aperfeiçoamento) e a
notificação entre mandatários só é válida depois da contestação, o que
não se verifica.
Não é despiciendo acrescentarmos que o princípio do contraditório é
estruturante e basilar do direito processual civil e criminal, e só é
plenamente cumprido quando se assegura à parte a possibilidade de se
pronunciar, contrariando e discutindo, os factos que a afectem.
*
V - DECISÃO
Pelo exposto, acordam as Juízas desta Relação do Porto em desatender a
douta reclamação apresentada, mantendo a decisão no sentido de julgar
procedente o recurso, e em consequência, determinar a nulidade do
processado após a apresentação do requerimento inicial aperfeiçoado e a
notificação dos Requeridos para contestar, no prazo legal.
Custas pelo Recorrido.
Notifique.
**
Porto, 18 de Dezembro de 2018
Anabela Tenreiro
Lina Baptista
Alexandra Pelayo
______________
[1] V. Manual de Processo Civil, 2.ª edição, pág. 260 e segs.
[2] V. ob. cit., pág. 262.e