230 I CORÍNTIOS
34 νποτασσεσθωοαν] -σβαί D G 1739 al latt sXh arm Mcion ς : add του ανδρασίν A
V ários te s te m u n h o s , p r in c ip a lm e n te o c id e n ta is,tran sp õ e m os vss. 34-35 p a ra q u e sigam o vs. 40 (D F G 88* it (d ,g )
Ambrosiastro Sedúlio Escoto); no códex Fuldensis, foram inseridos por Vítor de C ápua à m argem , após o vs. 33, porém , sem
removê-las de seu lugar mais abaixo. Tais alterações escribais representam tentativas de achar um a localização mais apropriada no
contexto, para as orientações dadas por Paulo acerca de mulheres.
O Textus Receptus, seguindo D F G K L m uitos minúsculos it (d,g) sir (p,h) com obelo al , diz υμών após y v v a lu e s. A
com issão r e p u to u isso com o u m a p ro v á v e l a d ição e scrib al, e p re fe riu o te x to m ais b rev e, q u e é fo rte m e n te a p o ia d o
por pKVid N A B C P Ψ 33 43 88 104 256 263 298 436 467 623 915 1319 1739 1837 2127 vg cop (sa,bo,fay) ara etí al.
14:34: as mulheres estejam caladas nas igrejas; porque lhes não é permitido falar;
mas estejam submissas como também ordena a lei.
d. Outros regulamentos acerca dos cultos públicos (14:34-40).
Nos meios cristãos e evangélicos persiste um debate, contra e a favor de
falarem e ensinarem as mulheres na igreja. Dificilmente qualquer outra
passagem paulina tem causado tanta consternação entre os crentes como a
que temos à nossa frente. Virtualmente nenhuma congregação local, e
certamente nenhuma denominação evangélica, obedece ao que Paulo diz
aqui concernente à conduta das m ulheres na igreja. Um núm ero
extremamente pequeno de igrejas não permite às mulheres qualquer função
didática dentro das igrejas, quer na Escola Dominical, quer nos cultos de
adoração, quer em quaisquer o utras reuniões dos crentes. Alguns
estudiosos pretendem seguir aqui o que Paulo diz, m ediante várias
interpretações perversas, que evitam o claro ensino bíblico de que uma
mulher não pode receber o encargo de ensinar na igreja, mas antes, deve
conservar-se calada. Aqueles que assim fazem não com preendem , e
provavelm ente não querem com preender, que Paulo sim plesm ente
transferia para a igreja cristã certas idéias básicas do judaísmo, no que diz
respeito à mulher.
Fatos a Considerar
1. Paulo não condenou meramente a idéia de mulheres fazendo perguntas
durante o culto, ficando assim perturbada a boa ordem. Isso está incluído,
mas o texto vai muito além dessa simples questão.
2. Por que Paulo não condenou às mulheres que profetizam, em sua
discussão em I Cor. 11:5? Ê um erro pôr aquele trecho em choque com este.
Ali, Paulo simplesmente salta por cima da questão, pois aludia à questão da
«autoridade», dos cabelos longos, do uso do véu, deixando sua censura para
este trecho. O tempo necessário para que se continuasse a leitura, daquela
passagem para esta, seria bem curto, e suas epístolas originais não estavam
divididas em capítulos, como se diferentes assuntos estivessem sob
discussão; e assim a leitura seria feita de uma maneira contínua.
3. Paulo não aborda o tem a das profecias «particulares» feitas por
mulheres (segundo se vê em Atos 21:9), o que, evidentemente, ele aprovava.
Mas referia-se aqui à ordem eclesiástica. Ele proibia, de forma absoluta,
que as mulheres falassem ou ensinassem em qualquer reunião pública de
igreja.
4. Nos dias de Paulo, não havia coisa alguma que se assemelhasse à
m oderna Escola D om inical, pelo que Paulo não estabelecia exceção
nenhuma. Talvez ele aprovasse mulheres ensinando a crianças ou a jovens
na igreja, se isso fosse feito como uma reunião distinta, e com esse propósito
específico. No entanto, duvido que ele teria aprovado tal atividade como
parte do próprio culto normal; mas quase certamente teria permitido e
mesmo aprovado e encorajado tal prática nos lares.
5. Em qualquer discussão sobre os regulamentos paulinos atinentes às
mulheres, convém que nos lembremos que as mulheres eram tidas em bem
baixa conta, na estimativa dos homens judeus. Muitos rabinos duvidavam
que as mulheres tivessem alma. Se um escravo do sexo masculino podia ler
as Escrituras na sinagoga, uma mulher judia não tinha permissão para
tanto. N enhum a m ulher podia freq ü en tar as escolas de teologia. Na
realidade, os rabinos afirm avam : «É preferível queim ar a lei do que
ensiná-la a uma mulher!» (Ver notas completas sobre esse ponto de vista
sobre a mulher, na sociedade judaica, em João 4:27,29).
6. Se Paulo pudesse reto rn a r à vida hoje em dia e contem plar quão
grande força é representada pelas mulheres na igreja, sobretudo em nossos
campos m issionários, e se pudesse ouvir alguns eruditos cientistas
demonstrarem que as mulheres não são intelectualmente inferiores aos
homens; e se, além disso, pudesse ouvir algum sábio biólogo provar que,
excetuando no campo da força física, a mulher é fisicamente superior ao-
homem; e se pudesse ouvir notáveis teólogos e místicos demonstrarem que a
mulher, por natureza, é mais intuitiva e, na realidade, mais espiritual que o
homem, mui provavelmente modificaria várias das coisas que escreveu.
Cada indivíduo é produto de sua época, de um a form a ou de outra, e
algumas pessoas são apenas produto de seu meio. Paulo conseguiu grandes
avanços em conhecim ento e esp iritu alid ad e, mas, algum as vezes, ao
expressar seus pontos de vista, m eram ente por causa de seu passado
formativo no judaísmo, ele se mostrou deficiente naquilo que, atualmente, é
conhecimento demonstrável. A igreja moderna tem deixado para trás certos
pontos de vista de Paulo sobre essa questão da m ulher. Pelo menos
praticamente, nenhuma denominação ou igreja local pratica, sem exceções,
os conceitos que restringem as mulheres ao silêncio. E essa prática é sábia,
sem dúvida.
«...como também a lei o determina...» Com essas palavras, Paulo mostra
de onde se derivava a sua atitu d e. A p rá tic a m osaica, as tradições da
sinagoga, faziam as m ulheres serem m eras aprendizes, e os homens,
m estres, exceto no lar. O princípio exarado em G ál. 3:26 por certo é
deixado de lado segundo este ponto de vista.
A passagem de I Tim. 2:11,12 é igualmente tão enfática como a passagem
que ora comentamos, quanto à suas proibições. Lemos ali: «Que a mulher
aprenda em silêncio, com toda a submissão. E não permito que a mulher
ensine, nem que exerça autoridade sobre o marido; esteja, porém, em
silêncio». D ificilm ente as palavras poderiam ser mais claras do que
isso. Não pode haver dúvida que Paulo cria na subordinação das mulheres,
por determinação do Senhor. Isso transparece claramente desde o décimo
primeiro capítulo desta epístola. (Ver especialmente os versículos terceiro,
sétimo a nono desse citado capítulo). «Ensinar» é um sinal tão grande de
em ancipação que Paulo, como bom rabino ju d eu que era, não podia
tolerar.
Como se poderia reconciliar isso com o trecho de I Cor. 11:5? Esse
versículo menciona especificamente mulheres a orarem e profetizarem, e
isso sem qualquer censura, ainda que, para tal prática, Paulo requeresse o
uso do véu, o que é outra prática que virtualmente nenhuma denominação
evangélica pratica corretamente hoje em dia, porquanto se trata de algo
baseado em costumes sociais, tal como no caso da posição inferiorizada da
mulher. Por que Paulo não condenou essa prática nesse citado versículo?
Parece que ali ele permite que a mulher ore e profetize, sob a condição do
uso do véu. Alguns estudiosos têm argumentado que essa atividade seria
levada a efeito por m ulheres em reuniões menos im p o rtantes, talvez
privadas, mas não diretamente associadas com a igreja; por conseguinte, os
dois casos não seriam idênticos. Ou talvez ele se referisse apenas ao «falar»
privado das m ulheres. C ontudo, apesar dessa ser um a interpretação
possível, quando muito, é dúbia, apesar das mulheres poderem ensinar
certas coisas e profetizar (como se vê no relato de Atos 21:9).
Talvez seja melhor supormos que Paulo, em I Cor. 11:5, tivesse por
intuito corrigir certo vício, tendo deixado outros vícios (como o falar das
mulheres na igreja) para esta ocasião posterior. Os coríntios, ao lerem esta
epístola, teriam lido as duas secções separadas com um intervalo de apenas
cinco ou seis minutos; portanto, a proibição que aparece neste décimo
quarto capítulo na realidade se aplica da mesma maneira como se figurasse
na secção an terio r; po rq u an to tudo resu lta na mesma coisa. E isso é
expressão de um a m elhor in terp retação do que a suposição, feita por
alguns, que quando Paulo chegou a esta secção, seu escriba, conhecendo a
situação reinante na igreja de Corinto, estando Paulo a ditar, informou esse
apóstolo das desordens que havia nos cultos de adoração naquela cidade, e
como as «mulheres» tão decididamente contribuíam para tal estado de
desordem. Então, ouvindo tal informação, Paulo talvez tenha adicionado
estes versículos especialmente severos, com o fito de controlar tais mulheres,
coibindo-lhes o abuso. Todavia, tal interpretação labora contra o contexto
geral, porquanto Paulo apela primeiramente para a lei (ver o trigésimo
quarto versículo), e então apela para o «mandamento do Senhor» (ver o
trigésimo sétimo versículo). Portanto, não parece que ele tivesse adicionado
uma interpolação precipitada. Antes, parece que ele expressa aqui suas
convicções solidamente formadas. E como tais convicções poderiam ser
diferentes, a menos que ele houvesse recebido algum a revelação em
contrário, considerando sua formação judaica?
Variante Textual: Nesta passagem há uma importante variante textual,
relacionada ao problema com que nos defrontamos. Segundo o texto ocidental,
isto é, os mss DG, 88 (escriba original), a tradição latina em geral e o Si(hmg),
os versículos trigésimo quarto e trigésimo quinto aparecem depois do versículo
quarenta. Isso tem levado alguns estudiosos a especularem que, originalmente,
esses versículos seriam uma glosa escribal, posta à margem, não fazendo parte
da composição paulina de forma alguma. Da margem, finalmente, passaram
para o próprio texto, na posição comum em que se encontram, na maioria dos
manuscritos, embora tivessem entrado no «texto ocidental» imediatamente
após o versículo quadragésimo.Os manuscritos do texto «ocidental» são
aqueles que se desenvolvem na Itália, na Europa ocidental e em certas regiões
da África. Isso seria uma instância de uma «não-interpolação ocidental», ou
seja, um lugar onde o texto «ocidental», contrariamente a todas as demais
tradições textuais, exibe um texto mais curto, representante do original, ao
passo que as outras tradições contêm um omato qualquer, que aumentou a
extensão do texto. Porém, apesar disso ser uma possibilidade, é virtualmente
impossível afirmarmos tal tese com qualquer confiança. E ainda que a mesma
expresse uma verdade, e que Paulo não tenha escrito esses dois versículos, que
restringem a atividade da mulher na igreja, teríamos que enfrentar assim
mesmo o trecho de I Tim. 2:11,12, que ensina exatam ente a mesma
coisa.Naturalmente que existem intérpretes que não aceitam como paulinas as
chamadas «epístolas pastorais»; e somente nesse caso é que não contaríamos
com qualquer mandamento paulino contrário às atividades didáticas das
mulheres, na igreja. Entretanto, a opinião desses últimos intérpretes não
representa grande consolo para a maioria dos crentes, — se as epístolas
pastorais, mesmo que não sejam de autoria paulina, são reputadas como
inspiradas, e, portanto, dotadas de autoridade, desde o princípio do
cristianismo, em seus primeiros séculos.
Deveríamos obedecer a Paulo quanto a essa questão? A pergunta que se
deve fazer aqui não é «Estamos obedecendo a Paulo q uanto a isso?»,
porquanto é óbvio que não o estamos; e essa desobediência é universal, visto
que suas restrições são absolutas, conforme uma interpretação honesta
precisa admitir. Por conseguinte, a indagação certa não deve perguntar se
«estamos obedecendo», masantes, se «deveríamos obedecer». Em resposta a
isso, cada crente individual deve ser responsável pelas suas ações,
 I CORÍNTIOS
dependendo de como ele vê a autoridade das Escrituras, e se tais injunções
devem ser consideradas obrigatórias ou não para todos os tempos e para
todos os crentes.
A posição deste com entário é que existem certas injunções que não
refletem questões m orais, que não incluem «questões d o u trin árias
necessárias», mas tão-somente refletem costumes e atitudes da época
apostólica, talvez convenientes para aquele período histórico, mas já
sem aplicação no nosso caso. Outrossim, nas Escrituras existem certos
«elementos humanos», ou seja» atitudes de determinadas escrituras, que
talvez fossem boas para aquela época, mas que não se aplicam mais ao
nosso próprio tempo. Dentro dessa categoria é que este comentário tem
situado o uso do véu, por exemplo. Pois, naquela época, tal uso tinha um
sentido, era uma desgraça uma mulher aparecer em público sem o véu.
Muitas usavam o véu até mesmo no próprio lar, quanto mais na igreja, o
lugar da adoração pública. Somente as prostitutas se sentiam suficiente­
mente emancipada para ignorar tais costumes sociais. Contudo, o costume
social que fazia dessa questão um tema importante naquela época, não mais
se aplica aos nossos dias. Outro tanto se pode dizer com respeito à posição
das mulheres na igreja.
As Normas De Paulo
O ra, não apreciam os tal norm a porque ela é c o n trária aos nossos
conceitos sobre as capacidades fem ininas; mas essa é a realidade da
questão. Outrossim, é evidente, com base neste texto, que Paulo transferia
p a ra a igreja cristã essa m esma atitu d e ju d aica. Ele acab a ra de
regulamentar o uso dos dons de línguas e da profecia, mas essas normas não
se aplicavam às mulheres, porquanto lhes estava vedado o direito de falar,
pelo que não podiam falar em línguas e nem profetizar. Em particular,
podiam fazê-lo; e encontramos várias instâncias de mulheres crentes a
fazer ambas as coisas, no livro de Atos. (Ver Atos 2:18, que é a primeira
alusão ao uso do dom de línguas na igreja cristã; e o fato que o apóstolo
Pedro menciona as servas mostra-nos que mulheres foram inclusas nessa
manifestação inicial). Por igual modo, podemos observar que mulheres
crentes profetizavam. O trecho de Atos 21:9 mostra-nos que o evangelista
Filipe tin h a qu atro filhas que profetizavam . Se m ulheres como essas
usavam seus dons—o de línguas e a profecia—nas igrejas (não havendo
razão para pensarmos que em alguns lugares somente não o fizessem),
então agiam contrariamente às instruções e desejos de Paulo. Mas sabemos,
alicerçados na passagem à nossa frente, que mulheres falavam na igreja,
ensinando, falando em línguas e profetizando, mas que Paulo não aprovava
tal ação, conforme esta secção nos mostra.
Mudança De Costumes Sociais Exige Modificação De Certas Regras
Qual é o dilem a daqueles que não assum em essa atitude"! No caso
daqueles que não se dispõem a tomar essa atitude, talvez por ser ela por
demais «liberal» ou «contrária às Escrituras», surge um dilema. Pois se essa
passagem continua obrig ató ria p a ra nós, então devemos obedecê-la
totalmente; e a mera leitura da mesma mostra que o silêncio afosoluto é
imposto às mulheres: elas não podem ensinar na igreja, porquanto assim
fazendo estão usurpando um direito masculino. Elas não podem falar em
línguas e nem profetizar na igreja. Essa é a única coisa que o texto pode
significar, considerando-se o fundo histórico judaico que lhe serviu de base.
Aqueles que crêem que todas as injunções das Escrituras são obrigatórias
para nós devem aceitar também este mandato, pondo-o em prática na
igreja, em qualquer comunidade local. Mas seria mister uma das façanhas
de Hércules para conseguir isso.
A verdade real da questão toda se encontra em G ál. 3:26, onde se
aprende: «Dessarte não pode haver judeu nem grego; nem escravo nem
liberto; nem homem nem mulher; porque todos vós sois um em Cristo
Jesus». Essa declaração tem uma lata aplicação. A sujeição das mulheres,
nos capítulos décimo primeiro e décimo quarto, não concorda com esse
princípio. Dizer tal coisa pode ser reputado uma «heresia» por alguns; mas
isso não torn a menos veraz tal «heresia». De fato, essa é a verdade da
questão. Por qual razão pensaríamos que algumas das atitudes de Paulo
não podem ser melhoradas, e que algumas de suas injunções não poderiam
ter-se tornad o obsoletas? Por que não pensaríam os que p a rte de seus
ensinam entos não poderia ter sido colorido p o r costum es locais, pela
mentalidade antiga? As Escrituras não foram escritas em um vácuo, e
necessariamente devem ter sido coloridas, em algumas instâncias, por tais
fatores. C ontudo, na B íblia reb rilh a a verdade do Senhor D eus,
ensinando-nos autoritativamente tudo quanto é necessário para uma vida
santa e piedosa, nesta vida e na outra.
Abaixo transcrevemos os comentários de vários autores, sobre a questão
em foco:
«As mulheres devem manter silêncio nos cultos públicos. Cumpre-lhes
participarem do Amém (ver o sexto versículo), mas em tudo o mais não
devem ser ouvidas. Elas vinham reivindicando igualdade com os homens,
na questão do véu, deixando de lado esse sinal de sujeição na igreja, e
aparentemente também tinham tentado pregar, ou, pelo menos, vinham
formulando perguntas, durante as reuniões públicas. Não estamos certos se
o apóstolo Paulo admitia a ‘possibilidade’ das mulheres profetizarem em
casos excepcionais. O que é dito em I Cor. 11:5 pode ser apenas hipotético.
O ensino foi proibido a elas pelo apóstolo...uma regra extraída da sinagoga
e m antida na igreja prim itiva (ver I Tim . 2:12), O abandono do véu
eqüivalia a reivindicar igualdade com os homens; ensinar em público
eqüivalia a ‘exercer autoridade’ sobre eles.
Não há qualquer dúvida sobre o que Paulo quis dizer aqui. Na igreja, às
35 et Se τι μ α θεΐν θελουσιν, ev οικω τούς ίδίονς ανδραζ h τερω τάτω σαν, αισχρόν γά ρ
XaXeiv eV εκ κλη σία .2 35 ea™] o«P46B 5 j
14:35: Ε, se querem aprender alguma coisa, perguntem em casa a seus próprios maridos; porque é indecoroso para a mulher o falar na igreja.
231
mulheres não deve ser permitido falarem, e nem mesmo fazerem perguntas.
Devem fazê-lo ‘em casa’. Paulo chama isso de vergonhoso, como em I Cor.
11:6 (comparar também com Efé. 5:12 e Tito 1:11). Certamente que as
mulheres continuam em sujeição a seus maridos, ou devem continuar como
tais. Porém, de alguma maneira, os crentes modernos têm concluído que os
m andam entos de Paulo sobre esse assunto, tal como em I Tim . 2:12,
visavam condições específicas que não se aplicam totalmente em nossos
dias. As mulheres é que praticamente se ocupam de todo o ensino, nas
Escolas Dominicais hoje em dia. Não é fácil traçar a linha de distinção. As
filhas de Filipe eram profetisas. Parece bem claro que precisamos ser
pacientes uns com os outros, ao tentarmos compreender o verdadeiro
sentido das palavras de Paulo, neste ponto». (Robertson, in loc., com uma
excelente nota, excetuando a porção final. Porquanto declara que «Não há
q u alq u er dúvida sobre o que Paulo quis dizer a q u i...» , mas, logo em
seguida, contradiz a si mesmo ao dizer que «.. .precisamos ser pacientes uns
com os outros, ao tentarmos compreender o verdadeiro sentido das palavras
de Paulo, neste ponto». O verdadeiro sentido de Paulo, conforme o próprio
R obertson adm ite, não dá margem a q u alq u er dúvida. M as a nossa
consternação e necessidade de paciência diz respeito a como encontrar
solução p a ra o problem a, problem a esse que consiste em por que não
obedecemos ao que está escrito; p orque a grande verdade é que,
universalmente, os cristãos não são obedientes nesse particular).
«Essa era um a ordenança ju d aica; às m ulheres não era perm itido
ensinarem nas assembléias, e nem mesmo fazerem indagações. Os rabinos
ensinavam que ‘uma mulher não deve saber outra coisa senão como usar os
seus utensílios caseiros’. E as declarações do rabino Eliezer, conforme
transmitidas por Bammidbar Rabba, secção 9, foi. 204, são ambas dignas
de observação e de execração. Essas declarações são as seguintes: ‘Antes
sejam queimadas as palavras da lei, do que serem elas ensinadas a uma
mulher’» (Adam Clarke, in loc.).
A in terp re tação desta passagem que reduz o «silêncio» im posto às
m ulheres crentes, som ente no caso de disputas, de form ulação de
perguntas, etc., é apenas uma tentativa de evitar o sentido óbvio dessa
proibição. Não é que à mulher estava vedado meramente «ensinar» ou «fazer
perguntas» (conform e I Tim . 2:12 m ostra), mas tam bém deveria
permanecer «em silêncio», «não falar», por ser isso «vergonhoso» para ela,
na igreja. (Ver o trigésimo quinto versículo). Ésses mandamentos são
perfeitamente claros. Não honramos a Deus ao perverter as Escrituras para
adaptá-las à nossa prática comum.
John Gill (in loc.), em uma observação sua, lança mais luz sobre as
atitudes judaicas sobre essa questão. Díz ele: «...os homens vêm para
ensinar, e as mulheres para ouvir; e um de seus cânones diz como segue:
‘Uma mulher não pode ler (isto é, a lei) na congregação’ (Maimonides
Hilich. Tepilla, cap. 12, secção 17); porquanto os judeus pensavam ser uma
desonra, em uma assembléia pública, uma mulher fazer a leitura, embora
chegassem a permitir que uma ‘criança’ o fizesse, se disso, o menino fosse
capaz».
Conforme se vê por essa observação de John Gill, pois, as mulheres eram
reduzidas, nas sinagogas judaicas, a uma posição inferior a de um menino.
Esse é o tipo de atitude que transparece no texto que ora comentamos.
«...como também a lei o determina...» É bem provável que o termo «lei»,
neste caso, seja uma referência geral às Escrituras do A.T., conforme as
mesmas eram interpretadas na prática judaica. As passagens bíblicas em
foco seriam Gên. 3:16 e Núm. 30:8-12, as quais fazem a mulher depender
totalmente de seu marido, por estar-lhe sujeita. A mulher que deseja falar
em público, por necessidade, deve «presidir» tal reunião, em um sentido ou
outro. Mas isso daria a entender estar elar usurpando autoridade de seu
marido; e, mesmo que fosse solteira, que estaria usurpando a autoridade
dos homens presentes. Ora, isso era reputado como uma afronta das piores
para a dignidade da congregação, segundo a mentalidade judaica. Porque
se um menino tinha o direito de «ler a lei», assim exercendo certa dose
mínima de autoridade delegada, uma mulher não podia fazer nem mesmo
isso. O ensinamento do texto que ora consideramos é perfeitamente claro;
mas se isso deveria ser obrigatório p ara todas as eras, é um
pensamento qualquer coisa menos claro.
«...falar...» No original grego encontramos o verbo «lalein», que se refere
a qualquer modalidade de elocução verbal, incluindo a pregação e até
mesmo a conversação pública ou p a rtic u la r. Alguns intérpretes têm
procurado form ar um argum ento, com base no vocábulo grego aqui
utilizado, supondo eles que certas «formas» de elocução verbal eram
permitidas, mas outras não. Assim sendo, a «pregação» não seria permitida,
mas outras elocuções verbais seriam permitidas. Ou então, no sentido que
às m ulheres era vedado fazerem perg u n tas, d isp u tar, etc., em bora
pudessem falar de outra maneira. Porém, tal interpretação perverte tanto o
sentido do vocábulo grego como a própria passagem. Pois tal vocábulo tem
um sentido muito geral, podendo indicar qualquer forma de elocução
verbal. É palavra usada por nada menos de duzentas e noventa e cinco vezes
nas páginas do N.T., a fim de expressar todas as formas imagináveis de
elocução verbal, pública, particular, formal e informal. O Senhor Jesus, ao
n a rra r as suas p aráb o las às m ultidões, como tam bém em p a rticu lar,
«falava» (no grego, «lalein»), conforme se vê em Mat. 9:18,33 e 13:3. Tal
verbo grego também era usado para indicar as conversas privadas. (Ver
M at. 14:27). Por conseguinte, nenhum argum ento sólido pode ser
formulado com base no sentido dessa palavra, a fim de justificar qualquer
tipo de «elocução verbal» por partè de mulheres, na igreja cristã.
έστιν γυνα ικ ι
232 I CORÍNTIOS
Nas sinagogas judaicas aos hom ens era perm itido d isputarem ,
discutirem, dialogarem e fazerem perguntas. Nenhuma mulher judia podia
fazer isso. Por semelhante modo, as mulheres crentes não podem fazer
assim, nas suas reuniões públicas. O silêncio das mulheres, excetuando o
«Amém» responsivo, deve ser absoluto. Os rabinos judeus também proibiam
as mulheres de «liderarem» os cânticos nas sinagogas, embora pudessem
cantar juntamente com os homens. O que se depreende dessas instruções
paulinas é que as mulheres são aprendizes secundárias na igreja cristã,
porquanto, se precisassem indagar qualquer coisa, que não apresentassem
qualquer indagação no culto público, mas perguntassem em casa a seus
maridos. Caso não tivessem marido, por serem solteiras, que indagassem a
seus progeititores, ou a algum ancião, em particular, ou a alguma mulher
mais idosa, iftas sempre fora das reuniões públicas. Nenhuma mulher
crente podia mostrar-se tão ousada a ponto de pedir alguma explicação
sobre questão doutrinária enquanto estivesse em ação o culto público,
embora os homens pudessem fazer isso.
«Isso proíbe ‘outra irregularidade paralela’—o fato da fazerem elas
‘perguntas em público’». (Alford, in loc.).
Ao assim dizer, Alford mostra-se correto, porquanto esse tipo de «falar»
era apenas uma das variedades de «elocução verbal» que Paulo proibira, e
36 ή άφ’ υμών 6 λόγος τοΰ θεοΰ έξήλθζν, ή εις υμάς μόνους κατήντησεν;
14:36: Porventura foi de νόι que partiu a palavra de Deus? Ou veio ela somente para
vòs?
Essas palavras de Paulo são cortantes, sarcásticas, severas, típicas desse
apóstolo dos gentios, quando suas emoções estavam despertas. Com isso se
pode com parar o epíteto que ele deu aos seus adversários jud eu s, que
tendiam para o legalismo, mutilação, para indicar a circuncisão, em Fil.
3.:2. Nesse caso, Paulo m odificou a palavra comum que indica
«circuncisão», o grego «peritome» (que significa «cortar em redor»), para
«katatome» (que significa «despedaçar», «mutilar»). Nesse mesmo versículo
Paulo chama os seus opositores de «cães» e de «maliciosos». Isso nos mostra
que tipo de linguagem Paulo sabia usar, quando emocionalmente agitado.
U sualm ente as nossas traduções procuram suavizar essas expressões
p aulinas fortes. Por exem plo, a trad u ção p ortuguesa AA diz «falsa
circuncisão», ao invés de «mutilação». Por que os tradutores e revisores
fazem assim, como se Paulo fosse um deus, e não um ser humano, dotado
de paixões como qualquer outro homem?
Incidentalmente, isso mostra quão profundamente Paulo sentia a questão
das mulheres falarem na igreja, a ponto de haver ele apelado para uma
linguagem tão abrasiva. É como se ele tivesse dito: «Vós, coríntios tão cheios
de vangloria, pensais que fostes os inventores da Palavra de Deus, ou que
sois os únicos para quem ela foi dada? Que direito tendes de criar essas
vergonhosas inovações, em que vossas mulheres abandonam o véu, cortam
os cabelos e falam na igreja?» Na realidade, todas essas coisas eram
inovações para Paulo, embora sejam perfeitamente comuns na atualidade.
Mas precisamos julgar as palavras e as atitudes de Paulo de conformidade
com os costum es e a m entalidade de seus dias, e não segundo a nossa
própria época.
«Fostes vós o ponto inicial do evangelho? ou fostes vós os únicos
destinatários do mesmo? Quereis contender que tendes o direito de manter
tais irregularidades? Mulheres tiram o véu na adoração pública, pessoas se
embriagam quando da celebração da Ceia do Senhor, outros falam em
37 E l τις δοκ€Ϊ προφήτης eivai ή πνευματικός, βπιγυνωσκέτα) ά γράφω ύμΐν ότι κυρίου εστιν εντολή3·
! 37 (C !' ί σ τ ί ν ίν τ ο λ ή Ν” A Β 048 0243 33 1241 1739 1881 syr»·1 copbo
eth Augustine // εν το λή ίσ τ ι ν Μ* // ά σ ιν έν το λ α ί Db'c Κ Mr 88 104 181 326
330 451 614 629 630 1877 1984 1985 2492 2495 B y r L e d it*"·1"”'*'· vg
37 &..Λντο\ή 1 Jn 4.6 37 Kvpiov] Θεου A bo Orpt | ecmv εντολή (ο>τ. €στ. X*) 4)4eA B Aug; R]
Em bora se possa argum entar que a form a mais breve, è tr r ív (D* G (it (d,g)) Orígenes (gr,lat) Ambrosiastro Hilário Pelágio) ê
original, e que a variedade de posição em έντολή (èvroXu. condena esse term o como um a adição interpretativa, a comissão
relutou em depender de u m pequeno grupo de testem unhos ocidentais, alguns dos quais são obviam ente indignos de confiança
nos versículos vizinhos, e preferiu adotar a form a έσ τίν εντολή, apoiada por certa variedade de testem unhos (p46 Nc A B 048
0243 33 1739 1881 sir (pal) cop (bo) etí Agostinho). O plural, èvToXat (D b c Κ Ψ 88 104 614 Byz Lect aí) é obviam ente um a
assimilação ao a . anterior, feita p o r algum copista. A omissão, em D* G al pode ser acidental.
14:37: Se alguém se considera profeta, ou espiritual, reconheça que as coisas que
vos escrevo são mandamentos do Senhor.
Paulo pisava aqui em terreno perigoso, po rq u an to os profetas da
comunidade cristã de Corinto pensavam que tinham recebido revelações da
p arte de D eus; e não há que duvidar que alguns desses p rofetas eram
profetisas, isto é, eram mulheres. Quem era Paulo, pois, para dizer-lhes o
que deveriam fazer? Entretanto, Paulo não hesita um momento sequer,
visto que possuía genuína autoridade apostólica; e, além disso, sabia muito
melhor do que eles quais eram as tradições cristãs e quais os requisitos das
Sagradas Escrituras. E é por essa razão que assevera sua autoridade,
invocando os «profetas» e todos os que se considerassem «espirituais», para
que reconhecessem a veracidade do que escrevia, ao tentar corrigir os vários
abusos que havia na igreja de Corinto.
Naturalmente, ao assim fazer, Paulo deixava entendido que o Espírito do
Senhor guia todos os profetas e crentes espirituais, para que cheguem ao
mesmo e uníssono entendimento espiritual. Assim sendo, Paulo deixa
entendido que se não concordassem com ele, após uma consideração mais
cuidadosa, é que não estavam sob a influência do mesmo Espírito que o
dirigia.
«...mandamento do Senhor...» Mui provavelmente a palavra «...Se­
não apenas a única variedade, conforme certa perversa interpretação desta
passagem pretende fazer-nos acreditar. O fato é que Paulo não permitia
«qualquer tipo» de elocução verbal em público, por parte das mulheres, na
igreja. Essa é a única interpretação historicamente correta.
«...vergonhoso...» Trata-se da mesma palavra forte que Paulo usara, ao
aludir ao costume das mulheres de raparem seus cabelos (ver I Cor. 11:6). É
como se o apóstolo houvesse escrito: «É realmente escandaloso uma mulher
falar publicamente, perante a congregação, ou perante qualquer porção da
mesma, como uma função da igreja».
«É uma desgraça para o sexo feminino, deixando entrever um orgulho e
um a vaidade fora do comum, p or ser um a ousadia e um a confiança
desnaturais; e é uma desgraça para a comunidade ficar debaixo de tal
ministério e conduta». (John Gill, in loc.).
No original grego, a palavra aqui trad u zid a por «vergonhoso» é
«aischros», que significa «feio», «vergonhoso», «vil». Paulo usa aqui uma
forte palavra que indica desprazer.
Quanto ao problema inteiro das exceções possíveis a essas injunções, John
Gill (in loc.) in te rp re ta co rretam ente como segue: «As instâncias
extraordinárias de Débora, Hilda e Ana não devem fazer parte do quadro,
tomando-se regra ou exemplo em tais casos».
línguas sem ninguém interpretá-las, profetas se recusam a ceder lugar a
outros, mulheres afirmam ter o direito de profetizar e de fazer perguntas em
público! Se estais defendendo escândalos como esses, só se pode supor que
reivindicais ser o Alfa e o Omega do evangelho, a fonte e o reservatório de
toda a instrução eclesiástica, o ponto inicial e o alvo de toda a disciplina na
igreja». (Robertson e Plummer, in loc.).
Mesmo que em Corinto se tivesse estabelecido a igreja-mãe, Paulo jamais
teria permitido que tais abusos se estabelecessem entre eles, conforme lhes
diz amarga e sarcasticamente.
Notemos que as interpretações acima transcritas, apesar de se referirem
diretamente à questão das mulheres falarem ou não na igreja, incluem, em
suas inferências, todos os vícios e abusos que o apóstolo dos gentios
repreende nesta sua epístola.
Paulo apelou, em ambos os casos, p a ra a Palavra de D eus, a qual
transcende a q ualquer assem bléia local. Isso significa que nenhum a
congregação local tem a liberdade de estabelecer as suas próprias regras,
exceto quanto a questões «indiferentes moralmente». Mas também apelou
para o «costume consagrado nas igrejas», conforme já havia feito em I Cor.
11:6 e 14:33. Paulo considera com os seus leitores o fato que as demais
igrejas cristãs locais não seguiam os vícios coríntios. E isso mostra que eles
tinham :eriado inovações prejudiciais, ao passo que a conduta das outras
igrejas indicava a ação certa. A au to rid ad e apostólica de Paulo fora
suficiente para outras congregações locais. Essas outras igrejas seguiam
seus preceitos; e os crentes de Corinto deveriam agrupar-se entre as igrejas
obedientes.
«...apalavra de Deus...» Mui provavelmente essa expressão indica aqui,
essencialmente, a «doutrina e prática cristãs», neste contexto, embora a
alusão de Paulo, ao A.T., no trigésimo versículo, possa indicar que aquilo
que exigia da parte de seus leitores coríntios, se derivava dos tesouros da
revelação cristã, incluindo porções do antigo pacto, que eram dignas de ser
adotadas no credo cristão e nas páginas dos discípulos de Cristo.
syrp.h COpBfl,fay Ambrosiaster (Chrysostom at è v ro X a Í) Theodoret John-
Damascus 'H e v ro K a í e la iv 81 tld 436 1962 itf arm Euthalius // ΐ ν τ ό λ a i κυρίου
ίΐσ ιν 2127 // ΐ σ τ ί ν D* G (itd·0^) Origen«rJat Ambrosiaster Hilary Pelagius
nhor...», neste caso, como em outras instâncias, se refere ao Senhor Jesus
Cristo, o qual, mediante o seu Espírito Santo, agora inspirava Paulo no que
ele escrevia. (Ver as notas expositivas, em Rom. 14, acerca do título de
Jesus, «Senhor»; e, quanto ao ensino sobre o «senhorio de Cristo», ver a
mesma referência). A palavra «Senhor», aplicada a Jesus, é um uso comum
do N.T., conforme essas notas expositivas aludidas mostram claramente.
«...mandamento...» Antes desta ocasião Paulo tivera o cuidado de fazer
clara distinção entre as suas próprias opiniões, por mais amadurecidas que
fossem e por mais espiritualmente que estivessem baseadas, e as palavras
autoritativas do Senhor Jesus. (Ver I Cor. 7:10,12). Porém, neste ponto, ele
ousa fazer a declaração que as suas instruções se revestem de autoridade
divina. Consideremos os seguintes pontos:
1. Um mandamento de Jesus, o Senhor, não querendo dar a entender que
ele tivesse qualquer «declaração» específica e conhecida de Jesus sobre a
questão.
2. Mas a fim de dar a entender que suas instruções estavam de acordo
com as tradições e a fé conhecidas, ensinadas pelo Senhor Jesus.
3. E também, mais especificamente ainda, que ele tinha «inspiração» em
apoio ao que dizia, através do Espírito Santo, o «alter ego» de Cristo, e,
portanto, do próprio Cristo.