INTRODUÇÃO

“Para ser a Mãe do Salvador, Maria "'foi enriquecida por Deus com dons
dignos para tamanha função". No momento da Anunciação, o anjo Gabriel a
saúda como “cheia de graça". Efetivamente, para poder dar o assentimento
livre de sua fé ao anúncio de sua vocação era preciso que ela estivesse
totalmente sob a moção da graça de Deus. (Parágrafos relacionados:
2676,2853,2001) Ao longo dos séculos, a Igreja tomou consciência de que
Maria, "cumulada de graça" por Deus, foi redimida desde a concepção. E
isso que confessa o dogma da Imaculada Conceição, proclamado em 1854
pelo papa Pio IX: (Parágrafo relacionado: 411)
A beatíssima Virgem Maria, no primeiro instante de sua Conceição, por
singular graça e privilégio de Deus onipotente, em vista dos méritos de Jesus
Cristo, Salvador do gênero humano foi preservada imune de toda mancha do
pecado original.
Esta "santidade resplandecente, absolutamente única" da qual Maria é
"enriquecida desde o primeiro instante de sua conceição[a63] . lhe vem
inteiramente de Cristo: "Em vista dos méritos de seu Filho, foi redimida de
um modo mais sublime[a64] ". Mais do que qualquer outra pessoa criada, o
Pai a "abençoou com toda a sorte de bênçãos espirituais, nos céus, em
Cristo" (Ef 1,3). Ele a "escolheu nele (Cristo), desde antes da fundação do
mundo, para ser santa e imaculada em sua presença, no amor" (Ef 1,4).
(Parágrafos relacionados: 2011,1077)
Os Padres da tradição oriental chamam a Mãe de Deus "a toda santa" ("Pan-
hagia"; pronuncie "pan-haguía"), celebram-na como "imune de toda mancha
de pecado, tendo sido plasmada pelo Espírito Santo, e formada como uma
nova criatura". Pela graça de Deus, Maria permaneceu pura de todo pecado
pessoal ao longo de toda a sua vida.” (Catecismo da Igreja Católica –
Parágrafos 490-493)
 
MARIA NO PENSAMENTO PATRÍSTICO OCIDENTAL
Um dos problemas mais perplexo na patrística mariologica gira sem torno da
santidade de Maria. A questão torna-se complexa na medida em
queenvolve um aspecto da santidade de Maria, vivo para o
cristão contemporâneo: o estado da alma de Maria no momento de sua
concepção. Desde ofim da Era Apostólica até o Concílio de
Nicéia (325 dC), a herança literária do cristianismo ocidental contém muito
puco sobre o tema da santidade de Nossa Senhora que a questão apontada é
inevitável. Os padres ante-nicenos estavam mesmo conscientes do problema?
Vários fatoresnão são irrelevantes
Em primeiro lugar, estão os círculos judeus e pagãos, na segunda metade do
segundo século, com um ataque de flanco a Cristo. Taxavam
suaMãe de prostituta (Tertuliano, De spectac, cap 30, também de
Celso, Orígenes, Contra Celso, livro, cap 28ss). A reação do Ocidente
cristão fariauma leitura fascinante, mas não está em evidência em lugar
algum. Não é razoável, no entanto, conjecturar que os cristãos que
reconheceram emMaria a contrapartida de Eva, cuja regra de fé envolveu
a virgindade antes de Gabriel, devam ter reagido tão
fortemente como Tertuliano de Cartago fez um pouco mais
tarde (De spectac, cap 30). A reação de Tertuliano foi motivada não
tanto pelo insulto à mãe, mas pelo assalto ao seu Filho. Isso vai
resistir muito ao teste da crítica: para o cristão ortodoxo Maria não era uma
mulher de má reputação.
A nova Eva, a santa virgem.
Em segundo lugar, a analogia Eva-Maria é relevante aqui. O
consentimento de Nossa Senhora para a economia redentora implícita na
Encarnação foi reconhecida por Santo Irineu de Lyon como constituindo um
ato não apenas de importância singular, mas ainda de valor moralexcepcional,
era um ato de obediência (Adv. Haer, liv II, cap 32, 1; PG 7:958-
959). Lamentavelmente, a visão de Irineu da Segunda ou Nova Eva
não é acompanhado por qualquer conclusão nos textos em relação ao
estado de sua alma antes de seu fiat. Será que os Padres ante-
Nicenosvislumbraram outra consequência da analogia, uma indicação da
santidade de Maria? Le Bachelet, por exemplo, rende-se a tal investigação:
“Quem poderia dar uma resposta certa, de uma forma ou de
outra?” (Le Bachelet, Immaculee conception, in DTC, Vol 27,
col 874.))
Ele garante, no entanto, que os princípios da solução estão lá. Argumenta-se
que, na descrição de São Justino Mártir de Eva como “virgemincorrupta”, há
a questão de Eva isenta de toda a corrupção, e assim o paralelismo exige
uma isenção semelhante a Maria. As sementes do futuro desenvolvimento a
respeito da santidade de Maria podem estar contidas na analogia
patrística de Eva-Maria, mas são sementes e não a florcompleta.
Em terceiro lugar, o adjetivo “santa” é prefixado com “Virgem”. Não muitas
vezes, mas ainda assim, ele é usado. Santo Hipólito de Roma, por exemplo,
afirma, sem explicação, que:
“Deus o Verbo desceu para dentro da Santa Virgem
Maria.” (Contra Noeto, Cap. 17; PG 10:825).
A dificuldade é: tal uso é mal definido. A palavra sanctus ou hagios nem
sempre tem sido capaz de orgulhar-se de um significado claramente
delimitado no uso eclesiástico. Hipólito usa hagios como
um epíteto elogioso bastante vago, como um título de
dignidade, para implicar a excelência moral, ou para significar o
respeito reservado para aquele que é segregado das coisas profanas e pertence
a Deus por algum tipo deconsagração? A resposta deve, no estado da
evidência, ser uma confissão de ignorância.
Em quarto lugar, há um testemunho que atribui mais
intimamente a santidade de Maria. Se podemos confiar em
um fragmento sobre o Salmo 22atribuído a Hipólito, o
exegeta Romano escreveu:
“A arca, que foi feita de madeira incorruptível (cf.
Êx 15:10) era o Salvador. A arca simbolizava o tabernáculo
de seu corpo, queera imune à decadência e não gerou nenhuma
corrupção pecaminosa ... O Senhor não tinha
pecado, porque em sua humanidadeEle foi formado a partir da
madeira incorruptível, ou seja, da Virgem e do Espírito Santo,
forrada dentro e fora como com o ouromais puro da Palavra de
Deus.” (Hipólito, no Salmo 22,
citado por Teodoreto, Dialogo 1; PG 10:610, 864-5)
O propósito direto do autor é revelar a impecabilidade de Cristo, mas seu
raciocínio mostra que em seus olhos a Virgem
Maria, madeiraincorruptível da qual a humanidade de Jesus foi formada, é
também toda-pura, toda santa. O significado é substancialmente claro, o
que deixaaberto é a natureza precisa de sua pureza, sua incorruptibilidade. 

A evidência existente, portanto, se pequena, indica suficientemente que,
para alguns dos escritores ante-Nicenos no Ocidente, a idéia de santidade e
pureza que atribuem à pessoa de Maria. Isso não nos justifica em
concluir com certeza que a natureza desta santidade, retratando-os como
portadores de uma tradição histórica, ou em atribuir a eles uma crença formal
em uma Imaculada Conceição.
“SÓ DEUS NÃO TEM PECADO” E DÚVIDAS ENTRE OS PADRES?
É nesta época que nos confrontamos com uma corrente de
pensamento desfavorável a uma tese da impecabilidade de Maria. Em sua
forma geral, é o princípio de que só Cristo é sem pecado, e
é inequivocamente formulada por Tertuliano de Cartago:
“Assim, alguns homens são bons, outros maus, mas suas
almas todas pertencem à mesma classe. Há algo de bom
 no pior de nós, eo melhor de nós abriga algum mal dentro de
nós. Só Deus é sem pecado, e o único homem sem pecado é
Cristo, pois Ele é Deus.”(Sobre a Alma, capítulo 41).
Nesta forma geral, não há implícito inevitável o que excluiria uma
existência completamente sem pecado para Maria. Há uma ausência de
pecado, que é fruto da natureza, tal impecabilidade foi sempre, no
pensamento cristão ortodoxo, a prerrogativa exclusiva de Deus (cf. Nm 23,
19, Salmo92, 15, Hb 4, 15; 1 João 1, 5 -10; 3, 5; etc). E há
uma impecabilidade que é o fruto da graça (cf. Lc 1, 28),
é teoricamente compatível com a vidahumana (cf. Lc 1, 6; Jó 1, 1). Será
que Tertuliano nega tal impecabilidade dada por Deus na ordem concreta das
coisas? Uma frase sugere que: “O melhor de nós abriga algum mal dentro de
nós.” Seja como for, o obstáculo parece maior quando os
defeitos específicos são
mencionados. Secreditarmos Tertuliano, Cristo denunciou publicamente a
mãe por sua descrença, quando pediu:
“Que é sua mãe e quem são seus irmãos?” (Sobre a Carne de
Cristo. Cap. 7; cf adv Marc Livro 4, Cap. 19)
De acordo com o cartaginês, Maria aparentemente se manteve distante
de Jesus enquanto Marta e outros estavam em contato constante com
ele.No lado de fora, ela foi culpada de descrença (incredulitas); em chamá-lo
para longe de seu trabalho, ela foi inoportuno.
E se acreditarmos a Santo Irineu de Lion, cuja teologia mariana é de outra
forma tão reverencial, Jesus verificou “pressa prematura” de Mariaem Caná,
seu desejo de acelerar o milagre de tornar a água em
vinho (Adv. Haer, lib 3, cap 17,7 , PG 7:926). A objeção de Irineu é
poucoimportante. O bispo de Lion trata o pedido de Maria
como inoportuno, prematuro, ele não sugere que era pecaminoso.
Tertuliano, pelo contrário, é duro e sem ambiguidades. E se a sua acusação
é explicável à luz da sua polêmica ardente, sem se importar com as
consequências, continua a ser, no entanto, uma acusação franca. Embora
ele estivesse flertando com montanismo no momento, ele ainda não dá
nenhuma indicação de que ele está ciente de uma crença contrária ou de
ensino oficial.
O problema torna-se mais agudo quando refletimos que no Oriente alguns
anos mais tarde Orígenes de Alexandria poderia pregar ao povo
deCesaréia que a espada da dor (Lc 2, 35) é a experiência de Maria de
escândalo na paixão de seu Filho, uma espada de incredulidade, de
incerteza.Ainda mais surpreendente é o seu raciocínio teológico:
 “Se ela não tivesse experimentado escândalo na paixão do
senhor, Jesus não teria morrido por seus pecados.” (Homilia
sobre Lucas, 17)
Se é injustificável concluir que Tertuliano (ou um pouco mais
tarde Orígenes no oriente) é representante de uma tradição generalizada, não é
menos verdade que, na África, no início das deficiências morais
do terceiro século, aparentemente, não foram considerados incompatíveis
com a dignidade da Mãe de Deus.
Um ponto de mudança significativa na consciência mariológica do
Ocidente não ocorre até 377, com a publicação de três livros
de SantoAmbrósio sobre a virgindade, dirigida à sua irmã, Marcelina. A
inspiração para o seu retrato de Maria não é puramente local, a
virgemaristocrática contemporânea prometeu ascetismo cristão, é
mais especificamente do oriente, uma obra de Santo Atanásio sobre a
virgindade. Érazoavelmente certo que temos essa importante produção em
uma tradução copta. [8]
A influência de Atanásio foi muito importante, por isso as idéias do oriente
do século IV sobre a santidade de Maria eram tão perfeitas. Na Gália, por
exemplo, Santo Hilário de Poitiers pode de alguma forma conciliar uma
profunda reverência pela virgindade de Maria com uma passagemtortuosa em
que ela parece destinada a submeter-se ao exame do juízo de Deus, de
falhas que são corriqueiras (Tractatus em Sl 118; PL 9 : 523).Ele insiste,
também, que Nosso Senhor é o único sem pecado, e isso em virtude do Seu
nascimento excepcional (ibid, De Trinitate, livro 10, cap25; PL 10:364-
6). Não há nenhum problema insuperável na crença de Hilário que Maria
foi santificada na hora da Anunciação, e que o Espírito Santo reforçou sua
(aparentemente corporal) fraqueza (De Trinitate, Livro II, cap 26; PL 10:67-
68).
Em Roma, Mário Vitorino estende especificamente a Maria a imperfeição que
ele atribui à própria
idéia de mulher (Em epist Pauli ad Galatas, lib2; PL 8:1176-7),
enquanto Ambrosiaster entende a espada de tristeza de Simeão como  a
dúvida de Maria no morte do Senhor - uma dúvidaremovida somente pela
Ressurreição (QUEST Veteris et Novi Test, cap 76, n 2.).
Na África, o bispo Santo Optato de Mileve (antes de 400 dC), vê a carne
de Cristo sem pecado, por causa da sua concepção única, só Cristo
éperfeitamente santo, o resto de nós é “metade perfeito”; cada homem, mesmo
se de pais cristãos, nasce com um espírito
imundo (Contra ParmDonat, lib 1, cap 8; lib 4, cap 7; lib 2, cap 20; lib 4, cap 
6). Perto de Granada, na Espanha, Dom Gregório
de Elvira (ou Gregory Baeticus, em homenagem à província de Baetica,
Espanha) parece numerar Maria entre os antepassados que teria transmitido ao
Redentor um corpo sujo e aberto para o pecado (Hom em Cant canticorum).
E, no entanto, o clima de pensamento e sentimento prometido as idéias
de Ambrósio com entusiasmo, especialmente em seu próprio norte da
Itália, onde a influência do ascetismo e da permanência pessoal de
Atanásio tinha aberto o caminho. Assim, St. Zeno de Verona (ou Zenone da
Verona) implica que Maria, como as virgens que ele estava abordando, era
“santa de corpo e espírito”, e afirma que ela tinha “merecido” para levar o
Salvador das almas (Tractatus, lib 1, tr 5,3; lib 2, tr 8,2; PL 11:303,414),
embora ele parece ver em Maria falhas morais que teve de ser cortada antes da
Encarnação, ou simultaneamente com ela (PL 11:352 ).
AMBRÓSIO DE MILÃO (339 – 397 d.C)

A atitude de Ambrósio é Maria é algo novo na literatura latina. Maria

era virgem não no corpo somente, mas na mente também. Ela é o
modeloinatingível de todas as virtudes, ela viveu à perfeição. Não há a menor
mancha em sua imagem, não há
a menor imperfeição (Ambrósio, Devirginbus, lib 2, cap 2, n. 6-18).
“O primeiro impulso de aprender é inspirado pela nobreza do
professor. Agora, quem poderia ser mais nobre do que a Mãe
de Deus? Quem mais esplêndido do que ela, a quem o
Esplendor escolheu, Quem mais casto do que ela, que deu à
luz a um corpo sem contato corporal? O que devo dizer,
então, sobre todas as outras virtudes? Ela era virgem, não só
no corpo, mas em sua mente, bem como, e nunca misturou a
sinceridade de suas afeições com duplicidade.” (Ambrósio, De
virginibus 2, 2,7; PL 16:220;)
É uma visão de Maria, que vai inspirar Ambrósio todos os seus dias e levá-
lo ainda para mais discernimentos. Uma década mais tarde, ele pode atribuir a
Maria uma plenitude da graça cujo fundamento é a maternidade divina:
“Para Maria somente foi esta saudação [Lucas 1,
28] reservado; pois ela é bem dita como sendo a única cheia de
graça, a única que obteve a graça que ninguém mais tinha
ganhado, ser preenchida com o autor da
graça.” (Expos Evang secundum Lucam, lib3, n. 9).
Pode ser que Ambrósio está simplesmente igualando “cheia de graça” e “Mãe
de Deus”; a construção suporta esta exegese. Mas quase ao mesmo tempo, em
um sermão sobre o Salmo 118, ele fala de Maria como:
 “A virgem livre pela graça de toda mancha do pecado.”
(Exposição ao Salmo 118, n. 30; PL 15:1599)
“Vem, então, e procure sua ovelha, não através de seus
funcionários ou homens contratados, mas faze-o sozinho. Dai-
me a vida corporal e na carne, que está caída em Adão. Levante-
me não de Sara, mas de Maria, uma Virgem não só
imaculada, mas uma Virgem que a graça fez inviolada, livre de
toda mancha de pecado.” (Ambrósio, Comentário sobre o Salmo
118)
É um texto frequentemente invocado pelos defensores da Imaculada
Conceição, que sentem que, para entender a frase de pecados reais ou pessoais
somente é restringir arbitrariamente o indefinido, a afirmação ilimitada.
Gambero explica:
“Ele chama a Mãe do Senhor 'sancta Maria' e 'sancta Virgo'
com freqüência notável, parece indiscutível que ele excluiu
de Mariaqualquer mancha do pecado que seja.” (Maria e
os Padres da Igreja, página 198)
Por outro lado, Ambrósio não parece ciente das implicações em sua frase. Em
qualquer caso, o germe do futuro desenvolvimento está, indiscutivelmente, lá,
especialmente uma vez que, a sua maneira de pensar, se você aprecia o
que Maria é, você deve reconhecer com o que é apropriado em
tal mãe (Epist 63, n 110.; PL 16:1270-1).
São Jerônimo é bastante vago sobre a santidade de Maria. Para ele, Maria
é porta de Ezequiel para o Oriente (cf. Ez 10. 19, 11, 1), uma figura de sua
virgindade perpétua (Ez 44:1 ss), o portão está “sempre fechado e cheio
de luz” (Epist 49 , 21, n.). A idéia é retomada e acentuada em outro
lugar: Maria é uma nuvem que nunca está em trevas, mas “sempre na
luz” (Homimila sobre os Salmos).
No início do século V, o poeta espanhol, Prudêncio (405 d.C), aludindo
ao papel de Maria como nova Eva, representa a serpente pisada sob ospés de
Nossa Senhora, que tem o mérito de ser a Mãe de Deus e,
consequentemente, tem-se mantido imune para todo o
veneno (Libercathemerinon, 3, linhas 146-155). O texto, tal como está, é
suscetível de uma interpretação de Maria excluindo qualquer possibilidade
de pecadodesde o momento inicial de sua existência. Mais uma vez, a
única dúvida que fica é se Prudêncio tinha tão abrangente, tão incluso
conceito depecado.
AGOSTINHO E O PELAGIANISMO (354 – 430 d.C)
Na verdade, é com Agostinho e os pelagianos que as questões
envolvidas assumem alguma medida de clareza. Aqui há dois
momentossignificativos. Na primeira (415) Agostinho confronta Pelágio sobre
a questão da santidade pessoal de Maria, sua libertação do pecado real; na
segunda (c. 428), ele confronta Juliano de Eclanum na pontuação de sua
concepção, sua liberdade de pecado original.
Pelágio não se contentou em negar o pecado original; ele atribuiu
a descendência de Adão o poder de observar toda a lei moral por conta
própria,uma capacidade nativa de viver uma vida de justiça. Para reforçar a
sua crença, ele citou um número de indivíduos - homens e mulheres, Lei do
Antigo e Novo - que realmente preenchem esta argumentação
de impecabilidade. Os nomes variam de Abel a Abraão, de José
e João, de Debora aElizabete, “e de fato a Mãe de nosso Senhor e
Salvador também, cuja piedade precisa confessar livre do pecado.” Ambrósio
não encontrou nenhuma imperfeição em
Maria; Pelágio afirmava sobre princípio que ninguém poderia ser encontrado
com pecado.
A resposta de Agostinho a Pelágio é uma negação de dois gumes. Só Maria
é livre do pecado, e sua impecabilidade é um triunfo não da
natureza, mas da graça; sua fundação é a maternidade divina.
“Devemos excluir a Santa Virgem Maria, a respeito da qual eu
não gostaria de levantar qualquer questão quando o assunto é
pecados, em honra ao Senhor, porque Dele sabemos qual
abundância de graça para vencer o pecado em cada detalhe foi
conferido a ela que teve o mérito de conceber e suportar aquele
que, sem dúvida, não tinha pecado. - com a
exceção, então, destaVirgem, poderíamos reunir em suas
vidas todos os santos, homens e mulheres, e perguntar-lhes se
estavam livres do pecado, o que, em nossa opinião qual teria
sido as suas respostas? ... Não importa o quão notável sua
santidade neste corpo... eles teriamclamado a uma só voz: “Se
dissermos que não temos pecado, enganamos a nós mesmos, ea
verdade não está em nós” [1 João 1, 8].” (Sobre a natureza e a
graça, XXXVI)
Pode-se argumentar que Agostinho simplesmente prefere não discutir o
caso de Maria. É muito mais provável que a sua pergunta não é realmente uma
questão completamente, que ele transmite sua própria
convicção de incompatibilidade do pecado atual com a
maternidade divina, que, consequentemente, constitui um marco
no desenvolvimento da consciência da impecabilidade de Maria da
Igreja Ocidental. Alguns teólogosargumentam que o texto indireta
ou implicitamente exclui o pecado original também. No contexto, eles
admitem, Agostinho fala do pecado real;mas ele afirma sem reservas que ela
está livre de todo pecado. A honra de Cristo, em que a sua conclusão baseia-
se, não é menos incompatívelcom a hipótese do pecado original do que com a
afirmação do pecado atual. [10]
Juliano de Eclanum e o pecado original
Juliano de Eclanum, um bispo pelagiano deposto, levantou a discussão para o
nível do pecado original. Na sua opinião, todo homem nasce sem pecado; uma
prova única de sua posição, ele demonstra é Maria. Para atacar a doutrina do
pecado original em suas implicações, ele estabelece um paralelo entre o seu
inimigo Agostinho e o heresiarca Jovinianio, para a vantagem deste último:
“Joviniano se opôe a Ambrósio, mas em comparação com
você, ele merece ser absolvido. Ele destruiu a virgindade de
Maria, submetendo-a as leis comuns de parto, mas você
transfere Maria ao diabo, sujeitando-a à condição comum de o
nascimento.”.(Julian de Eclanum, citado por Agostinho,
Contra Julian, a partir do anúncio Florum de Julian,
4; PL 45:1417)
Original em latim:
“ille virginitatem Mariae partus conditione dissolvit; tu ipsam 
Mariam diabolo nascendi conditione transribis”.
Joviniano, diz Juliano, sacrificou a virgindade de Maria, submetendo-a às
circunstâncias habituais de procriação humana e Agostinho rende a própria
pessoa de Maria ao diabo ao afirmar que o pecado original é inseparável
da geração humana. A Réplica de Agostinho está entre as frases
mais apaixonadamente em disputa na literatura cristã:
“Nós não transferimos Maria ao diabo pela condição de seu
nascimento, por esta razão, que esta condição é dissolvida pela
graça de seu novo nascimento.” (Agostinho,
Contra Juliano; PL 45:1418)
Original em latim:
“Non transcribimus diabolo Mariam conditione nascendi; ideo 
sed, quia ipsa conditio solvitur gratia renascendi”
As divergências em pormenores entre intérpretes desta frase são muitas para
serem tratadas aqui, mas, basicamente, os estudiosos dividem-se em dois
campos. Ambos concordam em um ponto: Agostinho nega que sua doutrina
do pecado original rende Maria ao diabo, pelas circunstâncias de seu
nascimento. Mas, para um grupo, nenhuma rendição está envolvida, porque a
graça de regeneração anula posteriormente essa condição, por faze-la
desaparecerr. Nascendi conditio é sinônimo de nascimento no pecado
original. Gratia renascendi necessariamente envolve uma transição do pecado
para a justificação posterior ao nascimento, um renascimento espiritual
ininteligível sem uma morte espiritual anterior. E a doutrina de Agostinho
sobre a universalidade do pecado original e do método de sua propagação
impede qualquer exceção no caso de Maria. Esta interpretação, desfavorável a
uma concepção imaculada, foi a exegese de Agostinho aceita durante séculos;
certo ou errado, ela exerceu uma influência forte no Ocidente; mesmo após a
definição Ineffabilis Deus, continua a ser uma exegese defendida por
estudiosos de distinção. [11]
A escola adversária nega que essa interpretação é apodíctica. Para eles, não se
render ao diabo está envolvido, porque a graça da regeneração simplesmente
anula a condição de nascimento (pecado original), impedindo a sua realização
em Maria. O Arcebispo Ullathorne afirma:
“Este incidente mostra como Santo Agostinho e aqueles de seu
tempo partiam da idéia de que Maria nunca foi abandonada ao
diabo, ou era uma criança de pecado. E como o pecado em
questão entre Santo Agostinho e Juliano era pecado original, é
claro que a intenção de Santo Agostinho foi para libertar-se da
acusação de ter transferido Maria com o resto da humanidade a
Satanás por esse pecado. E pelo seu novo nascimento, ou
regeneração, ele não poderia se referir ao batismo no caso dela,
mas a graça da redenção em sua concepção passiva.”.
(Ullathorne, A Imaculada Conceição da Mãe de Deus, página 96)
Nascendi conditio não é tanto um fato como uma lei. Gratia renascendi não
envolve necessariamente, por si só ou em Agostinho, a remoção do pecado já
contraído. A doutrina de Santo Agostinho sobre o pecado original e a forma
de sua transmissão não é um obstáculo insuperável para um privilégio em
favor da Mãe de Deus, porque a imunidade de Maria do pecado original não
deve ser considerado como de direito nativo; é purodom. Na outra hipótese,
Agostinho realmente teria escravizado, rendendo a Nossa Senhora ao diabo,
apesar de seu protesto em contrário. [12]
Seja qual for a verdade sobre o assunto, a especulação Latina sobre a
santidade de Maria deriva de uma orientação dupla de Agostinho. Com
relação aos pecados atuais, o Ocidente teria,
posteriormente, pouca dificuldade em reconhecer em Maria uma
perfeição sem mácula. Na nota de sua dívida para com Adão, que era para
ser séculos antes do Ocidente pudesse libertar-se da miopia induzida
pela concentração anti-pelagiana epor sua interpretação de cinco
palavras inteligíveis individualmente: ipsa conditio solvitur gratia renascend
i (“essa condição [de nascimento de Maria] é dissolvido [ou resolvido,
retiradas] pela graça de seu novo nascimento”).
Depois de Agostinho
Desde o Concílio de Éfeso (431), até o meio do século XI é a época de
preparação para a crença explícita na doutrina da Imaculada Conceição. O
dogma estava durante esta época em fase de profissão explícita incipiente. No
Ocidente, a evolução foi menos rápida do que no Oriente, talvez devido às
incursões dos bárbaros como uma causa histórica, e uma reação anti-pelagiana
como causa teológica. Muitos autores temiam a pressionar muito
ansiosamente a imunidade de Maria de todo pecado, para que não parecessem,
assim, dar credibilidade aos erros dos pelagianos sobre a graça e o pecado
original. Mas a evidência convincente está disponível para apoiar o argumento
de que a base adequada para a Imaculada Conceição é detectável nos escritos
de teólogos notáveis deste período, mesmo que seja a crença simplesmente
incipiente que está contido nela.
O pensamento patrístico pós-agostiniano sobre a perfeição de
Maria revela duas correntes conflitantes. Há uma tendência
negativa, desfavorávelenraizada no anti-pelagianismo de Agostinho; acentua a
universalidade do pecado original e articula a ligação entre o pecado herdado
e qualquerconseqüente concepção sobre concupiscência pecaminosa. A
idéia raiz é resumida pelo Papa Leão Magno:
“Somente, portanto, entre os filhos dos homens, o
Senhor Jesus nasceu inocente, porque foi concebido
sem a poluição da concupiscência carnal.” (Leão I, Magno.
Sermão XXV, 5; PL 54:211)
O mesmo conceito pode ser
descoberto em São Fulgêncio (De ceritate praedest et gratiae Dei, lib 2, cap 
2; PL 65:605), bispo de Ruspe em África (533 d.C), o teólogo mais
importante do seu tempo; embora ele também contrasta a pecaminosidade de
Eva com a santidade perpétua de Maria (Sermão 2, De duplici Nativ Christi,
No. 6, PL 65:728 C). Em um comentário sobre a saudação angélica, ele
explica com precisãoconsiderável, o significado de “cheia de
graça”, tornando-se praticamente equivalente ao que hoje é entendido como
sendo a imunidade do pecado
original (Sermão 36, De Laudibus Mariae ex partu Salvatoris; PL 65:899 C).
A afirmação de que somente Cristo é sem pecado (cf. Hb 4, 15; I João 3, 5, I
Pedro 2, 22, etc) ou somente ele foi concebido sem pecado também é
encontrada no Papa Gregório, o Grande (Moralia in Job, Livro 18 , Capítulo
52, n 84,. PL 76, 89) no final do século VI; e um século mais tarde, em
Venerável Beda (Hom Gen, lib 1, hom 2; In festo annunt; PL 94:13), um
estudioso de renome em toda a Inglaterra. É um conceito que leva à tese de
que a carne de Maria é uma carne de pecado, pois foi concebida em
iniqüidade (cf. Fulgêncio, Epist 17, cap 7, n 13;. PL 65:458). Isso leva
também para a teoria de uma purificação necessária de Maria na hora da
Anunciação (cf. Leo I, Serm 22, cap 3; PL 54:196; Bede ibid; PL 94:12). Na
melhor das hipóteses, esta maneira de falar é ambígua; ela abriu a porta para
as controvérsias teológicas aparecerem.
Segundo Dom Ullathorne (A Imaculada Conceição da Mãe de Deus, página
101-3), não há um único Pai, que, em termos formais, declara que Maria foi
contaminada com o pecado original. Alguns afirmam que só Deus, ou que só
Cristo é sem pecado, sem fazer qualquer alusão ao pecado original. E outros
dizem, em termos gerais, que toda a raça humana está infectada com o pecado
(cf. Rm 3:23; 5:12;etc), enquanto nenhuma alusão direta é feita à Santíssima
Virgem (por exemplo, Agostinho fez uma exceção explícita). Outra classe de
passagens afirmam que todos os homens, se excetuarmos só Cristo, estão
infectados pelo pecado original. Quando nos separamos esses testemunhos
que falam assim, temos algumas passagens que falam da carne da Virgem
Maria como uma “carne do pecado” ou falam dela como “santificada”, ou
como limpa ou de outra forma purificada. Estes pais estão falando da carne de
Maria como sendo concebido de maneira comum (ou seja, ela não tinha uma
concepção virginal como seu filho), e de que a concupiscência, que é ao
mesmo tempo a filha e a mãe do pecado, como diz Santo Agostinho; mas na
Virgem este foi limpo, purificado, santificado pela graça, em sua concepção
verdadeira ou passiva, quando essa carne foi animada (a união de sua alma e
corpo).
E assim, a linguagem dessesPadres e Doutores, de Santo
Agostinho,SãoFulgêncio, São LeãoI,São Pedro Damião, SantoAnselmo e
etc, tão longe dese oporao verdadeiroesentido ortodoxoda Imaculada
Conceição, é uma linguagem queperfeitamenteconcorda coma doutrina, e
descreveuma de suas característicasreais eadmitidas. Há tambémpaisque
chamammesmo acarne de nosso Senhorde“carne do pecado” (cf. Gálatas 5,
Romanos7)devido à suadescendênciaa partir delesqueeram pecadores(por
exemplo,SãoProclo, Santo Hilário, São GregórioNaz). Santo Hilárioem seu
trabalho sobrea Trindadedizde Cristo:
"Ele recebeu uma carne do pecado, que, ao tomara nossa
carneElepodeperdoaros nossos pecados,enquantoEle foi
feitoparticipanteda mesma,assumindo-a, e nãopela
criminalidade” (de Trinitate50, 1).
PAPAS LEÃO E GREGÓRIO, MAGNOS.
Emoutrode seus escritosmarianos, o Papa São Leãoelogia omilagroso
e“nascimento imaculado” de Cristo, da Virgem Maria edisse: “Cristo nascea
partir do corpodesua Mãeimaculada.” com uma analogiaao nossobatismo,
onde “nascemos de novo” (João3, 3,5; Tito 3, 5) e nos tornamosmembros da
Igreja(1 Coríntios12, 12-13, Atos 2, 38;Gal3, 26-27; Ef4, 4-5; etc):
“Porque nósnão teriamos sido capazesde superaro autor do
pecadoe da morte, se Cristo não tivesseassumido a nossa
naturezae a fizesse como sua. O pecado nãoo pode contaminar,
nem pode a mortesegurá-lo.Pois elefoi concebido peloEspírito
Santodentro do úterodaVirgemMãe, quedeu à luzsem perdera
virgindade, assim como ela permaneceuvirgemaoconcebê-
lo.” (LeãoI,Epist28, 2;PL54:759)
“Ele predissea serpentequea semente da mulherviria
eesmagariasua cabeçaarrogante emá comseu poder(cf. Gn3,
15). A sementeda mulher éCristo, queestava por virna carne,
comoDeus ecomo homem,nasceu da Virgem, para condenar
oespoliadorda raça humanaporseu
nascimentoimaculado.” (LeãoI,Sermão22, 1; PL54:194)
“Pelo Espírito, Cristo nascea partir do corpodesua
Mãeimaculada; por esse mesmoEspírito, ocristão
estárenascendo, do ventre da santaIgreja”.(LeãoI,Sermão29,
1; PL54:227)
O papaSão Gregórioexaltaa Virgem Maria comomaior do queas montanhas
mais altas, com várias analogiasbíblicas:
“A beatíssima e sempre Virgem Maria, Mãe de Deus, pode ser
chamada por esse nome, “montanha”. Sim, ela era uma
montanha, que com a dignidade de sua eleição ultrapassou
completamente a altura de cada criatura eleita. Não é Maria
um monte alto? Pois Deus, para alcançar a concepção do
Verbo eterno, levantou o ápice de seus méritos acima dos coros
de anjos, até o limiar da divindade. Isaías disse em uma
profecia: “nos últimos dias, o monte da casa do Senhor será
feita a montanha mais alta” (Is 2:2). E esta montanha foi feita a
montanha mais alta, porque a altura de Maria brilhou acima de
todos os santos. Pois, assim como uma montanha implica altura,
assim que a casa significa um lugar de habitação. Portanto, ela
é chamada de montanha e casa, porque ela, iluminada por
méritos incomparáveis, preparou um ventre sagrado para
unigênito de Deus habitar
 Por outro lado, Maria não teria se tornado uma montanha
elevada acima dos picos das montanhas se não tivesse a
fecundidade divina levantado-a a acima dos anjos. Além disso,
ela não deveria ter se tornado a casa do Senhor, se não tivesse a
divindade do Verbo assumido a humanidade e vinhasse habitar
em seu ventre. Maria é justamente chamada de uma montanha
rica em frutas, porque a melhor fruta nasceu dela, ou seja, um
novo homem. E o profeta, considerando o quão bonita ela é,
adornada com a glória de sua fecundidade , grita: “Porque
brotará um rebento do tronco de Jessé, e um renovo frutificará
de suas raízes” (Is 11, 1).
David, exultante comos frutos destamontanha,diz a Deus: ‘Que
ospovos te louvem, ó Senhor, quetodos ospovos te louvem. A
terraproduziuo seu fruto’ (Salmo 67, 6-7). Sim,a terraproduziuo
seu fruto, porque a Virgemnão concebeuseu Filhopelo feito do
homem, mas porque o Espírito Santoestendeu a suasombra
sobreela.Portanto, o Senhordiza Davi, rei e profeta:
‘Vou colocar ofruto do teu ventreem cima de
seutrono’ (Salmo 132, 11).
EntãoIsaías diz: ‘E ofruto da terraserá exaltado’ (Is4, 2).Para
ele,quem a virgem pariu,não era apenasum homem santo, mas
também o Deus forte.Isabelse refere aesta frutaquando
elacumprimenta oVirgeme diz: ‘Bendita és tu entre as mulheres
e benditoé ofruto do teu ventre.’ (Lc1, 42). Maria éjustamente
chamadade montanhadeEfraim, porque, enquanto elase
levantoupeladignidadeinefável donascimento divino, os
galhos secosda condição humanafloreceramnovamente nofruto
do seu ventre.” (Gregório I. Exposição sobre I Reis 1,
5;PL79:25-26)
 
PEDRO CRISÓLOGO (406 – 450 d.C)
Há também a positiva, mais favorável corrente de pensamento que não ensina
simplesmente que Maria ainda é a Segunda Eva, instrumento de nossa
salvação (Máximo de Turim, Hom 15; PL 57:254), ou que os méritos que ela
adquire levantá-a acima dos anjos, ao trono de divindade (Gregório Magno,
exposição sobre I Reis, lib 1, cap 1, n 5;. PL 79:25). Mais incisivamente, São
Pedro Crisólogo declara que Nossa Senhora se comprometeu com Cristo no
ventre no momento de sua confecção; que Maria estava destinada à santidade
por causa da maternidade divina, e que esta santidade estava com ela desde o
início (cf. Serm 140, De Annunt D. Mariae Virg; PL 52:576).
 “Mesmo antes de o anjo[Gabriel] anunciaro plano de Deus, a
dignidade da Virgemfoi anunciadapor seu nome; Pelapalavra
hebraicaMariaé traduzida emlatim
como “Domina”[‘senhora’].Daí oanjochama-lheSenhora, para
queo medopróprioaservidãopudessedeixá-la,a Mãe
doMestre. Pois, a autoridade de seuFilhodecretoue trouxe-aque
eladeveria nascere chamar-se Senhora”. (PedroC., Sermão142,
2; PL52:570)
“‘Bendita és tu entre as mulheres”(Lucas 1, 42). A virgem é
verdadeiramente abençoada, pois ela possuía o esplendor da
virgindade e alcançou a dignidade da maternidade. Ela é
verdadeiramente abençoada, pois ela mereceu a graça de uma
concepção divina e usou a coroa de integridade. Ela é
verdadeiramente abençoada, pois ela recebeu a glória do Filho
divino e é a rainha de toda a castidade.”. (Pedro C.Sermão 143,
7; PL 52:584)
“Por meio de Cristo, ela se tornou a verdadeiramãede todos os
viventes[cf.Gn 3, 20], que em Adãotornou-sea mãe de todosos
mortos.Cristo quisnascerdesta forma,de modo que, como a
morteveio para todosatravés deEva,para que a vidapudesse
voltara todospor meio de Maria. Pois, Mariacorresponde
àtipologiado fermento, ela temsua semelhança, ela autentica
afigura, já que elarecebe ofermentoda Palavrade cimae
recebe a carnehumana dele em seuseio virginal, e, no seu seio
virginal, ela transfundeo homemcelesteemtoda a
massa.” (PedroC., Sermão99, 5; PL52:478-9)
“O mensageiro voarapidamente paraa esposa, a fim de
removertodos os vínculos de umcasamento humanoda esposa de
Deus.Elenão toma a Virgem deJosé, mas
simplesmente restaura-a a Cristo,a quem tinhasido
prometidaquando elaestava sendo formadano ventre desua
mãe. Cristo,então,tira sua própriaponte; ele não roubaoutra
pessoanemelecausaqualquer separação, quando ele se unea sua
própriacriaturaa si mesmo,em um
únicocorpo.”. (PeterC., Sermo140:2; PL52:576;)
O pregadorapresentaa maternidade de Mariacomoum caso único, porque foi
aconseqüência de umaconcepção milagrosaecelestial, eporqueo seu frutoera
umFilho divino. O casamentodivino de Mariacom o seu Filhoé comparado
com ocasamento humanoque ia contratar comJosé. O textoexclui
qualquerincompatibilidade entreos dois tipos decasamento,porque
elesocorremem dois níveisdiferentes.Pedro Crisólogotambém parece tersido o
primeiro Pai latino a chamara Santíssima Virgem de “esposade Deus”.
Máximo de Turim(380-465 d.C), contemporâneo deLeão I, encontra Maria
comoum tabernáculoadequado paraCristo, aparentemente,não tanto por
causade sua virgindadefísica, quanto virtude dealguma
graçaprimordialqueelenão especifica(Hom 6;PL57:235). Ele escreve sobrea
Virgemcomo ‘uma habitação digna de Deusem virtude de suagraçaoriginal”,e
semesta graça,elanão teria sidoa Mãedo Verbo Encarnado.
(Hom5,IncipitdictumanteNataleDomini; PL57:235D).
Os poetas, Caelius Sedúlio (século V d.C) e, posteriormente, Venâncio
Fortunato (609 d.C), canta de Maria, em linguagem que não deixa espaço
para o pecado, e é por tempo indeterminado o suficiente para provocar
admiração em relação ao estado de sua alma no momento da concepção (cf.
Fortunato, Miscellanae, lib 8, cap 7, PL 88:277,281). Sedúlio, notável como
um escritor de hinos, institue uma comparação entre a Maria toda pura e a
natureza contaminada do resto dos homens, pois ela é “como uma rosa suave
crescendo em meio a espinhos afiados” (Carmen Paschale, lib 2; PL 19: 595-
6). São Fortunato, Bispo de Poitiers, chamou a virgem de “uma nova criação”,
a “única semenete” prometida por Deus ao profeta Jeremias (Miscelânea, lib
8, cap 7, PL 88:277-281). Outros poemas à Virgem são claros em sua
santidade:
“Assim como a suave rosa brota entre espinhos agudos, mas
não se machuca de alguma forma, já que sua
beleza obscurece seusgalhos espinhosos, então a Santa
Maria, a nova virgem descendente do ramo de Eva, faz pura a
antiga ofensa da virgem. Só assima velha
natureza definha, corrompida sob a sentença de morte. Uma
vez que Cristo nasceu homem pode nascer de novo e
arrematar mancha de da sua antiga natureza.” (Sedúlio,
Carmen Paschale 2:28-34; PL 19:595-6)
“Salve, ó santa mãe, você deu à luz o Rei que governa o céu e a
terra para sempre, cuja Divindade e domínio abraçam tudo em
umreino eterno e perdura sem fim. Em seu
ventre abençoado Você segura a alegria de uma mãe, mas
você desfruta da honra da virgindade. Nenhuma mulher como
você foi vista antes, nem nenhuma
apareceu depois;. você somente, é sem comparação, foi a
mulher que agradou a Cristo.” (Sedúlio, ibid 2:63-
69; PL 19:599-600)
“Ó Virgem Santa de Deus, Maria, que portou tal filho! Através
de você as pessoas uma vez na escuridão agora têm luz. Na
terra da sombra da morte, a
luz surge e brilha.” (Fortunato Em laudem Sanctae Mariae 87-
89; PL 88:276-84)
 “Feliz és tu, que se tornou o bilhete, o caminho, a porta, o
veículo para o céu 
da raça humana, uma vez que caiada sob o domínio
de inferno. Esplendor real de Deus, a beleza do paraíso, a
glória do reino,receptáculo da vida, ponte que penetra
na abóbada do céu.” (Fortunato, ibid 207-210)
“Maria Imaculada ofereceu seu ventre para servir a Deus, seu
filho; E ela alimenta o Pão do Céu com seu leite.” (Fortunato,
Carmen Diversos 8, 6; PL 88:269)
Ambrósio Autpertus (778 d.C) declara que a Mãe de Deus era
“imaculada, porque de modo algum foi corrupta”, e nunca sujeito
às ciladas de Satanás (Ep 9 ad Paulam et Eustoch, de Assump Beatae Mariae
Virg; PL 30:132A).
Paulo Warnefridus escreveu que Maria nunca foi
“espiritualmente abandonada” pela graça do Verbo (Homila 2, in Evangelium:
Intravit Jesus; PL 95:1573B).
Essas citações são ilustrações, escolhidas entre inúmeras outras, da
afirmação constante de uma santidade tão eminente em Maria como
seriapostular ao mesmo tempo a liberdade da mancha do pecado original e
suas conseqüências.
Historicamente, os passos tomados pelo Ocidente antes do Oriente sobre a
santidade de Maria - devido principalmente a Ambrósio e Agostinho -foi mais
lenta pela barreira que o Ocidente sentiu ter sido colocada por Agostinho no
caminho de uma concepção imaculada - uma barreira nãoconfrontada pelo
Oriente (devido a diferenças na sua compreensão do pecado original). O
estudioso Ortodoxo John Meyendorff comenta: ,
“Citações podem ser facilmente multiplicadas, e
elas dão indicações claras de que a piedade mariológica dos
bizantinos, provavelmente, os levaria a aceitar a definição
do dogma da Imaculada Conceição de Maria, uma vez que foi
definido em 1854[pelo Papa Pio IX], se apenas eles
tivessem compartilhado a doutrina ocidental do pecado
original.” (João Meyendorff, TeologiaBizantina, página 148)
 
MARIA NO PENSAMENTO PATRÍSTICO ORIENTAL
Tal como acontece com a sua maternidade divina e sua
virgindade permanente, assim também com respeito à santidade de Nossa
Senhora, no ano de 431 marca um ponto de viragem para o
pensamento patrístico Oriental. Antes de Éfeso, a teologia Oriental é,
aparentemente inconsciente deum problema a este respeito. Quando
a literatura toca a santidade de Maria, fá-lo na sua a maior
parte obliquamente, de passagem, com um desinteresse que
é desconcertante e, às vezes uma familiaridade que faz fronteira
com descortesia. O retrato pré-Éfeso de Maria é paradoxal. Por essa razão,
parece aconselhável apresentar separadamente os dois ingredientes de que o
paradoxo é composto:
a. a evidência que indica uma consciência da santidade de Nossa Senhora; e
b.         os textos que parecem limitar, minimizar
ou contradizer tal consciência. [13]
Mesmo antes de Nicéia vários fatos sugerem que o Oriente cristão não
era insensível a santidade de Maria. Em primeiro lugar, a calúnia dosegundo
século - na verdade, um ataque de flanco a Cristo - que a Mãe de Jesus era
uma adúltera, talvez uma prostituta, deve ter sido tratada com
desprezo por qualquer cristão que confessou com Inácio
e Aristides, com Justino, Irineu e a Igreja universal, que o Salvador Cristo
nasceu de uma virgem. A visão mariana do início do oriente pode ter
sido míope; não, no entanto, vendoo em Maria uma
mulher de moral duvidosa.
A Nova Eva, a Santa Virgem.
Em segundo lugar, o paralelismo Eva-Maria não
é impertinente aqui. O Cristianismo Oriental viu em Nossa Senhora uma
“ausa de salvação”, pelo menos no sentido em que ela deu à luz o
Salvador: fonte de vida porque era a Mãe da Vida. Seu consentimento
para uma Encarnação reconhecida como redentora não era simplesmente um
ato de felicidade singular, desfazendo a devastação alcançada por
Eva. Tinha valor moral excepcional;era um ato de obediência incomum.
A partir dessa premissa, o papel singular e inigualável de Maria
na Redenção, que os Padres atribuiam a uma santidade rara, tanto após o
seu fiatquanto antes? A prova pré-Éfeso não garante a afirmação de que eles
fizeram. Jugie argumenta que o conceito de Irineu de papel sublime de
Maria ao lado de Cristo (ou seja, é a Jesus e Maria que a humanidade deve o
seu retorno à incorruptibilidade primitiva) remove dela ipso
factoqualquer coisa como corrupção original. A conclusão pode
ser teologicamente válida; não deixa de ser óbvio que Irineu não
compreendeu as implicações de sua premissa. Mas o germe
do desenvolvimento posterior já estava lá.
Em terceiro lugar, o adjetivo “santo” é prefixado a “Virgem”, mesmo em
tempos ante-Nicenos. Assim, Hipólito (quem, apesar de sua atividade romana,
era de origem grega, mentalmente e no idioma) [14] define, sem explicação,
que “a Palavra de Deus desceu à Santa Virgem Maria” (Contra Noetum, cap
17; PG 10:825). Nesta nota, tenho enfatizado em outro lugar que a referência
para o Ocidente é igualmente pertinente para o Oriente: a dificuldade de tal
uso (latino sanctus ou hagios gregos) não está claramente definida.
Dificuldades semelhantes surgem com relação aos adjetivos afins. A
Inscrição de Abercio (antes 216) menciona que “a fé .... posto diante [dele]
para alimentar com o peixe da primavera, poderoso e puro, a
quem uma impecável virgem apanhou.” (Epitaphium Abercii, 12 vv. -14). Al
gunsargumentam que se refere a Virgem Maria, outros a Igreja (cf. Ef 5,
27). Uma passagem atribuída (com razão escassa) Orígenes fala de “a toda
santa Mãe de Deus” (Hom 7 em Lucas). Por volta de 300 d.C, o autor
anônimo de um diálogo sobre a fé ortodoxa diz que a palavra “tirou o
homem a si mesmo da Virgem
Maria” (Adamantius, De recta em Deum fide). Em todos esses casos, a
santidade é efectivamente perdicado de Maria, mas a sua natureza íntima é
indeterminada.
 
PROTO EVANGELHO DE TIAGO (150 D.C)
Em quarto lugar, há o testemunho que sugere que a piedade popular aqui
novamente pode ter antecipado a teologia científica. A testemunha éapócrifa,
mas é o influente Proto-evangelho de Tiago (~150 d.C). As idéias pertinentes
descobertas nele sobre a pureza virginal de Nossa Senhora, as
circunstâncias incomuns de sua concepção, e a descrição de Maria
como “fruto da justiça”.
Para começar, um tema insistente no Proto-evangelho é a pureza virginal de
Maria. O autor não vai tratará tudo o que, desde sua infância em
diante, poderia ser interpretado como contaminação (Protoevang Tiago, 7-
16). É verdade que a contaminação direta prevista é física e jurídica;mas
pode-se argumentar com certa razão, que no contexto da pureza do corpo
exige pureza de alma, especialmente na sua que estava destinada aser a
Mãe do Salvador. [15]
Mais significativo, porém, é a possibilidade de que o Proto-evangelho sugere
um virginal e, portanto, implicitamente, uma imaculada concepção de Maria.
Joaquim se retirou para o deserto para lamentar a esterilidade de Ana, para
jejuar e orar (1,4). Depois de uma longa ausência Joaquim é saudado, em
primeiro lugar por um anjo e depois por Ana, com a notícia de uma concepção
(4,2; 4,4). Neste ponto, o nosso problema se transforma textual e gramatical.
Alguns estudiosos estão convencidos de que, de acordo com o texto primitivo,
o anjo disse: “Sua esposa concebeu”, e Ana disse: “Eu já concebi.” [16] No
contexto (por isso corre o argumento em sua forma mais convincente) um
verbo no presente perfeito defende uma concepção que é virginal, e uma
concepção virginal implica uma concepção imaculada. Por outro lado, várias
objeções merecem serem notadas.
a. Embora a leitura no presente perfeita é relativamente antiga e desfrutou de
uma larga difusão numa data primitiva, outros (talvez a maioria) dos
manuscritos têm o futuro, e o futuro foi adotado por Tischendorf como o
Textus Receptus. [17]
b. Mesmo o tempo presente perfeito não envolva necessariamente uma
concepção virginal. Por um lado, a separação de Joaquim de Ana pode ter
começado há mais de 40 dias antes. Além disso, a interpretação Epifânio do
século IV não é implausível: pelo uso do presente perfeito o anjo “previu o
que viria a ser, para evitar qualquer incerteza” (Panarion haer 79, n 5).
c. Embora alguns cristãos tenham tomado o presente perfeito literalmente, e
concluido a uma concepção virginal, Epifânio indica que esta maneira de
pensar não representa o pensamento da Igreja (ibid 79, n 5,.. 78, n 23). Em
uma palavra, a concepção de Maria emerge como confessadamentemilagrosa,
mas não claramente imaculada.
Um pouco mais tarde, o Proto-evangelho coloca um cântico nos lábios
de Ana depois do nascimento de Maria: “...o Senhor me deu um fruto
da[sua] justiça, único e múltiplo diante Dele” (6,3). O texto é incerto; o seu
significado é problemático. Ainda
assim, a exegese não improvávelinterpreta o fruto como Maria; ela é digna da
santidade de Deus, que lhe deu a Ana; ela é única de sua
espécie; ela contém todos os tipos deadmiráveis de qualidades dadas por
Deus. [18]
 
ORÍGENES E CLEMENTE DE ALEXANDRIA (200 d.C)
Em quinto lugar, os primeiros alexandrinos mencionam a santidade de Maria,
mas fazem pouco mais. Há uma alusão fugitiva a isso
quandoClemente compara a Igreja a Maria. Cada um é uma virgem e,
conseqüentemente, sem mácula; cada um é uma mãe e, portanto, com
amorcarinhoso (Pædagogus, Livro I, cap 6). Origenes é um
pouco mais pormenorizado. Ele afirma que antes da Anunciação Maria era
“santa”, e que ela meditava diariamente nas Escrituras (Homilia VI
em Lucas). A saudação de Gabriel, “Ave, cheia de graça”, Orígenes vê como
um hapax legomenon nas Escrituras, reservado exclusivamente
para Maria; mas ele não consegue esclarecer o seu significado (ibid). A jonada
de Nossa Senhora “para a região montanhosa com pressa” lhe
parece profundamente significativo; indica uma etapa significativa em seus
esforços paraescalar as alturas da perfeição (Hom 7 em Lucam). A
visitação foi uma fonte de notável “progresso” para Izabel e João
Batista, “da proximidadeda Mãe do Senhor e na presença do próprio
Salvador” (Hom 9 em Lucam).Maria pode cantar: “A minha alma
engrandece o Senhor”, não que o Senhor seja capaz de crescer, mas porque a
semelhança de sua alma ao seu Senhor está aumentando (Hom 8
em Lucam). A “humildade de sua serva” Orígenes interpreta como a sua
justiça, a moderação, a coragem e a sabedoria (Hom 8
em Lucam).Resumidamente, o retrato de Orígenes a Maria corresponde à sua
concepção geral de uma alma que está a fazer progressos na vida espiritual - e
seu progresso reflete suas próprias boas disposições e à proteção especial do
Espírito Santo. A evidência existente, portanto, se pouca, indica
suficientemente que, para alguns dos escritores ante-Nicenos no Oriente,
atribuem certa santidade à pessoa de Maria. Pois a maior parte sua essência é
insuspeita, embora Orígenes revela que envolve a prática da virtude, a
intervenção de Deus, e uma subida em direção à perfeição.
Entre Nicéia e Éfeso, a teologia mariana faz pouco progresso no Oriente. É o
arianismo que preocupa os Padres; a menção de Nossa Senhora é mais casual
e incidental. No quarto século, os dois autores patrísticos que
emprestam novas percepções sobre a santidade de Maria são Santo
Epifânio de Salamina entre os gregos, e São Efraim (ou Efrém) na Igreja de
língua siríaca. Se o tratado sobre a virgindade, transmitida em copta, é
autêntico, Santo Atanásio deve ser adicionado. Ele descreve, em
termos altamente elogiosos a vida de Maria como uma
jovem. Reservasincidentes sugerem que o autor pode
ter vislumbrado nela algumas falhas momentâneas, insignificantes; mas no
geral a imagem é impressionante.O tratado apresenta Nossa Senhora como
modelo único para virgens cristãs.
 
EPIFÂNIO DE SALAMISSA (310 – 403 d.C)
Em Epifânio, vemos reconhecer que Maria é “mãe dos viventes” em um
sentido muito mais profundo do que era Eva: ela é a causa da vida, porque
ela deu à luz a vida (cf. Panarion 78, 17-19; PG 42:728-9). Será que
isso envolve uma santidade incomum? Epifânio parece dar por garantido:
“Passando ao Novo Testamento: Se as mulheres fossem
nomeados por Deus para serem sacerdotes ou para executar
qualquer função ministerial na Igreja, era a própria Maria, que
deveria ter descarregado o ofício de sacerdote no Novo
Testamento. Ela foiconsiderada digna de receber em seu
 ventre o absoluto monarca e Deus do Céu, o Filho
de Deus;. seu ventre foi preparado, no amor de Deus pelo
homem e por um mistério surpreendente, como um
templo e morada para Encarnação do Senhor.” (Panarion79, 3)
“E a Santa Maria foi dado o título de “Virgem”, e não vai ser
alterado, pois a santa mulher permaneceu imaculada. “Não
vosensina a própria natureza?” Oh, esta nova loucura, estes
novos problemas!
Há muitas outras coisas que os pais não se arriscaram a
dizer em tempos passados. Agora, no entanto,
alguém blasfema aencarnação de Cristo, falando heresia sobre
a própria Divindade, enquanto outro considera toda
a questão da encarnação com defeito; outro está
preocupado sobre a ressurreição dos mortos, e outro
mais <por outro> ponto. E, em uma palavra, ai de nossa
geração turbulenta com a sua salvação em
perigo, inundado por todos os lados pelas
sementeiras perversas das fantasias dedoentes do diabo e
raciocínios heréticos! Como se atrevem <assim degradar>
a Virgem imaculada que teve o privilégio de se
tornar morada do Filho, e foi escolhida por isto dentre todas
as miríades de Israel, de modo que algo considerado digno
de ser um vaso e morada deve tornar-se um mero
sinal de fertilidade?”(Pararion 78. 6, 2-3)
Mas há mais. Não apenas é Nossa Senhora devidamente preparada
para receber a Palavra em seu ventre; ela é “agraciada em todos os
sentidos”(Panarion haer 78, 24). Será que isso implica que ela foi
concebida livre do pecado? Como Epifânio não conseguiu deduzir sua
doutrina daSegunda Eva, a semelhança de Maria a Eva
na impecabilidade original, portanto aqui ele não faz nenhuma inferência a
partir da plenitude de graça de Maria. No entanto, o seu “agraciada em todos
os sentidos” não é para ser tomada de ânimo leve; pois com referência a
Nossa Senhora,Epifânio está ciente de que ele deve manter um olhar atento
sobre a sua linguagem e sua teologia. É por isso
que ele reprova as Coliridianos que fazem de Maria uma deusa,
oferecendo sacrifício para ela, e rejeita a tese do Proto-evangelho de
Tiago, que Nossa Senhora foi
concebidavirginalmente (Panarion haer 78, n 23,.. 79, n 5). E ainda assim
ele pode falar dela como “agraciada em todos os sentidos.” A frase não
precisaenvolver a concepção sem pecado, mas sugere alta santidade, assim
como estas passagens:
 “Como santa Maria não possui o reino dos céus com sua
carne, uma vez que ela não era impuro, nem dissoluto,
nem ela nunca cometeu adultério, e uma que ela nunca fez
nada de errado, tanto quanto as ações da carne estão em
causa, mas permaneceuimaculada?” (Panarion 42,
12; PG 41:777 B)
“Maria, a Virgem santa, é verdadeiramente grande diante de
Deus e dos homens. Pois como não vamos proclamar sua
grandesa, que conteve dentro dela Aquele incontrolável, a
quem nem céu nem a terra
pode conter?” (ibid 30:31; PG 41:460 C)
“Aquele que honra o Senhor também homenageia
o santo [vasso]; que em vez desonra o vaso
sagrado também desonra seu Mestre. A própria Maria é
essa Virgem santa, isto é, o cálice
sagrado.”. (ibid 78:21; PG 42:733 A)
Talvez a frase que melhor sintetiza sua teologia explícita sobre a santidade de
Maria é esta:
“ainda que Maria seja notavelmente boa, embora ela seja
santa, mas a ela deve ser dada honra, ainda que ela não seja
para seradorada.”
Outra tradução de Luigi Gambero, Maria e os Padres da Igreja:
“Sim, o corpo de Maria foi santo, mas não era Deus. Sim, a
Virgem foi certamente uma virgem e digna de honra; No
entanto, elanão nos foi dada para que possamos adorá-la. Ela
mesma aquele adorava, que nasceu de sua carne, depois de
ter descido do céu e para o seio do
Pai.”(ibid 79:4; PG 42:745 C-D)
Epifânio estava escrevendo o capítulo 78 de seu Panarion tratado contra os
“Antidicomarianitas” (em particular os hereges que negavam avirgindade
perpétua de Maria), e no capítulo 79 contra o "Kollyridianos" (aqueles que
praticavam formas exageradas e aberrantes de culto, como a oferta de um tipo
de pão [kollyra] como se fosse um deus, direcionado para a Mãe do Senhor).
 
EFRÉM DA SÍRIA (C. 306 - 373 AD)
O testemunho de Santo Efrém é mais impressionante ainda. Apesar da
condição caótica da chamada literatura Efeamita, a essência do pensamento
autêntico de Efrém sobre a santidade de Maria pode ser recapturado em uma
única idéia: Nossa Senhora é singularmente sem pecado. Em primeiro lugar,
ele insiste que os Querubins não são iguais a ela em santidade, o Serafim deve
ceder a ela em beleza, as legiões de anjos são inferiores em pureza (hymni de
beata Maria, 13, n 5-6;. Ibid 14, n. 1). Em segundo lugar, ele liga Maria e Eva
em sua inocência e simplicidade, apesar do fato de que uma era o princípio da
salvação, a outra da morte (Sermones exegetici; Opera omnia syriace em
latine, Vol. 2:327). Em terceiro lugar, no que é, talvez, a sua visão
mariológica mais sugestiva, Efrém aborda Nosso Senhor como se segue:
“Em absoluta verdade, você e sua mãe são
sozinhos perfeitamente lindos em todos os aspectos, porque em
vós, Senhor, não hámancha alguma, e em sua Mãe não há
mancha. Entre meus filhos não há ninguém como estes dois
magníficos.” (Efrém, CarminaNisibena, 27)
Uma segundatradução da frase:
“Só Tu [Jesus] e sua mãe são mais beloss do que tudo.
Pois em ti, ó Senhor, não há nenhuma marca;. Nem
há qualquer mancha em sua mãe.” (ibid; Gambero, página 109)
Uma terceira tradução de cima:
“Só tu e a mãe são mais belos do que qualquer outro, e não
há nenhum defeito em ti, nem nenhum mancha em tua
mãe. Quem pode se comparar em beleza a
estes?” (ibid; William Jurgens, fé dos primeiros Padres, vol 1,
página 313)
Alguns argumentam assim: Efrém compara a imácula de Maria ao imáculo de
Jesus (primeira tradução). Nesse aspecto, eles são os únicos na humanidade; o
privilégio é exclusivamente deles. Além disso, no contexto da beleza em
questão é uma coisa espiritual; pois com este encanto a Igreja de Nisbis
contrasta sua própria visão. Esta beleza espiritual não se limita a virgindade;
pois na beleza que é virgindade muitos seres humanos compartilham. A
mancha, por isso, é pecado, e imácula é impecabilidade; e assim que o texto
exclui da Mãe de Deus e de seu Filho toda mancha de pecado, seja o que for -
consequentemente, até mesmo o pecado original.
Pode-se objetar que Efrém precisa de um conceito claro, aceitável do pecado
original antes da passagem poder ser citada a favor da Imaculada
Conceição. Mas tal proposição negativa e absoluta como a
de Efrém exclui tudo o que é o pecado realmente, qualquer que seja a
incapacidade doautor para entender o pecado de forma abrangente. No
entanto, pode-se argumentar que Efrém sabia que a nossa herança de Adão é
propriamentepecado:
 “Adão pecou e ganhou todas as tristezas, e o mundo,
seguindo o seu exemplo, toda a culpa. E não levou nenhum
pensamento decomo ele poderia ser restaurado, mas apenas de
como sua queda poderia ser mais agradável para ele. Glória a
Ele que veio e restaurou-o!”(Efrém, Hinos da Epifania 10, 1).
Outras passsages de Efrém sobre a santidade de Maria, e a analogia Eva-
Maria:
“O olho torna-se puro quando está unido com a luz do sol, e
recebe a força de seu vigor e clareza de seu esplendor, torna-
seradiante com o seu ardor e adornado com sua beleza ... Em
Maria, como em um olho, a Luz fez uma habitação e seu
espíritopurificado e refiou seus pensamentos, santificou sua
mente, e transfigurou a sua virgindade.”(Efrém, Hinos sobre a
Igreja 36, 1-2)
“Bendita és tu também, Maria, cujo nome é grande e
exaltado por causa de seu Filho. Na verdade você foi capaz
de dizer o quanto,como e onde o Grande, que se
tornou pequeno, habitava em você.” (Efrém, Hinos sobre a
Natividade 25, 14)
“Pela serpente atingir Eva com sua garra, o pé de Maria a
esmagou.” (Efrém, Diatessaron 10:13;. Cf ibid 2:2; também Hino
ssobre a Igreja 37:5-7; Gambero, página 116-7)
Isso indica que, antes de Éfeso, o cristianismo oriental não descohecia a
completa santidade de Nossa Senhora, a reconhecia, às vezes, uma coisa
incomum, e poderiam mesmo ter um vislumbre diferente de uma
concepção que rivalizava com Cristo em sua pura impecabilidade.
 
SANTO ATANÁSIO
“Porque Ele não simplesmente desejou se encarnar, ou
desejou apenas se aparecer. Pois se
Ele quisesse apenas aparecer, Ele seria capaz de mostrar Sua
aparência divina por alguns
outros e maiores meios também. Mas Ele teve um corpo
de nossa espécie, e não apenas isso, mas de uma impecável
e imaculada virgem, que não conheceu homem, um corpo
limpo e em verdade puro de relação com homens.” (Sobre a
Encarnação do Verbo 8, 3).
 
ALGUNS PADRES SOBRE FALTAS ESPECÍFICAS
O outro lado do paradoxo compreende um conjunto
de afirmações patrísticas que sugerem que a vida de Maria não era
livre de pecado real eimplica concomitantemente que sua concepção não
era isenta de pecado original. Na sua forma mais positiva as
afirmações atribuem falhas específicas de Nossa Senhora; de uma forma
mais negativa elas relatam uma purificação ou santificação de
Maria, comumente no dia da Anunciação [19].
Em primeiro lugar, alguns dos Padres e escritores
eclesiásticos primitivos alegam falhas específicas. A
raiz dessas alegações pode muito bem serum princípio geral enunciado,
por exemplo, por São Clemente de Alexandria: “somente o próprio
Logos é sem pecado.” Ele chega a citarMenandro: “pois pecar é natural a
todos e comum, mas reparar o pecado não é parte de todo e
qualquer homem, mas [somente] de um homem
notável” (Pædagogus, lib 3, cap 12). São Cirilo de Alexandria lembra este
princípio antes de 423: Aaron tinha que oferecer sacrifício por seus próprios
pecados. “A razão é que, sendo um homem, ele não deve ser encarado
como superior ao pecado. Mas para Cristo nada desse tiposimplesmente não
fará;. Longe disso; Como Deus, você vê, Ele gozou de impecabilidade por
Sua própria natureza.”(Glaph em Levit; PG 69:584).Em uma palavra, entre os
seres humanos, o Verbo encarnado é o único sem pecado.
A imputação ou insinuação de falhas específicas gira em torno de quatro
episódios da vida de Maria: 

1 - Anunciação
2 - Caná (João 2) 
3 - A cena  da “mãe e irmãos” (Mt 12:46 ss) 
4 -  E o Calvário
Com referência a Gabriel, São João Crisóstomo pergunta por que o anjo não
agiu em direção a Maria como ele fez para com José, ou seja, por que ele não
esperou até a concepção acontecer antes de dizer-lhe a verdade sobre sua
maternidade. Sua resposta?
“Para evitar que ele ficasse muito confusa e perturbada, pois
era provável que, sem saber a verdade clara, ela chegaria
a alguma decisão absurda em relação a ela e, incapaz
de suportar a vergonha, travar ou apunhalar a si
mesma.” (Hom 4 em Mat, n 5;. PG57:45)
A resposta de Crisóstomo é a mais surpreendente, no mesmo contexto, ele
reconhece a reação de Maria à saudação de Gabriel como admirável e
virtuosa.
O casamento em Caná é uma área de problemas proverbiais para exegetas: “O
que há entre me e ti?” (João 2, 4). Santo Irineu acredita que, comestas
palavras Nosso Senhor “repreendeu a pressa inoportuna [de Maria]”,
seu desejo de acelerar o milagre da transformação da água em
vinho(Adv. Haer, lib 3, cap 17,7;. Cf também Efrém, Expos evangelii concórd
ia , cap 5, n. 5). Severiano, Bispo de Gabala na Síria, diz
que Jesus“repreende a mãe por uma sugestão inútil e
inadequada” (In sanctum martyrem Acacium). Crisóstomo não hesita em
dizer que, com o seu apelo: “Eles não têm mais vinho” Maria “queria obter
favores [com os discípulos] também, e fazer-se ainda mais ilustre por meio
de seu Filho”. (Hom21 em João , n 2;. PG 59:130).
Mateus 12, 46 ss fala da Mãe e irmãos de Jesus, nos arredores de uma
multidão, ansiosa para falar com ele. Crisóstomo encontra a atitude
dosirmãos (e, presumivelmente, Maria também) demasiado humana: “o seu
desejo não era de ouvir qualquer coisa útil, mas para mostrar que
elesestavam relacionados a ele e, assim, entrar em
alguma vanglória...” (Hom 27 em Matt, n 3;. PG 57:347). Em outra
passagem ele lida com Nossa Senhora especificamente: “O que ela tentou
fazer veio de ambição excessiva, pois ela queria apresentar-se ao povo
como tendo plena autoridade sobre seu filho. Como ainda não tinha
idéia extraordinária Dele; isto é a causa da sua abordagem ser
tão inoportuna” (Hom 44 em Matt, n 1,.PG 57:464-5). É interessante
notar que esta não é exegese “torre de marfim” completa e bem
pensada; as Homilias sobre João e Mateus foram pregadas aos cristãos
de Antioquia por volta dos anos 389 e 390 d.C.
O Calvário e “espada de dor” de Simeão (Lucas 2, 35) representam talvez o
problema mais preocupante de todos, se visto através dos olhos
deOrígenes, Basílio, o Grande, e Cirilo de Alexandria. Para Orígenes, a
espada é o escândalo - concretamente, a incerteza e incredulidade - vivida
por Maria durante a paixão de seu Filho. O que é mais significativo,
Orígenes (c. 233 dC), passa a defender a sua exegese, por razões teológicas:
“Devemos pensar que, quando os apóstolos se escandalizaram,
a Mãe do Senhor estava isento de escândalo? Se ela não
experimentou escândalo na paixão do Senhor, Jesus não
morreu por seus pecados. Mas se “todos pecaram e precisam
da glória deDeus” (Rm 3:23), então, sem dúvida, Maria ficou
escandalizada na época.” (Orígenes, Hom 17 sobre Lucas)
A influência de Orígenes é evidente em Basílio (377 d.C), que interpreta a
espada de “certa instabilidade”, “algum tipo de dúvida”, na alma de Maria
como enquanto ela estava aos pé da cruz. Por que esta exegese? Por que “Era
imperativo ao Senhor provar a morte por todos” (Basílio,Epistola 260, n. 9;
PG 32:965-8; cf. Hebrews 2, 9).
Em uma passagem vívida, Cirilo de Alexandria (c. 425 dC) retrata Nossa
Senhora sob a cruz e faz três comentários. Em primeiro lugar, há o fato: “Com
toda a probabilidade, mesmo a Mãe do Senhor se escandalizava com a
paixão inesperada, e a morte intensamente amarga na cruz e tudo, a privou
da reta razão” Sua linha de pensamento é, em parte, o seguinte: “Ele pode
muito bem ter cometido um erro quando disse: ‘Eu sou a Vida’”. Em segundo
lugar, a maneira de Maria de pensar é devido a “sua ignorância do mistério” e
tem raízes na visão tipicamente oriental de Cirilo de mulher: “Não é de
admirar que uma mulher caiu como esta”, visto que o próprio Pedro ficou
uma vez escandalizado. Em terceiro lugar, Cirílo insiste que “estes não são
apenas palpites ociosos, como alguém poderia supor, mas derivam do que
tem sido escrito da Mãe do Senhor”; pois a espada de Simeão é “o ataque
agudo da paixão, cortando a mente da mulher para pensamentos estranhos”
(Comm em Joannis Evang, lib 12; PG 74:661-4).
A Santificação ou Purificação de Maria
A segunda maior objeção sobre o assunto da Santidade de maria parte das
preposições patrísticas que nos levam a acreditar que Nossa Senhora não era
definitivamente livre do pecado até o dia da Anunciação. Cirílo de Jerusalém
afirma que:
“O Espírito Santo veio sobre ela para que a habilitasse para
receber ele através do qual todas as coisas foram
feitas.” (Catequese17, 6; PG 33:976).
Gregório de Nazianzo escreve que o Verbo foi:
“Concebido da Virgem, que foi purificada de antemão pelo
Espírito Santo na carne e na alma; pois honra deve ser dada a
sua maternidade, e preferencialmente a sua virgindade”
(Oratio 38, n. 13; PG 36:325; ibid 45, n. 9; PG 36:633).
Éfrem fala de uma purificação anterior atravéd do Espírito Santo (Sermo adv
haer); ele menciona a purificação da mente, imaginação, pensamento e
virgindade de Maria através da vida que habitou nela (from Sermones
exegetici); ele ainda declara que o Filho regenerou sua mãe através do
Batismo (from Sermo 11 in natalem domini).
 
RESOLVENDO O PARADOXO
Pode este paradoxo pode ser resolvido? Para começar, a área de conflito pode
ser reduzida se cortar o mato acumulado. A santificação e purificação de
Maria descrita por Cirilo de Jerusalém, Gregório de Nazianzo, e Efrém não
precisa ter conexão imediata com o pecado, seja original ou atual. Em cada
caso, o contexto é satisfeito por um aumento na santidade, no que a Igreja
Católica chama de graça, dada por Deus, tendo em vista a maternidade divina.
Tal santificação teria por objeto não o perdão do pecado, mas união ainda
mais íntima com Deus.
A proposição geral, “Só Cristo é sem pecado”, não é fatal para a tese da
impecabilidade de Maria. Há uma ausência de pecado, que é o fruto da
natureza; tal impecabilidade foi sempre, no pensamento cristão ortodoxo, a
prerrogativa exclusiva de Deus. E há uma impecabilidade que é o fruto da
graça; é teoricamente compatível com a vida humana.
Será que os alexandrinos, Clemente e Cirílo, negam tal dom de
impecabilidade dado por Deus na ordem concreta das coisas? Uma resposta
afirmativa não se justifica pelos textos alegados. Para Clemente e Cirílo,
Cristo é nativamente sem pecado, porque Ele é Deus; o homem é nativamente
pecaminoso, porque ele é homem. Existe um meio termo que também excetua
o texto: a possibilidade de ausência de pecado através da graça.
Algumas dasfalhas específicas imputadas a Maria,
como Irineu “pressa inoportuna” e de Severiano “sugestão inútile
inadequada”, não são necessariamente pecados. Em pelo menos um caso, a
interpretação de Crisóstomo da Anunciação, há uma questão não de verdade,
mas de hipóteses inverificáveis: “ela teria...”. Mais uma vez, não é evidente
que as dúvidas que Cirílo coloca nos lábios de Nossa Senhora foram
deliberadas e, portanto, formalmente pecaminosas. Mas o
resíduo é formidável: não apenas “vaidade” de Crisóstomo e “ambição”, mas
sobretudo“incredulidade” de Orígenese, a “dúvida" de Basílio, porque é
baseada em uma premissa dogmática, a universalidade da Redenção.
Como resolver o nosso paradoxo original? Parece que antes
de Éfeso alguns clérigos proeminentes e alguns dos leigos
em Alexandria, Cesaréia da Capadócia, Antioquia e Cesaréia da
Palestina, (a) não estavam cientes da obrigação de representar a Mãe de
Deus como absolutamente sem pecado; e (b) não se importavam com
apresença do pecado, o pecado talvez mesmo grave, incompatível com a sua
santidade singular. Será que eles espiaram uma conexão entre essas falhas
e pecado original, de modo que alegando o antigo eles admitiriam e in ipso o
último? Qualquerresposta seria conjectura; Orígenes, Basílio
e Crisóstomo nunca postularam o problema nestes termos.
 
DEPOIS DO CONCÍLIO DE ÉFESO (431 d.C)
Durante o período de tempo abrangendo pelomeio do século V até o século
XI, a crença na impecabilidade total da Virgem entre a grande massade
fiéis,pelos escritores desta época e pelo magistério da Igreja, tornou-
se consideravelmente mais explícita. A qualidade bem estabelecida da “toda
santa” Mãe de Cristo, formulada e desenvolvida em épocas
anteriores, e certamente enfatizada entre o Concílio de Nicéia(325) e Concílio
de Éfeso (431), oferece material abundante para aconclusão de que Maria foi
concebida em graça.
Depois do Concílio de Éfeso, a reflexão sobre as consequências
da maternidade divina levaram às conclusões definitivas a respeito de toda
apureza da Mãe de Deus.As vozes discordantesde alguns dos
escritores orientais que sustentavam que a Virgem fez contrato com o pecado
original e foi livre de sua mancha apenas no momento da
Anunciação, nunca ganhou qualquer medida de grande aceitação entre
os melhoresautores. Este último, no decorrer do tempo, formulou a doutrina
católicada Imaculada Conceição, em termos surpreendentemente claros,
emboraestes muitas vezes tomaram a forma de declarações no sentido
positivo de sua santidade incomparável, e não no sentido negativo de
uma simplesrejeição de pecado original dela.
 
TEODOTO DE ANCIRA (445 d.C)
No século V, as referências a imunidadede Mariado pecado originalincluemo
ensino deTheodoto, bispo de Ancirana Galácia(445 d.C).
“Salve, causa da nossa alegria;
Salve, ó alegria das igrejas;
Salve, ó nome que expira doçura; 
Salve, rosto que irradia divindade e graça; 
Salve, mais venerada memória; 
Salve, ó lã espiritual e salvadora; 
Salve, ó Mãe de esplendor inesgotável, cheio de luz; 
Salve, Mãe imaculada de santidade; 
Salve, a maior fonte límpida da onda vivificante; 
Salve, Nova Mãe, oficina do nascimento. 
Salve, Mãe inefável de um mistério além da compreensão; 
Salve, novo livro de uma nova escritura, da qual, como diz
Isaías, os anjos e os homens são fiéis testemunhas. 
Salve, vaso de alabastro de santificada unção; 
 Salve, melhor detentora da moeda da virgindade; 
Salve, criatura abraçando seu Criador; 
Salve, pequeno recipiente contendo o incontível”. (Theodoto,
Homilia 4, 3; PG 77:1391 B-C)
“No lugar de Eva, um instrumento de morte, é escolhida a
Virgem, agradabilíssima a Deus e cheia de Sua graça, como um
instrumento de vida. Uma Virgem incluída
no sexo feminino, mas sem uma participação na culpa
da mulher. Uma Virgem inocente,imaculada, livre de toda
culpa; impecável; imaculada; santa em espírito
e corpo;. um lírio entre os espinhos”. (Theodoto, Hom 6
em S. Deiparam, No 11; PG 77:1427 A)
Outra tradução possível:
“Virgem inocente, imaculada, sem defeito, intocada,
imaculada, santa no corpo e na alma, como uma flor de lírio
surgenteentre os espinhos, sem instrução na maldade
de Eva, sem nuvens pela vaidade feminina... Mesmo antes
da Natividade, ela foi consagrada ao
Criador... Santa aprendiz, convidada no templo, discípula da
lei, ungida pelo Espírito Santo, e vestida com a graça
divina como um manto, divinamente sábia em sua mente; unida
a Deus em seu coração ... Louvável em seu discurso, ainda
maislouvável em sua ação... Deus nos olhos dos homens,
melhor aos olhos de Deus.” (Theodoto, Hom 6, 11;)
“O que o mensageiro divino fez
então? Percebendo a perspicácia e as disposições interiores da
Virgem em sua aparência externa eadmirando sua justa
prudência, ele começou a tecer-lhe uma espécie
de coroa floral com dois picos: um de alegria e uma de
bênção; em seguida, ele se dirigiu a ela em um
discurso emocionante de louvor, levantando a mão
e gritando: ‘Salve, ó cheia de graça, o Senhor esteja
convosco, bendita sois vós’ (Lc 1, 28), O mais bela e mais
nobre entre as mulheres. O Senhor está comvocê, ó toda-
santa, gloriosa e boa. O Senhor está com você, ó digna de
louvor, ó incomparável, ó mais do que gloriosa, toda
esplendorosa, digna de Deus, digna de toda a bem-
aventurança... Através de vós, a condição odiosa de Eva foi
extinta; através de você, a abjeção foi destruída; através de
você, o erro é dissolvido; através de você, a tristeza é
abolida; através de vós, a condenação foi apagada. Através de
vós, Eva foi redimida. Aquele queé nascidoda santa ésanto,
 santoe Senhorde todos os santos, santo e Doador
desantidade.Maravilhosoé aquele quegerou amulherde
maravilha; Inefávelé aquele queprecede amulheralém das
palavras; Filhodo Altíssimoé aquele quebrota destacriaturamais
alta, aquele que aparece, e não por desejo de um homem,
maspelo poderdo Espírito Santo; aquele quenascenão é um
merohomem, mas Deus, o Verbo encarnado.”. (Theodoto, Sobre
a Mãe de Deus esobre aNatividade; Patrologiaorientalis19,
330-1;)
 
PROCLO DE CONSTANTINOPLA (446 d.C)
Na mesma linha de louvor a Mãe do Salvador, São Proclo, Patriarca de
Constantinopla (446 d.C), compara a ação de Deus na preparação de
umamorada para o Verbo ao trabalho de um oleiro que não iria molda para si
um vaso de barro contaminado. Por isso, tudo o que pudesse manchar a
pureza do Verbo Encarnado primeiro deveria ser removido dela que estava
destinada a carrega-lo.
“Ele veio dela sem qualquer falha, e fê-la para si mesmo,
sem qualquer mancha. [...] Maria é a esfera celeste de uma
nova criação, na qual o Sol da justiça, sempre
brilhante, preservou toda a sua alma de toda a escuridão do
pecado.” (Proclo, Oratio 1de Laudibus S. Mariae; PG 65:683 B; 
Oratio 6; PG 68:758 A)
“Graças a ela todas as mulheres são abençoadas. Não é
possível que a mulher deva permanecer sob sua
maldição; Ao contrário,ela agora tem um motivo
para superar até mesmo a glória dos anjos. Eva foi
curada... Hoje, uma lista de mulheres é admirada[Sara,
Rebeca, Lia, Deborah, etc]... Isabel é chamado abençoado por
ter concebido o precusor, que pulou de alegria em seu ventre, e
por ter testemunhado a graça; Maria é venerada, pois ela se
tornou a Mãe, a nuvem, a câmara nupcial, e a arca do
Senhor.” (Proclo, Homilia 5, 3; PG 65:720 B)
“Ó homem, ande através de toda a criação com o
seu pensamento, e veja se existe algo comparável ou maior do
que a santaVirgem, Mãe de Deus. Círcule todo o
mundo, explore todos os oceanos, o levantamento
do ar, questione os céus, considere todos os poderes invisíveis,
e veja se existe qualquer outra maravilha semelhante em toda
a criação... Conte, então, os presságios, emaravilhas
 na superioridade da Virgem: ela sozinha, de uma forma
inexplicável, recebeu em câmara nupcial ele diante do qualtoda
a criação se ajoelha com temor e tremor.” (Proclo,
Homilia 5:2; PG 65:717 C-720A)
Da mesma forma, Hesíquio de Jerusalém (450 d.C) exaltou
a incorruptibilidade, imortalidade, imunidade
de concupiscência, impecabilidade, triunfo sobre Satanás, e a missão co-
redentora da Mãe de Deus (Sermão 5; PG 93:1463,1466). Estas qualidades
de Maria, em relação à Imaculada Conceição certamente aparecem
como causas em relação a um efeito; como partes de um todo de
santidade conotado na imunidade do pecado original. Outros
escritores orientais, como Basílio
de Selêucia, e Antípatro de Bostra, quase contemporâneos (cf. In Sanct Deipar
ae Annunt, Hom2; PG 85:1778,1783), refletem este mesmo tema da
santidade incomparável. Aqui temos uma longa passagem deste
último: Oratio 39 em SanctDeip Annunt, PG 85:426
 
BASÍLIO DE SELEUCIA (458 d.C)
“Aquele que exaltara Santíssima VirgemeMãe de
Deus,encontrará umassunto maisamploparaseus
louvores...somenteaqueles que foramintimamenteiluminados
pela luzda Graça Divinadignamentepodem conferiros
elogiosque são devidosà Mãede Deus...que
medodeveriameenvolver, então, quando eucomprometo-me
aoferecerlouvorà Mãe deDeus,para que,através de
algumaindiscrição, eu deva proferir palavrasinadequadas a sua
dignidade...
...o meu propósitoé, tanto quanto o meu poderme permitir
que, com a ajudado Espíritoque guiaacoisas divinas,
mesmo para passarpelos corosdeanjos comos líderes desuas
fileiras,ese elevamacima dobrilhodos Tronos, a
dignidadehonradadasdominações,principadosno seu local
decomando eo brilhoclarodos Poderes, e, em seguida, a
purezalúcidados querubins  de muitosolhos eos serafinsde seis
asas, com os seus movimentosdesenfreadosde ambos os lados, e
se háqualquer ser criadoacima destes, eu não vou ficarláo meu
cursooumeu longodesejo, masvou ter coragem decorrigir o
meuolhar curiosoatentamente,na medida em queé permitidopara
o homemem cadeias decarne e contemplarei o brilhoco-eterno
de glória do Pai,e abrangidoe esclarecidocomque a
VerdadeiraLuz,começaráei ohino de louvorà Mãe deDeus ali, de
onde ela se tornou aMãe de Deus,e obteveesse nome etítulo.
“.... o grande mistério da Mãe de Deus transcende tanto
discurso quanto razão. Quando então eu falar da Mãe de Deus
encarnado, subirei a Deus pela ajuda de oração, e o buscarei
para o guia da minha discurso, e direi-lhe: OSenhor Onipotente,
o Rei de toda a criação, que, de
formaincompreensível, fazesinfundirTua luzespiritualnas
mentesimateriais, iluminara minhamente, para queo
assuntodiante de mimpudesse ser entendidosem
erro,pudesse, quandocompreendido,ser
faladocompiedade, equando falado, pudesse ser recebidosem
hesitação... De quais floresde louvorvamos fazer uma
guirlandadigna dela? Delabrotoua florde Jessé; ela revestiua
nossa raçade glória ecom honra.Queelogios podemos oferecer-
la como ela merece, quando tudo deste mundo ésob
seusméritos? Porque, seSão Paulopronunciou estaspalavras
dosoutros santos, que o mundo nãoera digno deles, que
diremosda mãede Deus, quebrilhavacomum
esplendortãogrande, acima dosmártires, assim como o solacima
das estrelas?
É claramente apropriado que devemossaudá-lacom
estaspalavras de Salomão: ‘Muitas mulheres têm muita virtude,
mastusubistesacima de todos elas.’ Ó Santa
Virgem,bempodemos anjosexultar-te, destinadoscomo estão
aserviço doshomens,de quem,em tempos anteriores, eles se
afastaram. E que Gabriel agora se alegre, pois a eleéconfiadaa
mensagemda Divina Concepção, e eleestá dianteda Virgem,
em grande honra.Portanto, na alegria
e graçaeleauspiciosamentecomeçaa mensagem:‘Ave, cheia
de graça, o Senhoré contigo.’.
Ave, cheia de graça. Que a tua face seja feliz. Pois de ti a
alegria de todos nascerá; E Ele tirará as suas execrações
antiga, dissolverá o império da morte, e dará a todos a
esperança da ressurreição. Salve, cheia de
graça. Paraíso florescidíssmo decastidade; no qual é
plantada a árvore da vida, que deve produzir para todos os
frutos da salvação; e a partir do qual a fonte dos
evangelhos deve transmitir a todos os crentes, em torrentes
de misericórdia de sua fonte quádrupla... Ave, cheia
de graça.Medianeira de Deus e os homens, por meio do qual o
muro de inimizade é limpo, e as coisas terrenas conjugadas
com as do céu.
O Senhor é contigo Porque tu és um templo verdadeiramente
digno de Deus e odorífera com os aromas de castidade. Em
tihabitará o grande Sumo Sacerdote, que, segundo a ordem de
Melquisedeque, é sem pai e mãe..- de Deus, sem mãe, sem pai
de ti ... E a Santíssima Mãe do Senhor de tudo, a verdadeira
Mãe de Deus, refletindo sobre estas coisas em seu coração,
como está escrito, embebidos de pesamentos de alegria em seu
interior, e como a grandeza de seu Filho e seu Deus revelou-se
mais e mais para os olhos de sua alma, o seu temor aumentou
com o seu prazer...
Veja que mistério é feito por
ela, como passa tanto pensamento quanto expressão. Quem,
então, não vai admirar o vasto poder da Mãe
de Deus? Quem não vai ver o quanto ela é levantada acima
dos santos? Porque, se Deus deu a seus servos uma graça tão
grande, que pela seu próprio toque que curou os doentes, e a
mera fundição de suas sombras do outro lado da rua
pôde fazer a mesma coisa;  se Pedro, eu digo, com a sua
sombra, pode curar os enfermos; e se quando os
homens pegaram o lenço que enxugouo suor de Paulo,
eles expulsaram os demônios para longe deles, o quanto de
pode, você acha, que Ele deu a Sua Mãe?...
Mas, se para os santos Ele concedeu fazer
coisas tão maravilhosas como essas, o que Ele deu a Sua
Mãe por seu cuidado? Comque presentes Ele a enfeitou? Se
Pedro é chamado abençoado, e as chaves do céu são confiadas
a ele, porque ele chama Cristo, o Filho de Deus
vivo, como ela não será mais abençoada que todos,
que mereciam ouvir aquele que Pedro confessou? E se Paulo é
chamado de vaso de eleição, porque ele levou o nome
augusto de Cristo sobre a terra, o que vasso é a Mãe de Deus,
que não se limitou a conter o maná, como a urna de ouro,
mas que em seu ventre portou o pão celeste, que é o alimento e
a força dos fiéis?
Mas receio que, ao mesmo tempo preparado para
dizer mais sobre ela, eu dissesse pouco do que é digno de sua
dignidade, e trouxesse a pior vergonha sobre mim
mesmo. Portanto, eu desenho na vela do
meu discurso, e retiro-me para o porto de silêncio.”(Basílio de
Seleucia, Orat in S. Dei Gentricem XXXIX. PG 85)
  
SÉCULO VI
Assim como no século anterior, os escritores do Oriente repetem no século
VI o cuidado especial que Deus manifestou na preparação da alma de Maria
como um instrumento da Encarnação e da Redenção: talvez nenhum
autor deste período seja mais explícito do que Santo Atanásio I (598 d.C), um
acérrimo defensor da dignidade da Santíssima Virgem, e cujos
escritos declaram, em termos equivalentes, o privilégio da Imaculada
Conceição (Oratio 3 de Incarnatione, No. 6; PG 89:1338).
 

SÉCULO VII
Por volta do século sétimo a doutrina da liberdade de Maria do pecado
original havia se tornado bem elaborada, e enquanto no futuro iria se
realizar uma declaração ainda mais explícita sobre isso, no entanto,
pode ser bastante concluido que a partir deste século em que não havia, na
realidade, nenhuma controvérsia na substância do ensino. São Sofrônio (637
d.C), Patriarca de Jerusalém, dedicou muita atenção à plenitude da graça
de Maria, escrevendo sobre a sua incomparável e ilustre qualidade; de sua
perpetuidade; à sua singularidade, já que ninguém mais recebeucomo ela a
“pré-purificação” (Oratio 2 sobre a anunciação da santa deipara; PG 87
(3): 3247). Em sua “Epístola Sinodal”, aprovada pelo Sexto Concílio
Ecumênico, ele descreve Maria como:
“Santa, imaculada na alma e no corpo, inteiramente livre de
qualquer contágio” (Epistola Synodica ad Sergium; PG
87(3):3159,3162).
Elogio similar de toda a santidade da Virgem pode ser encontrado
em outros autores deste período, por exemplo, no trabalho
de São Modestus(634 d.C), outro patriarca de Jerusalém.
 
SÉCULO VIII
A figura imponente desta época pode ser adequadamente considerada como
sendo São João Damasceno (675-749 d.C), cujos escritos sobre as
prerrogativas de Maria marcam-o como um expoente vigoroso de sua
Imaculada Conceição. Se ele não expressamente ensina a doutrina formulada,
não obstante todo o seu tratamento da Mariologia aponta o caminho para ele,
e na verdade pressupõe-o como um elemento essencial na composição de suas
graças (cf. Encomium in Beatam Virginem; PG 86
(2): 3279 , 3282,3283,3302,3306). Quando a Santíssima Virgem é contrastada
com a natureza humana caída, concebida em pecado e engolida com os
resultados terríveis da queda, São João Damasceno delineiasua figura muito
distante de tudo relacionado com o pecado original. Ela por si só é cheia de
graça; livre de toda a concupiscência; nem por um momento teve o rosto
virado de um olhar firme sobre o Criador; ela submeteu à morte só para se
parecer com seu Filho. Em nenhum lugar de seus escritos o pecado original é
atribuído a ela, e embora evidentemente a frase “Imaculada Conceição” não é
empregada, mas a isenção implícita nele deve ser incluída na pureza absoluta,
impecabilidade e graça associadas em todos os sentidos com ela que estava
destinada a ser a Mãe de Deus de infinita santidade. (De Fide Orthodoxa, lib
4, cap 14; PG 94:1159 a).
“Ela é toda perfeita, próxima de Deus. Pois ela, supera os
querubins, exaltada além dos serafins, é colocada perto de
Deus.” (João Damasceno, Homilia sobre a Natividade 2; PG
96:676)
“Ó, como poderia a fonte de vida ser levada para a vida através
da morte? Ó, como poderia ela, que no parto ultrapassou os
limites da natureza, agora ceder às leis da natureza e seu corpo
imaculado sofrer morte? Ela teve que deixar de lado o que era
mortal e colocar em incorruptibilidade, já que até mesmo o
Senhor da natureza não se escusou de enfrentar a morte, ele
realmente morreu na carne para destruir a morte por meio da
morte; no lugar de corrupção que ele deu corruptibilidade; ele
transformou a morte em uma fonte de ressurreição...” (João
Damasceno, Homilia sobre a Dormição 10; PG 96:713)
“Mesmo que a sua alma santíssima e bendita fosse separada do
seu corpo felissíssimo e imaculado, de acordo com o curso
normal da natureza, e mesmo que ele fosse levada para um
lugar de enterro adequado, no entanto, ele não permaneceroa
sob o domínio da morte, nem seria destruída pela corrupção. Na
verdade, assim como a sua virgindade permaneceu intacta
quando ela deu à luz, por isso o seu corpo, mesmo depois da
morte, foi preservado da decadência e transferido para uma
melhor e mais divina morada.  Não está mais sujeito a morte,
mas permanece para todas tempo”. (ibid 10; PG 96:716 A-B;)
“Era necessário que o corpo de quem preservou a sua
virgindade intacta ao dar à luz também devesse ser
mantido intacto após a morte. Era necessário que ela, que
portou o Criador em seu ventre quando ele era
um bebê, devesse habitar entre os tabernáculosdo céu... era
necessário que a Mãe de Deus compartilhasse o que pertence
 a seu filho e que ela seja celebrada por toda a criação.” (João
Damasceno, Homilia II sobre a Dormição 14; PG 96:741 B)
Assim como ela estava imune do pecado original, de modo que ela não
estava sujeita aos distúrbios de sua culpa em matéria
de concupiscênciacarnal: totalmente pura de mente e corpo (Homilia 2
em Dormit Beatae Virg Mariae, n º 2; PG 96:726 B ; Homilia 1
em Nativ Beatae Virg Mariae, No. 8, PG 96:674 B). Como Adão estava em
sua inocência, com toda a intenção de seu intelecto dedicado
à contemplação das coisas divinas (DeFide Orthodoxa, lib 2; PG 94:978 C),
do mesmo modo Maria repeliu qualquer movimento a qualquer
vício (Homilia 2 em Dormit Beatae VirgMariae , n ° 3; PG 96:727 A). A pena
de morte, é diretamente a conseqüência da queda de Adão, é exigida de todos
os filhos do primeiro pai queherdam a culpa dele. Cristo Redentor não poderia
estar sujeito à morte, já que Ele não tinha pecado e a morte vem através do
pecado (De FideOrthodoxa, lib 3, cap 27; PG 94:1095 B-C). No caso da
Santíssima Virgem, São João Damasceno diz que ela também não estava
sujeita à leiuniversal da morte:
“o Senhorda naturezaque nãose recusou aexperimentara morte”.
(Homilia 1 emDormitBeataeVirgMariae, n º 10;PG96:714D).
Assim,sua mortede fatose parecia coma dohomem pecador, mas não foi
associada coma humilhação decastigo pelo pecado, pois “nela”, o
santoexclama:
“o aguilhão da morte, o pecado, foi extinto” (Homilia 2
emDormitBeataeVirgMariae, n º 3;PG96:727C).
A evidência écontundentequeDamascenoensinousubstancialmentea doutrina
daImaculada Conceição.
 
O SEGUNDO CONCÍLIO DE NICÉIA
“Se, no entanto, dizem alguns, quepode estar certaem relação
àsimagens de Cristo, por causa damisteriosa uniãodas duas
naturezas, mas não é certo para nóspara proibirtambémas
imagens dacompletamenteimpecável e sempregloriosa Mãe
deDeus,dos profetas, apóstolos e mártires, que eram meros
homensenãoconsistem emduas naturezas”;(Definição)
“de nossaimpecávelSenhora, aMãe de
Deus,dosanjoshonrosos, de todos ossantosede todas as
pessoaspiedosas.” (Decreto).
 “Eu peçoparaasintercessões(πρεσβείας) de
nossa impecávelSenhora, aSanta Mãe de Deus, e aqueles dos
das potestates sagradasecelestes, eos de todosos
santos.” (Sessão I).
 
CONCLUSÃO
Entre os Padres o tema da santidade exaltada de Maria aparece com muita
freqüência e com elaboração considerável, e quase sempre com o propósito de
melhorar, assim, a dignidade do Filho, e defendendo a realidade de sua vida
terrena, o sofrimento e a morte. Muitas dessas verdades do Salvador haviam
sido postas em dúvida pelos primeiros heresiarcas, e um modo, e uma força
para combater os erros no filho era enfatizar verdades sobre a mãe.
A convicção dos escritores patrísticos relativos à sua santidade é fundada,
necessariamente, a verdade revelada, que se tornou mais explícita com o
passar do tempo. Mesmo ao aparentemente negar que ela própria nunca
tivesse pecado, os Padres colocaram seu mérito em uma classe distinta acima
do resto da humanidad , e nenhum elogio era grande demais para descrevê-la,
nem eram as palavras adequadas para transmitir a medida da sua santidade .
Ela era “mais pura”; “inviolável”; “imaculada”; “sem mancha”;
“irrepreensível”; “inteiramente imune do pecado”; “abençoada acima de
todos”; “inocentíssima”. Se ela estava livre do pecado sem qualificação,
então por que não também do pecado original? Seguramente, essa liberdade
excluí pecado venial deliberado e, portanto, com maior razão, deve excluir a
privação da graça implícita no pecado original, por enquanto o pecado venial
é mais voluntário, no entanto, simplesmente como o pecado e com a sua
ignomínia conjunta, as conseqüências do pecado original são mais graves e
mais impróprias à Mãe de Cristo, uma vez que poderia colocá-la em
desacordo com Deus. Como Santo Anelsmo afirmou (e ele reflete o
pensamento comum dos escritores sobre este ponto) :
“Convinha que a Virgem devesse ser radiante com tanta pureza
que abaixo de Deus nenhum outro pode ser maior”
(De virg conc, c18;. PL 158:451).
“em todas aquelas outras inúmeras figuras em que os Padres
divisaram (e lhe transmitiram o ensinamento) o claro prenúncio
da excelsa dignidade da Mãe de Deus, da sua ilibada inocência
e da sua santidade, nunca sujeita a qualquer mancha. [...] Os
mesmos Padres, para descreverem esse maravilhoso complexo
de dons divinos e a inocência original da Virgem, Mãe de Jesus,
recorreram também aos escritos dos Profetas, e celebraram a
mesma augusta Virgem como uma pomba pura; como uma
 Jerusalém santa; como o trono excelso de Deus; como arca
santificada; como a casa que a eterna sabedoria para si mesma
edificou; e como aquela Rainha que, cumulada de delícias e
apoiada ao seu Dileto, saiu da boca do Altíssimo absolutamente
perfeita, bela, caríssima a Deus, e jamais poluída por mancha
de culpa.” (Pio IX, Ineffabilis Deus, 12/8/1854)
Os padres Ensinam duas noções fundamentais:

 A perfeitíssima pureza e santidade de Maria.

São Éfrem diz:

“Tu e a tua mãe são os únicos que são totalmente belos em
todos os aspectos, pois em ti, ó Senhor, não há mancha, e em
tua mãenão mancha” (Carm Nisib 27).
A posição firme da Igreja Síria sobre a impecabilidade absoluta da Virgem,
também está evidenciada nos escritos de figuras de renome como São
Tiago de Sarug (451-519 d.C), que negavam que houvesse o menor defeito
ou mancha sobre a alma de Maria.
Santo Agostinho diz que todos os homens devem confessar-se pecadores
“exceto a Santíssima Virgem Maria, quem eu desejo, por uma questão
dehonra do Senhor, deixar totalmente fora de questão, quando a conversa
é do pecado” (Sobre a Natureza e Graça ou De natura et gratia 36, 42)
Latin:
“excepta sancta virgina Maria, de qua propter honorem Domini
nullam prorsus, cum de peccatis agitur, haberi volo
quaestionem”
De acordo com o contexto, isto é, pelo menos, a liberdade de todos os
pecados pessoais. Da Mariologia de Juniper Carol:
“A opinião de Santo Agostinho é a atitude real da antiguidade cristã.”

 O similar e o contraste entre Maria e Eva

Maria é a segunda ou a Nova Eva. Maria é, por um lado, uma réplica

de Eva em sua pureza e integridade antes da queda (ou seja, sem pecado), por
outro lado, o protótipo de Eva, na medida em que Eva é a causa da
corrupção, e Maria, a causa da salvação.
Santo Efrém (330 d.C) ensina: “Maria e Eva, duas pessoas sem culpa, duas
pessoas simples, eram idênticas Mais tarde, no entanto, uma tornou-se a
causa da nossa morte, o outro a causa de nossa vida” (Op syr II, 327). S.
Justino Mártir (100-167 d.C) foi talvez o primeiro a invocar esta bela antítese:
“Enquanto ainda era virgem e sem corrupção, Eva recebeu em seu
coração a palavra da serpente e, assim, concebeu desobediência
e morte.Maria a Virgem, sua alma cheia de fé e alegria, respondeu ao
anjo Gabriel que lhe trouxe boas novas: ‘faça-se em mim segundo a
tua palavra’.Pois dela nasceu aquele de quem tantas coisas são ditas nas
Escrituras.” (São Justino, Dial Trifao Jud 100; cf Santo Irineu de Lyon,
Adv. HaerIII:. 22:04; Tertuliano, De carne Christi 17).
Padres gregos Individuais (Orígenes, São Basílio, o Grande, São João
Crisóstomo, São Cirilo de Alexandria) ensinaram que Maria sofreu
faltasveniais pessoais: como a ambição e a vaidade, a dúvida sobre a
mensagem do Anjo, a falta de fé na cruz, etc. Os autores patrísticos latino são
(quase) unânimes em ensinar a doutrina da impecabilidade de Maria. Santo
Agostinho ensina que todo pecado pessoal devem ser excluído daSantíssima
Virgem Maria, por causa da honra de Deus (propter honorem Domini). Santo
Ambrósio diz que ela é virgem no corpo e na mente, quepela graça de Deus
fez-se livre de todos os pecados (omni integra labe peccati). Santo Efrém, o
Sírio coloca Maria no sua imaculabilidade no mesmo plano, como Cristo. De
acordo com o ensinamento de São Tomás de Aquino, a plenitude de graça
que Maria recebeu na concepçãopassiva implica em confirmação em graça e,
portanto, sem pecado (ST III: 27:5 ad 2).
Não se pode, naturalmente, dizer que a verdade da imunidade de Maria de
toda a mancha do pecado de Adão foi explicitamente ensinada por todos estes
e muitos outros escritores primitivos semelhantes da Igreja. Pois
a proximidade com a doutrina e para a clareza de expressão, a
afirmação implícita da Imaculada Conceição é, talvez, encontrada mais
vividamente em Agostinho. Certamente, a continuidade de endossos não
qualificados da santidade de Maria, em geral, oferecem uma conclusão muito
sólida e inteiramente legítima do que os escritores pretendiam falar,de alguma
forma, fazer a Imaculada Conceição uma parte integrante do seu ensino.
 

FONTES RECOMENDADAS
Juniper Carol, editor, Mariology, 3 volumes (1955-1961)

Max Thurian, Mary: Mother of All Christians (Herder, 1964)

Ludwig Ott, Fundamentals of Catholic Dogma (TAN, 1974)

John Henry Newman, Mary: The Second Eve (TAN, 1982)

Luigi Gambero, Mary and the Fathers of the Church (Ignatius Press, 1999

English trans, orig 1991 in Italian)

Scott Hahn, Hail, Holy Queen: The Mother of God in the Word of God (Image
/ Doubleday, 2001, 2006)

William Ullathorne, The Immaculate Conception of the Mother of God, an

Exposition (orig 1855, Christian Classics, 1988)

Dwight Longenecker and David Gustafson, Mary: A Catholic-Evangelical

Debate (Brazos Press, 2003)
 

PARA CITAR
CAROL, Juniper.A Imaculada Conceição de Maria nos padres Ocidentais e
Orientais. Disponível em:
<http://www.apologistascatolicos.com.br/index.php/patristica/controversias/6
45-a-imaculada-conceicao-de-maria-nos-padres-ocidentais-e-orientais>.
Desde 31/05/2014. Traduzido por: Rafael Rodrigues.