Terceira Seção do STJ

A posição da Terceira Seção do STJ parece ser similar à do STF.

Eis o que consta na ementa do seguinte julgado:

Processo
AR 408 / DF ; AÇÃO RESCISÓRIA
1993/0035346-2
Relator(a)
Ministro FELIX FISCHER (1109)
Relator(a) p/ Acórdão
Ministro GILSON DIPP (1111)
Revisor(a)
Ministro GILSON DIPP (1111)
Órgão Julgador
S3 - TERCEIRA SEÇÃO
Data do Julgamento
25/09/2002
Data da Publicação/Fonte
DJ 12.05.2003 p. 209
Ementa
CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL. ANISTIA DE MILITAR. PROMOÇÃO POR
MERECIMENTO. ART. 8º DO ADCT. RECONHECIMENTO DA PRELIMINAR DE
INCOMPETÊNCIA DO STJ. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 249-STF.
I- A teor do prescrito no verbete Sumular 249-STF: "É competente o
Supremo Tribunal Federal para ação rescisória quando, embora não
tendo conhecido do recurso extraordinário, ou havendo negado
provimento ao agravo, tiver apreciado a questão federal
controvertida.".
II- Na hipótese dos autos, o Pretório Excelso adentrou ao exame
meritório da quaestio posta em debate, quando do julgamento do
agravo de instrumento interposto, em face da negativa de seguimento
ao recurso extraordinário.
III- Neste contexto, se o último pronunciamento acerca do tema,
promoção de militar beneficiado pelo art. 8º do ADCT, foi do Supremo
Tribunal Federal, impõe-se reconhecer a incompetência deste Superior
Tribunal de Justiça para apreciar a presente ação. Precedentes.
IV- Ação rescisória extinta, sem exame do mérito.

Voto para acórdão – Ministro Gilson Dipp

Eu não consegui buscar, no site do STF, a decisão rescindenda, pois foi
publicada em 1992.
Mas, conforme fundamentação do voto condutor e do voto-vista, o
entendimento adotado parece ter sido aquele estabelecido na súmula 249/STF:

Inicialmente, verifico assistir razão ao réu no tocante à incompetência deste

Tribunal para apreciar a presente ação. O Pretório Excelso, quando do
julgamento do Agravo de
Instrumento 141.520-7/DF, adentrou ao exame meritório da quaestio , ocasião
em que emitiu o
seguinte pensamento:
"No mérito, verifico que o artigo 8º do Ato das Disposições
Constitucionais Transitórias reflete o direito dos anistiados à promoções,
na inatividade , ao cargo, emprego, posto ou graduação a que teriam jus
se
estivessem em serviço ativo, obedecidos os prazos de permanência em
atividade previstos nas leis e regulamentos vigentes, respeitadas as
características e peculiaridades das carreiras dos servidores públicos
civis
e militares e observados os respectivos regimes jurídicos. Em tal
disposição
não restou estabelecida a vinculação das promoções apenas à
antiguidade.
Ao contrário, por ficção jurídica, manda-se levar em conta os parâmetros
atinentes ao serviço ativo, estando a movimentação jungida, tão-somente,
a
prazos de permanência fixados nas leis e regulamentos vigentes. A
entender-se, diante da norma constitucional, que as promoções apenas
são
aquelas decorrentes do critério antiguidade, esvaziado estará o preceito
e,
assim, o instituto da anistia ." (Decisão de fl. 201).
Neste quadro, impõe-se reconhecer que o Supremo Tribunal Federal adentrou ao
exame da hipótese discutida no caso - aplicação do art. 8º do ADCT, fazendo
incidir, à espécie, o
verbete Sumular 249-STF, que assim dispõe:
"É competente o Supremo Tribunal Federal para ação
rescisória quando, embora não tendo conhecido do recurso
extraordinário,
ou havendo negado provimento ao agravo, tiver apreciado a questão
federal controvertida."
Aliás, esta Eg. Terceira Seção, ao apreciar situações análogas à presente, assim
asseverou, verbis:
"CONSTITUCIONAL. ANISTIA. MILITAR. PROMOÇÃO.
MERECIMENTO. ART. 8. - ADCT. INCOMPETÊNCIA. STJ.
1. Se o último pronunciamento acerca do busílis, promoção de
militares beneficiados pelo art. 8. do ADCT, foi do Supremo Tribunal
Federal, não há falar em competência do STJ para dirimi-lo, via ação
rescisória, sendo, ainda, aplicável à espécie o verbete da Súmula
249/STF.
Precedente.
2. Processo extinto." (AR. 393-DF, D.J. de 29/06/1998).
"EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. AÇÃO
 RESCISÓRIA. ARGÜIÇÃO DE INCOMPETÊNCIA.
1. Incide a norma do art. 535, II, do CPC, quando omisso o
julgado na apreciação de preliminar de inépcia da petição inicial por
incompetência da Corte para conhecer e julgar ação rescisória, argüida,
ainda que "en passant", em sede de alegações finais.
2. Se o último pronunciamento acerca da controvérsia,
negando provimento a agravo, tirado de decisão inadmitindo recurso
extraordinário, foi do Supremo Tribunal Federal, a toda as luzes falta
competência ao STJ para dirimi-la, "ut" verbete nº 249 da súmula do STF.
3. Embargos de declaração acolhidos para, emprestando-lhes
efeitos modificativos, julgar extinto o processo de ação rescisória, sem
decisão de mérito, condenada a autora no pagamento da verba de
patrocínio." (EDAR 388-DF, Terceira Seção, DJ de 31/08/1998).
No mesmo sentido, AR 410-DF, DJ de 09/02/1998; AR. 407, D.J. de
04/05/2000;
EIAR 354-BA, D.J. de 12/05/1997; AEIAR 394-BA, D.J. de 06/03/1995.
Ante o exposto, julgo extinto o processo, sem julgamento do mérito, com
base no art. 267, inciso IV do Código de Processo Civil, combinado com a
Súmula 249-STF. Em
tempo, condeno a União ao pagamento das despesas com o processo e verba
honorária, que
arbitro em 5% (cinco por cento) sobre o valor corrigido da causa, a teor do
artigo 20, § 4º do
Código de Processo Civil.
É como voto.

VOTO-VISTA
O Exmo. Sr. Ministro JORGE SCARTEZZINI: Sr. Presidente, pedi vista
destes autos para melhor apropriar-me da matéria.
Cuida-se de Ação Rescisória ajuizada pela UNIÃO FEDERAL , sendo réu
WALFRIDO RIBEIRO, objetivando desconstituir o v. aresto proferido pela
Colenda 1a. Seção
nos autos do Mandado de Segurança nº 407/DF. No referido writ foi
determinada a promoção do
ora réu, militar inativo do Exército, nos termos do art. 8º, do ADCT/CF/88.
O eminente Ministro Relator, FELIX FISCHER , julgou procedente o pedido,
enquanto os ilustres Ministros Revisor GILSON DIPP e HAMILTON
CARVALHIDO , julgaram
extinto o processo, sem exame do mérito, nos termos da Súmula 249/STF.
Estes são os fatos, em breve relatório.
Adentro ao exame do pedido.
O cerne da questão, que gerou a divergência entre os votos já proferidos, reside
no fato de ser ou não esta Corte Superior competente para o processamento e
julgamento da
presente Ação Rescisória.
Compulsando os autos, verifico que publicado o v. aresto, ora rescindendo, em
26.09.1991, desse foi interposto Recurso Extraordinário, que restou inadmitido.
Com a oposição
de Agravo de Instrumento do despacho denegatório de admissibilidade, que
tomou o nº
141.520-7/DF, sendo Relator o culto Ministro MARCO AURÉLIO , assim se
manifestou o
Colendo Supremo Tribunal Federal (fls. 201):
"No mérito, verifico que o artigo 8º do Ato das Disposições
Constitucionais Transitórias reflete o direito dos anistiados à
promoções, na
inatividade, ao cargo, emprego, posto ou graduação a que teriam jus se
estivessem em serviço ativo, obedecidos os prazos de permanência em
atividade previstos nas leis e regulamentos vigentes, respeitadas as
características e peculiaridades das carreiras dos servidores públicos
civis e
militares e observados os respectivos regimes jurídicos . Em tal
disposição
não restou estabelecida a vinculação das promoções apenas à
antiguidade.
Ao contrário, por ficção jurídica, manda-se levar em conta os parâmetros
atinentes ao serviço ativo, estando a movimentação jungida, tão-somente,
a
prazos de permanência fixados nas leis e regulamentos vigentes. A
entender-se, diante da norma constitucional, que as promoções apenas
são
aquelas decorrentes do critério antiguidade, esvaziado estará o preceito
e,
assim, o instituto da anistia." - grifei.
Ora, tendo o Pretório Excelso, como acima demonstrado, examinado a questão
meritória, não resta dúvida acerca da aplicação do enunciado sumular 249
daquele Colegiado:
"Súmula 249/STF - É competente o Supremo
Tribunal Federal para ação rescisória quando, embora não
tendo conhecido do recurso extraordinário, ou havendo
negado provimento ao agravo, tiver apreciado a questão
federal controvertida."
Neste diapasão, precedente da Colenda Corte Suprema e deste Tribunal de
Uniformização Infraconstitucional, assim ementados, respectivamente:
"AÇÃO RESCISÓRIA VISANDO RESCINDIR JULGADO
PROFERIDO EM AÇÕES CONEXAS DE DESPEJO E
CONSIGNATÓRIA.
PRELIMINARES. MÉRITO. COMPETÊNCIA DO STF.
O acórdão rescindendo, posto não conhecesse do excepcional,
ao atribuir-lhe um segundo fundamento, examinou questão federal
suscitada. Aplicação da súmula, verbetes números 249 e 515.
... "omissis".
 Preliminares rejeitadas. Ação julgada improcedente." (STF,
AR nº 885/MG, Rel. Ministro THOMPSON FLORES , DJU de
13.02.1981) -
grifei.
"EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. AÇÃO
RESCISÓRIA. ARGÜIÇÃO DE INCOMPETÊNCIA.
1. Incide a norma do art. 535, II, do CPC, quando omisso o
julgado na apreciação de preliminar de inépcia da petição inicial por
incompetência da Corte para conhecer e julgar ação rescisória, argüida,
ainda que "en passant", em sede de alegações finais.
2. Se o último pronunciamento acerca da controvérsia,
negando provimento a agravo, tirado de decisão inadmitindo recurso
extraordinário, foi do Supremo Tribunal Federal, a toda as luzes falta
competência ao STJ para dirimi-la, "ut" verbete nº 249 da súmula do
STF.
3. Embargos de declaração acolhidos para, emprestando-lhes
efeitos modificativos, julgar extinto o processo de ação rescisória, sem
decisão de mérito, condenada a autora no pagamento da verba de
patrocínio." (STJ, EDcl em AR nº 388/DF, Rel. Ministro FERNANDO
GONÇALVES, DJU de 31.08.1998) - sublinhei.
Por tais fundamentos, pedindo venia ao ilustre Ministro Relator para dele
divergir,
acompanho o voto do eminente Ministro Revisor para, também, em razão da
incompetência desta
Corte Superior, julgar extinta a presente Ação Rescisória, sem apreciação do
mérito, nos
termos do art. 267, IV, do Código de Processo Civil. Condeno a autora nas
despesas
processuais e, nos termos do art. 20, parág. 4º, do CPC, em honorários
advocatícios fixados em
5% (cinco por cento) sobre o valor atribuído à causa.
É como voto.

Em relação ao voto-vista, merece destaque o primeiro precedente citado, que está assim
ementado:

"AÇÃO RESCISÓRIA VISANDO RESCINDIR JULGADO

PROFERIDO EM AÇÕES CONEXAS DE DESPEJO E CONSIGNATÓRIA.
PRELIMINARES. MÉRITO. COMPETÊNCIA DO STF.
O acórdão rescindendo, posto não conhecesse do excepcional,
ao atribuir-lhe um segundo fundamento, examinou questão federal
suscitada. Aplicação da súmula, verbetes números 249 e 515.
... "omissis".
Preliminares rejeitadas. Ação julgada improcedente." (STF,
AR nº 885/MG, Rel. Ministro THOMPSON FLORES , DJU de 13.02.1981) -
Este precedente parece responder a questão posta nesta pesquisa, qual seja, a competência
para apreciação da rescisória será do STF quando, embora não conheça do excepcional,
adote um segundo fundamento no qual seja examinada questão federal (constitucional,
conforme atualização da súmula 249/STF, que deve ser feita).

Contudo, encontrei um precedente da Terceira Seção do STJ mais recente, que parece
divergir deste entendimento. Eis a sua ementa:

Processo
AgRg na AR 3522 / PE ; AGRAVO REGIMENTAL NA AÇÃO RESCISORIA
2006/0054261-9
Relator(a)
Ministro NILSON NAVES (361)
Órgão Julgador
S3 - TERCEIRA SEÇÃO
Data do Julgamento
09/08/2006
Data da Publicação/Fonte
DJ 04.12.2006 p. 256
Ementa
Ação rescisória (competência). Questão federal (não-apreciação).
Superior Tribunal (incompetência).
1. Assim como o Superior julga por meio do recurso especial, também
julga causas mediante ação rescisória, desde que, no segundo caso,
tenha, precedentemente, apreciado a questão federal controvertida.
2. Em suma, é competente o Superior se tiver enfrentado a questão
federal, se bem que não tenha conhecido do recurso – especial ou
agravo de instrumento.
3. Princípios das Súmulas 249 e 515/STF.
4. O Superior Tribunal não é competente para a ação rescisória
quando, em seu âmbito, o recurso tenha deixado de ir para a frente
por pretender simples reexame de prova.
5. Agravo regimental improvido.

De fato, neste caso, a decisão rescindenda, proferida no AgRg em AG 181.485, adentrou no

mérito, para, depois, negar seguimento ao agravo. (inteiro teor da decisão em anexo)