TRADUÇÃO - The Delphi Technique

28/12/2020 A Técnica Delphi em Enfermagem e Pesquisa em Saúde
Página 1
P1: SFK / UKS P2: SFK

fm BLBK339-Keeney 15 de outubro de 2010 19:29 Corte: 244 mm X 172 mm
A Técnica Delphi
em enfermagem e saúde
Pesquisa
Sinead Keeney
Palestrante sênior, Instituto de Pesquisa em Enfermagem,
Escola de Enfermagem, Universidade de Ulster, Reino Unido
Felicity Hasson
Palestrante sênior, Instituto de Pesquisa em Enfermagem,
Escola de Enfermagem, Universidade de Ulster, Reino Unido
Hugh McKenna
Reitor da Faculdade de Ciências da Vida e da Saúde,
Universidade de Ulster, Reino Unido
A John Wiley & Sons, Ltd., Publicação
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/203
A Técnica Delphi em Enfermagem e Pesquisa em Saúde Sinead Keeney, Felicity Hasson e Hugh McKenna
© 2011 Sinead Keeney, Felicity Hasson e Hugh McKenna. ISBN: 978-1-405-18754-1
Eu

Página 2 fm BLBK339-Keeney 15 de outubro de 2010 19:29 Corte: 244 mm X 172 mm
Esta edição foi publicada pela primeira vez em 2011

oC2011 Sinead Keeney, Felicity Hasson e Hugh McKenna
A Blackwell Publishing foi adquirida pela John Wiley & Sons em fevereiro de 2007.
O programa de publicação de Blackwell foi fundido com o Global Scientific da Wiley,
Negócio técnico e médico para formar a Wiley-Blackwell.
Escritório registrado
John Wiley & Sons Ltd, The Atrium, Southern Gate, Chichester, West Sussex, PO19
8SQ, Reino Unido
Escritórios editoriais
9600 Garsington Road, Oxford, OX4 2DQ, Reino Unido
The Atrium, Southern Gate, Chichester, West Sussex, PO19 8SQ, UK
2121 State Avenue, Ames, Iowa 50014-8300, EUA
Para detalhes de nossos escritórios editoriais globais, para atendimento ao cliente e para informações
sobre como solicitar permissão para reutilizar o material protegido por direitos autorais neste livro, por favor
consulte nosso site em www.wiley.com/wiley-blackwell.
O direito do autor de ser identificado como o autor desta obra foi afirmado em
de acordo com o Copyright, Designs and Patents Act 1988 do Reino Unido.
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta publicação pode ser reproduzida, armazenada em uma recuperação
sistema, ou transmitido, em qualquer forma ou por qualquer meio, eletrônico, mecânico,
fotocópia, gravação ou de outra forma, exceto conforme permitido pelo Copyright do Reino Unido,
Designs and Patents Act 1988, sem a permissão prévia do editor.
A Wiley também publica seus livros em uma variedade de formatos eletrônicos. Algum conteúdo que
aparece na impressão pode não estar disponível em livros eletrônicos.
As designações usadas pelas empresas para distinguir seus produtos são frequentemente reivindicadas como
marcas registradas. Todos os nomes de marcas e produtos usados neste livro são nomes comerciais,
marcas de serviço, marcas comerciais ou marcas registradas de seus respectivos proprietários. o
o editor não está associado a nenhum produto ou fornecedor mencionado neste livro. este
publicação é projetada para fornecer informações precisas e confiáveis em relação a
o assunto abordado. É vendido no entendimento de que o editor não é
tem por objeto a prestação de serviços profissionais. Se o conselho profissional ou outro especialista
necessária assistência, os serviços de um profissional competente devem ser procurados.
Dados de Catalogação na Publicação da Biblioteca do Congresso

Keeney, Sinead.
A técnica Delphi em enfermagem e pesquisa em saúde / Sinead Keeney, Felicity
Hasson, Hugh McKenna.
p. ; cm.
Inclui referências bibliográficas e índice.
ISBN 978-1-4051-8754-1 (pbk.: Papel alc.) 1. Enfermagem – Pesquisa – Metodologia.
2. Metodologia-Pesquisa em Saúde. 3. Método Delphi. I. Hasson, Felicity.
II. McKenna, Hugh P., 1954- III. Título.
[DNLM: 1. Pesquisa em enfermagem - métodos. 2. Técnica Delphi. 3. Serviços de saúde
Métodos de pesquisa. 4. Desenho de Pesquisa. WY 20,5]
RT81.5.K47 2011
610.73072 – dc22
2010040520
Um registro de catálogo para este livro está disponível na Biblioteca Britânica.
o
Situado no Palatino de 9,5 / 12,5pt por Aptara R Inc., Nova Delhi, Índia
Impresso na Malásia
1 2011
ii

Página 3 fm BLBK339-Keeney 8 de novembro de 2010 7: 1 Corte: 244 mm X 172 mm
Conteúdo
Prefácio ix
Reconhecimentos x
1 A Técnica Delphi 1
Introdução 1
História da técnica 2
Qual é a técnica Delphi? 3
Definindo a técnica Delphi 3
O processo Delphi 4
Delphi Original 4
Geração de ideias 5
Definição de prioridades versus consenso 5
Delphi sem consenso 5
Tipos de Deplhi 6
Como o Delphi evoluiu? 6
Amostragem e uso de especialistas 7
Definindo 'especialista' 7
Empregando um painel de especialistas 8
Tamanho do painel de especialistas 8
Opinião válida 9
Anonimato 9
Quase anonimato 9
Dinâmica de grupo 10
Rodadas Delphi 10
Rodada 1 11
Rodadas subsequentes 11
Taxas de resposta 12
Melhorando a taxa de resposta 12
Consenso 13
Existe consenso nos painéis de especialistas? 14
Conceito de consenso 14
Crescente popularidade em enfermagem e pesquisa em saúde 14
Comparação do Delphi com outros métodos de consenso 15
Técnica de grupo nominal 15
Conferência de consenso 16
Pontos-chave de aprendizagem 16
Leituras adicionais recomendadas 17
iii

Página 4
fm BLBK339-Keeney 8 de novembro de 2010 7: 1 Corte: 244 mm X 172 mm
iv Conteúdo
2 Debates, Críticas e Limitações do Delphi 18

Introdução 18
O debate qualitativo-quantitativo - qual paradigma
o Delphi pertence? 18
Críticas à técnica Delphi 20
Falta de diretrizes universais 20
Tamanho do painel de especialistas 21
Implicações da falta de anonimato 22
Opinião de um 'expert' 23
Nível de consenso 27
Limitações do Delphi 28
Pressões de conformidade 28
Natureza exigente da técnica 29
3 Aplicações do Delphi em Enfermagem e Saúde

Pesquisa 32
Introdução 32
Aplicação histórica da técnica Delphi na enfermagem 32
Identificação de prioridades de pesquisa em enfermagem clínica 36
Tendências do Delphi em enfermagem 40
4 Como começar a usar a técnica Delphi 43

Introdução 43
Preparação e aspectos práticos 43
Adequação do Delphi 43
Disponibilidade de recursos 44
Identificação da amostra alvo - painel de especialistas 46
Quem é o público-alvo? 46
Como você seleciona seus especialistas? 47
Critérios de amostragem 47
Qual deve ser o tamanho da amostra? 48
Taxa de resposta e atrito 53
Decidir sobre a natureza e entrega da primeira rodada 55
Obtendo nomes e endereços 56
Decidir sobre uma data de 'devolução' 56
Administração 57
Convite para participar 57
Carta de apresentação explícita descrevendo o funcionamento do
Delphi 59
Desenho do questionário 59

Página 5 fm BLBK339-Keeney 8 de novembro de 2010 7: 1 Corte: 244 mm X 172 mm
Conteúdo v
Sistemas de administração 63
Enviando 64
Maximizando a taxa de resposta 64
Análise de conteúdo 65
Processo 66
5 Conduzindo a Pesquisa Usando a Técnica Delphi 69

Introdução 69
Primeiro round 69
Delphi Clássico 69
Delphi modificado 70
Retorno da primeira rodada 71
Consideração do tamanho da amostra e número de itens
gerado 71
Bootstrapping 72
Análise de conteúdo 72
Rodadas subsequentes 73
2 ª rodada 74
Carta de apresentação explicando a segunda rodada 74
Instruções para a 2ª rodada 75
Elaboração de questionários da segunda rodada 76
Escalas Likert 77
Análise da segunda rodada 77
Motivação de amostra 78
Acompanhamento / lembretes 78
Rodada 3 78
Feedback individual e em grupo 78
Análise da terceira rodada 81
Número de rodadas 81
Quando parar 82
Quando não parar 82
Alcançando consenso 82
6 Análise de dados de um Delphi e relatórios de resultados 84

Introdução 84
Análise da Rodada 1 85
Análise de conteúdo - os aspectos práticos 85
Dados demográficos para perfis de amostra 86
Análise das rodadas intermediárias (Rodada 2) 86
Análise estatística 86

Página 6
vi Conteúdo
Feedback estatístico para o painel 87

Exclusão de itens com consenso 88
Análise da rodada final (Rodada 3) 89
Determinando o fim do processo 89
Análise estatística 89
Itens que obtiveram consenso 90
Itens que não obtiveram consenso 90
Estabilidade das respostas 91
Exemplos de análise estatística usada no Delphi recente
estudos 92
Relatório de resultados de um estudo Delphi 92
7 Confiabilidade e Validade 96
Introdução 96
Confiabilidade 96
Critérios para avaliar o rigor 99
Taxas de resposta como medida de rigor 99
A resposta definitiva foi alcançada? 99
Validade 100
Validade do conteúdo 100
Validade relacionada ao critério 100
Ameaças à validade 101
8 Considerações Éticas 105

Introdução 105
Princípios éticos 105
Respeito pela dignidade humana 106
Justiça 106
Princípio da beneficência 108
Princípio da não maleficência 108
O papel do pesquisador 108
Documentação de ética 109
9 Um estudo de caso clássico de design Delphi 114

Introdução 114
fundo 114
Métodos 115
Considerações iniciais 116
Melhorando as taxas de resposta 117

Página 7
Conteúdo vii
Identificando e acessando a amostra 117

Rodada 1 118
2 ª rodada 119
Discussão 122
Lições aprendidas 123
Conclusão 123
Reconhecimentos 123
Outras informações 124
Publicações 124
10 Um estudo de caso Delphi modificado 125

Introdução 125
Objetivos do estudo 126
Metodologia 126
Painel de especialistas 126
Rodada 1 - grupos focais 127
Rodada Delphi 2 - rodada postal 127
Rodada 3 - rodada postal 128
Conferência de consenso 129
Resultados 129
Comissionamento de saúde e assistência social 129
Liderança 131
Funções genéricas e especializadas 131
Governança clínica 132
Trabalho em equipe 133
Envolvimento público 133
Educação 134
Treinamento prático versus academia 135
Atitudes em relação ao treinamento e educação de enfermagem 135
Educação multidisciplinar na formação do enfermeiro 135
Comunicação 135
Conclusão 136
Recomendações 137
Comissionamento de saúde e assistência social 137
Liderança 137
Funções genéricas e especializadas 138
Governança clínica 138
Trabalho em equipe 139
Envolvimento público 139
Educação 140
Comunicação 140
Reflexões sobre o Delphi modificado 140
Reconhecimentos 141
Publicações 141

Página 8
viii Conteúdo
11 Estudo de caso e-Delphi 142

Introdução 142
Amostra 142
Estabelecendo um nível de consenso 143
Quadro teórico 143
Coleta e análise de dados 144
Desenho do instrumento 144
Estudo piloto 144
Rodada 1 144
2 ª rodada 145
Rodada 3 145
Considerações éticas 145
Resultados 146
Rodada 1 146
2 ª rodada 146
Rodada 3 147
Discussão 147
Conclusão 148
Reflexões sobre o e-Delphi 149
Reconhecimentos 150
Publicações 150
Bibliografia comentada 151

Referências 164
Índice 193

Prefácio
A Técnica Delphi em Pesquisa em Enfermagem e Saúde foi escrita como um guia para
quaisquer alunos e / ou pesquisadores que desejam usar este aplicativo metodológico
proach. O objetivo do livro é apresentar o pesquisador ao 'Delphi',
delinear seu desenvolvimento histórico e servir como um manual para facilitar o
uso da técnica. Questões que um pesquisador Delphi deve considerar serão
apresentado de forma direta, discutindo em detalhes os aplicativos
Pesquisar. O leitor é conduzido em uma jornada passo a passo a partir da pesquisa
questão de escolher uma amostra através da condução e análise de dados. Para
exemplo, metodologia e questões relacionadas a tipologias de design, amostragem,
instrumentação, rigor metodológico e métodos de análise de dados são
discutido. Parâmetros para o sucesso da aplicação do Delphi e seus
variedade de usos são analisados, usando exemplos de investigação empírica real
ções.
As principais características da técnica, anonimato, uso de especialistas e
o feedback controlado é examinado. Além disso, o papel específico do Delphi
pesquisador será explorado em profundidade. O livro fornece ao leitor
as informações necessárias para participar e conduzir estudos usando o
Metodologia Delphi. Breves cenários de caso são apresentados para os leitores
sideração. Além disso, os principais pontos de aprendizagem são detalhados no final de cada
capítulo junto com uma extensa e atual bibliografia comentada.
ix
Reconhecimentos
Este livro é uma criação coletiva e, como autores, reconhecemos o benefício

do apoio e trabalho de outros.
Hugh reconhece sua esposa, Tricia, seu filho, Gowain, e sua filha,
Saoirse, cuja paciência e apoio não conhecem limites.
Felicity agradece sua família pelo apoio e incentivo que eles pro-
fornecido na redação e produção deste texto.
Sinead agradece ao marido, Declan, e aos filhos, Niamh e Niall,
por seu inabalável apoio, crença e encorajamento.

Página 11
c01 BLBK339-Keeney 29 de outubro de 2010 7h25 Corte: 244 mm X 172 mm
1 A Técnica Delphi
Introdução
A maioria dos estudos de pesquisa são direcionados por questões de pesquisa que precisam de resposta
ing. Para isso, o pesquisador deve empregar um projeto de pesquisa. Enquanto houver
pouco acordo entre os pesquisadores quanto à classificação adequada, Parahoo
(2006) sugeriu que existem três tipos de projetos de pesquisa: experimental
tal, estudo de caso e projetos de pesquisa.
Projetos experimentais tendem a ser orientados para o futuro e o pesquisador frequentemente
tem de definir as condições em que a investigação terá lugar.
A versão mais "científica" do experimento envolvendo seres humanos
é o ensaio clínico randomizado duplo-cego. É amplamente empregado em
medicina no teste de novos medicamentos e é muitas vezes referida como o ouro
padrão de projetos de pesquisa.
Os estudos de caso são investigações aprofundadas dos fenômenos. Esse tipo de
design ajuda os pesquisadores a obter um conhecimento íntimo de uma pessoa ou de um
condição do grupo, pensamentos, sentimentos, ações passadas e presentes, em
tentações e meio ambiente (Creswell, 2003).
Os desenhos de pesquisa são de longe o tipo mais comum usado na área de saúde.
pesquisa. Isso pode ser classificado como descritivo, exploratório ou comparativo.
O objetivo de uma pesquisa é coletar dados de indivíduos, grupos ou
populações com o propósito de abordar um problema específico. Um mais de-
uma visão geral adaptada dos projetos de pesquisa pode ser encontrada em McKenna et al. (2006).
Um tipo de pesquisa que está ganhando reconhecimento e popularidade é o
Técnica Delphi e esse é o foco deste livro. Este capítulo irá de-
bem e descrever a técnica, fornecer informações sobre suas origens e
delinear os diferentes tipos de pesquisas Delphi disponíveis para os pesquisadores. o
características do Delphi serão delineadas e haverá discussões
sobre quem pode ser categorizado como especialista, o que constitui uma rodada, como
volta é tratada e o que se entende por anonimato e consenso. Finalmente,
o Delphi será comparado com outra metodologia de obtenção de consenso
gies incluindo a técnica de grupo nominal e a conferência de consenso.

Página 12 c01 BLBK339-Keeney 29 de outubro de 2010 7h25 Corte: 244 mm X 172 mm
2 A Técnica Delphi em Enfermagem e Pesquisa em Saúde
História da técnica
O desejo da humanidade de prever seu futuro é uma busca contínua. Dat-

remontando milhares de anos, os oráculos tiveram um lugar firme na vida dos gregos
e romanos. Um dos oráculos mais importantes do grego clássico
mundo estava em 'Delphi'. A palavra grega Delphois se refere ao útero em
ditando a avó terra (Fontenrose, 1978). O nome 'Delphi'
é derivado do Oráculo de Delphi. Delphi é um sítio arqueológico em
Grécia na face sudoeste do Monte Parnaso. Na mitologia grega
ogy, Delphi era a localização do oráculo mais importante do clássico
Mundo grego, e um importante local para a adoração do deus Apolo. O Deus
Apollo tornou-se mestre de Delfos, após matar o dragão Pathos
que protegia o local, também era famoso por sua capacidade de prever o futuro
(Linstone, 1978). Diz a lenda que as profecias de Apolo foram transmitidas
através de intermediárias femininas, conhecidas como Pítia , um nome derivado do
python, uma fonte de sabedoria na Grécia antiga (von der Gracht, 2008). Ela
tinha que ser uma mulher mais velha de vida inocente escolhida entre as ervilhas
formigas da área.
Em estado de transe, induzido por vapores subindo de um abismo na rocha,
a Pítia (ou sacerdotisa) se sentaria em um tripé sobre uma abertura na terra
e comunicaria as respostas de Apolo aos sacerdotes que trans-
tarde estes de volta aos peticionários. Pessoas de todo o mundo consultaram o
O oráculo Delphic sobre uma variedade de tópicos, incluindo questões importantes da publicação
política legal, para assuntos pessoais, para o resultado de guerras e a fundação de
colônias. Portanto, o termo 'Delphi' tornou-se sinônimo de re-
ter bom senso sobre uma questão.
A própria técnica Delphi foi desenvolvida no início do frio
guerra para prever o impacto da tecnologia na guerra (Custer et al. , 1999). Dentro
1944, o General Henry Arnold encomendou um relatório para a Força Aérea dos EUA
sobre as futuras capacidades tecnológicas que podem ser usadas pelos militares.
Dois anos depois, a Douglas Aircraft Company iniciou o Projeto RAND
para estudar a guerra intercontinental. Diferentes abordagens foram tentadas, mas
as deficiências dos métodos tradicionais de previsão, como teóricos
abordagens, modelos quantitativos ou extrapolação de tendências, em áreas onde
leis científicas precisas não foram estabelecidas ainda, rapidamente se tornaram
pai. Da mesma forma, explorar o uso de grupos de foco para prever eventos
indicou três problemas principais, incluindo a influência do comportamento dominante
sonalidades, ruído e pressão de grupo (Dalkey, 1969a).
Para combater essas deficiências, o método Delphi foi desenvolvido, es-
essencialmente fundada na premissa de que as previsões estatísticas individuais
eram mais fortes do que as previsões de grupo face a face não estruturadas (Kaplan
et al. , 1949). Intitulado Projeto RAND durante os anos 1950-1960 (1959) por Olaf
Helmer, Norman Dalkey e Nicholas Rescher (Rescher, 1998) o Delphi

Página 13
A Técnica Delphi 3
método começou a se desenvolver. A aplicação inicial do método exigido ex-

pertos para fornecer sua opinião sobre a probabilidade, frequência e intensidade
de possíveis ataques inimigos e o número de bombas atômicas necessárias para destruir
stroy um alvo particular. Este processo foi repetido várias vezes até que um
emergiu um consenso.
Enquanto Helmer e Dalkey desenvolveram o método, Abraham Kaplan,
um filósofo qualificado empregado pela RAND Corporation, cunhou o
nome 'Delphi'. Os fundadores do método, no entanto, criticaram o
nome 'Delphi'. Como Dalkey (1969a, p. 8) explicou:
Em alguns aspectos, é lamentável - conota alguém oracular, algum-

coisa que cheira um pouco ao oculto - enquanto, na verdade, pré-
exatamente o oposto está envolvido; está principalmente preocupado em fazer
o melhor que você pode de um fundo de informações menos que perfeito.
No entanto, desde o desenvolvimento do Delphi, tem havido uma ampla

da técnica e agora é comumente usado em uma ampla gama
de disciplinas, incluindo saúde, enfermagem e pesquisa médica. O uso de
a técnica Delphi para identificar prioridades de pesquisa e obter consenso em
muitas áreas da pesquisa em saúde são claramente evidentes (Edwards, 2002; Sowell,
2000; Palmer & Batchelor, 2006; Byrne et al. , 2008).
Qual é a técnica Delphi?
A premissa principal do método Delphi é baseada no pressuposto de que

a opinião do grupo é mais válida do que a opinião individual. Um romance e contem-
forma geral de ilustrar isso é através do uso de 'pergunte ao público' em
o popular game show, Quem Quer Ser Milionário? , onde o público
efetivamente atuar como o 'painel de especialistas', especialistas em conhecimentos gerais e o
concorrente pede ao público a sua opinião sobre uma determinada questão. o
o público é convidado a votar na resposta usando um teclado e os resultados dis-
reproduzido em um gráfico de barras, mostrando onde está o consenso. Obviamente,
o uso da palavra 'especialista' é usado vagamente aqui, mas isso demonstra o
premissa principal da Técnica Delphi de que a opinião do grupo é considerada
mais 'válido' e 'confiável' do que a opinião individual.
Definindo a técnica Delphi
A técnica Delphi foi definida como uma pesquisa em várias fases que at-
tenta finalmente chegar a um consenso sobre uma questão importante (McKenna,

1994a). Antes disso, Dalkey e Helmer (1963) afirmaram que o Delphi

foi um método usado para obter o consenso mais confiável de opinião de um
grupo de especialistas por uma série de questionários intensivos intercalados com
feedback controlado. Em essência, todas as definições concordam que o propósito de
a técnica é chegar a um acordo entre um grupo de especialistas em um cer-
um problema onde nenhum existia anteriormente.
Os defensores originais da Técnica Delphi, Dalkey e Helmer
(1963), definiu a técnica Delphi como 'um método usado para obter o máximo
consenso confiável de opinião de um grupo de especialistas por uma série de intensas
questionários intercalados com feedback controlado ”(p. 458). Com
vincando o uso, definições mais amplas foram apresentadas. Por exemplo,
Reid (1998) acredita que Delphi é um método para a coleta sistemática
e agregação de julgamento informado de um grupo de especialistas em
questões e questões específicas.
Lynn et al . (1998) definiu a técnica Delphi como um processo iterativo
cesso projetado para combinar a opinião de especialistas em consenso do grupo. A maioria
definições tentam abranger ou destacar o Del- em constante adaptação
processo phi em uma frase, que resultou em ampla e variada
interpretações da técnica. Independentemente da definição, como aludido
acima do objetivo da técnica é alcançar o consenso entre
um grupo de especialistas em um determinado assunto em que nenhum acordo anterior
existia.
Existem muitas formas diferentes de Delphi agora, como
o 'Delphi modificado' (Rauch, 1979; McKenna, 1994a), a 'política Delphi'
(Crisp et al ., 1997), e o 'Delphi em tempo real' (Beretta, 1996). Poucos re-
os pesquisadores agora usam um método uniforme da técnica Delphi, e
isso tem sido fortemente criticado desde o surgimento de modificações
da técnica representa uma ameaça à credibilidade da tecnologia Delphi
nique e a validade e confiabilidade dos resultados da pesquisa (Sackman,
1975).
O processo Delphi
Delphi Original
Em sua forma original, o processo Delphi consiste em duas ou mais rodadas de
questionários administrados por correio a um painel de especialistas. A primeira pergunta
questionário pede ao painel de especialistas suas opiniões sobre um determinado assunto ou
tópico de uma forma aberta. Essas respostas são então analisadas pelo
pesquisadores e enviados de volta ao painel de especialistas na forma de declarações ou
questões. O painel de especialistas avalia ou classifica as afirmações ou perguntas dentro
o segundo questionário de acordo com a opinião de especialistas sobre o assunto.
As rodadas continuam até que um consenso seja alcançado em alguns ou todos os itens
como requerido. Hoje, isso é conhecido como o Delphi Clássico.

Página 15
A Técnica Delphi 5
Geração de ideias
Esta abordagem original estabelece a base para uma estratégia de geração de ideias
para descobrir as questões relativas ao tema em estudo. Para fazer isso, o
entrevistados, chamados de painelistas ou especialistas, são convidados a apresentar
tantas questões relevantes quanto possível na Rodada 1. Uma vez analisadas, essas
patrocinadores atuam como um trampolim para o resto do processo Delphi. Comentários
da 1ª Rodada é fornecido na forma de um segundo questionário e opinou
é questionado sobre as questões levantadas. Normalmente, nas rodadas subsequentes, cada
membro do painel recebe suas próprias respostas, bem como as de
os outros painelistas ou especialistas e ele ou ela é convidado a reconsiderar e (se
eles desejam) alterá-lo à luz das respostas de outros painelistas. Esta con
continua para as rodadas subseqüentes até que o consenso seja obtido. Este processo é
melhor descrito como estágio múltiplo, em que cada estágio se baseia nos resultados do
anterior (Sumsion, 1998).
Definição de prioridades versus consenso
A técnica Delphi é usada para dois propósitos principais dentro da enfermagem e

pesquisa em saúde. Em primeiro lugar, é comumente usado para definir prioridades, por exemplo
a identificação de prioridades de pesquisa em enfermagem. Enfermeiros, acadêmicos e re-
pesquisadores poderiam formar um painel de especialistas para identificar as prioridades de pesquisa para o
profissão de enfermagem atualmente. Há um grande número de estudos que
foram realizados nesta área em todo o mundo (por exemplo, French et al. , 2002;
Griffen-Sobel e Suozzo, 2002; McIlfatrick e Keeney, 2003; Cohen et al .,
2004; Annells et al ., 2005; Back-Pettersson et al. , 2008; Grundy e Ghazi,
2009). Este tipo de exercício de definição de prioridade pode ser útil para os profissionais
comissão ou especialistas envolvidos ou para que os financiadores priorizem quais áreas de pesquisa
deve ser financiado a curto, médio e longo prazo.
O segundo uso principal da técnica Delphi é obter consenso. este
pode estar em qualquer conjunto de questões ou ideias. O painel de especialistas deve classificar ou
itens de taxa gerados por eles mesmos na Rodada 1 do Delphi,
como no Delphi Clássico, ou em um Delphi modificado através da literatura
ou o uso de grupos de foco ou entrevistas. Um nível de consenso é definido (por exemplo, 70%)
e uma vez que a porcentagem pré-determinada do painel de especialistas chegou a
acordo sobre a importância ou posição da declaração, diz-se que tem
chegou a um consenso. Estudos de consenso têm sido amplamente utilizados em enfermeiras
pesquisa e pesquisa em saúde até o momento (por exemplo, Butterworth & Bishop, 1995; Beech,
1997; Graham et al. , 2003; Beattie et al ., 2004; Cornick, 2006; Ferguson et al. ,
2008; Jorm et al. , 2008).
Delphi sem consenso
Embora possa não parecer imediatamente relevante para enfermagem ou saúde re-
pesquisa, é importante ressaltar que nem todos os objetivos da Delphi

consenso. Tradicionalmente, o método visa obter consenso, mas

outros Delphi's, como o Policy Delphi, visam apoiar decisões de
estruturar e discutir as diversas visões do 'futuro preferido'
(Turoff, 2006). O Argumento Delphi, um derivado da Política Delphi
(Kuusi, 1999), concentra-se na discussão contínua e na busca de argumentos relevantes
em vez de focar na produção. A 'Política Desagregativa Del-
phi '(Tapio, 2002) usa a análise de cluster como uma ferramenta sistemática para construir
vários cenários do futuro na última rodada Delphi.
Tipos de Deplhi
Como o Delphi evoluiu?
Desde o seu início, a técnica Delphi evoluiu para uma série de

modificações (ver Tabela 1.1). Existem centenas e possivelmente milhares
de estudos na literatura relatando estudos usando esses diferentes homens
ifestations, e isso é um tributo à flexibilidade do método.
A razão para essas adaptações é baseada no fato de que não há
diretrizes formais e universalmente aceitas sobre o uso do Delphi. É original
forma, conhecida como Delphi clássica , envolve a apresentação de uma pergunta
questionário a um painel de 'indivíduos informados' em um campo específico de aplicação
cação, a fim de obter sua opinião ou julgamento sobre um determinado assunto.
Depois que eles respondem, os dados são resumidos e um novo questionário é
projetado com base exclusivamente nos resultados obtidos na primeira rodada. este
o segundo instrumento é devolvido a cada sujeito e eles são solicitados (no
à luz dos resultados da primeira rodada), para reconsiderar sua opinião inicial e para
mais uma vez retorne suas respostas ao pesquisador. Repita rodadas deste
processo pode ser realizado até consenso de opinião, ou um ponto de di-
retornos de mineração, foi alcançado. Isso ilustra a técnica Delphi
é uma abordagem de vários estágios, com cada estágio baseado nos resultados do
o anterior. Hitch e Murgatroyd (1983) viram que se assemelha a um altamente
reunião controlada de especialistas, facilitada por um presidente que é especialista em
resumindo os sentimentos da reunião, refletindo os próprios participantes
visualizações de volta para eles de tal forma que eles possam prosseguir - o único
diferença é que as respostas individuais dos membros são desconhecidas
um para o outro. Um formato Delphi clássico foi empregado por McIlfatrick e
Keeney (2003) com 112 enfermeiras participando de uma conferência de pesquisa em enfermagem sobre câncer
presença na Irlanda do Norte. O objetivo desta pesquisa era para os participantes
para identificar prioridades para a pesquisa do câncer.
No entanto, é amplamente utilizado em uma grande variedade de formas (Mead, 1991;
Butterworth e Bishop, 1995; Green et al. , 1999) sem consideração adequada-
ação das consequências. Para mais leitura das inúmeras variações
de formatos do Delphi, consulte Chien et al. (1984).

A Técnica Delphi 7
Tabela 1.1 Tipos de Delphi e características principais
Delphi Clássico Usa uma primeira rodada aberta para facilitar a geração de ideias para obter opinião e
ganhar consenso
Usa três ou mais rodadas postais

Pode ser administrado por e-mail
Delphi modificado A modificação geralmente assume a forma de substituição da primeira rodada postal por
entrevistas cara a cara ou grupo de foco
Pode usar menos de três rodadas de correspondência ou e-mail
Decisão Delphi Mesmo processo geralmente adotado como um Delphi clássico

Concentra-se na tomada de decisões em vez de chegar a um consenso
Política Delphi Usa as opiniões de especialistas para chegar a um consenso e concordar com a política futura
em um determinado tópico
Delphi em tempo real Processo semelhante ao Delphi clássico, exceto que os especialistas podem estar no mesmo
quarto
Consenso alcançado em tempo real, e não por correio

Às vezes chamada de conferência de consenso
e-Delphi Processo semelhante ao Delphi clássico, mas administrado por e-mail ou online
pesquisa web
Delphi Tecnológico Semelhante ao Delphi em tempo real, mas usando tecnologia, como a mão
teclados que permitem que os especialistas respondam às perguntas imediatamente enquanto o
a tecnologia calcula a média / mediana e permite feedback instantâneo, permitindo
especialistas a chance de votar novamente em direção ao consenso à luz de
opinião do grupo
Delphi online O mesmo processo no Delphi clássico, mas os questionários são preenchidos e
submetido online
Argument Delphi Focado na produção de argumentos factuais relevantes
Derivado da Política Delphi

Delphi sem consenso
Delphi Desagregativo Objetivo de consenso não adotado

Conduz vários cenários do futuro para discussão
Usa análise de cluster
Fonte : Keeney (2009).
Amostragem e uso de especialistas

Definindo 'especialista'
O fato de o Delphi nem sempre usar uma amostra aleatória que
é representativo da população-alvo é um ponto que deve ser dado
consideração pelos pesquisadores; em vez disso, emprega 'especialistas'. Isso significa
que cada entrevistado é um especialista na área em que o pesquisador
está interessado. Um especialista foi definido como um grupo de 'indi-
indivíduos '(McKenna, 1994a) e como' especialistas 'em seu campo (Goodman,
1987) ou alguém que tem conhecimento sobre um assunto específico (Davidson
et al. , 1997; Lemmer, 1998; Green et al. , 1999). Por exemplo, um estudo em
o vestígio do papel do visitante de saúde pode incluir visitantes de saúde

Página 18
que têm conhecimento sobre o assunto em consideração (Lemmer,

1998).
Empregando um painel de especialistas

A identificação de especialistas tem sido um grande ponto de debate no uso
do 'Delphi'. Já que decidir sobre a composição do painel de especialistas é o
primeira etapa do processo Delphi, a formação deste painel é considerada
como o 'eixo do método' (Green et al. , 1999, p. 200). No entanto, é
também a seleção da amostra de especialistas que levanta questões metodológicas.
Sackman (1975) criticou o uso de especialistas, assim como Linstone e Tur-
off (1975) e McKenna (1994a). A reivindicação do 'Delphi' para representar
opinião de especialista válida foi criticada como cientificamente insustentável e
exagerado (Strauss & Zeigler, 1975a). Não é surpreendente que Linstone
(Linstone, 1975; Linstone & Turoff 1975) refere-se à armadilha da 'ilusória
expertise "(p. 566) e Goodman (1987) alertaram sobre o" potencial
título principal de especialista ”(p. 732).
Simplesmente porque os indivíduos têm conhecimento de um determinado tópico,
não significa necessariamente que eles são especialistas. Na verdade, aqueles que estão ...
para se envolver na discussão são mais propensos a serem afetados diretamente pelo
resultado do processo e também são mais propensos a se tornar e permanecer
envolvidos no Delphi. Portanto, o comprometimento dos participantes está relacionado com
seu interesse e envolvimento com a questão ou questão sendo abordada.
No entanto, os entrevistados devem ser relativamente imparciais para que as informações
obtido reflete o conhecimento ou percepções atuais (Goodman, 1987). este
equilíbrio é difícil de alcançar e justificar para os consumidores do produto acabado
pesquisa. Também há pouco acordo sobre o tamanho do painel de especialistas,
a relação do painel com a população maior de especialistas e o
método de amostragem usado para selecionar tais especialistas (Williams & Webb, 1994a,
1994b).
Tamanho do painel de especialistas
O tamanho da amostra e a heterogeneidade dependem do propósito do projeto,

projeto selecionado e prazo para a coleta de dados (Goodman, 1987;
McKenna, 1994a; Green et al. , 1999). Para o Delphi convencional, um het-
amostra erogênea é usada para garantir que todo o espectro de opinião é
determinado (Moore, 1987). Amostragem de diferentes grupos de especialistas, como
educadores de enfermagem e estudantes de enfermagem (Sullivan & Brye, 1983), podem garantir
heterogeneidade.
É cada vez mais frequente para os pesquisadores Delphi empregar
critérios de inclusão claros para criar limites em torno de seu painel de especialistas
(Keeney et al. , 2001, 2006). Os critérios de inclusão podem incluir, por exemplo

A Técnica Delphi 9
qualificações específicas, número de publicações na área de especialização, ge-

localização gráfica ou anos de experiência em uma área específica.
Opinião válida
Uma das coisas mais importantes que qualquer pesquisador que usa o Delphi
técnica que deve ser lembrada é que este método extrai uma opinião válida de
especialistas na área. Uma opinião é uma crença que pode ou não ser apoiada
com evidências, mas que não podem ser provadas com qualquer evidência que pode
existir. A técnica Delphi não produz respostas certas ou erradas
ou quaisquer respostas definitivas; em vez disso, produz opinião especializada válida.
Supõe-se que a técnica Delphi 'funciona' devido ao feedback
dado ao painel de especialistas e o quase anonimato concedido ao painel
(Rowe et al. , 2005). Este feedback permite que o painel considere o grupo re-
sponse e sua própria resposta à luz disso. É neste ponto que um
membro do painel de especialistas pode 'mudar' ou modificar sua opinião, tendo
considerou a opinião do grupo, e o painel pode avançar em direção a um consenso.
Anonimato
O anonimato oferece uma chance igual para cada membro do painel apresentar
e reagir a idéias imparciais pelas identidades de outros participantes (Good-
homem, 1987). As reações são dadas independentemente; então cada opinião carrega
o mesmo peso e tem igual importância na análise. Nisso
forma, o preconceito de assunto é eliminado, pois os entrevistados não são conhecidos por cada
outro (Goodman, 1987; Jeffery et al. , 1995). Esta promessa de anonimato fa-
orienta os entrevistados a serem abertos e verdadeiros sobre seus pontos de vista sobre certos
questões, que por sua vez fornecem dados perspicazes para o pesquisador. Mais distante-
mais, Couper (1984) sugeriu que isso fornece a cada participante
uma oportunidade de expressar uma opinião aos outros sem se sentir pressionado
psicologicamente pelos membros do painel mais influentes. Não está claro em
apresentar se os respondentes em um processo Delphi mudam suas opiniões
com base em novas informações ou, apesar da proteção do anonimato,
sentir-se pressionado para se conformar com a visão do grupo. O anonimato completo pode
levar a uma falta de responsabilidade pelas opiniões expressas, encorajando assim
julgamentos mal considerados (Goodman, 1987).
Quase anonimato
O anonimato completo não pode ser garantido ao usar a tecnologia Delphi
nique; fato que muitos estudos não abordam. Em primeiro lugar, o pesquisador
conhece os membros do painel e suas respostas; isso por si só ameaça a verdade

Página 20
anonimato. Em segundo lugar, é comum que os membros do painel conheçam cada um

outro, mas eles não podem atribuir respostas a nenhum membro. É como
estar em um clube de elite 'especialista' onde a associação é conhecida, mas eles
não se reúna cara a cara para discutir as questões. Na verdade, sabendo que você
ser sócio de um clube exclusivo pode ajudar a motivar os membros do painel a par-
ticipar. McKenna (1994a) usou o termo 'quase-anonimato' quando o re-
os espondentes podem ser conhecidos uns dos outros, mas seus julgamentos e opiniões
íons permanecem estritamente anônimos. O anonimato foi questionado recentemente
por outros usuários Delphi, como Sumsion (1998), que recomendou que um
Taxa de resposta de 70% é obtida para cada rodada: para alcançar este entrevistados
e os não respondentes devem ser conhecidos. A influência do anonimato sobre
os resultados não foram relatados pelos autores no Delphi
literatura.
Dinâmica de grupo
Dinâmica de grupo é um termo geral usado para descrever processos de grupo. UMA
grupo é considerado como dois ou mais indivíduos que estão conectados a
uns aos outros por alguma forma de relacionamento. Os membros dos grupos interagem e
influenciam uns aos outros e devido a este grupos desenvolvem uma série de
processos dinâmicos que os separam de uma coleção aleatória de indivíduos
uals. Esses processos podem incluir funções, relacionamentos, desenvolvimento e
influência.
A dinâmica de grupo dentro de um estudo Delphi existe com o painel de especialistas.
Eles têm várias coisas em comum; eles são membros do painel e
ter conhecimento e visão na mesma área de especialização. Eles podem
até mesmo trabalhar juntos em um Delphi geográfico. Mesmo se eles forem do mundo
especialistas em um campo restrito, eles podem ser bem conhecidos uns dos outros. Estes
fatores podem produzir influência de um membro do painel sobre outro posteriormente
rodadas da técnica quando o feedback do grupo é fornecido ao especialista
painel. Esta influência pode resultar em indivíduos mudando sua opinião para
entrar em linha com o grupo e, portanto, convergir para o consenso sobre a identidade
questões tificadas.
Rodadas Delphi
Conforme discutido acima, a técnica Delphi emprega uma série de rodadas em

quais questionários são enviados e usados até que o consenso seja alcançado
(Beretta, 1996; Green et al. , 1999). Em cada rodada, um resumo dos resultados
da rodada anterior é incluída e avaliada pelos membros do painel.
McKenna (1994a) sugere que este processo facilita a 'emergência sistemática
gência de uma concordância de julgamento / opinião ”(p. 1222). O número de

A Técnica Delphi 11
rodadas depende do tempo disponível e se o experimentador

começou a sequência Delphi com uma pergunta ampla ou com uma lista de
perguntas ou eventos. O processo levanta a questão de quantas rodadas
é preciso chegar a um consenso. O Delphi original clássico usava quatro rodadas
(Young e Hogben, 1978). No entanto, isso foi modificado por muitos para se adequar
objetivos individuais de pesquisa e, em alguns casos, foi reduzido para dois
ou três rodadas (Proctor & Hunt, 1994; Beech, 1997; Green et al. , 1999). isto
é difícil manter uma alta taxa de resposta dentro de um 'Delphi' que tem muitos
rodadas. O tópico deve ser de grande interesse para os membros do painel ou
eles precisam ser recompensados de outras maneiras.
Rodada 1
A primeira rodada do Delphi clássico começa com um conjunto de perguntas abertas,

permitindo assim aos membros do painel liberdade em suas respostas. O número de
itens gerados podem ser extremamente grandes, especialmente se o pesquisador optar
para uma abordagem inclusiva. Apoiando este Proctor e Hunt (1994) declararam
que o processo Delphi pode produzir 'grandes e pesadas quantidades de informações
informação, particularmente se o pesquisador adotar uma postura qualitativa em relação
os dados e reluta em reduzir as categorias ”(p. 1004). Infelizmente,
esta tendência de incluir todas as visualizações da Rodada 1 dos membros do painel pode criar
questionários de segunda rodada com mais de 25 páginas. Ser tudo incluído pode colocar
membros do painel participam e pode se tornar muito difícil de sustentar
(Green et al. , 1999). Uma outra crítica diz respeito à visão de que se as questões
não são bem formulados e definitivos, a confiabilidade e validade dos dados podem
ser ameaçado. A confiabilidade e a validade do Delphi são discutidas em detalhes
no Capítulo 7.
Tradicionalmente, a Rodada 1 é usada para gerar ideias e os membros do painel
são questionados sobre suas respostas ou comentários sobre um problema. Existe agora
algum suporte para revisar a abordagem e fornecer informações pré-existentes
mação para classificação ou resposta. No entanto, deve-se reconhecer que este
abordagem pode enviesar as respostas ou limitar as opções disponíveis. Nonethe-
menos, uma vantagem clara para iniciar o processo desta forma é que
poderia ser mais eficiente em uma técnica que tem potencial para ser muito
demorado (Duffield, 1993; Jenkins & Smith, 1994).
Rodadas subsequentes
As rodadas 2 a 4 muitas vezes assumem a forma de questionários estruturados incorporados
dar feedback a cada membro do painel. Essas rodadas são analisadas e re-
circulou, e foi mostrado que este processo incentiva os membros do painel
bers para se tornarem mais envolvidos e motivados para participar (Walker &
Selfe, 1996). Desta forma, o Delphi permite uma coleta eficiente e rápida
de opiniões de especialistas, enquanto o feedback é controlado (Buck et al. , 1993).

A capacidade do Delphi de envolver e motivar os membros do painel significa

que eles podem estar envolvidos ativamente no desenvolvimento do instrumento:
isso leva a percepções de propriedade e aceitação das descobertas
(McKenna, 1994a). O envolvimento ativo da equipe na identificação de
suas próprias necessidades de desenvolvimento são cruciais para o sucesso de qualquer desenvolvimento
programa de ment (Shepard, 1995). Isso pode ser visto como um incentivo e
grande vantagem em usar esta técnica.
O Delphi frequentemente coleta dados qualitativos e quantitativos, mas pouco
existe orientação em relação ao equilíbrio dos dados coletados e como administrar
idade os dados gerados (Green et al. , 1999). A falta de orientação leva a um
variedade de abordagens e pode resultar em diferentes estudos Delphi interpretar-
informações e relatórios de maneiras diferentes: isso pode afetar a integridade do
método.
A técnica Delphi pode encontrar problemas devido a um declínio na re-
taxa de adesão porque, para chegar a um consenso, é importante que
os membros do painel que concordaram em participar permanecem envolvidos até
o processo está concluído (Buck et al. , 1993). No entanto, baixas taxas de resposta
são uma característica da rodada final da Delphi. Este tem sido um peren
crítica final e pode ser uma explicação de porque muitos pesquisadores
agora estão parando em duas ou três rodadas, em vez da recomendação original
consertou quatro rodadas. McKenna (1994a), no entanto, descobriu que usar
entrevistas pessoais na primeira rodada aumentam as taxas de retorno de
questionários no segundo.
Taxas de resposta
Melhorando a taxa de resposta
Em geral, a pesquisa por questionário é notória por suas baixas taxas de resposta.
Os pesquisadores muitas vezes têm que enviar duas ou três cartas de lembrete para não
respondentes. Com algo em até quatro rodadas de questionários, o Delphi
pede muito mais aos entrevistados do que uma simples pesquisa e o potencial para
baixas taxas de resposta aumentam dramaticamente.
Para melhorar as respostas nas rodadas Delphi, é fundamental que os participantes
perceber e sentir que são parceiros no estudo e estão interessados em
o tópico. O pesquisador deve aproveitar todas as oportunidades para lembrar a partici-
que cada rodada é construída inteiramente em suas respostas aos anteriores
nossas rodadas encorajando a apropriação e a participação ativa. Esta tentativa
encorajar os participantes a psicologicamente 'inscrever-se' em um estudo é com-
mês em estudos de coorte longitudinal onde os pesquisadores enviam
boletins informativos de namoro para os participantes, bem como cartões de aniversário ou Natal.
No entanto, pode haver considerações éticas com esta abordagem como par-
os participantes podem se sentir "forçados" a continuar, mesmo que desejem
desenhar (Beretta, 1996).

McKenna (1994b) sugeriu que o 'toque pessoal' poderia ajudar

taxas de retorno de hance. Usando entrevistas cara a cara como sua primeira rodada, ele
alcançou uma taxa de resposta de 100%, o que é muito raro em um estudo Delphi. Tal
um relacionamento é necessário para aumentar a probabilidade de um compromisso contínuo
mentação do participante. Começa no contato inicial onde o pesquisador
obtém consentimento informado e explica por escrito ou verbalmente o na-
estrutura da pesquisa, qual é o papel do participante e o que é exigido
eles. Outra tendência emergente atualmente com o Delphi é um recrutamento
rodada como uma rodada preliminar para a primeira rodada Delphi 'adequada' (Hung
et al. , 2008). As cartas de recrutamento devem incluir uma explicação do estudo,
número previsto de rodadas, esboço de compromisso de tempo e consentimento
formulário ou confirmação de aceitação em participar do estudo. A ideia seja-
depois disso, é para fazer com que o painel de especialistas se inscreva ou até mesmo 'consinta' em participar
no estudo antes de começar. Não há evidências ainda se este
aumenta a taxa de resposta.
O acompanhamento de não respondentes em um Delphi clássico ou modificado
abordagem é essencial. Os pesquisadores escolhem fazer isso de maneiras diferentes,
incluindo o envio de cartões postais ou cartas de acompanhamento, uma nova cópia da pergunta
questionário, telefonema ou e-mail de acompanhamento (McIlfatrick & Keeney, 2003;
McKenna e Keeney, 2004). Um feedback rápido e apropriado também pode causar
cilitar uma alta taxa de resposta, pois mantém os membros do painel de especialistas
interessado. O interesse será perdido se semanas e meses se passarem antes do feedback
é recebido na rodada anterior.
Consenso
É de extrema importância lembrar que chegar a um consenso em um cer-

Esse problema não significa que a resposta correta foi encontrada. Isso significa
esse consenso foi alcançado entre um painel de participantes. The Del-
phi foi criticado como um método que força o consenso e não
permitir que os participantes discutam questões. Isso significa que nenhuma oportunidade surge
para que os entrevistados elaborem seus pontos de vista (Goodman, 1987, Walker &
Selfe, 1996). No entanto, existem outras abordagens de pesquisa, como foco
grupos que servem para discussão e elaboração. Em uma discussão face a face
ção, sempre há a desvantagem de que pessoas de espírito forte ou aqueles
quem é mais persuasivo ditará a direção da discussão. 1
A vantagem do Delphi é que isso é evitado.
Este método não é uma substituição para revisões científicas rigorosas de publicações
relatórios concluídos ou para pesquisas originais. Existe o perigo de que o 'Delphi'
pode levar o observador a confiar mais em seus resultados do que poderia
caso contrário, ser garantido. No entanto, desde que isso seja mantido em mente e ad-
vestido, o consenso pode ser obtido e o Delphi pode ser usado como um útil,
técnica de consenso integral.

Existe consenso nos painéis de especialistas?
Painéis de especialistas estão cada vez mais sendo usados para determinar se ou não
existe consenso sobre muitas questões, por exemplo, critérios para boas práticas
tice (Scott e Black, 1991). Scott e Black (1991) exploraram se ou não
existe consenso em painéis de especialistas estabelecendo dois painéis de especialistas para
avaliar os indicadores apropriados para colecistectomia. Os resultados mostraram que
quando as visões extremas (outliers) foram eliminadas, o acordo foi bastante fácil
alcançar. Os autores concluíram que, dado que o objetivo geral do especialista
painéis é identificar amplas áreas de concordância, que parece uma razão-
capaz de desconsiderar opiniões extremas.
Conceito de consenso
O consenso pode ter muitas conotações diferentes, dependendo de sua referência
erence. No entanto, o conceito de 'consenso' também pode ser denominado como
'Acordo coletivo'. Geralmente envolve colaboração em vez de colaboração
promessa. Em vez de opinião sendo adotada por uma pluralidade, as partes interessadas
são reunidos, muitas vezes com facilitação até uma convergência de opinião
é atingido. É importante ter em mente que um alto grau de variação é
possível entre os indivíduos, mesmo dentro de grupos consensuais, e isso pode
afetar os resultados se houver ação sobre as questões acordadas.
Em relação à técnica Delphi, esses princípios se aplicam ao processo
de usar a técnica para obter consenso sobre uma questão ou conjunto de questões. Ex-
pertos são reunidos e o processo é 'facilitado' pelo pesquisador
através do uso de rodadas de questionário. Alguns estudos Delphi têm de-
multou o conceito de consenso como 'uma condição de homogeneidade ou consistência
frequência de opinião entre os membros do painel '(Graham et al. , 2003, pp. 1152–1153).
Crescente popularidade em enfermagem e pesquisa em saúde
O Delphi tem crescido em popularidade nos últimos anos na área da saúde

pesquisa de cuidado. Este crescimento está centrado no fato de que, como uma pergunta-
naire, permite a inclusão de um grande número de indivíduos em di-
verso localizações geográficas. No entanto, ao contrário dos questionários, o Delphi
visa obter consenso de opinião, julgamento ou escolha. As quatro chaves
características que são os atributos definidores necessários de um Delphi
técnica incluem anonimato de resposta entre os participantes, evitando assim
dominação do grupo de ing; iteração que permite aos participantes mudarem
opiniões em rodadas subsequentes, feedback controlado mostrando a distribuição
da resposta do grupo e da resposta estatística do grupo que ex-
pressiona o julgamento usando medidas resumidas da resposta completa do grupo
(Rowe & Wright, 1999). Cada uma dessas questões será discutida em mais detalhes
cauda nos capítulos seguintes.

Uma leitura da literatura moderna de saúde ou uma busca por palavras-chave em um

banco de dados online revela uma riqueza de estudos onde a técnica Delphi
foi empregado (Green et al. , 1999; Alahlafi & Burge, 2005; Avery et al ., 2005;
Mackellar et al. , 2007). O Delphi é frequentemente usado para identificar diretrizes ou
Estabeleça prioridades. Bond e Bond (1982) usaram a técnica para estabelecer
prioridades de pesquisa em enfermagem, assim como muitos outros (Lindeman, 1975; Daniels &
Ascough, 1999; Soanes et al. , 2000; Cohen et al. , 2004; Annells et al. , 2005).
Enfermeiros pesquisadores foram um dos primeiros a identificar os pontos fortes do Del-
phi e o número de artigos publicados na literatura de enfermagem é testa-
a isso (Love, 1997; Lemmer, 1998; Moreno-Casbas et al ., 2001; Peters
et al ., 2001; Sharkey e Sharples, 2001; O'Brien et al ., 2002; Hermann et al .,
2006).
Comparação do Delphi com outros métodos de consenso
Construção de consenso, também conhecido como problema de colaboração

resolução ou colaboração (Burgess & Spangler, 2003), é um processo usado para
gerar ideias, compreender problemas e resolver questões complexas. À parte
da técnica Delphi, existem duas outras abordagens de pesquisa para
alcançar consenso. Isso inclui a técnica de grupo nominal (Carney
et al. , 1996) e a conferência de consenso (Jones & Hunter, 1995).
Técnica de grupo nominal
A Técnica de Grupo Nominal (NGT) reúne os participantes para um

discussão usando uma abordagem de grupo altamente estruturada, liderada por um moderador
tor. Consiste em duas rodadas nas quais os painelistas avaliam, discutem e, em seguida,
reavalie uma série de itens ou questões (Jones & Hunter, 1995). O processo será
gins com uma pergunta feita ao grupo. Individualmente e silenciosamente,
os participantes escrevem suas respostas ou idéias. Estes são então compartilhados em 'rodada
moda robin '. Este processo pode ser repetido várias vezes, com o
objetivo de alcançar um nível mais elevado de consenso. Este método incentiva con
tribulações de todos, permitindo a participação igual entre o grupo
membros (Gibson, 2001). Dentro do NGT, as ideias são geradas em um curto
período de tempo e os participantes podem ver em primeira mão o processo de alcance
consenso. De acordo com Moore (1987), NGT é um método útil para
geração de ideias em discussões em grupo.
Scott e Deadrick (1982) se referiram ao NGT como um grupo de propósito especial
processo apropriado para identificar os elementos de uma situação de problema, iden-
identificar elementos de um programa de soluções e estabelecer prioridades.
De acordo com Carney et al. (1996), tem um formato altamente estruturado e
oferece uma oportunidade de alcançar uma quantidade substancial de trabalho em uma rel-
ativamente curto espaço de tempo.

Página 26
Conferência de consenso
As conferências de consenso são organizadas quando é necessário chegar a um acordo
em uma questão de importância. Isso pode ser um problema de política ou uma tentativa de
identificar prioridades de pesquisa para uma disciplina. O meio de fazer isso é
convidar uma amostra intencional de indivíduos ou grupos para um local de conferência
e focar as apresentações na importância do problema em questão e
por que a obtenção de consenso é importante. Essas apresentações são
normalmente seguido por trabalho em grupo onde os prós e contras da questão
mão são discutidos. A conferência geralmente termina com uma sessão plenária
onde os delegados podem votar ou mostrar sua preferência, julgamento ou decisão
sobre as questões.
As conferências de consenso costumam ser problemáticas por uma série de razões.
Eles podem ser caros de organizar, selecionando o tipo e o número corretos
número de delegados é difícil, e indivíduos ou grupos obstinados podem
ditar a direção da discussão. Essas limitações são compensadas pelo
importância da discussão face a face e o fato de que todos os presentes são
expostos às mesmas apresentações e podem entender melhor o contexto
em torno da questão que requer consenso.
Pontos-chave de aprendizagem
● O método Delphi foi desenvolvido originalmente no início do

guerra fria para prever o impacto da tecnologia na guerra.
● A premissa principal do método Delphi é baseada no pressuposto
que a opinião do grupo é mais válida do que a opinião individual.
●
A técnica Delphi é uma abordagem usada para obter consenso sobre um
determinado problema ou conjunto de problemas.
● Desde o seu início, a técnica Delphi evoluiu para uma série
de modificações.
● Ele não usa uma amostra aleatória que é representativa do alvo
população; em vez disso, emprega um painel de 'especialistas'.
●
A técnica Delphi consiste em uma série de rodadas que podem ser
empregados de maneiras diferentes.
● O número de rodadas depende da facilidade com que o consenso é
alcançado em um tópico, o tempo disponível e o tipo de Delphi.
● A técnica Delphi não é um substituto para um rigor científico
revisões de relatórios publicados ou pesquisas originais.
● O consenso alcançado com a técnica Delphi não significa que
a resposta correta foi encontrada, mas sim que os especialistas
chegar a um acordo sobre a questão ou questões em exploração.

Leituras adicionais recomendadas
Hasson, F., Keeney, S. & McKenna, H. (2000) Diretrizes de pesquisa para o Del-
técnica de pesquisa phi. Journal of Advanced Nursing 32 (4), 1008–1015.
Keeney, S., Hasson, F. & McKenna, HP (2001) Uma revisão crítica do Del-
técnica phi como metodologia de pesquisa para enfermagem. Jornal Internacional de
Nursing Studies 38, 195–200.
Keeney, S., Hasson, F. & McKenna, HP (2006) Consultando o oráculo: dez
lições do uso da técnica Delphi na pesquisa em enfermagem. Journal of Ad-
vanced Nursing 53 (2), 205–212.
McKenna, HP (1994) A técnica Delphi: uma abordagem válida para enfermagem
ing? Journal of Advanced Nursing 19, 1221–1225.

Página 28 c02 BLBK339-Keeney 1 de novembro de 2010 9:41 Corte: 244 mm X 172 mm
2 Limitações do Delphi
Debates, Críticas e
Introdução
Este capítulo irá rever as principais críticas da técnica Delphi e

começará introduzindo o debate sobre a posição ontológica da técnica
ção e epistemologia seguidas de uma discussão sobre as armadilhas a evitar.
Numerosos autores relataram a controvérsia em torno deste
técnica, e eles serão descritos neste capítulo. As principais vantagens
para a escolha deste método também são discutidos.
O debate qualitativo-quantitativo - qual paradigma faz o

Delphi pertence?
Paradigma de pesquisa, como positivismo, pós-positivismo, teoria crítica

e o construtivismo, são um conjunto (ou sistema) de crenças que orientam como
conduzir o estudo. Em qualquer pesquisa, é importante identificar o paradigma
dentro do qual sua metodologia pertence; na verdade, Vazquez-Ramos et al.
(2009) afirma que 'como o pesquisador projeta e implementa o Delphi
método não é tão importante quanto os pressupostos filosóficos subjacentes à sua
uso '(p. 112). No entanto, a identificação e discussão do Delphi
A postura epistemológica do método é um aspecto frequentemente negligenciado. A principal razão
filho é que um Delphi clássico e modificado pode incorporar qualitativos e
abordagens quantitativas. Portanto, não segue uma ciência aceita
procedimento específico (Sackman, 1975) ou, de fato, se presta ao tradicional
abordagem científica (Mullen, 2000; Powell, 2003).
No entanto, tentativas na literatura têm prescrito um positivista
paradigma, que reforça os méritos da investigação científica (Day &
Bobeva, 2005). Esta abordagem assume que o pesquisador é objetivo
e a aplicação de medidas estatísticas únicas para classificar o consenso.
Tal caso poderia ser atribuído ao Delphi como parte dos dados são
18

Página 29
c02 BLBK339-Keeney 1 de novembro de 2010 9:41 Corte: 244 mm X 172 mm
Debates, críticas e limitações do Delphi 19
coletados por meio de uma abordagem quantitativa. Além disso, Blackburn (1999)
e Monti e Tingen (1999) explicaram que como o Delphi requer especialistas
concordar em uma única realidade, a abordagem reducionista para a 'identificação
do fenômeno em estudo também pode ser entendido como aderente a
princípios positivistas ”(Hanafin, 2004, p. 7).
Outros autores, no entanto, posicionam a técnica Delphi dentro de uma
paradigma interpretativo, particularmente o construtivismo social (Turoff, 1975;
Rauch, 1979; Stewart, 2001; Hanafin, 2004; Engles e Kennedy, 2007;
Amos & Pearse, 2008), considerando-o de natureza subjetiva e qualitativa
(Fitzsimmons & Fitzsimmons, 2001). Engles e Kennedy (2007) sugerem
este paradigma é particularmente adequado para a política Delphi (Turoff, 1975)
e decisão Delphi (Rauch, 1979), pois ambos os projetos visam explorar mergulhadores
gência de pontos de vista, e visa identificar todas as possibilidades para apoiar posteriormente
tomando uma decisão. Se você aceitar que as conclusões de um estudo Delphi são baseadas
sobre a realidade construída dos membros do painel, isso não se encaixa na realidade
critérios
paradigma.de Hanafin
capacidade e validade,
(2004) justificaconforme
a seleçãodefinido no positivista
do construtivismo tradicional
social
acreditar que um Delphi 'é um processo de feedback individual sobre o grupo
opinião com oportunidades para os entrevistados mudarem de posição antes de
marily com base nesse feedback, fornece um ajuste perfeito '(p. 8) com este
pressupostos de paradigmas. Miller e Crabtree (1992) se referiram a isso como o
investigador construtivista dentro do qual o pesquisador realiza 'um contínuo
dança iterativa de descoberta e interpretação ”(p. 11). O objetivo final é
'para destilar uma construção de consenso que é mais informada e sofisticada
mais do que qualquer uma das construções predecessoras '(Guba & Lincoln, 1998,
p. 207).
Dentro do paradigma construcionista, alguns vêem a base do Delphi
ning dentro do sistema de inquérito Lockean (Churchman, 1973; Reid, 1988;
Linstone, 1999), uma vez que valida a verdade através da experiência humana (Malmsjö,
2006; Engles & Kennedy, 2007). Outros conceituam um método Delphi
questões de pesquisa dentro do sistema de inquérito Singerian (Mitroff & Turoff,
1975; Scheele, 1975), uma vez que assume que 'a verdade é pragmática' (Strauss &
Zeigler, 1975b, p. 194) e está diretamente ligado ao na- dependente do contexto
tura do conhecimento dos participantes (Guba & Lincoln, 1989; Crotty, 1998).
Alternativamente, Critcher e Gladstone (1998) sugeriram que como o
Delphi deriva dados quantitativos estimados por meio de ap-
Proaches (Bowles, 1999); resultou em um status epistemológico híbrido. Dentro-
ação, Blass (2003) afirma que tenta fundamentar a metodologia em um
único paradigma é improdutivo.
Mais de 50 anos atrás, Helmer e Rescher (1959) produziram seu sem-
artigo final A Epistemologia das Ciências Inexatas , que afirmava que
os campos ainda não foram desenvolvidos para a abordagem Delphi ao ponto
de ter leis científicas ou o testemunho de especialistas para ser permitido.
O debate continua na literatura Delphi sem nenhum acordo real em
vista.

Críticas à técnica Delphi
A maioria da literatura inicial sobre o Delphi foi escrita por seus pro-
ponentes e então, em 1963 Olaf Helmer, e em 1975 Harold Sackman,
apoiado pela RAND Corporation, ambos discutiram os méritos da tecnologia
nique, destacando preocupações sobre seu valor científico. Desde então, o
A Delphi foi sujeita a críticas consideráveis, que se referem a cinco
áreas principais:
1. Falta de diretrizes universais

2. Tamanho do painel de especialistas
3. Implicações da falta de anonimato
4. 'Opinião' de especialista
5. Nível de consenso
Cada um deles será discutido brevemente.
Falta de diretrizes universais
Uma desvantagem chave que supera todas as dificuldades com a técnica

é a falta de diretrizes científicas ou profissionais sobre as quais um Delphi é
Sediada. Sackman (1975) criticou fortemente a abordagem por não cumprir
praticamente todas as principais áreas de padrões profissionais relacionados ao design
administração, aplicação e validação, levando Linstone e Turoff
(1975) para afirmar que o método Delphi é mais uma arte do que uma ciência.
Como Turoff (1970) relatou sem regras estabelecidas para guiar o estudo Delphi
sos, o uso generalizado da técnica levou a inúmeras variações no
formato e implementação, o que por sua vez resultou em uma dificuldade em
construir uma definição única de abordagem (Linstone & Turoff, 1975;
van Dijk, 1990). Em uma revisão dos estudos Delphi, Mullen (2003) identificou 23
rótulos sendo usados para descrever Delphi's (ver Tabela 2.1) para os quais o termo
'e-Delphi' também deve ser incluído. Ela também identificou 20 variações de
a forma como os autores se referiram ao estudo, incluindo a técnica Delphi, pesquisa,
investigação, método e técnica de painel. Essas variações podem aumentar
confusão sobre a técnica.
Embora existam algumas regras gerais que podem inspirar confiança, tais
como a necessidade de dar feedback ou ter pelo menos duas rodadas (Day & Bobeva,
Tabela 2.1 Rótulos Delphi
Delphi Conferência Delphi Metas Fuzzy Quantitativo Reativo

Clássico Política Ranking Numérico Variante Modificado
Convencional Decisão Especialista Analítico Max-min Normativo
Tempo real Histórico Previsão Delphi Exploratório Laboratório e-Delphi
Fonte : Adaptado de Mullen (2003, pp. 38–39).

2005; Briedenhann & Butts, 2006; Kaynak & Marandu, 2006), estes são de-
dez abertos à interpretação. Por exemplo, uma característica definidora do
Delphi é o estabelecimento de consenso por meio do feedback do painel
respostas individuais dos membros e de outros painelistas. É assumido
que este processo permite que os membros do painel vejam as áreas de concordância e discordância
acordo, a oportunidade de reconsiderar sua resposta e desenvolver
uma compreensão completa do problema. O feedback pode influenciar as respostas,
portanto, os procedimentos precisam ser cuidadosamente considerados. No entanto, o
formato de feedback varia de um único número (Jolson & Rossow, 1971),
para completar as distribuições (Sahal & Yee, 1975) para os comentários dos membros (Clay-
ton, 1997).
Além disso, embora se acredite que duas rodadas sejam necessárias para obter
Existem exemplos sensus de estudos Delphi de rodada única. Por exemplo,
Binkley et al. (1993) implementou uma única rodada para avaliar o nível de
acordo sobre a classificação diagnóstica de pacientes com lombalgia. Ex-
pertos na primeira rodada foram apresentados com categorias de diagnóstico selecionadas de
a literatura e foram solicitados a classificar cada classificação na adequada
Priateness para o tratamento da doença. Além disso, 30 especialistas foram convidados
para registrar quaisquer agrupamentos de diagnóstico não incluídos. Resultados da 2ª Rodada
foram usados para estabelecer o nível de consenso. Posteriormente, Klessig et al. (2000)
empregou uma única rodada para obter consenso sobre a medição da qualidade
em educação em residência médica. A rodada 1 incluiu 44 itens com base em re-
pesquisa avaliando tal treinamento, a partir do qual os membros do painel foram solicitados a classificar
o mais importante para o menos importante. Resultados de classificação determinados con
sensus sem mais rodadas ou pesquisas adicionais realizadas. Claramente,
no entanto, o emprego de mais de duas rodadas em um Delphi depende de
a chegada de consenso ou o ponto em que ocorre a convergência de opinião
curs (Boyce et al. , 1993; Cleary, 2001).
No entanto, embora os métodos 'acinzentados' possam ser vistos por alguns como
um benefício chave, permitindo flexibilidade em sua aplicação, isso tem sérias repercussões
cussões pela respeitabilidade científica da técnica. Além disso, a falta de
a orientação acordada levanta dilemas para os pesquisadores da área, levando alguns
para documentar os problemas encontrados (Green et al. , 1999; Keeney et al. ,
2006). Embora vários autores (Jillson, 1975a; Lang, 1994; Eggers &
Jones, 1998; Hasson et al. , 2000; Keeney et al. , 2006; Skulmoski et al. , 2007)
tentaram fornecer recomendações para a melhoria e
aplicação do Delphi, estes não são de forma alguma universalmente aceitos ou
completo.
Tamanho do painel de especialistas
Não há orientação sobre o número de pessoas necessárias para constituir

uma amostra representativa, ou a relação com a amostra maior. Como um
conseqüência, o tamanho dos painéis Delphi variam consideravelmente, de baixo
15 (Turoff, 1970; Delbecq et al. , 1975; Malone et al. , 2005; Strasser et al. ,

2005) a 15–100 (Rowe & Wright, 1999; Miller, 2001; Doughty, 2009),
a centenas (Cyphert & Gant, 1971; Okamoto, 1999; Kelly & Porock,
2005; Meadows et al. , 2005; Back-Pettersson et al. , 2008) e milhares de
participantes (Barnette et al. , 1978; Farrell & Scherer, 1983; NISTEP, 1997;
Aichholzer, 2001; Drennan et al. , 2007; Jung-Erceg et al. , 2007; Grundy e
Ghazi, 2009). Vários autores sugeriram que o tamanho do painel deve ser
entre 8 e 12 especialistas (Cavalli-Sforza & Ortolano, 1984; Richey et al. ,
1985; Novakowski & Wellar, 2008), Linstone e Turoff (1975) e Jones
e Twiss (1978) recomendou 10-50 participantes enquanto Wild e
Torgersen (2000a) sugeriu que um painel de tamanho de 300-500 fornece representações
informações positivas, enquanto Parente e Anderson-Parente (1987) defendem uma
mínimo de 10 sem limite superior.
Na maioria das pesquisas, uma regra geral é quanto mais participantes o
melhor, em um estudo Delphi, por exemplo, Cochran (1983) professou que grande
o tamanho do painel pode aumentar a confiabilidade e reduzir o erro. No entanto, como Murphy
et al. (1998) afirmou: 'Há muito pouca evidência empírica real sobre o
efeito do número de participantes sobre a confiabilidade ou validade de con
processos sensus ”(p. 37). Outros (Delbecq et al. , 1975; Brooks, 1979; Fink
et al. , 1984; Clayton, 1997) alertou que aumentar o tamanho do grupo além
30 raramente melhora os resultados, pois grandes painéis podem ser diferentes
difícil de gerenciar e resultar em altas taxas de atrito (De Villiers et al. , 2005).
Alternativamente, preocupações foram expressas sobre preconceito e generalização
midade resultante de pequenos painéis de amostra. Por exemplo, Synnott e McKie
(1997) relataram que 37 especialistas eram uma amostra muito pequena para gerar uma definição
conclusão definitiva.
Turoff (2006) sugeriu que, em vez de perguntar quantos especialistas existem
deveria ser, a primeira pergunta deveria ser quantas variedades de especialistas são
necessários para garantir que todas as perspectivas relevantes sejam incluídas. Respondendo
isso ele acreditava que orientaria o tamanho do painel necessário. No entanto, isso aumenta
outras questões sobre a composição homogênea ou heterogênea
do painel de especialistas. Normalmente, o tamanho da amostra para amostras homogêneas
pode ser pequeno (Duncan et al. , 2004), que Ziglio (1996) e Akins et al.
(2005) ambos acreditam que podem produzir resultados sólidos. Diversos, heterogêneos
os painéis podem exigir amostras maiores para garantir a validade dos resultados (Baker et al. ,
2006).
Embora o uso de painéis de heterogeneidade seja recomendado (Mead &
Moseley, 2001; Mullen, 2003; Powell, 2003), as dificuldades de adoção deste
abordagem raramente são abordadas (Baker et al. , 2006). Essencialmente, com-
nossa orientação, a decisão sobre o tamanho da amostra é empírica e pragmática
(Thangaratinam & Redman, 2005) com base no objetivo do estudo, recursos
disponível e design selecionado.
Implicações da falta de anonimato

Uma característica definidora do método Delphi é que ele fornece anonimato
para cada membro do painel. O verdadeiro anonimato foi definido quando ninguém

(incluindo o pesquisador) pode vincular uma resposta a um entrevistado (Couper,

1984; Polit & Hunger, 1995). Assim, cada membro pode expressar sua opinião
íons e pontos de vista livremente, sem se sentir psicologicamente pressionado, um problema
que podem surgir em reuniões face a face. O viés do sujeito é, portanto, eliminado
nados, visto que os respondentes não se conhecem (Goodman, 1986;
Jeffery et al. , 1995), resultando em respostas abertas e verdadeiras.
Apesar de ser citado como uma das principais vantagens da técnica Delphi,
o anonimato também pode ser visto como uma fraqueza, pois pode resultar em não
divulgação (Hill & Fowles, 1975; Weicher, 2007) e os respondentes não aceitam
responsabilidade por seus resultados (Sackman, 1975). Além disso, pode
resultar na desindividuação, limitando a 'extensão em que o pensamento exploratório-
é possível '(Bowles, 1999, p. 32), removendo assim' o estímulo e
geração de ideias ”(Rudy, 1996, p. 19). Na verdade, alguns afirmam que resulta em
isolamento entre os painelistas, levando a algumas dificuldades experimentais em
sua capacidade de comunicar claramente suas idéias para que outros compreendam
suportá-los (Rotondi & Gustafson, 1996). Em resposta, Sandrey e Bul-
ger (2008) sugeriu anonimato reduzido, como esboços biográficos de
os membros do painel compartilharam antes do início do Delphi, tecnologia de construção de equipes
niques e construção de modelo de palha sejam introduzidos para diminuir o isolamento
e aumentar a comunicação no processo Delphi. No entanto, as implicações
ções de utilização de qualquer uma dessas abordagens no processo Delphi, participação
ção ou resultados são desconhecidos.
As afirmações de que o anonimato completo pode ser garantido nos estudos Delphi têm
desafiado em duas frentes principais. Em primeiro lugar, conforme o feedback individual é alimentado
de volta aos entrevistados, o pesquisador conhecerá os membros do painel e
suas respostas. Em segundo lugar, como o Delphi busca incluir especialistas, muitas vezes
resulta em membros do painel se conhecendo a ponto de indi-
respostas individuais podem ser atribuídas a um determinado membro. Tais desafios
levaram alguns autores (Rauch, 1979; McKenna, 1994a) a adotar o termo
quase anonimato (sugerido pela primeira vez por Rauch, 1979) para se referir ao fato de que
os participantes podem se conhecer, mas suas contribuições para o estudo podem
permanecer anônimo. Rauch (1979) e Keeney et al. (2001) acreditou nisso
associação a um clube de especialistas de elite, onde os membros não se encontram, mas sabem
um ao outro pode atuar como um motivador para a participação. No entanto, como Keeney
et al. (2001) apontou a consequência da falta de anonimato total em
As descobertas da Delphi não são claras, pois não se sabe se os entrevistados mudam seus
opinião com base em novas informações, ou se de fato eles se sentem pressionados
para se conformar à maioria dos grupos, levando ao que se refere Gutierrez (1989)
como 'consenso artificial' (p. 33).
Opinião de um 'expert'
Embora fundamental para o sucesso de um Delphi, existem várias dificuldades associadas

ciado com a seleção dos painelistas da Delphi. Isso inclui o terminol-
ogia aplicada, identificando quem é um especialista, determinando o grau de
especialização e o procedimento de amostragem adotado para selecionar os membros do painel.

Tradicionalmente, o termo 'especialista' tem sido usado para descrever os participantes

em um estudo Delphi. No entanto, o conceito e o termo 'especialista' é fortemente contra
testado na literatura Delphi (Bedford, 1972; Linstone & Turofff, 1975;
Sackman, 1975; Williams e Webb, 1994a, 1994b; Hasson et al. , 2000; padeiro
et al. , 2006), ainda alguns autores (Walker & Selfe, 1996; Crisp et al. , 1999;
Mullen, 2003) afirmou que há uma escassez de literatura paga para o termo.
No entanto, na sociedade há uma aceitação geral do conceito de ex-
pertinaz e perícia (Ayton, 1992), por exemplo, em um sentido jurídico, perícia evi-
dence é normalmente admissível; no entanto, desafios de evidências psicológicas
essa aceitação (Sackman, 1975). Deve-se, no entanto, notar que os especialistas
não são necessários para todos os Delphi's, Linstone (1978) sugeriu que uma política
Delphi precisa incluir o público em geral em geral, enquanto Turoff (1970) deve ser-
Acredito que, na política Delphi, são necessários defensores, e não especialistas. Portanto,
um grau de flexibilidade é necessário ao identificar conhecimentos pertinentes a
Estudos Delphi.
O segundo desafio é identificar quem é um especialista. Em 1971, Kaplan
escreveu: 'Em toda a literatura Delphi, a definição de [painel Delphi
membros] permaneceu ambíguo '(p. 24). Apesar de estar escrito
há mais de 39 anos, ainda é verdade hoje. Já em 1971, a pílula sugeria
sugeriu que um 'especialista' deve ser definido como qualquer pessoa com uma in-
colocar. Esta definição permaneceu essencialmente a mesma com poucas palavras
variação. Por exemplo, a definição inicial refere-se a alguém que 'tem em seu
dispor de um grande estoque de conhecimento de fundo e uma sensibilidade cultivada

a sua relevância que permeia sua visão intuitiva '(Brown, 1968,
p. 13). Mais tarde, um especialista foi visto como 'alguém que tem conhecimento sobre
um assunto específico '(Keeney et al. , 2001, p. 196) usado por Davidson et al. (1997),
Lemmer (1998) e Green et al. (1999). McKenna (1994b) recomenda
o termo um 'indivíduo informado' (p. 1221), ou como 'defensores informados'
(Goodman, 1987, p. 730). Adler e Ziglio (1996) adicionaram a isso por
delineando quatro requisitos para especialização, incluindo:
1. Conhecimento e experiência com os problemas sob investigação

2. Capacidade e vontade de participar
3. Tempo suficiente para participar
4. Habilidades de comunicação eficazes
No entanto, Sumsion (1998) e Bowling (1997) alertaram que o aplicativo solto

plicação do termo especialista pode resultar na inclusão de pessoas que
tem conhecimento em um tópico, mas não é visto como 'profissionalmente especialista' nem
ser representativo da população total visada. Por exemplo, Crisp et al.
(1999) as qualificações profissionais registradas sugeridas podem não ser consistentes
tenda com experiência. Por exemplo, uma enfermeira pode saber a dificuldade prática
cultos na enfermaria de prestação de cuidados; mas eles podem não saber como
identificar prioridades de pesquisa. Portanto, o conhecimento pode não ser consistente
com experiência. Alternativamente, os especialistas podem ser selecionados com base em
experiência, como o número de anos trabalhados em uma área (Hardy et al. ,

2004), mas isso pode não torná-los um especialista, pois eles podem não possuir o
conhecimento necessário ou habilidades exigidas (Baker et al. , 2006). Consequentemente,
Crisp et al. (1999) sugeriu que, como poucos painéis consistem de verdadeiros especialistas,
o termo 'defensores informados' seja usado em seu lugar. Na verdade, alguns autores
(Goodman, 1987; McKenna, 1994a) afirmou que os especialistas em um Delphi é um erro
marca líder que só realça um conceito ilusório, que Sackman
(1975) alertou que isso poderia levar a um "efeito halo pervasivo de especialistas" (p. 704)
atribuindo credibilidade excessiva aos resultados da Delphi. Nguyen et al. (2009) também
alertou sobre a confiança exclusiva nos resultados dos painéis de especialistas, especificamente com
para estudos envolvendo comportamentos marginalizados ou socialmente sensíveis.
Em seu estudo, eles descobriram que, apesar de usar informantes-chave, os participantes
estavam confiantes em apenas 4 das 28 perguntas feitas a eles; Portanto,
eles alertam que basear a credibilidade ou as mudanças práticas nos resultados de um Del-
phi precisa ser abordado com cautela.
Sem uma definição clara, como então se avalia a adequação de
um especialista? Na tentativa de definir, identificar e justificar um especialista, duas
abordagens foram adotadas no campo, autoavaliação e amostra
critério. Sugerido por Brown e Helmer (1964), vários estudos têm
pediu que os membros do painel se autoavaliassem, por exemplo, Bender et al.
(1969) pediu aos participantes que descrevessem seus conhecimentos de cada área com base
na consciência, leitura ou trabalho. Enquanto, Linstone (1978) pediu ao painel-
listas para autoavaliar sua familiaridade com cada item como razoável, bom ou excelente
lent, posteriormente Ishikawa et al. (1993) pediu aos entrevistados que classificassem sua experiência
em cada questão em uma escala de 0–10. Mais tarde, Dransfeld et al. (2000) revisado
a experiência de cada especialista, posição na empresa e a posição do
empresa na indústria, bem como auto-classificação para cada resposta. Contudo,
vários autores (Bender et al. , 1969; Catling & Rodgers, 1971; Rowe
et al. , 1991; Mullen, 2003) expressaram sua insatisfação com esta auto-
ponderação baseada no fato de que 'pessoas diferentes têm maneiras muito diferentes
de avaliar sua própria experiência ”(Pill, 1971, p. 62). Além disso, Rowe et al.
(1991) apontou que a expertise deve ser estabelecida antes do Delphi
não começa durante ele. Além disso, Baker et al. (2006) destacou pouco re-
pesquisa explorou as diferenças entre as respostas de especialistas que têm
avaliou-se alto e baixo.
No entanto, Mitchell (1991) defendeu amplamente esta abordagem, uma vez que
acreditei que conduzisse a resultados precisos; alguns estudos relataram que
o preconceito resultante da auto-seleção é infundado. Por exemplo, McKee et al.
(1991) comparou as características dos consultores médicos que participam
patados em um painel Delphi e aqueles que não o fizeram. Evidências mostradas apenas
uma diferença entre os dois grupos, uma menor aceitação do cônsul
tantes baseados em hospitais universitários, que os autores atribuíram a dificuldades
laços no acesso aos detalhes desta amostra. Embora reconhecendo a autoavaliação
debate Van Zolingen e Klaassen (2003) sugerem abordagens alternativas
a autoavaliação pode valer a pena, por exemplo, desconsiderando as respostas
que vêm de pessoas que se avaliam mal em um item ou lugar

Página 36
maior peso estatístico nestas respostas que vêm de

participantes. Outro compromisso sugerido envolve apenas pedir para si mesmo
expertise em questões vitais (von der Gracht, 2008). Não está claro, no entanto,
se tais abordagens foram utilizadas e o efeito sobre isso pode ter
processo ou resultados.
A segunda abordagem para identificar especialistas é a seleção no
com base em critérios especificados, normalmente derivados do objetivo do estudo.
Por exemplo, com base em julgamentos de pares, número de publicações,
status educacional e cargos ocupados (Fisher, 1978). Uma série de
s descreveram como determinaram a elegibilidade para inclusão, para
exemplo Miller (2001) exigiu que os especialistas fossem acadêmicos informados e / ou
consultores que publicaram na área de sustentabilidade nos últimos
2 anos em uma das quatro principais revistas. Alguns estudos incluíram
critérios vagos, como com base na filiação, sem definir quais
isso significa, ou especificou uma vontade e capacidade de participar (Good-
homem, 1987). A aplicação de critérios vagos aumenta o potencial do pesquisador
tendência a ser introduzida (Rowe & Wright, 1999; van Zolingen & Klaassen,
2003; Hanafin, 2004) como uma confiança na seleção apenas dos entrevistados que
estão facilmente disponíveis, quem os pesquisadores sabem que têm uma reputação e quem
pode resultar em atender a critérios mínimos. Outros estudos, no entanto, deixaram o
leitor adivinhando quais critérios, se houver, foram aplicados. Por exemplo, Wang
et al. (2003) afirmou que a 'maioria dos especialistas do painel chinês foram
identificados pela equipe de estudo, enquanto a maioria dos especialistas internacionais foram
escolhida com a ajuda da Fundação Ford para a saúde reprodutiva,
oficiais do programa "(Wang et al. , 2003, p. 218), não oferecendo nenhuma visão sobre o
critérios empregados. A adoção de critérios deve ser justificada ou demons-
projetado para ser associado com a população substituta genuína, para ajudar
aumentar a generalização das descobertas do Delphi (Hicks, 1999).
Outra crítica ao Delphi envolve a questão da má seleção
metodologias. A implicação é que o Delphi não depende de um
amostra estatística (Powell, 2003); portanto, tecnologia de amostragem representativa
niques não são apropriados (Beretta, 1996). Em vez disso, representatividade é
com base nas qualidades avaliadas do painel de especialistas, ao invés do painel
Tamanho. Consequentemente, na maioria das vezes, a tecnologia de amostragem não probabilística
niques, incluindo proposital, conveniência, critério ou amostra de bola de neve
pling foram escolhidos. No entanto, William e Webb (1994) têm críticas
icou a falta de procedimentos de amostragem aleatória sendo usados em Delphi
estudos. Muitos rejeitam essas preocupações; no entanto, o que deve ser adotado
permanece vago.
Finalmente, Sackman (1975) sugeriu que há pouca diferença entre
conclusões de painéis de especialistas e não especialistas, particularmente em relação a
avaliar fenômenos sociais ou previsões, uma afirmação rejeitada por Pill (1971).
Alguns estudos investigaram isso, por exemplo Jolson e Rossow
(1971) e Rowe et al. (1991) ambos encontraram maior precisão em relação ao Delphi
rodadas para grupos de especialistas em vez de painéis de não especialistas. Enquanto, Walker

(1994) comparou dois painéis compostos por pesquisadores fisioterapeutas

e fisioterapeutas recém-qualificados, e relataram resultados semelhantes
entre os dois painéis. Levando Walker (1994) a questionar o nível de
atrevimento exigido em um Delphi.
A identificação, seleção e comprometimento de um especialista em um Delphi
estudo são considerados como o 'eixo do método' (Green et al. , 1999,
p. 200). No entanto, o conceito e o processo de inclusão de especialistas em um Delphi
é complexo. Conforme afirmado por Sumsion (1998) 'não há uma resposta pronta e
torna-se responsabilidade de cada pesquisador escolher o mais adequado
um grupo de especialistas e defender essa escolha ”(p. 154).
Nível de consenso
É um equívoco comum que o objetivo de um Delphi é usado apenas para

obter consenso, na realidade pode não ser possível ou ser o objetivo do estudo.
No entanto, se o objetivo do estudo Delphi é obter consenso, a definição
ção de um nível aceitável de consenso a ser alcançado é controversa, e muitas vezes
é uma figura arbitrária, declarada post hoc (Williams & Webb, 1994b) ou inteiramente
omitido em muitos estudos Delphi (Powell, 2003). Sem qualquer orientação,
sensus foi definido, ou afirmado ser alcançado de uma variedade de maneiras,
por exemplo:
● Agregue os julgamentos dos entrevistados (Delbecq et al. , 1975)

● Gerando um nível de consenso pré-determinado (Williams & Webb,
1994b)
● Aplicação do nível subjetivo de tendência central (Dajani et al. ,
1979)
● Medir a consistência das respostas entre rodadas sucessivas
(Dajani et al. , 1979)
Cada uma dessas abordagens foi debatida, por exemplo, a obtenção de

um certo nível de concordância (ou regra da maioria) foi considerado como uma medida
garantia de consenso. Embora, conforme observado por Powell (2003), isso é contra
construído em diferentes níveis, por exemplo Williams e Webb (1994b) optaram
para 100% de concordância para os itens, 95% (Stewart et al. , 1999), 80% (Putman
et al. , 1995; Green et al. , 1999), 75% (Keeney et al. , 2006) a 51% (Loughlin &
Moore, 1979). No entanto, o processo de como decidir sobre um consentimento
nível sus foi questionado por Crisp et al. (1997) que sugeriu o
a estabilidade da resposta por meio de uma série de rodadas é mais confiável
indicador de consenso. Portanto, menos variância significa
maior consenso (Rowe & Wright, 1999). No entanto, esta abordagem tem
também foi objeto de controvérsia (Hanafin, 2004) como uma crítica importante re-
atrasa sua tendência de produzir uma falsa aparência de consenso entre
os respondentes (Stewart, 1987) como uma diminuição na variância pode ser uma contra
sequência de atrito (Bardecki, 1984). Portanto, a busca de consentimento
sus pode ocultar variações importantes nas visualizações. Por exemplo, Rudy (1996)

acredita que 'opiniões extremas serão mascaradas pela análise estatística'

(p. 19) como painelistas que defendem tais pontos de vista são mais propensos a desistir do que
participantes com visões mais moderadas (Bardecki, 1984). Portanto, apenas
porque o consenso foi alcançado não deve implicar que a resposta correta
swer foi encontrado (Pill, 1971; Keeney et al. , 2001) um fato que a maioria Delphi
os praticantes concordam.
Em 1975, Scheibe et al. criticou o uso de resumos estatísticos como uma medida
certeza da estabilidade acreditando que não refletiria a resistência com precisão.
Apesar desta afirmação, vários testes estatísticos foram aplicados para relatar um
avançar em direção ao consenso, como o desvio padrão (Greatorex & Dexter,
2000), qui-quadrado (Dajani et al. , 1979) e mediana (Brooks, 1979). Contudo,
selecionar a medida estatística mais apropriada a adotar causou con
fusão na literatura (Murphy et al. , 1998). A análise estatística do
Delphi é discutido no Capítulo 6.
Há também uma série de outras questões relacionadas ao consenso que precisam
Para ser considerado. Em primeiro lugar, a melhor forma de lidar com outliers ou opiniões minoritárias,
uma questão que muitas vezes é negligenciada. Donohoe e Needham (2008) recom-
recomendou que os pesquisadores mitiguem esse risco abordando e monitorando
outliers e opinião minoritária. Em segundo lugar, como o Delphi não permite
participantes elaborem suas escolhas ou ideias, os críticos alertam que
o sensus está enfraquecido (Walker & Selfe, 1996). Na verdade, não pode ser assumido
se o especialista selecionado realmente respondeu ao questionário -
si ou discutiu com outras pessoas antes de ser devolvido (Beretta, 1996).
Finalmente, não está claro como o Delphi realmente contribui para mudar para
consenso. É com base em novas informações ou pressão social (Dalkey,
1967; Chan, 1982; Whitman, 1990; Munier & Ronde, 2001), fatores que
precisa de mais
Em geral, exploração.
dentro da literatura Delphi, questões relacionadas à identificação e medição
Certos consensos são acaloradamente debatidos, sem defendida uma resposta clara.
Mais pesquisas nesta área são claramente necessárias.
Limitações do Delphi
Pressões de conformidade
Muitas vezes citado como uma vantagem chave, presume-se que o Delphi não comete erros
a problemas de pensamento de grupo e personalidades dominantes, que podem levar
à pressão para conformidade e, portanto, tomada de decisão de grupo pobre (Fisher,
1978; Veal, 1992; Moeller e Shafer, 1994). No entanto, evidências contraditórias
sugeriu que os membros da Delphi estão expostos a forte pressão do grupo
para se conformar (Stewart, 1987; Woudenberg, 1991) com os membros do painel enfrentando
o potencial de ser vítima do efeito band wagon (Geist, 2009). Um num-
vários autores apresentaram evidências de que fatores psicossociais
pode influenciar os resultados Delphi (Sackman, 1975; Bardecki, 1984) levando a

Página 39
especialistas com pontos de vista divergentes em conformidade ou abandonando a

cess (Rowe & Wright, 1999).
Por exemplo, Bardecki (1984) descobriu que os entrevistados que completaram
um estudo Delphi pode não representar aqueles que o iniciaram e que o
pressão de consenso pode ser em parte devido ao atrito. Na verdade, tem sido
descobriram que quando os membros do painel recebem feedback fictício ou distorcido
entre iterações, eles confirmam sua classificação de acordo com as informações falsas
ção (Cyphert & Gant, 1970; Scheibe et al. , 1975; Francis, 1977). Em um início
estudo Cyphert e Gant (1970) manipulou os dados para ver se eles poderiam
alterar o consenso entre um grupo de especialistas. Eles escolheram um item que responde
amassados deram uma classificação negativa e distorceram os resultados para torná-los
parecem positivos. As razões apresentadas pelos painelistas para a baixa classificação foram todas
respondidas e relatadas aos entrevistados como razões para classificá-la como alta.
O consenso final sobre o item, que inicialmente era muito baixo, foi
bem acima da média. Portanto, aqueles que igualam consenso com validade
(Stewart, 1987), ou a verdade precisa ser cautelosa, pois pode representar apenas uma
“preconceito coletivo em vez de sabedoria” (Chan, 1982, p. 440).
Natureza exigente da técnica
Um equívoco comum é que um Delphi é uma solução rápida e barata (Jones

et al. , 1992; Everett, 1993). No entanto, outros viram isso como um momento
consumindo, administrativamente complexo, altamente intensivo em mão-de-obra e despesas
sive process (Gordon & Helmer, 1964; Huckfeldt & Judd, 1974; Williams &
Webb, 1994b; Fitzsimmons & Fitzsimmons, 2001; Zinn et al. , 2001; Yousuf,
2007a, 2007b) exigindo considerável atenção e esforço dos pesquisadores
e participantes semelhantes. O Delphi, ao contrário de outras formas de coleta de pesquisas
ferramentas, requer tempo contínuo e compromisso de atenção dos participantes.
Alega-se que o Delphi não é uma ferramenta de tomada de decisão de sucesso,
devido à natureza demorada do processo (Jeffery et al. , 1995). Dentro-
ação, Donohoe e Needham (2008) considerou o tempo necessário para com-
plete um Delphi como uma desvantagem metodológica. Claramente, o trabalho e
a intensidade de tempo de um Delphi está ligada ao número de rodadas empregadas,
atrasos de tempo entre as rodadas e a duração de cada rodada. Normalmente, o
o número de rodadas que um Delphi adota é restrito a dois a três; Contudo,
evidências sugerem que eles podem variar de duas a dez rodadas (Clark &
Friedman, 1982; Errfmeyer et al. , 1986; Lang, 1994). Na verdade, até 25
rodadas em um estudo Delphi foram relatadas na literatura (Whitman,
1990). Os atrasos entre as rodadas também foram provados
lematic, especialmente Sandrey e Bulger (2008) afirmam se o painel consiste
de entrevistados não profissionais ou jovens. O comprimento de um local Delphi
muitas demandas e podem afetar diretamente a motivação do participante e
escolhas identificadas (Whitman, 1990) e podem ser responsáveis pelo alto índice de evasão
taxas em alguns estudos. Foi descoberto que o atrito ocorre principalmente no primeiro
rodada com números aumentando à medida que o Delphi progride (van Zolingen &

Klaassen, 2003). No entanto, pesquisas limitadas exploraram a probabilidade de

participação ou abandono de certos grupos de especialistas.
Além disso, a natureza exigente do Delphi e as lições aprendidas em
o campo por pesquisadores foi relatado (Green et al. , 1999; Keeney
et al. , 2006). Embora a aplicação do Delphi seja generalizada, Landeta
(2006) relata que muitas vezes tem uma imagem negativa como uma técnica "problemática"
(p. 469) que pode ser atribuído a pesquisadores que usam o método sem
compreensão plena do trabalho e dificuldade envolvida na sua execução.
Na verdade, mal-entendidos da técnica Delphi resultaram em críticas
ics e proponentes destacando a conduta desleixada de muitos estudos.
Criticar a forma como os painelistas foram selecionados ou definidos (Hill & Fowles,
1975; Preble, 1983) a redação das rodadas (Hill & Fowles, 1975; Linstone,
1975), o grande número de tópicos ou questões por Delphi (Huckfeldt &
Judd, 1974) e a análise superficial das respostas (Linstone, 1975).
Os membros do painel também podem relatar experiências negativas de participação em
um estudo Delphi como resultado direto da falta de compreensão sobre o
requer tempo, tempo e compromisso de trabalho (Hanafin, 2005; Landeta, 2006).
Sendo submetido a responder à mesma pergunta novamente, com o mínimo
ou nenhuma interação entre os membros e participação reduzida a estatística
resumos, podem ser testados por qualquer pessoa. Ainda explorando e tentando im-
provar que a experiência Delphi do ponto de vista dos painelistas recebeu
pouca atenção, uma área que claramente requer mais exploração.
● O pressuposto paradigmático em que se baseia um estudo Delphi é

pouco claro; conseqüentemente, muitos estudos negligenciam o tratamento dessa questão.
●
Ironicamente, algumas das vantagens do Delphi também são suas desvantagens.
vantagens.
●
Um Delphi é tão bom quanto os membros do painel que inclui; Contudo,
não existe orientação firme quanto ao tamanho, composição e seleção
de participantes.
●
Normalmente, a seleção de especialistas é baseada em
critérios de avaliação ou amostragem, com ambas as abordagens fortemente críticas
cisado na literatura.
● Embora o Delphi afirme fornecer anonimato, na realidade isso pode-
não seja totalmente garantido, fazendo com que alguns adotem o termo 'quase
anonimato'.
● Nem todos os objetivos da Delphi são obter consenso.
● A definição ou nível aceitável de consenso a ser obtido é con
hesitante e muitas vezes arbitrário.
● Um estudo Delphi não é uma solução fácil e rápida na realidade: é demorado,
trabalho intensivo e um processo caro.
● A consequência da falta de anonimato e a resultante presença social
com certeza é desconhecido e requer mais exploração.

Goodman, CM (1987) A técnica Delphi: uma crítica. Journal of Advanced

Nursing 12, 729–734.
Helmer, O. (1963) The Systematic Use of Expert Judgment in Operations Research .
The Rand Corporation, Santa Monica, Califórnia, p. 2795.
Sackman, H. (1975) Delphi Critique . Lexington Books, Massachusetts,
Lexington.
Von der Gracht, HA (2008) The Future of Logistics: Scenarios for 2025 . Gabler
Edição Wissenschaft, Alemanha.

3 Enfermagem e Pesquisa em Saúde

Aplicações do Delphi em
Introdução
Desde o início dos métodos Delphi, há mais de 80 anos, ele se tornou um

abordagem metodológica estabelecida. Embora não seja exclusivamente associado
com qualquer disciplina específica, tem sido amplamente aplicado em uma série
de diversos campos, incluindo marketing, turismo, indústria, política, artes, educação
cátion e cuidados de saúde. Este capítulo avaliará sua aplicação na enfermagem
e pesquisa em saúde, especialmente na área de identificação de enfermagem clínica
prioridades de pesquisa. O desenvolvimento e uso da técnica desde o início
as aplicações até os dias atuais em enfermagem e saúde serão rastreadas e
exemplos de como a técnica foi adaptada e os benefícios do
método para esta especialização. Exemplos de boas práticas
será ilustrado e um indicador de interesse atual fornecido.
Aplicação histórica da técnica Delphi na enfermagem
A técnica Delphi foi mencionada pela primeira vez por Whitehead em 1925, e então
em 1948 por Churchman, ambos os quais pediram que o método fosse visto
sobre como uma ciência 'para o uso de opinião de especialistas e como uma simulação em
áreas onde um quadro teórico completo não estava disponível '(Linde-
homem, 1975, p. 435). No entanto, foi só mais tarde que a técnica foi
adotado como um experimento.
Em uma revisão da literatura das décadas de 1950 a 1980, Rieger (1986)
mapearam os estágios de desenvolvimento do método Delphi (ver Tabela 3.1).
O primeiro estágio, denominado sigilo e obscuridade, refere-se à adoção de
a técnica da RAND (Research ANd Development) Corporation,
uma instituição de pesquisa, fundada pelas Forças Aéreas do Exército dos Estados Unidos
e a Douglas Aircraft Company em 1946, cuja missão inicial era
questões de pesquisa relacionadas com a segurança nacional. Dois anos depois, o Corpora-
mudança para se tornar uma organização independente sem fins lucrativos com foco
nas questões relativas à segurança nacional, educação, bem-estar público
32

Aplicações do Delphi em Enfermagem e Pesquisa em Saúde 33
Tabela 3.1 Cinco estágios de desenvolvimento da técnica Delphi de Rieger (1986)
Palco Prazo Definição Exemplo de estudo
Sigilo e 1950 ao início Concentre-se em questões delicadas, como Estudo seminal, estimando soviético
obscuridade Década de 1960 como operações de inteligência militar bombardeio programado nos EUA
locais (Dalkey & Helmer,
1962). Pesquisa dominada por
Metodologia RAND
Novidade Meio a tarde Ferramenta de previsão de longo alcance Estudo seminal, tendências de previsão
Década de 1960 aplicado na indústria e humano cerca de 50 anos no futuro em
Serviços seis domínios principais: científico
avanços, população
crescimento, automação, espaço
progresso, probabilidade e
prevenção da guerra e futuro
tendências de sistemas de armas
(Gordon & Helmer, 1964)
Popularidade Final da década de 1960 Aumento

até estimado de três vezes em Previsões sobre eventos futuros em
Meados de 1970 Atividade de estudo Delphi sobre a anterior educação de enfermagem eram
estágio (Listone & Turoff, 1975) de realizado (Burnside & Lenburg,
estudos empregando a técnica 1970; Mussallem, 1970;
em uma variedade de disciplinas Bramwell e Hykawy, 1974;
Stead-Lorenzo, 1975) O
a utilidade mais ampla do Delphi era
primeiro reconhecido pela enfermagem
profissão de Lindeman (1974,
1975) explorando enfermagem clínica
prioridades de pesquisa
Escrutínio 1970-1980 Crítica metodológica do Welty (1971), Pill (1971),

problemas e questões decorrentes de Sackman (1975) e Murray
pesquisa (1979); critique o delphi
resultando em um aquecimento contínuo
discurso na literatura
Continuidade Presente de 1980 Delphi é aceito como um legítimo Continuidade de seu uso na enfermagem
e abordagem metodológica e campo relacionado à saúde e
reflexão críticas da abordagem em
literatura relacionada à saúde apareceu
(McKenna, 1994a; Keeney et al. ,
2001; Mullen, 2003; Powell, 2003)
e causas científicas. Em 1948, a Corporação adotou e aplicou o

Método Delphi como um experimento, baseado em trabalhos anteriores que
iluminou a superioridade da opinião de especialistas coletivos sobre os indivíduos
(Kaplan et al. , 1949; Helmer & Rescher, 1959).
O primeiro estudo interno empregou o processo Delphi para ajudar a prever
resultados da corrida de cavalos em 1948, os estatísticos descobriram que os indivíduos iriam
perder em várias corridas; no entanto, eles não perderiam tanto quando
seguintes opiniões de grupo dos deficientes agrupados. No entanto, como Quade
(1967) explicou mais tarde "embora o experimento tenha mostrado críticas promissoras
cismo de seu assunto e alguns defeitos óbvios atrasaram o esforço dez

anos ou mais '(p. 4). Em 1951, referido como PROJECT-Delphi, Norman Crolee
Dalkey e Olaf Helmer-Hirschberg, empreenderam um experimento para 'aplicar
opinião de especialistas para a seleção, do ponto de vista de uma estratégia soviética
planejador, de um sistema de destino industrial dos EUA ideal e para a estimativa
do número de bombas atômicas necessárias para reduzir a produção de munições por um
quantidade prescrita ”(Dalkey & Helmer, 1962, p. 1). Simplificando, eles visaram
para obter consenso sobre 'os prováveis efeitos de um massivo bombardeio atômico
ataque aos Estados Unidos '(Helmer, 1975, p. xix); no entanto, por razões de
segurança os resultados desta experiência não foram publicados até 1962 (ver
Dalkey e Helmer, 1962).
Com base no trabalho inicial, a novidade do segundo estágio, viu uma mudança na atenção
orientação para questões não militares, por exemplo Helmer e Quade (1963)
propôs a aplicação da técnica no planejamento econômico do desenvolvimento.
países participantes. No entanto, o trabalho mais notável durante este período foi
realizado por Ted Gordon em conjunto com Olaf Helmer, cujo re-
pesquisa focada em previsões de longo prazo. Representando o primeiro grande
aplicação em escala do método Gordon e Helmer (1964) perguntou a 82 pro-
profissionais, para identificar desenvolvimentos futuros e os prováveis efeitos em seis
áreas, nomeadamente descobertas científicas, crescimento populacional, automação,
progresso espacial, probabilidade e prevenção de guerra e futuro sistema de armas
tendências. Embora recomendado (Seyffer, 1965; Applund, 1966), não antes
estudos que adotaram o Delphi para prever eventos futuros na enfermagem foram
dertaken (Bramwell & Hykawy, 1974); na verdade, não foi até o próximo
capítulo que a verdadeira utilidade do método Delphi foi reconhecida dentro
o domínio dos cuidados de saúde.
O terceiro estágio de desenvolvimento do Delphi intitulado, popularidade, oc-
curado durante o final dos anos 1960 a meados dos anos 1970, que viu a adoção do
método em uma série de especialidades, incluindo medicina e enfermagem. o
adaptabilidade do Delphi foi explorada para avaliar os julgamentos dos especialistas em um
de várias maneiras, por exemplo, previsão e definição de prioridades. Um número
dos primeiros projetos de pesquisa adotaram o método para prever eventos futuros em
desenvolvimentos da medicina (Bender et al. , 1969), padrões de doença (Longhurst,
1971), educação em enfermagem (Burnside & Lenburg, 1970; Mussallem, 1970;
Bramwell e Hykawy, 1974; Stead-Lorenzo, 1975), serviços de enfermagem
(McNally, 1974) e planejamento de mão de obra (GMENAC, 1980).
Por exemplo, financiado por Smith, Kline & French Laboratories no
Estados Unidos, Bender et al. (1969) empregou o Delphi para prever o de-
desenvolvimentos em pesquisa biomédica, diagnóstico, terapia médica, cuidados de saúde
e educação médica. Ele pediu aos painelistas que imaginassem o que pensavam
pode acontecer em cada área nos próximos 50 anos. Descobertas deste início
estudo ajudou a desenvolver um plano de trabalho de 5 anos.
O Delphi também foi usado para prever padrões de doenças, por exemplo
Longhurst (1971) usou um Delphi de três rodadas para prever como as mudanças em
nutrição, renda e cuidados pré-natais teriam impacto sobre o peso ao nascer e
desenvolvimento intelectual de crianças pequenas; Longhurst (1971) forneceu

especialistas com dados reais para identificar fatores que podem influenciar os resultados
e até que ponto isso pode ocorrer. Os resultados deste estudo permitiram
análise de custo-benefício de serviços governamentais voltados para mulheres grávidas
e crianças pequenas.
O método também foi usado durante a década de 1970 para prever desenvolvimentos em
educação de enfermagem, por exemplo, no Canadá, Bramwell e Hykawy (1974)
baseou-se na experiência de 13 professores de enfermagem (seja na universidade, clínica
ou definição de agência governamental) para prever ocorrências futuras no campo de
educação de enfermagem e quando eles ocorreriam. Quatro rodadas foram realizadas
com os painelistas, a primeira rodada exigiu que os especialistas listassem 10 previsões no
próximos 50 anos, que foram reduzidos em 38 declarações. No painel da Rodada 2 -
listas foram solicitadas a especular o intervalo de tempo em que esses eventos eram prováveis
ocorrer. Somente na Rodada 3 é que as previsões mais as respostas do grupo
para cada afirmação havia um feedback e, se uma resposta fosse diferente do
grupo, foi-lhes pedido que justificassem a sua opinião. A rodada final necessária ex-
perts para revisar as respostas do grupo mais uma vez, juntamente com a gravação de seus
reações à técnica Delphi que produziu uma resposta de mistura, com
alguns sugerindo que ajudava a estimular o pensamento, enquanto outros estavam frustrados
tratada devido à falta de engajamento com os colegas.
Um exemplo de previsão das necessidades de mão de obra é ilustrado por um estudo
nos Estados Unidos, pela Graduate Medical Education National Ad-
Comitê de Visão (GMENAC - atual Secretaria e Saúde e
Human Services) realizado em 1976, mas publicado em 1980. Usando um mod-
Ified Delphi, o GMENAC projetou painéis de especialistas específicos de especialidades em
incluindo médicos praticantes e acadêmicos com profissionais de enfermagem e
assistentes médicos, para identificar os futuros requisitos médicos para o
Estados Unidos. O Comitê previu um superávit de 70 mil médicos por
o ano de 2000, recomendando reduções imediatas do número de graduados
em escolas médicas. Embora seja considerado um dos estudos mais detalhados de
da época (Morgan, 1982), era fundamentalmente falho, pois não pedia
ellists para considerar outros tipos de profissionais de saúde necessários; há-
portanto, o número de médicos considerados necessários foi artificialmente inflado.
Durante o estágio de popularidade, a aplicação e desenvolvimento mais amplos
da técnica Delphi foi reconhecida na enfermagem e cuidados de saúde do-
a Principal. Lindeman (1974, 1975) é citado como uma das primeiras profissões de enfermagem
als ter empregado a abordagem para identificar a pesquisa clínica em enfermagem
prioridades e, desde seu trabalho, muitos outros seguiram o exemplo. Crisp et al.
(1999) atribuem o trabalho de Lindeman a ter influenciado muito a aplicação
cação da técnica em enfermagem, citando o uso contínuo do método
identificar as prioridades de pesquisa e ter encorajado o Delphi a ser-
vir aceito na pesquisa em enfermagem. Durante esse tempo, a versatilidade
do Delphi também foi usado para identificar as necessidades de cuidados de saúde da comunidade
(Schoeman & Mahajan, 1977), desenvolvimento de currículo (Spivey, 1971;
Hope, 1977), interpretação dos resultados da pesquisa (Milholland et al. , 1973);
avaliação de projetos de pesquisa e desenvolvimento (Derian & Morize, 1973),

identificação de competências (Sims, 1979) e para o desenvolvimento

de um índice de medidas de desempenho hospitalar (Grimes & Moseley, 1976).
O terceiro estágio do escrutínio do desenvolvimento do Delphi, Rieger (1986)
notou uma mudança na literatura em direção ao método metodológico aprofundado
escrutínio da abordagem. Um dos mais notáveis e amplamente citados cri-
tiques foi realizada por Sackman em 1975, então um funcionário da
RAND Corporation. A maioria da literatura criticando o método foi
realizadas fora do domínio dos cuidados de saúde. Na verdade, não foi até o
estágio final, continuidade e reflexão, quando os artigos criticando a tecnologia
nique começou a aparecer na literatura relacionada à saúde (por exemplo, Goodman,
1987; McKenna, 1994a; Williams e Webb, 1994b; Crisp et al. , 1999; Keeney
et al. , 2001; Mullen, 2003; Powell, 2003).
Embora reconhecendo as falhas metodológicas do Delphi, Donohoe
e Needham (2008) observam um sexto estágio no desenvolvimento do Delphi, para-
aplicação e refinamento de enfermarias, com atenção voltada para a
Diretrizes de veloping para praticantes Delphi (Eggers & Jones, 1998; Hasson
et al. , 2000; Keeney et al. , 2006; Skulmoski et al. , 2007). Enquanto o desenvolvimento
opment de tais normas está em curso e as críticas continuam, a utili-
ção do Delphi está aumentando (McKenna, 1994a; Moseley & Mead, 2001;
Thangaratinam & Redman, 2005), especialmente em enfermagem e saúde, como
os exemplos na Tabela 3.2 ilustram.
Desde o desenvolvimento do Delphi, ele tem sido amplamente utilizado, embora
refinamentos em sua metodologia estão em andamento. Enquanto os cinco desenvolvem
estágios iniciais identificados por Rieger (1986) fornecem algumas indicações da tecnologia
progresso original, o futuro do método é desconhecido com mais capítulos
potencialmente à frente.
Identificação de prioridades de pesquisa em enfermagem clínica
Na literatura de enfermagem, muitas aplicações da técnica Delphi têm

relatado na literatura, um dos mais comuns tem sido identificar
tificar as prioridades de pesquisa em enfermagem (Daniels & Ascough, 1999; McKenna &
Keeney, 2008a). A definição de prioridades de pesquisa é amplamente defendida para ajudar a
pesquisadores e para garantir o alinhamento do financiamento com as evidências nacionais
necessidades (Grupo de Trabalho sobre Definição de Prioridades, 2000) enquanto melhora a prática
resultados e política (Drennan et al. , 2007).
A técnica tem sido freqüentemente usada para estabelecer prioridades para muitos
prática especializada (ver Tabela 3.3) e tem sido usada em outras áreas relacionadas à saúde
disciplinas, como saúde ocupacional (Sadhra et al. , 2001), fisioterapia
apy (Soma et al. , 2009) e informática em saúde (Brender et al. , 2000) para sim-
fins semelhantes. Estudos empregando o Delphi têm sido usados para definir
prioridades de pesquisa e desenvolvimento com uma visão direta para influenciar a política
para enfermagem no Reino Unido (Scott et al. , 1999). Outros foram realizados
para estabelecer prioridades de pesquisa para organizações de enfermagem, por exemplo, o

Tabela 3.2 Aplicações do método Delphi em enfermagem e cuidados de saúde
Aplicação do método Delphi Estudo de exemplo
Problemas clínicos Rauch et al. (2009) validou o 'abrangente International

Núcleo da Classificação de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde (ICF)
Definido para artrite reumatóide (AR) 'entre 57 experientes
Enfermeiras de AR, usando uma técnica Delphi de três rodadas. Painelistas
foram questionados sobre os problemas dos pacientes, recursos e
aspectos ambientais; enfermeiras são responsáveis e resultados
foram vinculados a componentes da CIF. Resultados indicam maioria
apoio para as diretrizes da CIF por enfermeiras
Requisitos de financiamento e serviço Wilson e Opolski (2009) avaliaram as visões das partes interessadas sobre o
(prioridades) divulgação de uma decisão cardiovascular informatizada
programa de sistema de suporte (CDSS) entre 11 especialistas. Eles
adotou uma técnica Delphi modificada de duas rodadas, incorporando
uma revisão da literatura e entrevistas semiestruturadas.
Incentivos financeiros seguidos de promoção conjunta com um
agência profissional foram mais bem avaliados
Padrões de doença (previsão) Leang (2008) revisou as opiniões de 25 médicos de saúde pública
tecnologia de saúde sobre o impacto e as demandas futuras do HIV / Aids no Camboja
serviços de saúde. Os painelistas foram convidados a solicitar e classificar as formas
em que o HIV provavelmente impactaria os serviços de saúde por meio de
um Delphi de duas rodadas. Problemas de transmissão de mãe para filho,
demanda de serviços e prevenção e promoção da saúde
estratégias foram bem classificadas
Educação Dewolfe et al. (2010) usou um Delphi de duas rodadas modificado para ganhar
consenso entre preceptores de estudantes de enfermagem sobre
recrutamento, suporte e retenção. Os grupos focais também foram
comprometeu-se a explorar as questões que não obtiveram
acordo sobre. Os resultados sugerem estratégias de recrutamento
deve enfatizar a satisfação pessoal, e o acordo foi
registrado em maneiras de apoiar os alunos na colocação
Política McKeown e Gibson (2007) usando um Delphi de duas rodadas

determinou a influência política e o perfil de 40 enfermeiras
atuando na área de hepatite C. Os resultados indicam a necessidade de
mudanças estruturais e políticas para garantir que os enfermeiros sejam incluídos
American Association of Critical Care Nurses (Lindquist et al. , 1993) ou a

Society for Urologic Nursing (Demi et al. , 1996). Além disso, o Delphi
método também tem sido usado para estabelecer prioridades para condições específicas,
como HIV / AIDS (Sowell, 2000), dor lombar (Henschke et al. , 2007),
controle de infecção (Lynch et al. , 2001) e infecção cirúrgica (Nathens et al. ,
2006) para citar apenas alguns.

Um dos primeiros estudos usando o Delphi para identificar clinicamente os pri-
oridades em enfermagem foi realizado nos Estados Unidos, por Lindeman em
1975. Usando um Delphi convencional de quatro rodadas, ela buscou as opiniões de
433 enfermeiros e não enfermeiros (ou seja, administradores, médicos, educadores,
ders, etc.) especialistas para identificar 'questões candentes sobre a prática de enfermagem
ing '(p. 436). Do painel 433 inicialmente recrutado, 341 completaram todos os quatro

Tabela 3.3 Definição de prioridades de pesquisa nas áreas de enfermagem especializada: estudos Delphi
Áreas de atuação especializada Estudos Delphi
Saúde mental Ventura e Waligora-Serafin (1981), Wilkinson e Williams (1985),

Davidson et al. (1997), Naylor et al. (2008), Owens et al. (2008)
Cuidado paliativo Cawley e Webber (1995), Chang e Daly (1998), Daniels e

Howlett (2001), Steele et al. (2008), Malcolm et al. (2009)
Enfermagem de câncer Oberst (1978), Hinds et al. (1990), Stetz et al. (1995), Rudy et al.
(1998), Daniels e Ascough (1999), Fochtman e Hinds (2000),
Soanes et al. (2000), Barrett et al. (2001), Browne et al. (2002),
McIlfatrick e Keeney (2003), Grundy e Ghazi (2009)
Enfermagem em saúde pública Albrecht e Perry (1992), Misener et al. (1997), Brooks e Barrett
(2003), Madigan e Vanderboom (2005), Hauck et al. (2007)
Administração Henry et al. (1987), Lynn et al. (1998)
Cuidados intensivos Lewandowski e Kositsky (1983), Lindquist et al. (1993), Cronin e

Owsley (1993), Heffline et al. (1994), Daly et al. (1996), Lopez (2003),
Jurkovich et al. (2004), Mamaril et al. (2009)
Enfermagem pediátrica Hinds et al. (1994), Broome et al. (1996), Schmidt et al. (1997),
Monterosso et al. (2001), Ota et al. (2008), Byrne et al. (2008)
Enfermagem vascular Hatton e Nunnelee (1995), Lewis et al. (1999)
Enfermagem ortopédica Salmond (1994), Sedlak et al. (1998)

Enfermagem urológica Demi et al. (1996)
Respiratório Sheikh et al. (2008)

Enfermagem escolar Edwards (2002)
Neurologia Koopman et al. (1995)
Enfermagem de emergência Bayley et al. (1994), Bayley et al. (2004), Rodger et al. (2004)
Enfermagem em saúde ocupacional Rogers et al. (2000)
rodadas. A rodada aberta inicial resultou em mais de 2.000 itens sendo registrados
que foi reduzido para 150 para a Rodada 2. A prioridade foi atribuída para
medindo a qualidade do atendimento, papel profissional do enfermeiro, a enfermagem
e processo de pesquisa. Questões de bem-estar do paciente, como intervenções relacionadas
ao estresse, cuidado com o idoso, dor e educação do paciente, também foram identificados
entre os 10% principais.
Desde 1975, uma série de estudos explorou a pesquisa clínica em enfermagem
prioridades (ver Tabela 3.4). Vários desses estudos exploraram o
prioridades de pesquisa em enfermagem em escala nacional, por exemplo Norte
Inglaterra (Bond & Bond, 1982), Escócia (Macmillan et al. , 1989), Irlanda
(Drennan et al. , 2007), Espanha (Moreno-Casbas et al. , 2001), Suécia (Bäck-
Pettersson et al. , 2008), Hong Kong (French et al. , 2002); Coreia (Kim et al. ,
2002) e Austrália (Jones et al. , 1989; Bartu et al. , 1991, 1993; Annells et al. ,
1997, 2005; Bell et al. , 1997), enquanto outros identificaram prioridades para
finalidades específicas, como um sistema de saúde recentemente fundido (Forte
et al. , 1997) ou para um fundo de saúde específico (Kirkwood et al. , 2003).

Tabela 3.4 Prioridades de pesquisa em enfermagem clínica: estudos Delphi
Anos Não. Autores
1970-1980 1 Lindeman (1975)
1981-1990 5 Bond e Bond (1982), Goodman (1986), Dennis et al. (1989),

Macmillan et al. (1989), Jones et al. (1989), Nappier et al. (1990)
1991-2000 10 Bartu et al. (1991), Fitzpatrick et al. (1991), Macilraith (1992),

Alderson et al. (1992), Pinyeard et al. (1993), Bartu et al. (1993),
Bell et al. (1997), Forte et al. (1997), Annells et al. (1997), Scott
et al. (1999)
2001–2010 14 Moreno-Casbas et al. (2001), Kim et al. (2002, 2004), French et al.
(2002), Kirkwood et al. (2003), Chang et al. (2003), Cohen et al.
(2004), Annells et al. (2005), Fenwick et al. (2006), Drennan et al.
(2007), Bäck-Pettersson et al. (2008), Butler et al. (2009), Wiener
et al. (2009)
O objetivo pode ser estabelecer prioridades de pesquisa; Uma análise de

os estudos revelam a latitude exercida na implementação do
Delphi, quanto ao desenho, número de rodadas e tamanho da amostra. Um num-
muitos desses estudos foram deliberadamente escolhidos para ilustrar, o acima
as questões mencionadas serão revistas, por exemplo, no Reino Unido; Bond e Bond
(1982) empregou um Delphi convencional de três rodadas para estabelecer a clínica
prioridades de pesquisa em enfermagem entre 271 enfermeiras que trabalham na Inglaterra. Ré-
Os espondentes foram solicitados a 'listar não mais do que cinco perguntas ou problemas
em relação à enfermagem clínica ”(p. 567). De um total de 271 participantes, 214
respondeu à Rodada 1, 178 à Rodada 2 e 169 à Rodada 3. Constatações re-
A prioridade de vitela foi atribuída a itens relacionados a questões de liderança.
Posteriormente, Kim et al. (2004) explorou as prioridades entre uma amostra nacional de
Enfermeiras coreanas baseadas em ambientes acadêmicos e clínicos ( N = 347). Usando
um Delphi de duas rodadas modificado, os membros do painel foram solicitados a listar cinco
áreas de pesquisa avaliadas em três dimensões, o grau de papel principal do enfermeiro,
contribuição para a profissão e saúde e bem-estar dos pacientes. Um total
de 1.013 áreas foram identificadas que foram desmembradas em 29 categorias. Chave
prioridades relacionadas ao sistema de enfermagem de prática avançada, intervenções, com
petência, qualidade e eficácia da assistência de enfermagem e padronização. Dentro
além disso, pesquisas sobre atendimento domiciliar de saúde, treinamento de enfermagem, idosos e
a utilização dos resultados também foi citada como importante.
Em um dos maiores estudos até o momento, realizado para explorar a pesquisa pri-
orities, Drennan et al. (2007) empreendeu uma decisão de três rodadas em grande escala
Delphi e workshops de consultoria para identificar, avaliar e definir prazos para
Prioridades de pesquisa clínica, gerencial e educacional em enfermagem. Um total de
1.695 enfermeiras irlandesas foram inicialmente abordadas para participar no Delphi com
122 enfermeiras participando de oficinas de grupos de discussão. No total, 24 pri-
oridades foram registradas, muitas das quais são semelhantes às prioridades identificadas
em outros países europeus e na América do Norte. Os principais problemas clínicos

relacionadas aos resultados da prestação de cuidados, questões de pessoal e comunicação.

Questões gerenciais relacionadas ao recrutamento e retenção e contribuições para
política de saúde e tomada de decisões.
Finalmente, na Suécia, Bäck-Pettersson et al. (2008) usou uma rodada de três
Delphi vai pesquisar 118 médicos de várias disciplinas, incluindo enfermagem,
ensino e administração para registrar áreas vitais para futuros pacientes
pesquisa em enfermagem e áreas de pesquisa baseadas na prática clínica. Noventa e cinco
painelistas (81%) completaram todas as rodadas. A primeira rodada resultou em 380 áreas sendo
identificado. As prioridades finais revelaram pesquisas que aprimoram a prática clínica;
o bem-estar do paciente e um ambiente atencioso foram iluminados.
Em conclusão, uma revisão desses estudos indica a gama de interna-
estudos Delphi nacionais e nacionais foram realizados para explorar
prioridades de pesquisa ical em enfermagem. No entanto, há uma falta de discussão sobre
como os resultados e os designs Delphi se comparam. Tal evidência poderia potencialmente
informar o desenvolvimento de métodos Delphi e utilidade no futuro neste
área.
Tendências do Delphi em enfermagem
Desde a década de 1970, o uso do método Delphi explodiu na literatura

atenção e muita atenção tem sido dada à análise das tendências
em seu uso em várias áreas, incluindo turismo (Green et al. , 1990;
Donohoe & Needham, 2008) educação (Judd, 1972), setor público (Preble,
1983) e ciências sociais (Landeta, 2006). Em meados da década de 1970, Delbecq et al .
(1975) e Linstone e Turoff (1975) publicaram dois livros seminais que
avaliou a técnica e também forneceu exemplos de sua aplicação.
Linstone e Turoff (1975) encontraram 134 artigos publicados no Delphi
antes de 1970 e outro 355 publicado entre 1970 e 1974. O ma-
maioria desses artigos foram encontrados no campo da psicologia, sociologia,
economia, filosofia, planejamento, estatística e economia.
Em 1977, Brockhaus e Michelsen em um estudo de 800 estudos do método Delphi
s concluíram que o método era mais aplicado na ciência e na engenharia
ing, com apenas 50 realizados em ciências biológicas e medicina. Ambos
O'Brien (1979) e Rieger (1986) observaram um interesse na aplicação de
o Delphi entre as teses de doutorado particularmente em educação. Mais tarde
Reid (1988) analisou a aplicação do Delphi e concluiu que o uso
da técnica na pesquisa em saúde era limitada. Em uma revisão de artigos ser-
entre 1975 e 1994, inclusive, Gupta e Clarke (1996) identificaram 463 pa-
pessoas que lidam com o método e sua aplicação na pesquisa. Inscrição
do Delphi foi encontrado em três áreas principais, incluindo educação, negócios
ness e cuidados de saúde. Com base nisso, Bowles (1999) identificou 288 artigos
publicado entre 1981 e 1998, mas relatou uma diminuição do interesse em
a abordagem em enfermagem e áreas afins após 1994, que foi atribuída
aos custos e atratividade dos métodos. Da mesma forma Mullen (2000) e de

Página 51
Tabela 3.5 Frequência de documentos Delphi

publicado na Science Direct
Período Nº de artigos
2004 29
2005 39
2006 47
2007 41
2008 53
2009 82
Total 291
Meyrick (2003) observou a diminuição do interesse em relação ao uso do

método na área de saúde, com apenas seis dos 125 artigos entre 1995 e
2001 relacionados com enfermagem (de Meyrick, 2003).
Mais recentemente, com base no trabalho de Gupta e Clarke (1996), Landeta
(2006) revisou a literatura Delphi e revelou que 414 artigos relacionados
foi publicado durante 1995 e 1999, e 677 entre 2000 e 2004,
e observou uma aplicação crescente em estudos de pesquisa de doutorado. Apesar
este estudo não detalha as áreas de aplicação específicas nas quais o
Delphi foi utilizado, ele relata um interesse contínuo no método.
Na sequência deste estudo, a extensão do uso do Delphi no
literatura e tendências de enfermagem e cuidados de saúde ao longo do tempo foram exploradas.
Science Direct, o banco de dados foi revisado usando os seguintes termos de pesquisa,
'Técnica Delphi' e 'Método Delphi' que aparecem no título, resumo
e palavra-chave, em artigos de língua inglesa publicados de 2004 a 2009
inclusive. A Tabela 3.5 descreve o número de artigos publicados.
Um total de 291 artigos de exemplos típicos na área de saúde
foram a identificação de competências essenciais, prioridades de pesquisa, profissionais
carga de trabalho e funções e diretrizes clínicas.
Em geral, as estimativas do uso do método Delphi em enfermagem e
a pesquisa de serviços relacionados à saúde está aumentando de 300 (Bowles, 1999) para
pelo menos 1000 (McKenna, 1994a), a 1400 (Thangaratinam & Redman, 2005)
para 2500 (NHS Institute for Innovation and Improvement, 2008), indicando
que a técnica tem um lugar firme e definitivo no desenvolvimento de cuidados de saúde
ment.
● Pesquisadores de enfermagem e de saúde demoraram a adotar o Del-

técnica phi como um procedimento de pesquisa adequado.
● Rieger (1986) identificou cinco estágios de desenvolvimento do método em
incluindo sigilo e obscuridade, novidade, popularidade, escrutínio e contra
tinuidade e reflexão. Um capítulo adicional se refere à adaptação e
refinamento do método.

● O estudo de Lindeman (1975) representa uma influência significativa na

direção do desenvolvimento da pesquisa em enfermagem.
●
Desde então, tem havido uma aceitação e popularidade crescentes de
o Delphi na área de enfermagem e cuidados de saúde.
Gupta, UG & Clarke, RE (1996) Teoria e aplicações do Delphi

técnica: uma bibliografia (1975–1994). Previsão Tecnológica e Social
Change 53, 185–211.
Lindeman, CA (1975) Delphi levantamento das prioridades na pesquisa clínica em enfermagem.
Nursing Research 24, 434–441.
Rieger, WG (1986) Direção em desenvolvimentos Delphi: dissertações e suas
qualidade. Technological Forecasting and Social Change 29, 195–204.

4 Técnica Delphi
Como começar com o
Introdução
O sucesso de qualquer pesquisa está em um planejamento eficaz. Em teoria, o

O processo Delphi pode parecer simples; na prática, não. Para
resultado bem-sucedido, independentemente do tipo Delphi, um pesquisador deve con
sider e planejar as várias etapas associadas à técnica antes de entrar
dominar o campo. Este capítulo descreve alguns dos principais planejamentos e execuções
atividades de cution para um Delphi, nomeadamente preparação, administração, mailing
e análise de conteúdo.
Preparação e aspectos práticos
As considerações de preparação sobre as quais um pesquisador delibera antes de em-

enganando o Delphi raramente são relatados na literatura, mas, paradoxalmente,
esta etapa é uma das mais importantes. Existem várias questões importantes
que um pesquisador deve considerar antes de embarcar no processo Delphi
e incluem a adequação do Delphi, disponibilidade de recursos e
a definição e o nível de consenso a ser aplicado. Cada um desses problemas
agora será discutido separadamente.
Adequação do Delphi
A primeira etapa importante que um pesquisador deve realizar é identificar a natureza e

escopo do problema a ser explorado; uma vez que isso é declarado, a consideração deve
ser dada em relação à adequação do método Delphi para resolver este
problema. Turoff (1970) identificou quatro situações em que seria apropriado
priade usar o Delphi; estes incluem a exploração de julgamentos; gerando
ou correlacionando julgamentos informados e expondo diversos pontos de vista. Mais tarde,
Linstone e Turoff (1975) expandiram isso para incluir, quando a pesquisa
problema não se presta a técnicas analíticas precisas, mas pode beneficiar
ajuste de julgamentos subjetivos, quando a população é geograficamente e
43

Página 54
profissionalmente diverso e quando razões logísticas (como tempo e custo)

tornaria as reuniões frequentes inviáveis. Outros afirmam que o Del-
phi é adequado para áreas onde há falta de dados empíricos (Farrell &
Scherer, 1983) ou quando não são necessárias decisões instantâneas (Beech, 1999). UMA
O exercício Delphi, no entanto, pode abranger qualquer um ou uma combinação destes
Objetivos; no entanto, o determinante chave na seleção é a natureza
do problema de pesquisa.
Disponibilidade de recursos
Muitos pesquisadores subestimam as habilidades, tempo e compromisso financeiro
necessário para empreender um Delphi, no entanto, tais questões são a base de seu sucesso. Como
observado nos capítulos anteriores, a literatura Delphi carece de guia suficiente-
linhas para os pesquisadores se referirem, conseqüentemente decisões difíceis terão
a ser enfrentado sem o auxílio de qualquer orientação empírica ou profissional. Nu-
vários pesquisadores relataram os dilemas e as lições aprendidas
no campo (ver Green et al. , 1999; Biondo et al. , 2008; Hung et al. , 2008;
Geist, 2009). Portanto, a realização de um Delphi requer que um pesquisador seja
completamente familiarizado com as capacidades e limitações da técnica.
Em conjunto, um pesquisador precisa ser proficiente na coleção e
análise de dados qualitativos e quantitativos, possui excelente inter-
habilidades pessoais e administrativas.
Vamos repetir isso, pois a consideração dessas habilidades é frequentemente subestimada
ou esquecido, resultando em vários problemas. Antes de realizar um Del-
estudo phi que um pesquisador precisa saber como funciona um Delphi, ele / ela deve
saber como gerenciar e analisar dados, como lidar com os outros, comunicar
nicate de forma eficaz (escrita e verbal), conduza, motive e resolva problemas.
Em conjunto, ele / ela deve ter organização, administração e análise
habilidades líticas. Subestime isso por sua conta e risco!
Depois de considerar as habilidades dos pesquisadores, você também precisa pensar
sobre os recursos necessários da amostra alvo. Tradicionalmente, um Del-
phi é administrado usando papel e lápis; no entanto, isso requer pan-
ellists para ter habilidades de alfabetização. Má habilidade de leitura e escrita era um problema
Oranga e Nordberg (1993) enfrentaram em seu estudo Delphi que resultou em
entrevistadores sendo treinados para auxiliar os painelistas no preenchimento de questionários.
No entanto, com a tecnologia avançada, o uso crescente de componentes eletrônicos
comunicações requer habilidades de informática e acesso a tais equipamentos
ment. Além disso, independente do tipo de entrega escolhida, como o Delphi
os membros do painel do desdobramento são frequentemente retroalimentados por análises na forma de estatísticas
resumos; consideração também deve ser dada à habilidade dos especialistas
tem que decifrar essas informações. Não pode ser assumido painel potencial
os membros possuem essas habilidades.
Realizar um estudo Delphi consome tempo, para permitir o recrutamento
ment, rodadas a serem projetadas, distribuídas, devolvidas, analisadas e re-
projetado. Muitas vezes, o período necessário para concluir esse estudo é

Como começar a usar a técnica Delphi 45
subestimado. Embora seja impossível prever com precisão exatamente o que

ocorrerá ao longo do processo de pesquisa, um projeto detalhado
cronograma deve ser desenvolvido. Uma abordagem útil é quebrar um
Projeto Delphi em seções menores. Por exemplo, as tarefas iniciais podem con-
sistema de ordenar estacionários, identificar participantes, desenvolver adminis-
sistemas de tratamento e obter o consentimento dos participantes. Apenas uma dessas tarefas,
para obter o consentimento, estima-se que leve até 2–3 semanas (Price, 2005). Suffi-
tempo suficiente também deve ser alocado para cada rodada, as estimativas estão disponíveis
sobre quanto tempo uma rodada postal tradicional pode levar, por exemplo, entre
3-4 semanas (Gordon, 1994; Eggers & Jones, 1998) e 6-8 semanas (Duffield,
1993; Beretta, 1996; Keeney et al. , 2006). No entanto, com o anúncio tecnológico
avanço, o tempo de administração e análise pode ser substancialmente reduzido
reduzido para dias ou semanas. No entanto, um pesquisador deve se lembrar de um
O Delphi leva tempo e é importante garantir que tempo suficiente seja construído
em uma escala de tempo do projeto para permitir que a equipe realize pesquisas robustas.
O custo da realização de projetos de pesquisa pode variar substancialmente; quão-
nunca, embora um projeto Delphi seja considerado uma alternativa mais barata do que
reuniões presenciais, ainda haverá custos. Consideração deve ser dada
para o orçamento de pessoal, impressão, fotocópia, telefone, estação
custos ary, postagem e consumíveis. Atividades de relações públicas e conscientização
campanhas de ness também podem ser necessárias. O custo de empreender um Delphi é
raramente relatado, um estudo de Oranga e Nordberg (1993) estimou exe-
cução de seu Delphi modificado totalizou US $ 3.527 com o mais caro
componentes sendo informações de feedback, processamento de dados e painel de re-
cruitment. No entanto, Cuhls et al. (2002) estimou um Delphi internacional
custou 700 000 euros em 1998, incluindo o relatório final. Os custos obviamente
variam, mas a consideração deles é importante para qualquer estudo de pesquisa.
Nível de consenso
Se o objetivo do estudo Delphi é obter consenso, então a deliberação deve
também deve ser dada para decidir sobre o nível de consenso a ser aplicado.
Muitas vezes, no entanto, muitos estudos Delphi empregam níveis arbitrários, afirmam tais
figuras post hoc na fase de análise de dados ou raramente fornecem uma definição
do que constitui consenso (Evans, 1997). Existem diferentes tipos de
critérios para descrever quando o consenso é alcançado; por exemplo os dois
mais comumente usados são a abordagem estatística e os níveis de porcentagem.
Análises estatísticas, como medidas de tendência central média
(Murray & Jarman, 1987) e mediana e modo (Hasson et al. , 2000) têm
foi usado para ilustrar os julgamentos coletivos dos respondentes. Contudo,
Scheibe et al. (1975) criticou o uso de medidas percentuais, sugerindo
a necessidade de medir a estabilidade das respostas em rodadas sucessivas. A-
outra forma de definir consenso se refere a uma certa porcentagem dos votos
está dentro da faixa prescrita (Williams & Webb, 1994b; Miller, 2006).

Tabela 4.1 Perguntas de preparação
1 O que você quer ou precisa descobrir?

2 Requer uma forma de trabalho em grupo?
3 O uso de um Delphi faz sentido?
4 De quais habilidades o pesquisador precisa?
5 Quais habilidades os painelistas precisam?
5 Que recursos (tempo, dinheiro) você tem?
6 Qual é a definição e o nível de consenso a ser adotado?
No entanto, sem um limite padrão para consenso, este é um contencioso

questão com diferentes opiniões espalhadas na literatura Delphi, sobre o que
constitui um nível aceitável. Por exemplo, Loughlin e Moore (1979)
sugerem 51%, Boyce et al. (1993) estabeleceu consenso em 66%; McKenna (1994a) em
sua revisão do método Delphi sugere um nível de 51%, Green (1982) pro
representa 70% ou mais, Mitchell (1991) e Keeney et al. (2006) propõe 75%
nível aceitável, enquanto Ulschak (1983) quer 80%. No entanto, sem sci-
Com uma justificativa específica para a seleção, a questão principal é como o nível é escolhido?
Keeney et al . (2006) sugerem que o uso de intervalos de confiança pode ajudar a de-
termine o ponto de corte. Para um pesquisador, essa decisão precisa ser baseada
principalmente nas metas e objetivos do estudo, com a realização de que
quanto mais rígidos os critérios, mais difícil é obter consenso (Fink
et al. , 1984). No entanto, recomenda-se que um pesquisador declare o
definição e nível de consenso a ser adotado antes da coleta de dados.
A preparação para um estudo Delphi é vital, gastando tempo nas primeiras
etapas de um projeto podem ajudar a superar alguns dos principais problemas e
dilemas que um praticante Delphi pode enfrentar à medida que o estudo avança. Mesa
4.1 apresenta algumas das questões básicas que um pesquisador precisa levantar antes
embarcar em uma investigação Delphi.
Identificação da amostra alvo - painel de especialistas
Após as considerações iniciais, um pesquisador deve decidir quem participa

pates no estudo. Como Duffield (1988) reconheceu, as decisões relativas
quem incluir em um estudo Delphi não é, de forma alguma, tão simples quanto
eles parecem ser quando representados na literatura. No entanto, o
A Delphi é tão boa quanto os especialistas que participam; portanto, se o
a identificação e o recrutamento do painel são questionáveis, então o
resultados do estudo também podem ser consultados. Independentemente do tipo Delphi, existem
uma série de questões-chave de amostra para o pesquisador considerar, a saber, identificação
identificação da população da amostra, critérios, tamanho, resposta e taxa de atrito.
Quem é o público-alvo?
O primeiro passo é determinar a população-alvo de interesse, ou seja, quem

devem ser incluídos no estudo. Sua escolha de quem incluir será

influenciado principalmente pela natureza de sua pergunta de pesquisa. Enquanto con

hesitante, os participantes de um Delphi são comumente chamados de 'especialistas'
já que se presume que eles têm mais conhecimento do tema sob investigação
tigação do que a maioria das pessoas. Por exemplo, Clayton (1997) sugere que um
especialista, não da população em geral, a opinião é necessária ao tentar
definir as melhores práticas para um determinado procedimento médico. Da mesma forma, se inves-
tigando o papel do visitante de saúde Lemmer (1998) recomenda o
clusão de visitantes de saúde com mais conhecimentos sobre a área temática.
Enquanto na política ou decisão, os respondentes da Delphi são aqueles com um investimento investido
ter interesse nos resultados, como tomadores de decisão, principais interessados ou
byists, que têm autoridade para influenciar os resultados. Em todas as pesquisas, o
objetivo é escolher os melhores participantes para fornecer as informações; fazendo
então pode envolver discussões sobre as vantagens e desvantagens relativas
tagens de diferentes tipos de populações-alvo, envolvidas como leigos
ou formuladores de políticas.
Como você seleciona seus especialistas?

A maioria das pesquisas usa alguma forma de amostragem e os estudos Delphi não são diferentes
ferent. A amostra a incluir em um estudo Delphi irá obviamente variar de acordo com
de acordo com o design Delphi selecionado e o propósito do projeto (Jairath &
Weinstein, 1994). Há uma série de abordagens adotadas no Delphi
literatura. Por exemplo, Thompson et al. (2004) usaram correio anônimo
questionários como parte do Delphi, para uma amostra aleatória de 300 membros
da Associação Britânica de Medicina do Esporte e Exercício. No entanto, em ou
der para garantir a participação dos tipos certos de especialistas, que
os problemas têm uma visão e representam uma variedade substancial de pontos de vista
pontos (Czinkota & Ronkainen, 1997), seleção de amostra em estudos Delphi
pode não ser aleatório. Muitos estudos Delphi empregaram não probabilidade
técnicas de amostragem, usadas individualmente ou em combinação, como conve-
ciência e bola de neve para recrutar a amostra. Por exemplo, membro do painel
bers foram identificados através de pesquisas bibliográficas e / ou recomendações
informações de outros especialistas reconhecidos na área (Gordon, 1992); tal
abordagens são frequentemente adotadas quando a população de pesquisa é difícil de
identificar (Polit & Hungler, 1999). Qualquer que seja o tipo de Delphi empregado, o
composição da amostra relaciona-se com a validade dos resultados da re-
pesquisa (Spencer-Cooke, 1989); portanto, é necessário atenção considerável para
ser dada a questões relacionadas à amostragem e seleção.
Critérios de amostragem
A fim de evitar armadilhas metodológicas, um pesquisador deve aderir
protocolos estritos para determinar quem se qualifica como um 'especialista'. Essen-
Inicialmente, esta é uma lista de características essenciais para um participante ser
incluídos no estudo ou fazer com que uma pessoa seja excluída do estudo. o

desenvolvimento que obviamente dependerá do contexto em que

a metodologia Delphi é usada.
Para garantir a inclusão de uma amostra heterogênea, um pesquisador pode
identificar muitos critérios de amostragem do conselho, como qualquer adulto com mais de
18, deseja participar e pode ler e escrever em inglês. No entanto, a maioria
Os estudos Delphi requerem uma amostra homogênea para garantir a adequada
um painel de especialistas está incluído, por exemplo, os profissionais de saúde devem ter
3 anos de experiência pós-qualificação na área clínica, ser educado para
nível de pós-graduação, ser empregado na área clínica e estar disposto a participar
ipate. Novakowski e Wellar (2008) defendem que o uso de seleção estrita
critérios de seleção, pois eles acreditam que podem ajudar a garantir respostas de alta qualidade
mas também significa que os próprios painelistas podem se sentir validados pelo ex-
experiência. No entanto, quanto mais focados os critérios, maiores são os limites
colocado sobre a generalização das conclusões do estudo.
Para o Delphi convencional e em tempo real, vários autores têm
sugeriu que uma amostra heterogênea é usada para garantir que toda a amostra
A verdade da opinião é determinada (Starkweather et al. , 1975; Moore, 1987;
Synowiez e Synowiez, 1990). Isso pode ser conseguido incluindo diferentes
painéis de especialistas, como médicos, enfermeiras e visitantes de saúde. Em contraste,
para a política e decisão a heterogeneidade Delphi não é uma preocupação, pois a
a chave seria a inclusão de partes interessadas ou tomadores de decisão pertinentes
(Jairath & Weinstein, 1994).
Uma série de estudos declararam explicitamente seus critérios de seleção (ver
Tabelas 4.2 e 4.3). Alguns estudos usaram representantes geográficos
(Biondo et al. , 2008), profissional e especialidade dos membros (Huang
et al. , 2008), status educacional e vontade de participar do
estudo (Evans, 1997). Alguns autores (Ziglio, 1996; Skulmoski et al. , 2007)
identificaram critérios genéricos para orientar os pesquisadores; estes incluem o
Segue:
● Conhecimento e experiência prática com o problema sob investigação

● Capacidade e vontade de contribuir
● Garantia de que tempo suficiente será dedicado ao exercício Delphi
● Boas habilidades de comunicação escrita
● As habilidades e conhecimentos dos especialistas não precisam necessariamente ser acompanhados por
qualificações ou graus acadêmicos padrão
Independentemente de quais critérios sejam adotados, não há uma resposta pronta. Nev-
entretanto, é responsabilidade de cada pesquisador escolher o mais adequado
critérios adequados para especialistas e fornecer uma justificativa para essa escolha
(Sumsion, 1998).
Qual deve ser o tamanho da amostra?
Não há um tamanho de amostra defendido para estudos Delphi. A litera-

ture oferece uma ampla gama de possibilidades, por exemplo Novakowski e

27
ued
para dentro
Contin
afirmações relatado
Resultados
123 gerado
desabou
temas Não
f
o y ré
a e e cus
ou k
abrir qual dentro a W e 4 para
Câncer , 5 y dentro
1 (Max n/D b Primeiroabrir
do ed do . contido
v 5
e gelados galopou sugestões)
Faz W galopou
e s e e
sugerir v e s v junco
perts
o umacompetir x roups
Volta T áreasCuidado
servnecessário
de improGrécia
cincoB ré literatura
questões
de ag e g voltaestesquestões
k
.
um anel 1 (ie bac
vivo c r
f f paciente e
e o e o clínico W
dentro lo regular
W rades
Ancer g uma
c borda e n
saliência saliênciaCâncer ing o
critérioW Câncer
W gelados
uma rk
experiência experiência o
x x r
Knoe comKnoe paraUsando serv W saúde Clínico
Senior
especialista)
Gerenciou
dor base
Amostra
● ● ● ● ● ●
4
f f
o e o
dentro
Comercial Volta
carreiras)
amplo hospitais amplo dentro
pertsrodadas
s Cuidado s x
e e oncologia e e
o
34
tw
geral
saúde o ysiotherapists
atrevido
x e
Amostra
Objetivo
30 (pacientes
de tw Objetivo
e ph participou
1 subseqüente
2 3
e
mber
você
tipon
entional entional
v v
Delphi
volta Vigarista
volta Vigarista
volta
1 para
e
W
do lo
fora Cuidado ou consenso do
R necessário c a
e Grécia
cus áreas dentro para
sua terapeuta
y este eles
abrir para saúde
e Cuidadogalopou
e ed
ph
k v v dor
do gelados estigmatizante k
de e relação
v
DelphiIdentificar
Comercial
Câncer
servestarimpro
Prioritizar Dentro
entredentro
gestão
bac
al. al.
Exemplos
et et
.2 e
4
le
b Rguson
uma uthor
orelha e
T UMAy Efstathiou
(2008) F (2008)
49

13 47
para dentro para dentro
afirmações afirmações
Resultados
134 gerado
desabou
categorias 170 gerado
desabou
afirmações
W
ie r
v
para estar
você Como dentro
abrir o W para
1 carreira e ry
promoção y ou características?
oi W uma y
o que
definir saúde e y
n e
wd rsing k
o uma você ould
Volta H e saúde e Educação? E secaminho
introduzido
n parteira
2010,
W considerar
Está
r
ou dentro o
s
rk rse
atendimento o igher você
s renassaúde política h n
uma W
dentro n
clínicos qualificação
promoção
ed tio
critério rsinglv umaamado
vocêo ree
n v rm avaliado
o
Senior
acadêmicos
dentro
Dentro
promoção
parabar saúde
disciplinas
P deg Registrado
parteira
Amostra
● ● ● ● ●
f f através da
o o
ré
uma e xpertwball
t W e
amplo amplo umaconferência
s s e identificado
e xperts e 13 através
(snoda
e s
e
rses
você
internacional
rsing n
mais distante
você
Amostra
Objetivo
62 n Objetivo
43 parteira
comparecimento
consenso
UMAidentificado
Contatos
amostragem)
2 3
e
mber
você
tipon
entional entional
v v
Delphi
volta Vigarista
rodadas Vigarista
volta
Como
e Como e
dentro
saúde ursing
n ursing
onstructs n
cus
e
saúde c para areerr devemos
c
Educação consensopara
para para , c umay ry
) consenso uma
Aplique
y ganho
o que
ued o
DelphiGanho
relação
promoção
Educação
a prática
política T paracaminho
parteira
incorporar
( Continua
al.
.2 e et
4
le
b uthor
orelha
Ta UMAy Whitehead
(2005) Beattie
(2004)
50

1 62
108 41 ued
= 8 =
=
estarn estarn = estarn
Volta para para n para Contin
resposta
para Itens
te W incluído
x
Resultados
44%ra Itensincluído
Itensreavaliado
Ne adicionado
Itense
1
d
e
18) para a paraajuda
= com = n y
ligação 44) ser orking o
isto taxa a
5) ( n e
= ( n taxacada
f
Sediada W uma Abrir
primeiro
.
. e uma para
roups ( n pesquisa parao s
com= g
em y d umatandard Além disso
abrir d procurar prioridade b s
funcionários
56 e p e isto
1 ws ( n Entrevistados d saúde
ie cus categorizado
tema ed . perguntar e
para perguntare
eholders W importante
v
afirmações sicose
literatura ré W p
milies voluntários futuroadministradocompetir
pelo ebe r
o roup
Volta Interv
fa profissionais
e hospício
v criada tópicos
amplo
Stak621)importância
temaconsenso
uma W questionário
em ré g W 211 ho desmentir potencial
mental
paraquestões
incluído
r
para
vivo
limitanteviding
do e a Mental
uma
Cuidando ro
oung p hospício f
y com r o
o
ou W Liderança
m
critério e / ou condição gelados ra
hild c
c
Experiências
comumapessoa
vidautilizando
infantil
serv Graduado
Internacional
Saúde
prog
Amostra
● ●
= f
n o
216
(621)293; =
= n amplo
s saúde
n funcionários/ e
eholders profissionais
voluntários mental
o
Amostra
Stak(famílias
hospício
v e 112) Objetivo
59 clínicos
e
3 3
mber - -
você
tipon
Delphi Delphi
Delphi
volta Modificado
volta Modificado
volta
1
d r em
e paraCuidado uma
classificação do parapara
, ligação poderia
Volta para
eholder Eu iria
umaé sicótico
tak e este alcance p
cus s hospício
prioridades consenso
c primeiro
perdido
c para consenso(famílias
funcionários/ uma fi quem
onças
e c
dentro
f v
o ide
procurar v
voluntários
o roups o
DelphiT entreg hospício
v profissionais)
pesquisa
infantil Achie
diretrizes
Aplique
Asiática
pró pessoa
tornando-se
Exemplo al.
e
et al.
.3
4 et
le
b uthor
uma orelha
T UMAy Malcolm
(2009) Jorm(2008)
51
Página 62 P1: SFK / UKS P2: SFK

21 ré
e
W
adicional
Resultados
A clínico
indicadores
identificado
. e y
rt Teth o para lt
do rses
vocêe fe
91 n cada d e
Lik f y
do gerado o
, eu
abrir roups dtora perguntara ta
g e adicional
o
1 indicador saúde k indicador.
-ponto s iv
5 participantes
uma Além disso p
cus uma
para ré ré ré
e e
Volta Questionário
composta
clínico
afirmações
dentro
mental
Em escala
W importância
clínico
W sugerir
indicadores
nós
para3
uma
do
teve orelhas
Como
hum y
3 mental
ental gelados
m e dentro
inim r v
urses onsumerement
n m experiência
para c ha lv
consumidores serv
e
critério uma parao
v
e
v dentro
orelhas
Especialista
ha y Cuidandosaúde
Especialista
tevedo consumidor
saúde
Amostra
● ●
f
o
mental
amplo 10
s saúde
e
e consumidores
mental
rses
você
Amostra
Objetivo
20 n saúde
e 3
mber -
você
tipon
Delphi
Delphi
volta Modificado
volta
r
para
sobre
rsing
ree você
n
ag prática
indicadores
do
cus
para e saúde
)
linear
c
ued
DelphiIdentificar
a mentalpadrões
( Continua
al.
.3 e et
4
le
b uthor
orelha
Ta UMAy O'Brien
(2002)
52

Página 63
Wellar (2008) descobriu que um pequeno painel de dez oferece uma diversidade
da opinião de especialistas, enquanto Jones e Twiss (1978) recomendaram 10-50 par-
participantes enquanto Wild e Torgersen (2000b) sugeriram um tamanho de painel de
300–500 para fornecer informações representativas.
Cantrill e col. (1996) observaram que virtualmente qualquer tamanho de painel foi
utilizado em aplicações de saúde, variando no número de participantes de
4 a 3000. Embora Akins et al. (2005) relatou que a maioria das publicações Delphi
tamanhos de amostra consistem de 10 a 100 especialistas; estudos com menos de 10 participantes
calças também foram relatadas. Por exemplo, Malone et al. (2005) explorado
interações medicamentosas em ambientes de farmácia ambulatorial com cinco especialistas enquanto
Strasser et al. (2005) explorou o treinamento de competências para enfermeiras de atenção primária
com seis especialistas.
No entanto, a técnica Delphi não preconiza a inclusão de um
amostra aleatória de especialistas que são representativos (Goodman, 1987) es-
oficialmente, o número de participantes depende do tópico em
investigação, as perspectivas relevantes exigidas, a complexidade do problema
lem, design selecionado, representação, recursos disponíveis e gama de ex-
pertece necessário (Whitman, 1990; Loo, 2002; Powell, 2003; de Villiers et al. ,
2005; Turoff, 2006). Recomenda-se que, se a amostra for homogênea,
em seguida, um tamanho de amostra menor, como 10-15 participantes (Delbecq et al. , 1975;
Skulmoski et al. , 2007) pode ser suficiente, pois você pode inferir que os resultados
são generalizáveis e representativos para a população em geral. Em contraste, se
a amostra é heterogênea, mais sujeitos podem ser necessários; entretanto, este
pode exigir recursos adicionais para administrar e analisar o volume de
dados resultantes.
Taxa de resposta e atrito

Não existem diretrizes específicas para uma taxa de resposta aceitável para Delphi
estudos. Uma revisão da literatura Delphi revela variações nas taxas de resposta
de 8% (Cooney et al. , 1995) a 100% (Pilon et al. , 1995; McKenna et al. ,
2003; Owens et al. , 2008). Vários autores (Bork, 1993; Walker & Selfe,
1996; Sumsion, 1998) recomenda que uma taxa de resposta de 70% seja necessária para cada
rodada para manter o rigor. No entanto, conseguir isso requer considerável
esforço.
O atrito pode ocorrer em qualquer tipo de estudo de pesquisa, no entanto, como o Del-
phi tem várias rodadas, há um maior potencial para os especialistas retirarem
do estudo devido à fadiga, distrações entre as rodadas ou desilusão-
com o processo (Donohoe & Needham, 2008). Worthen e Saun-
ders (1987) acreditam que após a terceira rodada o atrito é mais provável
ocorrer. No entanto, o atrito pode ocorrer em qualquer estágio, por exemplo, na Rodada
1 ou como Farrel e Scherer (1983) e McKenna (1994a) sugeriram
altas taxas de evasão caracterizam as rodadas finais da maioria dos Delphi. Para ex-
amplo, Alexandrov et al. (1996) relataram uma taxa de abandono de 28% entre

seleção do investigador e sua primeira resposta, enquanto Day e Bobeva

(2005) experimentou uma taxa de abandono de 40% após a primeira rodada. Um estudo notável foi
realizado por Mayaka e King (2002), que tiveram que confinar seu Del-
estudo phi para uma rodada devido à falta de vontade dos painelistas em participar de
rodadas subsequentes.
Evans (1997) sugeriu que grandes painéis Delphi têm um atrito maior
taxa, enquanto os painéis com um conjunto inicialmente pequeno de respostas podem experimentar
taxas de abandono baixas ou inexistentes. Em ambos os casos, o viés pode entrar no
estudo devido a uma alta taxa de atrito com uma amostra maior e potencialmente
pequena amostra representativa no início do estudo. O abandono pode levar a
um viés de resposta se a taxa de atrito for substancial; portanto, o pesquisador
deve tentar reduzir esta ocorrência. Uma série de estratégias podem ser usadas para
auxiliar na inclusão e comprometimento dos membros do painel; estes incluem o
Segue:
● No início, forneça aos potenciais membros do painel uma explicação clara

nação do processo Delphi, explicando que seu compromisso com
ticipar envolveria várias rodadas de questionários e feedback
estendendo-se por um período de meses (Needham & De Loe, 1990; Loo,
2002).
● Obtenha o consentimento por escrito dos participantes e / ou intenção de se comprometer com Del-
phi rounds (Rudy, 1996). (Veja o Capítulo 8 para um exemplo de consentimento
Formato)
● Dependendo dos recursos disponíveis, alguns autores (Mitchell, 1991;
McKenna, 1994a) defendeu o uso de entrevistas face a face para de-
Velop rapport, responder às perguntas iniciais e adicionar um 'pessoal
tocar'.
● Comunicação contínua (e-mail, telefone e escrito), incentivos e
lembretes contínuos, podem ser usados ao longo do processo de pesquisa para
recrutar e reter membros do painel (Sandrey & Bulger, 2008).
● Tempos de resposta rápidos na coleta de dados podem aumentar o entusiasmo e
reduzir a evasão (Gordon, 1994).
● Conduza o estudo com base no trabalho e na vida dos entrevistados
programações do dia (Franklin & Hart, 2007), criando um abrangente
plano de gerenciamento do painel (Moeller & Shafer, 1994; Andronovich, 1995;
Briedenhann & Butts, 2006).
● Considere limitar o número de rodadas a duas ou três para reduzir o painel
ocorrência de fadiga (Linstone & Turoff, 1975).
● Avalie a estabilidade do painel durante todo o processo com um controle de qualidade
medir com base nas preferências de composição do painel predeterminadas e
critérios (Garrod & Fyall, 2005).
● Mais importante, um pesquisador deve ter como objetivo comunicar o
importância crescente da contribuição de cada membro do painel para o
processo de pesquisa (Sandrey & Bulger, 2008) e o impacto de sua
envolvimento terá sobre o resultado da pesquisa.

A interação com os participantes do Delphi pode consumir muito tempo; Contudo,

pode ajudar a mediar problemas adicionais, aumentar a compreensão do
abordagem e incentivar a participação. Portanto, ao usar um Delphi
os pesquisadores nunca podem descansar sobre os louros do painel de recrutamento inicial
membros, um esforço considerável deve ser feito em toda a volta para garantir
desistências não ocorrem.
Decidir sobre a natureza e entrega da primeira rodada
Como o método Delphi não exige que os participantes se encontrem cara a cara,
há pouca oportunidade de garantir que os participantes compreendam totalmente
o objetivo do estudo (Murray & Hammons, 1995); portanto, cuidado
consideração deve ser dada ao desenvolvimento da Primeira Rodada. Franklin
e Hart (2007) alertou que o desenvolvimento da primeira rodada de uma lata Delphi
seja difícil. Essencialmente, existem duas opções disponíveis para os pesquisadores
projetar a primeira rodada de um Delphi.
O primeiro reflete a abordagem tradicional, que começa com uma
rodada qualitativa na forma de uma pergunta aberta. Membros do painel
pode ser solicitado a fornecer uma palavra, frase, frase ou parágrafo como um
sponse (Cochran, 1983). Em essência, essa abordagem reflete um brainstorming
sessão (Murry & Hammons, 1995) e serve como base para solicitações
itando informações sobre a área de assunto e na qual o Delphi é baseado.
Uma consideração cuidadosa, no entanto, deve ser dada para evitar perguntas vagas
o que pode resultar em respostas ambíguas (Sackman, 1975; Couper, 1984)
e, portanto, limitar a confiabilidade e validade dos dados. Para garantir clar-
É recomendado um teste piloto da Rodada 1 (Miller, 2001). Este aplicativo aberto
proach garante que os membros do painel tenham a oportunidade de fornecer o
complexidades de uma questão e espaço para se expressar em suas próprias palavras.
No entanto, isso depende de entrevistados fazerem um esforço para listar o complexo
do problema e muitas vezes resulta em grandes quantidades de dados brutos para
analisar. Por exemplo, Cochran (1983) sugere que cerca de 100 afirmações podem
ser gerado a partir da primeira rodada. Numerosos exemplos de uma primeira rodada de abertura
são citados na literatura (ver Tabela 4.2).
A segunda abordagem requer que o pesquisador identifique essas questões de
alta pertinência. Portanto, o painel recebe questões pré-selecionadas em
qual fazer um julgamento, estes podem ser desenvolvidos mediante uma revisão do
literatura, entrevistas, grupos de foco ou outras formas de consulta com os principais
partes interessadas (Lang, 1994; Eggers & Jones, 1998; Keeney et al. , 2006). este
abordagem é muitas vezes referida como um Delphi 'modificado', uma vez que dispensa
o formato aberto tradicional. A Tabela 4.3 descreve algumas das
abordagens adotadas na literatura. Esta abordagem orienta os painelistas
e garante que todos comecem de uma base comum e a emprestem-
auto mais fácil para análise estatística e interpretação. No entanto, esta tática
cria suas próprias desvantagens, por exemplo, as opções de resposta devem ser

conhecido com antecedência; não dá ao entrevistado uma oportunidade

para fornecer respostas que podem não "caber" na gama de opções fornecidas
(Denscombe, 2003), o que poderia enviesar as respostas.
Decidir sobre a natureza da primeira rodada é uma decisão significativa que
precisa ser considerado no início da fase de projeto de pesquisa. Independentemente de
qual abordagem adotada, deve ser sempre testada.
Obtendo nomes e endereços

Em qualquer tipo de pesquisa, obter os detalhes de contato dos entrevistados pode ser
desafiador; no entanto, a abordagem adotada é fortemente dependente de
a abordagem de amostragem selecionada. Por exemplo, muitos quadros de amostragem podem
já contêm nomes e endereços, mas as exigências de realizar re-
pesquisa, na realidade, pode significar que tais listas podem ser impossíveis de obter,
estar desatualizado ou incorreto. Uma série de abordagens têm
foi adotado para facilitar o acesso aos detalhes dos membros do painel, por exemplo
Moreno-Casbas et al. (2001) usou listas de conferência e discussão para identificar
tifique alguns membros do painel, Annells et al. (2005) utilizou listas de empregos,
enquanto Klimenko e Julliard (2007) identificaram sua amostra por meio da literatura
e pesquisas na Internet e buscando a opinião de representantes de
áreas específicas da saúde.
Conforme recomendado por Vernon (2009), uma vez que os participantes foram identificados
comprovado, é comum convidá-los a participar antes de começar com
Rodada 1 do Delphi. Ao acessar os detalhes do painel, uma série de
processos devem ser considerados, incluindo guardiões, ética e pesquisadores
habilidade de negociação e relacionamento interpessoal (Pole & Lampard, 2002). Em primeiro lugar, o
o papel do porteiro é vital em muitos estudos de pesquisa, pois ele / ela pode
têm o poder de influenciar o acesso ao ambiente de pesquisa e aos participantes.
Os pesquisadores, portanto, precisam identificar quem ocupa esta posição e de-
desenvolver vínculos fortes com essa pessoa para aprimorar seus e, consequentemente,
compromisso dos painelistas com o estudo. Em segundo lugar, obter acesso a uma pesquisa
configuração e os nomes de potenciais membros do estudo podem depender de
aprovação formal do comitê de ética. Embora isso possa ser demorado
e não garante de forma alguma que os membros participem, pode tranquilizar
respondentes cautelosos e garantias de anonimato e confidencialidade podem
também aumentam as respostas. Finalmente, a personalidade do pesquisador e interper-
habilidades sonais podem desempenhar um papel importante neste estágio (Burgess, 1984). Pólo
e Lampard (2002) afirmam que o status e as características visíveis do
pesquisador pode influenciar o acesso a alguns contextos um fato que pode ser aplicado
para a maioria das configurações de pesquisa. Por exemplo, um pesquisador com links ou um
papel dentro do ambiente de pesquisa pode ser vantajoso para ajudar a
chegar às barreiras iniciais e estabelecer relacionamento com os guardiões.
Decidir sobre uma data de 'devolução'

Delbecq et al. (1975) recomendou que os painelistas da Delphi recebessem 2
semanas para responder a cada rodada. Menos de uma semana pode não permitir o

participante o tempo para completar a rodada, enquanto mais de 2 semanas podem resultar
tornando-se uma prioridade baixa e nunca sendo concluída. A conclusão de
uma rodada deve demorar até 30 minutos (Mitchell, 1991); no entanto, isso é de-
dependente da complexidade do tema sob investigação e do tamanho do
o painel.
Administração
Dada a complexidade metodológica de um Delphi, um pesquisador tem nu-

diversas responsabilidades administrativas e deveres a cumprir, tais como,
envio de uma carta convite inicial, elaboração do questionário, capa
carta, desenvolvendo sistemas de codificação para rastrear os respondentes, criando sistemas de arquivos
ferramentas para respostas e criação e manutenção de bancos de dados de correspondência (ver
Capítulo 8).
Convite para participar
Uma vez que um painelista de perspectiva foi identificado, ele ou ela pode ser contra
contratado para obter o consentimento inicial para participar do estudo. O contato pode ser via
comunicação por telefone ou escrita ou ambos, por exemplo, uma chamada telefônica a seguir
baixado por uma carta-convite. O contato inicial também pode fornecer a oportunidade
oportunidade para ocorrer uma bola de neve que está perguntando ao potencial participante se
eles podem nomear outra pessoa para o estudo. Cochran (1983) sugeriu
que este convite deve explicar sobre o que é o estudo, fornece
formação sobre o método Delphi, explica o compromisso almejado e
pede formalmente ao indivíduo para se tornar um membro do painel. Con inicial
tato também deve explicar como os painelistas foram identificados e por que
eles estão sendo abordados. A Figura 4.1 descreve um exemplo de uma carta de
convite usado em um estudo Delphi convencional.
Os convites iniciais também podem oferecer e obter a confirmação da maioria
escolha adequada de métodos de comunicação para cada painelista, como e-
correio, escrito ou online para os participantes. Os pesquisadores às vezes podem encontrar
métodos de comunicação multimodo podem ser adotados em um único Del-
estudo phi, para atender aos painelistas que preferem e-mail e aqueles que pré-
fer respostas de caneta e lápis. Cartas-convite são frequentemente acompanhadas por
instruções detalhadas mais extensas (incluindo informações do participante
folha, formulário de consentimento e um envelope endereçado selado, consulte o Capítulo 8 para
exemplos).
Uma série de estudos convidou formalmente os membros do painel para participar
no estudo antes que a primeira rodada seja disseminada (ver Kilroy & Driscoll,
2006; Hung et al. , 2008; Watson, 2008). Ganhar o compromisso inicial do
painel e fornecendo informações sobre como o estudo será implementado
pode ajudar a garantir que os entrevistados se sintam propriedade suficiente do
estude.
Uma vez que a participação tenha sido confirmada, isso é seguido por um ini-
envio do questionário inicial dentro de 1–2 semanas.

Página 68
Caro Sr / Sra,
Re: ≪ inserir título do estudo≫
A ≪ inserir organização ≫ foi comissionada pelo nome do financiador da inserção para identificar
prioridades de pesquisa para as profissões de terapia, conforme percebidas por profissionais que trabalham na clínica
áreas, acadêmicos que trabalham em instituições de ensino superior e principais interessados, como voluntários
setor, órgãos estatutários e usuários dos serviços. As profissões de terapia (quiropodia / podologia, dietética,
terapia ocupacional, ortóptica, fisioterapia e fonoaudiologia) constituem um
proporção crescente da força de trabalho de saúde pública, desempenhando um papel significativo no fornecimento de
cuidados de saúde. Existem poucas pesquisas até o momento que examinaram as prioridades de pesquisa da Terapia
profissões. Esta pesquisa irá, portanto, garantir um trabalho mais focado, coerente e coordenado
abordagem para orientar futuras pesquisas terapêuticas e para garantir que o investimento garanta a entrega ideal de
serviços a nível sistémico e individual.
O estudo tem critérios de inclusão que acreditamos que você possa atender. Este critério de inclusão para o seu
profissão é a seguinte:
● Deve ter 3 anos de experiência pós-qualificação na área clínica

● Deve estar atualmente empregado em uma área clínica
● Disposto a participar
Se você atender aos critérios de inclusão e estiver disposto a participar do estudo, estaremos muito
grato se você pudesse preencher o formulário de consentimento em anexo e devolvê-lo no endereço carimbado
envelope fornecido antes de ≪ inserir data de devolução ≫ .
Esta pesquisa será realizada utilizando a técnica Delphi composta por 3 questionários (conhecida como
rodadas) com o objetivo de obter consenso. Com sua permissão, os questionários serão publicados ou
enviado por e-mail para você. Após o recebimento do formulário de consentimento anexo, você receberá em breve o primeiro
questionário. Instruções simples e específicas serão fornecidas para cada questionário.
A quantidade de tempo necessária para o preenchimento de cada questionário (ou rodadas) irá variar com cada
painelista, mas deve variar de aproximadamente 15-30 minutos para a Rodada 1, 10-20 minutos para a Rodada
2 e 20–30 minutos para a Rodada 3. Não há respostas certas ou erradas para as perguntas. Este estudo
está buscando sua opinião de especialista. Achamos que você achará o processo interessante e os resultados serão obtidos
disponível para você na conclusão deste estudo.
É importante que você entenda que sua participação neste estudo é totalmente voluntária. Se você fizer
não desejar participar deste estudo não afetará seu emprego ou serviço prestado. Além do que, além do mais,
qualquer informação que você fornecer será confidencial e quando os resultados do estudo forem relatados,
você não será identificável nas descobertas. Seu nome não será registrado em nenhuma rodada; ao invés, você
será alocado um código único que só pode ser identificável pelo pesquisador. Você vai permanecer
anônimo para os outros participantes (ou especialistas) ao longo deste estudo Delphi e apenas o
os pesquisadores serão capazes de identificar suas respostas específicas. Retorno de rodadas Delphi concluídas implica
consentimento para participar.
Esperamos sinceramente que você concorde em participar. Se você tiver alguma dúvida, envie um e-mail
≪ endereço de e-mail do pesquisador ≫ ou ligue para ≪ número de telefone do pesquisador ≫ .
Obrigado pelo seu tempo e por qualquer ajuda que você possa oferecer para este estudo.
Com os melhores cumprimentos
≪ inserir nome, título e organização ≫
Figura 4.1 Exemplo de carta convite

Carta de apresentação explícita descrevendo o funcionamento do Delphi
Uma carta de apresentação é vital para qualquer estudo Delphi, especialmente porque os participantes podem
não esteja familiarizado com a técnica. As evidências sugerem que as cartas de apresentação podem ajudar
persuadir os destinatários a participar, enfatizando a importância de seus
envolvimento (Zeinio, 1980; Loo, 2002) e tem sido eficaz em vários
Projetos Delphi (Whitman, 1990). Deve-se considerar também
enfermarias personalizando a correspondência, incluindo cartas de apresentação aos painelistas.
A carta inicial, acompanhada da Rodada 1, precisa detalhar
informações específicas, por exemplo:
● Breve esboço do projeto

● Enfatize sua importância e por que é benéfico para o indivíduo
● Explique o processo Delphi que é o número previsto de rodadas,
compromisso de tempo e o formato das respostas
●
Forneça garantias de confidencialidade
● Se necessário, explique porque os números de identificação estão sendo usados
● Forneça os detalhes de contato do pesquisador se houver dúvidas
● Agradeça ao participante por sua ajuda
●
Assinatura incluindo o cargo e posição do remetente
( Fonte : Dillman, 1978; Gordon, 1994)

Uma carta de apresentação também é acompanhada por instruções detalhadas mais extensas
(incluindo uma ficha demográfica (ver Figura 4.2) e um anúncio carimbado
envelope vestido). As instruções devem ser desenvolvidas e enviadas com cada
rodada individual. As Figuras 4.3 e 4.4 descrevem um exemplo de Rodada 1
carta de apresentação e instruções aos painelistas. Dois a três dias após a primeira rodada
foi divulgado, o pesquisador deve entrar em contato com cada painelista para
certificar-se de que os materiais foram recebidos e responder a quaisquer perguntas iniciais
(Novakowski & Wellar, 2008). Quaisquer problemas identificados nesta fase inicial
precisam ser respondidos prontamente e de forma consistente. Adotando este aplicativo
proach ajudará a construir sobre a relação pesquisador-painelista e po-
potencialmente incentivar as taxas de resposta.
Desenho do questionário
Semelhante ao desenvolvimento de qualquer pesquisa, o design de um questionário da primeira rodada

precisa de consideração cuidadosa. Depois de estabelecer quais informações
ção é necessária, os membros do painel devem visar e a natureza do primeiro
rodada (aberta ou fechada), você precisa redigir a Rodada 1, considerando
tenda, formato, estrutura e layout. Loo (2002) acredita que o desenvolvimento
o questionário para a primeira rodada é semelhante a qualquer pesquisa tendo em mente
boas práticas de design de questionário, por exemplo, a extensão das perguntas
questionário deve ser curto para aumentar as taxas de resposta (Edwards et al. ,
2002), garantir que a redação seja inequívoca e fornecer espaço suficiente para
respostas.

Emprego atual
Nome:
Cargo atual:
Departamento:
Organização empregadora:
Detalhes do plano de fundo (marque)
Você está… Masculino Fêmea
Quantos anos você tem? 18–24 45–54
25-34 55-65
35–44 Mais de 65
Se aplicável, liste suas qualificações
Se aplicável, indique quantos anos de experiência desde a qualificação
Se aplicável, trabalha no serviço de saúde ou em consultório particular?
Serviço de saúde Consultório particular
Marque em quais profissões de terapia você trabalha:
Quiropodia / podologia Ortopticas
Dietética Fisioterapia
Terapia ocupacional Fonoaudiologia
Nenhuma das acima ( Por favor, declare ……………… ..)
Obrigado por preencher este questionário da primeira rodada.
Por favor, devolva o questionário no envelope selado e endereçado junto com

insira a data de devolução.
Figura 4.2 Folha de dados demográficos

Página 71
Caro ≪ insira o nome do destinatário ≫ ,
Re: um estudo para identificar as prioridades de pesquisa para as profissões de terapia
Obrigado por devolver o seu formulário de consentimento indicando que cumpre os critérios de inclusão para este estudo
e que você está disposto a participar.
Você encontrará em anexo esta carta uma folha de instruções e o questionário Delphi da primeira rodada.
O objetivo deste estudo é chegar a um acordo sobre as prioridades de pesquisa para as terapias atuais.
Por favor, leia as instruções com atenção e preencha o questionário Delphi da maneira mais completa possível. Isto é
também é importante que você preencha a folha de dados demográficos no final do questionário, pois isso
permitir que a equipe de pesquisa forneça feedback durante todo o processo. Devolução de concluída
A rodada Delphi implica consentimento em participar.
Se você pudesse devolver o questionário no envelope fechado e endereçado e selado por ≪ inserir retorno
data ≫ ficaríamos muito gratos. Se você deseja discutir qualquer aspecto disso, entre em contato
≪ inserir dados do pesquisador ≫ .
Obrigado por concordar em participar deste estudo.
Com os melhores cumprimentos,
≪ inserir título, nome e organização ≫
Figura 4.3 Exemplo de carta de apresentação da Rodada 1 Delphi
A próxima etapa é identificar e desenvolver as questões reais que

você precisa perguntar, cuja natureza depende dos objetivos e
Objetivos do estudo. Existem princípios gerais a cumprir para min-
imise o mal-entendido do respondente ou viés de resposta, por exemplo, manter
a pergunta curta, mantenha o vocabulário simples, evite duplicidade
perguntas e questões hipotéticas e esteja ciente das principais questões
(Siniscalco & Auriat, 2005). Além disso, palavras ou fases emotivas devem
não pode ser usado (Rowe & Wright, 2001). A Figura 4.5 fornece uma ilustração de
a Rodada 1 usada em um estudo Delphi. Embora não esteja incluído no exame-
delineado, um pesquisador pode desejar perguntar aos painelistas, especialmente se estiver usando
Instruções sobre como completar a Rodada Delphi 1
A primeira rodada deste Delphi fará uma pergunta - 'Quais são as prioridades de pesquisa para o seu
profissão no momento? '
Existem dez espaços para você detalhar suas respostas. Você pode completar tantos ou poucos deles
espaços como você deseja. Por favor, seja o mais detalhado possível em sua resposta.
Preencha a folha de dados demográficos no final do questionário. É importante que o

o pesquisador pode identificar suas respostas, pois o processo Delphi tem feedback individual para cada painel
membro embutido no processo.
Depois de preencher o questionário, devolva-o ao pesquisador no formulário anexo

envelope endereçado carimbado até ≪ data de devolução ≫ .
Figura 4.4 Instruções para Delphi Rodada 1

Identificação de prioridades de pesquisa para as profissões de terapia
Delphi Rodada 1
Por favor, liste suas respostas para a seguinte pergunta. Você pode listar quantas respostas
como você deseja e eles não precisam estar em uma ordem específica.
Pergunta: Quais são as prioridades de pesquisa atuais para a sua profissão?
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Figura 4.5 Exemplo de Delphi Rodada 1

uma amostra heterogênea, para avaliar sua confiança em suas respostas e / ou

fornecer uma opção 'sem julgamento' para aqueles que não têm uma opinião
(Turoff, 2006).
Enquanto Moore (1987) viu o teste piloto como opcional, para outros
é um elemento crucial para um bom projeto de pesquisa Delphi (Mitchell, 1991;
Gordon, 1994; Novakowski & Wellar, 2008). O teste piloto refere-se a
fazendo um teste usando o rascunho completo da pesquisa e testes Delphi
em um pequeno painel de amostra (Novakowski & Wellar, 2008). Por exemplo,
Mohorjy e Aburizaiza (1997) pré-testaram seu questionário Delphi por
enviar uma correspondência aleatória para 10% do painel de especialistas. Enquanto este ini-
pode parecer um trabalho extra o valor em identificar ambigui-
laços (Turoff, 1975), melhorando os sistemas de administração (Jillson, 1975a) e
fornecendo informações sobre sua confiabilidade e validade (Jairath &
Weinstein, 1994) vale o esforço. Com a maioria das pesquisas, você obtém apenas um
oportunidade de coletar os dados; portanto, como van Teijlingen e Hundley
(2001) sugeriram que um estudo piloto pode fornecer um aviso prévio
sobre onde o estudo principal pode falhar.
Sistemas de administração
Em um estudo Delphi, o desenvolvimento e aplicação de questionários

estão interligados (Ludwing, 1997). Isso envolve três características principais:
em primeiro lugar, desenvolver sistemas de codificação para rastrear respondentes, criando sistemas de arquivos
tems para registrar respostas, gerando e mantendo bancos de dados de correspondência.
Antes da disseminação, todos os membros do painel devem receber um código (ou ID
número), que deve ser claramente registrado na inicial e subsequente
rodadas. Ao fazer isso, você será capaz de vincular respostas, acompanhar não
respostas e remover nomes de seus questionários para garantir a
dentialidade. A próxima etapa é desenvolver um sistema de arquivos que conterá o
Número de identificação único do painelista e suas respostas a cada rodada. Isto é
um aspecto vital para o processo Delphi, pois nas rodadas subsequentes os painelistas são
respostas individuais, bem como respostas em grupo. Um pesquisador também deve
criar um sistema de arquivo (vinculado novamente com o ID) para registrar se um lembrete tiver
foram enviados e, em caso afirmativo, que tipo e para detalhar todas as outras correspond-
dence. Finalmente, uma lista principal dos números de identificação e nomes correspondentes
deve ser desenvolvido. Isso pode ser muito mais do que uma simples lista de nomes
e o endereço, isso também pode conter o modo de contato preferido dos painelistas (ou seja,
e-mail ou telefone), horários em que estarão disponíveis ou outra identificação
fabricantes.
O desenvolvimento de tal sistema pode parecer simples, mas eles
consomem tempo para criar e manter. Erros administrativos podem
impedir o andamento de qualquer pesquisa; para garantir a progressão efetiva
de um estudo Delphi precisa ser bem planejado e sistemas de administração
sujeito a teste piloto.

Enviando
Tradicionalmente, um Delphi é conduzido usando correio postal; Contudo,

com o avanço da tecnologia, a opção de e-mail e Del- baseado na web
projetos phi abrem novas possibilidades, que podem acelerar a linha do tempo de
meses a algumas semanas (Loo, 2002; Donohoe & Needham, 2008). Quando nós-
no serviço postal tradicional, deve-se considerar
necessário estacionário e fatores de custo. Tradicionalmente, na primeira rodada de uma convenção
Os painelistas tradicionais da Delphi recebem uma carta de apresentação, questionário da primeira rodada
com instruções para preenchimento e um envelope de devolução auto-endereçado.
Como pesquisador, você também pode usar esta oportunidade para incluir uma
questionário mográfico para fornecer dados sobre as qualificações, experiência,
descrição do trabalho e dados demográficos de sua amostra.
Maximizando a taxa de resposta

Dado o processo Delphi, um esforço considerável deve ser feito para garantir que
os participantes permanecem motivados e comprometidos em várias rodadas. O uso de re-
minders é endossado em textos gerais para pesquisas (Edwards et al. , 2002) e
Delphi não é diferente. Defensores do Método de Design Total de Dillman (1978)
três contatos de acompanhamento. O primeiro é um cartão postal, normalmente enviado 1 semana depois
a rodada foi enviada, esta é enviada a todos os membros do painel agradecendo aqueles
que devolveram o questionário e lembrando aqueles que não
ainda assim, que ainda há tempo para fazê-lo. No caso de o entrevistado errar
estabelece o questionário original, o segundo lembrete é uma carta-lembrete
e um questionário de substituição enviado a não respondentes 3 semanas após
o questionário inicial. Finalmente, uma carta e um questionário de substituição são
enviado para não respondentes, o que Dillman (1978) sugere que seja enviado até
correio gravado.
Há também uma série de outras estratégias que um pesquisador pode adotar para
aumentar as taxas de resposta; estes incluem o seguinte:
● Informar claramente aos entrevistados desde o início qual é o objetivo do estudo,

por que estão envolvidos, quem verá os resultados e como o
resultados serão usados. Estabelecer e lembrar os painelistas em cada
arredondar os benefícios dos resultados, como eles podem ser colocados em ação ou
impacto sobre a prática deve ser especificado.
● Precauções tomadas para proteger o anonimato e a confidencialidade de
As respostas dos painelistas devem ser claramente comunicadas. Se garantias
são feitas para que as respostas individuais não sejam vinculadas a
respostas de qualquer forma, os painelistas podem se sentir mais propensos a responder
e fornecer respostas verdadeiras. Isso é discutido mais detalhadamente no Capítulo
8. Alguns pesquisadores (Rauch, 1979) usaram quase anonimato para en-
aumentar as taxas de resposta. O fato de os entrevistados saberem que são

envolvido em um estudo Delphi; Rauch (1979) postulou que isso deveria

têm o efeito de motivar os painelistas a participarem.
● Embora seja óbvio a manutenção de bons sistemas de administração para en-
É necessária uma identificação segura de respondentes e não respondentes.
● Estabeleça um prazo para devoluções para cada rodada Delphi e informe
participantes em todas as formas de comunicação nesta data. Um prazo de
7–10 dias devem estar disponíveis.
●
Insira instruções claras sobre quanto tempo levará para completar cada
rodada e quem contatar em caso de dúvida.
● O valor do toque pessoal não pode ser subestimado em um Del-
estudo phi. Prestar atenção individual aos membros do painel ajudará a
desenvolver relações de trabalho sólidas que Novakowski e Wellar
(2008) sugerem que pode resultar em respostas mais rápidas. Construindo relacionamentos e
poder falar diretamente com os painelistas ao telefone também pode ajudar
aumentar as taxas de resposta. Esse contato também pode ajudar a responder a dúvidas
sobre o processo Delphi.
● Finalmente, seja breve, os membros do painel normalmente são pessoas ocupadas; Portanto,
seu tempo é precioso, participar de um estudo Delphi pode não ser seu
preocupação primária, ao contrário do pesquisador.
Análise de conteúdo
Não existe uma abordagem padrão usada para analisar os dados das rodadas Delphi.
Jairath e Weinstein (1994) afirmaram que a análise é afetada pela
pose do estudo, estrutura das rodadas, tipos de questões (fechadas ou abertas-
terminada) e o número de respondentes. Normalmente, quando um
questão é empregada na primeira rodada, um grande número de inter-relacionados
itens podem ser produzidos. Por exemplo, na Tabela 4.2 (Efstathiou et al. , 2008)
a rodada aberta 1 resultou na identificação de 123 declarações que se reduziram a
27 temas.
A fim de condensar os dados para a Rodada 2, análise de conteúdo para identificar
os temas principais podem ser suficientes (Powell, 2003). Isso requer itens semelhantes
a ser combinada ou reduzida com as decisões a serem feitas sobre os itens ocorrerem
toque com pouca frequência para indicar se devem ser incluídos ou omitidos. Está-
o pesquisador tem uma grande tarefa para garantir que a lista resultante seja mantida gerenciável
(Whitman, 1990); no entanto, como este processo não fornece a oportunidade
oportunidade de interagir com os participantes para elaborar seus pontos de vista ou explicar seus
justificativa por trás de sua resposta, este processo tem o potencial de introduzir
viés do pesquisador (Goodman, 1987; Walker & Selfe, 1996; Sumsion, 1998).
A análise de conteúdo pode ser realizada manualmente ou por pacote de software
idades. A análise manual de dados qualitativos é demorada, pois requer
ler e reler as respostas, desenvolvendo um processo de codificação,

categorizar e conceituar as respostas. Existem vários

fontes de diferentes estruturas para ajudar na realização da análise de conteúdo
(ver, por exemplo, Burnard, 1991; Miles e Huberman, 1994). Qualitativo
∗
software de pesquisa (por exemplo, NUD IST) permite essencialmente que dados qualitativos
ser organizado e com referência cruzada facilmente. Embora também incentive a consistência
codificação e categorização dos dados, eles não são um atalho, pois podem
reserve um tempo para desenvolver proficiência em seu uso e no processo de desenvolvimento
códigos e categorias ainda precisam ser feitos (Lathlean, 2005).
Como acontece
é fundamental paracom qualquer
pesquisas pesquisa,(Sandleowski,
qualitativas o rigor metodológico
1986) e deve ser considerado, este
quantitativas
(Creswell, 1994). Questões relacionadas à confiabilidade para abertura qualitativa
rodada e confiabilidade e validade para rodadas quantitativas subsequentes
também deve ser considerado (Polit et al. , 2001)
Processo
O sucesso de um Delphi está no seu planejamento. Sem orientação científica

existência, liberdade interpretativa e flexibilidade com a técnica; Nunca-
no entanto, um pesquisador deve seguir um conjunto de regras gerais para inspirar confiança
nos resultados da pesquisa (Moeller & Shafer, 1994; Briedenhann & Butts, 2006).
A Tabela 4.4 resume algumas das etapas principais, por exemplo, definir e declarar
o nível de consenso a ser aplicado, forneça uma justificativa clara para o uso
do Delphi, a amostra a ser identificada e a natureza da primeira rodada.
Tabela 4.4 Plano para começar
Passo 1 Revisão da literatura

Estabelecer a necessidade da pesquisa
Revise e confirme que o Delphi é o método mais apropriado
Reveja a disponibilidade de recursos
Passo 2 Identifique e defina o nível de consenso a ser aplicado
etapa 3 Identificação da população alvo potencial

Combine o método de seleção do painel de especialistas
Revise e concorde com o tamanho da amostra
Obtenha os nomes e endereços de um painel de especialistas em potencial
Desenvolva estratégias para melhorar as taxas de resposta
Desenvolver procedimentos de administração
Passo 4 Decidir sobre a natureza da primeira rodada

Decidir sobre uma data de retorno
Etapa 5 Rascunho da documentação da 1ª rodada, carta convite e pacote da 1ª rodada (incluindo capa
carta, questionário da primeira rodada, instruções e envelope endereçado selado)
Etapa 6 Selecionar membros Delphi

Selecionar candidatos para teste
Teste piloto do pacote da Rodada 1 e dos sistemas de administração e analise quando necessário
Etapa 7 Distribuição da Rodada 1

Considere cuidadosamente as habilidades disponíveis e o tempo necessário para

velar e manter sistemas de administração. Realizando alguns desses
as etapas iniciais podem ajudar a evitar ou minimizar dilemas enfrentados no campo
mais tarde.
●
O planejamento eficaz sustenta o sucesso de qualquer estudo Delphi.
● As considerações iniciais devem se concentrar na adequação do método,
análise dos recursos disponíveis e consideração do consenso
nível a ser aplicado.
● Identificar, direcionar, selecionar, recrutar e manter um Delphi's
painel de especialistas requer um esforço intenso.
●
A primeira rodada de um Delphi pode ser uma rodada qualitativa aberta para solicitar
informações ou fechadas consistindo em questões pré-selecionadas sobre as quais
os painelistas fazem um julgamento.
● Os detalhes de contato dos especialistas podem ser obtidos de várias fontes,
isto é, listas de conferências, revisão de literatura ou listas de empregos. o
importância dos guardiões, da ética e da negociação dos pesquisadores e
as habilidades interpessoais não devem ser subestimadas.
● Um pesquisador tem inúmeras responsabilidades administrativas, como
envio de uma carta convite inicial, elaboração do questionário,
carta de apresentação, desenvolvendo sistemas de codificação, criando e mantendo
arquivo e bancos de dados de correspondência.
● Uma vez que um painelista de perspectiva foi identificado, um convite (verbal
seguida de comunicação escrita) deve ser emitida.
●
Projetar e desenvolver as questões Delphi depende de
as metas e objetivos do estudo.
● A decisão sobre qual método de entrega adotar (ou seja, postal, e-mail
ou ambos) precisa refletir as necessidades e habilidades do painel de especialistas.
● Na 1ª Rodada, cada participante deve receber uma carta de apresentação explícita,
instruções, questionário demográfico (ótimo) e o Delphi.
●
Estratégias para maximizar as taxas de resposta em todo o programa Delphi
cesso deve ser adotado.
● Normalmente, as perguntas abertas estão sujeitas à análise de conteúdo.
●
A realização de um estudo piloto pode fornecer a você um aviso prévio
sobre onde o estudo principal pode falhar.
Geist, M. (2009) Usando o método Delphi para envolver as partes interessadas: uma comparação
filho de dois estudos. Avaliação e planejamento de programas 23 (2), 147–154.

Green, B., Jones, M., Hughes, D. & Williams A. (1999) Applying the Delphi
técnica em um estudo dos requisitos de informação dos GPs. Saúde e Assistência Social
na Comunidade 7 (3) 198–205.

5 a técnica Delphi
Conduzindo a Pesquisa Usando
Introdução
Como foi referido nos capítulos anteriores, a técnica Delphi
emprega uma série de rodadas em que questionários são enviados
até que o consenso seja alcançado (Beretta, 1996; Green et al. , 1999). Em cada rodada,
um resumo dos resultados da rodada anterior é incluído e avalia
pelos membros do painel de especialistas. McKenna (1994a) deu a entender que este
processo facilita o 'surgimento sistemático de uma concordância de juízes
opinião / opinião ”(p. 1222). Como o Capítulo 4 mostrou, o número de rodadas
depende do tempo disponível e se o Delphi começou com
uma pergunta ampla ou com uma lista de perguntas ou eventos. Este processo levanta
a questão de quantas rodadas são necessárias para chegar a um consenso. O clássico
cal original Delphi usou quatro rodadas (Young & Hogben, 1978). Contudo,
como foi ilustrado nos capítulos anteriores, isso foi modificado por
muitos autores para atender aos objetivos individuais de pesquisa e, em alguns casos, tem
foi reduzido para duas ou três rodadas (Beech, 1997). Também é difícil
retém uma alta taxa de resposta em um 'Delphi' que tem muitas rodadas. o
tópico precisa ser de grande interesse para os membros do painel ou eles precisam
ser recompensado de outras maneiras. Este capítulo descreve o processo do Delphi
da 1ª rodada até o final do processo.
Primeiro round
Delphi Clássico
A primeira rodada do Delphi clássico começa com um conjunto de perguntas abertas,

permitindo assim aos membros do painel liberdade em suas respostas. O número de
itens gerados podem ser extremamente grandes, especialmente se o pesquisador optar
para uma abordagem inclusiva. Proctor e Hunt (1994) afirmaram que o Delphi
processo pode produzir 'grandes e pesadas quantidades de informações
principalmente se o pesquisador adota uma postura qualitativa em relação aos dados e é
69

relutante em colapsar categorias ”(p. 1004). Infelizmente, essa tendência de

incluir as visualizações da Rodada 1 de todos os membros do painel pode criar segundos muito longos
questionários redondos. Ser tudo incluído pode colocar os membros do painel de par-
ticipar e pode se tornar muito difícil manter o interesse dos especialistas
no estudo (Green et al. , 1999). Uma outra crítica diz respeito à visão de que se
questões não são bem formuladas e definitivas, a confiabilidade e validade
de dados pode ser ameaçada.
Tradicionalmente, a Rodada 1 é usada para gerar ideias e os membros do painel
são questionados sobre suas respostas ou comentários sobre um problema. Existe agora
algum suporte para revisar a abordagem e fornecer informações pré-existentes
mação para classificação ou resposta. No entanto, deve-se reconhecer que este
abordagem pode enviesar as respostas ou limitar as opções disponíveis. Nonethe-
menos, uma vantagem clara para iniciar o processo desta forma é que
poderia ser mais eficiente em uma técnica que tem potencial para ser muito
demorado (Jenkins & Smith, 1994).
Portanto, a Rodada 1 do Delphi clássico é uma rodada qualitativa. O ex-
O painel pertinente terá sido recrutado conforme discutido no Capítulo 4. Cada membro
ber terá recebido uma descrição detalhada do estudo e um participante
Folha de Informação. Eles também terão assinado um formulário de consentimento que irá
ser realizada pelo pesquisador (ver Capítulo 8 para informações sobre o participante
fichas de informação e formulários de consentimento).
Com o questionário da 1ª Rodada, o pesquisador deve enviar uma informação
pacote de informações para cada membro do painel, que deve incluir uma carta de apresentação e
instruções sobre como preencher o questionário da primeira rodada. Um exemplo
do tipo de carta que deve ser usada é ilustrado a partir de um estudo
empreendidas pelos autores em prioridades de pesquisa para as terapias
fissões. Um exemplo do tipo de instruções que devem ser incluídas
também é estabelecido a partir do mesmo estudo. O Capítulo 4 também define o projeto de
o questionário da primeira rodada. Neste exemplo, o questionário também foi
projetado para coletar informações demográficas do painel de especialistas, como
como idade, sexo, anos de experiência, qualificações e quais das terapias
profissões em que trabalham. A razão para isso foi ser capaz de descrever
a amostra nesses termos. No entanto, isso não é essencial para um estudo Delphi
e, de fato, muitos estudos não considerarão necessário coletar essas informações
mação.
Delphi modificado
Obviamente, em um Delphi modificado, a rodada aberta de um Del- clássico

phi não ocorre. As três principais modificações feitas para substituir este
A primeira rodada é a seguinte:
1. Desenvolvimento de declarações da literatura existente no campo

2. Realizando grupos de foco
3. Realizando entrevistas individuais

Conduzindo a pesquisa usando a técnica Delphi 71
Qualquer uma dessas modificações requer análise de conteúdo dos resultados a seguir
seguindo um processo semelhante ao da Rodada 1 resulta de uma primeira
volta. Uma estrutura de análise de conteúdo apropriada deve ser usada, como
como Burnard (1991) ou qualquer uma das estruturas discutidas no Capítulo 4.
Retorno da primeira rodada

O painel de especialistas deve ser solicitado a retornar o questionário da primeira rodada
no envelope selado e endereçado (SAE) à equipe de pesquisa. O SAE
deve ser fornecido pelo pesquisador com o questionário da primeira rodada. UMA
a data de devolução deve ser informada para devolução. Os lembretes são muito importantes porque
entre as rodadas Delphi (Edwards et al. , 2002). Uma semana antes do re-
data do turno, um conjunto de lembretes deve ser enviado aos membros do especialista
painel que ainda não devolveu o questionário. Isso pode ser feito por
postagem ou e-mail, geralmente de qualquer maneira que o questionário tenha sido
enviado inicialmente. Um outro lembrete deve ser enviado uma semana após o retorno
encontro. Alguns pesquisadores da Delphi também defendem o telefonema para esses membros
do painel de especialistas para falar com eles sobre sua participação no
estudo (Sandrey & Bulger, 2008). No entanto, isso pode ser considerado coer-
cion pelo pesquisador para participar do estudo e deve ser considerado
cuidadosamente antes de usar este método. Capítulo 4 descreve o uso de Dillman's
(1978) Total Design Method para auxiliar no acompanhamento de questionários.
Consideração do tamanho da amostra e número de itens gerados

Uma consideração cuidadosa deve ser dada ao número de itens ou prioridades
que um pesquisador Delphi permite que cada membro do painel de especialistas especifique enquanto
usando o Delphi clássico e uma primeira rodada qualitativa (aberta). O primo
preocupação aqui é que quanto mais itens o pesquisador permitir, um painel de especialistas
membro para especificar, mais itens você terá para analisar o conteúdo e,
mais importante, volte ao painel de especialistas na próxima rodada. Resposta
a taxa deve ser equilibrada com a quantidade e a amplitude do estudo neste re-
gard. Não faz sentido ter um estudo amplo e abrangente se
a taxa de resposta é de 10%. No entanto, no outro extremo, não seria
útil ter um estudo com taxa de resposta de 100% com apenas um punhado de
declarações para o painel considerar. No balanço, ao usar um qualitativo
primeira rodada, é prudente permitir que um painel de especialistas identifique um mínimo
cinco itens / prioridades e um máximo de dez itens / prioridades. Isto deveria
proteger contra um número incontrolável de itens para a segunda rodada
e deve garantir uma taxa de resposta razoável a boa. A taxa de resposta
pode ser aprimorado de outras maneiras, incluindo a construção de um bom relacionamento
com o seu painel e na seleção do painel em primeiro lugar.

Consulte os Capítulos 1 e 4 para obter mais informações sobre as taxas de resposta em Delphi
estudos.
Bootstrapping
Bootstrapping é uma abordagem de propósito geral para inferência estatística

que se enquadra em uma definição mais ampla de métodos de reamostragem. É o
prática de estimar propriedades de um estimador (como sua variância) por
medir essas propriedades ao amostrar de um dis-
tributação. Uma escolha padrão para uma distribuição aproximada é o
distribuição empírica dos dados observados. No caso em que um conjunto de ob-
serviços podem ser assumidos como sendo de uma distribuição independente e identicamente
população tributada, isso pode ser implementado pela construção de um número
de novas amostras do conjunto de dados observado (e de tamanho igual ao observado
conjunto de dados), cada um dos quais obtido por amostragem aleatória dentro de substituir
do conjunto de dados original.
O uso de bootstrapping dentro da técnica Delphi foi demonstrado
estratificado por Akins et al. (2005) em um estudo com 23 especialistas em saúde qual-
e segurança do paciente. Os autores reconheceram que não há
consenso sobre quantos especialistas devem participar das rodadas Delphi para
garantir a estabilidade das respostas. As respostas dos 23 especialistas consti-
tida uma amostra no estudo foram aumentadas via bootstrapping para ob-
ter uma amostra gerada por computador para painéis muito maiores de 1000 e 2000
participantes usando iterações de reamostragem. Resultados do estudo mostram
que as respostas de um pequeno número de especialistas ( n = 23) em um foco
área do conhecimento são estáveis à luz da amostragem aumentada.
Análise de conteúdo
A primeira rodada do Delphi clássico deve ter o conteúdo analisado a fim de
agrupe declarações geradas pelo painel de especialistas em áreas semelhantes. Qualquer
tipo de estrutura de análise de conteúdo pode ser usado para isso, mas neste
devido à natureza dos dados e à análise necessária, um simples
abordagem para análise de conteúdo geralmente funciona bem. Uma abordagem, como
Burnard (1991), daria um quadro útil para a análise, conforme descrito em
Tabela 5.1. Em muitos aspectos, o objetivo deste exercício é agrupar todos os
lares em áreas e, em seguida, examine cada área em busca de declarações que
são exatamente iguais e podem ser reduzidos em uma instrução ou
que são semelhantes. Se as declarações forem semelhantes, uma decisão deve ser tomada sobre
se eles podem ser reduzidos em uma instrução sem alterar o
significado ou se eles são suficientemente diferentes para justificar o retorno
como declarações diferentes na Rodada 2 do Delphi. Novamente, considere-
ação deve ser dada ao número de declarações incluídas na Rodada

Tabela 5.1 Método de análise de conteúdo de Outline of Burnard (1991): 14 estágios

processo
1. Faça anotações, memorandos após a entrevista

2. Leia as transcrições e observe os temas gerais
3. Observe quantos títulos forem necessários
4. As categorias são agrupadas
5. Remova títulos repetitivos
6. Dois pesquisadores geram categorias de forma independente a partir de dados
7. Transcrições relidas ao lado da lista de categorias
8. Cada transcrição elaborada e codificada
9. Seções codificadas cortadas e colapsadas juntas
10. Todas as seções recolhidas organizadas sob títulos
11. Alguns participantes pediram para verificar
12. Todas as seções arquivadas para redação
13. Acesso às transcrições originais - escrever
14. Uso de literatura (separar ou integrar)
Fonte : Adaptado de Burnard (1991).
2 em relação à taxa de resposta. Quanto mais longo o questionário da Rodada 2,
os membros do painel de especialistas menos prováveis serão preenchê-lo, o que é sempre um
consideração com qualquer tipo de pesquisa de levantamento.
Rodadas subsequentes
As rodadas 2 a 4 assumem a forma de questionários estruturados incorporando feed-

de volta para cada membro do painel. Essas rodadas são analisadas e recirculadas
e foi demonstrado que este processo incentiva os membros do painel a serem
venha mais envolvido e motivado para participar (Walker & Selfe, 1996).
Dessa forma, o Delphi permite a coleta rápida e eficiente de opiniões de especialistas.
íons, enquanto o feedback é controlado (Buck et al. , 1993). A habilidade do
Delphi para envolver e motivar os membros do painel significa que eles podem estar
envolvido ativamente no desenvolvimento do instrumento: isso leva à percepção
ções de propriedade e aceitação das descobertas (McKenna, 1994a). o
envolvimento ativo da equipe na identificação de seu próprio desenvolvimento
necessidades é crucial para o sucesso de qualquer programa de desenvolvimento (Shepard,
1995). Isso pode ser visto como um incentivo e uma grande vantagem no uso
esta técnica.
O Delphi frequentemente coleta dados qualitativos e quantitativos, mas pouco
existe orientação em relação ao equilíbrio dos dados coletados e como administrar
idade os dados gerados (Green et al. , 1999). A falta de orientação leva a um
variedade de abordagens e pode resultar em diferentes estudos Delphi interpretar-
informações e relatórios de maneiras diferentes: isso pode afetar a integridade do
método.

Como discutido anteriormente, a técnica Delphi pode encontrar problemas

lems devido a um declínio na taxa de resposta porque, a fim de alcançar
sensus, é importante que os membros do painel que concordaram em par-
tente permanecer envolvido até que o processo seja concluído (Buck et al. , 1993).
No entanto, as taxas de resposta fracas são uma caracterização da rodada final
do Delphi. Pode ser por isso que muitos pesquisadores agora estão parando em
duas ou três rodadas em vez das quatro rodadas originalmente recomendadas.
McKenna (1994b), no entanto, descobriu que usar entrevistas cara a cara no
primeira rodada aumenta as taxas de retorno de questionários postais no segundo
em segundo lugar, concluindo que os membros do painel pareceram apreciar o 'pessoal
tocar'.
2 ª rodada
A segunda rodada de um questionário Delphi clássico deve ser projetada usando
os itens gerados da Rodada 1. Às vezes é útil se a Rodada 2 for um
extenso questionário para agrupar declarações em áreas específicas para que o painel
os membros podem trabalhar em cada área separadamente. Os membros do painel devem
ser enviada uma carta de apresentação, um conjunto de instruções para a Rodada 2, as questões da Rodada 2
questionário e um SAE. No questionário Delphi da Rodada 2, a pesquisa
prioridades ou itens devem ser listados e os membros do painel de especialistas devem ser
solicitado a avaliar cada uma das prioridades ou itens em uma escala apropriada. este
poderia ser uma escala Likert de sete pontos de 'muito importante' a 'pouco importante
tant 'ou uma escala de cinco pontos de' concordo totalmente a discordo totalmente '. Eles
deve ser solicitado a devolver o questionário preenchido dentro do
período de tempo usando o SAE incluso. Um código mestre deve ligar cada ex-
as respostas dos membros do painel a cada rodada. Esta lista de códigos mestre
deve ser conhecido apenas pelo pesquisador. Tal como acontece com a Rodada 1, acompanhamento re-
acompanhantes devem ser enviados aos membros do painel de especialistas conforme necessário. Como rodada 2
pode ser um momento em que muitos membros do painel de especialistas podem desistir, todos os esforços
deve ser feito nesta fase para manter a interação dos membros do painel de especialistas
est no estudo (Linstone & Turoff, 1975; Gordon, 1994; Loo, 2002; Sandrey
& Bulger, 2008).
Carta de apresentação explicando a segunda rodada

A segunda rodada da técnica Delphi deve ser enviada ao painel de especialistas com um
carta de apresentação clara e instruções sobre como responder as perguntas da Rodada 2
questionário. Isso é especialmente importante no Delphi clássico, pois esta rodada
será concluída de forma diferente da primeira rodada aberta. Exemplo de uma rodada
Uma carta de apresentação está incluída na Figura 5.1. Esta carta é novamente tirada do
mesmo estudo usado para ilustrar o pacote de informações da primeira rodada.

Caro membro do painel de especialistas
Re: Nome do Estudo
Obrigado por devolver o questionário Delphi da primeira rodada. Você encontrará agora o segundo
questionário redondo Delphi que inclui todas as respostas de sua profissão em relação a
prioridades de pesquisa.
Você encontrará em anexo esta carta uma folha de instruções e o questionário Delphi de segunda rodada.
Este questionário é preenchido de forma diferente da primeira rodada e a folha de instruções irá guiá-lo
através deste processo. Por favor, leia as instruções com atenção e preencha o questionário Delphi como
tanto quanto você pode. A devolução da Rodada Delphi 2 concluída implica em consentimento para participar.
Se você pudesse devolver o questionário no envelope endereçado selado ou por e-mail para
insira o e-mail do pesquisador por inserir a data de retorno , ficaríamos muito gratos. Se você deseja
Para discutir qualquer aspecto disso, entre em contato com os detalhes de contato do pesquisador .
Obrigado por sua participação contínua neste estudo.

Investigador principal
Figura 5.1 Exemplo de carta de apresentação para a 2ª Rodada Delphi clássica
Instruções para a 2ª rodada
Um exemplo do tipo de instruções que devem ser enviadas ao especialista
painel está incluído na Figura 5.2. Se estiver usando uma técnica Delphi modificada, então
a carta de apresentação e as instruções ilustradas nas Figuras 5.1 e 5.2 podem ser
modificado para uso na primeira rodada escrita Delphi após a modificação
(por exemplo, grupos de foco ou entrevistas).
A segunda rodada deste Delphi lista todas as respostas dos membros do painel em
Rodada 1. Essas respostas foram analisadas de conteúdo e respostas semelhantes
agrupados para garantir que o questionário não seja repetitivo e facilmente
completado. O significado das respostas não foi alterado.
Você verá uma escala ao lado de cada tópico de pesquisa. Essa escala é numerada de 1 a 5.
Por favor, coloque um X na caixa que você acha que melhor descreve o quão importante o
tópico de pesquisa é. Esses números correspondem a uma resposta conforme abaixo:
1 - Muito importante
2 - importante
3 - Nem importante nem nada importante
4 - Não é importante
5 - Sem importância
Depois de preencher o questionário, devolva-o ao pesquisador em

o envelope fechado selado ou por e-mail para inserir o endereço de e-mail
por inserir data de retorno .
Figura 5.2 Exemplo de instruções para a Rodada 2

Delphi Segunda Rodada
Por favor, coloque um X na caixa que você acha que melhor descreve a importância da pesquisa
tópico é. Esses números correspondem a uma resposta conforme abaixo:
2 - importante
Tópico de pesquisa 12345
Figura 5.3 Exemplo de layout do questionário clássico Delphi da segunda rodada
Elaboração de questionários da segunda rodada

O layout de um questionário da Rodada 2 usado no Delphi clássico
técnica é ilustrada na Figura 5.3. Obviamente, existem muitas variações
na forma como um questionário Delphi da Rodada 2 pode ser elaborado. Contudo,
todos esses tipos de layouts terão certos recursos comuns:
1. Declarações ou itens para classificação ou classificação.

2. Uma escala de alguma descrição para fins de classificação ou classificação, como um
escala numérica ou uma escala textual de 'concordo totalmente' para 'discordo totalmente'
ou 'mais importante' para a escala textual 'menos importante'.

Às vezes pode ser útil agrupar as declarações analisadas de

Rodada 1 em categorias para permitir que o membro do painel de especialistas veja o estado
mentos dentro da mesma área geral juntos para considerar sua importância
ou acordo nesse contexto. Também pode servir para dividir a questão
naire e torná-lo mais fácil e visualmente atraente para o painel de especialistas
membro para completar.
Escalas Likert
Uma escala Likert é uma escala psicométrica comumente usada em todos os tipos de questões
questionários e é a escala mais amplamente utilizada na pesquisa de levantamento em todos os dis-
ciplines. Geralmente é usado em questionários para facilitar os entrevistados a
indicar seu nível de concordância com uma declaração. Isso torna o Likert
dimensionar uma escala perfeita para usar em um questionário Delphi como a técnica
está mais preocupado com acordo e consenso. Um Lik- típico de 5 pontos
A escala ert é ilustrada na Figura 5.3 no exemplo da Rodada 2 de um Delphi
questionário.
Análise da segunda rodada
Os dados dos questionários da segunda rodada devolvidos devem ser inseridos no SPSS
(Pacote Estatístico para Cientistas Sociais), para análise ou similar
pacote de análise estatística. Estatísticas de resumo (frequências; descritivos)
deve ser executado nos dados para determinar o número de instruções que
chegaram a um consenso nesta fase (por exemplo, mais de 70% concordam
ou qualquer nível de consenso previamente acordado). Estado-
mentos que alcançaram consenso podem ser eliminados da Rodada 3 neste
palco. Isso não significa que essas sejam as maiores prioridades de pesquisa,
simplesmente que eles chegaram a um consenso primeiro. No entanto, alguns pesquisadores
optar por incluir todas as declarações novamente na Rodada 3, mesmo aquelas que já
pronto chegou a um consenso. Existem vantagens e desvantagens disso
aproximação. As vantagens são que todas as declarações recebem uma chance igual
para obter consenso no nível mais alto possível. As desvantagens são que
os questionários não ficarão mais curtos conforme as rodadas vão e o risco
de perder membros do painel de especialistas torna-se maior. A decisão novamente deve
ser equilibrado entre manter a taxa de resposta alta o suficiente para ter uma visão
capaz de estudar e obter consenso ao mais alto nível. Se houver apenas um
pequeno número de declarações geradas na rodada 1, então a melhor abordagem
seria incluir todas as instruções durante todo o processo. E se
grandes e incontroláveis quantidades de declarações são geradas na Rodada 2,
pode ser prudente retirar declarações à medida que o consenso é alcançado. É usar-
completo, então, para incluir uma folha de resumo das declarações já em consenso
com rodadas subsequentes para servir de feedback ao painel de especialistas. Poderia
também servem para estimular seu interesse no estudo e sua continuidade
ticipação. Como cada estudo Delphi é diferente e tem problemas diferentes, esses
as decisões devem ser tomadas à medida que o estudo avança.

A classificação das prioridades gerais de pesquisa não acontece até o final

do processo Delphi. Mais detalhes sobre a análise das rodadas estatísticas de
o Delphi será fornecido no Capítulo 6.
Motivação de amostra
É importante em um estudo Delphi manter o painel de especialistas motivado e
interessado o suficiente para completar e retornar todas as rodadas Delphi que são
enviado a eles. Isso pode ser alcançado mantendo o painel atualizado com
o andamento do Delphi, por exemplo, avaliando-os de itens que têm
já obtivemos consenso ou enviando-lhes um relatório de progresso do estudo
com seus pacotes. Manter a amostra motivada é a chave para obter uma alta
taxa de resposta em cada rodada (Sandrey & Bulger, 2008). Isso é geralmente
mais difícil com uma amostra grande e mais fácil com uma amostra pequena.
Acompanhamento / lembretes
Os acompanhamentos são muito importantes ao usar a técnica Delphi como com
qualquer método de pesquisa. Normalmente, os lembretes são escritos na forma de uma carta
ou cartão postal, mas com a técnica Delphi, lembretes também foram
dado por telefone ou e-mail devido à natureza do conhecimento do pesquisador
quem é cada membro do painel. Uma explicação mais completa sobre o uso de lembretes ou
os acompanhamentos estão incluídos no Capítulo 5. Os lembretes são uma boa maneira de melhorar
ção das taxas de resposta em cada rodada (Dillman, 1978; Edwards et al. , 2002).
Rodada 3
A Rodada 3 deve ser projetada usando os itens avaliados ou classificados da Rodada

2. Como antes, os membros do painel de especialistas devem receber uma carta de apresentação (ver Figura
ure 5.4), um conjunto de instruções para a Rodada 3 (ver Figura 5.5), a Rodada 3
questionário (ver Figura 5.6) e um SAE. Rodada 3 do Delphi, como com
A segunda rodada deve ser projetada para fornecer feedback ao especialista sobre o
declarações até o momento e para fornecer uma oportunidade para os membros do painel
alterar sua resposta da segunda rodada.
Como nas rodadas anteriores, os membros do painel de especialistas serão solicitados a
retornar o questionário preenchido dentro do período de tempo determinado usando
o SAE incluso ou por e-mail se estiver usando uma abordagem e-Delphi. O mestre
os códigos continuam a vincular as respostas de cada membro do painel de especialistas a cada
volta. Novamente, lembretes de acompanhamento serão enviados aos membros do painel de especialistas
como necessário.
Feedback individual e em grupo
A terceira rodada na técnica clássica Delphi é o estágio em que o especialista

os membros do painel podem começar a convergir para o consenso. Declarações que têm

Caro membro do painel de especialistas
Re: Nome do Estudo
Obrigado por devolver o questionário Delphi da segunda rodada. Você encontrará agora o terceiro
questionário redondo Delphi que inclui detalhes sobre os tópicos de pesquisa em que você esteve envolvido
na identificação e classificação em relação à importância. Você também encontrará em anexo uma lista de pesquisas
prioridades que já alcançaram consenso sobre sua importância. Isso não significa que eles
são as prioridades mais importantes, apenas que chegaram a um consenso em um estágio inicial.
Você encontrará em anexo esta carta uma folha de instruções e a terceira rodada do questionário Delphi. Como
antes, este questionário é preenchido de forma diferente dos questionários da primeira e segunda rodadas e
a folha de instruções inclusa irá guiá-lo por este processo.
Por favor, leia as instruções com atenção e preencha o questionário Delphi da maneira mais completa possível.
A devolução da Rodada Delphi 3 concluída implica em consentimento para participar.
Se você pudesse devolver o questionário no envelope endereçado selado ou por e-mail para
insira o endereço de e-mail até inserir a data de retorno, ficaríamos muito gratos. Se você deseja discutir algum
outro aspecto adicional, entre em contato com os detalhes do pesquisador .
Obrigado por sua participação contínua neste estudo.

Investigador principal
Figura 5.4 Exemplo de carta de apresentação para a clássica Rodada Delphi 3
A terceira rodada deste Delphi inclui aqueles tópicos de pesquisa que ainda não chegaram a um acordo
do painel sobre sua importância. Você verá três colunas ao lado de cada declaração.
A coluna um mostra a resposta do grupo ao tópico de pesquisa. Isso aparecerá como um número que
corresponde à mesma escala da Rodada 2 e que é descrita a seguir. A coluna dois mostra o seu
própria resposta individual ao tópico de pesquisa. Novamente, isso aparecerá como um número que corresponde
para a escala abaixo:
2 - importante
A coluna três está em branco e é uma oportunidade para você reconsiderar sua resposta desde
Rodada 2. Agradeceríamos se você reconsiderasse sua resposta original no contexto do
resposta do grupo para cada benchmark e se você deseja mudar sua resposta, faça-o até
colocando um X na caixa apropriada ao lado de cada referência. Observe que você não precisa
mude sua resposta original se você não quiser.
Depois de preencher o questionário, devolva-o ao pesquisador no formulário anexo

envelope endereçado carimbado ou por e-mail para inserir endereço de e-mail por inserir data de retorno .
Figura 5.5 Exemplo de instruções para o clássico Delphi Rodada 3

Delphi Terceira Rodada
Reconsidere sua resposta no contexto dos comentários fornecidos. Se você deseja
mude sua resposta, coloque um X na caixa que você acha que melhor descreve como
importante é o tópico de pesquisa. Esses números correspondem a uma resposta conforme abaixo:
2 - importante
tnemetatS ruoY Grupo Geral Nova Resposta
Resposta Resposta
da rodada 2
12345
Figura 5.6 Exemplo de questionário da terceira rodada para a abordagem clássica Delphi
ainda não chegou a um consenso (e possivelmente todas as declarações conforme discutido acima)
são apresentados novamente e três colunas de informações são fornecidas ao lado
cada declaração:
1. A resposta individual da última rodada, por exemplo, muito importante

tant

2. A resposta do grupo (mediana), por exemplo, não é importante

3. Um espaço para o indivíduo mudar sua resposta, por exemplo, não
importante
Um exemplo do layout de um questionário Delphi da Rodada 3 está incluído

na Figura 5.6. Este é o questionário da terceira rodada do mesmo estudo
usado para ilustrar as rodadas 1 e 2.
Análise da terceira rodada

Se a Rodada 3 for a última rodada do processo Delphi para o estudo, em geral
a análise é realizada nesta fase. Se houver uma Rodada 4 (por exemplo
se o consenso não foi alcançado em itens suficientes), o mesmo processo
conforme descrito para a Rodada 3 seria realizada. Para muitos estudos, três
Rodadas Delphi são suficientes. A análise final geral envolve a entrada de
Dados da terceira rodada no SPSS. Como antes, frequências e descritivos devem ser
executado nos dados para determinar o número de declarações que alcançaram
consenso nesta fase (por exemplo, concordância maior que 70% ou o que quer que tenha
determinado no início do estudo).
As declarações que obtiveram consenso devem formar a lista final de
prioridades de pesquisa. A média de cada uma dessas declarações deve ser cal-
calculado e usado para classificar as declarações em ordem do mais importante para
menos importante. Geralmente em um Delphi de prioridades de pesquisa, isso resultará em
uma lista de pelo menos as dez principais prioridades de pesquisa para a área específica em que
o Delphi está sendo realizado. Mais detalhes sobre a análise de todas as estatísticas
rodadas do Delphi podem ser encontradas no Capítulo 6.
Número de rodadas
Um dos princípios básicos que sustentam a técnica Delphi é ter
quantas rodadas forem necessárias para alcançar o consenso ou até a lei de
retornos decrescentes ocorrem (McKenna, 1994a). Provisão para feedback e
oportunidade de revisar as respostas anteriores obviamente requer que o Delphi
tem pelo menos duas rodadas. No entanto, o número de rodadas pode ser uma questão
de disputa. Embora não haja diretrizes rígidas sobre o número correto
de rodadas, conforme discutido nos Capítulos 1 e 2, o número pode depender
o tempo disponível e se o pesquisador acionou a sequência Delphi
com uma pergunta ampla ou com uma lista de perguntas ou eventos. Na abordagem
a lei dos rendimentos decrescentes (McKenna, 1994a), o número de rodadas
pode ser diminuída para minimizar reduções na quantidade de novas informações
ção e reduções nas taxas de resposta resultantes da fadiga do respondente
(Starkweather et al. , 1975).

Quando parar
Existem vários fatores a serem considerados ao decidir quando parar o
rodadas de um questionário Delphi. Por exemplo, se na Rodada 2, todos os itens ganham
consenso, então seria a hora de parar. No entanto, isso seria um
ocorrência rara. Normalmente, a decisão sobre quando parar não é tão direta
para a frente como isso e geralmente deve ser feito após a Rodada 3. O normal
dilema é que muitas declarações ganharam consenso, mas algumas ainda
não depois de três rodadas, a taxa de resposta está diminuindo e o ex-
O painel atrevido está perdendo interesse e motivação. Uma decisão deve ser feita
entre a importância de obter consenso sobre todos os itens e a importância
importância de manter uma alta taxa de resposta. Normalmente, os pesquisadores Delphi irão
aceitar que alguns itens não vão ganhar consenso após três rodadas
e interromperá a técnica neste ponto. Às vezes, os itens que não
obter consenso são tão importantes em termos de descobertas quanto os itens que
obter consenso.
Quando não parar

Quando um painel de especialistas está altamente motivado e interessado no assunto,
investigado, esta é uma oportunidade perfeita para continuar administrando Del-
phi gira até que o consenso seja obtido sobre o máximo de itens possível. este
geralmente só acontece em estudos Delphi que têm pequenos painéis de especialistas que
são especialistas em um campo extremamente focado.
Alcançando consenso
Ressalta-se que a existência de consenso a partir de um processo Delphi
não significa que a resposta correta foi encontrada (Keeney et al. , 2001,
2006). Este método não substitui revisões científicas rigorosas
de relatórios publicados ou para pesquisas originais. Existe o perigo de que
'Delphi' pode levar o observador a confiar mais em seus resultados do que
pode ser justificado de outra forma. Além disso, o Delphi foi criticado
como um método que força o consenso e é enfraquecido por não permitir
participantes para discutir questões, então nenhuma oportunidade surge para os entrevistados
elaborar sobre seus pontos de vista (Goodman, 1987; Walker & Selfe, 1996). Contudo,
contanto que isso seja mantido em mente e tratado, o consenso pode ser obtido e
o Delphi pode ser usado como uma técnica de consenso integral útil (Keeney
et al. , 2006).
É evidente que não há acordo universal sobre o nível de
consenso para um estudo Delphi deve ser, ou como esse nível de consenso
deve ser decidido. Em conclusão, esta deve ser uma decisão para cada Delphi
pesquisador a fazer em consulta com a literatura e a convicção
esse consenso é alcançado quando o nível pré-determinado do pesquisador de
consenso (por exemplo, 70%) é obtido sobre um item ou tópico específico.

●
A técnica Delphi emprega uma série de rodadas nas quais ques-
os questionários são enviados até que se chegue a um consenso.
●
A primeira rodada do clássico Delphi começa com uma rodada aberta
permitindo a liberdade dos painéis em suas respostas.
●
A primeira rodada é geralmente uma rodada de geração de ideias.
● É importante enviar pacotes de informações com cada rodada do
Delphi dando instruções claras aos membros do painel de especialistas.
● Em um Delphi modificado, a primeira rodada aberta normalmente não
tomar lugar; modificações podem incluir o uso da literatura para formular
declarações, usando grupos focais ou entrevistas individuais.
●
Uma consideração cuidadosa deve ser dada ao número de itens que ex-
os membros do painel podem se identificar em uma primeira rodada aberta como esta
tem implicações para a duração da Rodada 2 e três questionários.
● As rodadas 2 e outras rodadas subsequentes assumem a forma de
questionários, geralmente com escalas Likert para permitir membros do painel de especialistas
ferramentas para avaliar ou classificar as declarações.
● A rodada 3 e as rodadas subsequentes fornecem feedback ao painel de especialistas
na forma de feedback individual e feedback de grupo.
● Um item alcançou consenso quando o nível pré-determinado (por exemplo
70%) foi alcançado; ou seja, 70% da amostra está de acordo
com o quão importante é essa declaração.
●
A lei dos rendimentos decrescentes deve ser considerada ao decidir
quando parar as rondas do Delphi.
Beretta, R. (1996) Uma revisão crítica da técnica Delphi. Enfermeira Pesquisadora
3 (4), 79–89.
Burnard, P. (1991) Um método de análise de transcrições de entrevistas qualitativas
pesquisa. Nurse Education Today 11 (6), 461–466.
McKenna, HP (1994) A técnica Delphi: uma abordagem válida para enfermagem

Página 94 c06 BLBK339-Keeney 3 de novembro de 2010 8h35 Corte: 244 mm X 172 mm
6 e relatórios de resultados
Analisando Dados de um Delphi
Introdução
Este capítulo irá descrever o processo de análise de dados do clássico

Técnica Delphi baseada em uma abordagem de três rodadas. Outros tipos de Del-
phi, por exemplo, o Delphi modificado também pode seguir este processo para o
rodadas incluídas na abordagem, conforme necessário.
No processo Delphi, a análise de dados envolve tanto qualitativa quanto quantitativa
dados titativos se a abordagem clássica for usada. Os dados qualitativos são analisados
após a primeira rodada do processo, que usa perguntas abertas para
coletar opinião de especialistas. Isso é discutido nos Capítulos 4 e 5. Subseqüentes
rodadas são usadas para identificar e alcançar o nível desejado de consenso como
bem como quaisquer mudanças de julgamentos entre os painelistas (Hsu & Sandford,
2007).
As principais estatísticas utilizadas nos estudos Delphi são medidas de dez
dência (média, mediana e modo) e nível de dispersão (desvio padrão
variação interquartil), a fim de apresentar informações sobre
os julgamentos coletivos dos respondentes (Hasson et al. , 2000). Geralmente,
os usos de mediana e modo são favorecidos. No entanto, em alguns casos, o
média é usada (Murray & Jarman, 1987). O uso da média, no entanto,
questionado por alguns pesquisadores da Delphi. Witkin (1984) questionou o
adequação
escalas de usar
usadas a médiaDelphi
em estudos para medir as respostas
não são dosem
delineadas sujeitos se iguais. No
intervalos
literatura, o uso da mediana, com base em escala tipo Likert, é fortemente
favorito para fornecer feedback ao painel de especialistas (Hill & Fowles, 1975;
Eckman, 1983; Jacobs, 1996). Jacobs (1996) afirmou 'considerando o antici-
consenso de opinião difundido e a expectativa enviesada de respostas como
eles foram compilados, a mediana parece inerentemente mais adequada para
refletem a convergência de opinião resultante ”(p. 57).
84

Análise de dados de um Delphi e relatórios de resultados 85
Análise da Rodada 1
Análise de conteúdo - os aspectos práticos
A primeira rodada do Delphi clássico é uma rodada qualitativa, conforme discutido no

capítulos anteriores. A natureza aberta desta rodada significa que o
método de análise utilizado é uma abordagem qualitativa, nomeadamente análise de conteúdo
ysis. O Capítulo 5 também discute os tipos de análise de conteúdo que podem ser
usava.
O método de análise de conteúdo usado pode variar de estudo para estudo e
geralmente fica a critério do pesquisador. Enquanto os dados são temáticos
da mesma maneira que os dados qualitativos não estruturados, o processo difere
levemente em que as declarações fornecidas pelo painel de especialistas na Rodada 1
deve permanecer o mais fiel possível ao texto.
Todas as declarações do questionário da Rodada 1 devolvido devem ser
digitado em um documento de processamento de texto para permitir cortar e colar
e declarações móveis em temas. O processo realmente começa com
a identificação de afirmações que são iguais ou semelhantes que
eles significam a mesma coisa. Essas declarações devem ser agrupadas
e temas desenvolvidos em torno de declarações semelhantes e declarações que são
na mesma área de interesse.
Uma vez que as declarações que são iguais ou muito semelhantes são agrupadas para-
juntos, o pesquisador deve tomar uma decisão sobre se essas declarações
deve ser resumido em uma instrução e, em caso afirmativo, qual redação usar. Dentro
neste caso, a redação deve ser mantida fiel a uma das declarações fornecidas
pelo painel de especialistas. As outras declarações devem então ser descartadas.
Declarações exclusivas, ou seja, declarações fornecidas pelo painel de especialistas com
nada semelhante emergente, deve ser mantido como redigido e incluído diretamente
na segunda rodada.
Depois que todas as declarações semelhantes foram recolhidas e colocadas com o único
declarações, é útil organizar a lista final de declarações em temas.
Isso permite que o pesquisador tenha uma visão das amplas áreas em que
declarações estão sendo identificadas pelo painel de especialistas. Também é uma forma útil
para organizar o questionário da Rodada 2, conforme discutido no Capítulo 5.
Vale a pena considerar o tempo que esse processo levará quando
estimar a rapidez com que o processo Delphi continuará. O mais especialista
membros do painel houver, mais declarações serão geradas.
Isso pode criar uma grande e pesada quantidade de dados que podem produzir
muitos semelhantes, mas não exatamente os mesmos tipos de declarações. O pesquisador
deve considerar a natureza e o perfil do painel de especialistas ao decidir sobre
quão específico para manter as declarações ou quão rigorosamente para reduzi-las.
Às vezes é útil compartilhar os dados brutos anonimizados e o
lista recolhida com outro membro da equipe para garantir o recolhimento
processo não alterou o significado de nenhuma das declarações. Depois disto
processo, o questionário da Rodada 2 deve ser elaborado, usando este
lista de declarações.

Dados demográficos para perfis de amostra

Se os dados demográficos forem coletados como parte do processo da Rodada 1, então
os dados devem ser analisados nesta fase para dar um perfil geral do especialista
painel. Um exemplo do tipo de dados demográficos que podem ser coletados
do painel de especialistas está incluído no Capítulo 5. Não é essencial coletar
este tipo de dados dentro do processo Delphi, especialmente se os membros do
painel de especialistas são bem conhecidos do pesquisador. No entanto, ele fornece
uma oportunidade para descrever o painel de especialistas e sua experiência.
Um banco de dados do Pacote Estatístico para Cientistas Sociais (SPSS) deve ser
configurar usando os rótulos demográficos como variáveis. Por exemplo, idade, gen-
der, anos de experiência profissional, número de publicações na área.
Os dados devem ser inseridos no SPSS para cada membro do painel de especialistas vinculado
ao seu código mestre. Frequências e descrições podem ser realizadas em
os dados para fornecer percentagens de homens e mulheres na amostra ou
a idade média da amostra ou qualquer análise apropriada para o
painel específico de especialistas incluídos no estudo. Pesquisadores Delphi deveriam
familiarizar-se com o SPSS (Field, 2005; Pallant, 2007), ou similar
pacote de software estatístico para analisar os resultados das rodadas fechadas
de um Delphi, independentemente do tipo de Delphi usado. SPSS será usado
como o pacote de software para ilustrar a análise neste capítulo.
Análise das rodadas intermediárias (Rodada 2)

Nível de consenso
O nível de consenso terá sido decidido pelo pesquisador ou pesquisador
equipe no início do estudo e será importante ao considerar
as respostas do questionário da segunda rodada retornadas.
Análise estatística
Quando os questionários da segunda rodada forem todos devolvidos ou a data de devolução
e os processos de lembrete foram concluídos, um banco de dados SPSS deve
ser configurado para a análise dos dados da segunda rodada. Cada declaração deve ser
configurada como uma variável separada no SPSS. Respostas de cada painel de especialistas
devem ser inseridos no banco de dados SPSS junto com seu código mestre. Mais
as informações sobre os códigos mestre estão incluídas no Capítulo 5.
Assim que todos os dados dos questionários da segunda rodada forem inseridos,
as frequências devem ser executadas em todo o conjunto de dados. Isso fornecerá
coloque a porcentagem de cada resposta geral a cada afirmação. Para
exemplo, consulte a Tabela 6.1. Isso mostra uma tabela de frequência de um Delphi
estudo após a segunda rodada. Os membros do painel de especialistas foram solicitados a avaliar o estado
ment 'Pesquisa em modelos de atenção, por exemplo, atenção primária versus secundária
atendimento ao departamento de pacientes ambulatoriais musculoesqueléticos 'como um' importante 'ou

Tabela 6.1 Exemplo de saída de frequência do SPSS
Pesquisa em modelos de atenção, por exemplo, atenção primária versus atenção secundária para musculoesquelética
departamentos ambulatoriais
Frequência Por cento Porcentagem valida Por cento cumulativo
Válido Muito sem importância 1 1.8 1.8 1.8

Bastante sem importância 3 5,5 5,5 7,3
Nem 17 30,9 30,9 38,2
Bastante importante 26 47,3 47,3 85,5
Muito importante 8 14,5 14,5 100,0
Total 55 100,0 100,0
prioridade de pesquisa "sem importância". A Tabela 6.1 mostra que a declaração não
atingiu o nível de consenso de 70% como pré-determinado no início do
estudo, mas que 47,3% do painel de especialistas o classificaram como 'muito importante'
e 14,5% classificaram como 'muito importante'. Esta declaração será enviada
novamente como parte do questionário da Rodada 3 e tem uma boa mudança de ganho-
alcançar um nível de consenso de 70% se alguns membros do painel de especialistas mudarem
sua resposta.
Feedback estatístico para o painel

Para encorajar a convergência no consenso, os membros do painel de especialistas recebem
feedback individual e em grupo no questionário da terceira rodada. Um ex-
um amplo desenho de um questionário da Rodada 3 está incluído no Capítulo 6.
Esse feedback é normalmente fornecido usando a mediana. Estatística descritiva
tiques devem ser realizados no banco de dados SPSS Rodada 2 para determinar o
mediana e, em alguns casos, os pesquisadores também calculam o desvio padrão
para examinar a gama de respostas. O desvio padrão também pode
ser incluído no feedback ao painel de especialistas na Rodada 3 se o pesquisador
deseja fazê-lo. O desvio padrão seria usado no feedback para
mostrar a difusão das respostas do painel de especialistas. A Tabela 6.2 mostra o
Tabela 6.2 Exemplo de saída descritiva do SPSS
Estatisticas
Pesquisa em modelos de atenção, por exemplo, atenção primária

versus cuidados secundários para músculo-esquelético
departamentos ambulatoriais
N Válido 55
Ausência de 0
Mediana 4,00
Desvio padrão 0,862

Página 98
c06 BLBK339-Keeney 3 de novembro de 2010 8h35 Corte: 244 mm X 172 mm
Saída SPSS para a mesma declaração, incluindo a média e o padrão

desvio. A escala likert usada nestes exemplos é a seguinte:
1. Muito sem importância

2. Bastante sem importância
3. Nem importante nem sem importância
4. Muito importante
5. Muito importante
A saída mostra que a mediana para esta declaração é 4, que é 'bastante

importante 'e o desvio padrão é 0,862. Portanto, o feedback
dado ao painel de especialistas na Rodada 3 será que a maioria da amostra
nesta fase do processo, classificaram essas declarações como 4 em uma escala de 1–5
o que equivale a 'bastante importante'. Cada membro do painel de especialistas também será
lembrado de sua própria resposta que poderia ser, por exemplo 3 - 'nem
importante ou sem importância 'e à luz da resposta do grupo pode ser
persuadido a considerar a declaração novamente e mudar sua resposta para
4 - 'bastante importante', movendo a afirmação ainda mais para os 70%
meta de consenso.
Exclusão de itens com consenso
Algumas afirmações podem obter consenso na Rodada 2, ou seja, 70% do especialista

o painel concorda sobre a importância ou posição de classificação da declaração. Alguns
Os pesquisadores da Delphi têm defendido a remoção dessas declarações do
Questionário da terceira rodada e 'bancando'-os como já tendo ganho
sensus. Essas declarações são então sinalizadas para o painel de especialistas como tendo
já chegaram a um consenso e estão separados das declarações incluídas
no questionário da terceira rodada. As declarações que ainda não alcançaram
consenso estão incluídos no questionário da Rodada 3 e no painel de especialistas
são solicitados a reconsiderar sua resposta à luz da resposta do grupo.
Existem algumas vantagens e desvantagens em adotar este aplicativo
proach. Do lado positivo, excluindo as declarações que já
chegar a um consenso encurta o questionário da Rodada 3 e pode encorajar
envelheça o painel de especialistas para concluí-lo se for mais curto. O feedback do estado
mentos que já chegaram a um consenso podem ajudar a motivar o especialista
painel, pois eles podem ver que o processo realmente funcionou. No entanto, em
uma nota mais negativa, as afirmações que não obtiveram consenso e que
são enviados novamente na rodada 3 têm a oportunidade de ganhar um nível mais alto
de consenso do que as declarações removidas após a segunda rodada e, possivelmente,
uma classificação mais alta de importância. Ao manter todas as declarações para todos os três
rodadas do Delphi clássico, cada afirmação tem a mesma chance
para obter a mais alta classificação de importância e nível de consenso entre si.
Tal como acontece com muitos aspectos da técnica Delphi, esta é uma decisão que deve
ser feita pelo pesquisador ao considerar todos os fatores relativos à sua
estudo Delphi específico.

Análise da rodada final (Rodada 3)

Determinando o fim do processo
No Delphi clássico, a Rodada 3 normalmente seria o fim do

cesso No entanto, alguns estudos exigem uma Rodada 4. Se houvesse muito poucos
declarações que obtiveram consenso na rodada 3, o pesquisador pode ser
deixou sem opção a não ser empreender uma nova rodada. Se esse é o caso,
as mesmas instruções e análises descritas para a Rodada 3 se aplicariam a
Rodada 4. Geralmente, no final da Rodada 3, muitas declarações terão
chegou a um consenso e a maioria dos pesquisadores irá parar nesse ponto. Afirmações
que não chegaram a um consenso nesta fase são às vezes tão inter-
esting como declarações que alcançaram consenso em termos de resultados.
Análise estatística
Quando todos os questionários da Rodada 3 forem devolvidos ou a data de devolução

e os processos de lembrete foram concluídos, um banco de dados SPSS deve
ser configurado para a análise dos dados da terceira rodada. Como antes, cada afirmação
deve ser usado como uma variável no SPSS. Respostas de cada painel de especialistas
devem ser inseridos no banco de dados SPSS junto com seu código mestre. este
poderia ser feito no mesmo banco de dados contendo os resultados da Rodada 2, desde que
as declarações são cuidadosamente rotuladas como Rodada 2 e Rodada 3. Às vezes
é mais útil ter bancos de dados separados ligados por códigos mestre para cada
membro do painel de especialistas.
Uma vez que todos os dados dos questionários da Rodada 3 foram inseridos,
as frequências devem ser executadas em todo o conjunto de dados. Isso fornecerá saída
na porcentagem de cada resposta geral a cada afirmação. Para a prova-
ver Tabela 6.3. Isso mostra uma tabela de frequência de um estudo Delphi após
Rodada 3.
Os membros do painel de especialistas foram solicitados a avaliar a declaração 'Um estudo para
avaliar a eficácia clínica da terapia manual e estabelecer o ideal
parâmetros de tratamento como uma prioridade de pesquisa importante ou sem importância.
Tabela 6.3 Exemplo de saída de frequência para a Rodada 3
Um estudo para avaliar a eficácia clínica da terapia manual e estabelecer o tratamento ideal
parametros
Frequência Por cento Porcentagem valida Por cento cumulativo
Válido Muito sem importância 1 1.8 1.8 1.8

Bastante sem importância 7 9,4 9,4 11,2
Nem 8 0,0 0,0 11,2
Bastante importante 28 14,5 14,5 25,7
Muito importante 11 74,3 74,3 100,0
Total 55 100,0 100,0

A Tabela 6.3 mostra que a declaração chegou a um consenso após três rodadas
em 74,3%. Isso significa que 74,3% do painel de especialistas concordou que o
declaração é 'muito importante'. Isso é conhecido como o nível de concordância sobre
a declaração. No entanto, isso não determina o nível de importância
da declaração dentro do contexto de todas as declarações avaliadas nas três
rodadas do processo Delphi. O nível de importância da declaração é
calculado usando a média.
Itens que obtiveram consenso

As declarações que chegaram a um consenso devem ter seus cálculos médios
lated usando o banco de dados SPSS Round 3, e a média deve então ser usada
para classificar as declarações em ordem de importância. A Tabela 6.4 mostra um exame
ple de uma tabela descritiva SPSS delineando a média de cada declaração.
A Tabela 6.5 mostra essas declarações classificadas pela média (classificação de importância)
juntamente com seu nível de consenso (nível de concordância).
Itens que não obtiveram consenso

No final do processo Delphi, não há dúvida de que nem todos os estados
mentos terão obtido consenso. Algumas declarações podem estar muito próximas
consenso e outros podem estar longe de ser consenso. Embora muitos estudos façam
não relatar as afirmações que não obtiveram consenso, essas afirmações
devem ser examinados, pois podem revelar descobertas interessantes. Pesquisadores
deve considerar por que essas declarações não obtiveram consenso; existem
Tabela 6.4 Exemplo de uma tabela descritiva SPSS na Rodada 3 de um estudo Delphi
Estatísticas descritivas
N Significar
Faça uma avaliação das necessidades e das condições de acesso, por exemplo 7 4,02
Mal de Parkinson
Pesquisa sobre as opiniões do paciente / cuidador de prestadores de serviços 7 3,93
Pesquisa sobre atendimento ao paciente, incluindo autorreferência e taxas de DNA 7 3,67

para grupos e condições particulares
Pesquise as diferenças entre o tratamento em público e privado 7 3,38

sistemas de saúde
Pesquise o papel do fisioterapeuta na prevenção 7 4,25
medicina / manter as pessoas fora do hospital
Papel do fisioterapeuta como praticante de primeiro contato para musculoesquelética 7 4,13

desordens
Identificar áreas de desigualdade de serviço para trauma pós-neurológico em 7 3,85

uma base geográfica / populacional
N válido (listwise) 7

Tabela 6.5 Declarações que ganharam consenso classificadas por média (nível de importância)
Consenso
Declaração Significar nível
Pesquisar o papel do fisioterapeuta no PCCC na prevenção 4,25 85%

medicina / manter as pessoas fora do hospital
Pesquise o papel do fisioterapeuta como praticante de primeiro contato para 4,13 87%
distúrbios músculo-esqueléticos
Realizar uma avaliação das necessidades e acesso aos serviços para uma gama de 4,02 76%
condições, por exemplo, doença de Parkinson
Pesquisa sobre as opiniões do paciente / cuidador de prestadores de serviços 3,93 75%
Identificar áreas de desigualdade de serviço para trauma pós-neurológico em um 3,85 72%

base populacional geográfica
Pesquisa sobre atendimento ao paciente, incluindo autorreferência e taxas de DNA 3,67 72%
para grupos e condições particulares
Pesquise as diferenças entre o tratamento em público e privado 3,38 70%

sistemas de saúde
alguma razão particular para explicar isso? Também pode ser interessante para um
painel de especialistas para receber feedback sobre as declarações que não alcançaram
consenso.
Estabilidade das respostas

A estabilidade das respostas dentro de um estudo Delphi não é frequentemente relatada em
relatórios ou publicações resultantes. No entanto, eles podem ser importantes se o
a estabilidade das respostas de cada indivíduo é um fator que você deseja recuperar
porta em seu estudo (Greatorex & Dexter, 2000). Greatorex e Dexter (2000)
descreveu em grande detalhe o processo do que acontece entre as rodadas
de um Delphi e comente sobre a estabilidade das respostas nas rodadas.
Para estudos Delphi em que a escala em que o painel de especialistas é solicitado a
indicam que sua opinião é considerada intervalo, a média ou mediana são
usado para representar a opinião do grupo e o desvio padrão usado para indicar
cate o nível de concordância. Algumas publicações metodológicas relatam
sobre o que acontece entre as rodadas do Delphi em detalhes e são
vale a pena consultar se estiver interessado nesta área específica da metodologia Delphi
(Scheibe et al. , 1975; Erffmeyer et al. , 1986; Taylor et al. , 1990; Martino, 1993).
Scheibe et al. (1975) afirmam que, em sua opinião, o uso de percentagens
sozinho é inadequado em relação à análise Delphi. Eles sugeriram que um
alternativa mais confiável é medir a estabilidade das respostas dos sujeitos
em iterações sucessivas. Dajani et al. (1979) propôs que o qui-quadrado
teste foi usado para testar a estabilidade das respostas do grupo entre as rodadas.
Eles acreditavam que a estabilidade do grupo teria ocorrido se não houvesse
diferença entre as frequências para as respostas por duas
Rodadas Delphi. Artigo de Chaffin e Talley (1980) sobre estabilidade individual
descreve exatamente como usar o qui-quadrado para essa finalidade.

O principal método defendido na literatura recente para determinar o estado

bilidade entre as respostas é o uso de estatísticas Kappa (Holey et al. , 2007). Sta-
bilidade refere-se ao nível de concordância 'dentro do assunto' no painel de especialistas
respostas dos membros em duas rodadas. Não se refere ao nível de concordância
entre os membros do painel de especialistas. SPSS irá calcular não ponderado
Estatísticas Kappa. Para uma explicação completa das estatísticas Kappa e como
use-o para determinar a estabilidade das respostas de cada membro do painel no
rodadas, ver Chaffin e Talley (1980).
Exemplos de análise estatística usada em estudos Delphi recentes
Muitos estudos Delphi publicados não são explícitos nas publicações resultantes
sobre os testes estatísticos usados para analisar as respostas ou fornecer feedback.
Também é evidente nas publicações que especificam testes estatísticos
que há uma grande variação na forma como as estatísticas são usadas. Tabela 6.6 esboços
alguns estudos Delphi recentes e os tipos de análise estatística que eles usaram
para as rodadas 2 e 3 do processo Delphi.
Relatório de resultados de um estudo Delphi
A maioria dos estudos Delphi publicados concentra-se principalmente nas descobertas. Quão-
sempre, de acordo com Evans (1997), os termos acordo e consenso são
essencialmente duas ideologias diferentes. Existe alguma diferença entre o ex-
tenda para a qual cada participante concorda com a questão em consideração
e até que ponto os participantes concordam uns com os outros ? Quando relatar-
resultados, poucos estudos o fazem no contexto desses diferentes princípios.
A maioria dos pesquisadores prefere confiar que os participantes concordem com
um ao outro . No entanto, é importante notar que até que ponto os participantes
concordar um com o outro não significa que exista consenso, nem
significa que a resposta 'correta' foi encontrada. Este é especialmente o caso
quando as questões têm implicações éticas. Por exemplo, 75% de uma enfermagem
o painel pode concordar que pacientes muito idosos e doentes não devem ser submetidos
os rigores da ressuscitação ativa. Isso reflete o consenso no Delphi
sentido, mas pode não ser a maneira correta de cuidar de tais pacientes. É im-
importante lembrar que os resultados de um estudo Delphi são 'específicos para
o painel de especialistas ”(Sandrey & Bulger, 2008, p. 137).
Um membro do painel pode estar relutante em compartilhar uma visão contrária ao ma-
maioria dos membros do painel. Porém, é assim que o Delphi funciona. Isto é
apenas vendo as respostas (anônimas) de outros membros do painel
É importante
Os puristas daque cadaargumentam
Delphi participante que
seja os
encorajado
membrosado
reconsiderar seusde
painel mudam pontos
ideia de
e vista.
movem-se para o consenso porque veem que outra pessoa identificou
uma questão mais relevante que eles não haviam pensado. Os cínicos Delphi iriam
afirmam que os membros do painel são persuadidos a mudar de ideia por causa de
uma possível crença equivocada de que as opiniões expressas pela maioria dos

ued
ide iação iação
v v v
e e
pró d d ( Continua
para
interquartil interquartil
usava padrão padrão
k e e
e e
Especificadas
Estatisticas
feedbacMediana
alcance Mediana
alcance Não SignificarSignificar SignificarMediana
r
para e
sed tudo é
e e
você e padrão W
significar significarmediana
3 edian edian ean ean,
m alcance m alcance e m iação m
nd , , , v , Kruskal e e
análise
uma e ,
d correlação
W
2
rcentages rcentages rcentages rcentages rcentages

viation, rcentagesrcentages
e e e e e Endall's
e e
Estatístico
Rodadas P interquartil P interquartil P P padrãoP de coeficientes
K P P
rodadas rodadas rodadas rodadas rodadas

rodadas 3 3 3 3 3
3
tudies conferência rodadas
s Delphi Delphi Delphi Delphi Delphi
Delphi 2
f Delphi
o
amado
sim
T Conectados Clássico Clássico Decisão
consenso
Clássico Clássico e-Delphi
bar
dentro
sed para
você dor do
perda k
Delphi mão Enia
estudeuma atrevido prioridades v
do x bac desejo
ost
estigmatizante
e relação Prioridades contra
W Slo m
lop e
e v dentro
lo dentro características
análise audição v dentro iders ' estabelecer
DelphiUsando Habilidades v a ty sistemas
adolescentes ' de do
f uma ações
papel o em entre pró e em seguro
Cuidado
do ree?para estude Pesquisa bebendo
discoteca ag unidade
estatístico ention para e Ancer
v induzido por sicW c computador
do você pressão
Delphi ysiotherapists r
x
SujeitoPré m vencimento
comparecimento:
Faz técnica
consenso
e UMA consenso
ph gestãoEnfermagem
Cuidados
para de saúdeCommálcoolIdentificando
consenso
importante
GP
al. al.
Exemplos al.
nd al. et et
.6 uma al. et et al. al.
6 et r et et
le ry
b cke Rguson e
uma uthors
orelha ogel e e
T UMAy V (2009) B (2009) F (2008) Drennan
(2007)Efstathiou
(2007) Susic
(2006)
Av (2005)
93

ide iação iação

v v v
e e
pró d d
para
interquartil interquartil
usava padrão padrão
k e e
e e
Estatisticas
feedbacSignificar Mediana
alcance Significar Mediana
alcance
r
para
sed e e
você e padrão
3 ean edian ean, edian

m iação m alcance m qui-quadrado
m alcance
nd , v , , ,
análise
uma e
2 d e
rcentages rcentages rcentages

viação rcentages
e e e e
Estatístico
Rodadas P padrão P interquartil P de P interquartil
e
ws
ie
rodadas rodadas rodadas
3 Interv 3 3
Delphi Delphi Delphi Delphi

Delphi
f
o
sim rodadas
T Clássico Modificado
3 Clássico Clássico
y
b
dentro
paramedicamento ação
usava áreas
rsing pesquisa rm
você perts
n xt
x pesquisa informação
e tegies contador ne pesquisa
do e
do identificado
e
Cuidado y Stra a a
papel e farmacêuticos
r HIVr/ AIDS ry
prioridades em e para estude
e Reino Unido
do v
saúde sobreviver o Libra
unidade
ollaborativ
gelados
) c
Delphi r
SujeitoCasapesquisa Delphi
opiniões
commreduzir
mau uso
Identificando
prioridades
milênio
UMA prioridades
parasaúdeserv
ued
( Continua al.
nd
uma E et
.6 (2000) (1999)
6 tudo
le
b e
W er
uthors
orelha anderboom
Ta UMAy Madigan
V (2005)McBride
(2003) então Dwy
94

painel deve estar certo. A conclusão óbvia desta afirmação é que

membros dispostos do painel mantêm rigidamente seus pontos de vista em rodadas e fracos
os membros desejados do painel alteram os seus. Se for verdade, isso desafia seriamente o va-
lidez e confiabilidade das descobertas Delphi.
Portanto, é claro que existe o perigo de colocar muito re-
confiança nos resultados finais sem reconhecer a influência do viés
e outros fatores de validade e confiabilidade (ver Capítulo 7). Para melhorar
autenticidade, uma série de estratégias podem ser usadas. Por exemplo, teste piloto-
poderia ser realizada (Mitchell, 1991; Gordon, 1994; Miller, 2001; No-
vakowski & Wellar, 2008), a integração de uma metodologia adicional
técnica, como grupos de foco ou entrevistas (McKenna, 1994b), ou o
comparação com dados secundários validados.
●
No processo Delphi, a análise de dados envolve tanto qualitativa quanto
dados quantitativos se a abordagem clássica for usada.
● As principais estatísticas utilizadas nos estudos Delphi são medidas de
tendência (média, mediana e moda) e nível de dispersão (stan-
desvio padrão e intervalo interquartil), a fim de apresentar informações
ção sobre os julgamentos coletivos dos entrevistados (Hasson
et al., 2000).
●
A rodada 1 do Delphi clássico é uma rodada qualitativa, conforme discutido em
os capítulos anteriores. A natureza aberta desta rodada significa
que o método de análise utilizado é uma abordagem qualitativa, nomeadamente
análise de conteúdo (consulte o Capítulo 5 para obter mais detalhes sobre a análise de conteúdo).
●
O SPSS é freqüentemente usado para analisar os dados estatísticos de um
Estudo Delphi.
●
Para encorajar a convergência no consenso, os membros do painel de especialistas
recebem feedback individual e em grupo a cada novo questionário
que eles são enviados.
● A estabilidade das respostas em um estudo Delphi não é frequentemente relatada
nos relatórios ou publicações resultantes. No entanto, eles podem ser importantes
se a estabilidade das respostas de cada indivíduo é um fator que você
deseja relatar em seu estudo. Para obter mais informações sobre estabilidade, consulte
Chafin e Talley (1980) incluídos na lista de referências.
Chafin, VW & Talley, WK (1980) Estabilidade individual em estudos Delphi. Tech-

nological Forecasting and Social Change 16, 67-73.
Hasson, F., Keeney, S. & McKenna, HP (2000) Diretrizes de pesquisa para o Del-
técnica phi. Journal of Advanced Nursing 32 (4), 1008–1015.
Hsu, CC & Sandford, BA (2007) A técnica Delphi: fazendo sentido de con-
sensus. Avaliação Prática, Pesquisa e Avaliação 12 (10), 1–8.

7 Confiabilidade e Validade
Introdução
Semelhante a todos os tipos de investigação, o estabelecimento de rigor metodológico é vital

tal para a integridade da pesquisa; a técnica Delphi não é diferente. Quão-
sempre, estabelecer isso, para a técnica Delphi, não é simples para
uma série de razões. Em primeiro lugar, o debate em curso sobre a episte-
paradigma biológico dentro do qual a técnica Delphi se encaixa levanta muitos
dilemas, particularmente porque a sabedoria convencional acredita que a transferência
de termos entre paradigmas é inadequado. Os termos 'validade e confiabilidade
capacidade 'dentro da abordagem quantitativa positivista, foram argumentadas em
a literatura como não sendo pertinente à investigação qualitativa (Altheide &
Johnson, 1994). No entanto, a justaposição da técnica entre as posições
paradigmas tivista e naturalista levanta um problema sobre quais padrões para
adotar. Em segundo lugar, as modificações contínuas da técnica tornam o
processo de teste problemático. Consequentemente, o número de estudos ex-
o rigor de exploração é escasso, muitos desatualizados e feitos de Del- experimental
estudos phi que tentam isolar e testar um componente específico do
método (Crisp et al. , 1997). A maioria das primeiras pesquisas se concentrou em
demonstrando rigor de uma posição principalmente quantitativa apenas uma mão
ful de exemplos recentes começaram a dar crédito ao qualitativo
paradigma. Este capítulo tem como objetivo apresentar uma breve discussão do principal
formas de estabelecer rigor, utilizando a técnica Delphi; primeiros exemplos
são citados, no entanto, para uma análise aprofundada dos primeiros estudos, o leitor é
aconselhado a se referir a Woudenber (1991) e Rowe et al. (1991) revisões.
Confiabilidade
Confiabilidade se refere a um exame de estabilidade e equivalência do

condições e procedimentos de pesquisa. Ao contrário de outras abordagens, é como
Concluiu que a abordagem Delphi aumenta a confiabilidade de duas maneiras principais. Primeiramente,
pelo processo de tomada de decisão, já que os participantes não precisam se encontrar
96

Confiabilidade e validade 97
face a face, portanto, evitando o preconceito do grupo e cenários de pensamento do grupo e

em segundo lugar, à medida que o tamanho do painel aumenta a confiabilidade do entrevistado
o grupo também cresce. Embora vários escritores questionem esta afirmação
(Sackman, 1975; Rowe et al. , 1991; Woudenberg, 1991; Williams & Webb,
1994b; Yousuf, 2007a), propondo que medidas obtidas a partir de sentenças
são questionáveis; um dos indicadores mais comuns de confiabilidade é o
método de teste-reteste, que mede a consistência dos resultados em diferentes
prazos atuais. Em um estudo anterior, Uhl (1975) deu a 26 membros do corpo docente um
questionário composto por 110 itens perguntando sobre sua percepção do grau
de importância dada por sua instituição a vários objetivos e, bem como
sua opinião sobre o grau de importância. Apesar da ampla divergência, con
sensus foi obtido em três rodadas. Para testar a confiabilidade, um ano depois, o
mesmo painel receberam o mesmo questionário, os resultados foram encontrados para ser
significativamente mais parecido com a rodada Delphi inicial do que com a final. Consenso
originalmente adquirido não parecia ser duradouro, questionando a confiabilidade
da técnica.
A confiabilidade também foi medida comparando dois grupos de par-
resultados dos titulares no mesmo Delphi. Por exemplo, em 1964, Ament (1970)
conduziu um estudo Delphi sobre a previsão de longo prazo de
desenvolvimentos tecnológicos; ele então repetiu em 1969 usando um diferente
conjunto de especialistas. Embora ele tenha descoberto que os itens previstos pelos painelistas para oc-
agora em 10 anos antes de 1980, mudou ainda mais para o futuro, ele encontrou
prevendo comportamentos semelhantes, apesar de um intervalo de 5 anos. Em 1968, Helmer
comparou os resultados de três estudos Delphi diferentes conduzidos em
1964, 1966 e 1967. O primeiro estudo foi realizado usando um tradicional
Delphi design, o segundo um pré-teste que envolveu 23 Rand Corporation
funcionários, e a final foi realizada em uma conferência com 100
delegados, dos quais 23 foram selecionados para participar sem anonimato
garantido. O estudo de 1963 apresentou quatro questões relacionadas, mas não identificadas
tico para os outros dois estudos, a preocupação com a formulação das perguntas, causou
delegados da conferência para levantar preocupação sobre preconceito e falta de confiabilidade de seus
resultados. Apenas um evento estava previsto para ocorrer no mesmo ano por duas
grupos e seis outras previsões diferiram no período de 2 a 9 anos. Corre-
O coeficiente de variação apresentado por Helmer foi de 0,87. Em uma revisão, Wondenberg
(1991) criticou fortemente a falta de semelhança entre os estudos visualizando
o cálculo do coeficiente como um exercício inútil.
Uma série de estudos comparou os resultados do painel, de estudos que
começaram com as mesmas informações e incluíram especialistas com
características lar. Por exemplo, Welty (1971, 1972), embora visasse
desacreditar a alegação da Delphi sobre a necessidade de especialistas comparando juízes
mentos entre especialistas e leigos, também descobriram que o método era
confiável. Em ambos os estudos, os participantes foram convidados a estimar em cinco
escala de pontos a importância de várias questões culturais americanas. Resultados
do primeiro estudo não mostrou diferenças significativas ( p = 0,18) e em
no segundo estudo, os resultados foram significativamente diferentes em duas questões,

levando-o a afirmar que altos níveis de especialização não são necessários e

que, de fato, o método é confiável. No entanto, tais afirmações foram refutadas
por Woudenberg (1991) como dado o tópico, identificando alguém que é um
especialista em questões culturais americanas é ambíguo.
Mais tarde, Duffield (1993) comparou os resultados de dois painéis de especialistas de
gerentes de enfermagem registrados (ou aqueles envolvidos na educação de gestão),
sobre as competências dos gerentes de primeira linha. Um painel foi composto em 16
membros e o outro tinha 34 membros. Ela encontrou os dois painéis concordantes
em 93% (156 de 168) das competências identificadas, levando as afirmações de
a confiabilidade de um painel de especialistas.
No entanto, como a base de um Delphi depende de julgamentos, variações
nos resultados podem ser influenciados pela situação e preconceito pessoal (Kahneman
et al. , 1982). Em 1991, Woudenberg explorou a confiabilidade e precisão
do Delphi comparando os resultados de 14 estudos, avaliando dois ou
mais Delphi's empreendidos no mesmo assunto que relataram confiabilidade
coeficientes (Pearson, Kappa ou coeficiente de classificação) entre 32 e
87. Dada a flexibilidade da aplicação e procedimento das técnicas Delphi
Certamente, medir a confiabilidade não era simples. Embora o tópico
permaneceu o mesmo, o design (clássico, modificado, decisão e política),
número de rodadas, fornecimento de feedback, seleção de experiência, composição
e o tamanho variou. Na verdade, os estudos revisados mostraram muitas limitações, como
como viés na formulação de perguntas, diferentes anos de obtenção de dados e grandes
ou variação de erro não detectada. Essas variações foram referidas como pessoais
e o viés específico da situação que ele viu como um sério obstáculo ao
avaliação da confiabilidade e precisão de um Delphi.
Em resposta, Kastein et al. (1993) tentou minimizar as influências
de situação e viés específico da pessoa, compondo dois grupos de painel
listas em iguais circunstâncias e no mesmo período de tempo. Os dois
grupos desenvolveram independentemente critérios de avaliação para o desempenho
de médicos de família. Os pesquisadores tentaram controlar a situação
viés específico, padronizando o procedimento de recrutamento, o tamanho do grupo,
as informações básicas, o número de rodadas, o desenho das questões
questionário e o conteúdo do questionário da primeira rodada. Em relação a
preconceito pessoal específico, eles amostraram médicos de família de oito centros
para treinamento vocacional e especialistas médicos dos departamentos de in-
medicina ternal de vários hospitais universitários, todos da Holanda.
Cada grupo foi composto por 13 painelistas, sete médicos de família e
seis médicos especialistas. Na primeira rodada, ambos os grupos receberam uma lista idêntica
de 329 declarações sobre o desempenho de médicos de família consultados por
pacientes com dor abdominal inespecífica e constipação. Eles eram
instruído a responder com sim ou não apenas. Análise da Rodada
1 relatou um alto nível de concordância entre os dois grupos que
pesquisadores afirmaram inferir um alto nível de confiabilidade. No entanto, Kastein
et al. (1993) reconheceu que Delphi variam em aplicação, design e pro-
cessar, portanto, mesmo 'quando resultados confiáveis são encontrados em um determinado

Aplicação Delphi, generalizando esta descoberta para o "Delphi ideal" nunca é

justificado ”(p. 322). Liderando Kastein et al. (1993) para concluir que a confiabilidade
de cada estudo Delphi deve ser avaliado separadamente.
Critérios para avaliar o rigor
O rigor pode ser avaliado por uma série de abordagens: em primeiro lugar, pela amostra
número (Couper, 1984). No Delphi's o número de participantes pode variar
de menos de 10 a mais de 1000 e, como reconhecido, a amostra selecionada depende
sobre a natureza do tópico. Em segundo lugar, o rigor pode ser avaliado pelo design
selecionado; no entanto, com o aumento da elasticidade na abordagem sem en-
garantindo o rigor, McKenna (1994a) alertou que isso pode ameaçar a abordagem.
Finalmente, Sackman (1974) recomendou que um estudo Delphi fosse replicado em
mais tarde em uma amostra independente de painelistas para permitir a descoberta anterior
ções a serem comparadas. No entanto, isso foi amplamente ignorado pela Delphi
praticantes e, quando empreendida, a crítica foi dirigida à falta de
controle de situação e variáveis pessoais.
Taxas de resposta como medida de rigor

Alega-se que a confiabilidade do Delphi é altamente dependente do
painel de especialistas (Murry & Hammon, 1995; Beretta, 1996). No entanto, o
a dependência de julgamentos de especialistas foi contestada (Sackman, 1975;
Woudenberg, 1991), simplesmente porque as respostas de um painel de especialistas a um
questão pode diferir substancialmente. Na verdade, alguns alertam que a pressão do grupo
resulta em um falso consenso sendo relatado em estudos Delphi (Mullen,
2003). Além disso, Loo's (2002) afirma que o uso de uma primeira rodada aberta
torna a avaliação da confiabilidade problemática.
A resposta definitiva foi alcançada?

Já em 1975, Sackman criticou as afirmações de que o Delphi é confiável,
ainda no mesmo ano Jillson (1975a, 1975b) refutou essas afirmações, acreditando
o estabelecimento e aplicação de diretrizes pelas quais a qualidade
da pesquisa Delphi pode ser testado ajudaria a garantir a confiabilidade. Estes
as diretrizes incluem o seguinte:
● Aplicável do método a um problema específico

●
Seleção dos entrevistados e seus conhecimentos
● Desenho e aplicação do questionário
● Comentários
● Consenso
●
Reunião de grupo
( Fonte : van Zolingen & Klaassen, 2003, p. 329)

Os estudos delineados, apesar de apresentarem lacunas metodológicas, re-
resultado em uma declaração definitiva elusiva (Crisp et al. , 1997). Enquanto alguns

afirmam que o método não é confiável (Rowe et al. , 1991; Williams & Webb,
1994b; Walker e Selfe, 1996; Ayton et al. , 1999; Simoens, 2006), enquanto outro
ers (Helmer, 1967; Reid, 1988) argumentou que Delphi é um válido e confiável
método. Com pouca pesquisa sendo realizada nesta área e o aumento
flexibilidade da abordagem, apresenta um desafio considerável no estabelecimento
lishing a confiabilidade, mas isso não desanimou os pesquisadores em seu uso.
Validade
Validade refere-se à 'capacidade do instrumento de medir os atributos

do construto em estudo '(DeVon et al. , 2007, p. 155). É dividido em
externo que mede a generalização dos resultados e interno
que se refere à confiança que depositamos na relação de causa e efeito,
ou seja, há outro motivo (causa) que pode explicar meus resultados (efeito?).
Existem várias maneiras de medir a validade, incluindo conteúdo e
relacionado ao critério.
Validade do conteúdo
A validade do conteúdo estima se o 'item na amostra da ferramenta estiver completa
intervalo do atributo em estudo '(DeVon et al. , 2007, p. 157). Para ex-
amplo, se uma escala de depressão acessa o impacto emocional da depressão
mas não o aspecto comportamental, pode-se dizer que carece de validade de conteúdo. Rosto
validade está relacionada ao conteúdo, mas difere, pois significa que o instrumento
parece, à primeira vista, como se medisse a construção de interesse '
(De Von et al. , 2007, p. 157). Numerosos escritores afirmam que o Delphi fornece
evidência de conteúdo e validade de face (Goodman, 1987; Caves, 1988; Reid,
1988; Walker e Selfe, 1996; Sharkey e Sharples, 2001; Morgan et al. , 2007;
Huang et al. , 2008). Essa crença é baseada em três premissas principais: em primeiro lugar,
os resultados decorrem da opinião do grupo; portanto, eles são mais válidos do que
uma decisão tomada por uma única pessoa; em segundo lugar, o processo é baseado em
opinião de especialistas do "mundo real", fornecendo julgamentos confirmativos
(Spencer-Cooke, 1989; Cross, 1999). Finalmente, o processo do Delphi, com
fechar uma primeira rodada qualitativa aberta, permite que os especialistas gerem escala
itens e a sucessão contínua de rodadas permite a oportunidade de
revisar e julgar a adequação da escala. No entanto, subjacente
essas suposições é a capacidade de demonstrar que os painelistas são representantes
são representativas do grupo de especialistas e da área de conhecimento em estudo, mas são
imparcial com os resultados. Um processo que pode ser mais fácil dizer do que fazer.
Validade relacionada ao critério
A validade relacionada ao critério é estabelecida quando um teste é mostrado para ser eficaz
eficaz na previsão de critérios ou indicadores de um construto. São dois
diferentes tipos: concorrente e preditivo e a diferença está no

cronometragem. A validade simultânea pode ser demonstrada quando um teste, administra

ao mesmo tempo, é correlacionado com uma medida que foi pré-
vivamente validado. Em contraste, a validade preditiva é onde uma medida
ocorre mais cedo e se destina a prever alguma medida posterior (McIntire &
Miller, 2005). Presume-se que o Delphi contribui para a validade concorrente
(Goodman, 1987; Caves, 1988; Sharkey & Sharples, 2001) devido ao
rodadas consecutivas (Hasson et al. , 2000) e pela obtenção de consenso (Williams
& Webb, 1994b; Streiner e Norman, 1995; Raine, 2006) como painelistas
identificaram e concordaram com os componentes (Williams & Webb, 1994b).
A validade preditiva, por outro lado, é frequentemente medida em termos de
precisão do Delphi (von der Gracht, 2008) e muitos afirmam que isso é uma prova
da validade das técnicas (Keeney et al. , 2001; Okoli & Pawlowski, 2004).
Desde o início dos métodos, uma série de estudos exploraram o curto
(Dalkey, 1969a; Dalkey et al. , 1969, 1970; Jolson & Rossow, 1971) e longo
precisão de previsão de alcance (Riggs, 1983; Ono & Wedemeyer, 1994). Para ex-
amplo, Ono e Wedemeyer (1994) compararam os resultados de um Delphi
painel 16 anos antes com um realizado em 1991, eles concluíram que
as previsões anteriores se correlacionavam com as avaliações posteriores e que a origem
O painel final previu corretamente quase metade dos eventos. Enquanto estes encontram
coisas dão suporte ao uso desta técnica na previsão de longo prazo,
de Meyrick (2003) alertou que os especialistas normalmente ocupam posições de poder
e, portanto, pode moldar diretamente os resultados, gerando uma 'auto-realização
profecia ”(de Meyrick, 2003, p. 13), minando as reivindicações de precisão.
Outros mediram a precisão e superioridade da tecnologia Delphi
nique com outros métodos de julgamento no mesmo tópico. Trabalho cedo
(Helmer, 1963, 1964; Brown & Helmer, 1964; Dalkey, 1969b, 1969c, 1971,
1975; Rescher, 1969; Dahl, 1974; Sack, 1974; Scheive et al. , 1975; Penfield,
1975; Riggs, 1983) demonstrou que o método Delphi tem diferentes ad-
vantagens sobre as tradicionais discussões em grupo, conferências, brainstorming
e outros processos de grupo interativos. Por exemplo, Penfield (1975) e
Sack (1974) comparou o Delphi com métodos face a face e relatou
que o Delphi foi mais preciso. Mais tarde, Riggs (1983) comparou o Del-
phi com grupos de conferência, na área de pontos de propagação do futebol universitário
jogos antes do jogo. Riggs relatou que o Delphi superou
métodos de conferência com base na precisão para previsões de longo alcance,
concluindo que ofereceu uma precisão superior. No entanto, muitos dos
s nesta área são datadas e tem havido pouca atenção nesta área
que Ziglio (1996) se referiu a um 'silêncio acadêmico' envolvendo o debate
(p. 16).
Ameaças à validade
Há uma série de ameaças ao estabelecimento de va-
lidade em qualquer estudo. Em relação à validade externa, reivindicações de generalização
pode ser inadequado se o seu estudo foi realizado em uma amostra específica,

em um determinado momento e local e concluiu que os resultados poderiam ser transferidos

para o contexto mais amplo. Como os painéis Delphi são compostos por especialistas, que podem
não ser típico dos achados da população em geral, a generalização pode ser
questionado.
As ameaças à validade interna incluem o seguinte:
● Seleção : uma amostra do Delphi pode ter certas características que podem influenciar
ver os resultados, por exemplo, se um especialista é um paciente, os pacientes
gênero, personalidade e capacidade mental influenciam as respostas. Rowe et al.
(1991) acredita que a validade é influenciada pelo número de especialistas em um
amostra, o nível de especialização e concordância média com os quais os especialistas
dispor de conhecimentos semelhantes ou diferentes. Sandrey e Bulger (2008)
alegou que 'os resultados de uma investigação Delphi são específicos para o
Painel de especialistas. Os resultados não são necessariamente repetíveis com outros
grupos de membros igualmente qualificados devido à considerável variação
que existe em experiências individuais ”(p. 137). Na verdade, como Clayton
(1997) alertou que mesmo o Delphi mais bem planejado pode não 'render um ex-
conjunto de idéias haustivas nem totalmente inclusivas ”(Clayton, 1997, p. 382). De fato,
como o Delphi confia nos especialistas, isso levanta a questão,
especialistas identificam os mesmos problemas? Sackman (1975) afirmou que 'especialista
e os painéis de não especialistas fornecem respostas indistinguíveis na previsão
ou avaliando fenômenos sociais ”(p. 44).
●
História : eventos externos podem influenciar as respostas dos especialistas entre
rodadas sucessivas de um Delphi, por exemplo, uma nova apólice emitida, ou outro
pesquisas na área relatada. Uma discrepância pode ser devido a um exter-
evento final ocorrido não contabilizado no estudo.
●
Situação : refere-se a todas as especificidades da situação, incluindo o Delphi de
sinal, tempo, número de rodadas, tipo de feedback fornecido e falta de
acordo sobre o que constitui consenso, etc. que pode potencialmente limitar
generalização. As várias adaptações da técnica Delphi têm
levou a críticas consideráveis, alegando que ameaça a confiabilidade
e validade da técnica (McKenna & Keeney, 2008b).
●
Reatividade : a falta de responsabilidade pelas opiniões expressas também é um
ameaça potencial (Simoens, 2006). Outra fraqueza é a influência
do pensamento do grupo levando ao efeito bandwagon, influenciando os resultados.
Embora o Delphi's deva ser anônimo na realidade, isso pode
não pode ser garantido; portanto, alguns especialistas podem ser influenciados por outros
descontando a validade de outros argumentos.
● Perda natural : A validade do Delphi também pode ser afetada por re-
taxas de adesão. As rodadas Delphi sucessivas podem levar à fadiga e / ou
abandono dos participantes antes de ser concluído, conseqüentemente question
a validade dos resultados (Simoens, 2006).
●
Viés do pesquisador : o uso de uma rodada qualitativa aberta visa capturar uma grande
conjunto de itens que é então reduzido com base nas revisões de conteúdo.

Rowe et al. (1991) acreditava que muitos estudos Delphi não consideravam
ered tais fatores; portanto, a validade interna do Delphi é amplamente
conhecido. No entanto, não está claro exatamente como a confiabilidade e a validade devem
ser estabelecido em estudos Delphi (Engles & Kennedy, 2007, p. 434) como
cada desenho de estudos; o processo de amostra e consenso adotado é único.
Stevenson (1990) afirmou que as descobertas Delphi representam apenas uma etapa em
conhecimento e são aplicáveis apenas àquele momento no tempo e para aquele
determinado grupo de especialistas (Reid, 1988). Em resposta, alguns autores sugeriram
sugeriu que pesquisas adicionais para validar ou refinar os resultados devem
ser realizada (Van Dijk, 1990; Mitchell, 1991; van Zolingen & Klaassen,
2003; Engles & Kennedy, 2007), o que também pode permitir a
ories a serem desenvolvidas (Kennedy, 2004). Na forma de encontro cara a cara
antes do processo Delphi (Delbecq et al. , 1975) ou estudo piloto de indivíduos
entrevistas finais com membros de grupos de interesse (van Zolingen & Klaassen,
2003). Por exemplo, Kennedy (2004) usou a análise narrativa para construir
dois Delphi que ela empreendeu em 2000, para obter uma descrição completa de
processos de cuidado na prática de obstetrícia. Ela concluiu que embora este ap-
proach teve implicações de recursos em termos de tempo e dinheiro, ajudou
para esclarecer e fortalecer os resultados. No entanto, a maioria dos estudos Delphi
raramente realizam pesquisas adicionais.
Dada a afirmação de que o Delphi se sobrepõe tanto ao positivista /
ideais quantitativos e interpretativos / qualitativos (Day & Bobeva, 2004),
outra abordagem tem sido desconsiderar os padrões positivistas para medir
rigor absoluto, em vez de adotar estratégias que os pesquisadores qualitativos usam
para garantir credibilidade (Krefting, 1991). Vários autores (Holloway &
Wheeler, 1996; Day & Bobeva, 2005) acreditam que o termo confiabilidade é
mais apropriado do que confiabilidade e validade para avaliar a eficácia
e adequação de um estudo Delphi. A confiabilidade é composta por
credibilidade, confiabilidade, confirmação e transferibilidade (Lincoln &
Guba, 1985; Polit et al. , 2001). De acordo com Cornick (2006), dependabil-
se refere à estabilidade dos dados coletados, credibilidade, o grau em que os dados
pode-se acreditar, a confirmabilidade transmite a neutralidade; enquanto transferível-
relata a aplicação das descobertas em outras configurações. Engles e
Kennedy (2007) sugeriu que a credibilidade de um Delphi pode ser aprimorada pelo
iteração contínua e feedback dado aos painelistas, que podem ser vistos
como verificação de membros e empreendendo métodos de pesquisa adicionais (van
Zolingen & Klaassen, 2003). A transferibilidade pode ser estabelecida através do
uso de verificação da aplicabilidade dos achados Delphi (Powell, 2003;
Kennedy, 2004), enquanto a confirmabilidade pode ser avaliada mantendo um
descrição detalhada do processo de coleta e análise Delphi. No geral
Skulmoski et al. (2007) defendeu o uso de uma trilha de auditoria do teo-
decisões reticais e metodológicas feitas para comprovar a confiabilidade
em um estudo Delphi.
O debate sobre o estabelecimento do rigor metodológico do Delphi continua
indo. Como não há uma resposta acordada, Day e Bobeva (2005) defenderam

a adoção de medidas quantitativas e qualitativas para revisar

a qualidade das descobertas da Delphi. No entanto, o processo para alcançar essas medidas
certeza não é claro.
●
Estabelecer o rigor metodológico do Delphi não é direto
frente.
● Debate epistemológico, modificações em curso que levam à situação
e o preconceito específico da pessoa levanta muitos dilemas.
● Ameaças à validade interna e externa devem ser consideradas.
●
A maioria das pesquisas está desatualizada com a maioria dos padrões aplicáveis
de rigor para a pesquisa quantitativa.
● Até o momento, não existe consenso com relação ao padrão correto
de rigor metodológico a aplicar. Além disso, nenhuma evidência definitiva
existe o que demonstra a confiabilidade ou validade da técnica.
Brown, B. & Helmer, O. (1964) Melhorando a confiabilidade das estimativas obtidas

do Consenso de Especialistas . Documento No- p2986. The RAND Corporation,
Santa Monica, Califórnia.
Kastein, MR, Jacobs, M., Van Der Hell, RH, Luttik, K. & Touw-Otten,
FWMM (1993) Delphi, a questão da confiabilidade: um estudo Delphi qualitativo
na atenção primária à saúde na Holanda. Previsão Tecnológica e Então-
Mudança comercial 44, 315–323.
Ono, R. & Wedemeyer, DJ (1994) Avaliando a validade da tecnologia Delphi
nique. Futures 26 (3), 289–304.
Rowe, G., Wright, G. & Bolger, F. (1991) Uma reavaliação da pesquisa e teoria.
Technological Forecasting and Social Change 39, 235–251.
Woudenberg, F. (1991) Uma avaliação de Delphi. Previsão Tecnológica e
Social Change 40, 131-150.
Página 115 P1: SFK / UKS

c08
P2: SFK
BLBK339-Keeney 29 de outubro de 2010 10:28 Corte: 244 mm X 172 mm
8 Considerações Éticas
Introdução
As considerações éticas do uso da técnica Delphi ainda não foram

foi explícito na maioria dos estudos publicados. O Delphi está aberto ao
mesmas considerações éticas de qualquer pesquisa postal em que o pesquisador pode
não ter certeza de que o indivíduo nomeado é a pessoa que completou
o questionário ou se tem sido o foco de discussão com outros
indivíduos (Keeney et al. , 2001). Estudos Delphi modificados também exigem que
consideração ical com relação à modificação usada, que pode incluir
grupos de foco ou entrevistas individuais. Independentemente do tipo de Delphi,
também é impossível verificar se os indivíduos respondem com honestidade
ou responder de acordo com sua percepção do que o pesquisador esperava.
Isso nos leva mais uma vez ao anonimato. Beretta (1996) apontou estudos
por Hitch e Murgatroyd (1983) que manteve contato telefônico com
respondentes enquanto aguardam a devolução do questionário. Beretta
(1996) sugeriu que isso poderia fazer com que os entrevistados se sentissem forçados a re-
virar o questionário, mesmo que desejem retirar-se
o estudo. O pesquisador é obrigado eticamente a garantir que a resposta
identidades dos dentes (quando possível) e suas respostas atribuídas não são
divulgado a qualquer outro membro do painel.
Princípios éticos
Os princípios éticos servem como base da análise ética. Cada princípio

ple se concentra em um objetivo que inclui o respeito pela dignidade humana, justiça,
beneficência, não maleficência e o papel do pesquisador. Cada um desses
questões serão agora discutidas com relação à técnica Delphi que
serve como um ponto de partida para a compreensão dos fundamentos da moral
filosofia.
105

Página 116 c08 BLBK339-Keeney 29 de outubro de 2010 10:28 Corte: 244 mm X 172 mm
Respeito pela dignidade humana

O respeito pela dignidade humana envolve o direito à autodeterminação
(Caulfield & Chapman, 2005). Com relação aos membros de um painel de especialistas
participar de um estudo Delphi, uma explicação por escrito do estudo,
envolvimento nele, como o Delphi funciona e o que se espera deles
é a quantidade mínima de informação que deve ser fornecida a cada
membro do painel através do uso de uma Folha de Informações do Participante. Eles
deve ter pelo menos 2 semanas para decidir se deseja participar do
estudar e ter alguma dúvida sobre o processo Delphi respondida por
o pesquisador. Os membros do painel podem ser solicitados a assinar um formulário de consentimento para assumir
parte do estudo ou cartas de apresentação podem indicar que o retorno da questão-
naire implica consentimento em participar. Mais explicações escritas precisam
ser incluído em cada rodada do Delphi para que os membros do painel des-
entender o processo.
Se um Delphi modificado está sendo usado e a primeira rodada sendo substituída
com grupos focais ou entrevistas, uma explicação por escrito do estudo e o
o envolvimento dos membros do painel de especialistas em cada rodada do estudo deve ser
fornecido aos participantes potenciais quando eles são inicialmente abordados para
sua concordância em participar novamente por meio do uso de um Informativo do Participante
Folha de informação. Se estiverem dispostos a participar, devem ser solicitados a assinar
um formulário de consentimento, que cobre o seu envolvimento em todo o estudo e
não apenas a primeira rodada modificada. Além disso, informações verbais sobre
o envolvimento dos membros do painel de especialistas em todas as rodadas do estudo deve
ser enfatizado antes do início dos grupos de foco ou entrevistas, e aí
deve ser uma oportunidade oferecida neste ponto para os membros do painel perguntarem
quaisquer questões pendentes sobre o estudo.
Justiça
O princípio da justiça está preocupado com o anonimato e a confidencialidade
ity. A questão do anonimato é aquela que apresenta dificuldade em relação a
a técnica Delphi. Conforme discutido no Capítulo 1, anonimato completo
não pode ser garantida ao usar a técnica Delphi que é um fato
que muitos estudos não abordam. Isso ocorre porque o pesquisador precisa
para ser capaz de vincular cada membro do painel de especialistas com sua resposta. o
razão para isso é devido ao fato de que o pesquisador fornecerá alimentação
de volta na forma de sua resposta individual à rodada anterior como
bem como a resposta geral do grupo. Cada membro do painel de especialistas em um Del-
O estudo phi recebe um código único que é registrado em qualquer
Questionário da rodada Delphi. Os dados que ligam o membro do painel de especialistas
ao código deve ser mantido em um PC protegido por senha e deve ser
acessível apenas para o pesquisador que trabalha no estudo. Como pesquisador

conhece os membros do painel e suas respostas; isso por si só ameaça a verdade

anonimato. Além disso, é comum que os membros do painel de especialistas
podem se conhecer, especialmente em estudos onde a expertise na área
é limitado. Reid (1988) observou que esses tipos de painéis menores de especialistas tinham
uma taxa de atrito menor do que um painel maior, e ela especulou se menor
painéis que eram mais propensos a saber quem mais estava na comunidade do painel
comunicados uns com os outros e, portanto, se sentiram compelidos a responder a cada um
volta.
No entanto, como os membros do painel de especialistas não podem atribuir respostas a nenhum
um especialista, isso de alguma forma protege seu anonimato. Quase-
anonimato é o termo usado para descrever a técnica Delphi (McKenna,
1994a), e tem sido comparado a estar em um clube de elite 'especialista' onde o
a adesão é conhecida, mas eles não se reúnem cara a cara para discutir o
processa. O anonimato foi questionado por outros pesquisadores Delphi, incluindo
ing Sumsion (1998) e Beretta (1996). Beretta (1996) apontou estudos
por Hitch e Murgatroyd (1983) que manteve contato telefônico com
respondentes enquanto aguardam a devolução do questionário. Ela sugere
indicou que isso poderia fazer com que os entrevistados se sentissem forçados a devolver o
questionário, mesmo que desejem se retirar do estudo.
O pesquisador é obrigado eticamente a garantir que a identidade dos entrevistados
tidades (quando possível) e suas respostas atribuídas não são divulgadas para
qualquer outro membro do painel.
Eticamente, é imperativo que este problema com o anonimato seja divulgado
a todos os membros do painel de especialistas quando eles são abordados para participar de
estudo e antes de assinarem o termo de consentimento. O conceito de quase
o anonimato deve ser totalmente explicado de uma maneira compreensível para cada
membro do painel. É importante lembrar que os membros do painel de especialistas Delphi
bers podem ser especialistas em seu próprio campo, mas provavelmente não serão ex-
perts na técnica Delphi ou, em muitos casos, em pesquisa.
Em uma técnica Delphi modificada que usa grupos de foco como seu primeiro
rodada, essa questão do anonimato se torna ainda mais difícil. Morgan
(1998) forneceu uma distinção entre os estudos que oferecem verdadeiro anonimato
e aqueles prometem proteger a confidencialidade. O verdadeiro anonimato é impossível
viável ao usar grupos de foco, mas a confidencialidade é alcançável. Contudo,
o que os membros do painel de especialistas em um estudo Delphi compartilham com os outros após o
o fim do grupo focal está além do controle do pesquisador. Literatura tem
sugeriu que os facilitadores compartilhem isso com os membros do painel no início de
o grupo focal e peça a eles que não compartilhem informações fora do grupo
ou para discutir as respostas subsequentes da rodada Delphi entre si, como o
progresso do estudo (Smith, 1995; Gibbs, 1997). Se as entrevistas individuais forem
usado em um Delphi modificado, a questão do anonimato é menos problemática, mas
o conceito de quase anonimato ainda deve ser discutido com cada painel
membros em preparação para as próximas rodadas Delphi que eles serão
envolvido em.

Todos os membros do painel de especialistas devem ter garantida a confidencialidade do

pesquisador e que seu nome não será atribuído a nenhum comentário usado
em qualquer relatório ou publicação resultante.
Princípio da beneficência
O princípio da beneficência requer que os pesquisadores façam o bem; em outro
palavras, que a pesquisa ou estudo terá algum benefício para o participante
calças e para a sociedade em geral (Weed & McKeown, 2001). A maioria dos estudos,
particularmente na área de enfermagem e saúde, contribuirá para uma maior
sociedade de muitas maneiras diferentes. Para estudos Delphi específicos, esses benefícios
deve ser comunicado aos membros do painel de especialistas dentro do Participante
Fichas de informações distribuídas no momento do recrutamento para o estudo.
Princípio da não maleficência

O princípio da não maleficência enfatiza que, acima de tudo, re-
os pesquisadores não devem causar danos. Em relação ao uso de grupos de foco ou inter
opiniões, em geral, Smith (1995) afirmou que as questões de superdivulgação
dentro de grupos de foco ou entrevistas pode ser uma área de estresse para os participantes
e, como tal, pode causar-lhes danos ou angústia. Se estiver usando grupos de foco ou
entrevistas dentro de um estudo Delphi modificado, essas questões normalmente não são
problema, pois os participantes geralmente são especialistas em um assunto que não é normalmente
um assunto pessoal. No entanto, se alguma situação surgiu como parte de uma modificação
Delphi primeira rodada, Smith (1995) sugeriu uma sessão de de-briefing no
fim do grupo ou uma oportunidade informal para de-briefing onde o fa-
cilitator permanece depois que o grupo de foco formal terminou para dar aos participantes
uma chance de falar 'off the record'.
O papel do pesquisador
Rauch (1979) afirmou que o papel do pesquisador em um estudo Delphi foi
para ser objetivo. Além disso, Crisp et al. (1997) viram essa objetividade em
termos de três fatores - metodológicos, ou seja, lidar com o feed-
voltar do painel de especialistas e avançar em direção ao consenso; prag-
matemática na obtenção de um quadro completo do estudo; e ético. Por ético,
Crisp et al. (1997) referiam-se a evitar influenciar decisões. Isto é
especialmente importante no Delphi clássico na Rodada 1. Durante a competição
fase de análise do estudo, o pesquisador deve permanecer imparcial
em declarações colapsantes têm o mesmo significado. Alguns pesquisadores têm
feito isso, mantendo o mesmo texto retornado por todos os painéis de especialistas

membros. A discrição deve ser usada de maneira ética para evitar

declarações em rodadas subsequentes que são muito semelhantes. A chave aqui é
combinar afirmações que têm o mesmo significado e manter as afirmações
separados quando significam coisas diferentes, embora o texto possa
ser semelhante. O papel do pesquisador não é fazer julgamentos sobre o que
o conteúdo das rodadas Delphi subseqüentes deve ser apenas para facilitar a
para os membros do painel de especialistas.
Documentação de ética
Para todos os estudos, o processo de solicitação de aprovação ética de um Re-

Pesquisar Comitê de Ética pode ser uma tarefa assustadora. Para estudos, como um
Estudo Delphi, na maioria dos casos, uma aplicação de ética terá que incluir
linhas de questionário das Rodadas Delphi 1 e 2 e outras rodadas
como necessário. Outra papelada exigida incluirá cartas de recrutamento
ment, fichas de informações do participante, formulários de consentimento, cartas de apresentação para ex
membros do painel pertinentes para cada rodada, instruções para cada rodada e rascunhos
de cartas de lembrete. Esta não é uma lista exaustiva tão diferente
Comitês de Ética em Pesquisa em diferentes instituições e países irão
têm requisitos diferentes. A Tabela 8.1 mostra o tipo de informação
que deve ser incluído em uma Folha de Informações do Participante para um Delphi
estude.
Um exemplo de Folha de Informações do Participante e Formulário de Consentimento de
um estudo Delphi realizado pelos autores é descrito nas Figuras 8.1 e
8,2, respectivamente.
Tabela 8.1 Informações a serem incluídas nas informações do participante

folha para um estudo Delphi
1. Título do estudo
2. Convite para participar
3. Qual é o objetivo do estudo?
4. Por que fui escolhido?
5. Devo participar?
6. O que acontecerá comigo se eu participar?
7. E se algo der errado?
8. Minha participação no estudo será mantida em sigilo?
9. O que acontece quando o estudo é interrompido?
10. Quem está organizando e financiando a pesquisa?
11. Quais são os possíveis benefícios de participar?
12. Quem revisou o estudo?
13. Quem devo contatar para maiores informações?

Folha de informações do participante Delphi
1. Título do estudo
Um estudo para identificar as prioridades de pesquisa para as profissões de terapia
2. Parágrafo do convite
Você está sendo convidado a participar de um estudo de pesquisa. Antes de decidir, é importante para você
entender por que a pesquisa está sendo feita e o que isso envolverá. Por favor, leia o seguinte
informações com cuidado. Pergunte-nos se há algo que não esteja claro ou se você gostaria de mais
informações e decida se deseja participar deste estudo.
3. Qual é o objetivo do estudo?
As profissões de terapia (que incluem quiropódia / podologia, dietética, terapia ocupacional,

Ortopedia, Fisioterapia e Fonoaudiologia) constituem uma proporção crescente de
a força de trabalho de saúde pública, desempenhando um papel importante e muito significativo no fornecimento de
cuidados de saúde. A recente mudança de intervenção de tratamento que se concentra na cura, para uma que se concentra
sobre os resultados da qualidade de vida e mudanças na forma como os serviços são prestados, tem se fortalecido em
muitas maneiras o papel potencial das terapias. Mais do que nunca, é necessário garantir que
evidências são buscadas e aplicadas para a entrega eficaz e eficiente de serviços em ambos os sistemas
e nível individual. É necessário determinar as prioridades de pesquisa para as profissões de terapia em
o contexto das necessidades na arena mais ampla de cuidados de saúde, garantindo assim um foco, coerência e
abordagem coordenada para futuras pesquisas terapêuticas e investimentos e obtenção de
resultado de todos os recursos.
4. Por que fui escolhido?
Você foi convidado a participar porque foi identificado como um especialista nesta área. o
estudo de pesquisa tem como objetivo identificar as prioridades de pesquisa para serviços de terapia, conforme percebido pelo
profissões em si, mas também as principais partes interessadas, outras relevantes estatutárias, voluntárias e de caridade
órgãos e consumidores.
5. Devo participar?
Cabe a você decidir se quer ou não participar e não há obrigação. Se você decidir tomar
Você receberá esta folha de informações para guardar e deverá assinar um formulário de consentimento. E se
você decidir participar e, em seguida, retirar-se, você é livre para retirar-se a qualquer momento, sem dar um
razão. A decisão de desistir a qualquer momento, ou a decisão de não participar, não afetará o seu
emprego ou prestação de serviços de qualquer forma.
6. O que acontecerá comigo se eu participar?
Se você concordar em participar do estudo, será solicitado, em primeira instância, a preencher um formulário de consentimento
e devolva isso. Esta pesquisa será realizada utilizando a técnica Delphi composta por três
questionários (conhecidos como rodadas) objetivavam chegar a um consenso. Com sua permissão, o
questionários serão postados ou enviados por e-mail para você. Após o recebimento do formulário de consentimento em anexo, você
em breve receberá o primeiro questionário. Instruções simples e específicas serão fornecidas para cada
questionário.
A quantidade de tempo necessária para o preenchimento de cada questionário (ou rodadas) irá variar com cada
painelista; mas deve variar de aproximadamente 15-30 minutos para a Rodada 1, 10-20 minutos para a Rodada
2 e 20–30 minutos para a Rodada 3. Não há respostas certas ou erradas para as perguntas. Este estudo
está buscando sua opinião de especialista.
Figura 8.1 Folha de informações do participante

Os seguintes pontos são importantes para você se lembrar:
1. Sua participação é totalmente voluntária.

2. Você pode recusar-se a sair do estudo a qualquer momento.
3. Você permanecerá anônimo para os outros participantes (ou especialistas) ao longo deste estudo Delphi e
apenas os pesquisadores serão capazes de identificar suas respostas específicas.
4. Todos os registros são confidenciais. Seu nome só será registrado no formulário de consentimento; não vai ser
registrados no questionário. Todas as informações serão tratadas e armazenadas de acordo com o
requisitos da Lei de Proteção de Dados de 1998. Esta informação estará disponível apenas para membros
da equipe de pesquisa. Todas as informações serão destruídas 5 anos após a conclusão da pesquisa.
5. Qualquer informação que você fornecer será confidencial e quando os resultados do estudo forem relatados,
você não será identificável nas descobertas.
6. Após o estudo, as informações coletadas serão enviadas para publicação em periódico profissional e
também será apresentado em conferências. Todos os detalhes sobre as pessoas que participaram do estudo serão
mantido anônimo.
7. Você só terá que preencher o formulário de consentimento uma vez; o retorno de rodadas Delphi concluídas implica
seu consentimento para participar.
7. E se algo der errado?
Não temos conhecimento de quaisquer complicações ou riscos que possam surgir da sua participação neste estudo.
No entanto, se você decidir participar do estudo, receberá informações por escrito detalhando o
nomes e número de telefone das organizações a serem contatadas, caso você tenha alguma reclamação ou
dificuldades com qualquer aspecto do estudo.
8. Minha participação neste estudo será mantida em sigilo?
Se você consentir em participar deste estudo, seu nome não será divulgado e não será revelado em
quaisquer relatórios ou publicações resultantes deste estudo. Além do formulário de consentimento, seu nome não
ser registrado nas rodadas Delphi. Cada participante receberá um código exclusivo. Você vai permanecer
anônimo para os outros participantes (ou especialistas) ao longo deste estudo Delphi e apenas o
os pesquisadores serão capazes de identificar suas respostas específicas. Todas as informações serão tratadas e armazenadas
de acordo com os requisitos da Lei de Proteção de Dados de 1998. Todas as informações serão
destruída 5 anos após a conclusão da pesquisa.
9. O que acontece quando o estudo de pesquisa termina?
Os resultados deste projeto serão usados para desenvolver pesquisas futuras em terapia para ajudar a melhorar os serviços
e práticas de cuidado individual. Os resultados podem ser enviados para publicação em um jornal profissional
e / ou podem ser apresentados em conferências.
10. Quem está organizando e financiando a pesquisa?
O pesquisador deve fornecer detalhes aqui do financiador do estudo de pesquisa e o nome do

investigador principal.
11. Quais são os possíveis benefícios de participar?
Não podemos prometer que o estudo irá ajudá-lo como indivíduo, mas as informações que obtemos podem ajudar
melhorar a direção de pesquisas futuras para as profissões de terapia.
12. Quem revisou o estudo?
O estudo foi aprovado inserindo nome do Comitê de Ética em Pesquisa e data de

aprovação .
13. Mais informações
Se você deseja entrar em contato com alguém para obter mais informações sobre este estudo, entre em contato:
Insira o nome do pesquisador e detalhes de contato
Obrigado por ter tempo para ler estas informações.
Figura 8.1 ( continuação )

Formulário de consentimento
Número de identificação do participante:
Título do projeto: Um estudo para identificar as prioridades de pesquisa para as profissões da terapia
1 Confirmo que li e compreendi a folha de informações datada
para o estudo acima. Tive a oportunidade de considerar o
informações, fazer perguntas e ter essas respostas satisfatoriamente.
2 Eu estou disposto a participar em todas as três rodadas do estudo Delphi eo
estágio de acompanhamento.
3 Eu entendo que minha participação é voluntária e que sou livre para
retirar-se a qualquer momento, sem indicar o motivo. Entretanto eu entendo
que o sucesso deste estudo depende de todos os participantes completarem todos
três rodadas Delphi.
4 Eu entendo que vou permanecer anônimo para os outros participantes (ou
especialistas) ao longo deste estudo Delphi e apenas os pesquisadores serão
capaz de identificar minhas respostas específicas.
5 Eu entendo que o pesquisador manterá todas as informações e dados
recolhidos de forma segura e confidencial.
____________________ _____________ ___________________
Nome do participante Encontro Assinatura
Não consentindo
1 NÃO estou disposto a participar neste estudo
Figura 8.2 Formulário de consentimento para uso em um estudo Delphi

● A técnica Delphi está aberta às mesmas considerações éticas que
qualquer pesquisa postal.
●
Os estudos Delphi modificados devem levar em consideração as considerações éticas
ções e implicações do método usado na modificação.
● Informações escritas na forma de uma folha de informações do participante
deve ser fornecido a cada membro do painel de especialistas no momento de
recrutamento para o estudo.
●
Cada membro do painel de especialistas deve assinar um formulário de consentimento antes do
início do estudo.
● O Delphi não pode oferecer verdadeiro anonimato aos membros do painel de especialistas.
Quase-anonimato é o termo usado para descrever o tipo e extensão de
anonimato oferecido.
●
O papel do pesquisador em um estudo Delphi é ser objetivo e
facilitar o processo Delphi para os membros do painel de especialistas.
Adler, M. & Ziglio E. (1996) Gazing into the Oracle: The Delphi Method and Its
Aplicação à Política Social e Saúde Pública . Jessica Kingsley Publishers,
Londres.
3 (4), 79–89.
Crisp, J., Pelletier, D., Duffield, C., Adams, A. & Nagy, S. (1997) The Delphi
método? Nursing Research 46, 116-118.
Funtowicz, S. & Ravetz, J. (1993). Ciência para a idade pós-normal. Futuros 25 (7),
739–755.
técnica de pesquisa phi. Journal of Advanced Nursing 32, 1008–1015.
Rauch, W. (1979) A decisão Delphi. Previsão Tecnológica e Social
Alterar 15, 159-169.
Williams, PL & Webb, C. (1994) The Delphi technology: a metodological dis-
cussão. Journal of Advanced Nursing 19, 180-186.

Estudo de caso
9 Um Design Delphi Clássico
Introdução
Este capítulo descreve um grande estudo multi-método de combinação de habilidades que usou um
técnica Delphi clássica para explorar as funções não obstétricas entre registros
enfermeiras obstétricas e estudantes parteiras em uma grande maternidade na República
da Irlanda. O capítulo irá detalhar o processo de aplicação Delphi e dis-
cuss problemas encontrados durante o estudo. Concluirá apresentando
algumas reflexões sobre as lições aprendidas. O leitor deve notar que o
o papel da assistente de obstetrícia expandiu-se desde este estudo inicial; esta
pesquisa, no entanto, representa o primeiro estudo do método Delphi usado para ex-
plorei o papel de assistente de obstetrícia na Irlanda.
fundo
Problemas de carga de trabalho e problemas de pessoal na área de saúde são repetitivos

fenômeno mundial, com a demanda superando a oferta no desenvolvimento
países desenvolvidos e em desenvolvimento (Buchan, 2002). Isso levou ao nível
e a qualidade da experiência do paciente sendo questionada (Diamond, 1998;
Newman et al. , 2001; Gerein et al. , 2006). Como em outros lugares, a República da
A Irlanda tem experimentado baixos níveis de recrutamento, falta de pessoal e um
aumento da carga de trabalho das parteiras. Já em 1998, Bielengerg relatou
que as maternidades e serviços irlandeses estavam sofrendo de incapacitação
escassez, que combinada com o aumento das taxas de natalidade, resultou em uma falta
de parteiras qualificadas para atender a demanda. Além disso, as evidências indicam
o uso ineficaz de habilidade profissional existente, por exemplo Stillwell e
Hawley (1993) no Reino Unido, estimou que as enfermeiras estavam gastando tão pouco quanto
um terço de seu tempo por turno em funções de cuidado direto. Enquanto na Repub-
lic da Irlanda, Ruddy et al. , (1997) relatou que as parteiras estavam gastando
pelo menos 8 horas em cada período de 24 horas realizando trabalho não obstétrico durante
laços. Em resposta, a Irish Nurses Organization (INO, 1999a) instruiu
todos os seus membros se abstenham de se envolver em atividades não relacionadas à enfermagem / obstetrícia
114

Um estudo de caso clássico de design Delphi 115
deveres. Considerando o custo econômico do treinamento de uma parteira, faz pouco

sentido para eles gastarem seu tempo em atividades que os afastem de
sua área de atuação; portanto, a necessidade de desenvolver o papel da mater-
assistente local (MA) para atender às necessidades de serviço presentes e futuras.
Por exemplo, frequentemente citado como exemplo de serviço de maternidade de alta qualidade
vícios, os Países Baixos têm utilizado o papel de assistente de obstetrícia no
contexto do parto domiciliar. Sua missão é apoiar a mãe, família e
novo bebê nos primeiros dias após o nascimento, realizando
tarefas domésticas, enquanto monitora a saúde da mãe e da criança
(Wiegers, 2006). No Reino Unido (UK), o papel do MA substan-
difere do modelo holandês, pois foram introduzidos exclusivamente
para auxiliar os profissionais registrados na prestação de cuidados, onde clinicamente
apropriado, tanto na comunidade como nas clínicas. Até o momento, MAs são
não regulamentado ou treinado para um padrão nacional. Em todo o Nacional
Serviço de Saúde, uma vasta gama de títulos são usados para se referir a esta função que
reflete a formação diversificada e, consequentemente, a variedade de funções e re-
patrocínios que eles assumem. A parteira mantém a responsabilidade geral
para a prestação de cuidados, ao mesmo tempo que supervisiona as MAs na entrega de tais
cuidado (Royal College of Midwives, 2004), no entanto, as tarefas delegadas têm
foi determinado pela parteira. A fim de decidir quais tarefas devem ser
passado com confiança para um assistente, as parteiras precisam considerar e de-
definir o seu papel em relação às tarefas não obstétricas que desempenham.
O desenvolvimento da função dos assistentes requer uma definição do que
constitui uma função não obstétrica, e ainda não existe nenhum acordo no
literatura. Portanto, articular isso não é simples, pois depende
incidir sobre as ideologias do profissional de saúde. Na verdade, identificar
o que constitui um dever não ser parteira é complicado pelo fato de que
muitas das tarefas, embora não vinculadas ao cuidado direto do paciente, são
quase inseparável dele. Organizações de enfermagem e obstetrícia têm
tentada a esclarecer funções não relacionadas à enfermagem / obstetrícia. Por exemplo, no Reino Unido,
o Royal College of Midwives (1995) refere-se a eles como hotel e clerical
deveres, enquanto a Irish Nurses Organization (1999b) vê tarefas como
pertencentes às categorias de escritório doméstico, porteiro e restauração.
Em resposta, um estudo de mistura de seda foi encomendado pelo Departamento da Irlanda
de Saúde e Crianças, para descrever os requisitos de trabalho e combinação de habilidades
dos serviços de obstetrícia do Hospital Rotunda Maternity, Dublin.
Um aspecto deste estudo teve como objetivo definir os níveis de responsabilidade dos
parteiras e assistentes de obstetrícia usando a técnica clássica Delphi
aproximação.
Métodos
A técnica Delphi foi usada para obter a perspectiva profissional sobre

titudes, necessidades e prioridades em relação ao papel da assistente de obstetrícia

dentro do Hospital Maternidade da Rotunda. O método Delphi foi considerado

erou o método mais apropriado para usar por três razões principais. Primeiramente,
discussões face a face eram impraticáveis devido ao tempo e ao número
ber envolvido; em segundo lugar, a evidência sugere que existe unanimidade de opinião
(Jones & Hunter, 1995), portanto o anonimato deve ser preservado; e
finalmente, os indivíduos envolvidos representaram diversos (
antecedentes dos alunos sus no que diz respeito à experiência e / ou especialização.
Os encontros face a face foram, portanto, vistos como impraticáveis devido ao emo-
natureza ativa do tema e restrições de recursos. O método Delphi,
portanto, permitiu aos participantes dar sua opinião ou julgamento com-
sentindo-se intimidado pelos outros. Além disso, o uso do método Delphi
significava que as equipes estavam ativamente envolvidas no processo de pesquisa, o que
foi considerado crucial para sua aceitação posterior de resultados de combinação de habilidades
(McKenna, 1994a).
Considerações iniciais
Antes do início do estudo Delphi, a equipe de pesquisa fez uma série

ber de decisões iniciais relativas ao design Delphi, nível de consenso
e número de rodadas. Em primeiro lugar, como pouca pesquisa foi realizada em
nesta área anteriormente, o design clássico Delphi foi considerado o
mais apropriado para adotar. A rodada 1 para um design clássico começa com
um conjunto aberto de perguntas, permitindo assim que os participantes completem
dom em suas respostas, o que reduz o risco de negligenciar uma faceta de
a questão em exame (Couper, 1984). As opiniões resultantes ou
julgamentos são armazenados pelos pesquisadores e destilados em categorias que
constituem a base do questionário da segunda rodada. Isso é distribuído para o
participantes e, com base em como os outros responderam, eles são convidados a
reter ou alterar sua opinião ou julgamento original. Este processo iterativo
continua nas rodadas subsequentes até que o consenso seja obtido.
Uma segunda questão considerada foi o número de rodadas a serem empregadas. Desde a
A literatura da Delphi relata que os participantes podem ficar cansados após três
rodadas (Walker & Selfe, 1996), o que prejudica o consenso obtido,
este estudo empregou um Delphi de dois estágios. Finalmente, antes do início
mento do estudo, o limite para consenso foi selecionado em 70%. Está-
visão da literatura não indicou nenhum limite padrão para consenso com
ampla variação de variâncias, por exemplo Boyce et al. (1993) estabeleceu consenso em
66%, enquanto McKenna (1994a) sugeriu um nível de 51%. A seleção de 70%
não foi baseado em nenhum padrão teórico ou metodológico; ao invés disso
foi estabelecido no fato de que foi considerado um corte de ponto mais forte para
medir o nível de consenso sobre qual tarefa foi considerada parteira
ou não obstetrícia.
Além disso, para garantir a clareza, o questionário foi testado em piloto
com parteiras e alunos fora do ambiente de pesquisa antes de

implementação. Isso também ajudou a identificar ambigüidades na redação, en-

aumentar a validade do conteúdo e melhorar a viabilidade e eficiência da administração
istração.
Melhorando as taxas de resposta
Como o método Delphi pode sofrer desgaste, para aumentar as taxas de resposta
a equipe de pesquisa empregou uma variedade de medidas na tentativa de contornar
ter taxas de resposta baixas. Em primeiro lugar, duas cartas de lembrete e visitas pessoais
suas a enfermarias pelo pesquisador foram empregadas em ambas as rodadas. Em segundo lugar,
o pesquisador fez visitas pessoais às enfermarias em todo o Del-
processo phi, para garantir que quaisquer problemas sejam tratados imediatamente
e que os participantes poderiam reconhecer e abordar o pesquisador se re-
exigido. Em terceiro lugar, a aprovação ética para o estudo foi obtida do hospital
comitê de gestão de capital e permissão para acesso foi obtida de
equipes de gestão em toda a maternidade. Finalmente, gerencie
comunicações mentais, palestrantes convidados e visitas pessoais informaram a todos
participantes sobre o estudo antes de seu início e forneceu um
oportunidade de fazer perguntas e informar os participantes sobre o Delphi
processo. Esses procedimentos eram demorados; no entanto, todos foram contra
considerado necessário para aumentar as taxas de resposta.
Identificando e acessando a amostra

O número de participantes em estudos Delphi publicados, referidos como 'ex-
perts 'varia amplamente entre menos de 22 (Carley et al. , 1999), a 50 (Green
et al. , 1999) a mais de 2000 (Butterworth & Bishop, 1995). No entanto, re-
independentemente de quais números são empregados, o número deve ser justificado e
reflexivo da população genuína. Seguindo esta orientação, todos os alunos
parteiras ( n = 79) e parteiras qualificadas ( n = 194) com base em todas as clínicas
locais do hospital foram convidados a participar. Os nomes e clínicas
localização foram obtidos por meio de dois quadros de amostragem: listas de pessoal, desenvolvimento
administrado pela Gestão Hospitalar e Recursos Humanos e pela Escola de
Lista de Alunos de Obstetrícia. Os questionários foram distribuídos através do
sistema de mala direta no hospital, o que ajudou a reduzir custos.
Ao usar o Delphi não foi possível manter o verdadeiro anonimato,
já que o pesquisador conhecia a origem das respostas individuais. Quase-
o anonimato foi, portanto, garantido pela manutenção da confidencialidade do
opiniões individuais e garantindo que quaisquer características de identificação, tais
já que o cargo e a ala foram omitidos do relatório final. Foi professado
que as respostas dos participantes, embora não sejam anônimas para os pesquisadores,
eram anônimos um para o outro; no entanto, após reflexão, é claro que
os participantes conversaram entre si sobre o processo Delphi e
resultados.

Rodada 1
Na 1ª Rodada, os participantes foram convidados a listar oito funções que realizaram

que consideraram não ser parteiras. Para conseguir isso, um simples
a solicitação foi distribuída: 'Por favor, liste pelo menos 8 tarefas não obstétricas que você realiza
fora como parte de suas funções normais? ' Este foi enviado para 194 qualificados em meados de
esposas e 79 estudantes parteiras, das quais 138 (68%) e 69 (87%) com
preenchido e devolvido o questionário na rodada 1, apesar do lembrete
visitas, visitas pessoais e apoio à gestão sendo fornecidos.

As respostas na Rodada 1 do Delphi foram muito diversas, mas representam o
tipos de funções que os participantes deveriam desempenhar. Todos os participantes
percebiam-se como exercendo funções não obstétricas. Como estudante
as parteiras não são alocadas especificamente para uma ala, suas respostas são
apresentados como um grupo. A Tabela 9.1 descreve o quantificado não-obstetrícia
deveres identificados por parteiras estudantes e parteiras registradas por enfermaria.
Reconheceu-se, no entanto, que a oportunidade do aluno e / ou
parteiras qualificadas para realizar todas as tarefas podem depender da enfermaria
ou especialidade em que atuam.
Para reduzir a sobreposição de respostas, foi realizada uma análise de conteúdo temática
e discussão e acordo entre os autores que ajudaram a re-
duce a 1ª Rodada de resposta a 190 funções não obstétricas. Respostas de
estudantes e parteiras qualificadas foram categorizados em cinco assuntos ar-
eas incluindo escritório, estoque, porteiro, doméstico e outros / cuidados básicos. Durante
análise de conteúdo, a intenção era manter a ênfase na resposta
próprias experiências e redação do dente. Das tarefas identificadas, 45 itens
relacionados com funções de escritório, 24 ações, 22 porteiros, 40 domésticos e 59 clássicos
como outros deveres / cuidados gerais. Estes representavam não obstetrícia durante
laços que estudantes e parteiras qualificadas realizam regularmente. O topo
serviço não obstétrico realizado com mais frequência por parteiras registradas
Tabela 9.1 Rodada 1 quantificou funções não obstétricas por enfermaria
No. de não obstetrícia

Tipo de ala deveres identificados
Ginecologia 44
Pré-natal 46
Corredor inferior 56
NICU 65
Ultimo andar 59
OPD 27
Pacote de entrega 46
Unidade pediátrica 60
Teatro 29
Outros serviços de obstetrícia (ou seja, laboratórios) 22
Alunos 91

Tabela 9.2 Tarefas não obstétricas da 1ª rodada por enfermaria
Porcentagem da rodada 1
enfermaria Dever resposta
Ginecologia Fazendo camas 95,2%
Pré-natal Trazendo espécimes para o laboratório 85,7% a

Arquivamento
Corredor inferior Fazendo camas 100%
NICU Atender o telefone 78,9% a

Pedido de estoque
Ultimo andar Fazendo camas 100%
Departamento de Ambulatório Relatórios de laboratório de arquivamento 83,3%
Pacote de entrega Atendendo telefones 89,3%
Unidade pediátrica Atender a campainha 85,7%
Teatro Arrumando lojas 100% a

Atendendo telefones
Instrumentos de lavagem
Outros serviços de obstetrícia Atendendo telefones 71,4%
a Classificação de deveres empatada.
Tabela 9.3 Tarefas não obstétricas da 1ª rodada
Porcentagem da rodada 1
Classificação Dever resposta
1 Transferência de pacientes 72,5%

2 Fazendo camas 69,6%
3 Fazendo chá e torradas 65,2%
4 Entrega de espécimes ao laboratório 63,8%
5 Coletando gráficos 50,7%
por área de enfermaria é apresentada na Tabela 9.2 e as cinco principais não obstétricas classificadas
os deveres assumidos por estudantes parteiras estão descritos na Tabela 9.3.
2 ª rodada
Os resultados da Rodada 1 formaram a base para a formulação das questões da Rodada 2

ionários. Para facilitar a compreensão, as funções não obstétricas identificadas
foram agrupados sob as categorias utilizadas para análise (escritório, estoque, porteiro,
tarefas domésticas e outros cuidados). Na Rodada 2, funções identificadas na Rodada
1 foram listados e os entrevistados foram solicitados a identificar se:
1. Esta tarefa pode ser atribuída com segurança a uma assistente de obstetrícia.
2. Este dever deve continuar a ser da responsabilidade de uma parteira registada.

Tabela 9.4 Cinco principais funções não obstétricas classificadas a serem delegadas a uma obstetrícia
assistente
Categorias Parteira registrada Estudante parteira
Clerical Crie novos gráficos Visitantes diretos

Registros médicos por telefone, Porteiros de telefone / cozinha
carregadores / cozinha e táxis
Atender telefones
Visitantes diretos
estoque Cubículos de estoque, rações / fórmula,

bandejas de linho, carrinhos, chuveiro
e áreas de banheiro
Porteiro Recolher os requisitos da loja Recolher os requisitos da loja
Mover móveis
Doméstico Fazer camas Limpo, enfermarias, quartos, armários,

pisos, banheiros, geladeira
Outras funções de cuidado Recolher e limpar o equipamento Pegar equipamento

Entregar mensagens / postar para Recolher e esvaziar as garrafas
clientes Localize clientes para chamadas telefônicas
Entregar postagem aos clientes
Limpe, lave e distribua jarras
Aplicar o nível de consenso de 70% às respostas da Rodada 2 significou que

aquelas funções que não atingiram este nível foram categorizadas como 'incertas',
o que significa que nenhum dado foi perdido na análise. Na segunda rodada, 100 (75%) se qualificaram
parteiras e 58 (84%) estudantes parteiras responderam ao Delphi final
questionário. Os participantes também tiveram a opção na Rodada 2 de adicionar itens à lista
de funções não obstétricas; no entanto, eles preferiram manter aqueles que já
articulado na Rodada 1.
Frequência e estatísticas descritivas foram aplicadas aos dados usando o
Pacote Estatístico para Ciências Sociais (SPSS v.10). No entanto, ao invés de
relatar as semelhanças entre a parteira da equipe e a estudante parteira,
as respostas foram resumidas e são representadas sob as
ous categorias (Tabelas 9.4 e 9.5).
Na segunda rodada, ficou claro que as parteiras e os alunos perceberam um
número de funções não obstétricas de forma diferente. Enquanto eles alcançaram similar
acordo em 38 tarefas das 45 tarefas listadas na categoria de escriturário
tarefas relacionadas, sete tarefas não obtiveram concordância. Por exemplo, stu-
as parteiras dentadas consideraram apropriado que as assistentes de obstetrícia atendessem ao telefone
mensagem para médicos e telefone para ambulâncias enquanto registrado no meio
esposas, não. Em relação às 24 funções categorizadas em estoque e 40
classificado como doméstico, houve concordância total entre os alunos e
parteiras nas quais devem permanecer sob a alçada da parteira e quais
poderia ser repassado a uma assistente de obstetrícia. Os exemplos incluem arrumar
área imediata dos clientes, fazendo chá e torradas, e pegando um copo de água

Tabela 9.5 Funções não obstétricas mais bem classificadas para permanecer dentro do registro
profissionais remetidos
Categorias Parteira registrada Estudante parteira
Clerical Bip Telefone para resultados

Certifique-se de que os testes foram
pedido e resultados recebidos
Compilar escala de serviço semanal
estoque Reordenar suprimentos de farmácia Reordenar suprimentos de farmácia
Porteiro Transferir clientes de emergência Transferir clientes de emergência

(incluindo bebês) para (incluindo bebês) para
departamentos departamentos
Doméstico Nenhum Nenhum
Outras funções de cuidado Tirar sangue Tirar sangue
Organizar varredura de sangue Resultados de sangue de acompanhamento
Remédio para maquiagem Remédio para maquiagem
Preparar fluidos IV Preparar fluidos IV
Rodadas de remédios e enfermagem Rodadas de remédios e enfermagem
para clientes. No que diz respeito às 22 funções de 'porteiro' listadas, parteiras e estu-
Dents discordou em apenas dois: a transferência de clientes para outras enfermarias, e
coleta de clientes na área de recepção. Enquanto a parteira registrada for-
acreditando que estes pudessem ser passados para um assistente, o aluno responde
revelaram que não tinham certeza se essas tarefas deveriam ser delegadas ou não. Do
Tabela 9.6 Outros deveres de cuidado sem acordo alcançado
Outras funções de cuidado Parteira registrada Estudante parteira
Acompanhar as mães de volta Passe para MA Não tenho certeza

para
Acompanhar clientes aos sanitários Passe ao MA Não tenho certeza
Acompanhar clientes e Passe para MA Não tenho certeza

bebês na alta
Posicione os clientes na cama Passe para MA Não tenho certeza
Organizar varredura de sangue Dever de permanecer registrado Não tenho certeza

parteira
Resultados de sangue de acompanhamento Não tenho certeza Dever de permanecer registrado

obstetrícia
Verifique a manutenção de Não tenho certeza Passe para MA

equipamento
Lidar com equipamentos defeituosos Não tenho certeza Passe para MA
Resolva problemas Não tenho certeza Passe para MA

equipamento
Ajude clientes com shows Passe para MA Não tenho certeza

e banhos de cama
Atender sinos do cliente Passe para MA Não tenho certeza

59 tarefas não obstétricas classificadas sob o título amplo de outros cuidados du-
laços, foi alcançado um acordo entre alunos e parteiras em 48, onze
funções não obtiveram consenso (ver Tabela 9.6).
Discussão
Os resultados destacam o nível de consenso e desacordo sobre o que

uma amostra de parteiras registradas e estudantes de obstetrícia percebem que
instituir uma função de parteira e não parteira que poderia ser passada para
assistente de obstetrícia. Os resultados também indicam o uso ineficaz de registros
parteiras estudadas e estudantes pela extensão das funções não obstétricas que
empreender diariamente. Tais deveres os desviam de seu trabalho em

fornecendo cuidados holísticos à mãe e ao bebê (Francomb, 1997; Ruddy
et al. , 1997). As funções não obstétricas foram classificadas em cinco categorias,
escritório, porteiro, estoque, doméstico e outros cuidados, com todas as atividades relacionadas
para ações e domésticos firmemente vistos como parte das atribuições de um assistente. Enquanto
este estudo fornece uma visão sobre as tarefas que podem orientar o desenvolvimento
opção de uma descrição de trabalho para uma assistente de obstetrícia, o nível de habilidade e
a qualidade do atendimento prestado para a realização de tais tarefas não foi considerada,
uma crítica fundamental deste estudo.
Tarefas relativas à transferência de clientes de emergência, administrando
medicamentos e rondas de enfermagem foram vistos com firmeza por todos
participantes dentro do escopo de prática das parteiras registradas. Contudo,
essas funções não eram parteiras que foram originalmente identificadas na Rodada
1. As opiniões, no entanto, variaram com relação a algumas funções que deveriam ser
delegado a um assistente não qualificado. Por exemplo, enquanto registrado no meio
esposas sentiam atividades físicas de cuidado, como 'posicionar clientes na cama',
'transferir bem os clientes para outros departamentos' e 'auxiliar os clientes com
chuveiros e banhos de cama 'como sendo apropriados para passar para um assistente, estudante
dentes discordaram. Além disso, as parteiras acreditavam que deveres relacionados com
manutenção e substituição de equipamentos podem ser atribuídas a um assistente
tant, enquanto os alunos não tinham certeza. Essas diferenças de opinião podem ser
explicado por diferenças de idade, experiência, conhecimento e habilidades. Em anúncio-
dição, muitas dessas funções podem ter se tornado parte da rotina da prática
para uma parteira registrada, mas para um aluno que ainda está aprendendo essas tarefas pode
percebê-los como extraordinários e, portanto, além da competência de
assistentes.
Até o momento, não existe definição de funções não obstétricas, mas neste estudo,
parteiras e estudantes parteiras criaram uma base para suas próprias defi-
nição, com base em sua própria ideologia pessoal. O fato de que muitas tarefas
não chegar a um consenso entre parteiras e parteiras estudantes
destaca a dificuldade desse processo.

Lições aprendidas
Refletindo sobre a implementação da técnica Delphi para explorar a área de tópico
várias lições foram aprendidas. Por exemplo, esta foi a primeira vez
dos autores (Hasson) usaram o Delphi na prática e descobriram que este é
uma curva de aprendizado acentuada. Sem orientação na literatura para ajudar a direcionar um
pesquisador da área, as decisões foram tomadas sem qualquer orientação baseada
na experiência de realizar outras técnicas de coleta de dados (como
questionários) em outros campos e tópicos. Em segundo lugar, o valor de desenvolver
sistemas de administração eficazes não foram totalmente realizados até o projeto
começado.
Em terceiro lugar, embora os mecanismos de resposta tenham sido usados em todo o
estudar as taxas de atrito eram altas, os procedimentos para direcionar essa equipe
membros em licença deveriam ter sido incorporados ao desenho do estudo.
Não respondentes não foram acompanhados; portanto, suas razões para não
participantes não podem ser totalmente identificados. Na reflexão incorporando dois
perguntas para especialistas responderem na rodada 2 podem ter influenciado
patrocina e, portanto, resultados.
Finalmente, devido ao tempo e recursos limitados e para evitar a fadiga do painel
apenas duas rodadas foram adotadas dentro das quais nenhum feedback estatístico foi
dado. Uma terceira rodada detalhando feedback individual e em grupo pode ter
permitiu aos entrevistados a oportunidade de reavaliarem seus próprios e os
respostas do grupo e produziram resultados ligeiramente diferentes.
Conclusão
Em conclusão, a principal vantagem da técnica Delphi é que ela sempre

levou os pesquisadores a envolver muito mais pessoas do que poderia imaginar
habilmente conhecer métodos face a face e ajudou a reduzir em certo grau
pressão. Embora o consenso completo não tenha sido obtido, este estudo pro
forneceu uma visão sobre as funções consideradas adequadas para serem delegadas a um
auxiliar de obstetrícia e as que devem permanecer no cadastro
âmbito de prática dos profissionais.
Reconhecimentos
Este projeto foi possível graças ao financiamento fornecido pelo Departamento de

Saúde e Crianças, Dublin e com a participação de funcionários e alunos
parteiras.

Outras informações
Mais informações sobre este estudo podem ser obtidas entrando em contato com Felicity
Hasson, professor sênior do Instituto de Pesquisa em Enfermagem da Universidade de Ul-
ster, e-mail: f.hasson@ulster.ac.uk
Publicações
Mais resultados e antecedentes sobre este estudo podem ser encontrados a seguir
publicações:
McKenna, H. & Hasson, F. (2000) A Review of the Midwifery Skill Mix dentro do
Rotunda Hospital Dublin . Centro de Pesquisa em Enfermagem, University of Ulster,
relatório não publicado.
McKenna, H. & Hasson, F. (2002) Um estudo de problemas de combinação de habilidades em obstetrícia: a
abordagem multi-método. Journal of Advanced Nursing 37 (1), 52–61.
McKenna, H., Hasson, F. & Smith, M. (2002a) Uma pesquisa Delphi de parteiras
e alunos de obstetrícia para identificar tarefas não obstétricas. Jornada Internacional
nal of Midwifery 18, 314–322.
McKenna, H., Hasson, F. & Smith, M. (2002b) Uma pesquisa Delphi de parteiras
e alunos de obstetrícia para identificar tarefas não obstétricas. Obstetrícia 18,
314–322.
McKenna, H., Hasson, F. & Smith, M. (2003) Necessidades de treinamento de obstetrícia como-
assistentes. Journal of Advanced Nursing 44 (3), 308–317.

Página 135 c10 BLBK339-Keeney 14 de outubro de 2010 5: 6 Corte: 244 mm X 172 mm
10 Enfermagem
Um estudo dede Atenção
caso DelphiPrimária - Um Estudo
modificado
Explorando os principais problemas para o futuro
Desenvolvimentos
Introdução
Este estudo Delphi modificado foi realizado para explorar possíveis desenvolvimentos
direções mentais para enfermagem de atenção primária no século XXI. o
cenário para o estudo foram duas áreas do conselho na Irlanda do Norte (o oeste
Conselho de Saúde e Serviços Sociais e Serviço Social e de Saúde do Sul
Conselho de Vícios) e duas áreas de conselho na República da Irlanda (Nordeste
Health Board e North Western Health Board).
A justificativa para este projeto foi impulsionada por uma série de fatores:
● As revisões recentes e em andamento da enfermagem comunitária no norte

Irlanda e República da Irlanda
● O debate dentro e entre as profissões na Irlanda e o
Reino Unido sobre o papel dos vários grupos de enfermeiras e
esposas que trabalham na comunidade e o aumento das funções de especialista
●
A agenda política em desenvolvimento em torno do Ajuste para o Futuro, saúde pública,
desenvolvimento comunitário, visando a saúde e as necessidades sociais, o Com-
missão no Relatório de Enfermagem e o apoio a uma atenção primária centrada
serviço
● As reformas educacionais emanadas da Comissão Irlandesa de Enfermagem
ing, a educação e prática pós-registro no Reino Unido e o debate sobre
prática especializada
● A necessidade de uma agenda de desenvolvimento gerenciada e comissões informadas
estratégias de gestão e governança clínica para enfermagem de atenção primária
●
O reconhecimento de que as enfermeiras constituem o maior número de profissionais 'práticos'
profissionais de saúde que trabalham na comunidade
●
Uma sensação entre os enfermeiros comunitários de que precisam de apoio e orientação
ção em um período de intensa mudança
●
A necessidade de incentivar a colaboração Norte-Sul na atenção primária
125

Objetivos do estudo
Os objetivos do projeto surgiram do raciocínio acima. Eles deveriam revisar

o papel e a função dos serviços de atenção primária e enfermagem comunitária
com referência aos desenvolvimentos na prática, educação, pesquisa e política,
e explorar possíveis modelos e estruturas organizacionais para o futuro
entrega e desenvolvimento de enfermagem de atenção primária.
Metodologia
Uma técnica Delphi modificada foi usada para atender aos objetivos do estudo.
Neste estudo, a primeira rodada do Delphi foi substituída por grupos de foco para
obter as opiniões do painel de especialistas. As rodadas 2 e 3 foram questões postais
rodadas de questionário, conforme usado em uma abordagem Delphi clássica.
Painel de especialistas
O painel de especialistas foi composto por 38 enfermeiras de cuidados primários, 14 práticos gerais
ticionários (GPs) e 8 representantes públicos.
As enfermeiras foram selecionadas propositalmente de todas as especialidades da comunidade
enfermagem. Técnicas de amostragem proposital (Parahoo, 2006) significam que re-
espondentes foram selecionados para atender ao objetivo do estudo e quem poderia
contribuir para a discussão a partir de sua formação especializada. Membros
do Grupo de Coordenação de Pesquisa ajudou a identificar a amostra. Potencial par-
os participantes tinham que atender aos critérios de ser uma enfermeira comunitária e ser
dispostos a participar ativamente do projeto. A Figura 10.1 mostra a enfermagem
especialidades que foram representadas.
Os 14 GPs foram divididos igualmente entre os investidores e não
detentores de fundos. Os GPs foram selecionados por meio de contatos no Serviço Social e de Saúde
Conselhos de vícios e Conselhos de saúde. Na Irlanda do Norte, presidentes de locais de GP
foram convidados a participar. Dois GPs eram da República da Irlanda.
Enfermeiras assistenciais ( n = 9) Visitantes de saúde ( n = 5)

Enfermeiras distritais ( n = 4) Parteiras comunitárias ( n = 4)
Enfermeiras psiquiátricas comunitárias ( n = 3) Enfermeiras de saúde pública ( n = 3)
Enfermeiras com deficiência de aprendizagem comunitária ( n = 2) Enfermeira Macmillan ( n = 1)
Cuidados paliativos especializados (comunidade) ( n = 2) Enfermeira da sala de tratamento ( n = 1)
Especialista em diabetes (comunidade) ( n = 2) Enfermeira ( n = 1)
Especialista em proteção infantil (comunidade) ( n = 1)
Comportamento desafiador de especialista (comunidade) ( n = 1)
Especialista em pediatria (comunidade) ( n = 1)
Figura 10.1 Especialidades de enfermagem representadas no painel de especialistas

Um estudo de caso Delphi modificado 127
Membros do público foram recrutados por meio de Serviços Sociais e de Saúde

vice-Conselhos (uma organização governamental de 'vigilância' da saúde). Deveria ser
salientou que aqueles que participaram não eram representantes do conselho, mas ou-
membros dinâmicos do público que se dispuseram a participar do estudo.
Em sua totalidade, o painel de especialistas foi caracterizado por 48 entrevistados de
Irlanda do Norte e 12 entrevistados da República da Irlanda.
Rodada 1 - grupos focais

Grupos focais foram organizados por meio dos Serviços Sociais e de Saúde locais
Conselhos e Trusts na Irlanda do Norte e no Nordeste e
North Western Health Boards na República da Irlanda.
Dois dias de seminário foram organizados em dois locais diferentes convenientes para
os membros do painel de especialistas. Em uma sessão introdutória, um orador principal
delineou o objetivo do dia e as razões para o estudo. Essa
presentes foram alocados por disciplina a diferentes grupos de foco. Havia
dois grupos focais GP, duas enfermeiras comunitárias e um grupo focal com
membros do público. A decisão de separar os grupos desta forma
foi baseado na possibilidade de que algumas pessoas possam encontrar outro profissional
grupos intimidantes e podem não ser receptivos em termos de
patrocina. Em média, havia entre seis e oito indivíduos em cada
grupo, tendo cada um um representante da República da Irlanda.
Cada grupo tinha um moderador treinado com experiência em cuidados primários e
no trabalho de grupo. Enquanto a discussão foi gravada em áudio, um anotador foi
também presente. O consentimento verbal para registrar as informações foi obtido de cada
Individual. Os grupos focais duraram aproximadamente 1 hora a 1 hora e
15 minutos, permitindo que cada grupo interrompa naturalmente, em vez de impor uma
∗
limite de tempo. Os dados foram transcritos e inseridos no NUD IST, um com
pacote de software de computador para a análise de dados qualitativos.
Rodada Delphi 2 - rodada postal

A análise dos grupos focais formou um modelo para a questão
naire usado na rodada 2 do Delphi. Os mesmos painéis de especialistas que tiveram
participaram dos grupos focais foram convidados a completar a Rodada 2 Del-
questionário phi que foi postado para eles e incluía um anúncio carimbado
envelope vestido para facilitar o retorno. Esta abordagem funcionou bem e se-
curou uma taxa de resposta de 100%.
O questionário Delphi da Rodada 2 teve uma série de 38 afirmações sobre
atenção primária. Os painéis de especialistas foram solicitados a indicar sua resposta
a cada uma dessas afirmações em uma escala de cinco pontos de 'concordo totalmente' a
'discordo fortemente'. Essas declarações são ilustradas na Figura 10.2. Um espaço
também foi fornecido para que os participantes elaborassem qualquer uma das afirmações se
eles tão desejaram. Alguns dos painéis de especialistas aproveitaram esta oportunidade, e
essas elaborações foram exploradas mais detalhadamente na Rodada 3, que é detalhada
mais tarde neste capítulo.

Página 138
c10 BLBK339-Keeney 14 de outubro de 2010 5: 6 Corte: 244 mm X 172 mm
● No futuro, os enfermeiros comunitários devem trabalhar dentro de uma equipe multidisciplinar eficaz.
● O trabalho em equipe multidisciplinar entre os enfermeiros comunitários é um pré-requisito essencial para uma eficácia
serviço de saúde e assistência social.
● Há um grande potencial para conflito de papéis entre os membros das equipes de atenção primária.
● Uma maior especialização é essencial para a enfermeira comunitária do futuro.
● Os enfermeiros comunitários do futuro terão que trabalhar em parceria com o público.
● As enfermeiras comunitárias do futuro devem assumir a liderança na identificação e avaliação de
necessidades da população local.
● Os enfermeiros comunitários não possuem as habilidades para assumir um papel de liderança no comissionamento.
● Enfermeiros comunitários requerem treinamento e educação para assumir novas funções no comissionamento.
● Enfermeiros comunitários devem ter remuneração igual aos GPs para funções no comissionamento.
● Enfermeiros comunitários requerem treinamento e educação para assumir novos papéis na prestação de cuidados de saúde para
atender às necessidades de sua população local.
● Não há uma compreensão clara do papel da enfermeira comunitária entre o público, GPs, social
trabalhadores, fisioterapeutas e terapeutas ocupacionais.
● No futuro, os enfermeiros comunitários devem ser educados com GPs, assistentes sociais, fisioterapeutas,
terapeutas ocupacionais, nutricionistas e dentistas.
● Uma liderança forte é essencial para o desenvolvimento da enfermagem comunitária.
● Atualmente, existe uma liderança forte para levar a enfermagem ao futuro.
● O recrutamento e a retenção de pessoal podem inibir o desenvolvimento da enfermagem comunitária no futuro.
● Os enfermeiros comunitários do futuro estarão menos envolvidos no atendimento ao paciente e mais envolvidos no gerenciamento
ment.
● Existe uma boa comunicação entre as enfermeiras comunitárias e a equipe do hospital, GPs e outros
agências externas.
●
Os enfermeiros comunitários devem ter a oportunidade de liderar na governança clínica.
● Os enfermeiros comunitários devem ser responsáveis pela qualidade do serviço que prestam.
● A enfermeira comunitária está em uma posição ideal para assumir um papel de liderança na saúde pública / promoção da saúde.
● Os serviços de saúde comunitários no norte e no sul da Irlanda devem estabelecer laços mais fortes.
● A atenção primária realizará uma proporção crescente do trabalho realizado no hospital ou secundário
configurações de cuidados.
● Com o aumento do acesso à tecnologia, a proporção de investigações e testes de diagnóstico dentro
a atenção primária aumentará.
● Com o aumento de nossa compreensão da genética, a atenção primária terá um papel maior na proatividade
cuidados de saúde / medicina.
● A atenção primária está em uma posição ideal para facilitar abordagens de desenvolvimento comunitário para saúde e social
prestação de cuidados.
● A atenção primária tem um papel fundamental no direcionamento das necessidades sociais e de saúde.
● A atenção primária tem bons recursos para levar adiante iniciativas extras.
Figura 10.2 Declarações incluídas na Rodada 2
O consenso foi estabelecido em um nível de 51% (McKenna, 1994a), mas a maioria das declarações
chegar a um consenso o fez em uma porcentagem muito maior do que esta.
Rodada 3 - rodada postal

A terceira rodada do Delphi compreendeu um questionário com dois segundos
ções. Foi enviado por correio ao painel de especialistas. A primeira seção (Seção
A) incluiu as 38 declarações originais da segunda rodada. Fornecido ao lado
cada afirmação foi uma indicação da resposta geral do grupo àquele
item e a própria resposta do indivíduo. Em outras palavras, cada participante
pude ver como outros membros do painel de especialistas responderam na segunda rodada

e eles poderiam comparar isso com a forma como eles próprios responderam. Uma vez
eles possuíam essas informações, os membros do painel de especialistas foram informados de que
poderia reconsiderar e alterar sua resposta original ou deixá-la inalterada.
A segunda seção do questionário Delphi da Rodada 3 (Seção B) foi
composto pelas elaborações qualitativas feitas pelos respondentes na Rodada
2. Foi declarado muito claramente no questionário da Rodada 3 que se tratava de um
seção separada projetada para explorar essas questões e obter consenso sobre
eles. A Figura 10.3 mostra as declarações adicionais incluídas na Seção B
do questionário da terceira rodada.
A taxa de resposta para a Rodada 3 foi de 97% ( n = 58). Dos dois que falharam
para responder, um mudou de endereço e falhou em fornecer um para-
endereço de guarda e um clínico geral estava 'muito ocupado'.
Conferência de consenso
Como o estudo estava se aproximando de sua conclusão, uma conferência de consenso foi
organizado onde todos os envolvidos anteriormente no estudo foram convidados
participar. As apresentações foram feitas por palestrantes convidados sobre
pesquisas e diretrizes políticas na atenção primária - especialmente aquelas que tiveram
surgido desde o início do estudo.
Alguns problemas permaneceram sem solução desde a Rodada 3 do Delphi, e
a fim de ver se era possível obter um consenso de opinião sobre estes,
os membros do painel de especialistas foram alocados em um dos seis grupos de trabalho.
Cada grupo de trabalho recebeu uma série de questões para discutir, e os membros
foram convidados a tentar chegar a uma opinião consensual. Essas discussões foram
registrados por anotadores e analisados por meio da análise de conteúdo.
Resultados
Comissionamento de saúde e assistência social
O consenso foi obtido nas seguintes declarações:
Nível de consenso
Enfermeiros comunitários requerem treinamento e 98,3%
educação para assumir novos papéis em
comissionamento
Enfermeiras comunitárias devem ter 84,5%
remuneração com GPs para funções em
comissionamento
Não houve consenso sobre a afirmação 'Enfermeiros comunitários não

ter as habilidades para assumir um papel de liderança no comissionamento '.
Essas descobertas foram reforçadas pela discussão que ocorreu dentro
os grupos focais. Os GPs comentaram sobre os enfermeiros desempenhando papéis-chave na comissão
sioning e eles fizeram os seguintes pontos:

● O enfermeiro precisa ter sua própria estrutura correta antes de abraçar o verdadeiro trabalho multidisciplinar.
● Maior especialização em enfermagem causou maior potencial para conflito de papéis.
● Se 'Adequado para o futuro' for implementado, haverá menos potencial para conflito de papéis.
● A pesquisa e a prática baseada em evidências são essenciais para o futuro da enfermagem comunitária.
● Existe o risco de desenvolver muitos especialistas e não enfermeiros generalistas em número suficiente.
● Até o momento, nenhuma profissão possui as habilidades necessárias para o comissionamento na atenção primária.
● A supervisão clínica deve ser introduzida para enfermeiros de cuidados primários.
● A enfermagem comunitária foi um alvo fácil no passado para a redução de recursos, especialmente de pessoal.
● Os médicos de família e enfermeiras da comunidade devem se reunir para discutir questões de cuidados primários regularmente, cara a cara
base.
● Se os enfermeiros aumentarem seu envolvimento no comissionamento, os GPs podem ser expulsos.
● O conflito de papéis entre enfermeiras comunitárias leva a confusão desnecessária para o paciente que faz
não sei o que cada enfermeira faz.
● As expectativas dos pacientes em relação à enfermagem comunitária estão aumentando, e isso coloca pressão e demanda sobre
enfermeiras.
● A educação multidisciplinar irá melhorar significativamente a comunicação dentro e entre a saúde
profissionais.
● Existe uma grande necessidade de auxiliares de enfermagem na comunidade.
● Os diferentes empregadores para enfermeiros de prática e enfermeiros comunitários causam tensões entre eles.
● O treinamento e a educação necessários para os enfermeiros comunitários assumirem novas funções também estão acontecendo
lentamente.
● O modelo médico é um bom modelo para o desenvolvimento de um modelo conduzido pela atenção primária.
● Não há bons líderes suficientes na enfermagem.
● Enfermeiros comunitários sentem que sua lealdade é para com seu gerente de enfermagem e não para sua prática.
● Os GPs não entendem completamente todos os diferentes tipos de serviços de enfermagem comunitários e quais enfermeiros
realiza qual serviço.
● A educação do enfermeiro não deve se preocupar com a academia, mas com o treinamento prático do enfermeiro.
● Os GPs não devem lidar com lares de idosos na comunidade; este deve se tornar um especialista
papel da enfermagem.
● Há um medo na enfermagem comunitária de que, se você falar demais e falar abertamente, não se dará bem.
● Os membros do público se sentem mais confortáveis lidando com a enfermeira da comunidade do que com seu médico de família.
● Membros do público preferem um tipo de enfermeira para visitá-los em casa, em vez de uma variedade de
enfermeiras diferentes.
● O público se sente mais confiante se estiver sendo tratado por uma enfermeira especializada.
● O conceito de as enfermeiras serem capazes de prescrever medicamentos dentro de uma clínica de GP é muito atraente
para membros do público.
● O conceito de autodiagnóstico de fontes de mídia, eletrônicos e literatura é popular entre os
público.
Figura 10.3 Declarações qualitativas incluídas na Seção B da Rodada Delphi 3
● Os enfermeiros definitivamente têm um papel na avaliação e comissionamento das necessidades.

● Se os enfermeiros se envolverem no comissionamento, os GPs serão expulsos.
●
A profissão de enfermagem está bem à frente de outras com essas habilidades em
presente.
● Os enfermeiros devem compreender que este não é um papel para eles.
Enfermeiras comunitárias também ofereceram suas próprias perspectivas sobre as enfermeiras

desempenhando um papel no comissionamento:
●
Quem estiver apto para o trabalho deve assumir a função.

● O consenso dos enfermeiros sobre quem deve assumir a função é o melhor

caminho a seguir.
● Os enfermeiros têm mantido os GPs certos o tempo todo.
● As enfermeiras estão tão ocupadas no terreno que não têm tempo para
missionar.
●
Há confusão sobre grupos de atenção primária e comissionamento
entre as enfermeiras atualmente.
Liderança
O consenso foi obtido sobre a declaração 'Uma liderança forte é essencial para
o desenvolvimento da enfermagem comunitária 'em nível de consenso de 98,3%.
No entanto, nenhum consenso foi alcançado sobre a afirmação 'Atualmente há
nenhuma liderança para levar a enfermagem comunitária para o futuro '.
Os pontos de discussão dos grupos focais levaram a várias questões sendo
levantada em relação à liderança. GPs comentaram sobre suas percepções de chumbo-
ership:
● Os GPs têm um papel de líder.

● O titular do orçamento é o líder.
●
GPs são empresários.
Enfermeiras da comunidade proferiram as seguintes visões sobre liderança:
● O GP é o líder da equipe de atenção primária.

● As habilidades de liderança são constituídas por um bom ouvinte.
●
Enfermeiros que se tornam líderes geralmente deixam a prática.
●
Deve haver um rastreamento rápido de pessoas com potencial de liderança.
● Existe a visão de que o enfermeiro é orientado a ser gestor.
● Um líder naturalmente possui qualidades de liderança.
Funções genéricas e especializadas

Conforme demonstrado claramente na literatura de pesquisa existente, há um
número de funções de especialista em desenvolvimento na enfermagem comunitária.
Isso gerou temores em alguns setores de que essas novas funções estejam sendo
formulado em detrimento de papéis generalistas.
O consenso foi obtido em todas as declarações nesta seção da seguinte forma:
Nível de consenso
Maior especialização é essencial para o 82,7%
enfermeira comunitária do futuro
O aumento da especialização em enfermagem tem 66,9%
causou maior potencial para conflito de papéis
Existe o risco de desenvolver muitos 69%
especialistas e não generalistas suficientes

Na Comissão de Enfermagem (DHC, 1998), houve uma convocação no Re-

público da Irlanda para enfermeiras especializadas. No entanto, havia uma diretiva clara
que estes devem representar apenas especialidades-chave, em vez de todas as doenças
categoria. Atualmente, existem poucos enfermeiros especialistas em cuidados primários em Ire-
terra. No entanto, as enfermeiras irlandesas de saúde pública que participaram do estudo
acreditava que seu papel lhes permitia ter uma visão geral do paciente
e o cuidado da família. Isso se encaixa bem com o conceito da enfermeira de família como
previsto pela Organização Mundial da Saúde (Fawcett-Henessy, 1999).
Governança clínica
A governança clínica é uma estrutura que ajuda todos os profissionais a con

melhorar continuamente a qualidade e proteger os padrões de atendimento. Dentro disto
presente estudo, os questionários Delphi buscaram concordância ou discordância
comentários dos entrevistados sobre uma série de afirmações sobre o governo clínico
ernance. Suas respostas foram as seguintes:
Nível de consenso
Enfermeiros comunitários devem receber 89,6%
a chance de liderar na clínica
governança
Enfermeiros comunitários devem ser 100%
responsável pela qualidade do serviço
eles providenciam

levantadas em relação à governança clínica. Em particular, os GPs levantaram o seguinte
pontos de referência em relação à governança clínica:
● Há uma sensação de se tornar mais pessoalmente responsável.

● A prática clínica e os resultados são destacados.
As enfermeiras comunitárias fizeram os seguintes comentários:
●
A maioria dos enfermeiros já está procurando uma prática de boa qualidade.
● A auditoria prática e a eficácia são de extrema importância.
● A governança clínica é apenas outra palavra da moda - os enfermeiros devem estar
formado.
Na República da Irlanda, o relatório Shaping a Healthier Future (DHC,

1994) identificou os pré-requisitos para um serviço de saúde de qualidade. Foi baseado
nos princípios de melhoria contínua da qualidade usando ferramentas como
auditoria para melhorar o atendimento ao paciente. Como resultado deste relatório, os processos que
sustentar a governança clínica são reconhecíveis para enfermeiras comunitárias irlandesas.
No entanto, não há política sobre como a governança clínica será implementada
mentado na República da Irlanda.

Trabalho em equipe
O consenso foi alcançado nas seguintes afirmações relacionadas ao trabalho em equipe:
Nível de consenso
No futuro, as enfermeiras comunitárias devem trabalhar 98,3%
dentro de uma equipe multidisciplinar eficaz
Trabalho em equipe multidisciplinar entre 98,3%
enfermeiras comunitárias é um pré-requisito essencial
para um serviço de saúde e assistência social eficaz
Há um grande potencial para conflito de papéis entre 84,5%
membros das equipes de atenção primária

levantada em relação ao trabalho em equipe. Os GPs levantaram o seguinte ponto:
● Pode haver atrito dentro da equipe, mas os GPs gostariam de forjar

vínculos mais fortes na comunidade por meio de enfermeiros e profissionais
enfermeiras experientes.
As enfermeiras comunitárias fizeram os seguintes comentários:
●
Houve melhorias no trabalho em equipe nos últimos anos.
● A discussão / comunicação dentro da equipe torna a equipe mais fácil
trabalhos.
● A lealdade dentro da equipe é muito importante.
●
As reuniões semanais são essenciais para trabalhar em equipe.
● A enfermagem distrital é uma estrutura central da equipe.
Em relação ao conflito da equipe, as enfermeiras comunitárias comentaram:
● Há conselhos conflitantes para os pacientes de muitas enfermeiras diferentes.

●
As equipes existentes que trabalham na comunidade precisam ser repensadas.
● Há necessidade de novo treinamento para os enfermeiros que vêm trabalhar na
comunidade.
A Comissão Irlandesa de Enfermagem (DHC, 1998) reconheceu o quão crucial

era que as enfermeiras trabalharam em colaboração com colegas de outros discípulos
plines e agências. A maioria dos comentários mencionados acima são válidos
na Irlanda do Norte e na República da Irlanda.
Envolvimento público
Foi considerado crucial que os membros do público estivessem envolvidos neste
pesquisa e que o estudo abordou questões relevantes para o público
gestão com serviços de atenção primária. O consenso foi alcançado no seguinte
seguintes declarações:

Consenso
nível
Enfermeiras comunitárias do futuro têm que trabalhar 98,3%
estreitamente em parceria com o público
O público se sente mais confortável 53,5%
lidando com a enfermeira da comunidade do que com seu GP
Membros do público preferem um tipo de enfermeira para 58,7%
visitá-los em casa, em vez de uma variedade de
enfermeiras
Membros do público se sentem mais confiantes se eles 53,4%
estão sendo tratados por uma enfermeira especialista
O conceito de o enfermeiro poder prescrever 51,7%
medicação dentro de uma clínica de GP é muito atraente para
membros do público
Nenhum consenso foi alcançado em duas declarações:
1. Não há uma compreensão clara do papel das enfermeiras comunitárias

entre os membros do público.
2. O conceito de autodiagnóstico a partir da mídia, eletrônica e literatura
fontes é popular com o público.
Educação
A enfermagem comunitária é uma disciplina acadêmica aplicada que envolve o estudo
de conhecimentos, habilidades e valores específicos do assunto, enquanto se baseia no
ferramentas analíticas e conhecimentos das ciências da saúde, sociais e humanas.
É uma atividade moral que requer que os profissionais façam e implementem
decisões difíceis sobre situações humanas que envolvem o potencial para

benefício ou dano.
Nível de consenso
No futuro, as enfermeiras comunitárias devem ser 84,4%
educado com GPs
educado com assistentes sociais
educado com fisioterapeutas
educado com terapeutas ocupacionais
educado com nutricionistas
Nenhum consenso foi alcançado sobre a declaração 'No futuro, a comunidade

enfermeiras devem ser educadas com dentistas '.


levantadas em relação à educação.
Treinamento prático versus academia

Comentários GP:
● Tem que haver um equilíbrio entre o treinamento prático e a academia.
● Os cursos de enfermagem são muito acadêmicos e insuficientes
praticamente baseado.
Comentários da enfermeira comunitária:

●
Enfermeiros recém-qualificados têm as qualificações acadêmicas, mas pouca prática
treinamento tico.
● As questões de classificação são um grande fator no que diz respeito ao treinamento prático.
Atitudes em relação ao treinamento e educação de enfermagem

Comentários GP:
● As enfermeiras não desejam passar nas Qualificações Profissionais Nacionais
(NVQs) e para supervisionar.
●
Comparabilidade da formação do enfermeiro.
● A prescrição de enfermeiras é um grande problema no momento.
Educação multidisciplinar na formação do enfermeiro

Comentários da enfermeira comunitária:
●
Falta de compreensão no nível básico das diferentes funções.
●
A educação com médicos é uma boa ideia.
● O treinamento em comunicação é essencial.
● A pós-graduação deve ser multidisciplinar.
●
Atendimento multidisciplinar inexistente no momento.
Comentários do representante público:
● O público é a favor da formação multidisciplinar do enfermeiro.
●
Há grandes benefícios em se trabalhar juntos.
● É necessário apreciar os diferentes papéis.
Na República da Irlanda, o Relatório da Comissão de Enfermagem (DHC,
1998) destacou a importância de colocar a educação do enfermeiro sob escrutínio
para que os futuros profissionais estejam em posição de explorar oportunidades para
aprimoramento de funções. Um reconhecimento particular foi dado a multidisciplinaridade
educação e seus benefícios.
Comunicação
A maioria dos problemas de qualidade experimentados na prática clínica podem ser rastreados
à comunicação deficiente entre profissionais, levando a uma comunicação deficiente
comunicação com os pacientes. Portanto, enfermeiras, parteiras e visitadoras de saúde
deve continuar a atuar como catalisadores para o sistema, ligando o paciente com

outros provedores e coordenação de cuidados em vários serviços interprofissionais e

fronteiras interagências.
O consenso foi alcançado em apenas uma das três afirmações nesta seção
ção. O acordo foi alcançado em 63,8% que 'Há uma boa comunicação
entre enfermeiras comunitárias e GPs '. Nenhum consenso foi alcançado no
seguintes declarações:
●
'Há uma boa comunicação entre enfermeiras comunitárias e agudos
pessoal do hospital '.
●
'Há uma boa comunicação entre as enfermeiras comunitárias e outras
agências externas '.
A discussão do grupo focal em torno da comunicação destacou três
áreas principais.
Comunicação entre enfermeiras
Enfermeiras comunitárias comentaram o seguinte:

●
A comunicação deve ser mantida entre as disciplinas.
● A educação do papel de cada um melhora a comunicação.
● Atualmente, há má comunicação entre os enfermeiros, e deve
ser melhorado.
●
Reuniões regulares são necessárias.
● A definição da função ajudaria enormemente a comunicação.
Comunicação entre enfermeiras e GPs
Os GPs sugeriram o seguinte:

● A comunicação por telefone é essencial.
●
A coordenação da comunicação ajudaria.
●
Há uma necessidade de melhor comunicação e melhor suporte para o
GP.
Enfermeiras comunitárias comentaram o seguinte:
● A comunicação seria melhorada por meio de reuniões regulares com
GPS.
●
A comunicação entre os setores agudos e comunitários é crucial para
atendimento de qualidade.
● Postos conjuntos ajudariam na comunicação.
● Funções definidas de forma abrangente ajudam muito na comunicação.
● A ligação é necessária para uma boa comunicação.
Conclusão
A enfermagem de cuidados primários é essencialmente sobre tornar a saúde e social

cuidado mais acessível às comunidades locais e enfrentando o social e
problemas ambientais na raiz dos problemas de saúde e sociais de muitas pessoas
exclusão. Este relatório destaca a necessidade de uma abordagem coordenada para

o desenvolvimento da enfermagem de atenção primária, uma abordagem que reflete a saúde

e a política de assistência social, os papéis emergentes e alargados dos enfermeiros e da
inter-relação entre essas funções e o trabalho de outros membros da
equipe de atenção primária.
No próximo milênio, enfermeiras, parteiras e visitantes de saúde no Norte
ern Ireland será julgado por sua capacidade de fornecer sensíveis, equi-
serviços de mesa e de alta qualidade por meio de uma variedade de setores públicos e privados
órgãos sociais, por meio do fortalecimento da infra-estrutura do setor voluntário e comunitário
estruturas e contribuindo para o desenvolvimento do indivíduo
empoderamento dos cidadãos para os seus próprios cuidados de saúde.
Recomendações
Comissionamento de saúde e assistência social
Enfermeiros e parteiras devem ter recursos para se envolver em comissões locais

arranjos de seleção.
Um programa de educação e desenvolvimento deve ser fornecido para ajudar

enfermeiras e outro pessoal de saúde e serviço social para se envolver no
processo de comissionamento, diferenciado nos seguintes níveis:
1. Conscientização geral da agenda de comissionamento e

processo
2. Participação em grupos de comissionamento locais
3. Comissionamento em tempo integral e funções de saúde pública
Uma proporção de enfermeiras e parteiras deve ser facilitada para ganhar experiência
riência e seguir carreiras a tempo inteiro nos órgãos de comissionamento.
Liderança
Na enfermagem comunitária, são necessários líderes que estejam preparados para se envolver
com indivíduos e organizações em uma variedade de formas formais e informais
situações.
Os líderes devem ser capazes e dispostos a avaliar criticamente e auditar seus

prática própria e de outros, apoiando o desenvolvimento de
conhecimento e prática para atender aos padrões de prática de nível superior.
Devem existir oportunidades de desenvolvimento de carreira para os enfermeiros que

mostrar liderança e potencial de consultor de enfermagem. Ao aderir a igual
princípios de oportunidades, uma abordagem 'fast-track' deve ser considerada para
futuras líderes de enfermagem da comunidade.
O potencial de liderança deve ser desenvolvido e provido de recursos em todos os níveis em

enfermagem comunitária.

Funções genéricas e especializadas
Devido à natureza dinâmica do sistema de saúde e assistência social,

há um requisito para avaliar continuamente o equilíbrio entre
habilidades genéricas e especializadas necessárias para cada praticante.
Comentários de representantes públicos destacam seu desejo de ter

contato com uma enfermeira principal que tem uma visão geral de seu indivíduo
necessidades e da família. Isso requer que uma enfermeira tenha um
visão geral das contribuições de saúde e assistência social no atendimento ao paciente, para
estar preparado para coordenar intervenções e ter conhecimento sobre
encaminhamento posterior de maneira oportuna e apropriada. Principal do paciente
a enfermeira deve manter a responsabilidade contínua pelo cuidado do paciente
incluindo a avaliação de contribuições de enfermagem especializada no plano de cuidados.
Há evidências de que enfermeiras especialistas dão uma contribuição significativa

ção para melhores resultados de saúde, redução da internação hospitalar e menor
taxas de complicações. Comissários e planejadores de saúde, por uma questão de
prioridade, deve rever a disposição atual e estabelecer um modelo para o
desenvolvimento de serviços especializados às populações locais.
A revisão sugere que a comunicação entre os enfermeiros que trabalham em

a comunidade e aqueles em cuidados secundários ou com outras agências é
não é bom. Isso precisa ser resolvido.
As atuais inconsistências no emprego e remuneração de

enfermeiras práticas em comparação com enfermeiras de sala de tratamento precisam ser ad-
vestido. Recomenda-se que enfermeiras práticas sejam financiadas 100% por
os Serviços Sociais de Saúde e Pessoal (HPSS).
Governança clínica
Enfermeiros comunitários devem ter a oportunidade de assumir papéis de liderança em

governança clínica.
Para a maioria dos enfermeiros, um papel na governança clínica será sobre construir sobre
e ligando muitas das atividades em que já estão envolvidos
tais como auditoria clínica, supervisão clínica, prática baseada em evidências e
desenvolvimento profissional contínuo.
Para participar ativamente da governança clínica, os enfermeiros exigem um explícito

e abordagem sistemática para o desenvolvimento da prática com linhas claras
de responsabilidade profissional e liderança clínica.

Trabalho em equipe
Por meio de educação e experiência de qualidade, é necessário desenvolver um

compreensão sólida das abordagens interdisciplinares para a saúde e
bem-estar social.
Os enfermeiros comunitários devem desenvolver as habilidades interpessoais e de trabalho em equipe

que permitem a colaboração com outros na prestação de serviços e problemas
resolvendo.
Os enfermeiros devem trabalhar de forma colaborativa e compreender o ponto de vista e

experiência de outros, enquanto permanece ciente dos limites da compreensão dos outros
petência e seus próprios.
Em benefício da saúde e do bem-estar social da população,

enfermeiras comunitárias devem formar alianças estratégicas com outras agências
como habitação, educação, estradas, agências de voluntariado e a polícia.
No comissionamento de serviços, as especificações de serviço devem ser

leve, quando apropriado, a exigência de polivalência eficaz e
trabalho em equipe multidisciplinar.
Envolvimento público
As enfermeiras do futuro terão que trabalhar mais arduamente para envolver o público no plano
ning e entrega de serviços.
Os enfermeiros comunitários também devem envolver os usuários dos serviços sociais e de saúde
vícios de forma a aumentar os recursos, capacidade e poder do usuário para
influenciam os fatores que afetam sua saúde e bem-estar.
Os enfermeiros têm relações especiais com o público, o que exige uma

disposição para perguntar às pessoas sobre suas experiências de saúde e como elas
querem que suas necessidades de cuidados sejam atendidas.
Os comissários e trustes devem criar um clima e uma cultura que seja

responsivo ao envolvimento público, refletido nos recursos, prazos,

troca de informações e disposição para apoiar profissionais individuais
em seu engajamento público.
Enfermeiros em nível de conselho devem investir no desenvolvimento de estratégias para

envolver o público no planejamento e na prestação de serviços.

Educação
Enfermeiras comunitárias devem continuar a compartilhar conteúdo educacional com

outras disciplinas.
Existem habilidades que são genéricas para toda a equipe de atenção básica.
Isso inclui habilidades clínicas, comunicação, ética e profissional
comportamento, manutenção de registros, técnicas de gestão, educação do paciente,
saúde pública e desenvolvimento comunitário. A consideração deve ser
dado a estes, sendo ministrado em um programa multidisciplinar.
Programas educacionais profissionais integrados devem ser estabelecidos,

incorporando os seguintes princípios:
●
Padrões profissionais padronizados para a mesma habilidade clínica
● Padrões diferenciais para habilidades especializadas
●
Critérios para a prática de habilidades clínicas para manter a competência
● Mecanismos de teste e revalidação de habilidades
Comunicação
A comunicação entre enfermeiras comunitárias e GPs é percebida como

sendo bom. No entanto, todo esforço deve ser feito para garantir que isso seja im-
provou ainda mais.
Os comissários devem solicitar a realização de auditorias de comunicação

regularmente em sua área de saúde.
Educação multidisciplinar e envolvimento público na tomada de decisões

ajudará muito no estabelecimento de redes de comunicação robustas.
Reflexões sobre o Delphi modificado
A modificação da primeira rodada neste Delphi foi uma série de enfoque
grupos. Esses grupos de foco foram realizados durante 2 dias, e os participantes foram
convidados para um almoço buffet e, posteriormente, os grupos focais.
Os pesquisadores acreditavam fortemente que as relações construídas com o
especialistas por meio da organização e da gestão dos grupos de foco en-
garantiu as taxas de resposta muito altas sustentadas durante as rodadas 2 e 3
deste estudo. Além disso, é interessante que os especialistas se reuniram
no almoço e dentro dos grupos de foco durante o que foi a primeira rodada de
o Delphi. Como resultado, eles sabiam quem mais estava envolvido no Delphi
desde o princípio. Em vez de agir como uma força negativa, os pesquisadores sentiram
que este foi um aspecto positivo do estudo e, novamente, um que pode ter

contribuiu para as taxas de resposta muito altas nas rodadas restantes.

Embora os grupos de foco sejam demorados e às vezes difíceis de configurar,
neste caso, o esforço extra valeu a pena em termos de participação contínua
e bom relacionamento com os painéis de especialistas.
Reconhecimentos
Este projeto foi encomendado pela Western and Southern Health e

Conselhos de Serviços Sociais na Irlanda do Norte e financiados por esses órgãos
isações com alguma assistência financeira de Cooperação e Trabalho
Juntos (CAWT) e o Conselho de Saúde do Nordeste na República de
Irlanda.
Mais informações sobre este estudo podem ser obtidas entrando em contato com o Dr. Sinead
Keeney, conferencista sênior, Institute of Nursing Research, University of Ul-
ster; email: sr.keeney@ulster.ac.uk
Publicações
Mais resultados e antecedentes sobre este estudo podem ser encontrados a seguir
publicações:
McKenna, HP & Keeney, S. (2004) Percepções públicas e envolvimento

com, enfermagem comunitária: um estudo exploratório. Journal of Advanced Nursing
48 (1), 17–25.
McKenna, HP, Keeney, S. & Bradley, M. (2003) Enfermagem genérica e especializada
papéis: pontos de vista de enfermeiras comunitárias, médicos de clínica geral, formuladores de políticas seniores
membros e membros do público. Saúde e Assistência Social na Comunidade 11 (6),
537–545.
McKenna, HP, Keeney, S. & Bradley, M. (2004) O papel da comunidade
enfermeira na atenção primária liderou o comissionamento. Pesquisa e desenvolvimento de cuidados primários
Opmento 5, 77-86.
McKenna, HP, Keeney, S. & Bradley, M. (2004) Liderança dentro da comunidade
enfermagem no norte e sul da Irlanda: as percepções das enfermeiras comunitárias,
GPs, formuladores de políticas e membros do público. Journal of Nursing Manage-
ment 12, 69-76.

11 Identificação
Estudo de casodee-Delphi
Adequado
Benchmarks para eficácia
Enfermagem baseada em cuidados primários
Serviços para adultos com
Depressão: uma pesquisa Delphi
Introdução
Este e-Delphi foi realizado para identificar e obter consenso sobre a

referências preciosas para um serviço de enfermagem conduzido pela atenção primária eficaz para
adultos (de 18 a 64 anos) com depressão. Porque os entrevistados eram
com sede em todo o Reino Unido, não foi possível encontrar cara a cara
em uma conferência de consenso ou para participar de grupos nominais. Portanto,
a abordagem e-Delphi foi selecionada como uma pesquisa apropriada e relevante
aproximação. Como já discutido no Capítulo 1, o 'e-Delphi' envolve o
administração do Delphi por e-mail ou através do preenchimento de um
formulário online (Avery et al. , 2005). Depois de uma extensa rede de arrasto do litro
atura e contato com as autoridades no campo, parecia que havia
nenhum consenso entre os especialistas sobre benchmarks apropriados para adultos
com depressão. Portanto, embora o modo de administração deste Del-
phi era para ser eletrônico, a versão clássica do Delphi foi julgada como
uma abordagem apropriada.
Amostra
A primeira fase do estudo envolveu a criação de um painel de participantes
que, segundo Hicks (1999), deveriam ser 'experts' em sua área. Painel
membros foram identificados a partir de uma extensa revisão da literatura e
bancos de dados de especialistas em organizações que incluíram o Royal Col-
leges de Enfermagem, Psiquiatras e Clínicos Gerais. Todos os especialistas que
142

Estudo de caso e-Delphi 143
participaram do estudo estavam dispostos a dar uma contribuição e conheceram um

ou mais dos critérios da seguinte forma:
● Administrou serviços de depressão para adultos baseados em cuidados primários

● Publicou artigos sobre serviços de depressão em adultos com base na atenção primária
vícios
●
Realizou pesquisas ou uma iniciativa de desenvolvimento de prática em pri-
serviço de depressão para adultos baseado em cuidados de Mary
●
É ou foi um praticante sênior especializado na área de pri-
serviços de depressão para adultos baseados em cuidados de Mary (prática enfermeira / enfermagem prática
advogado, enfermeira psiquiátrica comunitária, visitante de saúde, médico de família ou psiquiatra
trist) que pratica há 2 anos ou mais
Um total de 89 possíveis membros do painel de especialistas foram identificados dentro

o Reino Unido. Isso incluiu cinco grupos profissionais que representam a comunidade
enfermeiras de saúde mental (CMHNs), visitantes de saúde, enfermeiras / enfermeira
médicos, GPs e psiquiatras. Os níveis / graus de emprego de
membros individuais variavam dentro de cada grupo, trazendo uma variedade de
espectadores do estudo, por exemplo, prática, educação e pesquisa. Sessenta-
sete (75%) dos contatados se dispuseram a participar do estudo. UMA
banco de dados dos cinco grupos foi desenvolvido compreendendo 36 saúde mental
enfermeiras, 9 visitantes de saúde, 2 enfermeiras / profissionais de enfermagem, 16 GPs e
4 psiquiatras. Os dados demográficos revelaram que a participação no painel era
predominantemente masculino ( n = 40, 60%).
Estabelecendo um nível de consenso

Para os fins deste estudo, o consenso sobre cada item foi igualado a
pelo menos 70%. Isso foi sugerido como um forte ponto de corte por Sumison (1998)
e McKenna et al. (2002). Portanto, os itens avaliados abaixo deste nível por painel
membros seriam descartados conforme as rodadas progredissem.
Quadro teórico
Nos serviços de saúde, os benchmarks estão relacionados à qualidade e segurança do atendimento. Dentro
a este respeito, eles são semelhantes às diretrizes e protocolos clínicos. Prático
operadores e gerentes buscam e baseiam sua prestação de serviços em torno do
melhores benchmarks de prática disponíveis. Em saúde e assistência social, qual-
benchmarks de idade muitas vezes fornecem orientação sobre o ambiente onde o cuidado é
ocorrendo, as ações realizadas
é claro, os resultados pelos profissionais
finais esperados paraPortanto,
desse cuidado. prestar cuidados, e
Donabedian's
(1988) a teoria da estrutura, processo e resultado foi uma con- adequada
quadro conceptual para guiar o estudo. Em outras palavras, era esperado que
alguns dos benchmarks identificados por especialistas estariam relacionados com a infra-estrutura
estrutura e localização de tratamento e cuidados, os procedimentos e processos
de tratamento e cuidados, e os resultados de tais tratamentos e cuidados.

Coleta e análise de dados

Desenho do instrumento
O questionário da Rodada 1 consistia em três seções. A primeira seção
era simplesmente uma questão em aberto. Isso permitiu aos entrevistados o livre
dom para identificar tantos benchmarks quanto eles considerassem importantes. isso foi
sugeriu aos entrevistados que eles podem considerar suas respostas
em torno de três categorias (estruturas, processos e resultados) com base em
Modelo de Donabedian (1988) para avaliação da qualidade do atendimento. O segundo-
segunda seção solicitou informações demográficas, incluindo emprego
e detalhes da correspondência, e a terceira seção exigia que os participantes
destacar quais dos critérios de inclusão eles preencheram.
Estudo piloto
Para garantir o conteúdo e a validade de face, o questionário da Rodada 1 foi piloto
testado com dez profissionais de fora do ambiente de pesquisa, incluindo
ing quatro CMHNs, duas enfermeiras de prática, dois visitantes de saúde e dois GPs.
Esses indivíduos também receberam uma lista de perguntas relacionadas a
o desenho do questionário, o layout, a clareza das informações e do conteúdo. UMA
A taxa de resposta de 100% dos participantes do piloto foi alcançada. Em geral, eles
considerou que o questionário foi bem apresentado, claro e conciso. Eles também
afirmou que o processo permitiu-lhes identificar o que viram como rele-
benchmarks vantajosos e isso contribuiu para a validade do conteúdo. Além disso,
porque os entrevistados seriam solicitados a avaliar os mesmos benchmarks pelo menos
duas vezes, isso contribuiu para sua confiabilidade. Além disso, o grupo piloto sentiu
que usar as três categorias de Donabedian os ajudou a focar em
patrocina dentro de uma teoria reconhecida, embora não se sinta restringido. No
com base no feedback obtido durante o teste piloto, pequena redação e layout
mudanças foram feitas no questionário da primeira rodada.
Rodada 1
O questionário foi enviado por e-mail e postado para os 67 membros do painel de especialistas
bers. A pergunta para a primeira rodada era 'Quais são os benchmarks apropriados
para um serviço de enfermagem baseado na atenção primária eficaz para adultos (18-64 anos)
com depressão? ' Os membros do painel receberam um prazo de 3 semanas para retornar
o questionário preenchido, e um lembrete foi enviado por e-mail 1 semana antes
a data limite. Além disso, outro lembrete foi enviado para aqueles que tinham
ainda não respondeu 1 semana após o prazo. Esta estratégia de acompanhamento para
não respondentes também foi usado nas duas rodadas subsequentes.
A estrutura de análise de conteúdo de Burnard e Morrison (1994) foi usada para
analisar as afirmações qualitativas geradas por esta questão inicial. este
forneceu uma abordagem sistemática para a medição da frequência, ou
der ou a intensidade de ocorrência de palavras, frases ou sentenças.

Página 155
c11 BLBK339-Keeney 14 de outubro de 2010 5: 9 Corte: 244 mm X 172 mm
2 ª rodada
As respostas da primeira rodada foram usadas para criar um segundo questionário
que foi novamente enviado por e-mail e postado para os membros do painel que par-
ticipado no primeiro turno. Em essência, esta foi uma série de testes textuais
marque as declarações da Rodada 1 e os entrevistados foram solicitados a pontuar
importância de cada um em uma escala de Likert de 5 pontos (1, concordo totalmente; 2, concordo; 3,
Não concordo nem discordo; 4, discordo; 5, discordo totalmente). Assim como o
acima da estratégia de acompanhamento para não respondentes, uma ligação também foi feita
a dez membros do painel 2 semanas após o último lembrete ter sido enviado. este
era discutir quaisquer problemas e chegar a acordo sobre uma data de retorno apropriada para
ajudar a garantir sua participação contínua no estudo.
Os dados das respostas da segunda rodada eram quantitativos. Estatística descritiva
tiques foram usados para observar consenso de 70% ou mais em cada benchmark.
Resumos estatísticos - pontuações de média, mediana e desvio padrão -
foram calculados para cada item usando o Statistical Package for the Social
Ciências (SPSS) (Versão 11.0).
Rodada 3
Os benchmarks que não alcançaram um nível de consenso de 70% ou acima foram
incluídos em um questionário da terceira rodada. Os membros do painel que re-
sponded durante a rodada 2 foram solicitados a reavaliar os itens à luz de
a resposta geral do grupo usando a mesma escala Likert da anterior
volta. Nesta rodada, oito membros do painel receberam um telefonema de 2 semanas
após o último lembrete ter sido enviado, encorajando sua participação contínua
ipação no estudo. A análise desta rodada também envolveu
dados e estatísticas descritivas foram novamente utilizadas para determinar qual
as notas alcançaram um nível de consenso de 70% ou mais.
Considerações éticas
A autonomia dos participantes foi fundamental para o estudo, e painel de especialistas

membros foram informados de seu direito de recusar fornecer
formação ou encerrar a participação em qualquer fase do estudo sem
detrimento. Os membros do painel também receberam uma promessa de confidencialidade para rea-
certificar-se de que todos os procedimentos necessários foram implementados para proteger seus pri-
vacância e identidade durante e após a realização da pesquisa. Contudo,
como o pesquisador conhecia a origem das respostas individuais, não foi pos-
sível manter total anonimato durante o estudo. No entanto, quase
o anonimato descrito por McKenna (1994a) foi garantido. Keeney et al.
(2006) afirmou que, porque o verdadeiro anonimato não pode ser garantido, este é
uma possível fraqueza na técnica Delphi. No presente estudo, identi
características variáveis, como cargos e áreas de trabalho foram omitidas de qualquer
relatórios ou apresentações decorrentes do estudo. Embora os participantes '

identidades e suas respostas não eram anônimas para o pesquisador, eles

eram anônimos entre si. A aprovação ética total foi obtida de
o Comitê de Ética em Pesquisa da Irlanda do Norte (ORECNI).
Resultados
Rodada 1
O questionário da primeira rodada rendeu uma taxa de resposta de 96%. Infelizmente,

três GPs desistiram do estudo durante esta rodada devido ao declarado
compromissos de trabalho pesados.
Um total de 1216 declarações de benchmark diversas foram identificadas a partir do
painel. Estes variaram de estado de referência de administração muito prático -
mentos como 'a escolha do local para os encontros devem ser oferecidos
para clientes com depressão 'para declarações de referência mais estratégicas, como
como 'o desenvolvimento estratégico de serviços de depressão baseados em cuidados primários
deve ser baseado em várias agências '.
Após análise e julgamentos independentes da equipe de pesquisa
para reduzir a sobreposição de respostas, 140 benchmarks foram identificados sob o
três categorias de estruturas n = 76 (54%), processos n = 32 (23%) e
resultados n = 32 (23%) para retorno aos entrevistados na segunda rodada.
2 ª rodada
Um total de 61 questionários foram devolvidos na Rodada 2, representando uma
taxa de adesão de 95%. Durante esta rodada, dois CMHNs e um psiquiatra
desistiu do estudo, novamente devido às demandas de carga de trabalho declaradas.
Durante a segunda rodada, 22 (16%) benchmarks alcançaram consenso em 70%. Mesa
11.1 lista os cinco benchmarks que alcançaram o maior nível de consenso
durante esta rodada.
Tabela 11.1 Cinco benchmarks alcançando o nível de consenso percentual mais alto durante
2 ª rodada
Consenso
Benchmarks nível (%)
1. Enfermeiros de cuidados primários devem ver a prestação de cuidados de depressão como parte de 86,0
Seu papel
2. Modelos alternativos de prestação de serviços devem ser utilizados por enfermeiras de atenção primária 84,2
para apoiar pacientes com depressão
3. Deve haver um número adequado de enfermeiras de atenção primária para auxiliar no 83,6
reconhecimento e gestão da depressão
4. Tempo protegido deve ser fornecido aos enfermeiros de cuidados primários para fornecer 77,0
cuidados com a depressão
5. Os enfermeiros de atenção primária devem ter conhecimento e ser competentes em uma variedade de 75,4
de ferramentas de rastreamento de depressão

Tabela 11.2 Cinco pontos de referência alcançando o maior nível de consenso percentual durante
Rodada 3
Consenso
Benchmarks nível (%)
1. Pacientes atendidos em serviços de cuidados primários de depressão devem ter acesso a um 87,7
ambiente limpo, confortável e seguro
2. Aconselhamento e apoio sobre o manejo da depressão devem estar disponíveis para 86,0
enfermeiras de atenção primária de especialistas em atenção secundária, quando necessário
3. Enfermeiros de cuidados primários devem ter participado de pelo menos um curso de treinamento de 1 dia em 84,2
depressão
4. Protocolos para o reconhecimento, tratamento, gestão e encaminhamento de pacientes 82,5

com depressão são usados por enfermeiras de cuidados primários
5. Os enfermeiros de cuidados primários devem ter conhecimento das causas, sintomas de 82,5
depressão e influências de comorbidade
Rodada 3
Um total de 58 questionários foi devolvido na Rodada 3, representando uma
taxa de adesão de 95%. Durante esta rodada, um CMHN, um GP e um psy-
quiatra desistiu do estudo, novamente devido à pressão de trabalho declarada
com certeza.
Dos 118 benchmarks listados no questionário da Rodada 3, 51 (43%)
alcançado consenso pelos membros do painel. Isso representou 35 (69%) sob
a categoria de estruturas, 10 (19%) em processos e 6 (12%) em
resultados. A Tabela 11.2 demonstra os cinco benchmarks com os mais altos
nível percentual de consenso alcançado durante a Rodada 3.
Benchmarks alcançando consenso durante as rodadas 2 e 3 do estudo
foram somados para formar um total de 73 benchmarks. Tabela 11.3 demônio
mostra os benchmarks consensuais totais alcançados durante o estudo Delphi.
Discussão
Embora o painel de especialistas da Delphi consistisse em enfermeiras de saúde mental,

enfermeiras / profissionais de enfermagem, visitantes de saúde, GPs e psiquiatras
tristas, havia poucas contradições entre as
Tabela 11.3 Total de benchmarks alcançando consenso
Alcançando consenso (%) Sem consenso (%) Total (%)
Estruturas 45 (59) 31 (41) 76 (54)

Processos 18 (56) 14 (44) 32 (23)
Resultados 10 (31) 22 (69) 32 (23)
Total 73 (52) 67 (48) 140 (100)

benchmarks. GPs e enfermeiras tendiam a se concentrar mais nas estruturas e

processos ao identificar benchmarks, enquanto o foco principal para psy-
os quiatras estavam nos resultados. Isso pode ser porque, como profissionais de atenção secundária,
profissionais, os psiquiatras não têm influência direta sobre as estruturas e
cesso na atenção primária. No entanto, como muitas vezes estão envolvidos no compartilhamento
cuidado de pacientes com profissionais de atenção primária, eles podem ser particularmente
interessado em resultados, que afetam não apenas os pacientes que estão atualmente
envolvidos com, mas também pacientes que podem ser encaminhados a eles para um especialista
cuidado no futuro. Também é possível que os psiquiatras baseiem suas definições
de depressão em sinais e sintomas, e uma medida do sucesso
de seu tratamento seria uma resolução ou não resolução destes no
forma de resultados. No entanto, também é possível que se houvesse mais
psiquiatras participantes, pode ter havido uma maior disseminação de re-
patrocina em todas as categorias de estrutura, processo e resultado.
Após três rodadas do Delphi, o consenso foi alcançado em 73
benchmarks apropriados sob as categorias de estruturas, processos
e resultados. Eles se relacionam a áreas como estruturas organizacionais,
diretrizes, níveis de pessoal, conhecimento e habilidades da equipe e tratamentos
forneceu. Significativamente, os benchmarks que alcançaram o consenso mantiveram o
maiores pontuações durante a segunda e terceira rodadas, indicando que todos
embora apenas 22 benchmarks tenham alcançado consenso durante a segunda rodada, o
constância das respostas indica confiabilidade quanto aos resultados. este
contradiz a visão dos críticos do Delphi que, segundo Keeney
et al. (2006), afirma que os membros do painel estão inclinados a mudar de ideia
por causa de uma crença equivocada de que as opiniões expressas pela maioria dos
os painéis devem estar corretos.
A concordância entre os entrevistados nas três rodadas foi
louvável. No entanto, embora 73 benchmarks tenham alcançado consenso, Keeney
et al. (2001) destacou que a existência de consenso da Delphi
processo não significa que a resposta correta foi encontrada; apenas
significa que, em um nível específico, os participantes concordaram com uma questão ou
um conjunto de questões.
Conclusão
Tradicionalmente, o atendimento de pacientes com depressão tem sido hospitalar e

atenção secundária focada. A abordagem atual é gerenciar a maioria
de tais indivíduos em cuidados primários ou comunitários com cuidados compartilhados
função com atenção secundária para os casos mais graves, seguindo
diretrizes e protocolos definidos no National Service Framework para
Saúde mental (Departamento de Saúde, 1999). O novo General Medical
O contrato de serviços (GMS) (NHS Confederation & BMA, 2003) fornece
uma oportunidade para enfermeiras de cuidados primários, incluindo CMHNs, para fornecer

serviços eficazes de depressão na atenção primária, que são orientados e

validado por um conjunto de benchmarks apropriados.
A técnica Delphi provou ser útil na identificação sistemática e
obter consenso, onde não existia anteriormente, em um conjunto básico de ap-
benchmarks adequados de um painel multiprofissional de especialistas em
o Reino Unido. Uma consideração cuidadosa foi necessária em relação à compreensão
o processo Delphi, identificação de 'especialistas', desenho do questionário, concordar
em um nível apropriado de consenso e o número de rodadas para
conduta.
Os 73 pontos de referência sobre os quais o consenso foi obtido permitirão
profissionais de saúde em todo o mundo para identificar lacunas em sua prática contra seus
colegas, incentive a melhoria na prestação de cuidados de depressão e es-
estabelecer 'padrões' de quais tipos de cuidados são viáveis. Os benchmarks podem
também ser usado por empregadores e comissários de saúde para monitorar, avaliar
uate e melhore a qualidade dos serviços de depressão fornecidos no ensino primário
Cuidado. É importante que esses benchmarks estejam ligados a outras pesquisas
iniciativas destinadas a abordar a qualidade dos cuidados primários de saúde mental como
um todo. Embora este estudo seja um passo importante para a medição rotineira
garantindo a qualidade do atendimento prestado a pacientes com depressão no ensino primário
cuidado, é importante que seja incorporado a um processo de contínuo
melhoria da qualidade.
Reflexões sobre o e-Delphi

O e-Delphi funcionou bem neste estudo. A razão para isso pode ser porque
a maioria dos especialistas identificados na amostra Delphi teve fácil acesso a
e-mail e o utilizam como principal meio de comunicação.
As vantagens do e-Delphi são óbvias; não é apenas um ambiente
maneira mentalmente amigável de realizar pesquisas, leva a uma alimentação mais rápida
de volta e respostas dos membros do painel. Também auxilia e acelera
análise e respostas eletrônicas podem ser alimentadas no SPSS. Além disso, re-
os e-mails do minder podem ser enviados automaticamente e não há custo em termos
de postagem ou impressão. Também é possível que um questionário eletrônico
onde o entrevistado ocupado vê uma página por vez é percebido como sendo
mais fácil de começar do que um questionário impresso completo.
As desvantagens incluem a possibilidade de que nem todos os especialistas Delphi
teria uma conta de e-mail - embora isso esteja se tornando menos comum.
Além disso, como acontece com todos os questionários, é possível que pessoas ocupadas
complete o e-Delphi de forma casual ou pode decidir não participar.
Para alguns gerentes que podem ser especialistas em potencial da Delphi, muitas vezes é o
caso suas secretárias ou assistentes pessoais tenham acesso ao seu e-mail
contas e isso pode ameaçar o anonimato da resposta. É importante que
todos os e-mails são rotulados como estritamente privados e confidenciais. Finalmente, o sen-
sitividade de firewalls de computador em algumas organizações pode bloquear o e-Delphi
questionários ou direcioná-los para uma pasta de lixo.

Prevemos que mais estudos Delphi especificamente e pesquisas em geral

será realizada por meio eletrônico. Por exemplo, a 'Pesquisa Seg-
chave 'está se tornando cada vez mais popular e está substituindo as questões postais
questionário.
Reconhecimentos
Este estudo foi financiado pelo Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento para

Irlanda do Norte. Os pesquisadores e autores deste e-Delphi foram Dr
Carole McIlrath, Dra. Sinead Keeney, Professor Hugh McKenna e Dr.
Derek McLaughlin, University of Ulster.
Mais informações sobre este estudo podem ser obtidas entrando em contato com o Dr. Sinead
Keeney, conferencista sênior, Institute of Nursing Research, University of Ul-
ster; e-mail: sr.keeney@ulster.ac.uk
Publicações
Os resultados completos deste estudo podem ser encontrados no artigo:
McIlrath, C., Keeney, S., McKenna, HP & McLaughlin, D. (2009) Identifica-

ção de referências adequadas para enfermagem baseada em cuidados primários eficazes
serviços para adultos com depressão: uma pesquisa Delphi. Journal of Advanced
Enfermagem 66 (2), 269–281.

Página 161 babador BLBK339-Keeney 14 de outubro de 2010 5:17 Corte: 244 mm X 172 mm
Bibliografia comentada
Adler, M. & Ziglio, E. (1996) Gazing into the Oracle: The Delphi Method and
Sua Aplicação à Política Social e Saúde Pública . Jessica Kingsley Publishers,
Londres.
Este livro representa um dos primeiros livros com foco no método Delphi no
campos da política social e da saúde pública. Embora seja direcionado a profissionais e
alunos dentro dessas áreas, é aplicável a outros campos. Ele fornece uma revisão do
questões metodológicas, teóricas e práticas dos métodos que fornecem ilustrativos
exemplos de sua aplicação.
Akins, RB, Tolson, H. & Cole, BR (2005) Estabilidade das características de resposta
de um painel Delphi: aplicação de expansão de dados de bootstrap. BMC Medical
Metodologia de pesquisa 5, 37.
Este artigo questionou a falta de identificação clara do que constitui um suficiente
número de membros do painel de especialistas para garantir a estabilidade dos resultados. Tendo analisado o
primeira rodada de uma pesquisa Delphi com 23 especialistas em qualidade de saúde e paciente
segurança, os autores afirmaram que seus resultados mostraram que as características de resposta
os tiques de um pequeno painel de especialistas em uma área de conhecimento bem definida são estáveis. Impli-
cátions discutidos neste artigo são uma leitura útil para os mais experientes em Delphi
investigador.
Amos, T. & Pearse, N. (2008) Projeto de pesquisa pragmática: uma ilustração para o
uso da técnica Delphi. Jornal eletrônico de métodos de pesquisa de negócios
6 (2), 95–102.
Este manuscrito recente descreve as dificuldades práticas e dilemas enfrentados
ao longo do processo com reflexões e lições aprendidas com a prática
ponto de vista do operador. As principais características da técnica Delphi são destacadas e
argumentos para adotar um paradigma construtivista são discutidos. Leitura necessária
para um praticante iniciante de Delphi como um aviso das armadilhas que poderiam ser
encontrados.
Baker, J., Lovell, K. & Harris, N. (2006) Quão especialistas são os especialistas? Um ex-
implantação do conceito de especialista nas técnicas de painel Delphi. Enfermeira
Pesquisador 14 (1), 59-70.
Este artigo explora o uso do termo 'especialista' em relação à técnica Delphi.
Discute a falta de definição do termo 'especialista' neste contexto. Além disso,
apresenta recomendações para os pesquisadores para garantir o rigor na seleção de 'ex-
perts 'para futuros estudos Delphi. Como esta é uma questão importante que não é amplamente
discutido, este artigo é um artigo importante para novos e experientes Delphi re-
pesquisadores.
Beech, B. (1999) Vá além - use a técnica Delphi. Revista de Enfermagem
Management 7, 261-288.
151

152 Bibliografia comentada
Este artigo descreve a técnica Delphi e o potencial da abordagem para

tributação à gestão da mudança. O autor critica a técnica Delphi
e defende sua capacidade de produzir informações que normalmente seriam difíceis
ou impossível de obter. Este é um artigo útil para explicar como a técnica é
usado em um contexto específico e estabelece as vantagens potenciais para uso em situações
onde respostas instantâneas não são necessárias.
Beech, B. (2001) A abordagem Delphi: aplicações recentes nos cuidados de saúde. Enfermeira
Este artigo considera a grande contribuição potencial da técnica Delphi para o
processo político em escala nacional e local. Apresenta dados sobre a utilização
da técnica entre 1995 e 2001, mostrando um aumento do uso na enfermagem
e disciplinas de saúde. Ele se concentra nas repetidas preocupações dos pesquisadores da Delphi
em relação às taxas de resposta, taxas de atrito, a definição de especialistas e método de
seleção da amostra, entre outros. É um artigo útil para os pesquisadores Delphi considerarem
estratégias para superar esses tipos de problemas ao usar o método.
3 (4), 79–89.
Este é um artigo muito citado que discute concisamente a utilidade do
Técnica Delphi para levantamento de opinião informada. No entanto, Beretta apontou
os prós e contras da técnica que tem sido a base de muitas decisões sobre
usando a técnica para pesquisadores. O artigo fornece essencialmente uma visão geral de
a técnica Delphi e é uma leitura útil para Delphi novos e experientes
pesquisadores semelhantes.
Bowles, N. (1999) A técnica Delphi. Nursing Standard 13 (45), 32–36.
Este artigo revisa o uso da técnica Delphi entre 1981 e 1998 em enfermagem.
literatura médica, médica e de saúde aliada. É interessante ver as maneiras pelas quais
foi usado no passado e a frequência de seu uso. O artigo também discute
muitos dos principais problemas associados à técnica Delphi. Esta revisão foi publicada
em 1999, mostrou um declínio no uso de Delphi nessas disciplinas. É interessante
notar que na última década, a técnica aumentou rapidamente em uso em muitos
disciplinas incluindo enfermagem e saúde.
Brown, B. (1968) A Methodology Used for the Elicitation of Opinions of Experts .
Documento n.º P-3925. The RAND Corporation, Santa Monica, Califórnia.
Este relatório inicial detalha uma descrição do Delphi, problemas do método e
áreas iniciais e potenciais de aplicação. Uma revisão das modificações do método
desde o seu início é descrito juntamente com a identificação dos campos em que o
Delphi pode ser desenvolvido, incluindo diagnóstico médico e previsão industrial.
Além disso, o reconhecimento do potencial da tecnologia para administrar eficazmente o
método é delineado.
Brown, B., Cochran, S. & Dalkey, N. (1969) The Delphi Method, II: Structure of Ex-
experimentos . Documento nº RM5957PR. The RAND Corporation, Santa Mon-
ica, Califórnia.
Este relatório, financiado pela RAND Corporation, apresenta evidências de estudos anteriores
avaliação e refinamento de procedimentos Delphi. O design e os resultados de várias experiências
imentos são relatados como uma comparação da opinião do grupo obtida de um Delphi
questionário e uma discussão cara a cara estruturada. Uma bibliografia de Delphi-
experimentos relacionados são descritos. Leitura recomendada para pesquisadores experientes.
Couper, MR (1984) A técnica Delphi: características e sequência
modelo. ANS Advances in Nursing Science 7 (1), 72-77.

O trabalho de Couper apresenta uma tentativa inicial de fornecer uma visão geral da sequência
modelo inicial do processo Delphi. Uma breve discussão sobre as principais características do
Delphi incluindo anonimato, iteração, feedback e resposta estatística do grupo é re-
portado. Representa um breve material de introdução ao método para pesquisadores novatos.
Crisp, J., Pelletier, D., Duffield C., Nagy, S. & Adams, A. (1998) It's all in a
nome: quando um 'estudo Delphi' não é um estudo Delphi? Australian Journal of
Enfermagem 16 (3), 32–37.
Este artigo discute algumas das complexidades associadas à técnica Delphi
que estão incluídos na literatura até o momento da publicação deste artigo. o
autores revelaram que com base em suas explorações da literatura, ao invés de um
meio simples de obter os julgamentos de especialistas, modificações e adaptações
ao longo dos anos mudaram dramaticamente a técnica. Este artigo é útil para
o pesquisador Delphi que quer ver como a técnica mudou desde que foi
forma 'clássica' e como as modificações podem ser usadas com a técnica para abordar
diferentes metas e objetivos de pesquisa.
Dalkey, N. & Helmer, O. (1963) Uma aplicação experimental do Delphi
método para o uso de especialistas. Management Science 9 (3), 458–467.
Artigo seminal relatando o primeiro estudo a empregar a técnica referida como
Projeto DELPHI. O valor histórico deste documento não pode ser subestimado
e representa a leitura obrigatória para qualquer praticante Delphi delineando uma descrição
do método, aplicação e processo adotado e uma crítica do procedimento
forrado.
Dalkey, N., Brown, B. & Cochran, S. (1969) The Delphi Method, III: Use of Self
Classificações para melhorar as estimativas do grupo . Documento nº RM6115PR. RAND
Corporation, Santa Monica, Califórnia.
Este relatório representa uma das primeiras tentativas de desenvolver e refinar o Delphi
processo de seleção de especialistas avaliando o uso de escalas de autoavaliação. Estudos envolvendo
as auto-avaliações dos graduados são relatadas, concluindo que tais procedimentos podem ser benéficos
ficial para estudos futuros. Este relatório representa uma leitura obrigatória para qualquer profissional
adotando essa abordagem.
Dalkey, NC (1967) Delphi . Documento nº P3704. The Rand Corporation, Santa
Monica, Califórnia.
Este relatório apresenta um dos primeiros relatórios delineando o design, características-chave
e aplicações potenciais do método Delphi. Embora datados, muitos dos curtos
elementos próximos e desconhecidos da técnica identificados ainda são aplicáveis hoje.
Ele apresenta uma leitura de fundo útil para profissionais experientes de Delphi.
Dawson, MD & Brucker, PS (2001) A utilidade do método Delphi em MFT
pesquisa. American Journal of Family Therapy 29 (2), 125-140.
Este artigo relata os benefícios da aplicação da técnica Delphi no campo da
casamento e terapia familiar. Uma descrição geral do método e uma ilustração
apresentação da sua aplicação neste campo. Recomendações para uso posterior
do método são descritos neste campo especializado.
Day, J. & Bobeva, M. (2005) Um kit de ferramentas genérico ou a gestão de sucesso
de estudos Delphi. The Electronic Journal of Business Research Methodology 392,
103–116.
Este artigo relata a nova possibilidade de aplicação do método Delphi para avaliar
teoria do uate. Um kit de ferramentas de decisão genérico para auxiliar na gestão de estudos Delphi
é delineado junto com os principais estágios de um estudo, revisão de questões críticas e implementação
fatores de mentação, bem como o desenvolvimento futuro do Delphi e do kit de ferramentas.

De Meyrick, J. (2003) O método Delphi e pesquisa em saúde. Educação saudável

103 (1), 7-16.
Este artigo apresenta uma revisão da literatura sobre a técnica Delphi, traçando seu desenvolvimento.
opment desde o início até a forma atual. O foco é colocado na Política Delphi
e a adequação da técnica à educação em saúde e promoção da saúde
campanhas de formação são discutidas com recomendações para superar
deficiências descritas.
De Villiers, MR, De Villiers, PJT & Kent, AP (2005) A técnica Delphi em
pesquisa em educação em ciências da saúde. Medical Teacher 27 (7), 639–643.
Este artigo considera a técnica Delphi no contexto da educação em ciências da saúde.
pesquisa de cátions. Ele fornece uma introdução clara e concisa à técnica e
uma visão geral de como a técnica funciona. Uma leitura útil para todos os tipos de Delphi re-
pesquisador experiente ou novo no uso do Delphi. Os autores também defendem
adequação da técnica para administração eletrônica.
Donohoe, HM & Needham, RD (2009) Avançando nas melhores práticas: Delphi
características, vantagens, problemas potenciais e soluções. Internacional
Journal of Tourism Research 11, 415–437.
Este artigo apresenta um exame crítico e uma revisão da técnica Delphi.
aplicação à investigação turística. São apresentadas orientações para pesquisadores de turismo.
Du Plessis, E. & Human, SP (2007) A arte da técnica Delphi: destaque-
mérito científico. Health SA Gesondheid 12 (4), 13–24.
Este artigo discute o mérito científico da técnica Delphi, ilustra um
visão aprofundada de sua definição, justificativa, aplicação, deficiências, pontos fortes e
valor. O processo de pesquisa é apresentado em etapas discretas.
Duffield, C. (1993) A técnica Delphi: uma comparação dos resultados obtidos por nós-
ing dois painéis de especialistas. International Journal of Nursing Studies 30 (3), 227–237.
Este artigo descreve um estudo em que dois painéis de especialistas em enfermagem foram solicitados
para identificar as competências esperadas dos gerentes de primeira linha usando a tecnologia Delphi
nique. Os resultados mostraram um grande grau de semelhança entre as respostas dos dois painéis
o que os autores postulam pode indicar a confiabilidade do Delphi como técnica.
No entanto, o autor também afirmou que mais trabalhos são necessários nesta área para confirmar
esses tipos de achados. Este é um artigo interessante para pesquisadores interessados na
confiabilidade da técnica.
Erffmeyer, RC, Erffmeyer, ES & Lane, IM (1986) The Delphi technology: an
avaliação empírica do número ótimo de rodadas. Grupo e Organiza-
tion Studies 11 (1–2), 120–128.
Este artigo tenta estabelecer empiricamente o número ideal de rodadas Delphi
necessário para obter estabilidade. Com base nos resultados, 72 estudantes universitários foram iniciados
inicialmente solicitado para classificar 15 itens de equipamentos vitais para a sobrevivência de uma tripulação que
caiu na lua. Os resultados indicaram que a estabilidade foi alcançada após o quarto
volta. Embora os autores devam ser elogiados por fornecerem uma visão, a descoberta
detalhes disso não podem ser generalizados, pois o número de rodadas para qualquer Delphi é
dependente de muitos fatores internos e externos.
Evans, C. (1997) O uso de métodos de consenso e painéis de especialistas em produtos farmacêuticos
estudos coeconômicos. Pharmacoeconomics 12 (2 Pt 1), 121-129.
Este artigo analisa a aplicação da técnica Delphi dentro da farmacoecologia
pesquisa econômica. Aplicações práticas e limitações metodológicas são descritas
junto com recomendações para o uso futuro do método.
Everett, A. (1993) Perfurando o véu do futuro: uma revisão do método Delphi
da pesquisa Professional Nurse 9, 181-185.

O artigo de Everett fornece um precursor muito útil para escolher a técnica Delphi como
um método apropriado para um estudo de pesquisa. Ele descreve várias abordagens metodológicas
proaches ao longo de uma escala de tempo que mostrou a técnica Delphi como o método principal
para ser usado ao pesquisar ou prever o futuro imediato ou previsível. O papel
também fornece um processo passo a passo a ser seguido se estiver usando o técnico em ambos
e formatos pictóricos. Este é um artigo muito útil para os novos e experientes
Pesquisadores Delphi.
Fink, A., Kosecoff, J., Chassin, M & Brook, R. (1984) Consensus methods: char-
características e diretrizes de uso. The Australian Journal of Politics and History
74 (9), 979-983.
Este artigo analisa as características de várias metodologias de consenso, incluindo
ção do método Delphi e técnica de grupo nominal. Uma comparação geral de
cada método é apresentado junto com as diretrizes de sua aplicação. Este papel
pode ser benéfico para auxiliar a tomada de decisão na seleção do mais adequado
método.
Fischer, RG (1978) The Delphi method: a description. Journal of Academic Lii-
brarianship 4 (2), 64-70.
Este artigo fez um ponto muito importante sobre a técnica Delphi - a técnica
tem sido usado não apenas para tentar determinar o que acontecerá no distante
futuro, mas também para determinar o que deve ser feito em relação às preocupações imediatas. o
artigo revisou quatro estudos Delphi para ilustrar os tipos de problemas que podem ser
encontrados usando o método. Este é um artigo útil para novos e experientes
pesquisadores. Embora seja um artigo relativamente antigo, ainda apresenta questões altamente relevantes
sobre a técnica que deve ser considerada.
Fusfeld, AR (1971) Programa de pesquisa sobre a gestão da ciência e
tecnologia. A Técnica Delphi: Pesquisa e Comentário . Working Paper Mas-
Instituto de Tecnologia de Massachusetts, Massachusetts.
Documento de trabalho inicial documentando o surgimento e aplicação do Delphi na previsão -
pesquisa, extensões do método e uma revisão da técnica são apresentadas.
Fornece uma visão sobre o desenvolvimento inicial da técnica, exemplos de casos e
recomendações para sua utilização em pesquisas corporativas delineadas.
Geist, MR (2009) Usando o método Delphi para envolver as partes interessadas: uma comparação
ison de dois estudos. Avaliação e planejamento de programas 33 (2), 147–154.
Este artigo relata o valor e a adequação do método Delphi para melhorar e
desenvolvimento do envolvimento e pesquisa das partes interessadas. Comparações de dois Del- diferentes
formatos phi (papel e lápis, versão para correspondência e um formato de comunicação em tempo real baseado na web
versão do computador) com dois painéis de partes interessadas. As técnicas carac-
são discutidas as estatísticas, limitações e lições aprendidas.
Nursing 12, 729–734.
Embora o artigo de Goodman tenha sido publicado em 1987, ainda é altamente relevante para apresentar
dias de estudos Delphi, uma vez que é fornecida uma discussão das características-chave das técnicas
que evidentemente não mudaram. Este artigo é particularmente útil em seu debate
avaliação da utilidade do método na estruturação da comunicação do grupo para o
discussão de questões específicas. A técnica é discutida em relação a ser um auxiliar
à política, e isso é muito útil para pesquisadores que desejam considerar o uso de um
política Delphi ou Delphi para informar a política.
Gordon, TJ (1994) The Delphi Method. Metodologia de Pesquisa de Futuros.
Projeto do Milênio AC / UNU. Disponível online: http: // www. gerencia-
mento.ufba.br/Downloads/delphi%20(1).pdf [acesso em 16 de agosto de 2010].

Este breve relatório descreve a história Delphi e uma descrição crítica do método
e fornece exemplos de aplicativos em uma variedade de campos.
Gordon, TJ (sem data especificada) The Real-Time Delphi Method . Trecho de
Metodologia de Pesquisa de Futuros V3.0. O Projeto Milênio. acessível
online: http://www.millennium-project.org/FRMv3 0/04-Delphi.pdf [ac-
cesso em 16 de agosto de 2010].
Este relatório se concentra no desenvolvimento e uso de um tempo real ou e-Delphi. Um cri-
tique desta abordagem, juntamente com uma ilustração e descrição do processo é
apresentado. Um exemplo de caso é apresentado delineando as etapas adotadas, formato redondo
e tipos de dados coletados. O relatório representa leitura essencial para qualquer prática
responsável pela adoção deste projeto na prática.
Greatorex, J. & Dexter, T (2000) Uma abordagem analítica acessível para investi-
controlando o que acontece entre as rodadas de um estudo Delphi. Journal of Ad-
vanced Nursing 32 (4), 1016–1024.
Este artigo explora a estabilidade do consenso e a convergência do acordo
entre as rodadas de um estudo Delphi. Ele descreve uma abordagem analítica acessível
usando apresentações gráficas de meios e desvios-padrão para identificar o que
acontece entre as rodadas. O artigo usou um exemplo de pesquisa de saúde para ilustrar
a abordagem. Este é um artigo útil para o pesquisador Delphi mais experiente que
deseja explorar as maneiras pelas quais a estabilidade e a convergência do acordo funcionam
dentro do método Delphi.
Green, B., Jones, M., Hughes, D. & Williams, A. (1999) Applying the Delphi
técnica em um estudo dos requisitos de informação dos GPs. Saúde e Assistência Social
na Comunidade 7 (3), 198–205.
Este manuscrito descreve algumas das dificuldades práticas e dilemas teóricos
enfrentados na operacionalização de um Delphi clássico na prática. Ele fornece aviso prévio
a pesquisadores inexperientes sobre a realidade, esforço e escolhas práticas enfrentadas.
Grisham, T. (2009) A técnica Delphi: um método para testar complexos e
tópicos multifacetados. Jornal Internacional de Gerenciamento de Projetos em Negócios 2 (1),
112-130.
Este manuscrito apresenta uma revisão da literatura da abordagem Delphi com um exemplo
de sua aplicação em uma tese de doutorado em gerenciamento de projetos. Uma reflexão sobre o
a experiência é documentada juntamente com os protocolos e processos adotados.
Gupta, UG & Clarke, RE (1996) Teoria e aplicações da tecnologia Delphi
nique: uma bibliografia (1975–1994). Previsão Tecnológica e Mudança Social
53, 185–211.
Este artigo faz uma revisão da aplicação do Delphi, desde seu início em
década de 1950, em diferentes domínios. Análise da bibliografia sobre metodologia e
aplicações ao longo de duas décadas é apresentado.
Hanafin, S. (2004) The Delphi Technique: A Methodology to Support the Develop-
de um conjunto nacional de indicadores de bem-estar infantil . The National Children’s
Escritório, Dublin.
Este relatório apresenta uma visão geral da técnica e sua aplicação no desenvolvimento
indicadores de bem-estar infantil. Uma descrição geral da técnica Delphi,
suposições paradigmáticas e prós e contras da adoção do método é delineado.
A aplicação prática de uma Decisão Delphi é delineada juntamente com as conclusões do
estudo contribuiu para o desenvolvimento de um Conjunto Nacional de Bem-Estar Infantil Indi-
cators para crianças irlandesas. Além disso, a visão dos participantes sobre a técnica Delphi é
discutido.

babador BLBK339-Keeney 14 de outubro de 2010 5:17 Corte: 244 mm X 172 mm
Hasson, F., Keeney, S. & McKenna, HP (2000) Diretrizes de pesquisa para o Del-
técnica phi. Journal of Advanced Nursing 32 (4), 1008–1015.
Este artigo fornece orientações para o uso da técnica Delphi e é um começo útil
ponto de referência para o novo pesquisador Delphi. Muitos artigos não descrevem o funcionamento
da técnica, e este artigo fornece uma visão sobre as questões positivas e negativas
preocupada com a técnica Delphi. O artigo visa fornecer uma compreensão
da preparação, etapas de ação e dificuldades da técnica e como superar
eles.
Helmer-Hirschberg, O. & Rescher Helmer, NH (1958) On the Epistemology of
as Ciências Inexatas . Documento No P-1513. Rand Corporation, Santa Monica,
Califórnia.
Este relatório tenta delinear uma abordagem epistemológica para as ciências inexatas
através do uso de inovações metodológicas, como julgamentos de especialistas pseudo-
experimentação, envolvendo processos de simulação e jogos operacionais. Um aca-
definição demic de ciências inexatas e exatas é oferecida e a técnica Delphi é
mencionado.
Hill, KQ & Fowles, J. (1975) O valor metodológico da previsão Delphi
técnica de formação de Previsão Tecnológica e Mudança Social 7, 179–192.
Este artigo enfoca as questões de confiabilidade e validade em relação ao Delphi
técnica e discute problemas específicos levantados por aplicações da técnica para
previsão. Embora este artigo tenha sido publicado em 1975, as questões discutidas nele
ainda são altamente relevantes para qualquer estudo Delphi atual e, como tal, é importante
lendo. O artigo também destaca as razões para continuar usando a técnica Delphi
apesar de suas dificuldades e também comentários sobre usos alternativos.
Holey, EA, Feeley, JL, Dixon, J. & Whittaker, VJ (2007) Uma exploração no
uso de estatísticas simples para medir consenso e estabilidade em estudos Delphi.
BMC Medical Research Methodology 7, 52.
Este artigo discutiu o consenso e a estabilidade no processo Delphi e examinou
se esses aspectos podem ser verificados pela avaliação descritiva das tendências em
opiniões dos participantes. Este é um artigo muito interessante que será útil para experimentar
pesquisadores da Delphi que desejam explorar a estabilidade dos membros do painel de especialistas
respostas em rodadas. O processo analítico proposto pelos autores
é projetado para garantir a validade máxima dos resultados dos estudos Delphi.
Hsu, CC. & Sandford, B. (2007) A técnica Delphi: fazendo sentido de con-
sensus. Avaliação Prática Pesquisa e Avaliação 12 (10). Disponível em-
line: http://pareonline.net/getvn.asp?v=12&n=10 [acessado em 18 de dezembro
2009].
Este artigo fornece uma descrição geral descritiva dos fatores a serem considerados quando
desenho e implementação de um estudo Delphi. Questões como as características, pro-
cesso, assunto, tempo e análise também são delineados. Pontos fracos da abordagem são
também incluídos, como atrito e natureza demorada do método.
Hsu, CC. & Sandford, BA (2007) Minimizing non-response in the Delphi
processo: como responder à não resposta. Avaliação Prática, Pesquisa e
Avaliação 12 (17). Disponível online: http://pareonline.net/pdf/v12n17.pdf
[acesso em 11 de março de 2010].
Este artigo relata a importância de alcançar e manter um retorno desejável
taxa de adesão para aumentar a validade de qualquer estudo Delphi. Estratégias para envolver especialistas
no processo são descritos, bem como como lidar com as não respostas. Este repre-
envia um papel necessário para que todos os praticantes de Delphi leiam e apliquem na prática.
Huckfeldt, V. & Judd, RC (1974) Issues in large scale Delphi studies. Techno-
Previsão lógica e mudança social 6, 75-88.
Este artigo, embora datado, descreve o procedimento na realização de um Delphi de grande escala
estude. Ele fornece uma visão sobre as dificuldades práticas de conduzir um Delphi,
nomeadamente fadiga do painel, pluralidade e consistência e obtenção de consenso.
Hung, LH., Altschild, JW & Lee, YF. (2008) Metodológico e conceitual
questões reais que confrontam um estudo Delphi de programa educacional de vários países
avaliação. Avaliação e planejamento do programa 31, 191–198.
Este artigo apresenta uma análise das lições práticas aprendidas com a aplicação de uma
estudo e-Delphi nacional de avaliação de programa educacional na região da Ásia-Pacífico
gion. A realidade do recrutamento de participantes, amostragem, concepção e implementação
o estudo é delineado juntamente com uma revisão metodológica.
Jairath, N. & Weinstein, J. (1994) A metodologia Delphi (Parte Um): a use-
abordagem administrativa completa. Canadian Journal of Nursing Administration 7 (3),
29–40.
Este artigo é voltado especificamente para pesquisadores de enfermagem que possam estar interessados em nós-
ção da técnica Delphi. No entanto, é um artigo útil para qualquer pesquisador que deseja
para usar o método. Ele fornece informações básicas sobre a técnica, incluindo como
participar de um estudo Delphi e como conduzir estudos usando o Delphi. isto
inclui informações úteis sobre os diferentes tipos de abordagens Delphi e o que eles
pode ser usado para.
Este artigo fornece uma revisão crítica da técnica Delphi. Ele destaca o
crescente popularidade da técnica e as modificações sempre crescentes na tecnologia
nique que pode levar a problemas metodológicos. A discussão se concentra nos problemas
de definição e as vantagens e desvantagens da técnica. Este é um uso
papel completo para novos pesquisadores Delphi e aqueles mais experientes no uso do
técnica.
Enfermagem avançada 53 (2), 1–8.
Este artigo apresenta dez lições aprendidas por três pesquisadores durante o uso do Delphi
técnica durante um período de 10 anos. Considerando a incerteza e confusão que
ainda envolvem alguns dos problemas com a técnica Delphi, esses autores tentam
para compartilhar a percepção obtida durante seus estudos para auxiliar futuros pesquisadores Delphi
em superar ou lidar com esses problemas, caso eles surjam. Os autores concluíram
que os pesquisadores precisam adaptar o método para atender às suas necessidades, estando cientes de
as questões relativas à confiabilidade, validade e considerações éticas.
Landeta, J. (2006) Validade atual do método Delphi em ciências sociais.
Este artigo avalia a metodologia e apresenta uma análise da aplicação
do método Delphi na pesquisa em ciências sociais. Explicação das lições aprendidas com
as aplicações práticas no campo também são mencionadas.
Lindeman, C. (1975) Delphi levantamento de prioridades na pesquisa clínica em enfermagem.
Nursing Research 24 (6), 434–441.
Visto como um artigo seminal na literatura de enfermagem, este autor empreendeu um estudo clássico

quatro rodadas Delphi para explorar as prioridades de pesquisa em enfermagem. Primeiros aplicativos
do Delphi são descritos juntamente com uma breve história da técnica.
Linstone, HA & Turoff, M. (1975) The Delphi Method: Techniques and Applica-
ções . Addison Wesley, Reading, MA.
É um livro seminal sobre o método Delphi, apresentando uma análise detalhada do
Técnica Delphi, processo, aplicação, design, crítica e inclui uma bibliografia detalhada
liografia. O valor deste livro não pode ser subestimado e é recomendado
leitura para todos os praticantes Delphi. A versão digital deste livro foi criada
(consulte Turoff & Linstone 2002 - http://www.is.njit.edu/pubs/delphibook/).
McKenna, HP (1994) A técnica Delphi: uma abordagem de pesquisa válida
para enfermagem? Journal of Advanced Nursing 19, 1221–1225.
Este artigo apresenta uma revisão da aplicação do método Delphi na enfermagem.
pesquisa, documentando seu aumento em popularidade. Os prós e contras de adotar
esta abordagem é descrita junto com exemplos de sua aplicação em enfermagem e
prática assistencial.
McKenna, HP & Keeney, S. (2008) estudos Delphi. In: Nursing Research: De-
sinais e métodos (Eds, R. Watson, HP McKenna, S. Cowman & J. Keady).
Churchill Livingstone, Edimburgo, pp. 251–260.
Este capítulo apresenta uma breve introdução sobre a história da técnica Delphi, processo
e principais recursos. Fatores que um pesquisador deve considerar em cada estágio são descritos.
Exemplos ilustrativos de sua aplicação na pesquisa em enfermagem são resumidos e
exercido para melhorar a aprendizagem sugerida.
Mead, D. & Moseley, L. (2001) O uso do Delphi como uma abordagem de pesquisa.
Nurse Researcher 8 (4), 4-23.
Este artigo é uma visão geral da técnica Delphi e outros tipos alternativos de
metodologia de consenso. Este é um artigo muito útil para pesquisadores que não têm
usou a abordagem antes, pois ela fornece uma visão geral detalhada, bem como um passo a passo
guia para usar o método.
Mitchell, VW (1991) A técnica Delphi uma exposição e aplicação. Tech-
nology Analysis and Strategic Management 3 (4), 333–358.
Este artigo apresenta uma análise da técnica Delphi e uma revisão da aplicação.
formação em pesquisa de pós-graduação e negócios. Justificativa para a adoção e modificação
da técnica no campo da indústria nascente é delineado.
Moseley, L. & Mead, D. (2001) Considerações sobre o uso da abordagem Delphi:
design, perguntas e respostas. Nurse Researcher 8 (4), 24-37.
Este artigo fornece uma visão útil sobre os aspectos práticos do uso da tecnologia Delphi
nique a partir das experiências de seus dois autores. Este é um artigo muito útil para ambos
pesquisadores Delphi novos e mais experientes e vai além do que a maioria dos artigos
em relação a não apenas delinear as armadilhas do método, mas realmente fornecer
possíveis soluções bem consideradas para esses problemas.
Mullen, P. (2003) Delphi: mitos e realidade. Journal of Health Organization e
Management 17 (1), 37–52.
Este artigo fornece uma crítica de algumas das controvérsias gerais em torno do
Técnica Delphi como terminologia, definição de um especialista e tamanho e resposta
taxa necessária. Ele demonstra a flexibilidade na aplicação dentro dos serviços de saúde
pesquisa e sugere a necessidade de evitar prescrições restritas da abordagem.
Murry, JW & Hammons, JO (1995) Delphi: uma metodologia versátil para
realizando pesquisas qualitativas. The Review of Higher Education 18 (4), 423-436.

Este artigo fornece uma descrição e crítica do método, sua base

suposições e principais considerações em sua aplicação. O processo Delphi e
a experiência do autor é ilustrada por um estudo educacional nacional que é útil
papel para um pesquisador inexperiente.
Normand, SL., McNeil, BJ, Peterson, LE & Palmer, H. (1998) Eliciting ex-
opinião pertinente usando a técnica Delphi: identificando indicadores de desempenho
para doenças cardiovasculares. Sociedade Internacional para Qualidade em Saúde 10,
247–260.
Este artigo relata o processo de elicitação e integração de cinco diversos especialistas
painéis em um estudo nacional para estabelecer medidas de desempenho. Ele fornece orientação
sobre como combinar a opinião de especialistas e identifica fontes de variabilidade e estatísticas
análise. Leitura obrigatória para qualquer pesquisador complementando a realização de um Delphi
em grupos de especialistas distintos.
Novakowski, N. & Wellar, B. (2008) Usando a técnica Delphi em normativa
planejamento de pesquisa: considerações de desenho metodológico. Ambiental e
Planning A 40, 1485-1500.
Este manuscrito defende a adoção da técnica Delphi em ambientes urbanos, regionais
e pesquisa de planejamento de ecossistemas. As raízes históricas das técnicas são delineadas
junto com diferentes designs, relevância e transparência dos designs. Fluxograma de
o projeto normativo é delineado com cada etapa explicada. Ele fornece informações
leitura de background sobre a análise do processo Delphi.
Okoli, C. & Pawlowski, SD (2004) O método Delphi como ferramenta de pesquisa: um
exemplo, considerações de design e aplicações. Informações e gerenciamento-
ment 42, 15–29.
Este artigo apresenta uma revisão crítica das aplicações da técnica Delphi em
o campo da pesquisa de sistemas de informação para auxiliar a tomada de decisão de gestão. Desleixado
a execução da abordagem é reconhecida com recomendações sobre a seleção
de especialistas e opções de design descritas. Um exemplo de aplicação do método
para identificar os principais fatores que afetam a difusão do e-commerce.
nique. Futures 62 (3,) 982–403.
Este artigo relata pesquisas seminais explorando a validade das tendências de previsão
desde os primeiros estudos Delphi no campo da comunicação. Embora a confiabilidade do
método foi refutado, este artigo apresenta evidências da previsão de longo prazo
precisão do método .
Powell, C. (2003) A técnica Delphi: mitos e realidades. Journal of Advanced
Enfermagem 41 (4), 376–382.
Este artigo fornece uma visão metodológica da técnica Delphi, delineando
o conceito e os princípios-chave. O autor concluiu que a técnica deve ser
usado com cautela, mas parece ser um método estabelecido de aproveitamento
as opiniões de diversos grupos de especialistas sobre problemas específicos. Um artigo útil para
revisão das principais características da técnica.
Rauch, W. (1979) The Decision Delphi. Previsão Tecnológica e Social
Alterar 15, 159-169.
Artigo original, relatando a origem e o desenho da decisão que a Delphi costumava
tomar decisões sobre desenvolvimentos sociais. Aplicações práticas da decisão Del-
phi são fornecidos junto com comparações entre clássico, política e decisão de-
sinais. Uma leitura necessária para qualquer pesquisador que implementa esta forma de design em
prática.

Rayens, MK & Hahn, EJ (2000) Construindo consenso usando a política Delphi

método. Policy, Politics and Nursing Practice 1 (4), 308–315.
Este artigo descreve a aplicação de um método Delphi de política no estabelecimento de
sensus para políticas públicas. A aplicação de um Delphi de duas rodadas é ilustrada junto com
a escolha de usar o desvio interquartil para medir o consenso e o de McNemar
teste para quantificar o grau de mudança nas respostas entre os estágios.
Rieger, WG (1986) Directions in Delphi development: dissertations and their
Este artigo apresenta uma revisão do desenvolvimento e aplicação da tecnologia Delphi
nique em dissertações. Com o tempo, as várias etapas da expansão do Delphi são
delineado com exemplos citados. Tendências na execução do método Delphi em var-
Ious campos de pesquisa são delineados, bem como recomendações para a necessidade de qualidade
medidas de controle devem ser implementadas.
Riggs, WE (1983) A técnica Delphi uma avaliação experimental. Techno-
A questão da precisão da previsão Delphi é explorada neste documento. Uma análise de
a pesquisa anterior é delineada destacando poucos trabalhos substantivos na área.
Experimente usando estudantes universitários, comparando a precisão das previsões de longo prazo
usando o Delphi e o método de conferência são relatados.
Rowe, G., Wright, G. & Bloger, F. (1991) Delphi: uma reavaliação da pesquisa e
teoria. Technological Forecasting and Social Change 39, 235–251.
Este artigo apresenta uma revisão crítica da técnica Delphi com relação ao amelio-
perda do processo de classificação. Questões de generalização, bem como a teoria que sustenta o
O processo Delphi é discutido.
Rowe, G., Wright, G. & McColl, A. (2005) Mudança de julgamento durante Delphi-
procedimentos semelhantes: o papel da influência da maioria, experiência e confiança.
Technological Forecasting and Change 72, 377–399.
Este artigo explorou a mudança de opinião individual e precisão de julgamento em
Estudos do tipo Delphi. Este artigo seria de interesse para os Delphi mais experientes
pesquisador que está interessado no impacto do feedback e na forma como este
feedback é dado aos membros do painel de especialistas. O jornal afirmou que a opinião da maioria
íon exerce forte influência na opinião minoritária. Ele descreveu as implicações deste
em relação à conduta do Delphi, principalmente na escolha de um método de
feedback entre cada rodada.
Sackman, H. (1975) Delphi Critique: Expert Opinions, Forecasting, and Group Pro-
cesso . DC Heath, Lexington, Massachusetts.
Financiado pela RAND Corporation, este relatório representa um dos primeiros
técnicas do uso do método Delphi. Apresentando argumentos científicos como o
falta de adesão aos padrões psicométricos e a execução indiscriminada de
Estudos Delphi foram usados para desafiar o uso do método.
Shields, TJ, Silcock, GWH, Donegan, HA & Bell, YA (1987) Methodologi-
problemas associados ao uso da técnica Delphi. Tecnologia de Fogo
23 (3), 175–185.
Shields e colegas examinam as deficiências metodológicas da técnica
no que diz respeito ao seu desenvolvimento e aplicação em avaliações de segurança contra incêndios. É ex-
plora o processo de tomada de decisão de especialistas versus não especialistas e o impacto
após as respostas. Este artigo fornece uma boa visão geral dos principais problemas
de um Delphi, como design de questionário, definição de termos-chave e estabelecimento
Confiabilidade e validade.

Simoens, S. (2006) Usando a técnica Delphi na avaliação econômica: tempo para

revisitar o oráculo? Journal of Clinical Pharmacy and Therapeutics 31, 519–522.
Este artigo relata a viabilidade do método Delphi na avaliação econômica.
pesquisa. O uso atual do método neste campo é revisado junto com vários
sugestões para melhorar sua aplicação.
Sitt-Gohdes, WL & Crews, TB (2004) A técnica Delphi: a pesquisa strat-
egy para carreira e educação técnica. Journal of Career and Technical Educa-
ção 20 (2), 55-67.
Os autores fornecem um fundamento para a adoção da técnica Delphi dentro do
campo de pesquisa de carreira e educação técnica. Pontos fortes e fracos do
abordagem são discutidos, juntamente com os usos, etapas e obtenção de consenso.
Ilustrado com exemplos.
Skulmoski, GJ, Hartman, FT & Krahn, J. (2007) The Delphi method for
pesquisa de pós-graduação. Journal of Information Technology Education 6. Disponível
conectados: http://informingscience.org/jite/documents/Vol6/JITEv6p001-
021Skulmoski212.pdf [acessado em 9 de fevereiro de 2010].
Este artigo analisa e resume a aplicação dos designs Delphi em
sistemas de não informação, sistemas de informação e pesquisa de pós-graduação. O evolu-
ção do Delphi clássico e sua aplicação mais ampla na pesquisa de sistemas de informação
são apresentados. São apresentadas reflexões de campo que podem ser úteis para
pesquisadores inexperientes.
Stewart, TR (1987) A técnica Delphi e previsão de julgamento. Cli-
Mudança matemática 11, 97-113.
Este artigo apresenta a polêmica em torno do uso da técnica Delphi.
no que diz respeito ao controle de efeitos psicológicos e medição de confiabilidade e va-
lididade. Uma abordagem multimétodo para avaliar a previsão de julgamento é proposta.
Strauss, HJ & Ziegler, LH (1975) A técnica Delphi: uma pesquisa adaptativa
ferramenta. British Journal of Occupational Therapy 61 (4), 153–156.
Embora este artigo tenha mais de 30 anos, ainda é um artigo muito citado e bem
vale a pena ler para novos e experientes pesquisadores Delphi. Ele fornece um interesse
visão geral e histórico para as origens da técnica e uma lista detalhada de
as principais características do método. Os diferentes tipos de Delphi utilizados na
tempo de publicação também são descritos.
Sumsion, T. (1998) A técnica Delphi: uma ferramenta de pesquisa adaptativa. britânico
Journal of Occupational Therapy 61 (4), 153–156.
Este artigo teve como objetivo apresentar a técnica para terapeutas ocupacionais que podem ser
procurando um método amigável de realizar pesquisas. O jornal explicou
a técnica de uma forma simples, tornando-se útil para o novo pesquisador Delphi
Compreendo. Ele discutiu os principais elementos do Delphi e as vantagens e
desvantagens de usar o método. A aplicação da técnica à reabilitação
e gestão também é discutida, tornando-se uma leitura particularmente útil para os aliados
pesquisadores em saúde.
Von der Gracht, HA (2008) The Future of Logistics: Scenarios for 2025 . Gabler
edição Wissenschaft, Alemanha.
Este relatório apresenta os resultados de um Delphi modificado de duas rodadas com 30 logísticas
especialistas em planejamento de cenários. As descobertas ajudarão no desenvolvimento do planejamento
opment para decisões logísticas de longo prazo. Uma revisão crítica da técnica baseada em
fontes internacionais são apresentadas.

Walker, AM & Selfe, J. (1996) O método Delphi: uma ferramenta útil para os aliados
pesquisador em saúde. British Journal of Therapy and Rehabilitation 3 (12), 677–681.
Este artigo forneceu uma revisão crítica da técnica Delphi, que incluiu uma guia
visão geral de toda a adaptação da abordagem clássica Delphi. Ele também apresenta
uma série de questões que o pesquisador deve considerar ao usar o Delphi
técnica, e isso é particularmente útil para o novo pesquisador Delphi. O papel
considerou o uso de cada rodada e as estatísticas e feedback a serem dados ao
painel de especialistas. É interessante ver os tipos de estudos Delphi que não foram
tomada na saúde aliada e observar as sugestões de Walker e Selfe para seu uso em
no campo da pesquisa paramédica.
Williams, PL & Webb, C. (1994) A técnica Delphi: Uma pesquisa adaptativa
ferramenta. British Journal of Occupational Therapy 61 (4) 153–156.
Este artigo discute a técnica Delphi em relação aos estudos de enfermagem, uma vez que
vincadamente sendo usado nesta disciplina. Os autores exploram as questões importantes de
consenso, validade e confiabilidade e fazer recomendações para melhorar estes
aspectos da técnica em estudos futuros. Este é um artigo útil para novos e
pesquisadores experientes da Delphi, com foco particular em três dos mais importantes
aspectos da técnica. Ele fornecerá uma visão sobre as diferentes visões sobre esses aspectos
e como maximizar a obtenção do melhor da técnica.
Artigo seminal revisando os primeiros estudos explorando a precisão e confiabilidade do
Técnica Delphi. Ele relata que não existe nenhuma evidência que possa apoiar a precisão
da abordagem em relação a outros métodos de julgamento e / ou consenso. Em vez disso, consenso
é influenciado pela pressão do grupo por meio de feedback estatístico aos participantes.
Yousuf, M I. (2007) Usando opiniões de especialistas através da técnica Delphi. Prático
Avaliação, pesquisa e avaliação 12 (4), 1–8.
Este documento descreve os componentes essenciais do processo Delphi, áreas de aplicação
ção e variantes do método. Etapas básicas do processo Delphi, incluindo uma revisão
das limitações, pontos fortes e adequação dos métodos e como o consenso
é obtido são discutidos.

Página 174 ref BLBK339-Keeney 15 de outubro de 2010 19:31 Corte: 244 mm X 172 mm
Referências
Adler, M. & Ziglio, E. (1996) Gazing into the Oracle: The Delphi Method and
sua Aplicação à Política Social e Saúde Pública. Jessica Kingsley Publishers,
Londres.
Aichholzer, G. (2001) O programa de previsão austríaca: organização e
perfil de especialista. International Journal of Technology Management 21 (7/8), 739–
755.
Akins, R., Tolson, H. & Cole, BR (2005) Estabilidade das características de resposta
de um painel Delphi: aplicação de expansão de dados de bootstrap. BMC Medical
Metodologia de pesquisa 5, 37. Disponível online: http: //www.biomedcentral.
com / 1471-2288 / 5/37 [acesso em 2 de fevereiro de 2010].
Alahlafi, A. & Burge, S. (2005) What should undergraduet medical students
sabe sobre proríase? Envolvendo os pacientes no desenvolvimento do currículo: mod-
técnica Delphi ified. British Medical Journal 330, 633–636.
Albrecht, MN & Perry, KM (1992) Home health care. Delineamento de re-
busca de prioridades e formação de um grupo de rede nacional. Enfermagem Clínica
Research 1, 305–311.
Alderson, C, Gallimore, I. & Gorman, R. (1992) Prioridades de pesquisa de VA
enfermeiras: um estudo Delphi. Military Medicine 157, 462–465.
Alexander, J. & Kroposki, M. (1999) Resultados para a prática de saúde comunitária.
Journal of Nursing Administration 29, 49–56.
Alexandrov, AV, Pullicino, PM, Meslin, EM & Norris, JW (1996) Agree-
em critérios específicos de doença para ordens de não ressuscitar em casos agudos
derrame. Stroke 27, 232-237.
Altheide, D. & Johnson, J. (1994) Critérios para avaliar a validade interpretativa em
pesquisa qualitativa. In: Handbook of Qualitative Research (Eds, NK Denzin &
YS Lincoln). Sage Publications, London, pp. 485–499.
Ament, RH (1970) Comparison of Delphi Forecasting Studies em 1964 e 1969.
Futures 1, 35–44.
Amos, T. & Pearse, N. (2008) Projeto de pesquisa pragmática: uma ilustração do
uso da técnica Delphi. The Electronic Journal of Business Research Meth-
ods 6 (2), 95–102.
Andronovich, G. (1995) Developing Community Participation and Consensus: the
Delphi Technique Community Ventures. Western Regional Extension Publica-
ção, Los Angeles, Califórnia.
Annells, M., Averis, A., Brown, J., Gardner, A., Hockley, C., Surguy, S. &
Thornton, D. (1997) An Inquiry of Research Priorities in Nursing and Midwifery
no sul da Austrália usando uma técnica Delphi . Instituto Australiano de Enfermagem
ing Research, Adelaide. Disponível online: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
pmc / articles / PMC1318466 / [acesso em 14 de novembro de 2009].
164

Página 175
ref BLBK339-Keeney 15 de outubro de 2010 19:31 Corte: 244 mm X 172 mm
Referências 165
Annells, M., DeRoche, M., Koch, T., Lewin, G. & Lucke, J. (2005) A Delphi
estudo das prioridades de pesquisa de enfermagem distrital na Austrália. Enfermagem Aplicada
Research 18 (1), 36-43.
Applund, B. (1966) O papel da enfermeira amanhã. Revisão Internacional de Enfermagem
13 (novembro / dezembro), 25–33.
Avery, A., Savelyich, B., Sheikh, A., Cantrill, J., Morris, CJ, Fernando, B.,
Bainbridge, M., Horsfield, P. & Teasdale, S. (2005) Identifying and estab-
lishing consenso sobre os recursos de segurança mais importantes do computador GP
sistemas: estudo e-Delphi. Informatics in Primary Care 13 (1), 3–11.
Ayton, P. (1992) Sobre a competência e a incompetência dos especialistas. In: Expertise
e Apoio à Decisão (Eds G. Wright & F. Bolger). Plenum Press, Londres,
pp. 77–105.
Ayton, P., Ferrell, WR & Stewart, TR (1999) Comentários sobre 'The Delphi
técnica como ferramenta de previsão: questões e análise 'de Rowe e Wright.
International Journal of Forecasting 15, 377–381.
Bäck-Pettersson, S., Hermansson, E., Sernert, N. & Björkelund, C. (2008) Re-
prioridades de pesquisa em enfermagem - um estudo Delphi entre enfermeiras suecas. Diário
of Clinical Nursing 17 (16), 2221–2231.
Baker, J., Lovell, K. & Harris, N. (2006) Quão especialistas são os especialistas? Um ex-
implantação do conceito de 'expert' nas técnicas de painel Delphi. Enfermeira
Bardecki, MJ (1984) Respostas dos participantes ao método Delphi: uma atitude
perspectiva final. Technological Forecasting and Social Change 5, 281–292.
Barnette, J., Danielson, LC & Algozzine, RF (1978) Metodologia Delphi: an
Investigação empírica. Educational Research Quarterly 3 (1), 67-73.
Barrett, S., Kristjanson, LJ, Sinclair, T. & Hyde, S. (2001) Prioridades para adultos
pesquisa em enfermagem oncológica: uma replicação da Austrália Ocidental. Enfermagem de câncer 24 (2),
88–98.
Bartu, A., Nelson, M., Christine, NG, McGowan, S. & Robertson J. (1991) A
Pesquisa Delphi das prioridades de pesquisa em enfermagem clínica na Austrália Ocidental.
The Australian Journal of Advanced Nursing 8, 29–33.
Bartu, A., Mcgowan, S., Nelson, M., Ng, C. & Robertson, B. (1993) A Western
Pesquisa Delphi australiana das prioridades de pesquisa de desenvolvimento de pessoal. Diário de
Nursing Staff Development 9 (3), 141–147.
Bayley, EW, Richmond, T., Noroian, EL & Allen, LR (1994) A Delphi study
sobre prioridades de pesquisa para enfermagem em trauma. American Journal of Critical Care
3 (3), 208-216.
Bayley, EW, MacLean, SL, Desy, P., McMahon, M. & Broomall, CEN (2004)
Estudo Delphi da ENA sobre as prioridades nacionais de pesquisa para enfermeiros de emergência em
os Estados Unidos. Journal of Emergency Nursing 30 (1), 12–21.
Beattie, A., Hek, G., Ross, K. & Galvin, K. (2004) Futuros caminhos de carreira em
enfermagem e obstetrícia. Uma pesquisa Delphi com enfermeiras e parteiras no sul
West England. NT Research 9 (5), 348-364.
Becker, GE & Roberts, T. (2009) Concordamos? Usando uma técnica Delphi para
desenvolver consenso sobre as habilidades de expressão manual. Journal of Human Lactation
25 (2), 220–225.
Bedford, MT (1972) The Value of Competing Panels of Experts and the Impact of
'Desistências' nos resultados da Delphi. Delphi: The Bell Canada Experience. Bell Corpo-
ração, Montreal.

166 Referências
Beech, BF (1991) Mudanças: a técnica Delphi adaptada para avaliação em sala de aula.
uação de colocações clínicas. Nurse Education Today 11, 207–212.
Beech, BF (1997) Studying the future: a Delphi survey of how multi-
equipes clínicas disciplinares vêem o provável desenvolvimento de duas comunidades
centros de saúde mental ao longo dos próximos dois anos. Journal of Ad-
vanced Nursing 25, 331–338.
Beech, B. (1999) Vá além - use a técnica Delphi. Revista de Enfermagem
Management 7 (5), 281–288.
Bell, P., Daly, J. & Chang, E. (1997) A study of the educacional and research
prioridades de enfermeiras registradas na Austrália rural. Journal of Advanced Nursing
25 (4), 794–800.
Bender, DA, Strack, AE, Ebright, GW & Von Haunalter, G. (1969) Delphic
estudo examina a evolução da medicina. Futures 1 (4), 289–303.
3 (4), 79–89.
Bielenberg, K. (1998) Não tenha seu bebê na terça-feira. Irish Independent 15,
15
Binkley, J., Finch, E., Hall, J., Black, T. & Gowland, C. (1993) Diagnostic classifi-
cátion de pacientes com dor lombar: relato de uma pesquisa de fisioterapia
especialistas. Fisioterapia 73, 138-155.
Biondo, P., Nekolaichuk, C., Stiles, C., Fainsinger, R. & Hagen, N. (2008)
Aplicando o processo Delphi ao desenvolvimento de ferramentas de cuidados paliativos: lições
aprendeu. Support Care Cancer 16, 935–942.
Blackburn, S. (1999) Think . Oxford University Press, Oxford.
Blass, E. (2003) Pesquisando o futuro: método ou loucura? Futuros 35 (10),
1041–1054.
Bond, S. & Bond, J. (1982) Uma pesquisa Delphi da pesquisa clínica em enfermagem priori-
laços. Journal of Advanced Nursing 7 (6), 565–567.
Bork, CE (1993) Research in Physical Therapy. JB, Lippincott Co, Filadélfia.
Bowles, N. (1999) A técnica Delphi. Nursing Standard 13 (45), 32–36.
Bowling, A. (1997) Métodos de Pesquisa em Saúde: Investigando Saúde e Saúde
Serviços . Open University Press, Buckingham.
Boyce, W., Gowland, C., Russell, D., Goldsmith, C., Rosenbaum, P., Plews, N. &
Lane, M. (1993) Metodologia de consenso no desenvolvimento e con-
validação de tenda de uma medida de desempenho bruto. Fisioterapia Canadá 45 (2),
94–100.
Bramwell, L. & Hykawy, E. (1974) A técnica Delphi: uma ferramenta possível para
predizer eventos futuros na educação de enfermagem. Artigos de enfermagem (Canadá) 69 (1),
23–32.
Brender, J., Nohr, C. & McNair, P. (2000) Necessidades e prioridades de pesquisa
em informática em saúde. International Journal of Medical Informatics 58-59 (1),
257–289.
Briedenhann J. & Butts S. (2006) A aplicação da técnica Delphi para
avaliação de projetos de turismo rural. Current Issues in Tourism 9 (2), 171–190.
Brockhaus, WL & Michelsen, JF (1977) An analysis of prior Delphi applica-
e algumas observações sobre sua aplicabilidade futura. Prós tecnológicas
casting and Social Change 10, 103-110.
Brooks, KW (1979) técnica Delphi; expansão de aplicativos. Central norte
Association Quarterly 53 (3), 377–385.

Referências 167
Brooks, N. & Barrett, A. (2003) Identificando as prioridades da enfermeira e do visitante de saúde

em um PCT usando a técnica Delphi. British Journal of Community Nursing
8 (8), 376–80.
Broome, ME, Woodring, B. & O'Connor-Von, S. (1996) Prioridades de pesquisa para
a enfermagem da criança e sua família: um estudo. Journal of Pediatric Nursing

11 (5), 281–287.
Brown, B. (1968) Delphi Process: A Methodology Used for the Elicitation of Opin-
íons de especialistas. Documento No P3925, The RAND Corporation, Santa Monica,
Califórnia.
Brown, B. & Helmer, O. (1964) Melhorando a confiabilidade das estimativas obtidas
de um consenso de especialistas. Documento No P2986, The RAND Corporation,
Browne, N., Robinson, L. & Richardson, A. (2002) A Delphi study on the re
prioridades de pesquisa dos enfermeiros europeus da Oncologia. European Journal of Oncology
Enfermagem 6 (3), 133–144.
Buchan, J. (2002) Escassez de enfermagem global. British Medical Journal 324 (7340),
751–752.
Buck, AJ, Gross, M., Hakim, S. & Weinblatt, J. (1993) Using the Delphi process
para analisar a implementação da política social - um caso post hoc do profissional
reabilitação. Policy Sciences 26 (4), 271–288.
Burgess, RG (1984) In the Field: An Introduction to Field Research . Unwin
Hyman, Londres.
Burgess, H. & Spangler, B. (2003) Consensus building. In: Além da Intratabilidade
(Eds, G. Burgess & H. Burgess). Conflict Research Consortium, University
do Colorado, Boulder.
Burnard, P. (1991) Um método de análise de transcrições de entrevistas qualitativas
pesquisa. Nurse Education Today 11 (6), 461–466.
Burnard, P. & Morrison, P. (1994) Nursing Research in Action: Developing Basic
Habilidades . Macmillan Press Limited, Londres.
Burns, FM (1998) Essential components of esquizofrenia care: a Delphi ap-
proach. Acta Psychiatry Scand 98, 400–405.
Burnside, H. & Lenburg, CE (1970) Enfermagem na década seguinte. americano
Journal of Nursing 70 (10), 2118–2119.
Butler, MM, Meehan, TC, Kemple, M., Drennan, J., Treacy, M. & Johnson,
M. (2009) Identificação de prioridades de pesquisa para obstetrícia na Irlanda. Obstetrícia
25 (5), 576–587.
Butterworth, T. & Bishop, V. (1995) Identificando as características do ótimo
prática: resultados de uma pesquisa com especialistas em enfermagem, obstetrícia
e visitas de saúde. Journal of Advanced Nursing 22, 24–32.
Byrne, S., Wake, M., Blumberg, D. & Dibley, M. (2008) Identifying priority ar-
eas para pesquisa longitudinal em obesidade infantil: levantamento da técnica Delphi.
International Journal of Pediatric Obesity 3 (2), 120–122.
Cantrill, JA, Sibbald, B. & Buetow, S. (1996) The Delphi and nominal group
técnicas de pesquisa em serviços de saúde. International Journal of Pharmacy Prac-
tice 4 (2), 67-74.
Carley, S., Mackway-Jones, K. & Donnan, S. (1999) Delphi study into planning
para cuidar de crianças em grandes incidentes. Arquivos de doenças na infância 80,
406–409.
Carney, O., McIntosh, J. & Worth, A. (1996) The use of the nominal group

168 Referências
técnica em pesquisa com enfermeiras comunitárias. Journal of Advanced Nursing

23 (5), 1024–1029.
Catling, H. & Rodgers, P. (1971) Forecasting the têxtil scene: a aid to the
planejamento de um programa de pesquisa. Gestão de P&D 1 (3), 141-146.
Caulfield, T. & Chapman, A. (2005) Dignidade humana como um critério para a ciência
política. Public Library of Science Medicine 2 (8), e244.
Cavalli-Sforza, V. & Ortolano, L. (1984) Previsões Delphi do uso da terra - trans-
interações de transferência. Journal of Transportation Engineering 110 (3), 324-
339.
Caves, R. (1988) Métodos consultivos para extrair conhecimento especializado sobre
competência clínica. In: Competência Profissional e Garantia de Qualidade no
Caring Professions (Ed., R. Ellis). Chapman Hall, Londres, pp. 199–299.
Cawley, N. & Webber, J. (1995) Prioridades de pesquisa em cuidados paliativos.
I nternational Journal of Nursing paliativos 1 (2), 101-113.
Chaffin, VW & Talley, WK (1980) Estabilidade individual em estudos Delphi. Tech-
Chan, S. (1982) Avaliação de especialistas sob incerteza: algumas evidências e sugestões
gestões. Social Science Quarterly 63, 428–444.
Chang, E. & Daly, J. (1998) Áreas prioritárias para pesquisa clínica em cuidados paliativos
enfermagem. International Journal of Nursing Practice 4 (4), 247–253.
Chang, E., Ho, CK, Yuen, AC & Hatcher, D. (2003) Um estudo de enfermagem clínica
ing prioridades de pesquisa no cuidado do idoso: uma perspectiva de Hong Kong. Contemporâneo
Enfermeira 15 (3), 188–198.
Chien, I., Cook, SW & Harding, J. (1984) The field of American research. Amer-
ican Psychologist 3, 43–50.
Churchman, CW (1948) Theory of Experimental Inference. Macmillan Company,
Nova york.
Churchman, CW (1973) The Design of Inquiring Systems. Livros básicos, novos
Iorque.
Clark, A. & Friedman, MJ (1982) A importância relativa do tratamento
vem. Revisão da avaliação 6, 79–93.
Clayton, MJ (1997) Delphi: uma técnica para aproveitar a opinião de especialistas para
tarefas de tomada de decisão na educação. Educational Psychology 17 (4), 373-386.
Cleary, KK (2001) Usando o processo Delphi para chegar a um consenso. Cardiopul-
monary Physical Therapy Journal 1, 20–23.
Cochran, SW (1983) O método Delphi: formular e refinar o grupo
julgamentos. Journal of Human Sciences 2 (2), 111–117.
Cohen, MZ, Harle, M. & Woll, AM (2004) levantamento Delphi da pesquisa em enfermagem
prioridades. Oncology Nursing Forum 31, 1011–1018.
Cooney, CF, Stebbings, SN, Roxburgh, M., Mayo, J., Keen, N., Evans, E. &
Meehan, TC (1995) Integrando a pesquisa e a prática de enfermagem: Parte II -
um estudo Delphi das prioridades da prática de enfermagem para soluções baseadas em pesquisa.
Nursing Praxis in New Zealand 10, 22-27.
Cornick, P. (2006) Pesquisa de educação de óxido nítrico - uso de uma pesquisa Delphi para
produzir diretrizes para treinar enfermeiras neonatais para trabalhar com nítrico inalado
óxido. Journal of Neonatal Nursing 12 (2), 62–68.
Couper, MR (1984) A técnica Delphi: características e sequência
modelo. ANS Advances in Nursing Science 7 (1), 72-77.

Referências 169
Creswell, J. (1994) Research Design: Qualitative and Quantitative Approaches. Sábio

Publicações, Thousand Oaks, Califórnia.
Creswell, J. (2003) Research Design. Métodos qualitativos, quantitativos e mistos
Abordagens. Sage, Thousand Oaks, Califórnia.
Crisp, J., Pelletier, D., Duffield, C., Adams, A. & Nagy, S. (1997) The Delphi
método? Nursing Research 46 (2), 116-118.
Crisp, J., Pelletier, D., Duffield, C., Nagy, S. & Adams, A. (1999) It's all in a
nome: quando um estudo Delphi 'não é um estudo Delphi? Australian Journal of Ad-
Critcher, C. & Gladstone, B. (1998) Utilizando a técnica Delphi em políticas de dis-
cussão: um estudo de caso de uma concessionária privatizada na Grã-Bretanha. Administração pública
76 (3), 431–449.
Cronin, SN & Owsley, VB (1993) Identificando as prioridades de pesquisa em enfermagem em
um hospital de cuidados intensivos. Journal of Nursing Administration 23 (11), 58–62.
Cross, V. (1999) O mesmo, mas diferente: um estudo Delphi de clínicos e aca-
percepções de médicos de graduação em fisioterapia. Fisioterapia 85 (1),
28–39.
Crotty, M. (1998) The Foundations of Social Research, Meaning and Perspective in
o Processo de Pesquisa. Delphi (Documento No P3704), Sage, Thousand Oaks,
Califórnia.
Cuhls, K., Blind, K. & Grupp, H. (2002) Innovations for our Future. Delphi '98:
New Foresight on Science and Technology. Physica, Springer, Heidelberg, New
Iorque.
Custer, RL, Scarcella, JA & Stewart, BR (1999) A tecnologia Delphi modificada
nique - uma modificação rotacional. Revista de Educação Profissional e Técnica
15 (2), 50–58.
Cyphert, FR & Gant, WL (1970) The Delphi technology. Journal of Teacher Edu-
catião 21 (3), 422.
Cyphert, FR & Gant, WL (1971) A técnica Delphi: um estudo de caso. Phi Delta
Kappan 52, 272-273.
Czinkota, MR & Ronkainen, IA (1997) Negócios e comércio internacional em
a próxima década: relatório de um estudo Delphi. Journal of International Business
28 (4), 827–844.
Dahl, AW (1974) Delphic and Interactive Committee Processes in a Comprehen-
Sive Health Planning Advisory Council: A Comparative Case Study. Não publicado
Tese de PhD, Baltimore, MD; Escola de Higiene da Universidade Johns Hopkins
e Saúde Pública.
Dajani, JS, Sincoff, MZ & Talley, WK (1979) Stability and agreement crite-
ria pelo encerramento dos estudos Delphi. Previsão Tecnológica e Social
Change 13, 83–90.
Dalkey, N. & Helmer, O. (1962) Uma Aplicação Experimental do Método Delphi
para o uso de especialistas. Memorando No RM-727/1-Resumido. RAND
Dalkey, N. & Helmer, O. (1963) Técnica Delphi: características e sequência
modelo para o uso de especialistas. Management Science 9 (3), 458–467.
Dalkey, NC (1967) Delphi. Documento No. P3704. The RAND Corporation,
Dalkey, NC (1969a) The Delphi Method: an Experimental Study of Group Opin-
íon. Documento nº RM-5888-PR. The RAND Corporation, Santa Monica,
Califórnia.

170 Referências
Dalkey, NC (1969b) Um estudo experimental da opinião do grupo: o Delphi

método. Futures 1 (5), 408–426.
Dalkey, NC (1969c) Análise de uma opinião de grupo. Futures 1 (6), 541–551.
Dalkey, NC (1971) Comparison of Group Judgment Techniques with Short-Range
Previsões e perguntas sobre o Almanaque. Documento No R-678. The RAND Corpo-
ração, Nova York.
Dalkey, NC (1975) Rumo a uma teoria de estimativa de grupo. In: The Del-
Método phi: Técnicas e Aplicações (Eds HL Linstone & M. Turoff).
p p
Addison-Wesley, Reading, Massachusetts, pp. 236-261.
Dalkey, NC, Brown, B. & Cochran, S. (1969) The Delphi Method III: Use of Self-
Classificações para melhorar as estimativas do grupo. Documento n.º RM-6115-PR. RAND
Dalkey, NC, Brown, B. & Cochran, S. (1970) The Delphi Method IV: Effects of
Feedback de percentil e feed-in de fatos relevantes. Documento nº RM-6118-PR.
The RAND Corporation, Santa Monica, Califórnia.
Daly, J., Chang, EM & Bell, PF (1996) Prioridades de pesquisa em enfermagem clínica em
Cuidados intensivos australianos: um piloto. Journal of Advanced Nursing 23 (1), 145–151.
Daniels, L. & Ascough, A. (1999) Desenvolvendo uma estratégia para enfermagem oncológica
pesquisa: identificando prioridades. European Journal of Oncology Nursing 3 (3),
161–169.
Daniels, L. & Howlett, C. (2001) O caminho a seguir: identificando o enfermeiro paliativo
prioridades de pesquisa dentro de um hospício. International Journal of Palliative
Enfermagem 7 (9), 442–448.
Davidson, P., Merritt-Gray, M., Buchanan, J. & Noel, J. (1997) Voices from prac-
tice: enfermeiros de saúde mental identificam prioridades de pesquisa. Arquivos de psiquiatria
Nursing XI (6), 340–345.
Day, J. & Bobeva, M. (2004) Procurando a verdade: O uso de estudos Delphi para
Pesquisa de SI. In: Reflexão sobre o passado, dando sentido ao hoje e predizendo o
Futuro dos Sistemas de Informação (Eds, K. Grant, DA Edgar & M. Jordan), 9º
Conferência Anual de Procedimentos da Conferência UKAIS, 5-7 de maio de 2004,
Universidade Caledonian de Glasgow, Glasgow.
Day, J. & Bobeva, M. (2005) Um kit de ferramentas genérico para o gerenciamento de sucesso
de estudos Delphi. The Electronic Journal of Business Research Methodology 3 (2),
103–116.
De Meyrick, J. (2003) O método Delphi e pesquisa em saúde. Educação saudável
103 (1), 7-16.
De Villiers, MR, de Villiers, PJT & Kent, AP (2005) A técnica Delphi em
pesquisa em educação em ciências da saúde. Medical Teacher 27 (7), 639–643.
Delbecq, AL, Van de Ven, A. & Gustafson, D. (1975) Group Techniques for Pro-
Planejamento de grama: Um Guia para Processos de Grupo Normal e Delphi . Scott, Foreman
and Company, Glenview, Illinois.
Demi, AS, Meredith, CE & Gray, M. (1996) Prioridades de pesquisa para urologia
enfermagem: um estudo Delphi. Urologic Nursing 16 (1), 3-7.
Dennis, KE, Howes, DG & Zelauskas, B. (1989) Identificando a pesquisa em enfermagem
prioridades: um primeiro passo no desenvolvimento do programa. Pesquisa de enfermagem aplicada 2 (3),
108–113.
Denscombe, M. (2003) The Good Research Guide: For Small-Scale Social Research
Projetos (2ª Edn). Open University Press, Maidenhead.
Departamento de Saúde (1999) National Service Framework for Mental Health. Dela
Majesty's Stationery Office, Londres.

Referências 171
Departamento de Saúde e Crianças (1994) Shaping a Healthier Future. Partida-

ment of Health and Children, Dublin.
Departamento de Saúde e Crianças (1998) The Commission on Nursing. Partida-
ment of Health and Children, Dublin.
Derian, J.-C. & Morize, F. (1973) Delphi na avaliação da pesquisa e de-
projetos de desenvolvimento. Futures 5 (5), 469–483.
DeVon, HA, Block, ME, Moyle-Wright, P., Ernst, DM, Hayden, SJ, Lazzara,
DJ Savoy, SM & Kostas-Polston, E. (2007) A psychometric toolbox for test-
validade e confiabilidade. Journal of Nursing Scholarship 39 (2), 155–164.
Dewolfe, JA, Laschinger, S. & Perkin, C. (2010) Preceptors 'perspectives on re
recrutamento, suporte e retenção de preceptores. Revista de Educação em Enfermagem
4, 1-9.
Diamond, B. (1998) Crise na contratação de parteiras: os aspectos jurídicos. British Jour-
Dillman, DA (1978) Mail and Telephone Surveys: The Total Design Method . Wiley,
Nova york.
Donabedian A. (1988) A qualidade do atendimento: como pode ser avaliada? Diário
da American Medical Association 260, 743–1748. In: Um conceito proposto
estrutura tual para avaliação de desempenho na atenção primária à saúde: uma ferramenta
para políticas e práticas. Sibthorpe, B. (2004) Canberra: Australian Primary
Instituto de Pesquisa em Saúde . Disponível online: http://www.anu.edu.au/
aphcri / Publications / conceptual framework.pdf [acesso em 10 de julho de 2009].
Donohoe, HM & Needham, RD (2008) Avançando nas melhores práticas: Delphi
características, vantagens, problemas potenciais e soluções. Internacional
Journal of Tourism Research 11, 415–437.
Doughty, E. (2009) Investigando estilos de luto adaptativos: um estudo Delphi.
Death Studies 33 (5), 462–480.
Dransfeld, H., Pemberton, J. & Jacobs, G. (2000) Quantifying weighted expert
opinião: o futuro da televisão interativa e do varejo. Tecnologia Fore-
elenco e mudança social 63 (1), 81-90.
Drennan, J., Meehan, T., Kemple, M., Johnson, M., Treacy, M. & Butler, M.
(2007) Prioridades de pesquisa em enfermagem para a Irlanda. Bolsa de estudos de enfermagem 39 (4),
298–305.
Duffield, C. (1993) A técnica Delphi: uma comparação dos resultados obtidos por nós-
ing dois painéis de especialistas. International Journal of Nursing Studies 30 (3), 227–237.
Duncan, EAS, Nicol, MM & Age, A. (2004) Fatores que constituem um bom
manual de tratamento cognitivo-comportamental: um estudo Delphi. Comportamental e
Psicoterapia Cognitiva 32 (2), 199-213.
Dwyer, M. (1999) Um estudo Delphi de prioridades de pesquisa e áreas identificadas para
pesquisa colaborativa em bibliotecas do setor de saúde e serviços de informação no Reino Unido.
Health Libraries Review 16, 174–191.
Eckman, CA (1983) Development of an Instrument to Evaluate Intercollegiate Ath-
Coaches leticos: Um Estudo Delphi Modificado. Dissertação de doutorado não publicada,
Universidade de West Virginia, Morgantown.
Edwards, LH (2002) Prioridades de pesquisa em enfermagem escolar: um processo Delphi.
Journal of School Health 72 (5), 173–177.
Edwards, P., Roberts, I., Clarke, M., DiGuiseppi, C., Pratap, S., Wentz, R. &
Kwan, I. (2002) Aumentando as taxas de resposta aos questionários postais: sistema-
revisão atic. British Medical Journal 324, 1183-1185.

172 Referências
Efstathiou, N., Ameen, J. & Coll, AM (2007) Prioridades dos fornecedores de cuidados de saúde
para o tratamento do câncer: um estudo Delphi na Grécia. European Journal of Oncology Nurs-
ing 11 (2), 141-150.
Efstathiou, N., Ameen, J. & Coll, A.-M. (2008) Um estudo Delphi para identificar
prioridades dos usuários de saúde para o tratamento do câncer na Grécia. European Journal of On-
cology Nursing 12, 362-371.
Eggers, RM & Jones, CM (1998) Considerações práticas para a realização de Del-
estudos phi: o oráculo entra em uma nova era. Education Research Quarterly 21 (3),
53–66.
Endacott, R. (1998) Necessidades da criança gravemente doente: uma revisão da literatura
e relatório de um estudo Delphi modificado. Enfermagem em Terapia Intensiva Crítica 14 (2),
66–73.
Engles, T. & Kennedy, PH (2007) Enhancing a Delphi study on family-focus
prevenção. Technological Forecasting and Social Change 74 (4), 433–451.
Errfmeyer, RC, Erffmeyer, ES & Lane, IM (1986) The Delphi technology: an
avaliação empírica do número ótimo de rodadas. Grupo e Organi-
sational Studies 11 (1–2), 120–128.
Evans, C. (1997) O uso de métodos de consenso e painéis de especialistas em produtos farmacêuticos
estudos coeconômicos. Aplicações práticas e deficiências metodológicas
ings. Pharmacoeconomics 12 (2 Pt.1), 121-129.
Everett, A. (1993) Perfurando o véu do futuro: uma revisão do método Delphi
de pesquisa. Enfermeira Profissional 9, 181–185.
Farrell, P. & Scherer, K. (1983) A técnica Delphi como um método para selecionar
critérios para avaliar os cuidados de enfermagem. Nursing Papers (Canadá) 15 (1), 51–60.
Fawcett-Henesy, A. (1999) Apresentação dada em um seminário público em toda a Irlanda
Enfermagem em saúde. Canal Court Hotel, Newry, Co Down, Irlanda do Norte.
Fenwick, J., Butt, J., Downie, J., Monterosso, L. & Wood, J. (2006) Priorities for
pesquisa de obstetrícia em Perth, Austrália Ocidental: um estudo Delphi. Internacional
Journal of Nursing Practice 12 (2), 78-93.
Ferguson, F., Brownlee, M. & Webster, V. (2008) Um estudo Delphi investigando
consenso entre os fisioterapeutas especialistas em relação à gestão de
dor lombar. Musculoskeletal Care 6 (4), 197-210.
Field, A. (2005) Discovering Statistics Using SPSS. Publicações Sage, Londres.
Fink, A., Kosecoff, J., Cassinm M. & Brook, RH (1984) Consensus Methods:
características e diretrizes de uso. American Journal of Public Health 74,
979–983.
Fisher, RG (1978) The Delphi method: a description, review and criticism.
Journal of Academic Librarianship 4, 64-70.
Fitzpatrick, E., Sullivan, J., Smith, A., Mucowski, D., Hoffman, E., Dunn, P.,
Trice, M. & Grosso, L. (1991) Prioridades de pesquisa em enfermagem clínica: a Delphi
estude. Clinical Nurse Specialist 5 (2), 94–99.
Fitzsimmons JA & Fitzsimmons, MJ (2001) Gerenciamento de Serviços: Operações,
Estratégia e Tecnologia da Informação (4ª Edn). McGraw-Hill, Boston.
Fochtman, D. & Hinds, P. (2000) Identificando as prioridades de pesquisa em enfermagem em um
grupo cooperativo de ensaios clínicos pediátricos: o grupo de oncologia pediátrica ex-
experiência. Journal of Pediatric Oncology Nursing 17 (2), 83–87.
Fontenrose, J. (1978) The Delphic Oracle, Its Responses and Operations with a Cat-
alouge of Responses . University of California Press, Berkeley.

Referências 173
Forte, PS, Ritz, LJ & Balestracci, JMS (1997) Identificando a pesquisa em enfermagem
prioridades em um sistema de saúde recém-integrado. Journal of Nursing Adminis-
tração 27, 51–55.
Francis, A. (1977) Uma análise experimental de uma técnica Delphi: o efeito
da maioria e opinião de especialista de alta confiança - baixa confiança sobre o grupo
consenso. Dissertation Abstracts International 38 (02), 566.
Francomb, H. (1997) Precisamos de HCAs nos serviços de maternidade? British Jour-
Franklin, KK & Hart, JK (2007) Geração e exploração de ideias: benefícios e
limitações da política do método de pesquisa Delphi. Ensino Superior Inovador
31 (4), 237–246.
French, P., Ho, Y. & Lee, L. (2002) Uma pesquisa Delphi de enfermagem baseada em evidências
prioridades em Hong Kong. Journal of Nursing Management 10, 265–273.

Garrod, B. & Fyall, A. (2005) Revisitando Delphi: a técnica Delphi re-
pesquisa. In: Métodos de Pesquisa em Turismo: Integrando Teoria e Prática (Eds, BW
Richiem, P. Burns & C. Palmer). CAB International, Wallingford, pp. 85-98.
Geist, M. (2009) Usando o método Delphi para envolver as partes interessadas: uma comparação
filho de dois estudos. Avaliação e planejamento de programas 23 (2), 147–154.
Gerein, N., Green, A. & Pearson, S. (2006) As implicações da escassez de
profissionais de saúde para a saúde materna na África Subsaariana. Reprodutivo
Health Matters 14 (27), 40–50.
Gibbs, A. (1997) Focus Groups. Atualização de pesquisa social. Edição 19 Disponível em
linha: http://sru.soc.surrey.ac.uk/SRU19.html [acessado em 28 de julho de 2009]
Gibson, JME (1998) Usando o Delphi para identificar o conteúdo e o contexto de
enfermeiras necessidades de desenvolvimento profissional contínuo. Journal of Clinical Nurs-
ing 7, 451–459.
Gibson, (2001) Planejamento do Programa de Extensão Cooperativa em Wisconsin . Programa
Desenvolvimento e avaliação. University of Wisconsin-Extension Coopera-
extensão tiva Madison, Wisconsin.
Goodman, C. (1986) A Delphi Survey of Clinical Nursing Research Priorities Within
uma Autoridade Regional de Saúde. Tese de mestrado não publicada, Universidade de Londres,
Londres.
Nursing 12, 729–734.
Gordon, TJ (1992) Os métodos na pesquisa de futuros. Anais do americano
Academy of Political and Social Science 522, 25-35.
Gordon, TJ (1994) The Delphi Method . Projeto do Milênio AC / UNU, Fu-
turas Metodologia de Pesquisa. Disponível online: http: //www.gerenciamento.
ufba.br/Downloads/delphi%20(1).pdf [acesso em 16 de agosto de 2010].
Gordon, TJ & Helmer, O. (1964) Report on a Long-Range Forecasting Study. Doc-
umento No P-2982, The RAND Corporation, Santa Monica, Califórnia.
Comitê Consultivo Nacional de Educação Médica de Pós-Graduação (1980) O Relatório
do Comitê Consultivo Nacional de Educação Médica de Graduação. Vols I-VII,
Publicações de USDHHS (HRA) 81-651 a 81-657. Imprensa oficial,
Washington DC.
Graham, B., Regehr, G. & Wright, JG (2003) Delphi como um método para estabelecer
lish consenso para os critérios de diagnóstico. Journal of Clinical Epidemiology 56,
1150–1156.

174 Referências
Greatorex, J. & Dexter, T. (2000) Uma abordagem analítica acessível para investi-
controlando o que acontece entre as rodadas de um estudo Delphi. Journal of Ad-
vanced Nursing 32, 1016–1024.
Green, B., Jones, M., Hughes, D. & Williams, A. (1999) Applying the Delphi
técnica em um estudo de requisitos de informação dos GPs. Saúde e Assistência Social
na Comunidade 7 (3), 198–205.
Green, H., Hunter, C. & Moore, B. (1990) Aplicação da técnica Delphi
no turismo. Annals of Tourism Research 17 (2), 270-279.
Green, JP (1982) The Content of a College-Level Outdoor Leadership Course. Papel
apresentado na Conferência da Associação do Distrito Noroeste para o
American Alliance for Health, Physical Education, Recreation, and Dance,
Spokane, WA, Estados Unidos.
Griffin-Sobel, JP & Suozzo, S. (2002) Prioridades de pesquisa em enfermagem para o cuidado de
o clinet com um distúrbio gastrointestinal: uma pesquisa Delphi. Gastroenterologia
Enfermagem 25 (5), 188–191.
Grimes, R. & Moseley, SK (1976) Uma abordagem para um índice de desempenho hospitalar
mance. Pesquisa de Serviços de Saúde (outono) 288–301.
Grundy, M. & Ghazi, F. (2009) Prioridades de pesquisa em enfermagem hemato-oncológica-
ing: resultados de uma revisão da literatura e um estudo Delphi. European Journal of
Oncology Nursing 13 (4), 235–249.
Guba, E. & Lincoln, Y. (1998) Competing paradigms in qualititative research. Dentro:
The Landscape of Qualitative Research: Theories and Issues (Eds, N. Denzin & Y.
Lincoln). Sage, Thousand Oaks, Califórnia, pp. 195–220.
Guba, EG & Lincoln, YA (1989) Fourth Generation Evaluation. Sage, Newbury
Park, Califórnia.
Gupta, UG & Clarke, RE (1996) Teoria e aplicações da tecnologia Delphi
nique: uma bibliografia (1975–1994). Previsão Tecnológica e Mudança Social
53, 185–211.
Gutierrez, O. (1989) Técnicas experimentais para requisitos de informação
análise. Informação e Gestão 16, 31–34.
Hanafin, S. (2004) Review of Literature on the Delphi Technique. The National Chil-
Dren's Office, Dublin, Irlanda.
Hanafin, S. (2005) The Delphi Technique: A Methodology to Support the Develop-
de um conjunto nacional de indicadores de bem-estar infantil. The National Children’s
Escritório, Dublin, Irlanda.
Hardy, DJ, O'Brien, AP, Gaskin, CJ, O'Brien, AJ, Morrison-Ngatai, E.,
Skews, G., Ryan, T. & McNulty, N. (2004) Aplicação prática do Del-
técnica phi no estudo de enfermagem em saúde mental bicultural na Nova Zelândia.
Journal of Advanced Nursing 46 (1), 95–109.
técnica de pesquisa phi. Journal of Advanced Nursing 32 (4), 1008–1015.
Hatton, JM & Nunnelee, JD (1995) Prioridades de pesquisa em enfermagem vascular.
Journal of Vascular Nursing 13, 1–7.
Hauck, Y., Kelly, RG & Fenwick, J. (2007) Prioridades de pesquisa para pais
e saúde infantil: um estudo Delphi. Journal of Advanced Nursing 59 (2), 129–
139
Heffline, M., Clark, ML, Hooper, VD, Mamaril, M., Miller, KM, Norris, S.,
Poole, EL, Summers, S. & Younger, S. (1994) Prioridades de pesquisa para todos

Referências 175
fases da enfermagem pós-anestésica: um levantamento da ASPAN. Journal of Postanes-

thesia Nursing 9 (4), 204–213.
Helmer, O. (1963) The Systematic Use of Expert Judgment in Operations Research.
Documento No P2795, The RAND Corporation, Santa Monica, Califórnia.
Helmer, O. (1964) Convergence of Expert Consensus through Feedback. RAND
Helmer, O. (1967) Systematic Use of Expert Opinions (Documento Número P-
3721). The RAND Corporation, Santa Monica, Califórnia.
Helmer, O. (1975) Prefácio. In: O Método Delphi: Técnicas e Aplicações
(Eds, HA Linstone & M. Turoff). Addison-Wesley, Massachusetts.
Helmer, O. (1977) Problems in Future Research: Delphi and casual cross-
análise de impacto. Futures 9, 17-31.
Helmer, O. & Quade, ES (1963) Uma Abordagem para o Estudo de um Econ em Desenvolvimento
omy por Operational Gaming. Documento No P2718 The RAND Corporation,
Santa Monica Califórnia.
Helmer, O. & Rescher, N. (1959) On epistemology of inexact sciences. Gerir-
ment Science 6 (10), 25–52.
Henry, B., Moody, LE, Pendergast, JF, O'Donnell, J., Hutchinson, SA &
Scully, G. (1987) Delineation of Nurs Administration Research Priorities.
Nursing Research 36 (5), 309–314.
Henschke, N., Maher, C., Refshauge, K., Das, A. & McAuley, JH (2007) Low
Prioridades de pesquisa em dor nas costas: uma pesquisa com profissionais de atenção primária. BMC
Family Practice 8, 40. Disponível online: http://www.biomedcentral.com/
1471-2296 / 8/40 [acesso em 26 de fevereiro de 2010].
Hermann, R., Mattke, S., Somekh, S., Silfverhielm, H., Goldner, E., Glover, G.,
Pirkis, J., Maniz, J. & Chan, J. (2006) Indicadores de qualidade para
benchmarking de cuidados de saúde mental. Revista Internacional de Qualidade em Saúde
Care 18 (Suplemento 1), 31–38.
Hicks, C. (1999) Métodos de Pesquisa para Terapeutas Clínicos: Desenho de Projeto Aplicado
e análise. Churchill Livingstone, Edimburgo.
Hill, KQ & Fowles, J. (1975) O valor metodológico da previsão Delphi
técnica de ing. Technological Forecasting and Social Change 7, 179–192.
Hinds, PS, Norville, R., Anthony, LK, Briscoe, BW, Gattuso, JS,
Quargnenti, A., Riggins, MS, Walters, LA, Wentz, LJ, Scarbrough, KE
& Fairdough, D. (1990) Estabelecendo pesquisas de enfermagem de câncer pediátrico antes
ities: um estudo Delphi. Journal of Pediatric Oncology Nursing 7 (3), 101–108.
Hinds, PS, Quargnenti, A., Olson, MS, Gross, J., Puckett, P., Randall, E., Gat-
tuso, JS & Wiedenhoffer, D. (1994) The 1992 APON Delphi study to estab-
Estas são as prioridades de pesquisa em enfermagem oncológica pediátrica. Associação de Pedi-
Enfermeiras Oncológicas Átricas. Journal of Pediatric Oncology Nursing 11 (1), 20–27.
Hitch, PJ & Murgatroyd, JD (1983) Professional Communications in can-
cuidados cerais: uma pesquisa Delphi com enfermeiras hospitalares. Journal of Advanced Nursing 8,
413–422.
Holey, EA, Feeley, JL, Dixon, J. & Whittaker, VJ (2007) Uma exploração
no uso de estatísticas simples para medir consenso e estabilidade em
Estudos Delphi. BMC Medical Research Methodology 7, 52. Disponível em-
linha: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2216026/ [acessado
18 de fevereiro de 2010].

176 Referências
Holloway, I. & Wheeler, S. (1996) Qualitative Research for Nurses. Blackwell Sci-
ence, Oxford.
Hope, G. (1977) An Empirical Investigation to Identifying Continuing Education Needs
para Enfermeiros em uma Agência Nacional de Saúde Suplementar. Dissertação de doutorado não publicada,
Universidade Católica da América, Estados Unidos.
Hsu, CC & Sandford, BA (2007) A técnica Delphi: fazendo sentido de con-
sensus. Avaliação Prática, Pesquisa e Avaliação 12 (10), 1–8.
Huang, H.-C., Lin, W.-C. & Lin, J.-D. (2008) Desenvolvimento de uma verificação de risco de queda
lista usando a técnica Delphi. Journal of Clinical Nursing 17 (17), 2275–
2283.
Huckfeldt, VE & Judd, RC (1974) Issues in large scale Delphi studies. Tech-
Hung, H.-L., Altschuld, JW & Lee, F.-Y. (2008) Metodológico e conceitual
questões reais que confrontam um estudo Delphi de programa educacional de vários países
avaliação. Avaliação e planejamento do programa 21 (2), 191–198.
Irish Nurses Organization (1999a) Aviso oficial aos membros. Enfermeiras irlandesas ou
ganisation, Dublin.
Declaração da Política do Conselho Executivo da Irish Nurses Organization (1999b) . irlandês
Nurses Organization, Dublin.
Ishikawa, A., Amagasa, M., Shiga, T., Tomizawa, G., Tatsuta, R. & Mieno, H.
(1993) O método Delphi max-min e o método Delphi fuzzy via fuzzy
integração. Fuzzy Sets and Systems 55 (3), 241–253.
Jacobs, JM (1996) Critérios de avaliação essenciais para professores de educação física
Programas Educacionais: Um Estudo Delphi . Tese de doutorado não publicada, West
Virginia University, Morgantown.
Jairath, N. & Weinstein, J. (1994) The Delphi Methodology (parte um): a use-
abordagem administrativa completa. Canadian Journal of Nursing Administration 7 (3),
29–40.
Jeffery, G., Hache, G. & Lehr, R. (1995) Um aplicativo Delphi baseado em grupo:
definição das necessidades de aconselhamento de carreira rural. Medição e Avaliação em Conselho
Venda e Desenvolvimento 28, 45–60.
Jenkins, D. & Smith, T. (1994) Aplicando a metodologia Delphi em terapia familiar
pesquisa. Contemporary Family Therapy 16 (5), 411–430.
Jillson, I. (1975a) Developing guidelines for the Delphi method. Tecnológica
Forecasting and Social Change 7 (2), 221–222.
Jillson, IA (1975b) A política nacional de abuso de drogas Delphi. In: The Del-
Método phi, técnicas e aplicações (Eds, HA Linstone & M. Turoff).
Addison-Wesley, Reading, Massachusetts, pp. 124–159.
Jolson, MA & Rossow, GL (1971) O Processo Delphi na decisão de marketing
fazer. Journal of Marketing Research 8, 443–448.
Jones, F., Rice, V., Brown, P., Newman B., Malcolm P., Gilmour J., et al. (1989)
Prioridades de pesquisa em enfermagem clínica de enfermeiras comunitárias no oeste de Sydney.
Procedimentos da Conferência do Grupo de Interesse em Pesquisa de Enfermeiras de New South Wales
Sydney, Austrália.
Jones, H. & Twiss, BC (1978) Forecasting Technology for Planning Decisions.
Petrocelli Books, New York.
Jones, J. & Hunter, D. (1995) Métodos de consenso para serviços médicos e de saúde
pesquisa de vícios. British Medical Journal 311, 376-380.

Referências 177
Jones, JMG, Sanderson, CFB & Black, NA (1992) O que acontecerá com o
qualidade do atendimento com menos médicos juniores? Um estudo Delphi de consultor
opiniões dos médicos. Journal of the Royal College of Physicians London 26, 36-
40
Jorm, AF, Minas, H., Langlands, RL & Kelly, CM (2008) Guia de primeiros socorros-
linhas para psicose em países asiáticos: um estudo de consenso Delphi. Interna-
Journal of Mental Health Systems 2 (1), 2.
Judd, RC (1972) Uso de métodos Delphi no ensino superior. Tecnológica
Forecasting and Social Change 4 (2), 173-186.
Jung-Erceg, P., Pandza, K., Armbruster, H. & Dreher, C. (2007) Absorptive ca-
pacidade na manufatura europeia: um estudo Delphi. Gestão Industrial
and Data Systems 107 (1), 37–51.
Jurkovich, G., Rivara, F., Johansen, J. & Maier, R. (2004) Centers for Dis-
facilitação da agenda de pesquisa de controle e prevenção de lesões: identificação de casos agudos
cuidar de tópicos de pesquisa de interesse para os Centros de Controle de Doenças e Pré-
prevenção - Centro Nacional de Prevenção e Controle de Lesões. Diário de
Trauma 56, 1166-1170.
Kahneman, D., Slovic, P. & Tversky, A. (1982) Judgment under Uncertainty:
Heurísticas e vieses. Cambridge University Press, Cambridge.
Kaplan, A., Skogstad, AL & Girshick, M. (1949) The Prediction of Social Tech-
eventos biológicos. Documento No P93, The RAND Corporation, Santa Monica,
Califórnia.
Kaplan, LM (1971) The Use of the Delphi Method in Organizational Communica-
ção: um estudo de caso. Tese de mestrado não publicada, The Ohio State University,
Colombo.
Kastein, MR, Jacobs, M., Van Der Hell, RH, Luttik, K. & Touw-Otten,
FWMM (1993) Delphi, a questão da confiabilidade: um estudo Delphi qualitativo
na atenção primária à saúde na Holanda. Previsão Tecnológica e Então-
Mudança comercial 44, 315–323.
Kaynak, E. & Marandu, EE (2006) Análise do potencial do mercado turístico em
Botswana: um estudo Delphi. Journal of Travel Research 45, 227-237.
Keeney, S. (2009) The Delphi Technique in: The Research Process in Nursing (Eds,
K. Gerrish e A. Lacey) (6ª Edição). Publicação Blackwell, Londres.
Kelly, KP & Porock, D. (2005) Uma pesquisa sobre a percepção de enfermeiras de oncologia pediátrica
necessidades educacionais dos pais. Journal of Pediatric Oncology Nursing 22 (1),
58–66.
Kennedy, PH (2004) Enhancing Delphi research: methods and results. Diário
of Advanced Nursing 45 (5), 504–511.
Kilroy, D. & Driscoll, P. (2006) Determinação do conhecimento anatômico necessário
vanguarda para a prática clínica em medicina de emergência: currículo nacional
planejamento usando uma técnica Delphi modificada. Journal of Emergency Medicine
23, 693–696.

178 Referências
Kim, MJ, Oh, E., Kim, C., Yoo, J. & Ko, I. (2002) Prioridades para a pesquisa em enfermagem
na Coreia. Journal of Nursing Scholarship 34, 307–312.
Kim, M., Eui-Geum, O., Cho-Ja, K., Ji-Soo, Y. & Il-Sun, K. (2004) Prioridades para
pesquisa em enfermagem na Coréia. Journal of Nursing Scholarship 34 (4), 307–312.
Kirkwood, M., Wales, A. & Wilson, A. (2003) Um estudo Delphi para determinar
prioridades de pesquisa em enfermagem no NHS dos hospitais universitários de North Glasgow
Confiança e a base de evidências correspondente. Bibliotecas e informações de saúde
Journal 20 (1), 53–80.
Klessig, JM, Wolfsthal, SD, Levine, MA, Sfickley, W., Bing-You, RG, Lans-
dale, TF & Battinelli, DL (2000) Um estudo de pesquisa piloto para definir a qualidade em
educação em residência. Academic Medicine 75, 71-73.
Klimenko, E. & Julliard, K. (2007) Comunicação entre CAM e principal-
fluxo de medicina: perspectivas do painel Delphi. Terapias Complementares em
Clinical Practice 13 (1), 46–52.
Koopman, W., Avolio, J., Wong, C., Davies, K., Dennis, K., Fisher, P. & Morgan,
S. (1995) Identificando prioridades de pesquisa em enfermagem: geral e neurociência
específico em um hospital de cuidados intensivos. Axone 17 (1), 9-15.
Krefting, L. (1991) Rigor na pesquisa qualitativa: a avaliação de trustwor-
Thiness. American Journal of Occupational Therapy 45 (3), 214–222.
Kuusi, O. (1999) Expertise in the Future Use of Generic Technologies: Epistemic and
Considerações metodológicas sobre os estudos Delphi. Instituição governamental
tute for Economical Research VATT, Helsinki.
Landeta, J. (2006) Validade atual do método Delphi em ciências sociais.
Lang, T. (1994) An Overview of Four Futures Methodologies . Disponível em-
linha: http://www.futures.hawaii.edu/j7/LANG.html [acessado em 18 de fevereiro
ary 2010].
Lathlean, J. (2005) Análise qualitativa. In: O Processo de Pesquisa em Enfermagem
(Eds, K. Gerrish & A. Lacey) (5ª Edição). Blackwell Publishing, Oxford, pp.
417–433.
Leang, S. (2008) O impacto da epidemia de HIV nos serviços de saúde no Cambo
dia: um estudo Delphi. Asia Pacific Journal of Public Health 20 (Suppl), 141–147.
Lemmer, B. (1998) Pesquisas sucessivas de um painel de especialistas: pesquisa na decisão
fazendo com visitantes de saúde. Journal of Advanced Nursing 27, 538–545.
Lewandowski, LA & Kositsky, AM (1983) Prioridades de pesquisa para cuidados intensivos
enfermagem. Heart and Lung 12 (1), 34–44.
Lewis, SL, Cooper, CL, Cooper, KG, Bonner, PN, Parker, K. & Frauman,
A. (1999) Prioridades de pesquisa para enfermagem em nefrologia: American Nephrology
Estudo Delphi da Nurses 'Association. Associação Americana de Enfermeiros em Nefrologia
Journal 26 (2), 215–225.
Lincoln, YS & Guba, EG (1985) Naturalistic Inquiry. Sage Publications Inc:
New Bury Park, Londres.
Lindeman, C. (1974) Delphi Survey of Clinical Nursing Research Priorities. Oeste-
ern Interstate Commission for Higher Education, Boulder, Califórnia.
Lindeman, C. (1975) Delphi levantamento de prioridades na pesquisa clínica em enfermagem.
Nursing Research 24, 434–441.
Lindquist, R., Banasik, J., Barnsteiner, J., Beecroft, PC, Prevost, S., Riegel, B.,
Sechrist, K., Strzeleecki, C. & Titler, M. (1993) Determining AACN's research
prioridades para os anos 90. American Journal of Critical Care 2 (2), 110-117.

Referências 179
Linstone, HA (1975) Oito armadilhas básicas: uma lista de verificação. In: O Método Delphi:
Técnicas e aplicações (Eds, HD Linstone & M. Turoff). Addison-
Wesley, Reading, Massachusetts, pp. 573–586.
Linstone, HA (1978) A técnica Delphi. In: Handbook of Futures Research
(Ed., J. Fowlers). Greenwood Press, Westport, pp. 273–300.
Linstone, HA (1999) Decision Making for Technology Executives: Using Multiple
Perspectivas para melhorar o desempenho. Artech House, Boston, Massachusetts.
Linstone, HA & Turoff, M. (1975) The Delphi Method: Techniques and Applica-
ções. Addison-Wesley, Reading, Massachusetts.
Longhurst, R. (1971) Uma Avaliação Econômica do Programa de Recursos Humanos com
Respeito ao resultado da gravidez e ao desenvolvimento intelectual. Cornell University,
Ithaca, Nova York.
Loo, R. (2002) O método Delphi: uma ferramenta poderosa para a gestão estratégica.
Policing an International Journal of Police Strategies and Management 25 (4),
762–769.
Lopez, V. (2003) Prioridades de pesquisa em enfermagem em cuidados críticos em Hong Kong. Diário
of Advanced Nursing 43, 578–587.
Loughlin, KG & Moore, LF (1979) Usando Delphi para alcançar objec-
tivas e atividades em um departamento de pediatria, Journal of Medical Education
54 (2), 101–106.
Love, C. (1997) Um estudo Delphi examinando padrões para tratamento de pacientes.

Nursing Standard 11, 34-48.
Ludwing, B. (1997) Predicando o futuro: você considerou usar
a metodologia Delphi? Journal of Extension 35 (5) Disponível online:
http://www.joe.org/joe/1997october/tt2.php [acessado em 16 de agosto de 2010].
Lynch, P., Jackson, M. & Saint, S. (2001) Projeto de Prioridades de Pesquisa, ano 2000:
estabelecer uma direção para o controle de infecção e epidemiologia hospitalar.
American Journal of Infection Control 29, 73–78.
Lynn, MR, Layman, EL & Englebardt, SP (1998) Administração de enfermagem
prioridades de pesquisa: um estudo nacional Delphi. Journal of Nursing Administration
28 (5), 7-11.
Macilraith, N. (1992) Prioridades de pesquisa em enfermagem clínica: um estudo Delphi. Asso-
ciação de Enfermeiros Registrados Perioperatórios 56 (2), 348–350.
Mackellar, A., Ashcroft, DM, Bell, D., Higman James, D. & Marriott, J. (2007)
Identificar critérios para a avaliação da comunicação dos alunos de farmácia
habilidades de tratamento com os pacientes. American Journal of Pharachological Education 71 (3),
50
Macmillan, M., Atkinson, F. & Prophit, P. (1989) A Delphi Survey of Priorities for
Pesquisa em enfermagem na Escócia. Unidade de Pesquisa em Estudos de Enfermagem, Universidade de
Edimburgo, Reino Unido.
Madigan, EA & Vanderboom C. (2005) Pesquisa de enfermagem em cuidados de saúde ao domicílio
prioridades. Applied Nursing Research 18 (4), 221–225.
Malcolm, C., Knighting, K., Forbat, L. & Kearney, N. (2009) Prioritization of
tópicos de pesquisas futuras para cuidados paliativos para crianças por seus principais interessados: a
Estudo Delphi. Palliative Medicine 23 (5), 398–405.
Malmsjö, A. (2006) Um esboço de uma metodologia para projetar informações de apoio
sistemas de informação. Kybernetes 35 (6), 880–898.
Malone, DC, Abarca, J., Hansten, PD, Grizzle, AJ, Armstrong, EP, Van
Bergen, RC, Duncan-Edgar, BS, Solomon, SL & Lipton, RB (2005)

180 Referências
Identificação de interações medicamentosas graves: resultados da parceria para

prevenir interações medicamentosas. American Journal of Geriatric Pharmacotherapy
3 (2), 65–76.
Mamaril, M., Ross, J., Poole, EL, Brady, JM & Clifford, T. (2009) ASPAN's
Estudo Delphi de pesquisa nacional: prioridades para enfermeiros da perianestesia no
Estados Unidos. Journal of Perianesthesia Nursing 24 (1), 4–13.
Martino, JP (1993) Technological Forecasting for Decision Making. McGraw Hill,
Dayton.
Mayaka, M. & King, B. (2002) Uma avaliação da qualidade da educação e treinamento
para o setor de operação turística do Quênia. Current Issue in Tourism 5 (2), 112–133.
McBride, AJ, Pates, R., Ramadan, R. & McGowan, C. (2003) Delphi survey of
opiniões de especialistas sobre estratégias usadas por farmacêuticos comunitários para reduzir
Uso indevido de drogas sem receita. Addiction 98, 487–494.
Mcilfatrick, SJ & Keeney, S. (2003) Identificando câncer de enfermagem pesquisa pri-
oridades usando a técnica Delphi. Journal of Advanced Nursing 42 (6), 629–
636.
McIntire, SA & Miller, LA (2005) Foundations of Psychological Testing . Sábio
Editora, Londres e Nova York.
McKee, M., Priest, P., Ginzler, M. & Black, N. (1991) How representative are
membros de painéis de especialistas. Quality Assurance in Health Care 3, 89-94.
McKenna, H., Hasson, F. & Smith, M. (2002) Uma pesquisa Delphi de parteiras
e alunos de obstetrícia para identificar tarefas não obstétricas. Obstetrícia 18 (4),
314–322.
McKenna, HP (1994a) A técnica Delphi: uma abordagem válida para enfermagem
McKenna, HP (1994b) Os elementos essenciais de uma enfermagem de profissionais
modelo: uma pesquisa com gerentes de enfermagem psiquiátrica clínica. Journal of Advanced
Nursing 19, 870–877.
McKenna, HP & Hasson, F. (2000) A Review of Midwifery Skill Mix Within the
Rotunda Hospital Dublin. Relatório não publicado. Centro de Pesquisa em Enfermagem,
University of Ulster.
McKenna, HP & Hasson, F. (2001) Um estudo de problemas de combinação de habilidades em obstetrícia:
uma abordagem multi-método. Journal of Advanced Nursing 37 (1), 95-113.
McKenna, HP & Keeney, S. (2004) Liderança na enfermagem comunitária em
Irlanda norte e sul: as percepções das enfermeiras comunitárias, GPs, pol-
fabricantes de gelo e membros do público. Journal of Nursing Management 12,
69-76.
McKenna, HP & Keeney, S. (2008a) Comentário. Journal of Clinical Nursing
17, 2511–2520.
McKenna, HP & Keeney, S. (2008b) Delphi studies. In: Nursing Research: De-
sinais e métodos (Eds, R. Watson, HP McKenna, S. Cowman & J. Keady).
Churchill Livingstone, Edimburgo, pp. 251–260.
McKenna, HP, Hasson, F. & Smith, M. (2001) Uma pesquisa Delphi de parteiras
e alunos de obstetrícia para identificar tarefas não obstétricas. Obstetrícia 18,
314–322.
McKenna, HP, Keeney, S. & Bradley, M. (2003) Enfermagem genérica e especializada
papéis: pontos de vista de enfermeiras comunitárias, médicos de clínica geral, formuladores de políticas seniores
membros e membros do público. Saúde e Assistência Social na Comunidade 11 (6),
537–545.

Referências 181
McKenna, HP, Hasson, F. & Keeney, SR (2006) Surveys. In: The Research Pro-
Cesso em Enfermagem (Eds, K. Gerrish & A. Lacey). Blackwell, Oxford, pp. 260-272.
McKeown, C. & Gibson, F. (2007) Determinando a influência política das enfermeiras
que atuam na área de hepatite C: um levantamento Delphi. Journal of Clinical Nurs-
ing 16 (7), 1210–1021.
McMurray, AR (1994) Três auxílios à tomada de decisão - brainstorming, nominal
grupo e a técnica Delphi. Journal of Nursing Staff Development 10 (2),
62–65.
McNally, JA (1974) Rumo a Antecipar Possíveis Necessidades de Serviços de Enfermagem que
Pode emergir de desenvolvimentos sociais e tecnológicos antecipados: um demônio
ração do Uso do Método Delphi. Dissertação de doutorado não publicada,
Universidade de Columbia, Nova York.
Mead, D. (1991) Uma ferramenta de avaliação para enfermagem primária. Padrão de enfermagem 6 (1),
37–39.
Mead, D. & Moseley, L. (2001) O uso de Delphi como uma abordagem de pesquisa. Enfermeira
Pesquisador 8 (4), 23.
Meadows, AB, Maine, LL, Keyes, EK, Pearson, K. & Finstuen, K. (2005)
Questões de liderança executiva de farmácia e habilidades associadas, conhecimento e
habilidades. Journal of American Pharmacists Association 45 (1), 55–62.
Miles, MB & Huberman, AM (1994) Qualitative Data Analysis (2nd Edn).
Sage, Thousand Oaks, Califórnia.
Milholland, AV, Wheeler, SG & Heieck, JJ (1973) Avaliação médica por
uma técnica de opinião de grupo Delphi. New England Journal of Medicine 288,
1272–1275.
Miller, G. (2001) O desenvolvimento de indicadores para o turismo sustentável: re-
resultados de uma pesquisa Delphi com pesquisadores de turismo. Tourism Management 22, 351-
362.
Miller, LE (2006) Determinando o que poderia / deveria ser: a técnica Delphi e
Sua aplicação. Artigo apresentado na reunião da reunião anual de 2006
da Mid-Western Educational Research Association, Columbus, Ohio.
Miller, WL & Crabtree, BF (1992) Pesquisa de atenção primária: um tipo multi-método
pologia e roteiro qualitativo. In: Doing Qualitative Research. Vol. 3 (Eds,
BJ Crabtree e WL Miller). Sage, Newbury Park, Califórnia, pp. 3-30.
Misener, TR, Alexander, JW, Blaha, AJ, Clarke, PN, Cover, CM, Felton,
GM Fuller, SG, Herman, J., Rodes, MM & Sharp, HF (1997) National
Estudo Delphi para determinar competências para liderança em enfermagem em público
saúde. Journal of Nursing Scholarship 29 (1), 47–51.
Mitchell, MP (1998) Planejamento da educação em enfermagem: um estudo Delphi. Diário de
Nursing Education 37 (7), 305–307.
Mitchell, VW (1991) A técnica Delphi: uma exposição e aplicação.
Technology Analysis and Strategic Management 3 (4), 333–358.
Mitroff A. & Turoff, M. (1975) Fundamentos filosóficos e metodológicos
da Delphi. Documento No: P17–36. In: O Método Delphi. Técnicas e Ap-
plicações (Eds, HA Linstone & M. Turoff). Addison-Wesley, Londres, pp.
17–34.
Moeller, GH & Shafer, EL (1994) A técnica Delphi uma ferramenta para longo alcance
planejamento de viagens e turismo. In: Travel, Tourism and Hospitality Research. UMA
Manual para gerentes e pesquisadores (Eds, JRB Richie & CR Goeldner).
Serviço Florestal do USDA, Washington, DC, pp. 473–480.

182 Referências
Mohorjy, AM & Aburizaiza, OS (1997) Avaliação de impacto de um impróprio

sistema de controle de efluentes: uma abordagem Delphi. Avaliação de Impacto Ambiental
Revisão 17, 205–217.
Monterosso, L., Dadd, G., Ranson, K. & Toye, C. (2001) Prioridades para pediatria
pesquisa em enfermagem oncológica na Austrália Ocidental: um estudo Delphi. Contemporâneo
Enfermagem 11 (2-3), 142-152.
Monti, EJ & Tingen, MS (1999) Multiple paradigms of enfermagem science. De Anúncios-
vanced in Nursing Science 21 (4), 64–80.
Moore, CM (1987) Delphi Technique and the mail questionário. Em: Grupo
Técnicas para a construção de ideias: Métodos de pesquisa social aplicada (Ed., CM Moore).
Série 9, Publicações Sage, Newbury Park, Califórnia, pp. 50-77.
Moreno-Casbas, T., Martin-Arribas, C., Orts-Cortes, I. & Comet-Cortes, P.
(2001) Identificação de prioridades para a pesquisa em enfermagem na Espanha: a Delphi
estude. Journal of Advanced Nursing 35, 857–863.
Morgan, BC (1982) Projetando requisitos médicos para cuidados de saúde infantil -
1990. Peadiatrics 69, 150–156.
Morgan, DL (1998) Estratégias práticas para combinar as estratégias qualitativas e quantitativas
métodos titativos: aplicações à pesquisa em saúde. Pesquisa qualitativa em saúde
8 (3), 362–376.
Morgan, PJ, Lam-McCullough, J., Herold-McIlroy, J. & Tarshis, J. (2007) Sim-
geração de checklist de performance de ulation usando a técnica Delphi. Cana-
dian Journal of Anesthesia 51 (12), 992–997.
Moseley, L. & Mead, D. (2001) Considerações sobre o uso da abordagem Delphi
design, perguntas e respostas. Nurse Researcher 8 (4), 24-37.
Mullen, PM (2000) Quando a Delphi não é a Delphi? Documento de discussão 37, Saúde
Services Management Centre, University of Birmingham, Birmingham.
Mullen, PM (2003) Delphi: mitos e realidade. Journal of Health Organization
and Management 17 (1), 37-52.
Munier, F. & Ronde, P. (2001) O papel da codificação do conhecimento no emer-
gência de consenso sob incerteza: análise empírica e impli-
cátions. Research Policy 20, 1537–1551.
Murphy, MK, Black, NA, Lamping, DL, McKee, CM, Sanderson, CFB,
Askham, J. & Marteau, T. (1998) Métodos de desenvolvimento de consenso e seus
uso no desenvolvimento de diretrizes clínicas. Avaliação de Tecnologia em Saúde 2 (3),
1-88.
Murray, TJ (1979) Delphi metodologies: a review and critique. Sistemas Urbanos
4 (2), 153-158.
Murray, WF & Jarman, BO (1987) Predicting future trends in adult fitness
usando a abordagem Delphi. Pesquisa trimestral para exercícios e esportes 58 (2),
124–131.
Murry, JW & Hammons, JO (1995) Delphi: uma metodologia versátil
para a realização de pesquisas qualitativas. Review of Higher Education 18, 423-
436.
Mussallem, HK (1970) 2020: Enfermagem, daqui a cinquenta anos. In: Educação em Enfermagem
in a Changing Society (Ed., MQ Innis). University of Toronto Press, Toronto,
pp. 209–224.
Nappier, P., Stanfield, J., Simon, JM, Bennett, S. & Cowan, CF (1990)
Identificando prioridades de pesquisa em enfermagem clínica. Conexões de enfermagem 3 (2),
45–50.

Referências 183
Nathens, A., Cook, C., Machiedo, G., Moore, E., Namias, N. & Nwariaku, F.
(2006) Definindo a agenda de pesquisa para infecção cirúrgica: um consenso de
especialistas usando a abordagem Delphi. Surgical Infections 7, 101-110.
Confederação Nacional de Serviços de Saúde e Associação Médica Britânica (2003)
Novo Contrato GMS 2003 - Investindo em Clínica Geral. Confederação NHS
e BMA, Londres.
Instituto Nacional de Política de Ciência e Tecnologia (1997) A Sexta Tecnologia
Pesquisa de previsão - Tecnologia do futuro no Japão. Instituto Nacional de Ciência e
Política de Tecnologia, Japão.
Naylor, C., Samele, C. & Wallcraft, J. (2008) Prioridades de pesquisa para 'paciente-
serviços de saúde mental centrados: resultados de uma consulta nacional. Homens-
tal Health Review Journal 13 (4), 33–43.
Needham, RD & de Loë, R. (1990) A política Delphi: propósito, estrutura e
inscrição. The Canadian Geographer 34 (2), 133–142.
Newman, K., Maylor, U. & Chansarkar, B. (2001) A retenção de enfermagem, qual-
cadeia de atendimento e satisfação do paciente. International Journal of Health Care
Garantia de qualidade 14 (2), 57–68.
Nguyen, O., Higgs P. & Hellard, M. (2009) Limites para confiar em informações de especialistas
mação: a técnica Delphi em um estudo de drogas injetáveis étnicas vietnamitas
usuários em Melbourne, Austrália. Social Work in Public Health 24 (5), 371–379.
NHS Institute for Innovation and Improvement (2008) National Library for
Saúde. Disponível online: http://www.library.nhs.uk/ [acessado em 18 de fevereiro
2010].
Novakowski, N. & Wellar, B. (2008) Usando a técnica Delphi em normativa
planejamento de pesquisa: considerações de desenho metodológico. Meio Ambiente e
Planning A 40, 1485-1500.
O'Brien, AP, O'Briend, AJ, McNultym NG, Morrison-Nagatai, E., Skews,
G., Ryan, T., Hardy, DJ, Gaskin, CJ & Boddy, J. (2002) Clincial Indicators for
Padrões de Prática de Enfermagem em Saúde Mental em Aotaroal. Novo Relatório Zealdnnd
ao Conselho de Pesquisa em Saúde da Nova Zelândia. Universidade Massey, Palmerston
Norte.
O'Brien, PW (1979) Doctoral Planning Studies: A State of the Art Examination.
Flinders University of South Australia, School of Education Research Semi-
nar, Austrália.
Oberst, M. (1978) Prioridades na pesquisa de enfermagem em câncer. Enfermagem de câncer 1,
281–290.
Okamoto, R. (1999) Desenvolvimento de uma escala para qualidade de gestão de cuidados
processo: levantamento Delphi e estudos de confiabilidade e validade. Nippon
Koshu Eisei Zasshi / Jornal Japonês de Saúde Pública 46 (6), 435–446.
Okoli, C. & Pawlowski, SD (2004) O método Delphi como ferramenta de pesquisa: um
exemplo, considerações de design e aplicações. Gestão da Informação
42, 15–29.
nique. Futures 26 (3), 289–304.
Oranga, HM & Nordberg, E. (1993) O método de painel Delphi para gerar
informação de saúde. Política e planejamento de saúde 8 (4), 405–412.
Ota, S., Cron, R., Schanberg, LE, O'Neil, K., Mellins, ED, Fuhlbrigge, RC
& Feldman, BM (2008) Prioridades de pesquisa em reumatologia pediátrica:
The Childhood Arthritis and Rheumatology Research Alliance (CARRA)

184 Referências
consenso. Pediatric Rheumatology 6 (5). Disponível online: http: //www.ped-

rheum.com/content/6/1/5 [acessado em 15 de fevereiro de 2010].
Owens, C., Ley, A. & Aitken, P. (2008) Os diferentes grupos de partes interessadas compartilham
prioridades de pesquisa em saúde mental? Um estudo Delphi de quatro braços. Expectativa de saúde
ções 11 (4), 418–431.
Palmer, N. & Batchelor, P. (2006) Informando pesquisas em atenção primária odontológica:
definição de prioridades. Atenção Primária Odontológica 13 (3) 85–90.
Pallant J. (2007) SPSS Survival Manual: Um Guia Passo a Passo para Análise de Dados
Usando SPSS . Open University Press, Londres.
Parahoo, K. (2006) Pesquisa em enfermagem: Principals, Processes and Issues (2ª Edn).
Palgrave Macmillan, Londres.
Parente, FJ & Anderson-Parente, JK (1987) Delphi inquir systems. In: Juiz
Previsão mental (Eds, G. Wright & P. Ayton). John Wiley, Chichester.
Penfield, G. (1975) A eficácia relativa de várias aplicações de face para
interação face versus Delphi no desenvolvimento de consenso sobre pri-
prioridade entre os objetivos nos assuntos estudantis. Dissertação não publicada, Universidade
de Cincinnati. In: The Delphi Technique: An Experimental Evaluation (Ed., W.
Riggs) (1983). Technological Forecasting and Social Change 23, 89-94.
Peters, J., Hutchinson, A., MacKinnon, M., McIntosh, A., Cooke, J. & Jones, R.
(2001) Qual é o papel dos enfermeiros no tratamento do diabetes tipo 2 na comunidade: a
Estudo Delphi. Journal of Advanced Nursing 34 (2), 179-188.
Pill, J. (1971) O método Delphi: substância, contexto, uma crítica e um anno-
bibliografia datada. Socio-Economic Planning Science 5 (1), 57-71.
Pilon, M., Sullivan, SJ & Coulombe, J. (1995) Persistent vegetative state: which
variáveis sensório-motoras que o fisioterapeuta deve medir? Brain Inquiry
9 (4), 365-376.
Pinyeard, BJ, Blair, JM, Chavez, R. & Stout-Shaffer, S. (1993) Setting a re-
agenda de pesquisa para promover a pesquisa em enfermagem. Pesquisa em enfermagem clínica 2 (2),
232–239.
Pole, C. & Lampard, R. (2002) Practical Social Investigation: Qualitative and Quan-
Métodos titativos em pesquisa social. Prentice Hall, Essex.
Polit, DF & Hunger, BP (1995) Nursing Research Principles and Methods . JB
Lippincott Company, Filadélfia.
Polit, DF & Hungler, BP (1999) Nursing Research: Principles and Methods , 6º
Edição. Lippincott Company, Filadélfia.
Polit, D., Beck C. & Hungler, B. (2001) Essentials of Nursing Research - Methods,
Avaliação e Utilização (5ª Edição). JB Lippincott Company, Filadélfia.
Potter, M, Gordon, S. & Hamer, P. (2004) A técnica de grupo nominal: um uso
metodologia de consenso ful na pesquisa em fisioterapia. New Zealand Journal
of Physiotherapy 32 (3), 126-130.
Powell C. (2003) A técnica Delphi: mitos e realidades. Journal of Advanced
Enfermagem 41 (4), 376–382.
Preble, JF (1983) Uso público da técnica Delphi. Prós tecnológicas
casting and Social Change 23 (1), 75–88.
Price, B. (2005) Pesquisa de pesquisa Delphi e pessoas idosas. Enfermagem de idosos
17 (3), 25–31.
Proctor, S. & Hunt, M. (1994) Usando a técnica de pesquisa Delphi para desenvolver um
definição profissional de enfermagem para análise da carga de trabalho de enfermagem. Diário de
Advanced Nursing 19, 1003–1014.

Referências 185
Putman, JW, Spiegel, AN & Bruininks, RH (1995) Future direction in ed-

ucação e inclusão de alunos com deficiência: uma investigação Delphi.
Exceptional Children 61 (6), 553–576.
Quade, ES (1967) Custo-Efetividade: Algumas Tendências em Análise. N º do documento
P3529. The RAND Corporation, Santa Monica, Califórnia.
Raine, S. (2006) Definindo o conceito Bobath usando a técnica Delphi. Phys-
iotherapy Research International 11 (1), 4–13.
Rauch, A., Kirchberger, I., Boldt, C., Cieza, A. & Stucki, G. (2009) Does the
Classificação Internacional Abrangente de Funcionalidade, Incapacidade e
Health (ICF) Core Set para artrite reumatóide captura prática de enfermagem? UMA
Pesquisa Delphi. International Journal of Nursing Studies 46 (10), 1320–1034.
Rauch, W. (1979) A decisão Delphi. Previsão Tecnológica e Social
Alterar 15, 159-169.
Reid, N. (1988) A técnica Delphi: sua contribuição para a avaliação de pro-
prática profissional. In: Competência Profissional e Garantia de Qualidade no Carro
profissões ing (Ed., R. Ellis). Croom Helm, Londres, pp. 230–254.
Rescher, N. (1969) Delphi and Values. Documento n.º P4182. The RAND Corpo-
ração, Santa Monica, Califórnia.
Rescher, R. (1998) Predicting the Future. State University of New York Press,
Albany, Nova York.
Richey, JS, Mar, BW & Horner, R. (1985) The Delphi technology in Environment
avaliação mental. Journal of Environmental Management 21, 135–146.
Rieger, WG (1986) Direção em desenvolvimentos Delphi: dissertações e suas
Riggs, WE (1983) A técnica Delphi: uma avaliação experimental. Techno-
Rodger, M., Hills, J., Kristjanson, L. & Delphi Study. (2004) Um estudo Delphi
sobre prioridades de pesquisa para enfermeiros de emergência na Austrália Ocidental. Diário de
Emergency Nursing 30 (2), 117-125.

Rogers, B., Agnew, J. & Pompeii, L. (2000) Enfermagem de saúde ocupacional re-
Prioridades de pesquisa: um foco em mudança. AAOHN, Official Journal of the American
associação de Enfermeiros de Saúde Ocupacional 48 (1), 9–16.
Rotondi, A. & Gustafson, D. (1996) Teórico, metodológico e prático
problemas decorrentes do método Delphi. In: Olhando para o Oráculo: o Delphi
Método e sua aplicação à política social e saúde pública (Eds, M. Adler &
E. Ziglio). Jessica Kingsley Publishers, Ltd, Bristol, pp. 34-55.
Rowe, G. & Wright, G. (1999) A técnica Delphi como ferramenta de previsão: questões
e análise. International Journal of Forecasting 15, 353–375.
Rowe, G. & Wright, G. (2001) Opiniões de especialistas em previsão. Papel do Delphi
técnica. In: Principles of Forecasting: A Handbook of Researchers and Prac-
titioners (Ed., JS Armstrong). Kluwer Academic Publishers, Boston, pp.
125–144.
Rowe, G., Wright, G. & Bolger, F. (1991) Delphi: uma reavaliação da pesquisa e
teoria. Technological Forecasting and Social Change 39 (3), 235–251.
Rowe, G., Wright, G. & McColl, A. (2005) Mudança de julgamento durante Delphi-
procedimentos semelhantes: o papel da influência da maioria, experiência e confiança.
Documento de posição do Royal College of Midwives (1995) : The Place of Health Care Assistis-
tantes nos Serviços de Maternidade. No. 5, outubro, RCM, Londres.

186 Referências
Royal College of Midwives (2004) Prepared to Care: Fit for Purpose Program.
Preparação de Assistentes de Cuidados de Maternidade, RCM Trust, Londres.
Ruddy, K., Williamson, P., Creed, K. & McNally, M. (1997) Non Nurs-
deveres. Curso de Desenvolvimento de Gestão IPA. Hospital Rotunda,
Dublin.
Rudy, SF (1996) Uma revisão das pesquisas Delphi conduzidas para estabelecer pesquisas
prioridades por organizações especializadas de enfermagem de 1985 a 1995. Chefe ORL
and Neck Nursing 14 (2), 16–24.
Rudy, SF, Wilkinson, MA, Dropkin, MJ & Stevens, G. (1998) Otorhinolaryn-
Prioridades de pesquisa em enfermagem em geologia: resultados do SOHN Delphi 1996/1997
pesquisa. ORL Head, Neck Nursing 16 (1), 14–20.
Sack, J. (1974) A Test of the Applicability of the Delphi Method of Forecasting As
um Auxílio ao Planejamento em uma Instituição de Banco Comercial. DBA não publicado
dissertação. Universidade Sate do Arizona, Arizona.
Sackman, H. (1974) Avaliação Delphi: Opinião de especialista, previsão e grupo
processo. Um relatório preparado para o Projeto Rand da Força Aérea dos Estados Unidos. Rand,
Santa Monica, CA.
Sackman, H. (1975) Delphi-Critique: Expert Opinion, Forecasting and Group Pro-
cesso Lexington Books, Massachusetts.
Sadhra, S., Beach, JR, Aw, TC & Sheikh-Ahmed, K. (2001) Ocupacional
prioridades de pesquisa em saúde na Malásia: um estudo Delphi. Ocupacional e En-
vironmental Medicine 58 (7), 426–431.
Sadleowski, M. (1986) O problema do rigor na pesquisa qualitativa. Avançado
in Nursing Science 8 (3), 27–37.
Sahal, D. & Yee, K. (1975) Delphi: uma investigação do ponto de vista Bayesiano.
Technological Forecasting and Social Change 7, 165-178.
Salmond, S. (1994) Prioridades de pesquisa em enfermagem ortopédica: um estudo Delphi.
Orthopaedic Nursing 13 (4), 31–35.
Sandrey, M. & Bulger, S. (2008) O método Delphi: uma abordagem para facilita-
prática baseada em evidências em treinamento atlético. Althetic Training Educación
Journal 3 (4), 135–142.
Scheele, DS (1975) A construção da realidade como um produto da interação Delphi.
In: O Método Delphi. Técnicas e aplicações (Eds, HA Linstone & M.
Turoff). Addison-Wesley, London, pp. 37-71.
Scheibe, M. Skutsch, M. & Schofer, J. (1975) Experiments in Delphi methodol-
ogy. In: O Método Delphi: Técnicas e Aplicações (Eds, HA Linstone &
M. Turoff). Addison-Wesley, Reading, Massachusetts, pp. 257-281.
Schmidt, K., Montgomery, L., Bruene, D. & Kenney, M. (1997) Determining
prioridades de pesquisa em enfermagem pediátrica: um estudo Delphi. Journal of Pediatric
Enfermagem 12 (4), 201–207.
Schoeman, MEF & Mahajan, V. (1977) Usando o método Delphi para avaliar
necessidades de saúde da comunidade. Previsão Tecnológica e Mudança Social 10 (2),
203–210.
Scott, D. & Deadrick, D. (1982) A técnica de grupo nominal: aplicações para
avaliação das necessidades de treinamento. Training and Development Journal 26–33.
Scott, E., McMahon, A., Kitson, A. & Rafferty, AM (1999) Uma iniciativa nacional
estabelecer prioridades para P&D em enfermagem, obstetrícia e visitas à saúde. Investi-
gating o método. NT Research 4 (4), 283–290.

Referências 187
Scott, EA & Black, N. (1991) Quando existe consenso em painéis de especialistas?

Journal of Public Health Medicine 13 (1), 36–39.
Sedlak, C., Ross, D., Arslanian, C. & Taggart, H. (1998) Enfermagem ortopédica
prioridades de pesquisa: uma replicação e extensão. Enfermagem Ortopédica 17 (2),
51–58.
Seyffer, C. (1965) A enfermeira de amanhã em um mundo em mudança. Enfermagem Internacional
Review 12 (julho / agosto), 66–72.
Sharkey, SB & Sharples, AY (2001) Uma abordagem para construir um consenso nos-
ção da técnica Delphi: desenvolvendo um recurso de aprendizagem em saúde mental.
Nurse Education Today 21, 398–408.
Sheikh, A., Major, P. & Holgate, ST (2008) Developing consensus on na-
prioridades de pesquisa respiratória internacional: principais conclusões do Reino Unido Respira-
tory Research Collaborative e-Delphi. Medicina Respiratória 102 (8),
1089–1092.
Shepard, J. (1995) Conclusões de uma análise das necessidades de treinamento para enfermeiros qualificados
praticantes. Journal of Advanced Nursing 22, 66–71.
Simoens, S. (2006) Usando a técnica Delphi na avaliação econômica: tempo
revisitar o oráculo? Journal of Clinical Pharmacy and Therapeutics 31, 519–
522.
Sims, L. (1979) Identificação e avaliação de competências de saúde pública
nutricionistas. American Journal of Public Health 69 (11), 1099–1105.
Siniscalco, TM & Auriat, N. (2005) Módulo 8 Desenho do questionário Quantitativo
Métodos de pesquisa em planejamento educacional. UNESCO International Instituye
de Planejamento Educacional, França.
Skulmoski, GJ, Hartman, FT & Krahn, J. (2007) The Delphi method for grad-
uate pesquisa. Journal of Information Technology Education 6, 1-21.
Smith, MW (1995) Ética em grupos de foco: algumas preocupações. Saúde Qualitativa
Research 5, 478-486.
Soanes, L, Gibson, F. & Bayliss, J. (2000) Pesquisa em enfermagem estabelecida priori-
laços em uma hematologia pediátrica, oncologia, imunologia e doenças infecciosas
unidade de facilitação: uma pesquisa Delphi. European Journal of Oncology Nursing 4, 108-
117
Soma, M., Hosoi, T. & Yaeda, J. (2009) Exploring high-priority research ques-
em fisioterapia usando o estudo Delphi. Journal of Physical Therapy
Service 21 (4), 367-371.
Sowell, RL (2000) Identificando as prioridades de pesquisa de HIV / AIDS para os próximos mil
lênio: um estudo Delphi com enfermeiros na atenção à AIDS. Jornal da Associação
of Nursing AIDS Care 11 (3), 42–52.
Spencer-Cooke, B. (1989) Condições de participação na educação rural, não formal
programas de ucação: Um estudo Delphi. Educational Media International , 26 (2),
115-124.
Spivey, BE (1971) Uma técnica para determinar o conteúdo do currículo. Diário de
Medical Education 46, 269–271.
Starkweather, DB, Gelwicks, L. & Newcomer, R. (1975) Delphi forecasting of
organização de saúde. Inquiry 12 (1), 37–46.
Stead-Lorenzo, F. (1975) Uma Aplicação do Método Delphi de Previsão para
Planejamento da Educação em Enfermagem em West Virginia. West Virginia University, Michigan
gan.

188 Referências
Steele, R., Bosma, H., Johnston, MF, Cadell, S., Davies, B., Siden, H. &
Straatman, L. (2008) Prioridades de pesquisa em cuidados paliativos pediátricos: a Del-
estudo phi. Journal of Palliative Care 24 (4), 229–239.
Stetz KM, Haberman MR, Holcombe J. & Jones LS (1995) 1994 Oncol-
ogy Nursing Society Research Priorities Survey. Fórum de enfermagem oncológica 22,
785–789.
Stevenson, JS (1990) Desenvolvimento do conhecimento de enfermagem: acelerando o
ritmo. In: The Nursing Profession Turning Points (Ed., NL Chaska). Mosby,
St Louis, pp. 597–606.
Stewart, J. (2001) A técnica Delphi é um método qualitativo? Medicina Edu-
catião 35, 922-923.
Stewart, J., O'Halloran, C., Harrigan, P., Spencer, JA, Barton, JR & Sin-
gleton, SJ (1999) Identificação de tarefas apropriadas para o pré-registro
ano: técnica Delphi modificada. British Journal of Medicine 319 (7204), 224–
229.
Stewart, T. (1987) A técnica Delphi e previsão de julgamento. Climático
Change 11, 97-113.
Stez, K., Haberman, M. Holcombe, J., Jones, L. & Moore, K. (1995) 1994 Oncol-
ogy Nursing Society Research Priorities Survey. Fórum de enfermagem oncológica 22,
785–789.
Stillwell, JA & Hawley, C. (1993) Os custos dos cuidados de enfermagem. Revista de Enfermagem
Management 1 (1), 25–50.
Strasser, S., London, L. & Kortenbout, E. (2005) Desenvolvendo uma competência
quadro e ferramenta de avaliação para enfermeiros de atenção primária na África do Sul. Ed-
ucational Health 18 (2), 133–144.
Strauss, HJ & Ziegler, LH (1975a) A técnica Delphi: uma adaptação adaptativa
ferramenta de pesquisa. British Journal of Occupational Therapy 61 (4), 153–156.
Strauss, HJ & Ziegler, LH (1975b) Delphi, a filosofia política e o fu-
ture. Futures 7 (3), 184–196.
Streiner, DL e Norman, GR (1995) Validity. In: Escalas de medição de saúde: A
Guia prático para seu desenvolvimento e uso (Eds, DL Streiner & GR Nor-
homem). Oxford University Press, Oxford, pp. 144-162.
Sullivan, E. & Brye, C. (1983) O futuro da enfermagem: uso da técnica Delphi para
planejamento curricular. Journal of Nurse Education 22, 187–189.
Sumsion, T. (1998) A técnica Delphi: uma ferramenta de pesquisa adaptativa. britânico
Journal of Occupational Therapy 61 (4), 153–156.
Susic, TP, Svab, I. & Kolsek, M. (2006) Ações comunitárias contra o consumo de álcool em
Eslovênia - um estudo Delphi. Drug and Alcohol Dependence 83, 255-261.
Synnott, G. & McKie, D. (1997) International Issues in PR: pesquisando pesquisas
e priorização de prioridades. Journal of Public Relations Research 9 (4), 259–282.
Synowiez, B. & Synowiez, P. (1990) Delphi forecasting as a planning tool. Nurs-
ing Management 21 (4), 18-19.
Tapio, P. (2002) Política desagregativa Delphi: usando a análise de cluster como uma ferramenta
para a formação sistemática de cenários. Previsão Tecnológica e Mudança Social
70, 83–101.
Taylor, RG, Pease, J. & Reid, WM (1990) Um estudo da capacidade de sobrevivência e
abandono de contribuições em uma rede de rodadas Delphi. Psicologia: A
Study of Human Behavior 27, 1-6.

Referências 189
Thangaratinam, S. & Redman, CWE (2005) A técnica Delphi. The Obste-

trician and Gynecologist 7, 120-125.
Thompson, B., MacAuley, D. & McNally, O. (2004) Definindo os esportes
especialista em medicina no Reino Unido: um estudo Delphi. British Journal
of Sports Medicine 38, 214–217.
Turoff, M. (1970) The design of a policy Delphi. Previsão Tecnológica e
Social Change 2 (2), 149–171.
Turoff, M. (1975) The policy Delphi. In: O Método Delphi. Técnicas e Ap-
plicações (Eds, HA Linstone & M. Turoff). Addison-Wesley, Londres, pp.
81–101.
Turoff, M. (2006) Comunicação pessoal. In: Novakowski, N. & Wellar, B.
(2008) Usando a técnica Delphi na pesquisa de planejamento normativo: método-
considerações de design ecológico. Environment and Planning A 40, 1485–1500.
Uhl, NP (1975) Consensus and the Delphi Process. Artigo apresentado no Annual
Reunião da American Educational Research Association (Washington,
DC, abril) (Documento ERIC ED 104 201).
Ulschak, FL (1983) Desenvolvimento de Recursos Humanos: The Theory and Practice of
Avaliação das necessidades. Reston Publishing Company, Inc, Reston, VA.
Van Dijk, MGAJ (1990) Questionários Delphi versus indivíduo e grupo
entrevistas: um caso de comparação. Previsão Tecnológica e Mudança Social 37,
293–304.
Van Teijlingen, E. & Hundley, V. (2001) The Importance of Pilot Studies. Social
pesquisa UPDATE. Departamento de Sociologia, University of Surrey, Surrey.
van Zolingen, SJ & Klaassen, CA (2003) Processos de seleção em um estudo Delphi
sobre as principais qualificações no ensino profissional secundário. Techno-
Vazquez-Ramos, R., Leahy, M. & Hernandez N (2009) O método Delphi em
pesquisa em aconselhamento de reabilitação. Boletim de aconselhamento de reabilitação 50 (2),
111–118.
Vitela, AJ (1992) Métodos de Pesquisa para Lazer e Turismo: um Guia Prático . Pera-
filho Educação, Edinburgh Gate: Harlow, Reino Unido.
Ventura, MR & Waligora-Serafin, B. (1981) Prioridades de estudo identificadas por
enfermeiras em ambientes de saúde mental. International Journal of Nursing Studies 18 (1),
41–46.
Vernon, W. (2009) A técnica Delphi: uma revisão. International Journal of Ther-
apy and Rehabilitation 16 (2), 69–76.
Vogel, I., Brug, J., Van Der Ploeg, CPB & Raat, H. (2009) Prevention of adoles-
centavos perda auditiva induzida por música devido à freqüência à discoteca: a Delphi
estude. Health Education Research 24 (6), 1043–1050.
Von der Gracht, HA (2008) The Future of LOGISTICS: SCENARIOS for 2025.
Gabler Edition Wissenschaft, Alemanha.
Walker, AM (1994) Um estudo Delphi de prioridades de pesquisa na prática clínica
tice de fisioterapia. Physiotherapy 80 (4), 205–207.
Walker, AM & Selfe, J. (1996) O método Delphi: uma tomada útil para os aliados
Wang, CC, Wang, Y., Zhang, K., Fang, J., Liu, W., Luo, S., Tang, S., Wang, S. &
Lu, VC (2003) Indicadores de saúde reprodutiva para áreas rurais da China. Social
Science and Medicine 57 (2), 217–225.

190 Referências
Watson, T. (2008) Prioridades de pesquisa de relações públicas: um estudo Delphi. Diário de

Communication Management 12 (2), 104–123.
Weed, DL & McKeown, RE (2001) Ética em epidemiologia e saúde pública.
Journal of Epidemiology and Community Health 55, 855-857.
Weicher, M. (2007) [Nome retido]: Anonimato e suas implicações. Continuar-
da Sociedade Americana de Ciência e Tecnologia da Informação 43 (1), 1–11.
Welty, GA (1971) A Critique of the Delphi-Technique. Proceedings of the Amer-
ican Statistical Association. S. 377–382. Washington DC
Welty, G. (1972) Problemas de seleção de especialistas para exercícios Delphi. Academia de
Management Journal 15, 121-124.
Whitehead, AN (1925) Science and the Modern World. McMillan Company,
Nova york.
Whitehead, D. (2005) Um estudo internacional Delphi examinando a promoção da saúde
ção e educação em saúde na prática, educação e política de enfermagem. Diário
of Clinical Nursing 17 (7), 891–900.
Whitman, N. (1990) A alternativa da reunião do Comitê: usando a tecnologia Delphi
nique. Journal of Nurse Administration 20 (pt7 / 8), 30–36.
Wiegers, TA (2006) Ajustando-se à maternidade. Assistência aos cuidados de maternidade durante
no período pós-parto: como ajudar as novas mães a enfrentar. Journal of Neona-
tal Nursing 12, 163–171.
Wiener, B., Chacko, S., Brown, TR, Cron, SG & Cohen, MZ (2009) Delphi
levantamento das prioridades de pesquisa. Journal of Nursing Management 17 (5), 532–538.
Wild, C. & Torgersen, H. (2000a) Foresight in medicine: lições de três Eu-
estudos Delphi ropean. European Journal of Public Health 10 (2), 114–119.
Wild, C. & Torgersen, H. (2000b) O método Delphi: um método útil também para os aliados
Wilkinson, G. & Williams, P. (1985) Prioridades para pesquisas em saúde mental em
ambientes de atenção primária. Psychological Medicine 15 (3), 507-514.
Williams, PL & Webb, C. (1994a) The Delphi Technique: An adaptive research
ferramenta. British Journal of Occupational Therapy 61 (4), 153–156.
Williams, PL & Webb, C. (1994b) The Delphi technology: a metodological dis-
cussão. Journal of Advanced Nursing 19 (1), 180–186.
Wilson, A. & Opolski, M. (2009) Identificando barreiras para a implementação de um cardio-
sistema computadorizado de apoio à decisão vascular (CDSS): uma pesquisa Delphi.
Informatics in Primary Care 17 (1), 23–33.
Witkin, BR (1984) Assessing Needs in Educational and Social Programs. Jossey-
Bass Publishers, San Francisco, CA.
Grupo de Trabalho sobre Definição de Prioridades (2000) Definição de prioridades para pesquisa em saúde:
lições dos países em desenvolvimento. Política e planejamento de saúde 15 (2), 130–136.
Worthen, BR & Saunders, JR (1987) Educational Evaluation: Alternative Ap-
proaches e orientações práticas. Longman, Nova York.
Young, WH & Hogben, D. (1978) Um estudo experimental da tecnologia Delphi
nique. Education Research Perspective 5, 57-62.
Yousuf MI (2007a) Usando a opinião de especialistas por meio da técnica Delphi.
Avaliação Prática, Pesquisa e Avaliação 12 (4). Disponível:
http://pareonline.net/pdf/v12n4.pdf [acessado em 3 de fevereiro de 2009].

Referências 191
Yousuf, MI (2007b) A técnica Delphi. Essays in Education 20, 80–89.

Zeinio, RN (1980) Técnicas de coleta de dados: questionários por correio. americano
Journal of Hospital Pharmacy 37, 1113-1119.
Ziglio, E. (1996) O método Delphi e sua contribuição para a tomada de decisão.
In: Gazing Into the Oracle: o método Delphi e sua aplicação à política social
e Saúde Pública (Eds, M. Alder & E. Ziglio). Jessica Kingsley Publishers,
Londres, pp. 3-33.
Zinn, J., Zalokowski, A. & Hunter, L. (2001) Identificando indicadores de labo-
desempenho da gestão ratória: uma abordagem de consistência múltipla. Saúde
Care Management Review 26, 40–53.

Página 202 ind BLBK339-Keeney 14 de outubro de 2010 5:47 Corte: 244 mm X 172 mm
Índice
Nota : Os números de página com f e t referem-se a figuras e tabelas respectivamente.
American Association of Critical Care Prioridades de pesquisa em enfermagem clínica,

Enfermeiras, 37 identificação de, 36-40
Anonimato, 9, 22-3, 106-7 Rodada fechada 1, exemplos de, 51–2t
Argumento Delphi, 6, 7t Sistemas de codificação, 63
'Consenso artificial', 23 Métodos de comunicação, 57
Atrição em estudos Delphi, 53-4 Enfermagem comunitária, 134
Validade concorrente, 101
Bootstrapping, uso de, 72 Confidencialidade, 106, 108
Conteúdo de Burnard e Morrison Consenso
quadro de análise, 144 definição de, 45
nível de, 46
Estudo de caso para explorar o papel de Construção de consenso, 15
assistente de obstetrícia, 114 Conferências de consenso, 16
fundo, 114-15 Formulário de consentimento, 106
Método Delphi, uso de, 115-16 exemplo de, 112f
melhorando as taxas de resposta, 117 Detalhes de contato de especialistas, 56
identificar e acessar amostra, Análise de conteúdo, 65, 72
117 Método de Burnard de, 73t
considerações iniciais, 116-17 manual, 65-6
lições de, 123 por pacotes de software, 66
resultado e discussão, 121-2 Validade do conteúdo, 100
Rodada 1, 118-19 Problema de custo no projeto Delphi, 45
tarefas não obstétricas por enfermaria, Carta de apresentação, 59, 70
119t exemplo de, 61f
deveres quantificados não relacionados à obstetrícia para a 2ª Rodada Delphi clássica, 75f
por enfermaria, 118t Críticas à técnica Delphi, 20
funções não obstétricas da aluna, 'opinião' de especialista, 23-7
119t implicações da falta de anonimato,
Rodada 2, 119-21 22–3
deveres a serem delegados a falta de diretrizes universais,

assistente de obstetrícia, 120t 20-21
deveres para permanecer dentro registrado nível de consenso, 27-8
remessa de profissionais, 121t tamanho do painel de especialistas, 21-2
deveres sem consenso, 122t
Teste de qui-quadrado, 91 Dalkey, Norman, 2-4
Delphi Clássico, 5-6, 7t Análise de dados, 84
Governança clínica, 132 e relatórios de resultados, 92, 95
193

194 Índice
Análise de dados ( cont. ) história de, 2-3

Rodada 1 premissa principal de, 3
análise de conteúdo, 85 não consenso Delphi, 6
demografia para amostra paradigma, debate sobre, 18-19
perfilamento, 86 popularidade dentro da saúde
2 ª rodada pesquisa, 14-15
nível de consenso, 86 propósito de, 3, 4
e exclusão de itens com taxa de resposta, aumento de, 12-13
consenso, 88 rodadas, 10-11
análise estatística, 86-7, 87t Rodada 1, 11
e feedback estatístico para o painel, rodadas subsequentes, 11-12
87-8 amostragem e uso de especialistas em
Rodada 3 empregando painel de especialistas, 8
e decisão de interromper o processo, especialista, definido, 7-8
88-9 tamanho do painel de especialistas, 8-9
e estabilidade das respostas, 91 opinião de especialista válida, 9
declarações ganhando consenso, 90 tipos de, 6–7, 7t
declarações que não obtiveram consenso, uso na previsão de longo alcance, 101
91 uso de, em enfermagem e saúde
análise estatística, 89, 89t área de pesquisa
uso de média para classificar declarações para obter consenso, 5
com nível de consenso, 90, 90t para definição de prioridade, 5
análise estatística usada em publicações Folha demográfica, 59, 60f
estudos, exemplos de, 92, 93-4t Estágios de desenvolvimento do Delphi
Decisão Delphi, 7t método, por Rieger, 33t
Etiquetas Delphi, 20t continuidade e reflexão, 36
Delphi Rodada 1, exemplo de, 62f novidade, 34
Técnica Delphi, 1 popularidade, 34-6
e anonimato, 9 escrutínio, 36
quase anonimato, 9-10 segredo e obscuridade, 32-4
aplicações de, 32 Método de Projeto Total de Dillman, 64, 71
comparação com outro consenso Disaggregative Delphi, 7t
métodos, 15 Política Desagregativa Delphi, 6
conferência de consenso, 16 Padrões de doença, previsão de, 34-5
técnica de grupo nominal, 15 O modelo de Donabedian para avaliação de
consenso, conceito de, 13-14 qualidade do atendimento, 144
definições de, 3-4 Douglas Aircraft Company, 2, 32
Processo Delphi
estratégia de geração de ideias, 5 e-Delphi, 7t, 142
abordagem original, 4-5 vantagens de, 149
descrição de, 3 estudo de caso em. Veja a identificação de
estabelecendo rigor metodológico benchmarks para adultos com
in, 96, 103-4. Veja também Confiabilidade; depressão, estudo sobre
Validade desvantagens de, 149
considerações éticas no uso de. Considerações éticas, 105
Veja as considerações éticas princípios éticos, 105
formas de, 4 princípio da beneficência, 108
dinâmica de grupo em, 10 princípio de justiça, 106-8

Índice 195
princípio da não maleficência, 108 resultados

respeito pela dignidade humana, 106 Rodada 1, 146
papel do pesquisador no estudo Delphi, Rodada 2, 146, 146t
108-9 Rodada 3, 147, 147t
documentação de ética, 109 benchmarks totais alcançando
formulário de consentimento, 109, 112f consenso, 147t
folhas de informações do participante, seleção de amostra, 142-3
109t, 110-11f estabelecendo nível de consenso, 143
estudos Delphi modificados e, 105 Defensores informados, 24-5
Especialista, 7-8, 24 Instruções para Delphi Rodada 1, 61f, 70
Validade interna, 100, 103
Entrevistas cara a cara, 12, 54, 74 ameaças para
Validade de face, 100 história, 102
Sistema de arquivamento, 63 perda natural, 102
Grupos focais, 107 reatividade, 102
Contatos de acompanhamento, 64 viés do pesquisador, 102
seleção, 102
Vigilantes, identificação de, 56 situação, 102
Serviços Médicos Gerais (GMS) Irish Nurses Organization (INO), 114
contrato, 148-9
Gordon, Ted, 34 Kaplan, Abraham, 3
Dinâmica de grupo, 10 Estatísticas Kappa, 91
Pesquisa em saúde, uso de Delphi em, Lei dos rendimentos decrescentes, 81

14-15. Veja também Enfermagem e Carta-convite, 57
pesquisa em saúde, Delphi exemplo de, 58f
métodos em Escala Likert, 76
Helmer, Olaf, 2–4, 20, 34 Limitações da técnica Delphi
Painéis heterogêneos, 22 natureza exigente da técnica,
tamanho da amostra de, 53 29-30
Amostra homogênea, 53 pressões de conformidade, 28-9
Habilidades de alfabetização dos painelistas, 44
Identificação de benchmarks para Estudos de coorte longitudinais, 12
adultos com depressão, estudar
em, 142, 148-9 Média, uso de, 84
benchmarks em serviços de saúde, Mediana, uso de, 84
143 Delphi modificado, 4, 7t, 106-7
Coleta e análise de dados estudo de caso em. Veja cuidados primários
projeto do instrumento, 144 enfermagem, estudo sobre desenvolvimento
estudo piloto, 144 direções para
Rodada 1, 144
Rodada 2, 145 Estrutura de serviço nacional para
Rodada 3, 145 Saúde Mental, 148
discussão, 147-8 Técnica de grupo nominal (NGT), 15
e-Delphi Técnicas de amostragem não probabilística,
reflexões sobre, 149-50 47
uso de, 142 NUD * IST, 66, 127
considerações éticas, 145-6 Enfermeiros pesquisadores, uso de Delphi por, 15

196 Índice
Pesquisa em enfermagem e saúde, Delphi identificação do painel de especialistas, 46

métodos em, 32 taxa de resposta e atrito, 53-5
aplicações de, 37t tamanho da amostra, 48, 53
aplicação histórica de critérios de amostragem, 47-8
estágios de desenvolvimento de Delphi seleção de especialistas, 47
método, 32-6, 33t população alvo, determinação
identificação da pesquisa em enfermagem de, 46-7
prioridades, 36-40 correspondência, 64
tendências de, 40-41 maximizando a taxa de resposta, 64-5
considerações de preparação, 43
Objetivos do exercício Delphi, 43-4 disponibilidade de recursos, 44-5
Comitê de Ética em Pesquisa nível de consenso, 45-6
Irlanda do Norte (ORECNI), questões de preparação, 46t
146 adequação do Delphi, 43-4
Delphi online, 7t Política Delphi, 4, 6, 7t, 24
Pergunta aberta, 55, 65 Validade preditiva, 101
Rodada aberta 1, exemplos de, 49-50t Perguntas de preparação, 46t
Oráculo de Delphi, 2 Enfermagem de atenção primária, estudo sobre
direções de desenvolvimento para, 125
Tamanho do painel, em aplicações de saúde, 53 objetivos de, 126
Folha de informações do participante, 106 conferência de consenso, 129
exemplo de, 110-11f painel de especialistas, 126-7
informações a serem incluídas, 109t técnica Delphi modificada
Teste piloto, 63 reflexões sobre, 140-41
Atividades de planejamento e execução para uso de, 126
Delphi, 43 justificativa para, 125
responsabilidades administrativas e recomendações
deveres, 57 governança clínica, 138-9
questão real, desenvolvimento de, comissionamento de saúde e
61, 63 assistência social, 137
sistemas de administração, 63 comunicação, 140
cartas de apresentação aos painelistas, 59 educação, 140
ficha demográfica, envio de, funções genéricas e especializadas, 138
59, 60f liderança, 137-8
desenho do questionário, 59 envolvimento público, 139-40
convite para participar, 57, 58f trabalho em equipe, 139
teste piloto, 63 resultados
análise de conteúdo, 65-6 atitudes em relação ao treinamento de enfermagem e
processo, 66-7, 66t educação, 135
desenvolvimento da Rodada 1 governança clínica, 132
rodada fechada 1, exemplos de, comissionamento de saúde e
51–2t assistência social, 129-31
decidir sobre a data de 'devolução', 56-7 comunicação, 135-6
ganhando nomes e endereços, 56 educação, 134
abordagem modificada, 55-6 funções genéricas e especializadas, 131-2
rodada aberta 1, exemplos de, liderança, 131
49-50t educação multidisciplinar em
abordagem tradicional, 55 treinamento de enfermagem, 135

Índice 197
treinamento prático versus RAND Corporation, 3, 20, 32, 36

academia, 135 Delphi em tempo real, 4, 7t
envolvimento público, 133-4 Cartas de recrutamento, 13
trabalho em equipe, 133 Confiabilidade, 96-7
Rodada 1 (grupos focais), 127 critérios para avaliar o rigor, 99
Rodada 2 (rodada postal), 127-8 de Delphi, debate sobre, 99-100
declarações incluídas em, 128f dependência de julgamentos de especialistas,
Rodada 3 (rodada postal), 128-9 99
Processo de Delphi, 69 diretrizes para garantir a confiabilidade, 99
primeiro round medição de, 97-8
bootstrapping, uso de, 72 pessoal e específico da situação
Método de conteúdo de Burnard base, influência de, 98-9
análise, 73t Lembretes, uso de, 64, 71
Delphi clássico, 69-70 Rescher, Nicholas, 2
análise de conteúdo, 72 Projetos de pesquisa
Delphi modificado, 70-71 estudos de caso, 1
retorno de, 71 projetos experimentais, 1
tamanho da amostra e número de itens, projetos de pesquisa, 1
consideração de, 71 investigador
lei dos rendimentos decrescentes e, 81 papel de, 108-9
Rodada 2, 74 habilidades de, 44
análise, 76-7 Relação pesquisador-painelista,
carta de apresentação, 74, 75f edifício de, 59
acompanhamentos, 77 Paradigma de pesquisa, 18
instruções para, 74, 75f Taxa de resposta
Escala de Likert, uso de, 76 para estudos Delphi, 53
questionário, layout de, 75-6, 76f como medida de rigor, 99
motivação da amostra, 77 estratégias para melhorar de, 64-5
Rodada 3, 78 Questionário da primeira rodada, design de, 59,
análise, 79-80 70
carta de apresentação para, 78, 78f
feedback individual e em grupo, Sackman, Harold, 20
78-9 Seleção de amostra, 47
instruções para, exemplo de, 79f Critérios de amostragem, 47-8
questionário, 79, 80f Estudos Delphi de rodada única, 21
rodadas subsequentes, 73-4 Society for Urologic Nursing, 37
continuação de, 81 SPSS (Statistical Package for the Social
decisão sobre quando parar, 81 Cientistas), 76, 79, 86-7, 145
número de rodadas, 81 saída descritiva de, exemplo
e chegando a um consenso, 82 de, 87t
PROJETO-Delphi, 34 Afirmações
Projeto RAND, 2 da rodada 1 devolvida
Técnicas de amostragem proposital, questionário, 85
126 semelhante, 85
único, 85
Software de pesquisa qualitativa, 66 Estatísticas usadas em estudos Delphi, 84
Quase-anonimato, 9-10, 23, 107, Projetos de pesquisa, 1
145 'Survey Monkey', 150

198 Índice
População alvo, identificação de, confiabilidade, 103

46-7 transferibilidade, 103
Delphi Tecnológico,
7t Validade, 100
Método teste-reteste, 97 validade de conteúdo, 100
Considerações de tempo no projeto Delphi, validade relacionada ao critério, 100-101
44–5 externo, 100
Confiabilidade no estudo Delphi, interno, 100
103 ameaças para, 101-3
confirmabilidade, 103
credibilidade, 103 Quem quer Ser um milionário? 3

TRADUÇÃO - The Delphi Technique

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TRADUÇÃO - The Delphi Technique

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

28/12/2020 A Técnica Delphi em Enfermagem e Pesquisa em Saúde

P1: SFK / UKS P2: SFK

A John Wiley & Sons, Ltd., Publicação

P1: SFK / UKS P2: SFK

Esta edição foi publicada pela primeira vez em 2011

Dados de Catalogação na Publicação da Biblioteca do Congresso

Um registro de catálogo para este livro está disponível na Biblioteca Britânica.

P1: SFK / UKS P2: SFK

P1: SFK / UKS P2: SFK

2 Debates, Críticas e Limitações do Delphi 18

3 Aplicações do Delphi em Enfermagem e Saúde

4 Como começar a usar a técnica Delphi 43

P1: SFK / UKS P2: SFK

5 Conduzindo a Pesquisa Usando a Técnica Delphi 69

6 Análise de dados de um Delphi e relatórios de resultados 84

P1: SFK / UKS P2: SFK

Feedback estatístico para o painel 87

8 Considerações Éticas 105

9 Um estudo de caso clássico de design Delphi 114

P1: SFK / UKS P2: SFK

Identificando e acessando a amostra 117

10 Um estudo de caso Delphi modificado 125

P1: SFK / UKS P2: SFK

11 Estudo de caso e-Delphi 142

Bibliografia comentada 151

P1: SFK / UKS P2: SFK

P1: SFK / UKS P2: SFK

Página 10 fm BLBK339-Keeney 15 de outubro de 2010 19:29 Corte: 244 mm X 172 mm

Este livro é uma criação coletiva e, como autores, reconhecemos o benefício

P1: SFK / UKS P2: SFK

P1: SFK / UKS P2: SFK

2 A Técnica Delphi em Enfermagem e Pesquisa em Saúde

O desejo da humanidade de prever seu futuro é uma busca contínua. Dat-

P1: SFK / UKS P2: SFK

método começou a se desenvolver. A aplicação inicial do método exigido ex-

Em alguns aspectos, é lamentável - conota alguém oracular, algum-

No entanto, desde o desenvolvimento do Delphi, tem havido uma ampla

Qual é a técnica Delphi?

A premissa principal do método Delphi é baseada no pressuposto de que

Definindo a técnica Delphi

P1: SFK / UKS P2: SFK

4 A Técnica Delphi em Enfermagem e Pesquisa em Saúde

1994a). Antes disso, Dalkey e Helmer (1963) afirmaram que o Delphi

P1: SFK / UKS P2: SFK

Definição de prioridades versus consenso

A técnica Delphi é usada para dois propósitos principais dentro da enfermagem e

Delphi sem consenso

P1: SFK / UKS P2: SFK

6 A Técnica Delphi em Enfermagem e Pesquisa em Saúde

consenso. Tradicionalmente, o método visa obter consenso, mas

Desde o seu início, a técnica Delphi evoluiu para uma série de

P1: SFK / UKS P2: SFK

Tabela 1.1 Tipos de Delphi e características principais

Usa três ou mais rodadas postais

Pode usar menos de três rodadas de correspondência ou e-mail

Decisão Delphi Mesmo processo geralmente adotado como um Delphi clássico

Consenso alcançado em tempo real, e não por correio

Argument Delphi Focado na produção de argumentos factuais relevantes

Derivado da Política Delphi

Delphi Desagregativo Objetivo de consenso não adotado

Fonte : Keeney (2009).

Amostragem e uso de especialistas

P1: SFK / UKS P2: SFK

8 A Técnica Delphi em Enfermagem e Pesquisa em Saúde