TEETETO:

da Linha 172c
até a Linha 179e

Cecília Magalhães
Ennzo Moura
João Antonio
Prévia Introdução
- Protágoras defende que o homem é a medida de todas as coisas (Verdade);
- Linha 171a/b: Sócrates começa a desvalidar a tese do Protágoras
hipotético;
- Socráticas inicia a desconsiderar o homem como a medida de todas as
coisas, passando ao Estado;

Linha 172d

Sócrates: “Aqueles que perambulam por cortes de justiça e locais semelhantes desde sua
juventude parecem a mim, se comparados com os que foram educados na filosofia e
estudos similares, escravos comparados a pessoas livres, do prisma da educação.”
Paideia “V. Autoridad y Libertad: El Conflicto dentro de la Democracia
§3: “(...)Las ideas de Isócrates tienen su raíz en la concepción del mundo de la
tragedia griega. Ve al mundo político sometido a la misma ley trágica fundamental
que hermana siempre en la vida el poder y la riqueza a la fascinación y al
desenfreno, fuerzas surgidas del interior que amenazan a aquéllas en su existencia.
Los factores verdaderamente educativos son para él la penuria y la pequeñez, que
engendran el dominio de sí mismo e la moderación. Por eso la experiencia enseña
que son las situaciones malas las que en la mayoría de los casos sirven de estímulo
para lo mejor, mientras que la dicha se trueca fácilmente en el infortunio. Isócrates
establece por igual esta ley para la vida de los individuos y para la de los Estados.”
Filósofos versus Advogados: Linha 172d a 175e
Advogados:
- Sempre com pressa;
- “Exercendo a pressão da Lei sobre
eles, lendo a declaração jurada
(antomosian), da qual nenhum
desvio é admitido.”;
- Argumentação pré-estabelecida;
- Dizem respeito à vida do réu;
- Tornam-se oradores tensos e
perspicazes.
Linha 173a: “(...) Isso os força a
realizar atos desonestos
sobrecarregando suas almas com
perigos e temores quando suas
almas ainda são frágeis; e visto que
não conseguem suportar essa carga
fortalecidos pela justiça e pela
verdade, passam a recorrer a
mentiras e à atitude de pagar um
erro com outro erro com o que se
tornam grandemente destituídos de
retidão e distorcidos.”
Filósofos versus Advogados: Linha 172d a 175e
Filósofos:
- Ócio;
- Liberdade argumentativa;
- Ignora as coisas ordinárias:
“(...) Os mais importantes, em primeiro
lugar, desde sua juventude permanecem
ignorantes do caminho que leva a
ágora. (...) igualmente em questões de
nascimento (...) merecem tão pouco sua
atenção quanto a quantidade de pintas
no mar (...) jamais rebaixando-se a
qualquer coisa ao alcance da mão.”
Linha 173c-e
Linha 174b: “(...) A mesma zombaria é
aplicável a todos os que passam suas
existências devotando-se à filosofia. De
fato, tal pessoa não presta atenção no seu
vizinho ao lado; não só ignora o que está
fazendo como mal sabe se é um ser
humano ou algum outro tipo de criatura. A
indagação por ela feita é o que é o ser
humano? Que ações e paixões são
propriamente pertinentes à natureza
humana e a distinguem daquela de
todos os demais seres? A resposta para
isso é o objetivo de sua investigação e
aquilo pelo que se empenha.”
Da Divindade (Demiourgos): Linha 176b a 177d
“Não é objetivando evitar um
“Todavia, é impossível a reputação má e granjear uma “Meu amigo, há dois modelos
boa que a prática da virtude, e
eliminação dos males, instalados na realidade: o
não do vício, é recomendada.
Teodoro, visto que é divino, sumamente
(...) E é aqui que nos bem-aventurado, e o não
necessário haver sempre deparamos com a verdadeira
algo oposto ao bem. (...) divino, que é sumamente
habilidade de um homem, desventurado. (...) A punição
Ora, tornar-se semelhante como também sua por isso consiste em viver
à Divindade requer insignificância e covardia, por uma vida que corresponde ao
tornar-se justo, puro e o conhecimento disso é modelo a que se
sábio.” 176 a/b sabedoria e genuína virtude, assemelham.” 176e e 177a
ao passo que sua ignorância é
estupidez e vício.” 176c
Do Estado ao útil: ou DO FUTURO
“(...) Por outro lado, quando se
trata de que coisas são boas, não
encontramos mais ninguém tão
corajoso a ponto de arriscar
afirmar que quaisquer que sejam
as leis promulgadas por um
Estado, tendo-as como útei para
ele, são realmente úteis enquanto
estiverem em vigor, a menos que
esse alguém esteja se referindo
meramente o nome, à palavra útil,
o que equivaleria a estar fazendo
uma piada com nosso argumento.”
177d
“(...) O que quero dizer é
que seria possível formular
uma questão acerca de
“Tanto a legislação,
toda a espécie de coisas a portanto, quanto o útil,
que diz respeito o útil. E
dizem respeito ao futuro
essa espécie em sua
totalidade, parece-me, diz e todos concordariam
respeito ao futuro. De fato, que inevitavelmente, um
quando criamos leis o Estado, ao produzir leis,
fazemos movidos pela ideia com frequência não
de que será úteis no tempo consegue atingir o mais
vindouro, ao que útil” 179a
chamamos com exatidão
de futuro.” 178a
Crítica a Protágoras: o cerne do argumento
“Então possui ele também, Protágoras - diremos - dentro de si mesmo o critério pelo qual avalia
as coisas que serão no futuro? Possui um ser-humano dentro de si o critério dessas coisas?
Quando pensa que certas coisas serão, acontecem elas realmente para ele como pensava que
aconteceriam? Toma, por exemplo, o calor. Se alguma pessoa comum pensar que terá febre, ou
seja, que esse calor particular será - e um outro homem, que é um médico, pensar o oposto, a
opinião de qual deles deveremos esperar que venha a ser ratificada pelo futuro? Ou devemos
pensar que ratificará ambas, isto é, que do mesmo ponto de vista do médico a pessoa não
atingirá a temperatura febril e sofrerá febre, ao passo que do prisma dessa pessoa ela o
experimentará?” 178c

“Então estaremos dando ao teu mestre uma bela resposta se a ele dissermos que é obrigado a
admitir que um indivíduo é mais sábio do que um outro, e que tal indivíduo sábio constitui
uma medida, mas que eu, que não tenho conhecimento, de modo algum estou obrigado a
converter-me numa medida, como o argumento em sua defesa a pouco tentava forçar-me a
ser, não importa se eu o fosse ou não.” 179b
Crítica à opinião: um prelúdio a Heráclito
“Em muitos outros aspectos, Teodoro, seria possível demonstrar que nem toda opinião de
todo indivíduo é verdadeira - ao menos em matérias desse tipo. Entretanto, é mais difícil
demonstrar que opiniões não são verdadeiras relativamente aos estados emocionais
transitórios de cada indivíduo, dos quais emergem nossas percepções e as opiniões que
lhes dizem respeito. Mas talvez eu esteja completamente, pode ser impossível demonstrar
que não são verdadeiras. Talvez estejam certos os que afirmam serem elas evidentes e
formas de conhecimento, com o que Teeteto aqui, ao dizer que a percepção e o
conhecimento são idênticos, não estava longe da meta. Diante disto é necessário, na
medida em que o discurso a favor de Protágoras nos impõe, nos familiarizemos ainda
mais com sua doutrina que postula o movimento como substância fundamental, e
apuremos se revela-se íntegra ou se possui alguma falha. Como sabes, uma disputa
surgiu em torno disso, disputa que não é insignificante e que não conta com a
participação de poucos.” 179c/d