A formação do pensamento político moderno e as

 Introdução questões básicas da deveria

Ciência Política
ser o Leviatã, que possuiria uma autoridade
inquestionével.
A Ciência Política é o estudo da política, ou seja, dos
sistemas, das organizações e dos processos de
governos, ou de qualquer sistema equivalente de
organização humana que tente assegurar segurança,
justiça e direitos civis. Nicolau Maquiavel (1469-1527) é
reconhecido como precursor da Ciência Política
moderna pelo fato de haver escrito sobre o Estado e as
formas de manter o poder, separando os interesses
estatais dos dogmas e interesses da Igreja.

 Objetivos

 Descrever as contribuições dos teóricos

formadores do pensamento político moderno.
 Descrever a concepção weberiana de
dominação e poder.
 Avaliar a visão marxista do papel do Estado na
sociedade de classes.

A formação do pensamento político moderno:

Estado de Natureza, Contrato Social e Estado Civil Jean – Jacques Rousseau
na filosofia de Hobbes, Locke e Rousseau (1712 – 1778), com O
Contrato Social
Com a derrocada do Feudalismo e a ascensão da
burguesia, na Europa, surgiu o Iluminismo: um Considerando as
movimento intelectual que rompeu definitivamente com desigualdades sociais como um
qualquer herança medieval, buscando compreender a fato lastimável, Jean-Jacques
sociedade e suas relações como fenômenos sujeitos a Rousseau tenta responder a
leis naturais. Essa nova visão possibilitou a construção questão que obriga um homem
de modelos sociais, políticos e econômicos centrados na a obedecer a outro ou indicar
ideia do Estado como um "contrato social", que com que direito um homem
permitiria aos homens passar de um "estado de exerce autoridade sobre outro.
natureza" - em que predominava a barbárie - para um Ele concluiu que somete um
"estado civil" - em que predominam as leis.
contrarto tácito e livrimente
O termo contratualismo indica uma classe abrangente
aceito por quelauqer indivíduo permite a cada um “ligar-
de teorias que tentam explicar os caminhos que levam
as sociedades a formarem Estados, com o objetivo de se a todos enquanto retém sua vontade livre”. A
manter a ordem social. Essa noção de contrato indica liberdade está inerente a lei livrimente aceita. “Seguir o
que as pessoas abrem mão de certos direitos para um impulso de alguém é escravidão, mas obedecer a uma
governo ou uma autoridade, a fim de obter as vantagens lei auto imposta é libderdade”.
da paz social e da ordem. Na origem do processo de
reflexão sobre o modelo de organização política que Ao considerar que todos os homens nascem livres e
emerge do feudalismo para o capitalismo, ganham iguais, o contrato social encara o Estado como o
destaque quatro autores que estabeleceram as bases resultado de um pacto, no qual os indivíduos não
do contratualismo: renunciam a seus direitos naturais, mas, ao contrário,
entram em acordo para a proteção desses direitos.
Thomas Hobbes ( 1588 – Cabe ao Estado o exercício dessa tarefa.
1679), com O Leviatã

Thomas Hobbes foi um

filósofo ingles, que em
1651, publicou sua principal
obra, denominada O
Leviatã. Nesse trabalho o
autor afirma que a
sociedade precisa de uma
autoridade à qual todos os
mebros devem se render,
mesmo com prejuízo de sua
liberdade individual – aquela que possa asseguras a paz
interna e a defesa do bem comum. Esse soberano –
quer seja um monarca, quer seja uma assembleia –

Fundamentos das Ciências Sociais - Aula 4 (Conteúdo Interativo)

 John Locke (1632 – 1704),
com o Segundo Tratado
Sobre o Governo
John Locke pode ser
considerado o precursor do
liberalismo político. Em suas
obras, são feitas críticas à
teoria do direito divino dos
reis, ao príncipio da afirmação
com base na autoridade inata.
Para Locke, a soberania não
reside no Estado, e sim na
população. Embora admitisse a supremacial estatal,
Locke dizia que o estado deve respeitar as leis natural e
civil. Ele também defendeu a separação da Igreja e do
Estado, e a liberdade religiosa, recebendo por essas
ideais forte oposição da Igreja Católica.
Os teóricos do contratualismo influenciaram as várias
revoluções burguesas que transformaram o cenário
político no final do século XVIII - como a Guerra de
Independência dos Estados Unidos (1776) e a
Revolução Francesa (1789). Esses eventos históricos
criaram as bases das modernas repúblicas e do Estado
de Direito, cujo documento que representa a ideia do
contrato social é a Constituição.
O Iluminismo: a base filosófica da criação do Estado
burguês
Com o surgimento do Iluminismo, no século XVIII, a
sociedade passou a ser cada vez mais abordada como
uma problemática maior para os adeptos da “filosofia
das luzes”. A partir desse momento, estabeleceu-se
uma importante discussão sobre a compreensão da vida
em sociedade: a passagem do “estado de natureza”
para o “contrato social”. De acordo com Marilena Chauí,
o conceito de estado de natureza tem a função de
explicar a situação pré-social na qual os indivíduos
existem isoladamente.

Agora, vamos conhecer a concepção dos autores sobre

o estado de natureza.

Thomas Hobbes

As principais concepções do estado de natureza foram a

de Thomas Hobbes e a de Jean-Jacques Rousseau.
Na concepção de Hobbes (século XVII), os indivíduos
vivem isolados e em luta permanente, vigorando a
guerra de todos contra todos – “o homem lobo do
homem”. Nesse estado, reina o medo e, principalmente,
o grande medo: o da morte violenta. Para se protegerem
Montesquieu (1689 – 1755), uns dos outros, os humanos inventaram as armas e
com O espírito das Leis cercaram as terras que ocupavam. Essas duas atitudes
são inúteis, pois sempre haverá alguém mais forte que
Conhecido com Montesquieu, vencerá o mais fraco e ocupará as terras cercadas. A
Charles-Louis de Secondat vida não tem garantias. A posse não tem
estabeleceu uma condição reconhecimento e, portanto, não existe. A única lei é a
para o bom funcionamento do força do mais forte, que pode tudo enquanto tiver força
Estado de Direito: a para conquistar e conservar.
separação dos Poderes
Executivo, Legislativo e Jean-Jacques Rousseau
Judiciário, e a independência
Já na concepção de Rousseau (século XVIII), os
entre eles. A ideia de
indivíduos vivem isolados pelas florestas, sobrevivendo
equivalência indica que essas três funções deveriam ser
com o que a natureza lhes dá, desconhecendo lutas e
dotadas de igual poder. Na teoria de Montesquieu, a
comunicando-se pelo gesto, pelo grito e pelo canto,
separação de Poderes busca assegurar a existência de
numa língua generosa e benevolente. Esse estado de
um poder que seja capaz de contrariar outro poder. Em
felicidade original, no qual os humanos existem sob a
outras papalvras, trata-se de encontrar uma instância
forma do bom selvagem inocente, termina quando
independente apta a moderar o poder do rei (do
alguém cerca um terreno e diz: “É meu”. A divisão entre
Executivo). Isso é um problema político – de correlação
o “meu” e o “teu”, isto é, a propriedade privada, dá
de forças - , e não um problema jurídico-administrativo –
origem ao estado de sociedade, que corresponde,
de organização de funções.
agora, ao estado de natureza hobbesiano da guerra de
todos contra todos.
O estado de natureza de Hobbes e o estado de
sociedade de Rousseau evidenciam uma percepção do
social como luta entre fracos e fortes, vigorando a lei da
selva1 ou o poder da força.

John Locke

Outro autor importante para a formação da ideologia

burguesa foi John Locke, pioneiro do pensamento

Fundamentos das Ciências Sociais - Aula 4 (Conteúdo Interativo)

político liberal. Para esse autor, o Estado existe a partir
do contrato social e tem as funções que Hobbes lhe
atribui, mas sua principal finalidade é garantir o direito
natural da propriedade. Dessa forma, a burguesia se vê
inteiramente legitimada perante a realeza e a nobreza e,
mais do que isso, surge como superior a elas, uma vez
que o burguês acredita que é proprietário graças a seu
próprio trabalho, enquanto reis e nobres são parasitas
da sociedade.
O problema, então, é garantir o direito à propriedade e
impedir que algum tirano com poderes absolutos negue
esse direito. A solução para esse problema seria
apresentada por Charles-Louis de Secondat.
Montesquieu
A estabilidade do regime ideal implica que a correlação
entre as forças reais da sociedade possa se expressar,
também, nas instituições políticas. Em outras palavras, o
funcionamento das instituições deveria permitir que o
poder das forças sociais contrariasse e, portanto,
moderasse o poder das demais. Entendida dessa forma,
a teoria dos poderes de Montesquieu se torna
vertiginosamente contemporânea. Ela se inscreve na
linha direta das teorias democráticas – aquelas que
apontam a necessidade de arranjos institucionais para
impedir que alguma força política possa, a priori,
prevalecer sobre as demais, reservando-se a
capacidade de alterar as regras depois de completado o
jogo político.
Nesse contexto, a Europa presenciou muitas e
importantes mudanças no cenário político, econômico e
social2
. por normas escritas. O quadro administrativo, neste
Formas de dominação legítima em Max Weber
A dominação deve ser entendida, segundo Weber, como
uma probabilidade de mando e de legitimidade deste. A
crença é condição fundamental para que a relação entre
aquele que manda (domina) e aquele que obedece
(dominado) se realize. Portanto, não é toda e qualquer
relação de poder que é legitimada, é preciso que aquele
que obedece acredite voluntariamente naquele que tem
poder de mando.
O poder é sempre uma probabilidade, pois depende de
outro para ser exercido. Weber fornece o exemplo da
relação de poder entre senhor e escravo que é carente
de uma relação voluntária, não havendo, portanto,
legitimidade e sim obrigação; a consequência é que na
primeira oportunidade os indivíduos fogem desta
relação, abandonam seus senhores.
Atenção
Para Max Weber, a legitimidade é a crença social em
determinado regime, que visa obter a obediência mais
pela adesão do que pela coação, o que acontece
sempre que os respectivos participantes representam o
regime como válido. Nesse caso, a legitimidade se torna
a fonte do respeito e da obediência consentida. Sua
teoria trata dos tipos ideais de dominação legítimos.
Weber define os três tipos puros de dominação
como:
 RACIONAL-LEGAL OU BUROCRÁTICA
A dominação racional-legal é exercida dentro de um
quadro administrativo composto de regras e leis
escritas que devem ser seguidas por todos, não
Fundamentos das Ciências Sociais - Aula 4 (Conteúdo Interativo)
havendo privilégios pessoais. Ela é apoiada na
crença de uma "legitimidade de ordens estatuídas e
nos direitos de mando dos chamados a exercer
autoridade legal". Esta é baseada em relações
impessoais e os funcionários são incorporados ao
quadro administrativo, através de um contrato, não
por suas características pessoais, mas por sua
competência técnica. Eles são livres, sendo que
suas obrigações se limitam aos deveres e objetivos
de seus cargos que estão dispostos dentro de uma
hierarquia administrativa e suas competências são
rigorosamente fixadas. Realizam seu trabalho e em
troca recebem um salário fixo e regular que varia
conforme a responsabilidade do cargo, que é
exercido em forma exclusiva ou como principal
ocupação. Há possibilidade de fazer carreira,
podendo subir na hierarquia da profissão, através do
tempo de serviço ou por competência, ou ambos.
Importante ressaltar que os funcionários trabalham
em seus cargos sem a apropriação dos mesmos. A
dominação burocrática é puramente técnica, com o
objetivo de atingir o mais alto grau de eficiência e
nesse sentido é, formalmente, o mais racional
conhecido meio de exercer a dominação sobre os
seres humanos.
 DOMINAÇÃO TRADICIONAL
A dominação tradicional repousa na crença das
tradições, costumes que existem desde outros
tempos. É a legitimidade na crença dos indivíduos
nas ordens e poderes senhorias tradicionais. A
autoridade é exercida e legitimada pela tradição e
caso, pode ser recrutado não pela competência
técnica, mas por vínculos pessoais e laços de
fidelidade. As tarefas não estão claramente
definidas, como na dominação racional, e os
privilégios e deveres encontram-se sujeitos a
modificações de acordo com a vontade de
governante. Há outros tipos de dominação
tradicional que são: o patriarcalismo, onde o poder é
exercido segundo regras fixas de sucessão; e o
patrimonialismo ou gerontocracia, que é a
autoridade exercida pelos mais velhos, em idade,
sendo os melhores conhecedores da tradição
sagrada. Em um corpo administrativo encontramos o
patrimonialismo quando os funcionários ligam-se ao
chefe por laços de fidelidade pessoais.
 CARISMÁTICA
A dominação carismática pode ser caracterizada
pelo seu caráter de tipo extraordinário e irracional.
Weber define carisma como uma qualidade pessoal
considerada extraordinária atribuída a um indivíduo
que possui poderes ou qualidades sobrenaturais.
Esses indivíduos são enviados por Deus para o
cumprimento de uma "missão". Portanto, este
indivíduo é reconhecido como um líder por seus
seguidores e, assim, a autoridade carismática é
legitimada. Os carismáticos, geralmente, são
profetas religiosos, políticos, demagogos, e
apresentam, na maioria das vezes, provas de seu
poder, fazendo milagres ou revelações divinas.
Entretanto, Weber aponta para possibilidade de uma
existência permanente de um líder carismático. Tal
fenômeno foi chamado de rotinização do carisma.
Para que isso ocorra são necessárias mudanças
profundas, pois implicam a transformação da
autoridade carismática em tradicional ou legal.
Sendo assim, as atividades do corpo administrativo
passam a ser exercidas de forma regular, seja
através da constituição de normas tradicionais, seja
por promulgação de regras legais. Haverá um
problema a ser resolvido, que é o da sucessão
daquele que não será eleito, geralmente o líder
carismático escolhe entre aqueles de sua confiança
ou então por hereditariedade.
A construção dos tipos ideais de autoridade é primordial
para a compreensão do desenvolvimento das
instituições, nas quais a burocracia é a mais importante,
por ser a mais característica da sociedade moderna
ocidental que tem em sua essência o pensamento
racional.
Esses três tipos de dominação não são encontrados
isoladamente, na realidade, eles coexistem. A sociedade
brasileira é um bom exemplo dessa coexistência, pois
as relações de trabalho nas organizações (lugar, em
princípio, exemplar da relação impessoal) são, ao
contrário, pessoais e permeadas de privilégios. A
seleção nem sempre atende aos critérios meritocráticos,
competência comprovada para o cargo. Em muitos
casos as relações pessoais valem muito mais do que
um diploma.
A relação Estado-sociedade na concepção marxista
Segundo Marx e Engels, em A ideologia Alemã -
Feuerbach (São Paulo: Hucitec, 1987), o Estado é a
forma na qual os indivíduos de uma classe dominante
fazem valer seus interesses comuns e na qual se
resume toda a sociedade civil de uma época.
Segue-se que todas as instituições comuns são
mediadas pelo Estado e adquirem através dele uma
forma política. Daí a ilusão de que a lei se baseia na
vontade e, mais ainda, na vontade destacada de sua
base real - na vontade livre da mesma forma, o direito é
reduzido novamente à lei.
Fruto de décadas de colaboração entre Karl Marx e
Friedrich Engels, o marxismo3 é o conjunto de ideias
filosóficas, econômicas, políticas e sociais baseadas na
concepção materialista e dialética da História. O
marxismo interpreta a vida social conforme a dinâmica
da base produtiva das sociedades e das lutas de
classes daí consequentes.
Críticos do liberalismo, Marx e Engels distinguem os
conceitos de:
Emancipação Política X Emancipação Social

+ -
Objeto de realização do
Emancipa somente a
Intensidade Burguesia
proletariado e emanciparia
“o conjunto da sociedade”

- + Carismática Tradicional
Burocrática-
legal A emancipação social ocorreria mediante a revolução
comandada pelo proletariado.
Racional
com Racional com Marx e Engels não eram favoráveis à revolução
Tipo de Ação Afetiva exclusivamente por razões "altruístas", a lógica da
relação de relaçao fins
valores Revolução estaria embutida na própria lógica
das contradições do sistema capitalista4.
Tradição, O marxismo influenciou os mais diversos setores da
Base de Carisma, costume, Estatuto
Legitimidade extracotidiano atividade humana ao longo do século XX, desde a
cotidiano
política e a prática sindical até a análise e interpretação
de fatos sociais, morais, artísticos, históricos e
Como é econômicos. Ultrapassou as ideias dos seus
selecionado Tipo de precursores, tornando-se uma corrente político-teórica
o quadro Adesão Competência
ação que abrange uma ampla gama de pensadores e
administrativo
militantes, nem sempre coincidentes, e assumindo
posições teóricas e políticas por vezes antagônicas.

Profeta, Tipo de Burocrata

Tipo de Líder
Heroi, Mago ação
O direito privado desenvolve-se simultaneamente com a
propriedade privada, a partir da desintegração da
Durabilidade
comunidade natural (...).

Quando, mais tarde, a burguesia adquiriu poder

suficiente para que os príncipes protegessem seus
interesses com o fim de derrubar a nobreza feudal por
meio da burguesia, o desenvolvimento propriamente dito
do direito começou em todos os países - na França, no
século XVI - e, em todos eles, à exceção da Inglaterra,
tiveram que ser introduzidos princípios do direito romano
para o posterior desenvolvimento do direito privado (em
particular, no caso da propriedade mobiliária)".

Karl Marx – A Ideologia Alemã

Fundamentos das Ciências Sociais - Aula 4 (Conteúdo Interativo)

 Há 50 anos o pastor e ativista Martin Luther King
Marx afirma que o aparelho jurídico do Estado, nesse fazia seu discurso histórico, “Eu tenho um sonho”,
tipo de sociedade, tem como objetivos:
contra a segregação racial nos Estados Unidos
• Organizar e justificar a dominação da burguesia sobre
o proletariado; Por Amanda Previdelli
• Favorecer os negócios da classe dominante.
Publicado em: 12/09/2013 às 16h43
Dessa forma, para Marx, não existe Estado
representativo do conjunto da sociedade. Seu papel é o
representante dos interesses da burguesia.

Notas

1
Lei da selva - Para cessar esse estado de vida
ameaçador e ameaçado, os humanos decidiram passar
à sociedade civil, isto é, ao estado civil, criando o poder
político e as leis. Essa passagem ocorreu por meio de
um contrato social, pelo qual os indivíduos renunciaram
à liberdade natural e à posse natural de bens, riquezas e
armas, e concordaram em transferir a um terceiro – o
soberano – o poder para criar e aplicar as leis, tornando-
se autoridade política. O contrato social fundou,
portanto, a soberania.
2 proferiu um dos discursos mais famosos dos EUA
Mudanças no cenário político, econômico e social -
Como as Revoluções Francesa e Industrial, que
formaram a base do Estado moderno. Por isso, o que se
chama, normalmente, de Revolução Burguesa é o
processo pelo qual o sistema capitalista passou a
dominar a vida humana, que se estendeu pelo mundo
inteiro. Embora países como Holanda e Portugal tenham
vivenciado o capitalismo mercantil antes, Inglaterra e,
depois, França mergulharam nessa sucessão de
transformações que marcaram a mudança radical da
sociedade.
3
Marxismo - O marxismo compreende o homem como
um ser social histórico e que possui a capacidade de
trabalhar e desenvolver a produtividade do trabalho.
Esse fato diferencia os homens dos outros animais e
possibilita o progresso de sua emancipação da
escassez da natureza, o que proporciona o
desenvolvimento das potencialidades humanas.
4
Contradições do sistema capitalista - Tais contradições
engendrariam a crise que culminaria na revolução:
"A revolução, portanto, vai além das manifestações de
vontade dos revolucionários. Ela está inscrita na própria
história real, e por isso, está também na lógica
(dialética) que a desvenda”. E isso se deve ao fato de
que a ascensão burguesa acaba por produzir seus
próprios "coveiros" – o proletariado – segundo as
palavras de Marx e Engels no Manifesto Comunista.
Atividade
Veja o discurso de Martin Luther King e faça uma
análise do tipo de dominação, na perspectiva weberiana,
expressa por esse líder religioso.
Martin Luther King: líder da luta pelos direitos civis
São Paulo – Em 28 de agosto de 1963, o pastor e líder
do movimento contra a segregação racial nos Estados
Unidos Martin Luther King discursou sobre seu sonho
de uma América (e um mundo) com igualdade entre
negros e brancos. 
O discurso foi proferido em Washington, durante uma
marcha que reuniu cerca de 250 mil pessoas contra as
políticas racistas e pelos direitos civis dos negros nos
Estados Unidos. 
Suas palavras ecoaram em um contexto de divisão e
segregação racial no país que se colocava como
moderno e como liderança mundial. Enquanto os norte-
americanos possuíam as mais avançadas tecnologias e
armas, negros eram impedidos de dividir espaços com
brancos, o casamento entre negros e brancos era
proibido e jovens afrodescendentes tinham acesso
limitado à educação. Na Guerra Fria, os Estados Unidos
faziam a propaganda de que aquele era o regime e o país
onde todos gostariam de viver - exceto os negros, que
tinham de se limitar aos assentos reservados nos ônibus.
Desde que o pastor proferiu seu discurso há 50 anos,
muitas leis segregacionistas foram derrubadas no país e
muitos direitos foram garantidos aos negros. Ainda
assim, as palavras do homem que virou símbolo da luta
por vias não-violentas ainda têm a mesma força e
urgência das décadas passadas.
Confira abaixo o vídeo do evento e o discurso na íntegra. A
tradução é de Clara Allain. 
//www.youtube.com/embed/HRIF4_WzU1w?rel=0

Veja na íntegra o histórico discurso de Martin

Luther King

Fundamentos das Ciências Sociais - Aula 4 (Conteúdo Interativo)

“Estou feliz em me unir a vocês hoje naquela que ficará
para a história como a maior manifestação pela
liberdade na história de nossa nação.
Cem anos atrás um grande americano, em cuja sombra
simbólica nos encontramos hoje, assinou a proclamação
da emancipação [dos escravos]. Este decreto momentoso
chegou como grande farol de esperança para milhões de
escravos negros queimados nas chamas da injustiça
abrasadora. Chegou como o raiar de um dia de alegria,
pondo fim à longa noite de cativeiro.
Mas, cem anos mais tarde, o negro ainda não está livre.
Cem anos mais tarde, a vida do negro ainda é duramente
tolhida pelas algemas da segregação e os grilhões da
discriminação. Cem anos mais tarde, o negro habita uma
ilha solitária de pobreza, em meio ao vasto oceano de
prosperidade material. Cem anos mais tarde, o negro
continua a mofar nos cantos da sociedade americana,
como exilado em sua própria terra. Então viemos aqui
hoje para dramatizar uma situação hedionda.
Em certo sentido, viemos à capital de nossa nação para
sacar um cheque. Quando os arquitetos de nossa
república redigiram as magníficas palavras da
Constituição e da Declaração de Independência,
assinaram uma nota promissória de que todo americano
seria herdeiro. Essa nota era a promessa de que todos os
homens, negros ou brancos, teriam garantidos os direitos
inalienáveis à vida, à liberdade e à busca pela felicidade.
É evidente hoje que a América não pagou esta nota
promissória no que diz respeito a seus cidadãos de cor.
Em lugar de honrar essa obrigação sagrada, a América
deu ao povo negro um cheque que voltou marcado "sem
fundos".
Mas nós nos recusamos a acreditar que o Banco da
Justiça esteja falido. Nos recusamos a acreditar que não
haja fundos suficientes nos grandes depósitos de
oportunidade desta nação. Por isso voltamos aqui para
cobrar este cheque --um cheque que nos garantirá, a
pedido, as riquezas da liberdade e a segurança da justiça.
Também viemos para este lugar santificado para lembrar
à América da urgência ferrenha do agora. Não é hora de
dar-se ao luxo de esfriar os ânimos ou tomar a droga
tranquilizante do gradualismo. Agora é a hora de
fazermos promessas reais de democracia. Agora é a hora
de sairmos do vale escuro e desolado da segregação para
o caminho ensolarado da justiça racial. É hora de
arrancar nossa nação da areia movediça da injustiça
racial e levá-la para a rocha sólida da fraternidade.
Agora é a hora de fazer da justiça uma realidade para
todos os filhos de Deus.
Seria fatal para a nação passar por cima da urgência do
momento e subestimar a determinação do negro. Este
verão sufocante da insatisfação legítima do negro não
passará enquanto não chegar um outono revigorante de
liberdade e igualdade. Mil novecentos e sessenta e três
não é um fim, mas um começo.
Os que esperam que o negro precisasse apenas
extravasar e agora ficará contente terão um despertar
rude se a nação voltar à normalidade de sempre. Não
haverá descanso nem tranquilidade na América até que
o negro receba seus direitos de cidadania. Os turbilhões
da revolta continuarão a abalar as fundações de nossa
nação até raiar o dia iluminado da justiça.
Fundamentos das Ciências Sociais - Aula 4 (Conteúdo Interativo)
Mas há algo que preciso dizer a meu povo posicionado
no morno liminar que conduz ao palácio da justiça. No
processo de conquistar nosso lugar de direito, não
devemos ser culpados de atos errados. Não tentemos
saciar nossa sede de liberdade bebendo do cálice da
amargura e do ódio.
Temos de conduzir nossa luta para sempre no alto plano
da dignidade e da disciplina. Não devemos deixar nosso
protesto criativo degenerar em violência física.
Precisamos nos erguer sempre e mais uma vez à altura
majestosa de combater a força física com a força da
alma.
A nova e maravilhosa militância que tomou conta da
comunidade negra não deve nos levar a suspeitar de
todas as pessoas brancas, pois muitos de nossos irmãos,
conforme evidenciado por sua presença aqui hoje,
acabaram por entender que seu destino está vinculado ao
nosso destino e que a liberdade deles está vinculada
indissociavelmente à nossa liberdade.
Não podemos caminhar sozinhos.
E, enquanto caminhamos, precisamos fazer a promessa
de que caminharemos para frente. Não podemos
retroceder. Há quem esteja perguntando aos devotos dos
direitos civis 'quando vocês ficarão satisfeitos?'. Jamais
estaremos satisfeitos enquanto o negro for vítima dos
desprezíveis horrores da brutalidade policial.
Jamais estaremos satisfeitos enquanto nossos corpos,
pesados da fadiga de viagem, não puderem hospedar-se
nos hotéis de beira de estrada e nos hotéis das cidades.
Não estaremos satisfeitos enquanto a mobilidade básica
do negro for apenas de um gueto menor para um maior.
Jamais estaremos satisfeitos enquanto nossas crianças
tiverem suas individualidades e dignidades roubadas por
cartazes que dizem 'exclusivo para brancos'.
Jamais estaremos satisfeitos enquanto um negro no
Mississippi não puder votar e um negro em Nova York
acreditar que não tem nada em que votar.
Não, não estamos satisfeitos e só ficaremos satisfeitos
quando a justiça rolar como água e a retidão correr
como um rio poderoso.
Sei que alguns de vocês aqui estão, vindos de grandes
provações e atribulações. Alguns vieram diretamente de
celas estreitas. Alguns vieram de áreas onde sua busca
pela liberdade os deixou feridos pelas tempestades da
perseguição e marcados pelos ventos da brutalidade
policial. Vocês têm sido os veteranos do sofrimento
criativo. Continuem a trabalhar com a fé de que o
sofrimento imerecido é redentor.
Voltem ao Mississippi, voltem ao Alabama, voltem à
Carolina do Sul, voltem a Geórgia, voltem a Louisiana,
voltem aos guetos e favelas de nossas cidades do norte,
cientes de que de alguma maneira a situação pode ser
mudada e o será. Não nos deixemos atolar no vale do
desespero.
Digo a vocês hoje, meus amigos, que, apesar das
dificuldades de hoje e de amanhã, ainda tenho um
sonho.
É um sonho profundamente enraizado no sonho
americano.
Tenho um sonho de que um dia esta nação se erguerá e
corresponderá em realidade o verdadeiro significado de
seu credo: 'Consideramos essas verdades manifestas: católicos, poderão se dar as mãos e cantar, nas palavras
que todos os homens são criados iguais'. da velha canção negra, "livres, enfim! Livres, enfim!
Tenho um sonho de que um dia, nas colinas vermelhas Louvado seja Deus Todo-Poderoso. Estamos livres,
da Geórgia, os filhos de ex-escravos e os filhos de ex- enfim!"
donos de escravos poderão sentar-se juntos à mesa da
irmandade.
Tenho um sonho de que um dia até o Estado do
Mississippi, um Estado desértico que sufoca no calor da Resumo do conteúdo
injustiça e da opressão, será transformado em um oásis
de liberdade e de justiça.  Principais contribuições dos pensadores
políticos modernos;
Tenho um sonho de que meus quatro filhos viverão um
 Importância da dominação legítima no exercício
dia em uma nação onde não serão julgados pela cor de
do poder:
sua pele, mas pelo teor de seu caráter.
 Papel de mantenedor dos privilégios da classe
Tenho um sonho hoje.
dominante exercido pelo Estado na concepção
Tenho um sonho de que um dia o Estado do Alabama,
cujo governador hoje tem os lábios pingando palavras
de rejeição e anulação, será transformado numa situação
em que meninos negros e meninas negras poderão dar as
mãos a meninos brancos e meninas brancas e
Anotações
caminharem juntos, como irmãs e irmãos.
Tenho um sonho hoje.
Tenho um sonho de que um dia cada vale será elevado,
cada colina e montanha será nivelada, os lugares
acidentados serão aplainados, os lugares tortos serão
endireitados, a glória do Senhor será revelada e todos os
seres a enxergarão juntos.
Essa é nossa esperança. Essa é a fé com a qual retorno
ao Sul. Com esta fé poderemos talhar da montanha do
desespero uma pedra de esperança. Com esta fé
poderemos transformar os acordes dissonantes de nossa
nação numa bela sinfonia de fraternidade. Com esta fé
podemos trabalhar juntos, orar juntos, lutar juntos, ir à
cadeia juntos, defender a liberdade juntos, conscientes
de que seremos livres um dia.
Esse será o dia em que todos os filhos de Deus poderão
cantar com novo significado: "Meu país, é de ti, doce
terra da liberdade, é de ti que canto. Terra em que
morreram meus pais, terra do orgulho do peregrino, que
a liberdade ressoe de cada encosta de montanha".
E, se quisermos que a América seja uma grande nação,
isso precisa se tornar realidade.
Então que a liberdade ressoe dos prodigiosos picos de
New Hampshire.
Que a liberdade ecoe das majestosas montanhas de
Nova York!
Que a liberdade ecoe dos elevados Alleghenies da
Pensilvânia!
Que a liberdade ecoe das nevadas Rochosas do
Colorado!
Que a liberdade ecoe das suaves encostas da Califórnia!
Mas não só isso --que a liberdade ecoe da Montanha de
Pedra da Geórgia!
Que a liberdade ecoe da Montanha Sentinela do
Tennessee!"
Que a liberdade ecoe de cada monte e montículo do
Mississippi. De cada encosta de montanha, que a
liberdade ecoe.
E quando isso acontecer, quando deixarmos a liberdade
ecoar, quando a deixarmos ressoar em cada vila e
vilarejo, em cada Estado e cada cidade, poderemos
trazer para mais perto o dia que todos os filhos de Deus,
negros e brancos, judeus e gentios, protestante e

Fundamentos das Ciências Sociais - Aula 4 (Conteúdo Interativo)


tghkjnc
O Estado de Natureza em Hobbes, Locke e
Rousseau
Pedro Menezes
Professor de Filosofia
O conceito de Estado de Natureza é uma abstração
teórica que se refere a um "momento" em que os seres
humanos organizavam-se apenas sob as leis da
natureza.
É um momento anterior ao surgimento de qualquer tipo
de organização social e do Estado Civil.
Vale ressaltar que essa ideia de anterioridade, não se
refere a um momento histórico, mas uma metáfora a um
período pré-social dos seres humanos.
Uma característica marcante é a ideia de que os
indivíduos viveriam isoladamente ou organizados em
pequenos grupos familiares dedicados à sua estrita
sobrevivência.
Estes indivíduos pré-sociais seriam plenamente livres,
seguindo sua liberdade natural, e iguais, não estando
submetidos a construções sociais ou culturais.
Diferentes autores propõem diferentes visões sobre
como seria o estado de natureza. As três principais
concepções remetem à filosofia moderna com Hobbes,
Locke e Rousseau.
1. Hobbes e a guerra de todos contra todos
Para Thomas Hobbes (1588-1679), os seres humanos
possuem uma tendência natural à violência. Daí sua
célebre frase:
O homem é o lobo do homem.
Por conta de seu intelecto, os seres humanos dominam
a natureza, mas encontram em outros seres humanos
os seus grandes rivais, seus verdadeiros predadores
naturais.
Os desejos dos indivíduos em estado de natureza
gerariam disputas que poderiam levar à morte de uma
das partes do conflito.
Pela necessidade de segurança e, principalmente, por
receio de uma morte violenta, os indivíduos preferem
abrir mão de seu direito à liberdade e igualdade dados
pela natureza.Sendo assim, celebram um pacto ou
contrato social no qual passam a estar submetidos a um
governo que possa, através das leis, garantir-lhes uma
vida segura.
Os seres humanos abandonam o Estado de Natureza e
dão origem ao Estado Civil por meio do contrato social.
Fundamentos das Ciências Sociais - Aula 4 (Conteúdo Interativo)
Veja também: Contrato Social
2. Locke e o direito natural
John Locke (1632-1704) foi um filósofo inglês,
considerado o "pai do liberalismo". Isso se deve
fundamentalmente por sua concepção da propriedade
como um direito natural dos seres humanos.
Diferente do pensamento hobbesiano, Locke afirma que
os seres humanos em estado de natureza não vivem em
guerra, tendem a uma vida pacífica por sua condição de
liberdade e igualdade.
Para ele, os indivíduos ao nascer receberiam da
natureza, o direito à vida, à liberdade e aos bens que
tornam possíveis os dois primeiros. Isto é, o direito à
propriedade privada.
Entretanto, o indivíduo em estado de natureza, por seus
desejos e por sua liberdade, acabaria entrando em litígio
(disputa) com outros indivíduos. Como cada uma das
partes defenderia seu próprio interesse, tornou-se
necessária a criação de um poder mediador ao qual
todos se submetessem.
Sendo assim, o indivíduo abandona o estado de
natureza, celebrando o contrato social. Com isso, o
Estado deve desempenhar o papel de árbitro nos
conflitos, evitando injustiças e, consequentemente, a
vingança daquele que se sentiu injustiçado. Tendo em
vista sempre, a garantia do direito natural à propriedade.
"Ser livre é ter a liberdade de ditar suas ações e
dispor de seus bens, e de todas as suas
propriedades, de acordo com as leis regentes.
Dessa forma, não ser sujeito à vontade arbitrária de
outros, podendo seguir livremente a sua própria
vontade."
Locke afirma que a função do estado é interferir o
mínimo possível na vida dos indivíduos, atuando apenas
na mediação de conflitos e na defesa do direito à
propriedade.
Onde não há lei, não há liberdade.
Veja também: Liberalismo
3. Rousseau e o bom selvagem
Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), filósofo francês,
possui uma concepção do ser humano em estado de
natureza bem contrastante dos seus predecessores.
Rousseau afirma que o ser humano é naturalmente
bom. Em estado de natureza, viveria uma vida isolada
dos demais, plenamente livre e feliz. O indivíduo seria o
"bom selvagem" inocente e incapaz de praticar o mal,
como os outros animais.
Entretanto, esse estado termina quando por algum
motivo particular, um indivíduo cerca um pedaço de terra
e o classifica como seu. O surgimento da propriedade
privada é o motor gerador de desigualdades e violência.
“O homem nasce bom e a sociedade o corrompe. ”
Surge o estado de sociedade onde os possuidores
(aqueles que detém a posse de algo) lutam contra
aqueles que não possuem bens.
Pela extinção dessa insegurança, o contrato social faz
com que os indivíduos abandonem o estado de natureza
e assumam a liberdade civil. Vivam sob o controle de
um Estado que deve realizar estritamente a vontade
geral.
Veja também: Filosofia Moderna

Fundamentos das Ciências Sociais - Aula 4 (Conteúdo Interativo)