24/11/21 CAPA

RADAR
24/11/21 Robson Bonin
24/11/21
 24/11/21
Uma dinâmica negativa
Em 2016, os dois principais candidatos a presidente
dos Estados Unidos iniciaram a disputa com índices de
rejeição inéditos. As pesquisas mostravam que o
republicano Donald Trump era desprezado por nada
menos que 53% dos eleitores. No ranking histórico de
impopularidade, só ficava atrás de David Duke, o ex-
líder da organização racista Ku Klux Klan, que disputou
as primárias pelo mesmo Partido Republicano em 1992
e era repudiado por 69% dos americanos. A democrata
Hillary Clinton, sua adversária, também acumulava
desaprovação em níveis recordes, beirando os 40%.
Trump, como se sabe, venceu as eleições, depois de uma
campanha agressiva, em que a troca de acusações se
sobrepôs à discussão de propostas — nascia ali o
primeiro caso emblemático de um fenômeno que tem se
repetido em várias partes do mundo, inclusive no Brasil.
Até muito recentemente, havia um dogma entre os
marqueteiros e cientistas políticos: o candidato que
cruzasse a linha dos 30% de rejeição antes do início da
campanha poderia ser eleitoralmente descartado. Se essa
premissa ainda tivesse alguma valia, Jair Bolsonaro, Lula,
Sergio Moro, João Doria e Ciro Gomes, os principais
pré-candidatos a presidente da República nas eleições
do ano que vem, estariam em apuros. De acordo com as
pesquisas, Bolsonaro amarga índices de rejeição que se
aproximam dos 70%. Lula, hoje favorito, é repudiado
por 39% dos brasileiros. Sergio Moro, que entrou
oficialmente na política há apenas uma semana, mobiliza
uma impressionante legião de antipatizantes (cerca de
61%). Não seria exagero afirmar, portanto, caso essa
tendência negativa continue, que as eleições de 2022
serão vencidas não por aquele em que o eleitor deposita
esperanças de um futuro melhor, mas, sim, pelo nome
que os brasileiros odeiam menos. Não é um bom caminho.
EDITORIAL
Na ânsia de entender a gênese desse fenômeno e
buscar um antídoto, os partidos têm realizado
levantamentos de opinião pública para compreender o
humor do eleitorado. Por enquanto, há duas
constatações. A primeira delas é que os brasileiros se
mostram irritados e descrentes com as respostas que a
classe política tem oferecido à sociedade. Quando se
pergunta sobre o sentimento em relação às eleições, são
comuns citações como vergonha, incerteza e medo. A
outra infeliz convicção é o papel preponderante da
polarização ideológica na construção desse cenário ruim.
Numa dinâmica impulsionada pelas fake news e redes
sociais, quem é simpatizante do candidato A abomina o
candidato B, e vice-versa. Quem apoia o candidato C
quase sempre detesta A e B. E quem não gosta de A, B
ou C é inimigo de todos — o que cria um círculo vicioso
alimentado pelo ódio. É atalho para que a emoção se
sobreponha à razão. É sinônimo de empobrecimento do
debate de ideias. Vale a narrativa da repulsa — e não o
bom senso civilizatório.
A falta de discussões mais profundas sobre os
problemas brasileiros é uma tremenda derrota. A
reportagem que começa na página 26 mostra que reverter
essa onda será um dos desafios seminais dos candidatos,
sobretudo os da chamada terceira via. Se o tom
mercurial permanecer, desperdiçaremos, mais uma vez,
a oportunidade de alcançarmos uma situação econômica
e social mais justa. O pleito presidencial não é uma briga
de rua, uma disputa entre inimigos. Só quem se beneficia
desse ambiente nervoso são os políticos que estimulam
os ataques e a raiva de parte a parte. Eles, sem dúvida,
ganham visibilidade, seguidores e um patamar eleitoral
que pode levá-los ao segundo turno. Enquanto isso, o
país inteiro perde, em permanente instabilidade, condição
que afasta investimentos e pode provocar rupturas.
24/11/21 OPINIÃO
24/11/21
24/11/21 BRASIL
24/11/21
24/11/21
24/11/21
24/11/21
24/11/21
24/11/21 BRASIL
24/11/21
24/11/21
24/11/21
24/11/21 BRASIL
24/11/21
24/11/21
24/11/21
24/11/21 BRASIL
24/11/21 BRASIL
24/11/21
24/11/21
24/11/21
24/11/21 BRASIL
24/11/21
24/11/21 BRASIL
24/11/21
24/11/21
24/11/21
24/11/21 ECONOMIA
24/11/21 DORA KRAMER