DIREITO PENAL CONSTITUCIONAL
inofensivas
1. VISÃO GERAL
Integram o Direito Penal Constitucional:
Princípios e regras penais presentes na Constituição
Valores consagrados expressa e implicitamente,
inspiram a seleção dos bens penalmente relevantes
Os mandados de criminalização ou penalização
Os limites ao exercício do direito de punir do Estado
Fonte material ou de produção das leis penais
Perdão constitucional (anistia, graça e indulto)
Infrações penais de menor potencial ofensivo
Diferença entre princípios e regras
Patamares hierárquico(grau de importância) dos
princípios
Princípios basilares ou estruturantes: dignidade
humana, legalidade e culpabilidade
Princípios derivados ou decorrentes: humanidade da
pena, da retroatividade benéfica da lei penal, da
insignificância, da adequação social, da alteridade, da
exclusiva proteção dos bens jurídicos,
ofensividade(lesividade), intervenção mínima ...
Todas as regras do ordenamento
2. PRINCÍPIOS EM ESPÉCIE
2.1 Princípio da dignidade da pessoa humana
O ser humano como fim último da atuação estatal
A proibição de incriminação de condutas socialmente
Vedação ao tratamento degradante, cruel ou de caráter
vexatório
Assim prevê a Constituição no seu artigo 1º
que
2.2 Princípio da Reserva Legal ou da estrita
legalidade (ou Legalidade)
nulla poena sine lege, nullum crimen sine poena legali e
nulla poena sine crimine
Consequências:
Proibir a retroatividade da lei penal
Proibir a criação de crimes e penas pelo costume
Proibir o emprego de analogia para criar crimes,
fundamentar ou agravar penas
Proibir incriminação vagas ou indeterminadas
Legalidade penal: Não há crime sem lei anterior que o
defina, nem pena prévia sem cominação legal (art. 5°, inc.
XXXIX, CF)
Art. 1°, do CP
Não confundir legalidade penal com a legalidade em
sentido amplo (ninguém será obrigado a deixar de fazer
alguma coisa senão em virtude de lei)
A legalidade possui conteúdo:
Jurídico: por determinar que deve haver lei formal e
anterior para que um fato seja considerado crime, por
impedir a retroatividade da lei penal mais gravosa, por
não permitir que um fato típico seja previsto em uma
portaria
Político: por representar uma conquista da sociedade e
uma garantia do povo de que o poder será exercido
segundo a sua vontade, que, na democracia
representativa, se expressa justamente na aprovação
de uma lei
Cláusula pétrea
Ainda com a extirpação do CP, a reserva legal atuará
como vetor do sistema
Segurança jurídica
da Impedir punições criminais sem base em lei escrita
Subsunção perfeita entre a conduta realizada e o
modelo abstrato contido na lei penal
Somente lei ordinária ou complementar pode criar
crimes ou agravar penas
O princípio da Legalidade se estende as medidas de
segurança e as contravenções penais (STF)
Fixa a medida de segurança com no máximo 30 anos
 O princípio da legalidade se estende à Execução
Penal
Fundamento
Isonomia
A lei penal vale para todos
Necessidade de garantir a segurança jurídica quanto a
fruição da liberdade individuais
Competência Legislativa
Competência privativa da União legislar sobre Direito
Penal (art. 22, I, CF)
Exceção: competência legislativa suplementar, de ordem
facultativa
A Lei poderá autoriza os Estados a legislar sobre
questões específicas
No Direito Penal é necessário a legalidade:
Formal: a legalidade formal diz respeito ao devido
processo legislativo (lei vigente)
A previsão do princípio do devido processo penal, na
Constituição, está no artigo 5º, LIV:
Material: a legalidade material se relaciona ao conteúdo
da lei, exigindo que haja respeito à Constituição
Federal e aos Tratados Internacionais de Direitos
Humanos (lei válida)
Os costumes devem atuar com auxiliares na
compreensão dos elementos normativos do tipo
2.2.1 O princípio da Reserva legal:
Decorre do princípio da legalidade
Determina que deve haver lei formal para a previsão
de crimes e contravenções penais. Isto é, não basta
haver um ato normativo que preveja a conduta e lhe
comine certa sanção
Veda o uso dos costumes e da analogia para criar
tipos penais incriminadores ou agravar as infrações
existentes, embora permita a interpretação
analógica da norma penal
Às emendas constitucionais só podem instituir novos
princípios ou regras, mas nunca modificar cláusulas
pétreas
Medidas provisórias não podem versar sobre direito
penal (art. 62, §1°, I, b, CF). In bonam partem
podem
2.2.2 Princípio da Taxatividade ou mandato de certeza
(lege certa)
São inconstitucionais tipos penais vagos
A lei penal deve ser concreta e determinada em seu conteúdo
A lei penal deve ser taxativa, descrevendo claramente o
ato criminoso
Analogia
Método de integração do ordenamento jurídico
Aplica regra existente para caso semelhante, quando não há
previsão legal
Espécies:
In malam partem: prejudicial ao agente(VEDADA)
In bona partem: benéfica ao agente(PERMITIDA)
No Direito Brasileiro as possibilidades de lei penal incompleta
(aquelas que dependem de complemento) são:
Tipo aberto (Complementação valorativa)
Ex: Crime culposo
Norma penal em Branco (Complementação normativa)
Própria, em sentido estrito ou heterogênea: quando o
seu complemento está em norma de fonte normativa
diversa, ou seja, não está prevista em lei em sentido
formal
Imprópria, em sentido amplo ou homogênea: é a norma
penal incompleta cujo complemento provém da mesma
fonte normativa, ou seja, de lei em sentido formal
Pode ser:
Homovitelina: caso o complemento normativo esteja no
mesmo documento legal, a norma penal em branco
homogênea será denominada homovitelina
Heterovitelina: caso o complemento normativo da lei
penal em branco homogênea esteja situado em
documento legal diverso, será denominada de
heterovitelina
Norma penal em branco ao quadrado: é aquela cujo
complemento também necessita de complemento de
outra norma
Norma penal em branco ao quadrado: é aquela cujo
complemento também necessita de complemento de
outra norma
2.2.3 Jurisprudência
Interceptação não autorizada de sinal de TV a cabo não
caracteriza furto, sob pena de analogia in malam partem
A imposição do dia do cometimento da falta grave como
data-base para reinício da contagem do prazo para
progressão e outros benefícios não viola o princípio da
legalidade (Sumula, 534, STF)
2.3 Princípio da Anterioridade
O crime e a pena devem-se encontrar definido em lei
anterior ao fato
A lei penal produz efeitos a partir da data em que entra
em vigor
As leis jamais retroagirão, salvo para beneficiar o réu.
Sua previsão está expressa no artigo 5º, XL, da
Constituição:
É proibida a aplicação penal durante seu período de
vacatio legis
2.3 Princípio da culpabilidade
Nulla crimem sine culpa
Art. 5°, inc. LVII, da CF
Não há crime sem culpabilidade
Retirar do direito penal a responsabilidade penal
objetiva, instituindo a culpabilidade subjetiva aquela
instituída sem dolo ou culpa
 A doutrina divide em:
Culpabilidade pelo fato individual: se volta ao
desvalor do fato praticado, analisando-se o modo de
execução e as circunstâncias do crime, por exemplo
Culpabilidade do autor: valora o sujeito ativo do
delito, em razão de sua conduta social, personalidade e
antecedentes
2.3.1 Teoria normativa pura da culpabilidade
Adotada pelo CP
A culpabilidade constitui-se de um juízo de reprovação
que recai sobre o autor de um fato típico e
antijurídico, presente sempre que o agente for
imputável (26 a 28 do CP), puder compreender o
caráter ilícito do fato (21, do CP) e dele se puder
exigir conduta adversa.
O princípio da culpabilidade deve ser entendido com a
necessidade aferição, para a imposição da pena dos
seguintes elementos:
Imputabilidade
Possibilidade de compreender o caráter ilícito do
fato
Exibilidade de conduta diversa
2.3.2 As modalidades de erro jurídico-penal
São duas modalidades de erro que o agente operou que
pode conduzir à sua irresponsabilidade penal
Erro de tipo
O erro retira a noção que ato praticado possui caráter
criminoso, afastando o dolo (art. 20, caput, CP)
Quando o sujeito capta incorretamente a realidade que
o circunda, de tal modo que em sua mente forma-se
uma ideia dos acontecimentos diversa da que
efetivamente ocorre
Erro de proibição
O desconhecimento da ilicitude do ato, quando inevitável,
exclui a culpabilidade, isentando o agente de pena (art.
21, CP)
Embora tenha plena consciência da realidade ao seu
redor, perfaz uma conduta criminosa, mas crê,
sinceramente, que seu agir é lícito
2.3.3 Reflexos do princípio da culpabilidade
Proibição da responsabilidade penal objetiva, aquela em
que a pena é imposta sem que o fato tenha sido praticado
dolosa ou culposamente (princípio da responsabilidade penal
subjetiva)
Proibição da imposição da pena sem os elementos da
culpabilidade (imputabilidade, potencial consciência da
ilicitude e exibilidade de conduta adversa)
Outorga de relevância às modalidades de erro jurídico-
penal como excludentes
Graduação da pena segundo o nível de censurabilidade
do fato praticado
2.4 Princípio da retroatividade benéfica da lei
penal
A lei penal retroagirá para beneficiar o réu (art. 2°, CP)
A retroatividade benéfica não se estende às normas de
caráter estritamente processual (art. 2°, CPP), o ato
processual deve ser praticado de acordo com lei vigente ao
seu tempo
Em caso de normas mistas ocorrerá a retroatividade em
caso de beneficialidade.
2.5 Princípio da insignificância ou bagatela
O princípio da insignificância, também chamado de
bagatela, preconiza que o Direito Penal não deve se
preocupar com bagatelas, isto é, a configuração de uma
infração penal exige que haja uma ofensa de alguma
gravidade ao bem jurídico protegido
Condutas causadoras de danos ou perigos ínfimos aos
bens penalmente protegidos são considerados
(materialmente) atípicas
Natureza jurídica
Existem a:
Tipicidade formal: subsunção do fato à norma.
Tipicidade material: relevância da lesão ou ameaça
de lesão ao bem jurídico
A bagatela é causa de exclusão da tipicidade das
condutas
Mais especificamente exclui-se sua tipicidade
material, devido a falta de lesão ou perigo ao bem
jurídico
Sua presença acarreta a atipicidade do fato
A insignificância penal expressa um necessário juízo de
razoabilidade e proporcionalidade de condutas que, embora
formalmente encaixadas no molde legal-punitivo,
substancialmente escapam desse encaixe
A aplicação do princípio da insignificância envolve um juízo
amplo, que vai além da simples aferição do resultado
material da conduta, abrangendo também a reincidência ou
contumácia do agente, elementos que, embora não
determinantes, devem ser considerados
Somente o poder Judiciário é dotado de poderes
para efetuar o reconhecimento da insignificância,
portanto a autoridade policial não pode (STJ)
2.5.1 Requisitos objetivos da insignificância segundo o STF
(Acróstico MARI)
Mínima Ofensividade da conduta
Ausência de Periculosidade social da ação
Reduzido grau de Reprovabilidade do comportamento
Inexpressividade da Lesão jurídica provocada
2.5.2 Requisitos subjetivos segundo o STJ
Referem-se ao agente e a vítima do fato
Extensão do dano
Importância do objeto material para a vítima, sua situação
econômica e o valor sentimental referente ao bem
Circunstâncias e resultado do crime
Para determinar se houve lesão significativa ao bem
jurídico-penal
Condições pessoais do ofendido
 Importância do objeto para a vítima, por meio da condição
econômica, valor sentimental, circunstâncias e resultado do
crime
Condições pessoais do agente
Existência de contumácia delitiva
Reincidente
Divergência jurisprudencial sobre a possibilidade
Criminoso habitual
Não tem possibilidade
Militares
Não tem possibilidade
2.5.3 Jurisprudência
O princípio da insignificância não é aplicado para o porte
de droga para uso pessoal, por militar, em local sujeito à
administração castrense
O princípio da insignificância não é aplicado para crimes
previstos nas leis de drogas, pois são de perigo abstrato e
tutelam a saúde pública. Mas em situações extremas já foi
admitido
O princípio da insignificância é aplicado ao crime de
descaminho (art. 130, CP) sempre que o valor do tributo e
acessórios não exceder R$20.000,00
O princípio da insignificância não é aplicado ao crime de
contrabando (art. 334-A, do Código Penal)
O princípio da insignificância não é aplicado ao crime de
roubo (art. 157, CP), bem como aqueles praticados com
grave ameaça ou a violência à pessoa
Crime contra a Administração Pública (peculato)
STF: aplica-se a insignificância para crimes contra a
Administração Pública em situações extremas
STJ: não aplica-se a insignificância para crimes contra a
Administração Pública (Sum. 599, STJ)
O princípio da insignificância não é aplicado em crime
que o bem jurídico tutelado é a fé pública (moeda falsa)
Delitos previstos no Decreto-lei n. 201/67 (crimes de
responsabilidade de Prefeitos Municipais)
STF: aplica-se o princípio da insignificância
STJ: não se aplica o princípio da insignificância
Porte ilegal de munição
Não se aplica a insignificância por se tratar de
crime de perigo abstrato
Aplica-se a insignificância em situações extremas
Posse ilegal de munição
Tem se aplicado a insignificância (STF)
Rádio pirata
Não se aplica o princípio da insignificância (Súmula
606, STJ)
Ato Infracional
“conduta descrita como crime ou contravenção penal,
praticado por adolescente (12 a 18 anos incompletos)
STF: aplica-se o princípio da insignificância
Princípio da bagatela imprópria
A bagatela imprópria, reservada para aqueles casos em que,
ainda que a lesão ou ameaça de lesão se mostrem relevantes,
incida o princípio da desnecessidade da pena.
São casos em que há uma lesão ou ameaça de lesão
significativa a um bem jurídico, mas as circunstâncias que
envolvem o caso demonstram que a pena é prescindível
naquele caso
O princípio da insignificância afasta a tipicidade(material),
já a bagatela imprópria exclui a culpabilidade no
comportamento praticado
Aplica-se quando há ínfimo desvalor da culpabilidade,
ausência de antecedentes criminais, reparação dos danos,
reconhecimento da culpa ou a colaboração com a justiça, os
quais, analisados globalmente no caso concreto pode tornar a
imposição da pena desnecessária
Não aplica-se aos crimes e contravenções aos crimes
praticados contra mulher no âmbito das relações
domésticas. Súmula 589, STJ
Diferente da insignificância o indivíduo é processado, mas o
poder judiciário recomenda a exclusão da pena, funcionado
como causa supralegal de extinção da punibilidade
Matéria infraconstitucional
O STF já reconheceu que não há repercussão geral,
requisito de admissibilidade para exame de recurso
extraordinário, quanto se trata de princípio da
insignificância
Furtos em continuidade delitiva, não se aplica o princípio
da insignificância
Registros criminais pretéritos impedem a aplicação do
princípio da insignificância
Furto cometido mediante ingresso sub-reptício: não se
aplica a insignificância (STF)
Furto qualificado: não se aplica a insignificância (STF)
Furto de aparelho celular: é possível a aplicação do
princípio, desde que não caracterize violência ou grave
ameaça (STF)
Crime ambiental: é possível a aplicação do princípio
desde que demonstrada a ínfima ofensividade ao bem
ambiental tutelado (STJ)
O STF tem jurisprudência no sentido de que o princípio
da insignificância, notadamente em casos de furto, deve
ser analisado tendo em conta não apenas a expressão
econômica do bem, mas diversos fatores, tais como a
presença de eventuais qualificadoras, da agravante da
reincidência.
O STJ, em relação ao vetor correspondente à “ínfima
lesão jurídica” em relação ao crime de furto, adota um
critério tarifado no sentido de que o bem furtado não
poderá exceder a um valor correspondente a 10% do
salário-mínimo vigente à época dos fatos.
2.6 Princípio da individualização da pena
O princípio da individualização da pena é a exigência de
se respeitar a proporção entre a conduta praticada e a
pessoa do autor. Veda-se, assim, a padronização de
punições
Art. 5°, inc. XLVI, da CF
A aplicação da pena leva em conta não a norma penal em
abstrato, mas os aspectos subjetivos e objetivos do crime

2.7 Princípio do fato
O Estado, no exercício do ius puniendi, não pode
sancionar condutas puramente subjetivas
Não se pode exercer o direito de punir um
procedimento humano não caracterizado por meio de uma
ação ou omissão indevida
2.8 Princípio da alteridade ou transcendentalidade
O princípio da alteridade assinala que, para haver crime,
a conduta humana deve colocar em risco ou lesar bens de
terceiros, e é proibida a incriminação de atitudes que não
excedam o âmbito do próprio autor
Criado por Claus Roxin
O Direito Penal somente pode incriminar
comportamentos que produzem lesões a bens alheios
Fatos que não prejudiquem terceiros, apenas o próprio
agente, são irrelevantes penais
Exemplo: não se pune a tentativa de suicídio ou de
consumir drogas
2.9 Princípio da confiança
O princípio da confiança funda-se na legítima
expectativa de que os demais indivíduos da sociedade
agirão em conformidade com as regras sociais.
Presume-se que todas as pessoas agirão de forma
responsável, em razão do dever objetivo de cuidado que
incide sobre todos
Requisito para existência de fato típico
2.10 Princípio da exclusiva proteção de bens
jurídicos
O Direito Penal não pode tutelar valores meramente
morais, religiosos, ideológicos ou éticos, mas somente atos
atentatórios a bens jurídicos fundamentais consagrados
pela Constituição Federal
2.10.1 Eleição de bens jurídicos e teoria da
constitucionalização do Direito Penal
Alguns autores defendem que a Constituição é a único
documento que pode trazer os bens jurídicos tutelados
pelo Direito Penal
Outros entendem que mesmo bens jurídicos não
trazidos no texto constitucional podem ser tutelados por
normas penais incriminadoras, desde que não incompatíveis
com ele
2.10.2 Espiritualização de bens jurídicos no Direito Penal
Anteriormente só se configurava infração penal quando
presente uma lesão a interesses individuais das pessoas
Passou-se a incriminar condutas limitadas à causação do
perigo (crimes de perigo abstrato e concreto)
Esta inclusão dos crimes de perigo tem sido nomeada de
espiritualização do Direito Penal
2.11 Princípio da imputação pessoal
Não se admite a punição quando se tratar de agente
inimputável, que atue sem culpabilidade
2.12 Princípio da responsabilidade pelo fato
Não se admite um direito penal do autor, mas somente
um direito penal do fato
A pena se destina ao agente culpável condenado, após o
devido processo legal, pela prática de um fato típico e
ilícito
2.13 Princípio da pessoalidade, personalidade ou da
intranscendência da pena
O princípio da pessoalidade ou da personalidade
determina que a pena não pode passar da pessoa do
condenado. Ninguém pode, portanto, ser responsabilizado
pela conduta de outra pessoa
Ninguém pode ser responsabilizado por fato cometido
por terceira pessoa
A pena não pode passar da pessoa do condenado (art. 5°,
XLV, da CF)
O postulado da intranscendência impede que sanções e
restrições de ordem jurídica superem a dimensão
estritamente pessoal do infrator
As únicas exceções à intranscendência da pena são a
obrigação de reparar o dano e a decretação do
perdimento de bens, devendo ambas respeitar o limite do
patrimônio transferido quando estendidas aos sucessores
A pena de multa não é exceção à instranscendência
da pena. Portanto, a morte do autor acarreta a
extinção da punibilidade
2.14 Princípio da responsabilidade penal subjetiva
Nenhum resultado penalmente relevante pode ser
atribuído a quem não o tenha produzido por dolo ou culpa
Art. 19, do CP
Exclui-se a responsabilidade penal objetiva
2.15 Princípio da ofensividade ou lesividade
Não há crime sem lesão efetiva ou ameaça concreta
ao bem jurídico tutelado
Nullum crimen sine injuria
Exigência do resultado jurídico concreto na avaliação da
tipicidade penalização
Segundo Nilo Batista o princípio da lesividade
apresenta 4 funções:
 Proibir a incriminação de uma atitude interna
Proibir a incriminação de uma conduta que não
exceda o âmbito do próprio autor
Proibir a incriminação de simples estado
existenciais
Afastar a incriminação de condutas desviadas que
não afetem qualquer bem jurídica
Acolhendo este princípio tornam-se inconstitucionais
crimes de perigo abstrato (presumido). Nestes o tipo se
limita a descrever uma conduta
Porém a doutrina e a jurisprudência admitem os crimes de
perigo abstrato, pois consideram lícito ao legislador
dispensar o perigo como elementar do tipo, sempre que
experiência demonstrar que a ação é perigosa, coibindo
ações potencialmente lesivas em seus estágios embrionários
2.16 Princípio da intervenção mínima
Significa que é legítimo a intervenção penal apenas
quando a criminalização de um fato se constitui meio
indispensável para a proteção de determinado bem ou
interesse, não podendo ser tutelado por outros ramos do
ordenamento
O direito penal deve ser a última fronteira (ultima
ratio) de controle social, uma vez que atingem mais
intensamente a liberdade individual
Originou-se com a Declaração dos Direitos do Homem e
do Cidadão (1789), como forma de garantir que a
intervenção estatal no plano individual se dê só quando
necessária
Nomomia ou nomorreia: crescimento patológico da
legislação penal, ocasionando descrédito do sistema
criminal
2.16.1 Subsidiariedade
Significa que o Direito Penal só é cabível unicamente
quando outros ramos do Direito e outros meios de
controle social forem impotentes para o controle da
ordem pública
O DP funciona como um executor de reserva, quando
meios mais brando e menos invasivos da liberdade individual
não forem suficientes para a proteção do bem jurídico
2.16.2 Fragmentariedade
O direito penal deve atuar senão quando diante de um
comportamento que produz grave lesão ou perigo a um bem
jurídico fundamental para a paz e convívio em sociedade
Cabe ao Direito Penal atribuir relevância somente a
pequenos fragmentos de ilicitude
Num vasto oceano de antijuricidade, os crimes são como
pequenas ilhas que, de maneira fragmentária e descontínua,
despontam dentre os demais atos proibidos
Fragmentariedade às avessas
Quando um comportamento inicialmente típico deixa
de interessar ao Direito Penal
2.17 Princípio da adequação social
O princípio da adequação social determina que o Direito
Penal só deve considerar criminoso um fato que contrarie o
sentimento de justiça da comunidade. As condutas
socialmente aceitas e que não afrontam a Constituição
Federal devem ser excluídas do âmbito da norma
A ação para possuir relevância penal deve ser mais que
uma atitude finalisticamente orientada, deve ser a prática
de um ato socialmente inadequado
Ações socialmente adequadas são atividades nas quais a
vida em comunidade se desenvolve segundo a ordem
historicamente estabelecida
A adequação social deve servir de parâmetro ao
legislador, a fim de que, no exercício de sua função
seletiva, verifique quais atos humanos são merecedores
de punição, abstendo-se do atos socialmente adequados
Causa supralegal de exclusão da tipicidade (tese
minoritária)
2.17.1 Jurisprudência
Casa de prostituição (art. 129, CP):
Cabe somente ao legislador o papel de revogar ou modificar
a lei penal em vigor, de modo que inaplicável o princípio da
adequação social caso (STF)
Violação de direitos autorais “pirataria”:
O princípio da adequação social reclama aplicação criteriosa,
a fim de se evitar que sua adoção indiscriminada acabe por
incentivar a prática de delitos patrimoniais, fragilizando a
tutela penal de bens jurídicos relevantes para vida em
sociedade
2.18 Princípio do ne bis in idem (dupla punição pelo
mesmo fato)
É o princípio que veda a dupla punição pelo mesmo fato,
bem como a dupla valoração de um mesmo fato para
agravamento da pena. Também se proíbe a execução em
dobro de uma pena, bem como que o indivíduo seja
processado duas vezes pelo mesmo crime
Uma vez posta e executada a sanção, esgota-se a função
da pena
Consagrado no Pacto de São José da Costa Rica
Súmula 241 do STJ
2.18.1 A vedação do duplo apenamento nos casos de
extraterritorialidade da lei penal brasileira
Art. 7°, §2°, letra d e 8°, do CP, ambos relativos a
aplicação a lei brasileira a fatos praticados no estrangeiro
Quando se referir as hipóteses de
extraterritorialidade, presentes no art. 7°, inc. II e no
§3°, a aplicação da lei brasileira não se dará quando o
agente for absolvido no estrangeiro ou tiver aí cumprido
pena
Quando se referir as hipóteses de extraterritorialidade
incondicionada será indiferente para efeito de aplicação da
lei brasileira se o autor foi absolvido ou cumpriu pena no
exterior. Quando as sanções idênticas elas se compensam,
se são diferentes o apenado cumpre a diferença em
território brasileiro
2.18.2 Detração
Art. 42, CP
Se computa na pena privativa de liberdade e na medida
de segurança, o tempo de prisão ou de internação
provisórias.
2.18.3 Dosimetria da pena
Art. 61, caput, CP
Só é lícito ao magistrado sentenciante valorar o mesmo
dado concreto uma única vez durante a dosimetria
Súmula n.241, do STJ
2.18.4 Aspecto processual penal
Não pode ser instaurado novo processo versando a
respeito de fato idêntico àquele tratado em outra ação
penal, com trânsito em julgado
2.18.5 Conflito aparente de normas
Proibi-se que o mesmo fato concreto seja subsumido a
mais de uma norma penal incriminadora
2.19 Princípio da Isonomia ou igualdade
Obrigação de tratar igualmente os iguais, e
desigualmente os desiguais, na medida de suas
desigualdades
2.20 Princípio da humanidade
As normas penais devem oferecer tratamento
humanizado aos sujeitos ativos de infrações penais,
vedando-se a tortura, o tratamento desumano ou
degradante (art. 5°, III), penas de morte, de caráter
perpétuo, cruéis, de banimento ou de trabalhos forçados
(Art. 5°, XLVII)
Há efeitos específicos deste princípio previstos no
artigo 5º, inciso XLVII, da Constituição:
Portanto, é o princípio da humanidade que veda a pena
de morte (salvo em caso de guerra), as penas de
caráter perpétuo, as penas de trabalhos forçados, as de
banimento e, de modo geral, as cruéis
O princípio da humanidade veda que o legislador adote
sanções penais violadoras da dignidade da pessoa
humana, atingindo de forma desnecessária a incolumidade
físico-psíquica do agente
Decorre da dignidade da pessoa humana
As penas perpétuas também não são admitidas,
prevendo nosso ordenamento jurídico limite
Para a duração das penas, atualmente de 40 anos, nos
termos do artigo 75 do Código Penal (Pacote anticrime)
2.21 Princípio da proporcionalidade
2.21.1 Histórico
É o limite do poder estatal em face da esfera individual
dos particulares
Busca-se o equilibro entre o objetivo que norma
procura almejar e os meios dos quais ela se vale
Associa-se à proibição do excesso
Associa-se a proibição da proteção deficiente
Separado em:
Proporcionalidade abstrata (legislador)
Proporcionalidade concreta (juiz da ação penal)
Proporcionalidade executória (órgãos da execução
penal)
2.21.2 Fundamento Constitucional
Fundamenta-se com a cláusula do Estado Democrático
de Direito (art. 1°, CF)
Sendo a ferramenta hermenêutica incorporada ao
processo decisório com aptidão bastante a sindicar uma
determinada medida – de caráter coativo, em nossa
hipótese de estudo – assumida para a consecução de um
específico fim
2.21.3 Conteúdo analítico do princípio da proporcionalidade
Ele desdobra em:
Adequação (idoneidade da medida adotada)
Deve-se verificar os meios utilizados pelo legislador
são idôneos para a consecução do fim perseguido
pela norma. Penalmente, verifica-se quando a norma
regula comportamento socialmente relevante e
referido expressa ou implicitamente em algum valor
constitucional
Necessidade (exibilidade do meio adotado)
Verifica-se os meios lesivos escolhidos pelo
legislador, verificando se são, entre os eficazes e
cabíveis, os menos gravosos. Penalmente, utiliza-se
os princípios da intervenção mínima ou
subsidiariedade
Proporcionalidade em sentido estrito (comparação da
restrição imposta com a ofensa praticada)
2.21.4 A proibição do excesso
Reflexo do princípio da insignificância
É vedado a cominação e aplicação de penas em dose
exagerada desnecessária
Há situações em que o juiz deve desclassificar
determinadas condutas sob pena de uma gritante
desproporcionalidade entre a pena prevista e a pouca
gravidade do fato
2.21.5 A proibição de proteção deficiente
Consiste em não permitir a ineficácia da prestação
legislativa, de modo a desproteger bens jurídicos
fundamentais
2.22 Princípios do Garantismo
 O garantismo consiste em um conjunto de princípios que
visam a garantir os direitos do acusado no curso do
processo penal
Existem três acepções para o garantismo penal:
A vinculação do Poder Público ao Estado de Direito,
com a maximização da liberdade dos indivíduos e
limitação do poder punitivo.
Distinção entre validade e vigência, não devendo o juiz
aplicar as leis que, embora vigentes, não sejam válidas
por serem incompatíveis com o ordenamento jurídico.
A necessidade de que o ponto de vista interno, o
jurídico, se adeque ao ponto de vista externo, ético-
político, devendo o Estado justificar suas medidas
jurídicas sob o ponto de vista da justiça e da validade,
com base nos bens e interesses que tutela