Professora Ana Paula Correia de Souza

Direito Processual Penal II

PROCEDIMENTO COMUM SUMARÍSSIMO

O procedimento comum sumaríssimo é aplicável às infrações de menor potencial
ofensivo.

A Constituição Federal, em seu artigo 98, inciso I, estabelece que as infrações de

menor potencial ofensivo serão julgadas perante os juizados especiais criminais. Assim,
tem-se uma competência em razão da matéria fixada constitucionalmente.

Embora a competência dos juizados especiais criminais

esteja prevista na Constituição Federal, o STF entende que
tal competência relativa (HC 85019, DJ 04/03/2005). No
entanto, STJ firmou o entendimento de que seria uma
hipótese de competência absoluta (Conflito de competência
nº 34.586, Dj 27/11/2002).

A Lei nº 9.099/95 regulamenta o Juizado Especial Criminal. Além disso, a Lei nº

10.259/01 implementa Juizado Especial Criminal na Esfera Federal.

O Artigo 61 da lei 9.099/95 conceitua infração de menor potencial ofensivo como

sendo as contravenções penais e os crimes cuja pena máxima não seja superior a dois
anos cumulada ou não com multa.

Destaca-se que a lei 10259/01 apenas definir a competência do JECrim Federal,

havendo a lei 9.099 disciplinar a estrutura, funcionamento e institutos aplicáveis. Logo,
para que o crime seja julgado no juizado especial criminal federal devem ser observados
dois critérios cumulativos:

a) que o delito praticado seja de competência da Justiça Federal - art.109/CF;

b) que o crime tenha uma pena máxima não superior a 2 anos.

Vale lembrar que as contravenções penais serão sempre de competência da justiça

estadual, nos termos do artigo 109, inciso IV, da CF.

Considerando o critério para definir a competência do juizado especial criminal é

a quantidade da pena máxima cominada, as causas de aumento ou diminuição de pena,
bem como o concurso de crimes poderá influenciar na fixação da competência. A
jurisprudência tem que ser inclinado para o entendimento de que quando a gente praticar
dois ou mais crimes em concurso material, deve ser somar as penas máximas em abstrato
 Professora Ana Paula Correia de Souza
Direito Processual Penal II

e, sendo concurso formal ou crime continuado, deve-se considerar o maior aumento,

sempre buscar na pena máxima. Se, após a aplicação do aumento de pena e esta
permanecer no limite de dois anos, a competência será do juizado especial criminal; do
contrário, não. Esse raciocínio fundamenta-se na aplicação por analogia das súmulas 723
do STF e 243 do STJ.

Esse entendimento não é pacificado na doutrina. Parte da doutrina entende que no

concurso material de crimes deve ser analisar a pena de cada um deles de forma isolada
e, no caso de concurso formal ou crime continuado deve ser desprezar a causa de aumento,
trabalhando somente com a pena do tipo mais grave. Nesse sentido é Aury Lopes Júnior,
Grinouver.

Quanto à competência territorial, o artigo 63 da lei 9.099, estabelece que será

competente o em que por praticada a infração penal. A doutrina majoritária entende que
rege a teoria da atividade, logo, o juízo competente é o do local da ação ou omissão
(diferente do que ocorre no CPP, que, em regra, consagra a teoria do resultado - art.
70/CPP).

Princípios Norteadores - art. 62 da Lei nº 9.099/95:

a. Oralidade;

b. Simplicidade (acrescido pela Lei nº 13.603/2018);

c. Informalidade;

d. Economia processual;

e. Celeridade.

Objetivos - art. 62 da Lei nº 9.099/95:

a. Reparação dos danos sofridos pela vítima: se revela com a composição

civil (justiça consensual).

b. Aplicação de pena não privativa de liberdade: ocorre por meio da transação

penal.
 Professora Ana Paula Correia de Souza
Direito Processual Penal II

Termo Circunstanciado (TC): art. 69 da Lei nº 9.099/95:

Ocorrendo uma infração penal de menor potencial ofensivo, a autoridade policial

deverá proceder à lavratura do Termo Circunstanciado, salvo na ocorrência de um crime
de alta complexidade, ou se o autor da infração não for conhecido ou ainda se se houver
conexão ou continência com crime que comporta a instauração de inquérito policial.

O TC é uma investigação simplificada, com resumo das declarações das pessoas

envolvidas e das testemunhas, e eventualmente a juntada de exame de corpo de delito
para os crimes que deixam vestígios. Com a conclusão do TC, o delegado o remete ao
Juizado Especial Criminal.

Prisão em flagrante e fiança: art. 69, parágrafo único, da Lei nº 9.099/95

Se o autor do fato for encaminhado à delegacia e assumir o compromisso de

comparecer ao Juizado Especial Criminal na lavratura do termo circunstanciado, não se
importar a prisão em flagrante nem se exigirá fiança.

Fases:

a) Preliminar: art. 72 a 76 da lei nº 9.099/95

É uma fase pré-processual que se desenvolve na audiência preliminar. Nessa fase

poderão ser aplicados dois institutos despenalizadores.

a.1) Composição civil dos danos: art. 74 da lei nº 9.099/95

É um acordo firmado entre o autor da infração e o ofendido para que aquele

repare o dano sofrido por este em decorrência da prática da mesma. Para que esse acordo
surta efeitos, a lei exige a homologação judicial, a qual consistirá em uma sentença
irrecorrível. Essa sentença constituirá um título executivo judicial que poderá ser
executado no juízo cível, uma vez que o acordo tem natureza cível.

Se tratando de ação penal privada e de ação penal pública condicionada a

representação do ofendido, o acordo implica em renúncia ao direito de queixa ou de
representação.
 Professora Ana Paula Correia de Souza
Direito Processual Penal II

a.2) transação penal: art. 76 da lei nº 9.099/95

Consiste numa proposta de aplicação imediata da pena restritiva de direitos

ou multa feita pelo Ministério Público ao autor no delito. Para que tal benefício seja
oferecido, é necessário que estejam presentes indícios suficientes de autoria e prova da
materialidade delitiva.

Esse instituto consiste em uma exceção ao princípio da obrigatoriedade da

ação penal pública. Fala-se em princípio da discricionariedade regrada ou
obrigatoriedade mitigada.

Vale frisar que no crime de ação penal pública condicionada a representação

do ofendido, o MP só poderá apresentar a proposta de transação se a representação for
apresentada.

O artigo 76, §2º, da Lei nº 9.099/95 estabelece alguns requisitos necessários

para a propositura da transação penal:

I. não ter sido condenado com sentença definitiva a pena privativa de liberdade;

II. não ter sido beneficiado nos últimos cinco anos pela transação penal;

III. indicarem os antecedentes, a conduta, a personalidade do agente, os motivos

e circunstâncias ser necessária e suficiente a adoção da medida – serem favoráveis as
circunstâncias judiciais, previstas no artigo 59/CP.

Segundo o entendimento majoritário do STJ, a transação penal não é um

direito subjetivo para o autor dos fatos. Trata-se de um poder-dever para o Ministério
Público. Logo, sendo preenchidos os requisitos elencados acima o MP deverá oferecer a
proposta ao agente delitivo.

Caso o ministério público não ofereça proposta o magistrado deverá remeter

os autos ao procurador-geral de Justiça (âmbito estadual), conforme o disposto no artigo
28 do CPP.

ATENÇÃO! A lei 13964/2019 (pacote anticrime) alterou a

redação do artigo 28 do Código de Processo Penal. No entanto, o
Ministro Luiz Fux, em decisão liminar proferida no dia 22 de
janeiro de 2020, suspendeu a eficácia da nova redação desse
dispositivo legal por tempo indeterminado. Se considerarmos a
 Professora Ana Paula Correia de Souza
Direito Processual Penal II

redação da nova lei, caso o ministério público deixe de oferecer a

transação penal quando preenchidos os requisitos exigidos pela lei,
o interessado no recebimento de proposta deverá impugnar
diretamente a omissão do membro do Parquet na instância de
revisão ministerial (art. 28, §1º).

O agente do delito, ainda que preenche os requisitos exigidos pela lei, não
está obrigado a aceitar a transação penal, podendo recusá-la ou oferecer contraproposta.
No entanto, havendo o aceite, esse não significa confissão de culpa, daí porque não valerá
como maus antecedentes ou para fins de reincidência.

Para que a transação penal opera efeitos, é necessária a homologação

judicial. Para tanto, a lei exige que o juiz só a homologue se estiverem presentes indícios
suficientes de autoria e prova da materialidade delitiva. Essa decisão de homologação
judicial faz apenas coisa julgada formal (efeito endoprocessual somente), assim, na
ocorrência de fato superveniente a decisão poderá ser desconstituída.

Havendo a homologação judicial, essa decisão será passível de recurso de

apelação. Se o juiz rejeita a homologação, será cabível recurso de apelação (segundo
Eugênio Pacelli), a impetração de um HC (segundo entendimento do STJ, HC 82.697-
1/SP) ou mandado de segurança em matéria criminal.

Uma vez cumprido o acordo de transação penal opera-se a extinção da

punibilidade do agente.

Se ocorrer o descumprimento injustificado do acordo, será possível a

revogação do benefício e o MP poderá dar prosseguimento na ação penal.
Consequentemente, admite-se o oferecimento da denúncia pelo Ministério Público ou até
mesmo a requisição deste órgão para instauração de um inquérito policial - súmula
vinculante nº 35.

No entanto, se o acordo de transação consistiu na aplicação da pena de multa,

o seu descumprimento ensejará na execução dela.

Há tempos se discutia a forma de execução da pena de multa. Em 2018, o

STF apresentou uma solução intermediária para tal discussão, em sede de
controle concentrado de constitucionalidade (portanto, com efeitos
vinculantes). Na ocasião, o STF asseverou que, em regra, em razão do
 Professora Ana Paula Correia de Souza
Direito Processual Penal II

caráter de sanção penal da multa, essa pelo Ministério Público, no,

conforme o disposto no artigo 164 da lei de execução penal. Apenas
excepcional e subsidiariamente, se houvesse a inércia do órgão ao não
executar o valor devido em até 90 dias após ser intimado para tanto, a pena
de multa passaria a ser executada no juízo de execução fiscal e de acordo
com a lei 6830/80.

Ocorre que, com a entrada em vigor da lei 13964/2019 - pacote anticrime

-, o artigo 51 do Código Penal recebeu nova redação: “Transitada em
julgado a sentença condenatória, a multa será executada perante o juiz da
execução penal e será considerada dívida de valor, aplicáveis as normas
relativas à dívida ativa da Fazenda Pública, inclusive no que concerne às
causas interruptivas e suspensivas da prescrição”.

Percebe-se que a nova redação prevê expressamente a competência do

juízo da execução penal para processar e julgar a execução da pena de
multa.

Apesar de toda a explicação acima, ainda que o artigo 51 do Código Penal

tenha sido alterado em 2019, em razão do princípio da especialidade, deve-se considerar
o disposto no artigo 60, caput, da lei 9.099/95:

Art. 60. O Juizado Especial Criminal, provido por juízes togados

ou togados e leigos, tem competência para a conciliação, o
julgamento e a execução das infrações penais de menor potencial
ofensivo, respeitadas as regras de conexão e continência.

Logo, se a multa foram objeto de decisão do juizado especial criminal,

seja em sentença homologatória de transação penal, ou ainda em sentença penal
condenatória, a sua execução deverá ocorrer no âmbito desse mesmo juízo e não no juízo
da execução penal.

Segundo entendimento do STJ, é possível a transação penal em se tratando de

crime de ação penal privada. A legitimidade para formular a proposta passa a ser do
ofendido, sendo que o silêncio do querelante não constitui óbice ao prosseguimento da
ação penal. Nessa ocasião, segundo o entendimento da doutrina majoritária, o Ministério
Público também poderá oferecer a proposta de transação penal.
 Professora Ana Paula Correia de Souza
Direito Processual Penal II

Segundo entendimento do STJ, a transação penal impede a impetração de habeas

corpus para trancamento da ação penal, pois a transação penal visa impedir o início da
ação penal, não se revelando viável, após a celebração do acordo, pretender discutir em
ação autônoma a existência de justa causa para ação penal (Informativo nº 657).

Em se tratando de crime de ação penal privada ou de ação penal pública

condicionada à representação, é indispensável a presença da vítima na audiência
preliminar. se a vítima não comparecer a este ato, não é autorizada a sua intimação, logo,
deve-se aguardar o decurso do prazo decadencial para o oferecimento da representação
ou da queixa. Se a vítima se manifestar dentro do prazo decadencial, o magistrado deve
designar nova audiência preliminar; não havendo manifestação opera-se a extinção da
punibilidade pela decadência.

b) Fase judicial propriamente dita (artigo 77 a 83 da Lei nº 9.099/95):

b.1) Denúncia ou queixa oral (art. 77 da Lei nº 9.099/95):

Se não for possível a realização do acordo de composição civil ou transação penal

e não houver a necessidade de diligências imprescindíveis, a denúncia ou a queixa serão
apresentados oralmente, na própria audiência preliminar e estará lastreada no termo
circunstanciado. Oferecida a inicial acusatória, esta será reduzida a termo e será entregue
cópia ao acusado (art. 78, caput, da Lei nº 9.099/95).

Nos crimes que deixam vestígios, a inicial acusatória não precisa estar
acompanhada do laudo do exame de corpo de delito, podendo ser baseada em boletim
médico ou prova equivalente (art. 77, §1º da Lei nº 9.099/95). No entanto, para fins de
condenação, o exame de corpo de delito é imprescindível, podendo ser substituído por
prova testemunhal, caso os vestígios tenham desaparecido.

b.2) Citação, notificação e intimação (art. 78 da Lei nº 9.099/95):

O réu será citado ainda na audiência preliminar e notificado a comparecer à

audiência de instrução e julgamento. As demais partes serão intimados dessa audiência
também.
 Professora Ana Paula Correia de Souza
Direito Processual Penal II

Se o acusado não estiver presente, ele será citado e notificado pessoalmente,

conforme o disposto no artigo 66 da Lei nº 9.099/95.

Segundo entendimento majoritário da doutrina e da jurisprudência, havendo a

necessidade de citação por edital, o Juiz encaminhará as peças existentes ao Juízo comum
para adoção do procedimento previsto em lei, conforme o disposto no artigo 66, parágrafo
único, da Lei nº 9.099/95. Assim, a necessidade da citação editalícia é causa de
deslocamento da competência para a Justiça Comum, pois considera-se que tal
medida é incompatível com o procedimento sumaríssimo dos Juizados Especiais, calcado
nos princípios da celeridade e informalidade.

Importante ressaltar que o acusado deverá levar suas testemunhas à audiência de

instrução e julgamento ou deverá apresentar requerimento para intimação com no
mínimo 5 dias de antecedência da data designada para audiência.

Quanto ao número de testemunhas, embora não haja previsão legal expressa, a

doutrina majoritária vem sustentando que o número seria de 5 testemunhas para cada
parte e por fato delitivo, em analogia ao previsto no procedimento sumário.

b.3) Audiência de instrução e julgamento (artigo 79 a 81 da Lei nº 9.099/95):

A audiência será iniciada com a tentativa de composição civil dos danos e de

transação penal se não for possível o oferecimento destes institutos na fase preliminar.

Não sendo realizado nenhum dos acordos citados, o defensor do réu deverá
apresentar a defesa preliminar (resposta à acusação) oralmente. Logo em seguida, o
juiz deverá decidir pelo recebimento ou rejeição da inicial acusatória.

Havendo o recebimento da inicial, passa-se a oitiva da vítima, das testemunhas de

acusação e defesa (nesta ordem), e por último, ao interrogatório do réu.

De acordo com o artigo 80 da Lei nº 9.099/95, nenhum ato será adiado, podendo
o juiz determinar, quando imprescindível, a condução coercitiva de quem deva
comparecer - princípio da concentração da matéria probatória.

Depois de encerradas todas as oitivas, passa-se aos debates orais, com prazo a ser
definido pelo juiz. Nesse ponto, a doutrina entende pela aplicação, por analogia, do prazo
do procedimento sumário: 20 minutos, prorrogáveis por mais 10 minutos.
 Professora Ana Paula Correia de Souza
Direito Processual Penal II

Ao final, deve ser prolatada a sentença oral, que dispensa o relatório (artigo 81,
§3º da Lei nº 9.099/95).

Não há previsão legal de apresentação das alegações finais em forma de

memoriais (escritas) ou da prolação da sentença escrita. no entanto, caso ocorra haverá a
mera irregularidade do feito.

b.4) Recursos (artigo 82 e 83 da Lei nº 9.099/95):

Da decisão de rejeição da denúncia ou queixa e da sentença caberá apelação, que

será julgada por turma composta de três Juízes em exercício no primeiro grau de
jurisdição (turma recursal).

O prazo para a interposta da apelação é de dez dias, contados da ciência da

sentença pelo Ministério Público, pelo réu e seu defensor, por petição escrita, da qual
constarão as razões e o pedido do recorrente.

Além do recurso de apelação, no JECRim também será cabível a interposição de

embargos de declaração quando, em sentença ou acórdão, houver obscuridade,
contradição ou omissão, no prazo de 5 dias (artigo 83, §1º).

Suspensão Condicional do Processo

- Art. 89 da Lei nº 9.099/95

- Será proposta depois de oferecida a denúncia.

- Requisito objetivo: crimes em que a pena mínima cominada for igual ou

inferior a um ano, tratando-se ou não de infração de menor potencial ofensivo.

Logo, considerando que para o oferecimento do sursis processual deve-se

levar em consideração a pena mínima, o instituto poderá ser apresentado
mesmo fora do juizado especial criminal.

- Requisitos subjetivos:

I. O réu não estar sendo processado por outro crime;

II. O réu não ser reincidente em crime doloso;

 Professora Ana Paula Correia de Souza
Direito Processual Penal II

III. Circunstâncias judiciais favoráveis ao acusado.

- Período de prova: O processo ficará suspenso pelo prazo de 2 a 4 anos, período

no qual o réu fica submetido a determinadas condições legais e judiciais.

- Condições legais (artigo 89, §1º da Lei nº 9099/95):

I - Reparação do dano, salvo impossibilidade de fazê-lo;

II - Proibição de frequentar determinados lugares;

III - proibição de ausentar-se da comarca onde reside, sem autorização do

Juiz;

IV - comparecimento pessoal e obrigatório a juízo, mensalmente, para

informar e justificar suas atividades.

- Condições judiciais (artigo 89, §2º da Lei nº 9099/95): O Juiz poderá especificar
outras condições a que fica subordinada a suspensão, desde que adequadas ao fato e à
situação pessoal do acusado.

- Revogação obrigatória (artigo 89, §3º da Lei nº 9099/95): A suspensão será

revogada se, no curso do prazo, o beneficiário vier a ser processado por outro crime ou
não efetuar, sem motivo justificado, a reparação do dano.

- Revogação facultativa (artigo 89, §4º da Lei nº 9099/95): A suspensão poderá

ser revogada se o acusado vier a ser processado, no curso do prazo, por contravenção, ou
descumprir qualquer outra condição imposta.

- Segundo o entendimento do STJ (HC 218785/PA) e do STF (Informativo nº

903), o sursis processual não é um direito subjetivo do réu. Trata-se de um poder-dever
para o Ministério Público. Logo, sendo preenchidos os requisitos elencados acima o MP
deverá oferecer a proposta ao agente delitivo.

Súmula 696/STF: Reunidos os pressupostos legais permissivos da

suspensão condicional do processo, mas se recusando o promotor
de justiça a propô-la, o juiz, dissentindo, remeterá a questão ao
Procurador-Geral, aplicando-se por analogia o art. 28 do Código de
Processo Penal.
 Professora Ana Paula Correia de Souza
Direito Processual Penal II

- Se o acusado não aceitar a proposta prevista neste artigo, o processo

prosseguirá em seus ulteriores termos.

- Após o cumprimento de todas as condições impostas e encerrado o período de

prova, ocorrerá a extinção da punibilidade. No entanto, segundo STJ, o término do
período de prova tem revogação do sursis processual não enseja, automaticamente, a
decretação da extinção da punibilidade, que só ocorrerá após ocorrer a certificação de
que o acusado cumpriu as obrigações estabelecidas e não veio a ser denunciado por novo
delito durante a fase probatória (RHC 28504/PA).

- O benefício da suspensão do processo não é aplicável em relação às infrações

penais cometidas em concurso material, concurso formal ou continuidade delitiva,
quando a pena mínima cominada, seja pelo somatório, seja pela incidência da majorante,
ultrapassar o limite de 1 ano – Súmulas 243 do STJ e 723 do STF.

- Súmula 337 do STJ: É cabível a suspensão condicional do processo na

desclassificação do crime e na procedência parcial da pretensão punitiva.

- A suspensão condicional do processo não se aplica na Justiça Militar, assim

como toda a lei 9.099/95, conforme a vedação constante no artigo 90-A da referida lei.
Professora Ana Paula Correia de Souza
Direito Processual Penal II