Pontos Críticos

UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA
DEPARTAMENTO DE MATEMÁTICA
Uma introdução à teoria dos pontos crı́ticos
Giovany de Jesus Malcher Figueiredo
2016
Uma introdução à teoria dos pontos crı́ticos ii
Dedicatória
À Glalcia, o grande presente que Deus reservou pra mim.

Uma introdução à teoria dos pontos crı́ticos iii
Agradecimentos
Sou muito grato ao Professor Francisco Júlio Sobreira de Araujo Corrêa, meu
orientador de Mestrado e ao Professor Claudianor Oliveira Alves, meu orientador
de Doutorado, pelas grandes lições em Equações Elı́pticas que tive e continuo
tendo.
Agradeço também ao Alberto Cabada, Amanda Leão, Antonio Suarez,
Augusto Cesar Costa, Cristian Morales, Humberto Quoirin Ramos, Jefferson
Santos, João Santos Junior, Marcelo Furtado, Marcelo Montenegro, Marcos
Pimenta, Mateus Balbino Guimarães, Norihisa Ikoma, Paulo Marques, Rodrigo
Rodrigues, Rúbia Nascimento, Sara Barile, Uberlandio Severo, meus colegas
Professores, com quem tive a oportunidade de colaborar em artigos cientı́ficos aos
longos desses anos. Essas colaborações foram e são essenciais no meu aprendizado.
Por acreditar firmemente que é ensinando que se aprende, agradeço também
aos que orientei e oriento na Iniciação Cientı́fica, nos Programas de Mestrado
e Doutorado em Matemática da UFPA, como por exemplo Andreia Pinheiro,
Andrelino Santos, Braulio Breno Maia, Brena Souza, Caroline Souza, Claudia
Aline Santos, Dalmi Santos, Denilson Pereira, Elizabeth Sabino, Fernando Bruno
Martins Nunes, Gelson Santos, Genival Nunes, Genivaldo Correa, Italo Duarte,
Jefferson Macedo, Jessica Silva, Jeziel Correa, João Santos Junior, Kelmen
Barroso, Marcelo Paixão, Marco Antonio Freitas, Mateus Sousa, Rafael Abreu,
Ryan Moura e a Tarcyana Sousa.
Aqui registro um agradecimento especial ao governo brasileiro, mais
precisamente ao CNPQ, CAPES, UFPA E UNB pelo salário e bolsas que
recebo para fazer o que mais gosto que é aprender e ensinar, pela expansão
das Universidades Públicas nos últimos anos, pelas bolsas de meus alunos, pelo
suporte financeiro para viagens a congressos e pela oportunidade de estar sempre
Uma introdução à teoria dos pontos crı́ticos iv
aprendendo.
Uma introdução à teoria dos pontos crı́ticos v
Resumo
Neste trabalho estudaremos a motivação fı́sica do problema de Dirichlet e

abordaremos algumas técnicas variacionais para a obtenção de soluções para
equações elı́pticas e as propriedades sobre as soluções encontradas . Essas técnicas
e esses estudos são: Minimização, Minimização com Vı́nculos, o Problema de
Autovalor, Regularidade de soluções, Princı́pio Variacional de Ekeland, Lema
de Deformação, Teorema do Passo da Montanha, Princı́pio e Concentração de
Compacidade de Lions, Identidade de Pohozaev, Teorema do Ponto de Sela,
Teoria de Gênero, e Método de Galerkin aplicado às equações elı́pticas.
Abstract: In this work we study the physical motivation of the Dirichlet
problem and we approach some variational techniques to obtain solutions for
elliptic equations and the properties on these solutions. These techniques
and these studies are: Minimization, Minimization with constraints, the
Eigenvalue Problem, Regularity of solutions, Ekeland’s Variational Principle,
Deformation Lemma, Mountain Pass Theorem, Concentration Compactness
Principle, Pohozaev Identity, Saddle Point Theorem, Genus Theory, and Galerkin
applied elliptic equations.
Uma introdução à teoria dos pontos crı́ticos vi
Notações
: fim de uma demonstração,

Br (x) : bola aberta de centro x e raio r,
→ : convergência forte,
* convergência fraca,
|A|
Z : medida de Z Lebesgue de um conjunto A,
f : denota f (x)dx,
Ω Ω
Z 1
s
s
|f |s = |f (x)| dx , 0 < s ≤ ∞,
Ω
Z 1
s
|f |s(IRN \Ω) = N
|f (x)|s dx , 0 < s ≤ ∞,
Z IR \Ω Z
kukp(IRN \Ω) = |∇u|p dx + V (x)|u|p dx
IRN \Ω IRN \Ω
A(h) = o(|h|) desde que | A(h)
|h|
| → 0 quando |h| → 0,
I d = {u : I(u) ≤ d}.
Conteúdo
Introdução 1
1 Motivação fı́sica 4
1.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.2 O Problema de Dirichlet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2 Minimização 14
2.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.2 Resultados sobre funcionais semicontı́nuos inferiormente . . . . . 14
2.3 Revisão sobre Espaços de Sobolev . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.4 Revisão sobre diferenciabilidade de funcionais . . . . . . . . . . . 21
2.5 Método Variacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.6 Resolução de um problema sublinear . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.7 Lista de Exercı́cios do Capı́tulo 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3 Minimização com Vı́nculos 34

3.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.2 Teorema dos Multiplicadores de Lagrange . . . . . . . . . . . . . 34
3.3 Resolução de um Problema Superlinear Subcrı́tico . . . . . . . . 37
4 O Problema de Autovalor 41
vii
Uma introdução à teoria dos pontos crı́ticos viii
4.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.2 O Problema Linear . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.3 Estudo do espectro do Operador Laplaciano . . . . . . . . . . . . 43
4.4 Regularidade das autofunções associadas aos autovalores do
operador (−∆, H01 (Ω)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.5 Caracterização variacional dos autovalores do operador (−∆, H01 (Ω)) 50
4.6 Propriedades do autovalor λ1 do operador (−∆, H01 (Ω)) . . . . . 53
5 Regularidade da solução do problema superlinear subcrı́tico 60

5.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
5.2 Método Bootstrap . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
6 O Princı́pio Variacional de Ekeland 64

6.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
6.2 Princı́pio Variacional de Ekeland . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
6.3 Novamente o Problema Sublinear . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
6.4 Problema do tipo côncavo e convexo . . . . . . . . . . . . . . . . 73
6.5 Novamente o Problema Superlinear Subcrı́tico . . . . . . . . . . . 78
6.6 Um problema no IRN via Princı́pio Variacional de Ekeland . . . . 85
7 O Teorema do Passo da Montanha 94

7.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
7.2 O Lema de Deformação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
7.3 O Teorema do Passo da Montanha . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
7.4 Novamente o problema superlinear subcrı́tico em domı́nio limitado 101
Uma introdução à teoria dos pontos crı́ticos ix
7.5 Problema superlinear subcrı́tico em domı́nio limitado com o p-

Laplaciano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
7.6 Um problema no IRN via Teorema do Passo da Montanha . . . . 109
7.7 Um problema no IRN via Teorema do Passo da Montanha com o
p-Laplaciano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
8 O Princı́pio de Concentração e Compacidade de Lions 123

8.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
8.2 O Lema de Concentração e Compacidade de Lions-Caso limite . . 123
8.3 Um problema com crescimento crı́tico em domı́nio limitado . . . 125
8.4 Um problema com crescimento crı́tico no IRN . . . . . . . . . . . 132
9 A Identidade de Pohozaev 138

9.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
9.2 Aplicações da Identidade de Pohozaev . . . . . . . . . . . . . . . 138
10 Ponto de Sela 141

10.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
10.2 Grau Topológico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
10.3 O Teorema do Ponto de Sela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
10.4 Um problema não Ressonante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
10.5 Um problema Ressonante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
10.6 Lista de Exercı́cios do Capı́tulo 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
11 O Método de Galerkin 155

11.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
11.2 O Teorema do ponto fixo de Brouwer . . . . . . . . . . . . . . . 155
Uma introdução à teoria dos pontos crı́ticos x
11.3 O problema superlinear subcrı́tico . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

12 A Teoria de Gênero 169

12.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
12.2 Propriedades de Gênero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
12.3 O problema sublinear via Gênero . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
12.4 O problema superlinear crı́tico via Gênero . . . . . . . . . . . . 172
Referências 179
Introdução
Essas notas de aulas são consequência das aulas que tivemos com os Professores
Francisco Júlio Sobreira de Araujo Corrêa e Claudianor de Oliveira Alves, além
dos planos de aulas da disciplina Introdução à Teoria dos Pontos Crı́ticos que
ministramos na UFPA, na UNICAMP e na UNB, dos estudos que realizamos para
o exame de qualificação no perı́odo do Doutorado e das orientações de Mestrado
e Doutorado que realizamos na UFPA e que estamos realizando na UNB.
O objetivo central deste trabalho é disponibilizar um material que possa ser
usado por alunos que pretendam escrever uma dissertação de Mestrado na área ou
por alunos que pretendam submeter-se a um exame de seleção ou qualificação que
são realizados nos cursos de Doutorado em Matemática em diversas Universidades
no Brasil.
Cada tópico mencionado no resumo será abordado em um dado capı́tulo,
no final do qual disponibilizaremos uma lista de exercı́cios que deverá ser
resolvida individualmente por cada aluno, como verificação do aprendizado e
complementação do conteúdo. Em geral, os exercı́cios são extensões de problemas
resolvidos em sala de aula com o Operador Laplaciano, considerando agora outros
operadores como, por exemplo, o Operador p-Laplaciano ou o Operador Bi-
Harmônico. Algumas aplicações que faremos em domı́nio limitado aparecerão
na lista de exercı́cios como aplicações no IRN .
Grosso modo, os pré-requisitos para o acompanhamento deste curso são os
cursos de Cálculo em Espaços de Banach, de Análise Funcional e Teoria da
Medida, entretanto, quando houver necessidade de resultados oriundos dessas
disciplinas, faremos uma breve, mas suficiente, revisão, de tal modo que, a falta
desses pré-requisitos não causará dificuldades para alunos que já cursaram Análise
1
Uma introdução à teoria dos pontos crı́ticos 2
no IRN e Álgebra Linear.

Na realização deste trabalho fomos influenciados de forma contudente, pelos
livros e monografias mencionados a seguir e que recomendamos como leitura e
como material auxiliar para o estudo de outros temas que aqui não tratamos ou
para a resolução de novos exercı́cios.
Na monografia [3], com a elegância habitual com a qual escreve seus trabalhos
cientı́ficos, o Professor Claudianor de Oliveira Alves trata dos mesmos tópicos que
estamos tratando aqui, apresenta novos exercı́cios e trata também de técnicas
topológicas para a resolução de problemas elı́pticos, como por exemplo, Teorias
de Ponto Fixo. Além disso, problemas singulares também são considerados nesta
obra.
O livro [11] do Professor Djairo de Figueiredo é referência obrigatória para
todos aqueles que pretendem escrever sobre o tema. Neste livro, o Teorema do
Passo da Montanha é demonstrado usando o Princı́pio Variacional de Ekeland,
diferente da maioria das referências que usam o Lema da Deformação como
ferramenta para demonstrar o Teorema do Passo da Montanha.
A monografia [12] do Professor Marcelo Furtado é muito bem escrita e
apresenta uma ampla revisão sobre Espaços de Sobolev além de apresentar outros
exercı́cios além dos que aqui apresentamos.
O clássico livro [10] do Professor Davi Costa também é leitura obrigatória
para quem estuda os Problemas Elı́pticos em domı́nio limitado e com crescimento
subcrı́tico.
No trabalho [14], o Professor João Santos Junior estudou o espectro do
operador (−∆, H01 (Ω)) e a caracterização dos autovalores deste operador. Esses
assuntos são essenciais no estudo que faremos dos problemas ressonantes e não
ressonantes.
O livro [18] do professor Michel Willem é um manual de como contornar as
dificuldades oriundas de problemas com falta de compacidade. É o livro dual
daquele do Professor Davi Costa [10] no seguinte sentido: Este aborda problemas
no IRN ou com crescimento crı́tico.
Como o próprio tı́tulo deste trabalho deixa claro, este estudo é apenas uma
introdução e não tem outra pretensão que não seja esta.

Capı́tulo 1
Motivação fı́sica
1.1 Introdução
A maioria das equações diferenciais parciais surgem de modelos fı́sicos. Uma
outra classe importante surge de problemas em Geometria Diferencial. Na seção
seguinte, estudaremos a situação fı́sica cujo modelo matemático é o Problema de
Dirichlet.
Esse estudo será feito aqui no primeiro capı́tulo, pois este trabalho é destinado,
essencialmente, para alunos que estão iniciando na área das Equaçõs Elı́pticas e
nós acreditamos que é muito estimulante conhecermos os modelos fı́sicos das
equações que estudamos, embora as dificuldades matemáticas que surgem nesses
estudos são, por si só, motivos mais que suficientes para enveredarmos por essa
fascinante área.
1.2 O Problema de Dirichlet

Nessa seção, nossa apresentação seguirá o TCC-Trabalho de Conclusão de Curso
de Santos Junior [14].
Consideremos uma curva fechada simples C em IR3 que limita a região plana
Ω em z = 0 e uma membrana elástica, em repouso, de formato Ω, fixada pela sua
borda a C = ∂Ω. Suponhamos que sobre essa membrana exista uma distribuição
de peso, por unidade de área e no sentido negativo −z, dada por f (x, y), de tal
maneira que a deformação sofrida pela membrana seja ”pequena”e a sua borda
4
permaneça no plano z = 0. Gostarı́amos de saber qual é a forma de equilı́brio

estático adquirida pela membrana após à deformação, em outras palavras, que
tipo de configuração a membrana obterá após ter sido deformada ?
Para responder a essa pergunta, consideremos a função
u : Ω ⊂ IR2 −→ IR
(x, y) 7−→ u(x, y),
que a cada ponto (x, y) da membrana associa o número real positivo u(x, y) que
mede o deslocamento do ponto (x, y) com relação à posição de repouso. Utilizemos
a hipótese mecânica de que a densidade de energia necessária para a deformação
da membrana seja proporcional à taxa de variação de sua área. Observemos que
nesta situação a energia potencial da membrana em equilı́brio, isto é, após a
deformação, provém da energia potencial elástica acumulada internamente e da
energia potencial gravitacional.
Agora vamos calcular a taxa de variação da área da membrana e,
consequentemente, utilizando a hipótese mecânica, teremos obtido a densidade
de energia elástica acumulada na mesma. Para isso, consideremos a aplicação
X : Ω ⊂ IR2 −→ IR3
(x, y) 7−→ X(x, y) = (x, y, u(x, y))
que a cada ponto (x, y) da membrana em repouso, associa o ponto (x, y, u(x, y)),
o mesmo ponto após a dilatação. Sendo assim, um elemento de área da membrana
no estado inicial, dado pelo retângulo elementar de vértices
(x0 , y0 ); (x0 + 4x, y0 ); (x0 + 4x, y0 + 4y); (x0 , y0 + 4y)
se transforma no retângulo curvilı́neo de vértices
(x0 , y0 , u(x0 , y0 )); . . . ; (x0 , y0 + 4y, u(x0 , y0 + 4y)).
De estudos iniciais, sabemos que a área aproximada do retângulo curvilı́neo é

dada por
∂X ∂X
dA = (x0 , y0 ) × (x0 , y0 ) 4x4y

∂x ∂y
v
u !2 !2
u ∂u ∂u
= t
1+ (x0 , y0 ) + (x0 , y0 ) 4x4y. (1.1)
∂x ∂y
Quanto menores forem as dimensões 4x e 4y do retângulo inicial, melhor será a

aproximação. Assim a deformação local ou taxa de variação da área do retângulo
elementar será
v
u !2 !2
dA − 4x4y u ∂u ∂u
= t
1+ (x0 , y0 ) + (x0 , y0 ) − 1 ≥ 0.
4x4y ∂x ∂y
Notemos que a taxa de variação dada anteriormente é uma taxa de crescimento,

o que era de se esperar visto que a membrana está sendo esticada, além disso,
como a deformação é pequena, ela pode ser vista como sendo o percentual da
área do retângulo retilı́neo a que corresponde a variação da área desse retângulo.
Utilizando a hipótese mecânica mencionada, concluı́mos que a densidade de
energia potencial elástica acumulada no retângulo curvilı́neo é
v 
u !2 !2
u ∂u ∂u
dEe = α 1+ (x0 , y0 ) + (x0 , y0 ) − 1 ,
t 
∂x ∂y
onde α é a constante de proporcionalidade que tomaremos unitária. Assim, a

energia potencial elástica acumulada na membrana é dada por
v 
u !2 !2
∂u ∂u
Z  u 

Ee = t
1+ + − 1 dx dy,
Ω
 ∂x ∂y 
onde a integral acima representa a integral dupla sobre Ω. Por outro lado, a
densidade de energia potencial gravitacional do retângulo curvilı́neo pode ser
aproximada por
dEg = −f (x0 , y0 )u(x0 , y0 ),

pois estamos considerando os acréscimos 4x e 4y pequenos. Logo, a energia

potencial gravitacional da membrana deformada é dada por
Z
Eg = (−f u)dx dy.
Ω
Portanto a energia potencial total da membrana deformada será
v  
 u !2 !2
∂u ∂u
Z  u 

E = Ee + Eg =  1+ + − 1 − f u dx dy.
t 
Ω
 ∂x ∂y 
Neste momento é necessário fazermos algumas observações. Notemos que para

chegarmos à expressão anterior, tivemos que derivar parcialmente a função u, e
mais, foi preciso integrar tais derivadas, o que só faz sentido se u for, no mı́nimo,
de classe C 1 (Ω, IR). Portanto, é preciso garantir que o integrando acima, o qual é
dado por uma composição de funções, seja contı́nuo. Geometricamente, podemos
interpretar que a energia potencial total pode ser calculada para qualquer posição
que a membrana deformada X(Ω) possa adquirir, desde que a mesma não possua
dobras acentuadas ou quinas, lembrando que estamos supondo uma deformação
arbitariamente pequena.
Definiremos o conjunto K como sendo
n o
K = u : Ω −→ IR : u ∈ C 2 (Ω, IR); u(x, y) = 0, ∀ (x, y) ∈ ∂Ω
e em K definiremos o funcional
v  
u !2 !2
Z 
∂u ∂u
 u 

E(u) =  1+ + − 1 − f u dx dy.
t 
Ω
 ∂x ∂y 

O princı́pio mecânico de Dirichlet-Lagrange ou princı́pio da energia mı́nima

nos diz então que a posição que a membrana assumirá após à deformação será
aquela que, dentre todas as configurações geometricamente possı́veis, produzir o
menor valor para a sua energia potencial total E, ou seja, será um mı́nimo para
o funcional E no conjunto K.
Do ponto de vista puramente matemático, esse princı́pio apresenta algumas

dificuldades. A primeira delas se refere á escolha do conjunto das ”possı́veis
configurações”, indispensável para a caracterização do mı́nimo. A segunda diz
respeito à existência de uma tal função u, no conjunto, que realize esse mı́nimo,
visto que o fato de o funcional ser limitado inferiormente em K garante a
existência do ı́nfimo, mas não garante que o mesmo seja assumido por algum valor
E(u). No entanto, deixaremos que nossa intuição fı́sica nos conduza e seremos
até mais ousados, procurando uma solução para este problema variacional no
subconjunto D ⊂ K, dado por
D = {u : Ω −→ IR : u ∈ C ∞ (Ω, IR); u(x, y) = 0, ∀ (x, y) ∈ ∂Ω} .
De agora em diante, com o objetivo de simplificar a notação e generalizar o

que será feito, passaremos a trabalhar com o funcional
Z
E(u) = F (u, ux , uy , x, y)dx dy
Ω
no conjunto K, e suporemos F (u, ux , uy , x, y) tão diferenciável quanto necessário.

No decorrer dos cálculos ficará claro que este é, de fato, um funcional mais geral
que o anterior.
Utilizaremos agora um método, introduzido no século XVIII, conhecido
como método de Euler-Lagrange, o qual nos fornece uma maneira sistemática
de transformar problemas variacionais em problemas de equações diferenciais,
estabelecendo assim uma conexão entre duas importantes áreas da Matemática.
Tal método consiste no seguinte, suponhamos que exista uma solução w ∈ K do
problema variacional anterior, então fixando arbitrariamente h ∈ K teremos que,
para todo λ ∈ IR
uλ = w + λh ∈ K.
Consideremos então a função
ϕ : IR −→ IR
λ 7−→ ϕ(λ) = E(uλ ).
Como λ = 0 é um ponto de mı́nimo para ϕ, concluı́mos que
dϕ dE
0= (0) = (w + λh)

dλ dλ Z λ=0
d

= F (w + λh, wx + λhx , wy + λhy , x, y)dx dy .
dλ Ω λ=0
Chegamos em uma situação delicada em Matemática, visto que temos a

necessidade de derivar a integral de uma função, isto é, gostarı́amos de poder
derivar o integrando F (w + λh, wx + λhx , wy + λhy , x, y), permutando assim
os sinais de derivação e integração. Esta é uma dificuldade que deixa claro
a importância de se ter F tão diferenciável quanto necessário. Mas da regra
de Leibniz, é possı́vel permutar os sinais de derivação e integração quando o
integrando resultante da derivação do integrando anterior for contı́nuo. Portanto,
d
Z
0= F (w + λh, wx + λhx , wy + λhy , x, y)dx dy

dλ Ω λ=0
implica
Z
∂F Z
∂F
0 = (w, wx , wy , x, y)hdx dy + (w, wx , wy , x, y)hx dx dy
Ω ∂u Ω ∂ux
Z
∂F
+ (w, wx , wy , x, y)hy dx dy. (1.2)
Ω ∂uy
Definamos agora o campo vetorial F = (f g)~i + 0~j. Desde que f, g ∈ C 1 (Ω, IR)
teremos F ∈ C 1 (Ω, IR2 ). Além disso, ∂Ω é uma curva fechada e simples, a qual
podemos considerar de classe C 1 , regular e orientada no sentido anti-horário.
Concluı́mos do Teorema da Divergência ou de Gauss no plano que
Z Z
hF, ηids = divF dx dy,
∂Ω Ω
onde η é a normal unitária exterior à Ω. Logo,
Z Z
∂(f g)
(f g)dy = dx dy. (1.3)
∂Ω Ω ∂x
Usando a regra da derivação do produto em (1.3) obtemos
Z
∂g Z Z
∂f
f dx dy = (f g)dy − gdx dy.
Ω ∂x ∂Ω Ω ∂x
Assim, se f = 0 em ∂Ω, segue-se que
Z
∂g Z
∂f
f dx dy = − gdx dy. (1.4)
Ω ∂x Ω ∂x
Fica justificado porque de termos sido mais exigentes e definido o conjunto

K, como um conjunto de funções duas vezes continuamente diferenciáveis, ao
invés de termos tomado funções apenas continuamente diferenciáveis, a qual é
uma regularidade suficiente para o cálculo da energia potencial da membrana
deformada. De fato, como
∂F ∂F
(w, wx , wy , x, y), (w, wx , wy , x, y), h ∈ C 1 (Ω, IR)
∂ux ∂uy
poderemos concluir de (1.4) que
Z
∂F Z
∂ 2F
hx dx dy. = − h dx dy (1.5)
Ω ∂ux Ω ∂x∂ux
Z
∂F Z
∂ 2F
hy dx dy = − h dx dy. (1.6)
Ω ∂uy Ω ∂y∂uy
Substituindo (1.5) e (1.6) em (1.2), resulta que
∂F
Z Z
∂ 2F
0 = (w, wx , wy , x, y)hdx dy − h (w, wx , wy , x, y)dx dy
Ω ∂u Ω ∂x∂ux
Z
∂ 2F Z
∂F
− h (w, wx , wy , x, y)dx dy = h (w, wx , wy , x, y)dx dy
Ω ∂y∂uy Ω ∂u
Z
∂ 2F Z
∂ 2F
− h (w, wx , wy , x, y)dx dy − h (w, wx , wy , x, y)dx dy
Ω ∂x∂ux Ω ∂y∂uy
Z
= (hφ)dx dy, ∀ h ∈ K,
Ω
onde
∂F ∂ 2F ∂ 2F
φ(x, y) = (w, wx , wy , x, y) − (w, wx , wy , x, y) − (w, wx wy , x, y)
∂u ∂x∂ux ∂y∂uy
e φ é contı́nua em Ω. Mostra-se que a única função contı́nua satisfazendo uma

condição tão restritiva é a função identicamente nula. Isto é, se w for solução do
problema variacional em K então, necessariamente, w deve satisfazer a equação
diferencial parcial representada pela condição
∂F ∂ 2F ∂ 2F
(w, wx , wy , x, y) = (w, wx , wy , x, y) + (w, wx , wy , x, y) (1.7)
∂u ∂x∂ux ∂y∂uy
acrescentada naturalmente da condição de fronteira w = 0 em ∂Ω.

Voltemos agora ao problema inicial da membrana e consideremos apenas a
situação em que a deformação é arbitrariamente pequena, para podermos utilizar
a estimativa abaixo
v 
u !2 !2 !2 !2 
∂u ∂u 1  ∂u ∂u  1
−1∼
u
t
1+ + =  + = k ∇u k2 .
∂x ∂y 2 ∂x ∂y  2
√
Tal estimativa resulta simplesmente do fato de a função f (x) = x ser
diferenciável no ponto x = 1. De fato,
f (1 + h) = f (1) + f 0 (1)h + r(h),

r(h)
onde lim = 0. Isto é,
h→0 h
√ 1
1 + h = 1 + h + r(h).
2
r(h)
Como lim = 0, podemos concluir que quando h se aproxima de zero, r(h)
h→0 h
se torna muito mais próximo de zero e, portanto, podemos utilizar a seguinte
aproximação
√ 1
1+h∼
= 1 + h.
2
Sendo assim, o funcional E toma a forma
Z
1

E(u) = k ∇u k2 −f u dx dy,
Ω 2
onde
 !2 !2 
1  ∂u ∂u 
F (u, ux , uy , x, y) =  + − f u. (1.8)
2 ∂x ∂y 
De (1.7) e (1.8) concluı́mos que se w for uma solução do problema variacional,

então w satisfaz a equação
∂ 2w ∂ 2w
−∆w = + = f,
∂x2 ∂y 2
a qual é conhecida como equação de Poisson ou equação de Laplace não-
homogênea.
Desta forma, vemos que a caracterização da solução w do problema variacional
é feita pela equação de Laplace com termo não-homogêneo f , acrescentada da
condiço de fronteira w = 0 em ∂Ω. Mostrando que o problema diferencial
completo é descrito da forma
(
−∆w = f em Ω
w = 0 sobre ∂Ω,
chamado problema de Dirichlet para o operador de Laplace.
Reciprocamente, desde que ϕ é uma função real de uma variável real tão
diferenciável quanto necessário, para mostrarmos que 0 é um ponto de mı́nimo
para ϕ é suficiente verificar que sua derivada de ordem segunda em 0 é positiva.
De fato,
d2 ϕ d2 E
(0) = (w + λh)

2 2

dλ dλ λ=0
2 Z
d

= F (w + λh, w + λh , w + λh , x, y)dx dy

x x y y
dλ2( Ω

λ=0
2 2 2
)
Z
∂ F 2 ∂ F ∂ F
= 2
h + 2
(hx )2 + (hy )2 dx dy.
Ω ∂u ∂ux ∂u2y
Como
1n o
F (u, ux , uy , x, y) = (ux )2 + (uy )2 − f u,
2
resulta que
d2 ϕ Z ( 2
∂ F 2 ∂ 2F ∂ 2F
)
2 2
(0) = h + (hx ) + (hy ) dx dy
dλ2 Ω ∂u2 ∂u2x ∂u2y
Z n o
= (hx )2 + (hy )2 dx dy
Ω
> 0.
Desta forma mostramos que 0 é um ponto de mı́nimo para ϕ e, consequentemente,

fica provado que w é solução do problema variacional. Associar um problema
variacional a uma equação diferencial parcial constitui um importante método
de resolução em Equações Diferenciais Parciais denominado Método Variacional
direto, no qual associamos um funcional ao problema, definido em um
determinado espaço, e estudamos seus pontos crı́ticos, os quais serão soluções
da equação considerada.
Capı́tulo 2
Minimização
2.1 Introdução
Neste capı́tulo definiremos funcional semicontı́nuo inferiormente e mostraremos
algumas propriedades sobre essa classe de funções. Faremos também uma revisão
inicial sobre Espaços de Sobolev e como aplicação dos resultados estudados aqui,
mostraremos a existência de solução para um problema elı́ptico sublinear.
2.2 Resultados sobre funcionais semicontı́nuos

inferiormente
Nessa seção, nossa apresentação seguirá o trabalho [10] de Davi Costa.
Começaremos com a definição de funcional semicontı́nuo inferiormente:
Definição 2.1 Seja X um Espaço Topológico. Uma função φ : X → IR é um

funcional semicontı́nuo inferiormente quando o conjunto φ−1 (a, +∞) é
aberto em X, para qualquer a ∈ IR.
São exemplos de funcionais semicontı́nuo inferiormente:
Exemplo 2.1 Toda função φ : X → IR contı́nua é um funcional semicontı́nuo

inferiormente.
14
Exemplo 2.2 Consideremos φ : IR → IR definida por φ(x) = 0 para todo

x ∈ (−∞, 0] e φ(x) = 1 para todo x ∈ (0, +∞). A função φ é um funcional
semicontı́nuo inferiormente.
Observação 2.1 Se X é um Espaço Topológico que satisfaz o 1◦ axioma da

enumerabilidade, pode-se demonstrar que se φ : X → IR é tal que
ψ(x) ≤ lim inf ψ(xn ),

n→x∞
para qualquer seqûencia (xn ) ⊂ X tal que xn → x em X, então φ é um funcional

semicontı́nuo inferiormente.(veja exercı́cio 2 da lista de exercı́cios.)
Agora vamos ao primeiro resultado envolvendo essa classe de funções.
Teorema 2.1 Seja X um Espaço Topológico compacto e φ : X → IR um

funcional semicontı́nuo inferiormente. Então φ é limitado inferiormente e existe
u0 ∈ X tal que
φ(u0 ) = inf φ.
X
∞
φ−1 (−n, +∞). Desde de que o funcional
[
Demonstração: Notemos que X =
n=1
φ é semicontı́nuo inferiormente, segue-se que φ−1 (−n, +∞) é aberto em X. Da
compacidade de X, existe n0 ∈ IN tal que
n0
φ−1 (−n, +∞).
[
X=
n=1
Assim, φ(x) > −n0 para todo x ∈ X e como consequência do Postulado de

Dedekind, existe c ∈ IR tal
c = inf φ.
X
Suponhamos, por contradição, que φ(x) > c para todo x ∈ X. Novamente

∞
1
φ−1 (c + , +∞). Mais uma vez, da compacidade de
[
podemos escrever X =
n=1 n
X, existe k ∈ IN tal que
k
1
φ−1 (c +
[
X= , +∞).
n=1 n
Portanto, φ(x) > c + k1 , de onde concluı́mos que c + 1

k
é uma cota inferior
para o conjunto φ(X). Da definição de ı́nfimo, temos que c ≥ c + k1 , o que é um
absurdo. Logo existe u0 ∈ X tal que
φ(u0 ) = inf φ.
X
Vamos agora definir funcional fracamente semicontı́nuo inferiormente:
Definição 2.2 Seja X um Espaço Normado. Uma função φ : X → IR é um

funcional fracamente semicontı́nuo inferiormente quando φ é funcional
semicontı́nuo inferiormente considerando-se X com sua topologia fraca.
Teorema 2.2 Seja E um Espaço de Hilbert ou Banach reflexivo e φ : E → IR

um funcional tal que:
i) φ é fracamente semicontı́nuo inferiormente.
ii) φ é coercivo, isto é, φ(u) → +∞ quando kuk → +∞.
Então φ é limitado inferiormente e existe u0 ∈ E tal que
φ(u0 ) = inf φ.
E
Demonstração: Consideremos R > 0 tal que φ(u) ≥ φ(0), para todo u ∈ E com
kuk ≥ R. Desde que E é um Espaço de Hilbert ou Banach reflexivo, a bola B R (0)
é fracamente compacta. Além disso, a função φ restrita a bola B R (0) é fracamente
semicontı́nuo inferiormente. Do Terema 2.1, φ é limitado inferiormente e existe
u0 ∈ E, tal que
φ(u0 ) = inf φ ≤ φ(0) ≤ φ(u),
B R (0)
para todo u ∈ E, pela escolha de R.

Com esse resultado abstrato já é possı́vel mostrar a existência de soluções para
um problema elı́ptico, mas, para isso, precisamos de uma revisão sobre Espaços de
Sobolev e diferenciabilidade de funcionais, além da definição precisa de solução.
2.3 Revisão sobre Espaços de Sobolev

Seja Ω um domı́nio do IRN , isto é um aberto e conexo do IRN com fronteira suave.
Definimos o seguinte Espaço de Banach:
∂u
H 1 (Ω) := {u ∈ L2 (Ω) : ∈ L2 (Ω)}
∂xi
Z Z 1/2
com kukH 1 (Ω) = |∇u|2 + |u|2 .
Ω Ω
Definimos também o seguinte subespaço fechado de H 1 (Ω):
H01 (Ω) := C0∞ (Ω)
com relação à norma k.kH 1 (Ω) .

Vamos agora definir imersão contı́nua e imersão compacta e, em seguida,
verificar as imersões que ocorrem em H 1 (Ω) e H01 (Ω).
Definição 2.3 Sejam E1 , E2 dois Espaços Normados tais que E1 ⊂ E2 . Diz-se

que E1 está imerso continuamente em E2 ou que a imersão E1 ,→ E2 é
contı́nua, quando a aplicação i : E1 → E2 tal que i(x) = x é uma aplicação
contı́nua.
Definição 2.4 Sejam E1 , E2 dois Espaços Normados tais que E1 ⊂ E2 . Diz-se

que E1 está imerso compactamente em E2 ou que a imersão E1 ,→ E2 é
compacta quando a aplicação i : E1 → E2 tal que i(x) = x é uma aplicação
compacta.
Vamos agora recordar as imersões contı́nuas e as imersões compactas sobre

o Espaços de Sobolev H 1 (Ω) e H01 (Ω). Esses resultados, assim como outros
correlatos que não serão usados aqui, poderão ser vistos em [2] e [7].
As seguintes imersões são contı́nuas:
(
Para todo s ∈ [2, 2∗ = 2N
N −2
] se N ≥ 3
H 1 (Ω) ,→ Ls (Ω)
e (
Para todo s ∈ [2, +∞) se N = 1 ou N = 2
H 1 (Ω) ,→ Ls (Ω).
Como consequência dessas imersões, existe C > 0 tal que
|u|s ≤ CkukH 1 (Ω) ,

Z 1/s
para todo u ∈ H 1 (Ω), onde |u|s = |u|s .
Ω
Antes de enunciarmos as imersões compactas, recordemos a Desigualdade de
Poincaré:
Se Ω é um domı́nio limitado do IRN , então existe C > 0 tal que
Z Z
2
|u| ≤ C |∇u|2 ,
Ω Ω
para todo u ∈ H01 (Ω). Assim, sobre H01 (Ω) é possı́vel definir a norma kuk =
Z 1/2
|∇u|2 , a qual é equivalente a norma k.kH 1 (Ω) .
Ω
No capı́tulo 4, mostraremos que o menor número C que satisfaz a Desigualdade
de Poincaré está relacionada com um autovalor do operador (−∆, H01 (Ω)).
Se Ω é um domı́nio limitado do IRN , as seguintes imersões são compactas:
(
Para todo s ∈ [1, 2∗ = 2N
N −2
[ se N ≥ 3
H01 (Ω) ,→ Ls (Ω)
e (
Para todo s ∈ [1, +∞) se N = 1 ou N = 2
H01 (Ω) ,→ Ls (Ω).
Como consequência dessas imersões e desde que H01 (Ω) é um Espaço de Banach
reflexivo, para toda sequência limitada (un ) ⊂ H01 (Ω), existem (unj ) ⊂ (un ) e
u ∈ H01 (Ω) tal que
unj * u in H01 (Ω)
e
unj → u in Ls (Ω).
O número 2∗ = 2N
N −2
é chamado Expoente Crı́tico de Sobolev.
Vamos definir Função Carathéodory.
Definição 2.5 Uma função f : Ω × IR → IR é uma Função Carathéodory

quando a função fs : Ω → IR definida por fs (x) = f (x, s) é mensurável, para cada
s ∈ IR e a função fx : IR → IR definida por fx (s) = f (x, s) é contı́nua, para cada
x ∈ Ω.
Com o objetivo de definirmos solução clássica, solução forte e solução fraca,

vamos considerar o seguinte problema:
(
−∆u(x) = f (x, u(x)) em Ω
(P )
u(x) = 0 sobre ∂Ω,
onde Ω é um domı́nio do IRN , f : Ω × IR → IR é uma Função Carathéodory e

N
X ∂ 2u
∆u = 2
é o operador Laplaciano aplicado em u.
i=1 ∂xi
Definição 2.6 Uma solução clássica de (P ) é uma função u ∈ C 2 (Ω) tal que
−∆u(x) = f (x, u(x)), (2.1)
para todo x ∈ Ω e
u(x) = 0, (2.2)
para todo x ∈ ∂Ω.
Vamos recordar agora o Teorema da Divergência, o qual pode ser encontrado

em [13].
Teorema 2.3 Seja Ω um domı́nio limitado do IRN e η o vetor unitário normal

exterior à ∂Ω fronteira de Ω. Para qualquer campo vetorial F de classe C 1 (Ω)
vale a seguinte identidade:
Z Z
divF dx = F.η ds,
Ω ∂Ω
onde ds indica o elemento de área (N-1)-dimensional de ∂Ω.
Se u é uma solução clássica de (P ), usando o Teorema da Divergência no

campo vetorial F (x) = φ(x)∇u(x), onde φ ∈ C0∞ (Ω), temos que:
Z Z
∂u(x)
div(φ(x)∇u(x)) = φ(x) = 0,
Ω ∂Ω ∂η
de onde concluı́mos
Z Z
−∆u(x)φ(x) = ∇u(x)∇φ(x). (2.3)
Ω Ω
Assim, se u é uma solução clássica de (P ), multiplicando ambos os membros

da equação (2.1) por φ ∈ C0∞ (Ω) e usando a identidade (2.3) obtemos
Z Z
∇u(x)∇φ(x) = f (x, u(x))φ(x).
Ω Ω
A identidade acima nos motiva a definirmos solução fraca de (P ).
Definição 2.7 Uma solução fraca de (P ) é uma função u ∈ H01 (Ω) tal que
Z Z
∇u(x)∇v(x) = f (x, u(x))v(x),
Ω Ω
para toda v ∈ H01 (Ω).
Observação 2.2 A função v ∈ H01 (Ω) que aparece na definição de solução fraca
é chamada de Função Teste.
Observação 2.3 Desde que uma solução fraca u de (P ) pertence a H01 (Ω), então
u(x) = 0 no sentido do traço.
Definição 2.8 Uma solução forte de (P ) é uma função u ∈ H 2 (Ω) H01 (Ω)
T
tal que
−∆u(x) = f (x, u(x)), (2.4)
quase em toda parte em Ω e
u(x) = 0, (2.5)
quase em toda parte em ∂Ω.
Observação 2.4 Na definição de solução forte, consideramos o Laplaciano no

sentido das distribuições, isto é,
Z
−∆ : H01 (Ω) → (H01 (Ω))0 , −∆u : H01 (Ω) → IR, −∆uφ = ∇u(x)∇φ(x).
Ω
Desta subseção concluı́mos que toda solução clássica de (P ) é uma solução

forte e uma solução fraca de (P ).
Observação 2.5 A tarefa de mostrar que uma solução fraca de um problema

elı́ptico é uma solução clássica não é imediata e depende de hipóteses adequadas
sobre a função f . Os resultados que mostram que uma solução fraca de
um problema elı́ptico é uma solução clássica são chamados de resultados de
regularidade.
2.4 Revisão sobre diferenciabilidade de

funcionais
Definição 2.9 Dado um Espaço de Banach X e um funcional I : X → IR,
dizemos que I possui Derivada de Fréchet no ponto u ∈ X quando existir um
funcional linear T ∈ X 0 tal que
I(u + v) − I(u) − T v
lim = 0.
kvk→0 kvk
A Derivada de Fréchet no ponto u, quando existir, é única. Vamos denotá-la
simplesmente por I 0 (u).
Definição 2.10 Se A é um conjunto aberto em X, dizemos que I é de classe

C 1 em A ou que I ∈ C 1 (A, IR) quando a Derivada de Fréchet de I existir em
todo ponto u ∈ A e a aplicação I 0 : A → X 0 é contı́nua.
Definição 2.11 Dado um Espaço de Banach X e um funcional I : X → IR,

dizemos que I possui Derivada de Gateaux no ponto u ∈ X quando existir
um funcional linear T0 ∈ X 0 tal que
I(u + tv) − I(u) − T0 v
lim = 0, para todo v ∈ X.
t→0 t
A Derivada de Gateaux no ponto u, quando existir, é única. Vamos denotá-la
simplesmente por DI(u).
Observação 2.6 Os exercı́cios 6. e 7. da Lista de Exercı́cios do Capı́tulo 2

provam que I é de classe C 1 em A quando a derivada de Gateaux de I em A e o
operador DI : X → X 0 existirem e DI for contı́nuo. Este resultado será usado
muitas vezes neste texto.
2.5 Método Variacional

Retornemos ao problema (P ) da seção 1.3. Com o objetivo de definir problema
com crescimento subcrı́tico, crı́tico e supercrı́tico, consideremos a Função
Carathéodory f : Ω × IR → IR com a seguinte condição de crescimento:
|f (x, t)| ≤ a + b|t|p−1 , para a, b > 0 dados (2.6)

com 1 < p ≤ 2∗ se N ≥ 3 e 1 < p < +∞ se N = 1 ou N = 2.
Definição 2.12 O problema (P ) tem crescimento superlinear subcrı́tico

quando a função f tem o crescimento (2.6) com N ≥ 3 e 2 < p < 2∗ .
Definição 2.13 O problema (P ) tem crescimento superlinear crı́tico

quando a função f tem o crescimento (2.6) com N ≥ 3 e p = 2∗ .
Definição 2.14 O problema (P ) tem crescimento supercrı́tico quando a

função f tem o crescimento (2.6) com N ≥ 3 e p > 2∗ .
Definição 2.15 O problema (P ) tem crescimento sublinear quando a função

f é da forma f (x, t) = |t|q−2 t com 1 < q < 2 ou f tem um crescimento
”semelhante”a |t|q−2 t.
Decorre da condição de crescimento 2.6 que

b
|F (x, t)| ≤ a|t| + |t|p
p
de onde segue que, para todo u ∈ H01 (Ω), temos
b
|F (x, u(x))| ≤ a|u(x)| + |u(x)|p .
p
Assim,
F (., u(.)) ∈ L1 (Ω) desde que 1 < p ≤ 2∗ .
Se p > 2∗ , então não podemos garantir que F (., u(.)) ∈ L1 (Ω).

Grosso modo, o método variacional consiste em associar ao problema (P ) um
funcional, de tal modo que pontos crı́ticos do funcional sejam soluções fracas do
problema (P ).
Recordemos que u ∈ H01 (Ω) é uma solução fraca de (P ) se
Z Z
∇u∇v = f (x, u)v, para toda v ∈ H01 (Ω).
Ω Ω
Assim, esta solução fraca será ponto crı́tico de um funcional I : H01 (Ω) → IR
se, e somente se, este funcional satisfizer
Z Z
0
I (u)v = ∇u∇v − f (x, u)v, para toda v ∈ H01 (Ω).
Ω Ω
Portanto, o candidato natural a funcional associado ao problema (P ) é dado

por I : H01 (Ω) → IR, tal que
1Z 2
Z
I(u) = |∇u| − F (x, u).
2 Ω Ω
O lema, que será visto mais adiante, confirmará que, de fato, este é o funcional
associado ao problema (P ). Notemos que o funcional estará bem definido se, e
somente se, o problema (P ) tem um crescimento sublinear, subcrı́tico ou crı́tico.
Em outras palavras, quando o problema (P ) tem crescimento supercrı́tico, o
método variacional não pode ser aplicado. Pelo menos, não pode ser apliacado
diretamente.
Neste momento enunciaremos o Teorema da Convergência Dominada de
Lebesgue e o Teorema de Vainberg que usaremos na demonstração do próximo
lema. Estes Teoremas podem ser encontrado em [2] ou [7].
Teorema 2.4 (da Convergência Dominada de Lebesgue)

Seja A um conjunto mensurável do IRN e seja (fj ) uma sequência de funções
mensuráveis tal que
fj (x) → f (x) quase em toda parte em A,
onde f é uma função mensurável. Se existir uma função g ∈ L1 (A) tal que
|fj (x)| ≤ g(x) quase em toda parte em A,
então Z Z
lim fj (x) dx = f (x) dx
j→+∞ A A
Teorema 2.5 (de Vainberg) Sejam (fj ) uma sequência de funções em Lq (Ω)
e f ∈ Lq (Ω) tais que
fj → f em Lq (Ω).
Então, existe (fjk ) ⊂ (fj ) e uma função g ∈ Lq (Ω) tal que
|fjk (x)| ≤ g(x) quase em toda parte em Ω

e
fjk (x) → f (x) quase em toda parte em Ω.
Lema 2.1 Se Ω é um domı́nio limitado do IRN e f : Ω × IR 7→ IR é uma função

Caratheodory, então o funcional I : H01 (Ω) → IR dado por
1Z Z
I(u) = |∇u|2 − F (x, u)
2 Ω Ω
é tal que I ∈ C 1 (H01 (Ω), IR) com

Z Z
0
I (u)v = ∇u∇v − f (x, u)v, para todo v ∈ H01 (Ω).
Ω Ω
I é chamado de Funcional de Euler-Lagrange ou Funcional energia.

Z
Demonstração: Vamos considerar I(u) = J1 (u) − J2 (u) com J1 (u) = 1
2
|∇u|2
Z Ω
e J2 (u) = F (x, u). Em seguida mostraremos que J1 , J2 ∈ C 1 (H01 (Ω), IR) com
Z Ω Z
J10 (u)v = ∇u∇v e J20 (u)v = f (x, u)v, para todo v ∈ H01 (Ω).
Ω Ω
Inicialmente vamos calcular a Derivada de Gateux DJ1 .
1Z 2 1Z
J1 (u + tv) − J1 (u) |∇u + tv| − |∇u|2
= 2 Ω 2 Ω
t t
1Z 1Z
∇(u + tv)∇(u + tv) − |∇u|2
= 2 Ω 2 Ω
t
1
Z Z
2 2
= 2t ∇u∇v + t |∇v| .
2t Ω Ω
Portanto,
J1 (u + tv) − J1 (u) Z
DJ1 (u)v = lim = ∇u∇v.
t→0 t Ω
Mostraremos agora que o operador DJ1 é contı́nuo. Seja (un ) uma sequência
em H01 (Ω) tal que un → u em H01 (Ω).
Assim, para cada v ∈ H01 (Ω) com kvk ≤ 1 temos
Z Z
|[DJ1 (un ) − DJ1 (u)]v| = | ∇un ∇v − ∇u∇v| ≤ |∇un − ∇u||∇v|.
Ω Ω
Da Desigualdade de Cauchy-Schwarz, obtemos

Z 1/2 Z 1/2
|[DJ1 (un ) − DJ1 (u)]v| ≤ |∇un − ∇u|2 |∇v|2
Ω Ω
= kun − ukkvk ≤ kun − uk.
Logo
kDJ1 (un ) − DJ1 (u)kH01 (Ω) := sup |[DJ1 (un ) − DJ1 (u)]v| ≤ kun − uk,
kvk≤1
mostrando pelos exercı́os 6. e 7. da

Z Lista de Exercı́cios do Capı́tulo 2 que
DJ1 = J10 ∈ C(H01 (Ω), IR) e J10 (u)v = ∇u∇v.
Ω
Vamos calcular agora a derivada de Gateaux DJ2 . Para cada t ∈ IR com
0 < |t| < 1, para cada x ∈ Ω e para cada u, v ∈ H01 (Ω), consideremos a função
h : [0, 1] → IR dada por h(s) = F (x, u + stv). Observe que h0 (s) = f (x, u + stv)tv,
h(1) = F (x, u + tv) e h(0) = F (x, u).
Desde que h é contı́nua em [0, 1] e diferenciável em (0, 1), do Teorema do Valor
Médio, existe γ ∈ (0, 1) tal que
h(1) − h(0) = h0 (γ),
F (x, u + tv) − F (x, u)
| | = |f (x, u + γtv)||v|.
t
Da condição de crescimento (2.6) sobre a função f obtemos:
|f (x, u + γtv)||v| ≤ a|v| + b|u + γtv|p−1 |v|.
Portanto,
|f (x, u + γtv)||v| ≤ a|v| + Cb|u|p−1 |v| + C|v|p ∈ L1 (Ω).
Além disso, para uma sequência |tn | → 0 temos que
f (x, u(x) + γtn v(x))v(x) → f (x, u(x))v(x) pontualmente em Ω.

Do Teorema da Convergência Dominada de Lebesgue

Z Z
J2 (u + tv) − J2 (u)
F (x, u + tv) −
F (x, u)
lim = lim Ω Ω
t→0 t t→0
Z t Z
= n→∞
lim f (x, u + γtn v)v = f (x, u)v.
Ω Ω
Z
Portanto, DJ2 (u)v = f (x, u)v. Mostraremos que o operador DJ2 é
Ω
contı́nuo. Seja (un ) uma sequência em H01 (Ω) tal que un → u em H01 (Ω).
Assim, das imersões contı́nuas
un → u em Ls (Ω), com 1 ≤ s ≤ 2∗ no caso N ≥ 3.
Do Teorema de Vainberg, existe (unj ) ⊂ (un ) e g ∈ Ls (Ω) tal que
unj (x) → u(x) quase em toda parte em Ω
e
|unj (x)| ≤ g(x) quase em toda parte em Ω.
Desde que f é uma Função Carathéodory,
[f (x, unj (x)) − f (x, u(x))]p/(p−1) → 0 quase em toda parte em Ω
e da condição de crescimento (2.6) sobre f obtemos:
|f (x, unj (x)) − f (x, u(x))|p/(p−1) ≤ C[|f (x, unj (x))|p/(p−1) + |f (x, u(x))|p/(p−1) ]
≤ 2(a + bg(x))p ∈ L1 (Ω).
|f (x, unj (x)) − f (x, u(x))|Lp/(p−1) (Ω) → 0.
Assim, para todo v ∈ H01 (Ω), tal que kvk ≤ 1, temos

Z
|[DJ2 (unj ) − DJ2 (u)]v| = [f (x, unj ) − f (, xu)]v.
Ω
Desde que p/(p−1) e p são expoentes conjugados, da Desigualdade de Hölder,
|[DJ2 (unj ) − DJ2 (u)]v| ≤ |f (x, unj (x)) − f (x, u(x))|Lp/(p−1) (Ω) |v|Lp (Ω) .
Das imersões contı́nuas de Sobolev temos
|[DJ2 (unj ) − DJ2 (u)]v| ≤ C|f (x, unj (x)) − f (x, u(x))|Lp/(p−1) (Ω) kvk
≤ C|f (x, unj (x)) − f (x, u(x))|Lp/(p−1) (Ω) .
Portanto,
kDJ2 (unj ) − DJ2 (u)k = sup |[DJ2 (unj ) − DJ2 (u)]v|

kvk≤1
≤ C|f (x, unj (x)) − f (x, u(x))|Lp/(p−1) (Ω) ,
implicando que
lim DJ2 (unj ) = DJ2 (u).
j→+∞
Novamente dos exercı́cios 6. e 7. da Lista de Exercı́cios do Capı́tulo 2, temos que

DJ2 (u) = J20 (u) é contı́nuo.
Algumas vezes, é importante saber se o funcional associado ao problema (P )
é de classe C 2 . Como por exemplo, quando estudamos a Teoria de Índice de
Morse ou quando queremos ter mais informações sobre a Variedade de Nehari.
Esta técnica e essa abordagem não serão estudadas neste texto. Entretanto,
para a completeza deste trabalho e com hipóteses adicionais sobre a função f ,
mostraremos o seguinte resultado:
Lema 2.2 Se a função f 0 : Ω × IR → IR é mensurável e
|f 0 (x, t)| ≤ C1 + C2 |t|p−2 com 1 < p ≤ 2∗ , (2.7)
então o funcional I : H01 (Ω) → IR dado por

1Z 2
Z
I(u) = |∇u| − F (x, u)
2 Ω Ω
é tal que I ∈ C 2 (H01 (Ω), IR) com

Z Z
I 00 (u)vw = ∇v∇w − f 0 (x, u)vw, para todo w ∈ H01 (Ω).
Ω Ω
1
Z Para cada v ∈ H0 (Ω),
Demonstração: Z vamos considerar Φ(u) = Φ1 (u) − Φ2 (u)
com Φ1 (u) = ∇u∇v e Φ2 (u) = f (x, u)v. Em seguida mostraremos que
Ω Ω
Z Z
Φ1 , Φ2 ∈ C (H01 (Ω), IR)
1
com Φ01 (u)vw = ∇v∇w e Φ02 (u)v = f 0 (x, u)vw, para
Ω Ω
todo w ∈ H01 (Ω).
Inicialmente vamos calcular a Derivada de Gateux DΦ1 .
Z Z
Φ1 (u + tw) − Φ1 (u) ∇(u + tw)∇v − ∇u∇v Z
Ω Ω
= = ∇v∇w
t t Ω
Portanto,
Φ1 (u + tv) − Φ1 (u) Z
DΦ1 (u)v = lim = ∇v∇w.
t→0 t Ω
A continuidade de DΦ1 é imediata e assim, pelos exercı́os 6. e 7.

Z da Lista de
0 1 0
Exercı́cios do Capı́tulo 2, DΦ1 = Φ1 ∈ C(H0 (Ω), IR) e Φ1 (u)vw = ∇v∇w.
Ω
Vamos calcular agora a Derivada de Gateaux DΦ2 . Para cada t ∈ IR com
0 < |t| < 1, para cada x ∈ Ω e para cada u, v, w ∈ H01 (Ω), consideremos
a função h : [0, 1] → IR dada por h(s) = f (x, u + stw)v. Observe que
h0 (s) = f 0 (x, u + stw)twv, h(1) = f (x, u + tw)v e h(0) = f (x, u)v.
Desde h é contı́nua em [0, 1] e diferenciável em (0, 1), do Teorema do Valor
Médio, existe γ ∈ (0, 1) tal que
h(1) − h(0) = h0 (γ),
f (x, u + tw)v − f (x, u)v
| | = |f 0 (x, u + γtw)||v||w|.
t
Da condição de crescimento (2.7) sobre a função f 0 obtemos:
|f 0 (x, u + γtw)||v||w| ≤ C1 |v||w| + C2 |u + γtw|p−2 |v||w|.
Portanto,
|f 0 (x, u + γtw)||v||w| ≤ C1 |v||w| + CC2 |u|p−2 |v||w| + C|w|p−1 |v| ∈ L1 (Ω).
Além disso, para uma sequência |tn | → 0 temos que
f 0 (x, u(x) + γtn w(x))v(x)w(x) → f 0 (x, u(x))v(x)w(x) pontualmente em Ω.


Z Z
Φ2 (u + tv) − Φ2 (u) f (x, u + tw)v − f (x, u)

Ω Ω
lim = lim
t→0 t t→0
Z t Z
= lim 0
f (x, u + γtn w)vw = f 0 (x, u)vw.
n→∞ Ω Ω
Z
Portanto, DΦ2 (u)v = f 0 (x, u)vw.
Ω
A continuidade do operador DΦ2 segue dos mesmos argumentos já usados
acima. Logo,DΦ2 (u) = Φ02 (u).
2.6 Resolução de um problema sublinear

Vamos usar o Teorema 2.2 para encontrar solução fraca do problema sublinear
(
−∆u = |u|q−2 u em Ω
(P )
onde Ω é um domı́nio do IRN e 1 < q < 2.

Do Lema 2.1, o funcional associado ao problema (P ) é definido por
1Z 2 1Z
I(u) = |∇u| − |u|q
2 Ω q Ω
e Z Z
I 0 (u)v = ∇u∇v − |u|q−2 uv.
Ω Ω
Recordemos
Z que H01 (Ω) é um Espaço de Hilbert com
Z o produto interno
< u, v >= ∇u∇v que induz a norma < u, u >= kuk2 = |∇u|2 .
Ω Ω
Vamos mostrar que o funcional I é fracamente semicontı́nuo inferiormente.
Seja (un ) ⊂ H01 (Ω) tal que un * u em H01 (Ω).
Das propriedades da convergência fraca, kuk ≤ lim inf kun k ( A função norma
n→+∞
é fracamente semicontı́nua inferiormente). Assim,
kuk2 ≤ lim inf kun k2 .

n→+∞
Além disso, desde que 1 < q < 2, das Imersões Compactas de Sobolev, a
menos de subseqúência, un → u em Lq (Ω). Logo
1Z q 1Z
|un | → |u|q .
q Ω q Ω
Portanto,
1Z 2 1Z
I(u) = |∇u| − |u|q
2 Ω q Ω
1 1Z
Z
≤ lim inf |∇un |2 − |un |q
n→+∞ 2 Ω q Ω
= lim inf I(un ),
n→+∞
mostrando que I é fracamente semicontı́nua inferiormente.

Mostraremos que I é coercivo. Seja (un ) ⊂ H01 (Ω) tal que kun k → +∞.
Das imersões contı́nuas de Sobolev, a menos de subsequência,
1Z 2 1Z
I(un ) = |∇un | − |un |q
2 Ω q Ω
1Z C
≥ |∇un |2 − kun kq
2 Ω q
1 C
= kun k2 ( − ).
2 qkun kq−2
Desde que 1 < q < 2, temos que I(un ) → +∞, mostrando que I é coercivo.
Do Teorema 2.2, I é limitado inferiormente e existe u0 ∈ H01 (Ω) tal que
I(u0 ) = inf I(u).

u∈H01 (Ω)
Desde que I é diferenciável, I 0 (u0 ) = 0, ou seja I 0 (u0 )v = 0, para todo

v ∈ H01 (Ω). Portanto Z Z
∇u0 ∇v = |u0 |q−2 u0 v,
Ω Ω
mostrando que u0 é solução fraca de (P ).
Para finalizar este capı́tulo, é necessário justificar que a solução encontrada é
diferente da solução trivial.
Consideremos ψ ∈ C0∞ (Ω) tal que ψ(x) > 0, para todo x ∈ Ω e seja t > 0.
Assim temos que
t2 2 tq q
I(tψ) = kψk − |ψ|q < 0 para t suficiente pequeno.
2 q
Logo
I(u0 ) = inf I(u) ≤ I(tψ) < 0 = I(0),
u∈H01 (Ω)
para suficiente pequeno,de onde concluı́mos que u0 6= 0.
2.7 Lista de Exercı́cios do Capı́tulo 2

1. Sejam X um Espaço Topológico e ψ : X → IRum funcional. Mostre que ψ é
semicontı́nuo inferiormente se ψ −1 (−∞, a] é fechado, para qualquer a ∈ IR.
2. Sejam X um Espaço Topológico que satisfaz o 1◦ axioma da

enumerabilidade e ψ : X → IR um funcional. Mostre que ψ é semicontı́nuo
inferiormente se
ψ(x) ≤ lim inf ψ(xn ),
n→x∞
para qualquer seqûencia (xn ) ⊂ X tal que xn → x em X.
3. Dados os funcionais abaixo, justifique quais são semicontı́nuo inferiormente.

a) ψ(x) = 0 se x ≤ 0 e ψ(x) = 1 se x > 0.
b) ψ(x) = 0 se x < 0 e ψ(x) = 1 se x ≥ 0.
c) ψ(x) = 0 se x < 0, ψ(0) = 2 e ψ(x) = 1 se x > 0.
4. Sejam E um Espaço de Hilbert ou um Espaço de Banach reflexivo e C

um convexo fechado em E. Mostre que se ψ : X → IR é um funcional
fracamente semicontı́nuo inferiormente e coercivo, então existe x0 ∈ C tal
que
ψ(x0 ) = inf ψ.
C
5. Sejam E um Espaço de Hilbert, a : E ×E → IRuma forma bilinear contı́nua

satisfazendo a(u, u) ≥ αkuk2 , para todo u ∈ E e para algum α > 0 e
f : E → IR um funcional linear contı́nuo. Dado C um convexo fechado em
E, mostre que existe um único u0 ∈ C tal que
ψ(u0 ) = inf ψ,
C
onde ψ(u) = 21 a(u, u) − f (u).

6. Sejam X um Espaço de Banach e I : X → IR um funcional. Mostre que se

a Derivada de Frechet I 0 (u) em u ∈ X existe, então a Derivada de Gateaux
DI(u) em u ∈ X existe e I 0 (u) = DI(u).
7. Sejam X um Espaço de Banach e I : X → IR um funcional. Use o teorema

do valor médio e prove que se I tem Derivada de Gateuax contı́nua em
A ⊂ X, então I ∈ C 1 (A, IR).
Rt
8. Seja f : Ω × IR → IR uma Função Carathéodory e seja F (x, t) = 0 f (x, s) ds
a primitiva de f em relação à variável t. Mostre que, para toda função
u : Ω → IR mensurável, a função F (., u(.)) : Ω → IR é mensurável.
9. Consideremos o problema
(
−∆u = u2 em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
onde Ω é um domı́nio limitado do IR3 .

a) Defina corretamente um funcional energia associado ao problema (P ) tal
que, se tal funcional for de classe C 1 , então pontos crı́ticos do funcional são
soluções fracas de (P ).
b) Mostre que tal funcional é de classe C 1 .
10. Refaça a questão anterior considerando agora o problema sublinear
(
−∆u = |u|q−2 u em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
onde Ω é um domı́nio limitado do IRN e 1 < q < 2.
11. Use o método minimização para resolver o problema sublinear

(
−∆u + u = h(x)|u|q−2 u em IRN
(P )
u ∈ H 1 (IRN ),
2∗
1 < q < 2, h ∈ L 2∗ −q (IRN )
T ∞ N
L (IR ), h(x) ≥ 0 e h 6= 0.
12. Use o método minimização para resolver os problemas do tipo sublinear

a)
(
−∆p u = |u|q−2 u em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
onde Ω é um domı́nio limitado do IRN , 2 ≤ p < N e p − 1 < q < p.

Recordamos que o operador p-Laplaciano é definido por
N
∂ ∂u

|∇u|p−2
X
∆p u = , 1 < p < N,
i=1 ∂xi ∂xi
e uma solução deste problema é uma função u ∈ W01,p (Ω) tal que
Z Z
p−2
|∇u| ∇u∇φ = |u|q−2 uφ,
Ω Ω
para todo φ ∈ W01,p (Ω). A norma fixada em W01,p (Ω) é definida por
Z
p
kuk = |∇u|p .
Ω
b)
(
−∆p u + |u|p−2 u = h(x)|u|q−2 u em IRN
(P )
u ∈ W 1,p (IRN ),
p∗
2 ≤ p < N , p − 1 < q < p, h ∈ L p∗ −q (IRN )
T ∞ N
L (IR ), h(x) ≥ 0 e h 6= 0,
pN
onde p∗ = N −p
.
Capı́tulo 3
Minimização com Vı́nculos
3.1 Introdução
Neste capı́tulo enunciaremos e demonstraremos o Teorema dos Multiplicadores
de Lagrange em Espaços de Banach e o usaremos para encontrar solução fraca
para um problema superlinear com crescimento subcrı́tico.
3.2 Teorema dos Multiplicadores de Lagrange

Nessa seção, nossa apresentação seguirá o trabalho [12] de Marcelo Furtado.
Antes de enunciar e demonstrar o Teorema dos Multiplicadores de Lagrange,
precisaremos do seguinte lema:
Lema 3.1 Seja X um Espaço de Banach e J, F ∈ C 1 (X, R). Suponha que

existam x0 , v, w ∈ X tais que J 0 (x0 )vF 0 (x0 )w 6= J 0 (x0 )wF 0 (x0 )v. Então o ponto
x0 não é extremo local de J restrito ao conjunto M = {x ∈ X : F (x) = F (x0 )} =
F −1 {x0 }.
Demonstração: Consideremos ψ : IR2 → IR2 definida por ψ(s, t) =

(f (s, t), g(s, t)), onde f (s, t) = J(x0 + sv + tw) e g(s, t) = F (x0 + sv + tw),
para cada (s, t) ∈ IR2 . Notemos que a função ψ é de classe C 1 e que, se [Jψ (0, 0)]
denota a Matriz Jacobiana de ψ no ponto (0, 0), então:
J 0 (x0 )v F 0 (x0 )v

= J 0 (x0 )vF 0 (x0 )w − J 0 (x0 )wF 0 (x0 )v 6= 0.

det[Jψ (0, 0)] =
J 0 (x0 )w F 0 (x0 )w
34
Segue então do Teorema da Função Inversa que existem vizinhanças abertas V e

W de (0, 0) e ψ(0, 0) = (J(x0 ), F (x0 )), respectivamente, tais que ψ : V → W é
um difeomorfismo.
Dado δ > 0 qualquer, vamos obter um ponto y0 (δ) ∈ M
T
Bδ (x0 ) tal
J(y0 ) > J(x0 ). Desse modo x0 não pode ser um máximo local de J restrito
a M . Para obter y0 como acima, vamos considerar δ 0 > 0 tal Bδ0 (0) ⊂ V e, além
disso,
δ
2δ 0 < . (3.1)
kvkX + kwkX
Com essa escolha temos que ψ é um difeomorfismo de Bδ0 (0) em W

c =
ψ(Bδ0 (0)). Como W

c é aberto podemos tomar > 0 pequeno de modo que
(J(x0 ) + , F (x0 )) ∈ W
c . Seja agora (s , t ) ∈ B 0 (0) satisfazendo ψ(s , t ) =
0 0 δ 0 0
(J(x0 ) + , F (x0 )), isto é,
J(x0 + s0 v + t0 w) = J(x0 ) + > J(x0 )
e
F (x0 + s0 v + t0 w) = F (x0 ).
Então y0 = x0 + s0 v + t0 w é tal que J(y0 ) > J(x0 ) e y0 ∈ M . Além disso,

como (s0 , t0 ) ∈ Bδ0 (0), podemos usar (3.1) para concluir que
ky0 − x0 kX = ks0 v + t0 wkX ≤ |s0 |kvkX + |t0 |kwkX

≤ 2k(s0 , t0 )kIR2 (kvkX + kwkX ) < δ,
o que mostra que y0 ∈ Bδ (x0 ). Logo, x0 não pode ser um máximo local de J
restrito a M . De maneira análoga podemos mostrar que x0 não pode ser ponto
de mı́nimo local da restrição de J a M . Isso conclui a demonstração.
Teorema 3.1 (dos Multiplicadores de Lagrange ) Sejam X um Espaço de

Banach, J, F ∈ C 1 (X, IR) e x0 ∈ X um extremo local de J restrito ao conjunto
M = {x ∈ X : F (x) = F (x0 )}.
Se F 0 (x0 ) 6= 0, então existe λ ∈ IR tal que
J 0 (x0 )v = λF 0 (x0 )v para qualquer v ∈ X.
O número real λ é chamado Multiplicador de Lagrange.

Demonstração: Fixemos w ∈ X tal que F 0 (x0 )w 6= 0.

Desde que x0 é um extremante local de J restrito a M , do Lema 3.1 temos
que, para cada v ∈ X,
J 0 (x0 )vF 0 (x0 )w = J 0 (x0 )wF 0 (x0 )v.

J 0 (x0 )w
Escolhendo λ = F 0 (x0 )w
o Teorema fica provado.
O conjunto M é uma variedade de dimensão infinita e o espaço tangente em
um ponto u ∈ M é definido por
Tu M = {v ∈ X : F 0 (u)v = 0}.
A norma da derivada de J restrita a M é dada por
kJ 0 (u)k∗ = sup |J 0 (u)v| = sup J 0 (u)v.

v∈Tu M,kvk=1 F 0 (u)v=0,kvk=1
Lema 3.2 Se f, g ∈ X 0 , então
sup f (y) = min kf − λgkX 0 .

g(y)=0,kyk=1 λ∈IR
Demonstração: Notemos que, para todo λ ∈ IR, temos
sup f (y) = sup (f − λg)(y) ≤ sup (f − λg)(y) = kf − λgkX 0 ,

g(y)=0,kyk=1 g(y)=0,kyk=1 kyk=1
de onde concluı́mos que
sup f (y) ≤ inf kf − λgkX 0 .

Por outro lado, do Teorema de Hahn-Banach (ver [7]), existe fe ∈ X 0 tal que
fe estende f , isto é,
fe(x) = f (x) para todo x ∈ Kern g e kfekX 0 = kf k(Kern g)0 .
Notemos que Kern g ⊂ Kern (f − fe) e esta inclusão implica na existência

de λ∗ ∈ IR tal que
f − fe = λ∗ g.
Assim
sup f (y) = kf k(Kern g)0 = kfekX 0 = kf − λ∗ gkX 0 = min kf − λgkX 0 .

Corolário 3.1 A derivada de J restrito a M tem norma dada por
kJ 0 (u)k∗ = min kJ 0 (u) − λF 0 (u)kX 0 .

λ∈IR
Definição 3.1 Um ponto u ∈ M é um ponto crı́tico de J sujeito ao vı́nculo M

quando kJ 0 (u)k∗ = 0.
Como consequência desta definição, se u ∈ M é um ponto crı́tico de J sujeito

ao vı́nculo M , então do Corolário 3.1, existe λ ∈ IR tal que
kJ 0 (u) − λF 0 (u)kX 0 = 0,
isto é
J 0 (u) = λF 0 (u).
3.3 Resolução de um Problema Superlinear

Subcrı́tico
Vamos usar o Teorema 3.1 para encontrar solução fraca do problema superlinear
subcrı́tico
(
−∆u = |u|q−2 u em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
onde Ω é um domı́nio do IRN e 2 < q < 2∗ se N ≥ 3 ou 2 < q se N = 1 ou N = 2.

Consideremos os funcionais
1Z
J: H01 (Ω) → IR definido por J(u) = |∇u|2
2 Ω
e
1Z
F : H01 (Ω) → IR definido por F (u) = |u|q .
q Ω
Do Lema 2.1, temos que J, F ∈ C 1 (H01 (Ω), IR) e
Z
J 0 (u)v = ∇u∇v
Ω
e Z
0
F (u)v = |u|q−2 uv,
Ω
para todo v ∈ H01 (Ω).
Além disso, consideremos
M = {u ∈ H01 (Ω) : F (u) = 1}
Mostraremos que, para todo u ∈ M , F 0 (u) 6= 0:

De fato, para todo u ∈ M ,
Z
F 0 (u)u = |u|q = q 6= 0.
Ω
Notemos também que J restrito a M é limitado inferiormente. Assim, do

Postulado de Dedekind, existe J∞ = inf J(u) e uma seqúência (un ) ⊂ M tal que
u∈M
J(un ) → J∞ ≥ 0.
Portanto,
1
kun k2 → J∞ ,
2
o que mostra que (un ) é limitada em H01 (Ω). Desde que H01 (Ω) é um Espaço de
Banach reflexivo, existe u0 ∈ H01 (Ω) tal que, a menos de subsequência,
un * u0 em H01 (Ω)
e das imersões compactas de Sobolev
un → u0 em Lq (Ω)
ou seja,
Z Z
|un |q → |u0 |q . (3.2)
Ω Ω
Por (3.2) e desde que (un ) ⊂ M temos

1Z q 1Z
|u0 | = lim |un |q = 1,
q Ω n→+∞ q Ω
o que mostra que u0 ∈ M e, portanto,
J∞ ≤ J(u0 ).
Por outro lado, desde que a função norma é fracamente semicontı́nua

inferiormente, temos que ku0 k ≤ lim inf kun k, o que implica
n→+∞
1 1
J(u0 ) = ku0 k2 ≤ lim inf kun k2 = lim inf J(un ) = J∞ .
2 2 n→+∞ n→+∞
Logo,
J(u0 ) = J∞ = inf J(u).
u∈M
Assim, do Teorema 3.1, existe λ ∈ IR tal que
J 0 (u0 ) = λF 0 (u0 ).
Concluı́mos que podemos considerar u0 ≥ 0, pois podemos trocar u0 por |u0 |

que ainda teremos
J 0 (u0 ) = λF 0 (u0 ).
Portanto
J 0 (u0 )v = λF 0 (u0 )v,
para todo v ∈ H01 (Ω), o qual é equivalente a
Z Z
∇u0 ∇v = λ |u0 |q−2 u0 v
Ω Ω
para todo v ∈ H01 (Ω), mostrando que u0 é solução fraca do problema

(
−∆u = λ|u|q−2 u em Ω
u(x) = 0 sobre ∂Ω.
Notemos que u0 6= 0, pois caso contrário, desde que u0 ∈ M , terı́amos

1Z
0= |u0 |q = 1,
q Ω
o que é um absurdo.
Logo
Z Z Z
2 q−2
0 < ku0 k = ∇u0 ∇u0 = λ |u0 | u0 u0 = λ |u0 |q = λq,
Ω Ω Ω
o que mostra que λ > 0.

Vamos agora construir a solução de (P ). Consideremos w = αu0 , com α a ser
escolhido posteriormente. Portanto
αλ λ q−1
−∆w = −∆(αu0 ) = −α∆u0 = αλuq−1
0 = (αu 0 )q−1
= w .
αq−1 αq−2
λ
Escolhendo α, tal que, αq−2
= 1, temo que w é solução fraca de (P ).

1. Use o Teorema dos multiplicadores de Lagrange para obter uma solução
fraca para os problemas abaixo:
a) Encontre λ um número real positivo e u ∈ H01 (Ω) solução fraca do
problema
(
−∆u = λu em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
onde Ω é um domı́nio limitado do IRN .

b)
(
(P )
u ∈ H 1 (IRN ),
2 < q < 2∗ para N ≥ 3 ou 2 < q para N = 1 ou N = 2, h ∈

2∗
L 2∗ −q (IRN )
T ∞ N
L (IR ), h(x) ≥ 0 e h 6= 0.
c)
(
−∆u + u = |u|q−2 u em Ω
(P ) ∂u
∂η
= 0 sobre ∂Ω,
onde Ω é um domı́nio limitado do IRN , 2 < q < 2∗ para N ≥ 3 ou 2 < q

para N = 1 ou N = 2.
d)
(
−∆p u = |u|q−2 u em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
onde Ω é um domı́nio limitado do IRN , p < q < p∗ para N ≥ 3.

e)
(
(P )
u ∈ H 1 (IRN ),
2∗
p < q < p∗ para N ≥ 3, h ∈ L 2∗ −q (IRN )
T ∞ N
L (IR ), h(x) ≥ 0 e h 6= 0.
Capı́tulo 4
O Problema de Autovalor
4.1 Introdução
Neste capı́tulo estudaremos o espectro do operador (−∆, H01 (Ω)). Este estudo
é importantı́ssimo para alguns problemas que abordaremos aqui, como por
exemplo, problemas ressonantes e não ressonantes e para algumas técnicas que
não serão abordadas aqui, mas que também são importantes, como por exemplo,
técnicas de sub-supersolução e bifurcação.
4.2 O Problema Linear

Nessa seção, nossa apresentação seguirá o trabalho [14] de Santos Junior.
Começaremos estudando o seguinte problema, o qual é chamado linear porque a
função f dada no problema só depende de x ∈ Ω.
(
−∆u = f (x) em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
onde Ω ⊂ IRN é um domı́nio limitado, f ∈ L2 (Ω) é uma função dada.

Para mostrar que o problema (P ) tem uma única solução, usaremos o Teorema
da Representação de Riezs, cuja demonstração pode ser encontrada em [7].
Teorema 4.1 Seja H um Espaço de Hilbert com produto interno <, >H . Dado
41
g ∈ H 0 , existe um único u ∈ H tal que
< u, v >H = g(v), para todo v ∈ H.
Temos que
Z
hu, viH = ∇u∇v
Ω
é o produto interno usual de H01 (Ω), o qual é um Espaço de Hilbert com a norma
induzida
Z 1
2
2
k u k= | ∇u | .
Ω
Dada f ∈ L2 (Ω), consideremos o funcional g : H01 (Ω) → IR definido por

Z
g(v) = f v.
Ω
Notemos que da Desigualdade de Cauchy-Schwarz, o funcional g está bem

definido e é linear da linearidade da integral.
Para v ∈ H01 (Ω), temos novamente da desigualde de Cauchy-Schwarz e das
Imersões Contı́nuas de Sobolev
|g(v)| ≤ |f |L2 (Ω) |v|L2 (Ω) ≤ |f |L2 (Ω) kvk,
mostrando a continuidade de g.
Portanto, pelo Teorema da Representação de Riesz, segue-se que existe um
único u ∈ H01 (Ω) tal que
hu, viH = g(v), para todo v ∈ H01 (Ω),
isto é,
Z Z
∇u∇v = f v, para todo v ∈ H01 (Ω),
Ω Ω
mostrando que u ∈ H01 (Ω) é a única solução fraca do problema (P ).
Assim, fica bem definido o operador S : L2 (Ω) → H01 (Ω) definido por
S(f ) = u, onde u é a única solução do problema (P ). Na próxima seção,
estudaremos propriedades sobre o operador S.
4.3 Estudo do espectro do Operador

Laplaciano
O primeiro resultado sobre o operador S é o seguinte:
Lema 4.1 O operador S é linear e contı́nuo.
Demonstração: Dadas f1 , f2 ∈ L2 (Ω) e α ∈ IR, obtemos únicas u1 , u2 ∈ H01 (Ω)

tais que S(f1 ) = u1 e S(f2 ) = u2 , isto é,
Z Z
∇u1 ∇v = f1 v, ∀v ∈ H01 (Ω) (4.1)
Ω Ω
Z Z
u2 ∇v = f2 v, ∀v ∈ H01 (Ω). (4.2)
Ω Ω
Multiplicando a igualdade em (4.2) por α e somando membro a membro a

igualdade resultante com a igualdade em (4.1), teremos
Z Z Z Z
∇u1 ∇v + α ∇u2 ∇v = f1 v + α f2 v, ∀v ∈ H01 (Ω)
Ω Ω Ω Ω
ou seja,
Z Z
(∇u1 ∇v + α∇u2 ∇v) = (f1 v + αf2 v), ∀v ∈ H01 (Ω).
Ω Ω
Utilizando as propriedades do produto interno no primeiro membro da

igualdade e a propriedade distributiva no segundo membro, obtemos
Z Z
(∇u1 + α∇u2 )∇v = (f1 + αf2 )v, ∀v ∈ H01 (Ω).
Ω Ω
Da linearidade do operador gradiente vem que
Z Z
∇(u1 + αu2 )∇v = (f1 + αf2 )v, ∀v ∈ H01 (Ω),
Ω Ω
mostrando que S(f1 + αf2 ) = S(f1 ) + αS(f2 ).

Vamos mostrar que S é contı́nuo.

Usando a solução u como Função Teste na definição de solução fraca, da
Desigualdade de Cauchy-Schwarz e das Imersões Contı́nuas de Sobolev, obtemos
Z
k S(f ) k2 =k u k2 = fu
Ω
≤ |u|L2 (Ω) |f |L2 (Ω) ≤ Ckuk|f |L2 (Ω) = C k S(f ) k |f |L2 (Ω) .
Assim,
k S(f ) k≤ C|f |L2 (Ω) ,
mostrando que S é limitado e, por ser linear, é contı́nuo.
Observação 4.1 Notemos que
S : L2 (Ω) → H01 (Ω) ,→ L2 (Ω),
onde H01 (Ω) ,→ L2 (Ω) é a imersão compacta de H01 (Ω) em L2 (Ω). Assim, da
continuidade do operador S,
S : L2 (Ω) → L2 (Ω)
é um operador compacto, isto é: um operador que leva sequências limitadas

em subsequências convergentes em L2 (Ω). Daqui em diante, sempre que
mencionarmos o operador S, estaremos fazendo referência a esse operador
compacto.
Lema 4.2 O operador S : L2 (Ω) → L2 (Ω) é um operador positivo, isto é:
hS(f ), f iL2 (Ω) ≥ 0.
Demonstração: Consideremos u = S(f ) e notemos que
Z Z
hS(f ), f iL2 (Ω) = hu, f iL2 (Ω) = uf = ∇u∇u = kuk2 ≥ 0.
Ω Ω
Lema 4.3 O operador S : L2 (Ω) → L2 (Ω) é um operador simétrico, isto é:
hS(f ), giL2 (Ω) = hf, S(g)iL2 (Ω) .
Demonstração: Sejam u = S(f ) e v = S(g). Então,
Z Z
∇u∇w1 = f w1 , para todo w1 ∈ H01 (Ω) (4.3)
Ω Ω
Z Z
∇v∇w2 = gw2 , ∀w2 ∈ H01 (Ω). (4.4)
Ω Ω
Considerando w2 = u em (4.4) e w1 = v em (4.3), resulta que
Z Z Z
gu = ∇u∇v = f v.
Ω Ω Ω
mostrando que
hS(f ), giL2 (Ω) = hS(g), f iL2 (Ω) , ∀ f, g ∈ L2 (Ω).
Lema 4.4 O operador S : L2 (Ω) → L2 (Ω) é injetivo.
Demonstração: Notemos que

Z
0 = S(f ) = f v, ∀ v ∈ H01 (Ω).
Ω
como L2 (Ω) ⊂ L1loc (Ω) e C0∞ (Ω) = H01 (Ω), resulta que f ∈ L1loc (Ω) e
Z
f v = 0, ∀ v ∈ C0∞ (Ω).
Ω
Logo, do Lema de Du Bois Raymond concluı́mos que f = 0.
Observação 4.2 O operador S : L2 (Ω) → L2 (Ω) não possui autovalor nulo.

Os próximos resultados são propriedades do operador S. Para demonstrar

essas propriedades, precisaremos de alguns resultados da Análise Funcional cujas
demonstrações podem ser encontradas em [7].
Teorema 4.2 Sejam H um Espaço de Hilbert separável e T : H → H um

operador linear, compacto e autoadjunto. Então H admite uma base hilbertiana
formada por autofunções de T , ou seja, admite uma base (uj ) com j ∈ IN, tais
que T uj = µj uj , < ui , uj >H = 0 para i 6= j e < uj , uj >H = 1. Além disso, a
dimensão de qualquer autoespaço é finita.
Teorema 4.3 Sejam E um Espaço Normado com dimE = ∞ e T : E → E um

operador linear compacto. Então
(1) 0 ∈ σ(T ).
(2) σ(T )\{0} = V P (T )\{0}
(3) Ocorre uma, e somente uma, das seguintes alternativas:
(a) σ(T ) = {0};
(b) σ(T )\{0} é finito e, portanto, discreto;
(c) σ(T )\{0} é uma sequência convergindo para zero, onde V P (T ) é o conjunto
dos autovalores de T , σ(T ) é o espectro do operador T , ou seja, o complementar
em relação a IR do conjunto ρ(T ) formado por todos os reais λ que fazem de
T − λI uma bijeção de E em E, chamado resolvente.
Teorema 4.4 Sejam H um Espaço de Hilbert. T : H → H é um operador

autoadjunto se, e somente se, T : H → H é simétrico.
Agora podemos enunciar e demonstrar um dos principais resultados deste

capı́tulo.
Lema 4.5 O operador S : L2 (Ω) → L2 (Ω) admite uma sequência (µn ) de

autovalores com
lim µn = 0
n→∞
e L2 (Ω) possui uma base hilbertiana formada por autofunções de S.

Demonstração: Desde que L2 (Ω) é um Espaço de Hilbert separável e S :

L2 (Ω) → L2 (Ω) é um operador simétrico, então do Teorema 4.4, o operador
S é autoadjunto. Além disso, S é compacto. Do Teorema 4.2, L2 (Ω) possui uma
base hilbertiana formada por autofunções de S. Para terminar a demonstração,
vamos mostrar que os ı́tens (a) e (b) do Teorema 4.3 não podem ocorrer. De fato,
se σ(S) = {0}, desde que V P (S) ⊂ σ(S), terı́amos que zero é um autovalor de
S, o que é um absurdo.
Se σ(S)\{0} fosse finito, do Teorema 4.2 terı́amos que L2 (Ω) é finito, o que é
um absurdo também.
Logo,
σ(S)\{0} = V P (S)\{0}
é uma sequência convergindo para zero.
Lema 4.6 Os autovalores do operador S : L2 (Ω) → L2 (Ω) são positivos.
Demonstração: Seja λ um autovalor de S. Assim, existe uma função f ∈ L2 (Ω)

com f 6= 0 tal que
S(f ) = λf.
Assim,
hS(f ), f iL2 (Ω) = hλf, f iL2 (Ω) = λ | f |2L2 (Ω) ≥ 0.
Portanto, λ ≥ 0 e, como λ 6= 0, concluı́mos que λ > 0.
Observação 4.3 Desde que V P (S) = µn → 0. podemos reordenar (µn ) tal que
µ1 > µ2 > µ3 > ... > µn → 0.
Definição 4.1 Dizemos que λ é um autovalor do laplaciano quando

Z Z
∇φ∇v = λφv, para todo v ∈ H01 (Ω).
Ω Ω
A função φ 6= 0 é chamada autofunção de (−∆, H01 (Ω)) associada ao autovalor

λ.
1
Lema 4.7 O número real µ é um autovalor para S se, e somente se, λ = µ
é
um autovalor de (−∆, H01 (Ω)).
Demonstração: Se µ é um autovalor do operador S, então existe f 6= 0 em

L2 (Ω) tal que
S(f ) = µf ∈ H01 (Ω).
Logo, Z Z
∇(µf )∇v = f v,
Ω Ω
o qual é equivalente a Z Z
∇f ∇v = λ f v,
Ω Ω
onde λ = µ1 .
Observação 4.4 Concluı́mos do Lema anterior que o operador (−∆, H01 (Ω))
possui uma sequência de autovalores (λn ) tais que
λ1 < λ2 < λ3 < ... < λn → +∞.
4.4 Regularidade das autofunções associadas

aos autovalores do operador (−∆, H01(Ω))
Para esta seção, precisaremos de mais informações sobre os Espaços de Sobolev
e recordaremos os Teoremas de Agmon-Douglis-Nirenberg e de Schauder.
Para 1 ≤ p < ∞, k ∈ IN e Ω um domı́nio do IRN definimos os Espaços de
Banach:
W k,p (Ω) = {u ∈ Lp (Ω) : Dα u ∈ Lp (Ω) : |α| ≤ k}
com a norma X Z 1/p

α p
kukW k,p (Ω) = |D u|
Ω
0≤|α|≤k
e
W0k,p (Ω) = C0∞ (Ω)
com respeito à norma k.kW k,p (Ω) .

Na definição de W k,p (Ω), Dα é o seguinte operador:
∂ |α|
Dα = ,
∂xα1 1 ∂xα2 2 ...∂xαNN
N
N
X
onde α = (α1 , α2 , ..., αN ) ∈ IN e |α| = αj .
j=1
Alguns exemplos do operador Dα .
∂ 6u
Se α = (1, 2, 3), então Dα u = .
∂x1 ∂x22 ∂x33
∂ 5u
Se α = (1, 0, 4, 0), então Dα u = .
∂x1 ∂x43
Notemos que D(0,0,...,0) u = u e W 1,2 (Ω) = H 1 (Ω).
De um modo geral, é usual a seguinte notação:
W k,2 (Ω) = H k (Ω) = {u ∈ L2 (Ω) : Dα u ∈ L2 (Ω) : |α| ≤ k}.
Uma importante propriedade sobre W k,p (Ω) são as seguintes Imersões

Contı́nuas.
Para kp > N > (k − 1)p tem-se
W j+k,p (Ω) ,→ C j,λ (Ω) para 0 < λ ≤ k − (N/p).
Para N = (k − 1)p tem-se
W j+k,p (Ω) ,→ C j,λ (Ω) para 0 < λ < 1.
Vamos enunciar agora o Teorema de Agmon-Douglis-Nirenberg.
Teorema 4.5 (de Agmon-Douglis-Nirenberg) Sejam Ω ⊂ IRN um domı́nio

limitado e f ∈ Lr (Ω) com r > 1. Se u ∈ H01 (Ω) é solução fraca do problema
linear (
−∆u = f (x) em Ω
u = 0 sobre ∂Ω,
então u ∈ W 2,r (Ω) e existe C > 0, independente de u tal que
kukW 2,r (Ω) ≤ C|f |Lr (Ω) .
Além disso, se f ∈ W k,r (Ω) então u ∈ W k+2,r (Ω).

Teorema 4.6 (de Schauder) Sejam Ω ⊂ IRN um domı́nio limitado e f ∈

C 0,α (Ω). Então existe u ∈ C 2,α (Ω) solução do problema linear
(
−∆u = f (x) em Ω
u = 0 sobre ∂Ω
e existe C > 0, independente de u tal que
kukC 2,α (Ω) ≤ C|f |C 0,α (Ω) .
Além disso, se f ∈ C k,r (Ω) então u ∈ C k+2,r (Ω).
Vamos ao principal resultado deta secção
Teorema 4.7 Se φ ∈ H01 (Ω) é uma autofunção associada a um autovalor λ do

operador (−∆, H01 (Ω)), então φ ∈ C ∞ (Ω).
Demonstração: Notemos que

(
−∆φ = λφ em Ω
φ = 0 sobre ∂Ω.
Assim φ ∈ H01 (Ω) ⊂ L2 (Ω). Usando o Teorma de Agmon-Douglis-Nirenberg

k vezes, obtemos:
φ ∈ H 2 (Ω) ⇒ φ ∈ H 4 (Ω) ⇒ φ ∈ H 6 (Ω) ⇒ ... ⇒ φ ∈ H k (Ω).
Para k suficientemente grande, temos que W k,r (Ω) ,→ C 1,α (Ω). Portanto,
φ ∈ C 1,α (Ω). Usando o Teorma de Schauder k vezes, obtemos:
φ ∈ C 1,α (Ω) ⇒ C 3,α (Ω) ⇒ φ ∈ C 5,α (Ω) ⇒ ... ⇒ φ ∈ C k,α (Ω).
Como k é arbitrário, concluı́mos que φ ∈ C ∞ (Ω).
4.5 Caracterização variacional dos autovalores

do operador (−∆, H01(Ω))
Vamos começar com a caracterização do primeiro autovalor λ1 . Veremos que o
inverso deste número real é a melhor constante na Desigualdade de Poincaré.
Consideremos os funcionais
Z
J: H01 (Ω) → IR definido por J(u) = |∇u|2
Ω
e Z
F : H01 (Ω) → IR definido por F (u) = |u|2
Ω
e a variedade
M = {u ∈ H01 (Ω) : F (u) = 1}.
Do Teorema 3.1 (dos Multiplicadores de Lagrange), existem λ, J∞ ∈ IR e

u0 ∈ H01 (Ω) tais que
J 0 (u0 ) = λF 0 (u0 ),
onde J(u0 ) = J∞ = R inf J(u).

|u|2 =1
Ω
Assim Z Z
∇u0 ∇v = λ u0 v,
Ω Ω

Portanto, u0 é uma autofunção associada a λ, autovalor do operador
(−∆, H01 (Ω)).
Considerando v = u0 , obtemos
ku0 k2 = λ|u0 |L2 (Ω) .
Logo
J∞ = J(u0 ) = ku0 k2 = λ|u0 |L2 (Ω) = λ,

λ1 ≤ J∞ .
Consideremos agora φ1 a autofunção associada a λ1 , primeiro autovalor do

operador (−∆, H01 (Ω)). Assim, |φ1 |L2 (Ω) = 1 e
Z Z
∇φ1 ∇v = λ1 φ1 v,
Ω Ω

Fazendo v = φ1 encontarmos
J∞ ≤ J(φ1 ) = kφ1 k2 = λ1 |φ1 |2L2 (Ω) = λ1 ,
implicando que
λ1 = J∞ = min kuk2 .
|u|L2 (Ω) =1
u
Agora para cada u ∈ H01 (Ω) com u 6= 0, consideremos v = |u|L2 (Ω)
. Temos que
kuk2
λ1 ≤ kvk2 = .
|u|2L2 (Ω)
Logo Z
1 Z
|u|2 ≤ |∇u|2 ,
Ω λ1 Ω
mostrando que o inverso do primeiro autovalor do operador (−∆, H01 (Ω)) é a
melhor ( menor) constante que verifica a Desigualdade de Poincaré. Além disso,
kuk2
λ1 = min kvk2 = min 2
,
|v|L2 (Ω) =1 u∈H0 (Ω),u6=0 |u|L2 (Ω)
1
o qual é a caracterização variacional de λ1 .

Para mostrar a caracterização variacional dos demais autovalores,
consideremos E1 o subespaço fechado de H01 (Ω) dado por
E1 = Vλ⊥1 = {v ∈ H01 (Ω) : v ⊥ Vλ1 }.
Temos que E1 é um Espaço de Banach com a norma induzida de H01 (Ω).

Considerando agora a variedade
M1 = {u ∈ E1 : |u|L2 (Ω) = 1},
segue-se do Teorema dos Multiplicadores de Lagrange que
J 0 (u) = λ2 F 0 (u).
Repetindo os argumentos acima obtemos
kuk2
λ2 = min .
u∈E1 ,u6=0 |u|2 2
L (Ω)
Novamente, repetindo os mesmo argumentos para o subespaço
Vλ2 )⊥
M
E2 = (Vλ1
e para a variedade
M2 = {u ∈ E2 : |u|L2 (Ω) = 1},
mostra-se que λ3 tem a seguinte caracterização variacional
kuk2
λ3 = min .
u∈E2 ,u6=0 |u|2 2
L (Ω)
De um modo geral,
kuk2
λj = min .
u∈Ej−1 ,u6=0 |u|2 2
L (Ω)
4.6 Propriedades do autovalor λ1 do operador

(−∆, H01(Ω))
Mostraremos ainda duas interessantes propriedades relativas ao primeiro
autovalor λ1 do operador (−∆, H01 (Ω)). Para isso, vamos recordar o Princı́pio
do Máximo Forte, cuja demonstração pode ser encontrada em [13].
Teorema 4.8 Seja Ω um domı́nio do IRN e
u ∈ C 2 (Ω)
\
C(Ω) com − ∆u ≥ 0(−∆u ≤ 0) em Ω.
Suponha que exista x0 ∈ Ω tal que
u(x0 ) = inf u(x) (u(x0 ) = sup u(x)).

x∈Ω x∈Ω
Então u é constante.
Enunciaremos a primeira propriedade.
Lema 4.8 O número real λ1 é o único autovalor cujas autofunções têm sinal
definido. Isto é, apenas as autofunções associadas a λ1 são estritamente positivas
ou estritamente negativas.
Demonstração: Consideremos ϕ uma autofunção associada a λ1 e suponha

que
ϕ+ 6= 0,
onde ϕ+ (x) = max {ϕ(x), 0} ≥ 0 e ϕ− (x) = max {−ϕ(x), 0} ≥ 0. Note que
ϕ = ϕ+ − ϕ−
| ϕ |= ϕ+ + ϕ− .
Desde que ϕ ∈ H01 (Ω), temos ϕ+ , ϕ− ∈ H01 (Ω) e

Z Z
∇ϕ∇v = λ1 ϕv,
Ω Ω

Escolhendo v = ϕ+ , temos
k ϕ+ k2 = λ1 |ϕ+ |22 .
Assim,
k ϕ+ k2 ϕ+
λ1 = = J( )= min J(u)
|ϕ+ |22 |ϕ+ |22 u∈H01 (Ω),u6=0
e do Teorema Multiplicadores de Lagrange, resulta que
ϕ+
w=
| ϕ+ |22
é uma autofunção associada a λ1 , isto é,
(
−∆w = λ1 w em Ω
w = 0 sobre ∂Ω.
Temos que w ∈ C ∞ (Ω), w ≥ 0 e −∆w ≥ 0. Afirmamos que w(x) > 0, para

todo x ∈ Ω, pois se existisse x ∈ Ω, tal que w(x) = 0, terı́amo w constante e
como w = 0 em ∂Ω, concluiriamos que w = 0 em Ω, o que é um absurdo.
Logo,
w(x) > 0, ∀ x ∈ Ω,
ou seja,
ϕ(x) = ϕ+ (x) > 0, ∀ x ∈ Ω.
Note que se tivessemos suposto ϕ− 6= 0, teriamos encontrado
ϕ(x) < 0, ∀ x ∈ Ω.
Seja agora ϕ uma autofunção associada a λ1 e seja ψ uma autofunção associada

a λj com j ≥ 2. Assim
Z Z
∇ϕ∇h = λ1 ϕh, ∀ h ∈ H01 (Ω)
Ω Ω
Z Z
∇ψ∇v = λj ψv, ∀ v ∈ H01 (Ω).
Ω Ω
Considerando h = ψ e v = ϕ, obtemos
Z Z
∇ϕ∇ψ = λ1 ϕψ
Ω Ω
Z Z
∇ψ∇ϕ = λj ψϕ.
Ω Ω
Subtraindo membro a membro as igualdades acima, resulta que
Z
0 = (λj − λ1 ) ψϕ.
Ω
Desde que λj − λ1 > 0 e ϕ tem sinal definido, necessariamente ψ muda de sinal.
Lema 4.9 O autoespaço Vλ1 associado a λ1 tem dimensão 1.

Demonstração: Sejam ϕ e ψ autofunções associadas a λ1 . Consideremos os

conjuntos
n o
A = t ∈ IR : ϕ(x) + tψ(x) ≥ 0, ∀ x ∈ Ω
n o
B = t ∈ IR : ϕ(x) + tψ(x) ≤ 0, ∀ x ∈ Ω .
Observe que A e B são fechados, visto que tomando arbitrariamente um elemento

t ∈ A, existirá uma sequência (tn ) ⊂ A tal que
tn → t.
Desde que tn ∈ A para todo n ∈ IN, resulta que,
ϕ(x) + tn ψ(x) ≥ 0, ∀ x ∈ Ω.
Passando ao limite de n → ∞, obtemos
ϕ(x) + tψ(x) ≥ 0, ∀ x ∈ Ω,
implicando que t ∈ A. De forma análoga, é possı́vel mostrar que B é fechado.

Vamos mostrar que A e B são ambos não-vazios. Para isso devemos considerar
os seguintes casos
(i) ϕ(x) > 0 e ψ(x) > 0, ∀ x ∈ Ω,

(ii) ϕ(x) > 0 e ψ(x) < 0, ∀ x ∈ Ω,
(iii) ϕ(x) < 0 e ψ(x) > 0, ∀ x ∈ Ω,
(iv) ϕ(x) < 0 e ψ(x) < 0, ∀ x ∈ Ω.
Estudaremos o primeiro caso. Neste caso vemos que 1 ∈ A. Considerando,

por contradição, que B = , temos que A = IR.
Consideremos x0 ∈ Ω tal que ϕ(x0 ) = max ϕ(x), x1 ∈ Ω e (tn ) ⊂ IR tal que

x∈Ω
ϕ(x0 )
lim tn = > 0.
n→∞ ψ(x1 )
Desde que ϕ(x0 ) > 0 e ψ(x1 ) > 0, qualquer que seja n ∈ IN, temos
ϕ(x) − tn ψ(x) ≥ 0, ∀ x ∈ Ω.
Em particular
ϕ(x1 ) ≥ tn ψ(x1 ), ∀ n ∈ IN.
Passando ao limite de n → ∞, obtemos
ϕ(x0 )
ϕ(x1 ) ≥ ψ(x1 ) = ϕ(x0 )
ψ(x1 )
contradizendo o fato de ϕ(x0 ) ser o valor máximo de ϕ em Ω. Mostrando que B

também é não-vazio.
Os casos (ii), (iii) e (iv), seguem de argumentos semelhantes considerando no
caso (ii) que 0 ∈ A. No caso (iii), 0 ∈ B e no caso (iv), 1 ∈ B.
Desde que A ∪ B = IR e IR é conexo, devemos ter
A ∩ B = A ∩ B = A ∩ B 6=
pois do contrário A ∪ B seria uma cisão não trivial para IR, contradizendo sua
conexidade. Logo, existe t0 ∈ A ∩ B. Isto é existe t0 ∈ IR tal que
ϕ(x) − t0 ψ(x) = 0, ∀ x ∈ Ω,
mostrando que ϕ e ψ são linearmente dependentes. Portanto,
dim Vλ1 = 1.

1. Encontre os autovalores e as autofunções do problema
00
(
−y = λy em (0, π)
(P )
y(0) = y(π) = 0.
2. Dado f ∈ L2 (Ω), use o Teorema de Lax-Milgran e mostre que o Problema

Linear
(
−∆u = f (x) em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω
possui uma única solução fraca onde Ω é um domı́nio limitado.
3. Seja λ1 o primeiro autovalor do operador (−∆, H01 (Ω)). Mostre que, para
todo λ < λ1 ,
Z Z 1/2
2 2
kukλ = |∇u| dx − λu dx
Ω Ω
define uma norma equivalente em H01 (Ω) equivalente a norma usual.
4. Seja Ω um domı́nio limitado do IRN e 2 < q < 2∗ . Mostre que o problema

(
−∆u = λu + |u|q−2 u em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω
possui solução fraca positiva se, e somente se, λ < λ1 .
5. Consideremos o problema
(
−∆u = f (x, u) em Ω
(P1 )
u = 0 sobre ∂Ω,

a) Assumindo que f (x, v) ∈ L2 (Ω) para todo v ∈ L2 (Ω), justifique que o
problema
(
−∆u = f (x, v) em Ω
(P2 )
u = 0 sobre ∂Ω,
com v fixado tem solução única.

b) Consideremos o operador T : L2 (Ω) → L2 (Ω) definido por T (v) =
S(f (., v)), onde S é o operador solução associado a (P2 ).
Assumindo as hipóteses
i) Existe M tal que:
|f (x, t) − f (x, s)| ≤ M |t − s| para todo t, s ∈ IR e para todo x ∈ Ω
e
kSkM < 1.
Mostre que T é uma contração e conclua pelo Teorema do Ponto Fixo de

Banach que o problema (P ) tem solução única.
Capı́tulo 5
Regularidade da solução do
problema superlinear subcrı́tico
5.1 Introdução
Na seção 3.3, mostramos que o Problema Superlinear Subcrı́tico possui uma
solução fraca não trivial. Na seção seguinte, usaremos um método iterativo,
chamado bootstrap, para mostar que esta solução é clássica.
5.2 Método Bootstrap

Nessa seção, nossa apresentação seguirá o trabalho [3] de Claudianor Alves.
Consideremos o problema
(
−∆u = f (x, u) em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
onde Ω é um domı́nio limitado do IRN e a não linearidade f tendo um crescimento

superlinear subcrı́tico, ou seja
|f (x, t)| ≤ C1 + C2 |t|q−1
com 1 < q < 2∗ se N ≥ 3 ou 1 < q se N = 1, 2. Com esta condição de crescimento,

∗
se u é uma solução do problema (P ), então fe = f (., u(.)) ∈ L2 /(q−1) (Ω). Assim,
∗ /(q−1)
do Teorema 4.5 (de Agmon, Douglis e Nirenberg), temos que u ∈ W 2,2 (Ω).
Agora vamos considerar dois casos:
60
q−1 2
1) 2∗
− N
≤ 0.
q−1 2
2) 2∗
− N
> 0.
q−1 2
Supondo inicialmente o caso 1, ou seja, que 1) 2∗
− N
≤ 0. Então, de
propriedades dos Espaços de Sobolev
∗ /(q−1)
W 2,2 (Ω) ,→ Ls (Ω) continuamente, para todo s ≥ 1.
Fixando s > N (q − 1), temos que u ∈ Ls (Ω) e fe ∈ Ls/(q−1) (Ω). Novamente,

do Teorema 4.5 (de Agmon, Douglis e Nirenberg), temos que u ∈ W 2,s/(q−1) (Ω),
para todo s > N (q − 1).
Das imersões continuas de Sobolev,
N (q − 1)
W 2,s/(q−1) (Ω) ,→ C 1,α (Ω) com 0 < α < 1 − ,
s
ou seja, u ∈ C 1,α (Ω). Assumindo a hipótese que f (., u(.)) ∈ C 0,α (Ω), temos
que fe ∈ C 0,α (Ω). Logo, do Teorema 4.6(do Teorema de Schauder), segue-se que
u ∈ C 2,α (Ω).
q−1 N (q−1)−22∗
Suponhamos agora o caso 2, ou seja, que 2) 2∗
− N2 = N 2∗
> 0. Então,
de propriedades dos Espaços de Sobolev
∗ /(q−1)
W 2,2 (Ω) ,→ Lt1 (Ω),
1 q−1 2 N (q−1)−22∗ N 2∗
onde t1
= 2∗
− N
= N 2∗
, ou seja, t1 = N (q−1)−22∗
.
Repetindo os argumentos anteriores, temos que fe ∈ Lt1 /(q−1) (Ω). Novamente,
do Teorema 4.5 (de Agmon, Douglis e Nirenberg), temos que u ∈ W 2,t1 /(q−1) (Ω).
Novamente, vamos considerar dois casos:
q−1 2
3) t1
− N
≤ 0.
q−1 2
4) t1
− N
> 0.
q−1 2
Supondo inicialmente o caso 3, ou seja, que 3) t1
− N
≤ 0. Então, de
propriedades dos Espaços de Sobolev
W 2,t1 /(q−1) (Ω) ,→ Ls (Ω) continuamente, para todo s ≥ 1.
Fixando s > N (q − 1), temos que u ∈ Ls (Ω) e fe ∈ Ls/(q−1) (Ω). Novamente,

do Teorema 4.5 (de Agmon, Douglis e Nirenberg), temos que u ∈ W 2,s/(q−1) (Ω),
para todo s > N (q − 1).
Das imersões continuas de Sobolev,

N (q − 1)
W 2,s/(q−1) (Ω) ,→ C 1,α (Ω) com 0 < α < 1 − ,
s
ou seja, u ∈ C 1,α (Ω). Assumindo a hipótese que f (., u(.)) ∈ C 0,α (Ω), temos
que fe ∈ C 0,α (Ω). Logo, do Teorema 4.6(do Teorema de Schauder), segue-se que
u ∈ C 2,α (Ω).
q−1 N (q−1)−2t1
Suponhamos agora o caso 4, ou seja, que 2) t1
− N2 = N t1
> 0. Então,
de propriedades dos Espaços de Sobolev
W 2,t1 /(q−1) (Ω) ,→ Lt2 (Ω),

1 q−1 2 N (q−1)−2t1 N t1
onde t2
= t1
− N
= N t1
, ou seja, t2 = N (q−1)−2t1
.
Repetindo os argumentos anteriores, temos que fe ∈ Lt2 /(q−1) (Ω). Novamente,
do Teorema 4.5 (de Agmon, Douglis e Nirenberg), temos que u ∈ W 2,t2 /(q−1) (Ω).
Novamente, vamos considerar dois casos:
q−1 2
5) t2
− N
≤ 0.
q−1 2
6) t2
− N
> 0.
Notemos que nos casos ı́mpares, sempre chegamos que u ∈ C 2,α (Ω). Nos casos
pares, sempre chegamos ao estudo de dois novos casos.
Vamos considerar assim, somente os casos pares. Por recorrência, encontramos
1 q−1 2
= − , onde t0 = 2∗ .
tj tj−1 N
Portanto
1 q−1 2
= ∗
− ,
t1 2 N
1 q−1 2 (q − 1)2 2
= − = − q,
t2 t1 N 2∗ N
1 q−1 2 (q − 1)3 2
= − = ∗
− ((q − 1)2 + (q − 1) + 1),
t3 t2 N 2 N
4
1 q−1 2 (q − 1) 2
= − = ∗
− ((q − 1)3 + (q − 1)2 + (q − 1) + 1).
t4 t3 N 2 N
No caso geral, temos
1 (q − 1)j 2 j−1 j 1 2 2

k
X
= ∗
− (q − 1) = (q − 1) ∗ − − .
tj 2 N k=0 2 N (q − 1) − 1 N (q − 1) − 1
Notemos que
1 2

∗
− < 0 ⇔ q < 2∗ .
2 N (q − 1) − 1
Logo, existe j ∈ IN tal

q−1 2
− ≤0
tj N
e a iteração finaliza após um número finito de passos.

1. Seja Ω um domı́nio limitado do IRN e 1 < q < 2. Mostre que a solua̧o fraca
do problema
(
−∆u = |u|q−2 u em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω
é uma solução clássica.

Capı́tulo 6
O Princı́pio Variacional de
Ekeland
6.1 Introdução
Neste capı́tulo vamos enunciar e demonstrar o Princı́pio Variacional de Ekeland.
Trata-se de um Teorema provado por Ekeland em 1972 e é uma poderosa
ferramenta que resolve uma ampla classe de Equações Diferenciais Elı́pticas, como
por exemplo, o Problema Sublinear, o Problema do tipo Côncavo e Convexo, o
Problema Superlinar Subcrı́tico.
6.2 Princı́pio Variacional de Ekeland

Teorema 6.1 (Princı́pio Variacional de Ekeland) Sejam X um Espaço
Métrico Completo e Φ : X −→ (−∞, +∞] um Funcional Semicontı́nuo
Inferiormente. Suponhamos que Φ seja limitado inferiormente e sejam > 0, λ >
0 e u ∈ X dados tais que

Φ(u) ≤ inf Φ + .
X 2
Então existe v ∈ X tal que
(a) Φ(v ) ≤ Φ(u);

1
(b) d(u, v ) ≤ ;
λ
64
(c) Para cada w 6= v ∈ X, Φ(v ) < Φ(w) + λd(v , w).
Demonstração: Desde que, se d é métrica, implica que λd também é uma

métrica, nesta demonstração é suficiente considerar λ = 1.
Consideremos a relação em X definida da seguinte forma:
w ≺ v ⇐⇒ Φ(w) ≤ Φ(v) − d(w, v).
Provaremos que ≺ é uma relação de ordem parcial em X, ou seja, ≺ é refexiva,

anti-simétrica e transitiva. De fato, considerando w ∈ X, então,
Φ(w) ≤ Φ(w) − d(w, w) =⇒ Φ(w) = Φ(w) ⇐⇒ w ≺ w,
provando que ≺ é reflexiva.

Consideremos agora w, v ∈ X, tais que w ≺ v e v ≺ w. Então
Φ(w) ≤ Φ(v) − d(w, v)
Φ(v) ≤ Φ(w) − d(v, w).
Segue das duas expressões anteriores que
2d(v, w) ≤ 0 =⇒ d(v, w) = 0 ⇐⇒ w = v,
pravando que ≺ é anti-simétrica.

Sejam w, v e u ∈ X tais que w ≺ v e v ≺ u. Então
Φ(w) ≤ Φ(v) − d(w, v)
Φ(v) ≤ Φ(u) − d(v, u),
Φ(w) ≤ Φ(u) − d(v, u) − d(w, v),

o que implica
Φ(w) ≤ Φ(u) − d(w, u) + d(w, v) − d(w, v)

≤ Φ(u) − d(w, u) ⇐⇒ w ≺ u.
Provamos, portanto que ≺ é transitiva e assim, ≺ é uma relação de ordem

parcial em X.
Definamos agora uma sequência (An ) de subconjuntos de X. Comecemos com
u0 = u
e seja
A0 = {w ∈ X : w ≺ u0 } ,
onde u1 ∈ A0 satisfaz
1
Φ(u1 ) ≤ inf Φ + .
A0 1
.
Consideremos A1 = {w ∈ X : w ≺ u1 }, com u2 ∈ A1 satisfazendo
1
Φ(u2 ) ≤ inf Φ + .
A1 2
Seja A2 = {w ∈ X : w ≺ u2 }, com u3 ∈ A2 satisfazendo

1
Φ(u3 ) ≤ inf Φ + .
A2 3
Por recorrência, temos
An = {w ∈ X : w ≺ un } com un+1 ∈ An
tal que
1
Φ(un+1 ) ≤ inf Φ + .
An n+1
Notemos que An ⊃ An+1 para todo n ∈ IN, pois para w um elemento arbitrário
em An+1 , obtemos w ≺ un+1 . Desde que un+1 ∈ An segue que un+1 ≺ un e por
transitividade concluimos que w ≺ un . Portanto, w ∈ An .
Além disso, An é fechado, pois considerando {wk } ⊂ An tal que wk −→ w ∈

X, segue que
wk ≺ un ⇐⇒ Φ(wk ) ≤ Φ(un ) − d(wk , un ).
Como Φ é semicontı́nua inferiormente, então,
lim inf Φ(wk ) ≥ Φ(w).

k→+∞
Assim,
Φ(w) ≤ lim inf [Φ(un ) − d(wk , un )]

k→+∞
≤ lim inf Φ(un ) − lim inf d(wk , un )
k→+∞ k→+∞
≤ Φ(un ) − d(w, un ),
mostrando que
w ≺ un ⇐⇒ w ∈ An ,
ou seja, que An é fechado.

Notando que
diamAn = sup d(w, v),
w,v∈An
vamos mostrar que
diamAn+1 −→ 0 quando n → ∞.
Se w ∈ An+1 , então, w ≺ un+1 ≺ un e
d(w, un+1 ) ≤ Φ(un+1 ) − Φ(w).
Desde que
1
Φ(un+1 ) ≤ inf Φ +
An n+1
e
−Φ(w) ≤ − inf Φ,
An
temos
1 1
d(w, un+1 ) ≤ inf Φ + − inf Φ = ,
An n + 1 An n+1
ou seja,
1
d(w, un+1 ) ≤ .
(n + 1)
Consideremos agora w, v ∈ An+1 . Assim,

2
d(w, v) ≤ d(w, un+1 ) + d(un+1 , v) ≤ .
(n + 1)
Desde que
2
sup d(w, v) ≤ ,
w,v∈An+1 (n + 1)
obtemos
2
0 ≤ lim sup d(w, v) ≤ lim
n→+∞ w,v∈A n→+∞ (n + 1)
n+1
de onde concluimos que
diamAn+1 −→ 0 quando n → +∞.
Observemos que o único ponto de intersecção dos An satisfaz os ı́tens (a), (b)
\
e (c) do teorema. De fato, para An = {v } e desde que v ∈ A0 , temos da
n
definição de A0 que
v ≺ u0 = u ⇐⇒ Φ(v ) ≤ Φ(u) − d(v , u)
e portanto
Φ(v ) ≤ Φ(u),
provando (a). Por outro lado,

1
d(u, v ) ≤ (Φ(u) − Φ(v ))

1
≤ (inf Φ + − inf Φ) = 1,
X X
provando (b).
Além disso, se w 6= v , tem-se que w não se relaciona com v , pois caso
\
contrário, terı́amos w ∈ An . Logo
n
Φ(w) > Φ(v ) − d(v , w),
provando (c).
Uma consequência importante deste Teorema é o seguinte:
Corolário 6.1 Sejam E um Espaço de Banach e I : E → IR um Funcional

Semicontı́nuo Inferiormente que seja limitado inferiormente. Suponhamos que I
seja diferenciável no sentido de Frechét em todo u ∈ E. Então, dado δ > 0, existe
uδ ∈ E tal que
δ
I(uδ ) ≤ inf I(u) +
u∈E 2
e
kI 0 (uδ )kE 0 ≤ δ.
Demonstração: Considerando δ = λ = no Princı́pio Variacional de Ekeland,

do ı́tem (a), temos
δ
I(uδ ) ≤ I(u) ≤ inf I +
E 2
e do ı́tem (c)
I(uδ ) < I(u) + kuδ − uk,
para todo u 6= uδ . Escolhendo u = uδ + δtv, para todo t > 0 e para todo v ∈ E,

temos
I(uδ ) < I(uδ + δtv) + δtkvk.
Assim,
I(uδ ) − I(uδ + δtv)
< δkvk
t
e passando ao limite de t → 0, encontrmos
v
−I 0 (uδ ) < δ,
kvk
para todo v ∈ E. Em particular, para −v ∈ E, temos

v
I 0 (uδ ) < δ,
kvk
implicando
v
|I 0 (uδ ) | < δ,
kvk
ou seja
v
kI 0 (uδ )kE 0 = sup |I 0 (uδ ) | < δ.
kvk≤1 kvk
Para enunciar e demonstrar uma segunda consequência do Princı́pio

Variacional de Ekeland, vamos precisar da seguinte definição:
Definição 6.1 (Sequência Palais-Smale e Condição Palais-Smale)

Sejam E um Espaço de Banach e I : E → IR um Funcional de classe C 1 . Se
existirem c ∈ IR e (un ) ⊂ E tais que
I(un ) → c
e
I 0 (un ) → 0,
dizemos que (un ) é uma sequência Palais-Smale no nı́vel c para I, ou

de forma resumida, (un ) é uma sequência (P S)c para I. Se tal sequência
possui uma subsequência convergente, diz-se que I satisfaz a condição Palais-
Smale no nı́vel c ou que I satisfaz a condição (P S)c .
Corolário 6.2 Sejam E um Espaço de Banach e I :→ IR um Funcional de classe

C 1 que seja limitado inferiormente. Então, existe (un ) uma sequência Palais-
Smale no nı́vel c para I, onde c = inf I(u).
u∈E
Demonstração: Do Corolário 6.1 para δ = n1 , temos
1
inf I(u) ≤ I(un ) ≤ inf I(u) +
u∈E u∈E 2n
e
1
kI 0 (un )kE 0 ≤ .
n
Passando ao limite de n → ∞ encontramos
I(un ) → c = inf I(u)

u∈E
e
I 0 (un ) → 0.
Corolário 6.3 Sejam E um Espaço de Banach e I :→ IR um Funcional de

classe C 1 que seja limitado inferiormente. Se I satisfaz a condição (P S)c com
c = inf I(u), então c é atingido em um ponto u0 ∈ E e u0 é ponto crı́tico de I.
u∈E
Demonstração: Do Corolário 6.2, existe (un ) ∈ E tal que

u∈E
e
I 0 (un ) → 0.
Desde que I satisfaz a condição (P S)c , existe (unj ) ⊂ (un ) tal que
unj → u0 em E, para algum u0 ∈ E.
Da continuidade de I e I 0 , temos
I(u0 ) = lim I(unj ) = c
e
I 0 (u0 ) = lim I 0 (unj ) = 0.
6.3 Novamente o Problema Sublinear

Vamos usar o Corolário 6.3 para encontrar solução fraca do problema sublinear
(
−∆u = |u|q−2 u em Ω
(P )

Da secção 2.6, temos o funcional associado ao problema (P ) é definido por
1Z 1Z
I(u) = |∇u|2 − |u|q
2 Ω q Ω
e Z Z
I 0 (u)v = ∇u∇v − |u|q−2 uv.
Ω Ω
Além disso, I é coercivo e portanto, limitado inferiormente.

Mostraremos que I satisfaz a condição (P S)c com c = inf I(u).
u∈H01 (Ω)
Seja (un ) ∈ H01 (Ω) tal que

u∈H01 (Ω)
e
I 0 (un ) → 0.
Temos que (un ) é limitada em H01 (Ω), pois caso contrário, a menos de
subsequência,
kun k → ∞.
Da coercividade de I, terı́amos
I(un ) → c = inf I(u) = ∞,

u∈E
o que é um absurdo. Desde que H01 (Ω) é um Espaço de Banach reflexivo, temos
que
un * u em H01 (Ω).
Assim, das Imersões Contı́nuas de Sobolev, a menos de subsequência,
un → u em Ls (Ω) para1 < s < 2∗ .
Do Teorema de Vainberg, existe h ∈ Ls (Ω) tal que
un (x) → u(x) quase em toda parte em Ω
e
|un (x)| ≤ h(x) quase em toda parte em Ω.
Assim,
|un (x)|q−2 un (x)(un (x) − u(x)) → 0 quase em toda parte em Ω
|un (x)|q−2 un (x)(un (x) − u(x)) ≤ 2|h(x)|q quase em toda parte em Ω.
Do Teorema da Convergência Dominada de Lebesgue,

Z
|un |q−2 un (un − u) → 0. (6.1)
Ω
Agora, desde que (un − u) é limitada em H01 (Ω), temos que
I 0 (un )(un − u) = on (1),
isto é Z Z
∇un ∇(un − u) = |un (x)|q−2 un (un (x) − u(x)).
Ω Ω
De(6.1), obtemos Z
∇un ∇(un − u) = on (1).
Ω
Passando ao limite de n → ∞, encontramos
lim kun k2 = kuk2 .

n→∞
Logo,
Z
kun − uk2 = ∇(un − u)∇(un − u) = kun k2 − kuk2 = on (1),
Ω
mostarndo que I satisfaz a condição (P S)c . Do Corolário 6.3, u é solução fraca

do Problema Sublinear. Usando os mesmos argumentos usados na secção 2.6, u
é não trivial.
6.4 Problema do tipo côncavo e convexo

(
−∆u = λ|u|q−2 u + |u|r−2 u em Ω
(P )
onde Ω é um domı́nio limitado do IRN e 1 < q < 2 < r < 2∗ se N ≥ 3 e

1 < q < 2 < r se N = 1 ou N = 2. Esta condição de crescimento caracteriza o
Problema (P ) como do tipo côncavo e convexo.
Da secção 2.6, temos o funcional associado ao problema (P ) é definido por
1Z 2 1Z q 1Z
Iλ (u) = |∇u| − λ |u| − |u|r
2 Ω q Ω r Ω
e Z Z Z
Iλ0 (u)v = ∇u∇v − λ |u|q−2 uv − |u|r−2 uv,
Ω Ω Ω
onde λ é um parâmetro positivo.

Notemos que, fixando φ ∈ C0∞ (Ω) temos que,
2
t tq Z tr Z

lim Iλ (tφ) = lim kφk2 − λ |φ|q − |φ|r = −∞,
t→∞ t→∞ 2 q Ω r Ω
isto é, I não é limitado inferiormente. Entretanto, o Princı́pio Variacional de
Ekeland será usado para mostrar a existência de solução para o Problema (P ).
Observemos que I é um Funcional Semicontı́nuo Inferiormente, pois I é de
classe C 1 .
Além disso, das Imersões Contı́nuas de Sobolev, existem constantes C1 , C2
tais que
1 1 1
Iλ (u) ≥ kuk2 − C1 λ kukq − C2 kukr .
2 q r
Considerando kuk = ρ, com ρ a ser escolhido posteriormente, temos,
1 1 1
Iλ (u) ≥ ( ρ2 − C2 ρr )−C1 λ ρq .
2 r q
(1/r−2)
r
Para ρ < 4C2
, temos
1 2 1 1
ρ − C2 ρr > ρ2 .
2 r 4
Para essa escolha de ρ, encontramos

1 1
Iλ (u) ≥ ρ2 − C1 λ ρq .
4 q
Escolhendo agora λ∗ = 18 ρ2 Cq1 , existirá β = β(λ∗ ) > 0 tal que
Iλ (u) ≥ β, para todo u ∈ ∂Bρ (0) e para todo λ ∈ (0, λ∗ ). (6.2)
Além disso, das Imersões Contı́nuas de Sobolev,

1 1 1
−Iλ (u) ≤ |Iλ (u)| ≤ kuk2 + C1 λ kukq + C2 kukr ≤ K,
2 q r
para todo u ∈ B ρ (0) e para algum K > 0. Portanto, Iλ é limitado inferiormente

em B ρ (0).
Do Postulado de Dedekind, existe γ0 ∈ IR tal que,
γ0 = inf{Iλ (u) : u ∈ B ρ (0)}.
Para mostrar que γ0 < 0, consideremos φ ∈ C0∞ (Ω) e

ρ λZ 2 2−q

0 < t0 < min ,[ |φ|q ] .
kφk q Ω kφk2
Assim, t0 φ ∈ B ρ (0) e
γ0 ≤ Iλ (t0 φ) < 0.
Notemos que X = (B ρ (0), d) é um Espaço Métrico Completo com d(u, v) =

ku − vk, I é um Funcional Semicontı́nuo Inferiormente e limitado inferiormente
em X.
1
Para = n
e da definição de ı́nfimo, existe (un ) ⊂ B ρ (0) tal que
1
γ0 ≤ Iλ (un ) < γ0 + .
n
Do Princı́pio Variacional de Ekeland para λ = n, existe (un ) ⊂ B ρ (0) tal que:

1
a) γ0 ≤ Iλ (un ) ≤ Iλ (un ) < γ0 + ,
n
1
b) kun − un k ≤
n
e
1
c) Iλ (un ) < Iλ (u) + kun − uk, para todo u 6= un .
n
De a) temos
Iλ (un ) → γ0 < 0. (6.3)
Combining (6.2) and (6.3) we conclude that
(un ) ⊂ intBρ (0).
Seja v ∈ H01 (Ω) com kvk ≤ 1. Assim, para cada n ∈ INfixado, existe t0 = t0 (n)
tal que
w = un + tv ∈ Bρ (0) para todo t ∈ (0, t0 ).
Por c), temos

1
Iλ (un ) < Iλ (un + tv) + t.
n
Portanto,
1 Iλ (un + tv) − Iλ (un )
− < .
n t
Passando ao limite de t → 0 obtemos
1
− < Iλ0 (un )v para todo v ∈ H01 (Ω) com kvk ≤ 1.
n
Para −v, encontramos
1
> Iλ0 (un )v,
n
1
|Iλ0 (un )v| ≤ .
n
Logo,
1
kIλ0 (un )kH01 (Ω)0 ≤ ,
n
o que implica
Iλ0 (un ) → 0,
isto é, (un ) é uma sequência (P S)γ0 para Iλ .

Notemos que é suficiente provar que Iλ satisfaz a condição (P S)γ0 , pois neste
caso, existe (unj ) ⊂ (un ) tal que
unj → u em H01 (Ω)
e assim,
Iλ (u) = γ0 < 0 e Iλ0 (u)v = 0, para todo v ∈ H01 (Ω),
mostrando que u ∈ H01 (Ω) é ponto crı́tico de Iλ e, portanto, solução fraca do

Probleva Côncavo e Convexo.
Mostraremos que Iλ satisfaz a condição (P S)γ0 . Seja (un ) ∈ H01 (Ω) tal que
Iλ (un ) → γ0 e Iλ0 (un ) → 0. (6.4)
Note que (un ) é limitada pois (un ) ⊂ Bρ (0).

Desde que H01 (Ω) é um Espaço de Banach Reflexivo, a menos de subsequência,
un * u em H01 (Ω),
e das Imersões Compactas de Sobolev,
un → u em Ls (Ω) para 1 < s < 2∗ .
e
Assim,
λ|un (x)|q−2 un (x)(un (x) − u(x)) → 0 quase em toda parte em Ω,
|un (x)|r−2 un (x)(un (x) − u(x)) → 0 quase em toda parte em Ω,
λ|un (x)|q−2 un (x)(un (x) − u(x)) ≤ |h(x)|q quase em toda parte em Ω
e
|un (x)|r−2 un (x)(un (x) − u(x)) ≤ |h(x)|r quase em toda parte em Ω.

Z
λ |un |q−2 un (un − u) → 0 (6.5)
Ω
e
Z
|un |r−2 un (un − u) → 0. (6.6)
Ω
Iλ0 (un )(un − u) = on (1),
isto é
Z Z Z
q−2
∇un ∇(un − u) = λ |un (x)| (un (x) − u(x)) + |un (x)|r−2 (un (x) − u(x)).
Ω Ω Ω
De(6.5) e (6.6), obtemos

Z
∇un ∇(un − u) = on (1).
Ω
lim kun k2 = kuk2 .

n→∞
Logo,
Z
Ω
mostarndo que Iλ satisfaz a condição (P S)γ0 . Do Corolário 6.3, u é solução fraca

do Problema Sublinear. Usando os mesmos argumentos usados na secção 2.6, u
é não trivial.
6.5 Novamente o Problema Superlinear

Subcrı́tico
Consideremos agora o problema
(
−∆u = f (u) em Ω
(P )

A novidade nesta seção é o aparecimento da função f que depende da solução
do Problema (P ). As hipóteses que serão dadas sobre a função f , inclui mas não
se restringe os casos potências estudados anteriormente. Algumas vezes a função
f é chamada de não linearidade.
As hipóteses sobre a função f : IR → IR de classe C 1 são as seguintes:
(f0 ) f (s) = 0 para todo s ≤ 0.
f (s)
(f1 ) lim =0
s→0 s
e
f 0 (s)
(f2 ) lim sup < +∞,
s→∞ |s|q−2
onde 2 < q < 2∗ se N ≥ 3 ou 2 < q se N = 1 ou N = 2.
Notemos que, por (f1 ), dado > 0, existem δ > 0 tal que:.
|f (s)| ≤ |s|, para todo |s| ≤ δ.
Por (f2 ), existe R, M > 0 tais que
|f 0 (s)| ≤ M |s|q−2 , para todo |s| ≥ R,
o que implica
|f (s)| ≤ M1 |s|q−1 , para todo |s| ≥ R e para algum M1 > 0.
Observemos ainda que,
|f (s)| ≤ M2 |s|q−1 , para todo δ ≤ |s| ≤ R e para algum M2 > 0.
Das três desigualdades anteriores, temos
|f (s)| ≤ |s| + M3 |s|q−1 , para todo δ ≤ |s| ≤ R e para algum M3 > 0. (6.7)
Tal crescimento caracteriza o Problema (P ) como um problema superlinear

com crescimento subcrı́tico.
Uma hipótese muito usada quando se tem uma não linearidade geral no
problema é a bem conhecida Condição de Ambrosseti e Rabinowitz, a qual
escrevemos a seguir.
Existem θ > 2 e R > 0 tais que
(f3 ) 0 < θF (s) ≤ f (s)s, para todo |s| ≥ R,

Z s
onde F (s) = f (t)dt.
0
f (s)
(f4 ) A função s → é crescente.
s
Abaixo temos exemplos de funções que satisfazem as hipóteses (f1 ) − (f4 ).
Exemplo 6.1 f (s) = |s|q−2 s, 2 < q < 2∗ .
k
|s|qi −2 s, 2 < qi < 2∗ .
X
Exemplo 6.2 f (s) =
i=1
Notemos que de (6.7), temos que

K
|F (s)| ≤ |s|2 + |s|q ,
2 q
para algum K > 0.
Assim, da secção 2.6, temos o funcional associado ao problema (P ) é definido
por
1Z Z
I(u) = |∇u|2 − F (u)
2 Ω Ω
e Z Z
I 0 (u)v = ∇u∇v − f (u)v,
Ω Ω

Definamos agora a Variedade de Nehari associada ao funcional I dada por:
N = {u ∈ H01 (Ω)\{0} : I 0 (u)u = 0}.

Z
2
Da definição, temos que, u ∈ N se, e somente se, u 6= 0 e kuk = f (u)u.
Ω
Do crescimento sobre a não linearidade f e das imersões contı́nuas de Sobolev,
temos a uma importante propriedade sobre a Variedade de Nehari:
Z
kuk2 = f (u)u ≤ C1 kuk2 + C2 kukq ,
Ω
implicando na existência de uma constante C > 0, independente de u ∈ N , tal

que
K ≤ kuk. (6.8)
Observemos ainda que, desde que f é de classe C 1 , temos que I é de classe

C 2 e o funcional J dados por
Z
0 2
J(u) = I (u)u = kuk − f (u)u
Ω
é de classe C 1 e além disso,

Z Z Z
0 0
J (u)v = 2 ∇u∇v − f (u)uv − f (u)v,
Ω Ω Ω

Para v = u, encontramos
Z Z
0 2 0 2
J (u)u = 2kuk − f (u)u − f (u)u 6= 0.
Ω Ω
Assim, N é uma variedade regular e é fechada pois N = J −1 {0}.

Vamos aplicar o Princı́pio Variacional de Ekeland no Espaço Métrico
Completo (N , d), onde d(u, v) = ku − vk.
Observemos que I é um Funcional Semicontı́nuo Inferiormente, pois I é de
classe C 2 .
Provaremos agora que I restrito a N é limitado inferiormente. De fato, para
u ∈ N , temos
1 0 1 1 2
Z
1 Z
1
I(u) = I(u)− I (u)u = ( − )kuk + [ f (s)s−F (s)]+ [ f (s)s−F (s)].
θ 2 θ |u|≤R θ |u|≥R θ
Da condição (f3 ), deduzimos

1 1 2
Z
1
I(u) ≥ ( − )kuk + [ f (u)u − F (u)].
2 θ |u|≤R θ
Considerando que a função g(s) = 1θ f (s)s − F (s) é contı́nua e limitada em

[−R, R], temos que existe M > 0 tal que
−g(s) ≤ |g(s)| ≤ M.
Portanto,
1 1
I(u) ≥ ( − )kuk2 − M |Ω|,
2 θ
mostrando que I restrito a N é coercivo e assim limitado inferiormente em N .
Do Postulado de Dedekind, existe c∗ ∈ IR tal que,
c∗ = inf{I(u) : u ∈ N }.
1
Para = n
e da definição de ı́nfimo, existe (un ) ⊂ N tal que
1
c∗ ≤ I(un ) ≤ c∗ + .
n
Do Princı́pio Variacional de Ekeland para λ = n, existe (un ) ⊂ N tal que:
I(un ) → c∗
e
1
I(un ) < I(u) + kun − uk, para todo u 6= un .
n
Note que (un ) ⊂ N é limitada em H01 (Ω), pois de (f3 ) encontramos
1 1 1
c∗ + on (1) = I(un ) − I 0 (un )un ≥ ( − )kun k2 − M |Ω|.
θ 2 θ
Mostraremos I 0 (un ) → 0. De fato, Seja w ∈ N . Assim, para cada n ∈ IN

fixado, defina
hn : IR2 → IR por hn (t, s) = J(un + tw + sun ).
Assim, hn é de classe C 1 , pois hn = J ◦ Ψn , onde Ψn (t, s) = un + tw + sun .

Temos também que hn (0, 0) = J(un ) = 0, pois un ∈ N . Além disso,
∂hn ∂(J ◦ Ψn ) ∂Ψn

(0, 0) = (0, 0) = J 0 (ψn (0, 0)) (0, 0) = J 0 (un )un 6= 0.
∂s ∂s ∂s
Do Teorema da Função Implı́cita, existe δ > 0 e uma aplicação Tn : (−δ, δ) →

IR tal que Tn ∈ C 1 , hn (t, Tn (t)) = 0, para todo t ∈ (−δ, δ) e Tn0 (0) = 0.
Note que δ não depende de n, pois por (f4 ), a sequência ( ∂hn
∂s
(0, 0)) não pode
convergir para zero.
Assim,
J(un + tw + Tn (t)un ) = 0 para todo t ∈ (−δ, δ),
implicando que un + tw + Tn (t)un ∈ N , para todo t ∈ (−δ, δ).

Considerando α : (−δ, δ) → N definida por α(t) = un + tw + Tn (t)un , temos
que α(0) = un e α0 (t) = w + Tn0 (t)un , implicando que α0 (0) = w.
Do ı́tem (c) do Princı́pio Varaiacionl de Ekeland,
1
I(un ) < I(α(t)) + ||un − α(t)k.
n
Portanto,
I(α(t)) − I(α(0)) 1 Tn

[ ]≥ − kwk + k un k .
t n t
Passando ao limite de t → 0 obtemos
1

I (α(0))α (0) ≥ − kwk + kTn0 (0)un k .
0 0
n
Logo,
1
I 0 (un )w ≥ − kwk,
n
ou seja,
w 1
I 0 (un ) ≥− .
kwk n
Argumentando como na seção anterior, (un ) ⊂ N é uma sequência (P S)c∗
para o funcional I restrito a N , isto é, do Corolário 3.1 da seção 3.2, temos
kI 0 (un )k∗ = min kI 0 (un ) − λJ 0 (un )k(H01 (Ω))0 = on (1).

λ∈IR
Portanto,
I 0 (un )un − λn J 0 (un )un = −λn J 0 (un )un = on (1)
Desde que, por (f4 ), (J 0 (un )un ) não converge para zero, temos que (λn ) =
on (1).
Logo
kI 0 (un )k(H01 (Ω))0 ≤ kI 0 (un ) − λJ 0 (un )k(H01 (Ω))0 + |λn |kJ 0 (un )k(H01 (Ω))0 = on (1),
mostrando que (un ) é uma sequência (P S)c∗ para I em H01 (Ω). Além disso, (un )
é limitada em H01 (Ω).
Como na seção anterior, é suficiente provar que I satisfaz a condição (P S)c∗ .
De fato, desde que H01 (Ω) é um Espaço de Banach Reflexivo, a menos de
subsequência,
un * u em H01 (Ω),
un → u em Ls (Ω) para 1 < s < 2∗ .
e
Assim, da continuidade de f , obtemos
f (un (x))(un (x) − u(x)) → 0 quase em toda parte em Ω,
f (un (x))(un (x) − u(x)) ≤ |h(x)|2 + |h(x)|q quase em toda parte em Ω

Z
f (un )(un − u) → 0. (6.9)
Ω
I 0 (un )(un − u) = on (1),
isto é Z Z
∇un ∇(un − u) = f (un )(un (x) − u(x)).
Ω Ω
De(8.3), obtemos Z
∇un ∇(un − u) = on (1).
Ω
lim kun k2 = kuk2 .

n→∞
Logo,
Z
Ω
mostrando que I satisfaz a condição (P S)c∗ . Do Corolário 6.3, u é solução fraca

do Problema (P ). Desde que u ∈ N , concluı́mos que u é não trivial.
6.6 Um problema no IRN via Princı́pio

Variacional de Ekeland
Nesta seção vamos usar um importante resultado devido a Lions cuja
demonstração pode ser encontrada em [18].
Lema 6.1 (Lema de Lions) Sejam R > 0 e 2 ≤ q < 2∗ . Se (un ) ⊂ H 1 (IRN ) é

limitada em H 1 (IRN ) e se
Z
sup |un |q → 0,
y∈IRN BR (y)
então
un → 0 em Ls (IRN ), para todo 2 < s < 2∗ .

(
−∆u + u = f (u) em IRN
(P )
u ∈ H 1 (IRN ).
Recordemos que a norma fixada em H 1 (IRN ) é dada por

Z Z 1/2
kuk = |∇u|2 + |u|2 .
IRN IRN
As hipóteses sobre a função f : IR → IR de classe C 1 são as seguintes:
(f0 ) f (s) = 0 para todo s ≤ 0.
f (s)
(f1 ) lim =0
s→0 s
e
f 0 (s)
(f2 ) lim sup < +∞,
s→∞ |s|q−2
Como na seção 6.5, temos que
|f (s)| ≤ |s| + M3 |s|q−1 , para todo s ∈ IR e para algum M3 > 0. (6.10)
Quando o problema é posto no IRN , a condição de Ambrosetti e Rabinowitz é

global, ou seja,
Existe θ > 2 tal que
(f3 ) 0 < θF (s) ≤ f (s)s, para todo s > 0,

Z s
0
A função
f (s)
(f4 ) s→ ,
s
é crescente para todo s > 0.

K
|F (s)| ≤ |s|2 + |s|q ,
2 q
para algum K > 0.
Assim, da seção 2.6, temos o funcional associado ao problema (P ) é definido
por
1Z 2 1Z 2
Z
I(u) = |∇u| + |u| − N F (u)
2 IRN 2 IRN IR
e Z Z Z
0
I (u)v = ∇u∇v + uv − f (u)v,
IRN IRN IRN
para todo v ∈ H 1 (IRN ).

Definamos agora a Variedade de Nehari associada ao funcional I dada por:
N = {u ∈ H 1 (IRN )\{0} : I 0 (u)u = 0}.
Vamos aplicar o Princı́pio Variacional de Ekeland no Espaço Métrico

Completo (N , d), onde d(u, v) = ku − vk.
Novamente temos I é um Funcional Semicontı́nuo Inferiormente. Além disso,
I restrito a N é limitado inferiormente, pois para u ∈ N , temos
1 0 1 1 2
Z
1
I(u) = I(u) − I (u)u = ( − )kuk + N [ f (u)u − F (u)].
θ 2 θ IR θ
Da condição (f3 ), deduzimos
1 1
I(u) ≥ ( − )kuk2 ,
2 θ
mostrando que I restrito a N é coercivo e assim limitado inferiormente em N .
Do Princı́pio Variacional de Ekeland, existe (un ) ⊂ H 1 (IRN ) uma sequência
limitada tal que:
I(un ) → c∗
e
I 0 (un ) → 0.
Na seção anterior, foi suficiente mostrar que o funcional satisfazia a condição

Palais-Smale. Para isso, foi usado fortemente o fato de ocorrer imersão compacta
entre os espaços considerados. Aqui, há necessidade de mudar o argumento, pois

não há imersão compacta entre H 1 (IRN ) e os espaços Ls (IRN ).
Como na seção anterior, desde que H 1 (IRN ) é um Espaço de Banach Reflexivo,
a menos de subsequência,
un * u em H 1 (IRN ).
Vamos mostrar que o limite fraco u é ponto crı́tico do Funcional I.

Considerando φ ∈ C0∞ (IRN ), do Teorema de Vainberg, existe h ∈ Ls (supp φ)
tal que
un (x) → u(x) quase em toda parte em supp φ
e
|un (x)| ≤ h(x) quase em toda parte em supp φ.
f (un (x))φ(x) → f (u(x))φ(x) quase em toda parte em supp φ,
f (un (x))φ ≤ |h(x)||φ(x)| + |h(x)|q−1 |φ(x)| quase em toda parte em supp φ,
onde |h||φ| + |h|q−1 |φ| ∈ L1 (IRN ).

Z Z
f (un )φ → f (u)φ. (6.11)
IRN IRN
Assim, de I 0 (un )φ = on (1), passando ao limite de n → ∞, temos

Z Z Z
∇u∇φ + uφ = f (u)φ,
IRN IRN IRN
isto é,
I 0 (u)φ = 0, para todo φ ∈ C0∞ (IRN ).
Desde que C0∞ (IRN ) = H 1 (IRN ), temos por densidade que
I 0 (u)v = 0, para todo v ∈ H 1 (IRN ),

mostrando que u ∈ H 1 (IRN ) é ponto crı́tico do Funcional I.

Por falta da imersão compacta, não é possı́vel afirmar que u 6= 0. Por isso,
precisamos continuar nosso estudo.
Se tivermos u 6= 0, neste caso u ∈ H 1 (IRN ) é solução fraca do problema (P ).
Se u = 0, vamos precisar do seguinte resultado:
Lema 6.2 Se (un ) é uma sequência (P S)c para I e limitada, então somente uma
das alternativas ocorrem:
a) un → 0 em H 1 (IRN )
ou
b) Existem (yn ) ⊂ IRN e R, β > 0 tais que
Z
|un |2 ≥ β > 0.
BR (yn )
Demonstração: Claramente se a) ocorre, então b) não pode ocorrer. Suponha,

por contradição que b) não ocorre. Então,
Z
sup |un |2 → 0.
y∈IRN BR (y)
Desde que (un ) é limitada, do Lema de Lions 6.1, temos que

Z
|un |q → 0.
IRN
Da condição de crescimento da função f , obtemos
Z
f (un )un → 0.
IRN
Assim
Z
kun k2 = f (un )un → 0.
IRN
Retornando ao estudo do Problema (P ), observemos que não podemos ter

un → 0, pois neste caso, terı́amos 0 ∈ N , o que não pode ocorrer.
Portanto, do Lema 6.2, existem (yn ), R, β > 0 tais que

Z
|un |2 ≥ β > 0. (6.12)
BR (yn )
Considerando vn (x) = un (x + yn ), temos da invariancia do IRN por translação

que:
kvn k2 = kun k2 ≤ C,
Z Z
F (vn ) = F (un )
IRN IRN
e
I 0 (vn )ψ = I 0 (un )ψ(x − yn ).
Portanto, (vn ) é uma sequência (P S)c∗ para I, limitada tal que
vn * v em H 1 (IRN ),
onde v é ponto crı́tico do Funcional I. Para mostrar que v é não trivial, notemos
que de (8.8) encontramos
Z Z Z
|v|2 = lim |vn |2 = lim |un |2 ≥ β > 0.
BR (0) n→∞ BR (0) n→∞ BR (yn )

1. Use o Princı́pio Variacional de Ekeland para resolver o problema sublinear
(
(P )
u ∈ H 1 (IRN ),
2∗
1 < q < 2, h ∈ L 2∗ −q (IRN )
T ∞ N
L (IR ), h(x) ≥ 0 e h 6= 0.
2. Use o Princı́pio Variacional de Ekeland para resolver os problemas do tipo

sublinear
a)
(
−∆p u = |u|q−2 u em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
onde Ω é um domı́nio limitado do IRN , 2 ≤ p < N e p − 1 < q < p.

Recordamos que uma solução do problema acima é uma função u ∈ W01,p (Ω)
tal que Z Z
|∇u|p−2 ∇u∇φ dx = |u|q−2 uφ dx,
Ω Ω
Z
p
kuk = |∇u|p dx.
Ω
b)
(
(P )
u ∈ W 1,p (IRN ),
p∗
2 ≤ p < N , p − 1 < q < p, h ∈ L p∗ −q (IRN )
T ∞ N
L (IR ), h(x) ≥ 0 e h 6= 0,
∗ pN
onde p = N −p
.
3. Use o Princı́pio Variacional de Ekeland para resolver os seguintes problemas:

a)
(
−∆u + u = λh(x)|u|q−2 u + |u|r−2 u em IRN
(P )
u ∈ H 1 (IRN ),
1 < q < 2 < r < 2∗ se N ≥ 3 ou 1 < q < 2 < r se N = 1 ou N = 2,
2∗
h ∈ L 2∗ −q (IRN )
T ∞ N
L (IR ), h(x) ≥ 0 e h 6= 0 e λ > 0.
b)
(
−∆p u = λ|u|q−2 u + |u|r−2 u em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
onde Ω é um domı́nio limitado do IRN , 2 ≤ p < N e p − 1 < q < p < r < p∗

e λ > 0.
c)
(
−∆p u + |u|p−2 u = λh(x)|u|q−2 u + |u|r−2 u em IRN
(P )
u ∈ W 1,p (IRN ),
p∗
2 ≤ p < N , p − 1 < q < p < r < p∗ , h ∈ L p∗ −q (IRN )
T ∞ N
L (IR ), h(x) ≥ 0 e
∗ pN
h 6= 0, onde p = N −p
e λ > 0.
4. Use o Princı́pio Variacional de Ekeland para resolver os seguintes problemas:

a)
(
−∆p u = f (u) em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
onde Ω é um domı́nio limitado do IRN , 2 ≤ p < N e f : IR → IR uma função

de classe C 1 satisfazendo as seguintes hipóteses:
f (s)
(f1 ) lim = 0.
s→0 sp−1
f 0 (s)
(f2 ) lim sup < ∞,
s→+∞ sq−2
Existem θ > p e r > 0 tais que
(f3 ) 0 < θF (s) ≤ f (s)s,

Z s
para todo |s| ≥ r onde F (s) = f (t)dt.
0
A função
f (s)
(f4 ) s→ ,
s
b)
(
−∆p u + u = f (u) em IRN
(P )
u ∈ W 1,p (IRN ),
onde 2 ≤ p < N e f : IR → IR uma função de classe C 1 satisfazendo as

seguintes hipóteses:
f (s)
(f1 ) lim = 0.
s→0 sp−1
f 0 (s)
(f2 ) lim sup < ∞,
s→+∞ sq−2
onde 2 < q < 2∗ se N ≥ 3.
Existe θ > p tal que
(f3 ) 0 < θF (s) ≤ f (s)s,

Z s
para todo |s| > 0 onde F (s) = f (t)dt.
0
A função
f (s)
(f4 ) s→ ,
s
Capı́tulo 7
O Teorema do Passo da
Montanha
7.1 Introdução
Neste capı́tulo enunciaremos e demonstraremos o Lema de Deformação, o qual
é a principal ferramenta para demonstrarmos o celebrado Teorema do Passo
da Montanha de Ambrosseti e Rabinowitz. Nas seções seguintes, resolveremos
problemas superlineares com crescimento subcrı́tico em domı́nio limitado e no
IRN . Envolveremos os operadores Laplaciano e p-Laplaciano com o objetivo
principal de mostrar as principais diferenças entre esses operadores e os cuidados
que devemos ter com os problemas que envolvem este último operador.
7.2 O Lema de Deformação

Nossa apresentação nesta seção seguirá os trabalhos [12] de Marcelo Furtado e
[18] de Michel Willem.
Definição 7.1 Seja X um Espaço de Banach, I ∈ C 1 (X, IR) e

f = {u ∈ X : I 0 (u) 6= 0},
X
f→ X
o conjunto dos pontos regulares de I. Dizemos que a função ϕ : X f é um
campo pseudo-gradiente para I quando ϕ é localmente lipschitziana e
a) kϕ(u)kX ≤ 2kI 0 (u)kX 0
94
e
b) I 0 (u)ϕ(u) ≥ kI 0 (u)k2X 0 .
Por ser um texto introdutório, assumiremos aqui sem demonstração que, dado
um funcional I ∈ C 1 (X, IR), sempre existirá um campo pseudo-gradiente para I.
Agora já podemos enunciar e demonstrar o Lema da Deformação sem condição
de compacidade devido a Willem [18].
Lema 7.1 (Lema de Deformação) Sejam X um Expaço de Banach, I ∈ C 1 (X, IR)

e c ∈ IR, > 0. Se
kI 0 (u)k ≥ 4, (7.1)
para todo u ∈ I −1 ([c − 2, c + 2]), então existe η ∈ C(X, X) tal que
/ I −1 ([c − 2, c + 2]),

(i) η(u) = u, ∀u ∈
(ii) η(I c+ ) ⊂ I c− ,
onde
I d := I −1 (] − ∞, d[).
Demonstração: Definamos a função
dist(u,X\A)
ψ : X → IR dada por ψ(u) = (dist(u,X\A)+dist(u,B))
,
onde
A := I −1 ([c − 2, c + 2]) e B := I −1 ([c − , c + ]).
Para mostrar que ψ está bem definida, vamos mostrar que
(dist(u, X\A) + dist(u, B)) > 0.
Suponha, por contradição, que exista u ∈ X tal que
(dist(u, X\A) + dist(u, B)) = 0.

Desde que dist(u, B) = 0 e B é fechado, segue-se que u ∈ B, isto é,
c − ≤ I(u) ≤ c + . (7.2)
Por outro lado, dist(u, X\A) = 0 implica que u ∈ X\A. Assim, existe uma
sequência (un ) ⊂ X\A tal que un → u em X, ou seja,
I(un ) < c − 2 ou I(un ) > c + 2.
Passando o limite de n → ∞ nas desigualdades na útima linha e da

continuidade do Funcional I, encontramos
I(u) ≤ c − 2 ou I(u) ≥ c + 2,
o que contradiz (7.2).

Além disso, desde a função distância é lipschitziana, temos que a fução ψ é
contı́nua e localmente lipschitziana.
Observemos também que ψ = 1 em B e ψ = 0 em X\A.
f → X um campo pseudo-gradiente para I e definamos
Seja ϕ : X
ϕ(u)
W (u) := −ψ(u) , u ∈ A,
kϕ(u)kX
:= 0, u ∈ X\A.
Notemos que W é localmente lipschtiziana e kW (u)k ≤ 1, para todo u ∈ X.

Assim, para cada u ∈ X, o problema de Cauchy
d
σ(t, u) = W (σ(t, u)),
dt
σ(0, u) = u,
possui uma única solução σ(., u) definida em IR com σ ∈ C(IR× X, X). (Veja [12,
Teorema 2.9]).
Consideremos a função η definida em X por η(u) := σ(1, u). Desde que W = 0
para todo u ∈ X\A, então σ(t, u) é constante para cada u ∈ X\A. Desde que
σ(0, u) = u, temos que η satisfaz (i).
Notemos que,
d d
I(σ(t, u)) = I 0 (σ(t, u)) σ(t, u))
dt dt
0
= I (σ(t, u))W (σ(t, u)) = 0, (7.3)
para todo σ(t, u) ∈ X\A.

Para σ(t, u) ∈ A, encontramos
d d
I(σ(t, u)) = I 0 (σ(t, u)) σ(t, u))
dt dt
0
= I (σ(t, u))W (σ(t, u))
ψ(σ(t, u))
= −I 0 (σ(t, u))ϕ(σ(t, u)) .
kϕ(σ(t, u))kX
Desde que ϕ é um Campo Pseudo-Gradiente, por b),

d kI 0 (σ(t, u))k2X 0
I(σ(t, u)) ≤ −ψ(σ(t, u)) ≤ 0. (7.4)
dt kϕ(σ(t, u))kX
Por (7.3) e (7.4), temos I(σ(t, u)) é não-crescente em t.

Considerando u ∈ I c+ , se existir t ∈ [0, 1] tal que I(σ(t, u)) < c − , então
I(σ(1, u)) ≤ I(σ(t, u)) < c − e (ii) ocorre.
Se u ∈ I c+ e se c − ≤ I(σ(t, u)), para todo t ∈ [0, 1], temos
c − ≤ I(σ(t, u)) ≤ I(σ(0, u)) ≤ I(u) ≤ c + , para todo t ∈ [0, 1].
Dessas desigualdades, inferimos que σ(t, u) ∈ B e ψ(σ(t, u)) = 1, para todo

t ∈ [0, 1].
Assim, de (7.4),
Z 1
d
I(η(u)) = I(σ(1, u)) = I(u) + I(σ(t, u))dt
0 dt
Z 1
kI 0 (σ(t, u))k2
≤ I(u) − ψ(σ(t, u))
0 kϕ(σ(t, u))kX
0
Z 1
kI (σ(t, u))k2X 0
= I(u) − .
0 kϕ(σ(t, u))kX
Do ı́tem a) da definição de campo Pseudo-gradiente, temos

1Z 1 0
I(η(u)) ≤ c + − kI (σ(t, u))k.
2 0
Da hipótese (7.1), encontramos
I(η(u)) ≤ c + − 2 = c −
e (ii) também é satisfeita.
7.3 O Teorema do Passo da Montanha

Nesta seção enunciaremos duas versões do Teorema do Passo da Montanha. A
primeira é devida a Willem [18] e a segunda é devida a Ambrosetti e Rabinowitz
[4]
Teorema 7.1 (Teorema do Passo da Montanha-M.Willem) Sejam X um

Espaço de Banach e I ∈ C 1 (X, IR) com I(0) = 0. Suponha que:
existem α, ρ > 0 tais que
(H1 ) I(u) ≥ α > 0 para todo u ∈ X : kuk = ρ
e existe e ∈ X tal que kek > ρ e
(H2 ) I(e) < 0.
Então, para cada > 0, existe u ∈ X tal que
(a) c − 2 ≤ I(u ) ≤ c + 2
(b) kI 0 (u )k < 4.
onde
0 < c = inf max I(γ(t))

γ∈Γ [0,1]
Γ = {γ ∈ C([0, 1], X) : γ(0) = 0, γ(1) = e}.

Demonstração: Vamos inicialmente provar que c é finito. De fato, desde que

γ(0) = 0 ∈ Bρ (0), γ(1) = e ∈ X\Bρ (0) e γ([0, 1]) é conexo, temos que
\
γ([0, 1]) ∂Bρ (0) 6= ∅.
Logo, da hipótese (H1 ), temos
max I(γ(t)) ≥ α,
t∈[0,1]
implicando que c ≥ α > 0, ou seja, que c é um número real postivo.

Suponha agora, por contradição, que para algum > 0 as condições (a) e (b)
não ocorram, ou seja, que ocorra
(c) c − 2 < I(u) < c + 2 ∀u ∈ X
(d) kI 0 (u)k ≥ 4 ∀u ∈ X.
Notemos que essas propriedades continuam válidas para todo 0 < 0 < .
Desde que c > 0 e diminuido se necessário, temos
I(e) ≤ I(0) = 0 < c − 2. (7.5)
Em vista dos ı́tens (c) e (d), do Lema de deformação, existe η ∈ C(X, X) tal
que
/ I −1 ([c − 2, c + 2)

(i) η(u) = u se u ∈
(ii) η(I c+ ) ⊂ I c− .
Segue da definição de c que existe γ ∈ Γ tal que
max I(γ(t)) ≤ c + .
t∈[0,1]
Consideremos γb : [0, 1] → X definido por γb (t) = η(γ(t)).

Observemos que
γb (0) = η(γ(0)) = η(0)
e
γb (1) = η(γ(1)) = η(e).
/ I −1 ([c − 2, c + 2]).

Por (7.5), temos 0, e ∈
Do Lemma da Deformação, η(0) = 0 e η(e) = e.
Portanto,
γb (0) = 0
e
γb (1) = e,
mostrando que γb ∈ Γ. Novamente do Lema da Deformação, para qualquer
t ∈ [0, 1], encontramos
γb (t) = η(γ(t)) ∈ I c− .
Desse modo
c ≤ max I(γb (t)) ≤ c − ,
t∈[0,1]
o que é um absurdo, provando assim o Teorema.
Observação 7.1 As hióteses (H1 ) e (H2 ) são chamadas, respectivamente, 1◦

geometria e 2◦ geometria do Teorema do Passo da Montanha.
Teorema 7.2 (Teorema do Passo da Montanha-Ambrosetti-Rabinowitz)

Sejam X um Espaço de Banach e I ∈ C 1 (X, IR) com I(0) = 0. Suponha que:
existem α, ρ > 0 tais que
(H1 ) I(u) ≥ α > 0 para todo u ∈ X : kuk = ρ
e existe e ∈ X tal que kek > ρ e
(H2 ) I(e) < 0.
Seja
0 < c = inf max I(γ(t)),

γ∈Γ [0,1]
onde
Γ = {γ ∈ C([0, 1], X) : γ(0) = 0, γ(1) = e}.
Se I satisfaz a condição (P S)c , então c é um valor crı́tico de I, isto é, existe

u ∈ X tal que
I(u) = c > 0 e I 0 (u) = 0.
1
Demonstração: Para = n
no Teorema anterior, temos que existe (un ) ⊂ X
tal que
I(un ) → c
e
I 0 (un ) → 0.
Desde que I satisfaz a consição (P S)c , existem (unj ) ⊂ (un ) e u ∈ X tal que
unj → u em X.
Da continuidade de I e I 0 , temos
I(u) = c > 0 e I 0 (u) = 0.
7.4 Novamente o problema superlinear

subcrı́tico em domı́nio limitado
(
−∆u = f (u) em Ω
(P )

As hipóteses sobre a função contı́nua f : IR → IR são as seguintes:
(f0 ) f (s) = 0 para todo s ≤ 0.
f (s)
(f1 ) lim =0
s→0 s
e
f (s)
(f2 ) lim sup < +∞,
s→∞ |s|q−1

Notemos que, por (f1 ) e (f2 ), temos

Z s
0
K
|F (s)| ≤ |s|2 + |s|q ,
2 q
para algum K > 0.
por
1Z 2
Z
I(u) = |∇u| − F (u)
2 Ω Ω
e Z Z
0
I (u)v = ∇u∇v − f (u)v,
Ω Ω
Vamos aplicar o Teorema do Passo da Montanha para mostrar a existência
de solução não trivial para o Problema (P ).
Notemos que, por um cálculo direto, I(0) = 0. Vamos mostrar agora que
I satisfaz a 1◦ geometria do Passo da Montanha. De fato, da condição de
crescimento da função F ,
1 2 1 Z 2 KZ
I(u) ≥ kuk − |u| − |u|q .
2 2 Ω q Ω
Das Imesões Contı́nuas de Sobolev, existem C1 , C2 > 0 tais que
1 K
I(u) ≥ (1 − C1 )kuk2 − C2 kukq .
2 q
Portanto, desde que 2 < q, existem α, β > 0 de tal forma que
I(u) ≥ α > 0, para todo u ∈ H 1 (IRN ) com kuk = ρ.

Mostraremos que I satisfaz a 2◦ geometria do Teorema do Passo da Montanha.

A hipótese (f3 )
θF (s) ≤ f (s)s para todo |s| ≥ R
implica
Z s Z s
θ f (τ )
dτ ≤ dτ.
R τ R F (τ )
Calculando os valores das integrais, obtemos

s s
θ ln τ ≤ ln F (τ ) .
R R
Das propriedades da função ln, encontramos
sθ F (s)
θ
≤ .
R F (R)
Portanto, existem C3 , C4 > 0 tais que
F (s) ≥ C3 sθ − C4 . (7.7)
Agora fixemos φ ∈ C0∞ (Ω) e t > 0 suficientemente grande tal que ktφk ≥ R.
Assim, da condição de crescimento (7.7)
t2 2 θ
Z
I(tφ) ≤ kφk − C3 t |φ|θ + C4 |Ω|.
2 Ω
Portanto, desde que θ > 2, obtemos, I(tφ) → −∞ quando t → ∞ e este

limite implica que, existe t∗ > 0 tal que e = t∗ φ ∈ H01 (Ω) com kek > ρ e I(e) < 0.
Assim, do Teorema do Passo da Montanha, existe (un ) ⊂ H01 (Ω) tal que
I(un ) → c > 0
e
I 0 (un ) → 0.
Notemos que (un ) é limitada em H01 (Ω), pois de (f3 ) encontramos

1 1 1
c + on (1) = I(un ) − I 0 (un )un ≥ ( − )kun k2 − M |Ω|.
θ 2 θ
un * u em H01 (Ω),
un → u em Ls (Ω) para 1 < s < 2∗ .
e
f (un (x))(un (x) − u(x)) ≤ |h(x)|2 + |h(x)|q quase em toda parte em Ω,
onde h2 + hq ∈ L1 (Ω).
Z
f (un )(un − u) → 0. (7.8)
Ω
I 0 (un )(un − u) = on (1),
isto é Z Z
∇un ∇(un − u) = f (un )(un (x) − u(x)).
Ω Ω
De (7.8), obtemos Z
∇un ∇(un − u) = on (1).
Ω
lim kun k2 = kuk2 .

n→∞
Logo,
Z
2
kun − uk = ∇(un − u)∇(un − u) = kun k2 − kuk2 = on (1),
Ω
mostrando que I satisfaz a condição (P S)c . Do Teorema do Passo da Montanha,

u é solução fraca do Problema (P ). Desde que I(u) = c > 0, concluı́mos que u é
não trivial.
7.5 Problema superlinear subcrı́tico em

domı́nio limitado com o p-Laplaciano
(
−∆p u = f (u) em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
onde Ω é um domı́nio limitado do IRN . Recordamos que o operador p-Laplaciano

é definido por
N
∂ ∂u

|∇u|p−2
X
∆p u = , 1 < p < N,
i=1 ∂xi ∂xi
e uma solução deste problema é uma função u ∈ W01,p (Ω) tal que
Z Z
p−2
|∇u| ∇u∇φ = f (u)φ,
Ω Ω
Z
kukp = |∇u|p .
Ω
f (s)
(f1 ) lim =0
s→0 |s|p−1
e
f (s)
(f2 ) lim sup < +∞,
s→∞ |s|q−1
onde p < q < p∗ .

|f (s)| ≤ |s|p−1 + M3 |s|q−1 , para todo s ≥ 0 e para algum M3 > 0. (7.9)
Existem θ > p e R > 0 tais que

Z s
0
K
|F (s)| ≤ |s|p + |s|q ,
p q
para algum K > 0.
por
1Z p
Z
I(u) = |∇u| − F (u)
p Ω Ω
e Z Z
I 0 (u)v = |∇u|p−2 ∇u∇v − f (u)v,
Ω Ω
para todo v ∈ W01,p (Ω).

1 1 Z KZ
I(u) ≥ kukp − |u|p − |u|q .
p p Ω q Ω
1 K
I(u) ≥ (1 − C1 )kukp − C2 kukq .
p q
Portanto, desde que, p < q, existem α, β > 0 de tal forma que
I(u) ≥ α > 0, para todo u ∈ W01,p (Ω) com kuk = β.


A hipótese (f3 ) implica que, existem C3 , C4 > 0 tais que
F (s) ≥ C3 sθ − C4 . (7.10)
t2 Z
I(tφ) ≤ kφk2 − C3 tθ |φ|θ + C4 |supp φ|.
2 Ω
Portanto, desde que θ > p, obtemos, I(tφ) → −∞ quando t → ∞ e este limite

implica que, existe t∗ > 0 tal que e = t∗ φ ∈ W01,p (Ω) com kek > ρ e I(e) < 0.
Assim, do Teorema do Passo da Montanha, existe (un ) ⊂ W01,p (Ω) tal que
I(un ) → c > 0
e
I 0 (un ) → 0.
Notemos que (un ) é limitada em W01,p (Ω), pois de (f3 ) encontramos

1 1 1
c + on (1) = I(un ) − I 0 (un )un ≥ ( − )kun kp − M |Ω|.
θ p θ
Desde que W01,p (Ω) é um Espaço de Banach Reflexivo, a menos de

subsequência,
un * u em W01,p (Ω),
un → u em Ls (Ω) para p − 1 < s < p∗ .
e
f (un (x))(un (x) − u(x)) ≤ |h(x)|p + |h(x)|q quase em toda parte em Ω,
onde hp + hq ∈ L1 (Ω).
Z
f (un )(un − u) → 0. (7.11)
Ω
Recordemos uma desigualdade bastante conhecida no IRN .

Sejam x, y ∈ IRN e < . > o produto escalar usual neste espaço. Então, existe
um constante Cp > 0 tal que
< |x|p−2 x − |y|p−2 y, x − y >≥ Cp |x − p|p se p ≥ 2
e
|x − p|2
< |x|p−2 x − |y|p−2 y, x − y >≥ Cp se 1 < p < 2,
(|x| + |y|)2−p
onde |.| é a norma euclidiana.
Assim,
Z Z
Cp kun − ukp = Cp |∇un − ∇u|p ≤ h|∇un |p−2 ∇un − |∇u|p−2 ∇u, ∇un − ∇ui.
Ω Ω
Das propriedades do produto interno, encontramos

Z Z Z
Cp kun − ukp ≤ |∇un |p − |∇un |p−2 ∇un ∇u − |∇u|p−2 ∇u∇un .
Ω Ω Ω
Portanto, da convergência (7.11), obtemos
Cp kun − ukp ≤ I 0 (un )un − I 0 (un )u + on (1).
Passando ao limite de n → ∞, encontramos un → u em W01,p (Ω), mostrando

que I satisfaz a condição (P S)c . Do Teorema do Passo da Montanha, u é solução
fraca do Problema (P ). Desde que I(u) = c > 0, concluı́mos que u é não trivial.
7.6 Um problema no IRN via Teorema do Passo

da Montanha
(
−∆u + u = f (u) em IRN
(P )
u ∈ H 1 (IRN ).

Z Z 1/2
2 2
kuk = |∇u| + |u| .
IRN IRN
f (s)
(f1 ) lim =0
s→0 s
e
f (s)
(f2 ) lim sup < +∞,
s→∞ |s|q−1


Z s
0
K
|F (s)| ≤ |s|2 + |s|q ,
2 q
para algum K > 0.

por
1Z 2 1Z 2
Z
I(u) = |∇u| + |u| − N F (u)
2 IRN 2 IRN IR
e Z Z Z
0
I (u)v = ∇u∇v + uv − f (u)v,
IRN IRN IRN

1 1 Z KZ
I(u) ≥ kuk2 − N |u|2 − |u|q .
2 2 IR q IRN
1 K
I(u) ≥ (1 − C1 )kuk2 − C2 kukq .
2 q
Portanto, desde que 2 < q, existem α, β > 0 de tal forma que
I(u) ≥ α > 0, para todo u ∈ H 1 (IRN ) com kuk = ρ.

Da hipótese (f3 ), existem C3 , C4 > 0 tais que
F (s) ≥ C3 sθ − C4 . (7.13)
Agora fixando φ ∈ C0∞ (IRN ) e t > 0, temos da condição de crescimento (7.13)
t2 2 θ
Z
I(tφ) ≤ kφk − C3 t |φ|θ + C4 |supp φ|.
2 IRN
Portanto, desde que θ > 2, obtemos, I(tφ) → −∞ quando t → ∞ e este limite

implica que, existe t∗ > 0 tal que e = t∗ φ ∈ H 1 (IRN ) com kek > ρ e I(e) < 0.
Assim, do Teorema do Passo da Montanha, existe (un ) ⊂ H 1 (IRN ) tal que
I(un ) → c > 0
e
I 0 (un ) → 0.
Notemos que (un ) é limitada em H 1 (IRN ), pois de (f3 ) encontramos

1 1 1
c + on (1) = I(un ) − I 0 (un )un ≥ ( − )kun k2 .
θ 2 θ
Desde que H 1 (IRN ) é um Espaço de Banach Reflexivo, a menos de

subsequência,
un * u em H 1 (IRN ).

tal que
e
f (un (x))φ ≤ |h(x)||φ(x)| + |h(x)|q−1 |φ(x)| quase em toda parte em supp φ,
onde |h||φ| + |h|q−1 |φ| ∈ L1 (supp φ).

Z Z
f (un )φ → f (u)φ. (7.14)
IRN IRN

Z Z Z
∇u∇φ + uφ = f (u)φ,
IRN IRN IRN
isto é,

Se u = 0, observemos que não podemos ter un → 0, pois neste caso, da
continuidade de I, terı́amos I(0) = c = 0 , o que não pode ocorrer.
Portanto, do Lema 6.2, existem (yn ), R, β > 0 tais que
Z
|un |2 ≥ β > 0. (7.15)
BR (yn )

que:
Z Z
F (vn ) = F (un )
IRN IRN
e
I 0 (vn )ψ = I 0 (un )ψ(x − yn ).
Z Z Z
|v|2 = lim |vn |2 = lim |un |2 ≥ β > 0.
BR (0) n→∞ BR (0) n→∞ BR (yn )
7.7 Um problema no IRN via Teorema do Passo

da Montanha com o p-Laplaciano
Vamos recordar o Lema de Brezis-Lieb que será usado nesta seção.
Lema 7.2 (Lema de Brezia Lieb) Seja Ω um domı́nio do IRN e consideremos

(hn ) ⊂ Ls (Ω) com s > 1 e tal que
hn (x) → h(x) q.t.p Ω.
Se existir C > 0 tal que Z

|hn |s ≤ C,
Ω
então
hn * h em Ls (Ω).
Observação 7.2 Recordemos ainda que

Z Z
hn * h em Ls (Ω) ⇔ hn g → hg,
Ω Ω
0 1 1
para todo g ∈ Ls (Ω), onde s
+ s0
= 1.
(
−∆p u + |u|p−2 u = f (u) em IRN
(P )
u ∈ W 1,p (IRN ).
Recordamos que uma solução deste problema é uma função u ∈ W 1,p (IRN ) tal
que Z Z Z
p−2 p−2
|∇u| ∇u∇φ + |u| uφ = f (u)φ,
IRN IRN IRN
para todo φ ∈ W 1,p (IRN ). A norma fixada em W 1,p (IRN ) é definida por
Z Z 1/p
p p
kuk = |∇u| + |u| .
IRN IRN

f (s)
(f1 ) lim =0
s→0 |s|p−1
e
f (s)
(f2 ) lim sup < +∞,
s→∞ |s|q−1
onde p < q < p∗ se N > p ou p ≤ q se N ≥ p.
|f (s)| ≤ |s|p−1 + M3 |s|q−1 , para todo s ∈ IR e para algum M3 > 0. (7.16)
Existe θ > p tal que

Z s
0
K
|F (s)| ≤ |s|p + |s|q ,
p q
para algum K > 0.
por
1Z p 1Z p
Z
I(u) = |∇u| + |u| − N F (u)
p IRN p IRN IR
e Z Z Z
0 p−2 p−2
I (u)v = |∇u| ∇u∇v + |u| uv − f (u)v,
IRN IRN IRN
para todo v ∈ W 1,p (IRN ).

1 p 1 Z p KZ
I(u) ≥ kuk − N |u| − |u|q .
p p IR q IRN
1 K
I(u) ≥ (1 − C1 )kukp − C2 kukq .
p q
Portanto, desde que p < q, existem α, β > 0 de tal forma que
I(u) ≥ α > 0, para todo u ∈ W 1,p (IRN ) com kuk = ρ.

Da hipótese (f3 ), existem C3 , C4 > 0 tais que
F (s) ≥ C3 sθ − C4 . (7.17)
Agora fixando φ ∈ C0∞ (IRN ) e t > 0, temos da condição de crescimento (7.17)

tp Z
I(tφ) ≤ kφk2 − C3 tθ N |φ|θ + C4 |supp φ|.
p IR
Portanto, desde que θ > p, obtemos, I(tφ) → −∞ quando t → ∞ e este limite

implica que, existe t∗ > 0 tal que e = t∗ φ ∈ H 1 (IRN ) com kek > ρ e I(e) < 0.
Assim, do Teorema do Passo da Montanha, existe (un ) ⊂ W 1,p (IRN ) tal que
I(un ) → c > 0
e
I 0 (un ) → 0.
Notemos que (un ) é limitada em W 1,p (IRN ), pois de (f3 ) encontramos

1 1 1
c + on (1) = I(un ) − I 0 (un )un ≥ ( − )kun kp .
θ p θ
Desde que W 1,p (IRN ) é um Espaço de Banach Reflexivo, a menos de

subsequência,
un * u em W 1,p (IRN ).

tal que
e
f (un (x))φ ≤ |h(x)|p−1 |φ(x)| + |h(x)|q−1 |φ(x)| quase em toda parte em supp φ,
onde |h|p−1 |φ| + |h|q−1 |φ| ∈ L1 (supp φ).

Z Z
f (un )φ → f (u)φ. (7.18)
IRN IRN
para todo φ ∈ C0∞ (IRN ).

Com o mesmo raciocı́nio, provamos que
Z Z
|un |p−2 un φ → |u|p−2 uφ,
IRN IRN

Provaremos agora que
Z Z
p−2
|∇un | ∇un ∇φ → |∇u|p−2 ∇u∇φ,
IRN IRN

Seja ψ ∈ C0∞ (IRN ) tal que 0 ≤ ψ(x) ≤ 1, ∀x ∈ IRN e


 1, se x ∈ B1 (0)
ψ(x) = 

0, se x ∈ B2c (0).
Para cada ρ > 0, considere
!
x
Ψρ (x) = ψ . ,
ρ
Temos que


 1, se x ∈ Bρ (0)
ψρ (x) = 
c

0, se x ∈ B2ρ (0).
Definamos
Pn (x) =< |∇un |p−2 ∇un − |∇u|p−2 ∇u, ∇un − ∇u > .
Assim,
Z Z Z Z
0 ≤ Cp |∇un − ∇u|p ≤ Pn = Pn ψρ ≤ Pn ψ ρ .
Bρ (0) Bρ (0) Bρ (0) IRN
Portanto,
Z Z Z
p p
0 ≤ Cp |∇un − ∇u| ≤ |∇un | ψρ − |∇un |p−2 ∇un ∇uψρ
Bρ (0) IRN IRN
Z Z
− |∇u|p−2 ∇u∇un ψρ + |∇u|p ψρ
IRN IRN
= J1 − J2 + J3 + J4 + J5
onde Z Z Z
p p
J1 = |∇un | ψρ + |un | ψρ − f (un )un ψρ ,
IRN IRN IRN
Z Z Z
p−2 p−2
J2 = |∇un | ∇un ∇uψρ + |un | un uψρ − f (un )uψρ ,
IRN IRN IRN
Z Z
J3 = − |∇u|p−2 ∇u∇un ψρ + |∇u|p ψρ ,
IRN IRN
Z Z
p−2
J4 = |un | un uψρ − |un |p ψρ ,
IRN IRN
e Z Z
J5 = f (un )un ψρ − f (un )uψρ .
IRN IRN
Vamos estimar cada Ji , i = 1, 2, ..., 5.

Notemos que
Z
J1 = I 0 (un )(un ψρ ) − |∇un |p−2 un ∇un ∇ψρ .
IRN
Desde que
Z Z
p p
k(un ψρ )k = |∇(un ψρ )| + |un ψρ |p
IRN
Z Z IRN
≤ C[ |∇un |p + |un |p ]
IRN IRN
≤ Ckun kp ≤ C1 ,
para alguma C1 > 0, temos que

Z
J1 = on (1) − |∇un |p−2 un ∇un ∇ψρ .
IRN
Notemos também que
Z Z
p−2
|∇un |p−1 |un ||∇ψρ |.

|∇un | un ∇ψρ ≤
IRN IRN

p
Da Desigualdade de Hölder com os expoentes p−1
e p, encontramos
Z Z (p−1)/p Z 1/p
p−2 p p p

|∇un | un ∇ψρ ≤ |∇un | |un | |∇ψρ | .
IRN IRN IRN

Recordando que (un ) ⊂ W01,p (IRN ) é limitada, temos que
Z Z 1/p
p−2 p p

|∇un | un ∇ψρ ≤ C1 |un | |∇ψρ | .
IRN

B2ρ (0)\Bρ (0)
Do Teorema de Vainberg, concluimos que

Z Z 1/p
p−2 p p

lim sup |∇un | un ∇ψρ ≤ C1 |u| |∇ψρ | .
n→∞ IRN B2ρ (0)\Bρ (0)
N N
Usando novamente a desigualdade de Hölder com os expoentes N −p
e p
,
obtemos
Z
p−2

lim sup N |∇un | un ∇ψρ
n→∞ IR
Z (N −p)/p Z N/p 1/p
p∗ N
≤ C1 |u| |∇ψρ | .
B2ρ (0)\Bρ (0) B2ρ (0)\Bρ (0)
Por uma mudança de variável, encontramos

Z Z (N −p)/p Z N/p 1/p
p−2 p∗ N

lim sup |∇un | un ∇ψρ ≤ C1 |u| |∇ψ| .
n→∞ IRN B2ρ (0) IRN
Z
p−2

lim lim sup |∇un | un ∇ψρ = 0.
ρ→0 n→∞ IRN
Portanto
J1 = on (1) + oρ (1).
Por um raciocı́nio análogo, encontramos
J2 = on (1) + oρ (1).
Da convergênica fraca
J3 = on (1).
Desde que un → u em Lsloc (IRN ) e ψρ tem suporte compacto, do Teorema da

Convergência Dominada de Lebesgue,
J4 = J5 = on (1).
Logo,
∂un ∂u
→ em Lploc (IRN ).
∂xi ∂xi
Em particular,
∂un ∂u
→ em Lp (BR ) ∀R > 0.
∂xi ∂xi

BR BR
Assim, do Teorema de Vainberg, fixado R = 1, existe uma subsequência

(u1n ) ⊂ (un ) tal que
∂u1n ∂u
(x) → (x) q.t.p em B1 .
∂xi ∂xi
Usando agora a imersão compacta na sequência (u1n ) e fixando R = 2, existe

uma subsequência (u2n ) ⊂ (un ) tal que
∂u2n ∂u
(x) → (x) q.t.p em B2 .
∂xi ∂xi
Seguindo este mesmo raciocı́nio, fixando k ∈ IN existe (ukn ) ⊂ (un ) tal que
∂ukn ∂u
(x) → (x) q.t.p em Bk .
∂xi ∂xi
Agora vamos mostrar que a sequência (ujj ) é tal que
∂ujj ∂u
(x) → (x) q.t.p em IRN .
∂xi ∂xi
∞ n o
∂ukn
[
∂u
Consideremos S = Sn , onde, Sn = x ∈ Bk : ∂xi
(x) 6→ ∂xi
(x) , temos
n=1
que |S| = 0.
Consideremos x ∈ IRN \S e j0 ∈ IN tal que x ∈ Bj0 , então
x ∈ Bj para j ≥ j0 .
Além disso,
∂uj0 n ∂u
(x) → (x) em Bj0 .
∂xi xi
∂ujj
Como ∂xi
(x) é uma subsequência de (uj0 n (x)) para j ≥ j0 , podemos concluir
que
∂ujj ∂u
∂xi ∂xi
Denotando ainda tal subsequência por (un ) obteremos:
∂ujj ∂u
∂xi ∂xi
Observemos que, para hn = |∇un |p−2 ∇un , temos que
hn (x) → h(x) q.t.p emIRN ,
onde h = |∇u|p−2 ∇u e além disso (hn ) é limitada em Lp/(P −1) (IRN ).

Do Lema de Brezis-Lieb encontramos
Z Z
|∇un |p−2 ∇un ∇φ → |∇u|p−2 ∇u∇φ,
IRN IRN
para todo φ ∈ W 1,p (IRN ).

Logo, de I 0 (un )φ = on (1), passando ao limite de n → ∞, temos
Z Z Z
p−2 p−2
|∇u| ∇u∇φ + |u| uφ = f (u)φ,
IRN IRN IRN
isto é,
Desde que C0∞ (IRN ) = W 1,p (IRN ), temos por densidade que
I 0 (u)v = 0, para todo v ∈ W 1,p (IRN ),

mostrando que u ∈ W 1,p (IRN ) é ponto crı́tico do Funcional I.

Se tivermos u 6= 0, neste caso u ∈ W 1,p (IRN ) é solução fraca do problema (P ).
Se u = 0, observemos que não podemos ter un → 0, pois neste caso, da
continuidade de I, terı́amos I(0) = c = 0 , o que não pode ocorrer.
Portanto, por uma versão do Lema 6.2 para o espaço W 1,p (IRN ), existem (yn ),
R, β > 0 tais que
Z
|un |p ≥ β > 0. (7.19)
BR (yn )

que:
Z Z
F (vn ) = F (un )
IRN IRN
e
I 0 (vn )ψ = I 0 (un )ψ(x − yn ).
vn * v em W 1,p (IRN ),
Z Z Z
p p
|v| = n→∞
lim |vn | = n→∞
lim |un |p ≥ β > 0.
BR (0) BR (0) BR (yn )

1. Use o Teorema do Passo da Montanha para resolver os seguintes problemas:
a)
(
(P )
u ∈ H 1 (IRN ),
2∗
2 < q < 2∗ se N ≥ 3 , h ∈ L 2∗ −q (IRN )
T ∞ N
L (IR ), h(x) ≥ 0 e h 6= 0 .
b)
(
(P )
u ∈ W 1,p (IRN ),
p∗
p < q < p∗ , 2 ≤ p < N , h ∈ L p∗ −q (IRN )
T ∞ N
L (IR ), h(x) ≥ 0 e h 6= 0 .
Capı́tulo 8
O Princı́pio de Concentração e
Compacidade de Lions
8.1 Introdução
O Lema de Concentração e Compacidade de Lions é uma técnica eficiente para
resolver problemas com crescimento crı́tico. Nas seções seguintes, faremos uma
revisão das medidas de Radon, enunciaremos o Lema de Lions e, em seguida,
resolveremos alguns problemas com crescimento crı́tico.
8.2 O Lema de Concentração e Compacidade

de Lions-Caso limite
Seja Ω um domı́nio do IRN . Definamos os seguintes espaços de funções:
K(Ω) = {u ∈ C(Ω) : supp u ⊂⊂ Ω},
BC(Ω) = {u ∈ C(Ω) : |u|∞ = sup |u(x)| < +∞},

x∈Ω
e
k.kBC(Ω)
C0 (Ω) = K(Ω) .
Definição 8.1 Uma medida finita em Ω é um Funcional Linear Contı́nuo em
123
C0 (Ω). A norma de uma medida finita µ é dada por
kµk = sup | < µ, u > |,

u∈C0 (Ω),|u|∞ =1
onde <, > é o colchete de dualidade.
Denotaremos M(Ω) o espaço das medidas finitas ou espaço das medidas de

Radon e por M+ (Ω) o espaço das medidas finitas positivas, isto é, as medidas
µ ∈ M(Ω) tais que
< µ, u >≥ 0, para todo u ∈ C0 (Ω).
Se µ ∈ M(Ω), então existe uma medida de conjunto dµ sobre Ω tal que

Z
< µ, u >= u dµ.
Ω
Em particular, Z
dµ < ∞.
IRN
Uma sequência (µn ) converge fraco para µ no sentido das medidas de Radon
e escrevemos
µn * µ em M(Ω)
quando
< µn , u >*< µ, u >, para todo u ∈ C0 (Ω),
isto é, Z Z
u dµn → u dµ, para todo u ∈ C0 (Ω).
Ω Ω
Para finalizar essa revisão, vamos listar alguns resultados importantes sobre
as medidas M(Ω):
1) Toda sequência limitada de medidas finitas em Ω admite uma subsequência
fracamente convergente.
2) Se µn * µ, então kµk ≤ lim inf kµn k.
3) Se µ ∈ M+ (Ω), então kµk =< µ, 1 >= sup | < µ, u > |.
u∈C0 (Ω),|u|∞ =1
Observação 8.1 Dada uma função ν ∈ L1 (Ω), definimos a seguinte medida

Z Z
ν : C0 (Ω) → IR, < ν , u >=
z}|{ z}|{
uν dx = u dν.
Ω Ω
Temos que ν ∈ M(Ω) e, portanto, L1 (Ω) ∼

= W ⊂ M(Ω). Usaremos a notação
z}|{
ν ∈ M(Ω).
Lema 8.1 (O Lema de PCCL - Caso Limite) Seja (un ) uma sequência em
∗
D1,2 (IRN ) tal que un * u em D1,2 (IRN ), onde D1,2 (IRN ) = {u ∈ L2 (IRN ) : |∇u| ∈
L2 (IRN )}. Suponha que
∗
νn = |un |2 * ν
e
µn = |∇un |2 * µ,
no sentido das medidas de Radon. Então,

i) Existe um conjunto J de ı́ndices, no máximo enumerável, duas famı́lias de
números reais não negativos (νj )j∈J e (µj )j∈J e uma famı́lia (xj )j∈J tais que
∗
ν = |u|2 +
X
νj δxj
j∈J
e
µ ≥ |∇u|2 +
X
µ j δx j ,
j∈J
onde < δxj , φ >= φ(xj ), para toda φ ∈ C0 (Ω), chamada medida de Dirac de
massa 1.
ii)
2/2∗ X 2/2∗
Sνj ≤ µj e νj < ∞,
j∈J
kuk2
onde S = infN 2
.
u∈D1,2 (IR ),u6=0 |u| 2∗ N
L (IR )
8.3 Um problema com crescimento crı́tico em

domı́nio limitado
∗ −2
(
−∆u = λf (u) + |u|2 u em Ω
(P )

f (s)
(f1 ) lim =0
s→0 s
e
f (s)
(f2 ) lim sup < +∞,
s→∞ |s|q−1
onde 2 < q < 2∗ .


Z s
0
K
|F (s)| ≤ |s|2 + |s|q ,
2 q
para todo s ∈ IR e para algum K > 0.
por
1Z Z
1 Z ∗
I(u) = |∇u|2 − λ F (u) − ∗ |u|2
2 Ω Ω 2 Ω
e Z Z Z
∗ −2
I 0 (u)v = ∇u∇v − λ f (u)v − |u|2 uv,
Ω Ω Ω


1 2 1 Z 2 KZ 1 Z ∗
I(u) ≥ kuk − λ |u| − λ |u| − ∗ |u|2 .
q
2 2 Ω q Ω 2 Ω
Das Imesões Contı́nuas de Sobolev, existem C1 , C2 , C3 > 0 tais que

1 K C3 ∗
I(u) ≥ kuk2 − λ C2 kukq − ∗ kuk2 .
2 q 2
Para kuk ≤ 1, encontramos
1 K C3
I(u) ≥ (1 − λC1 )kuk2 − (λ C2 + ∗ )kukq .
2 q 2
Portanto, desde que 2 < q, existem α, ρ1 > 0 de tal forma que
I(u) ≥ α > 0, para todo u ∈ H 1 (IRN ) com kuk = ρ1 .
Considerando ρ = min{1, ρ1 }, encontramos I(u) ≥ α > 0, para todo u ∈

H01 (Ω) com kuk = ρ.
A hipótese (f3 ) implica que existem C4 , C5 > 0 tais que
F (s) ≥ C4 sθ − C5 . (8.2)
∗
t2 Z
t2 Z ∗
I(tφ) ≤ kφk2 − λC3 tθ |φ|θ + λC4 |supp φ| − ∗ |φ|2 .
2 Ω 2 Ω
Portanto, desde que θ > 2, obtemos, I(tφ) → −∞ quando t → ∞ e este
limite implica que, existe t∗ > 0 tal que e = t∗ φ ∈ H01 (Ω) com kek > ρ e I(e) < 0.
Assim, do Teorema do Passo da Montanha, existe (un ) ⊂ H01 (Ω) tal que
I(un ) → cλ > 0
e
I 0 (un ) → 0.
Vamos mostrar agora que, sob condições especiais, o Funcional I satisfaz a

condição (P S)cλ .
1 N/2
Lema 8.2 O Funcional I satisfaz a condição (P S)cλ se cλ < N
S .
Demonstração: Notemos que (un ) é limitada em H01 (Ω), pois de (f3 )

encontramos
1 0 1 1 1 1 Z ∗
2
cλ + on (1) = I(un ) − I (un )un ≥ ( − )kun k − M |Ω| + ( − ∗ ) |un |2 .
θ 2 θ θ 2 Ω
un * u em H01 (Ω),
un → u em Ls (Ω) para 1 ≤ s < 2∗ .
e
f (un (x))(un (x) − u(x)) ≤ |h(x)|2 + |h(x)|q quase em toda parte em Ω,
onde h2 + hq ∈ L1 (Ω).
Z
f (un )(un − u) → 0. (8.3)
Ω
Afirmação 8.1 Z Z
2∗ ∗
|un | → |u|2 .
Ω Ω
Considerando esta afirmação por um momento, temos do Teorema de

Vaimberg, que Z
∗ −2
|un |2 un (un − u) → 0.
Ω
I 0 (un )(un − u) = on (1),
isto é
Z Z Z
∗ −2
∇un ∇(un − u) = f (un )(un (x) − u(x)) + |un |2 un (un − u).
Ω Ω Ω
De (8.3), obtemos Z
∇un ∇(un − u) = on (1).
Ω
lim kun k2 = kuk2 .

n→∞
Logo,
Z
Ω
mostrando que I satisfaz a condição (P S)c . Do Teorema do Passo da Montanha,

u é solução fraca do Problema (P ). Desde que I(u) = cλ > 0, concluı́mos que u
é não trivial.
Provaremos agora a Afirmação 8.1. Estendendo por zero as funções de H01 (Ω)
fora de Ω, podemos considerar que H01 (Ω) ⊂ D1 (IRN ). Assim a menos de
subsequência,
∗ ∗
|∇un |2 * |∇u|2 + µ , and |un |2 * |u|2 + ν,
no sentido das medidas de Radon.

Using o Lema 8.1, ou seja, o Princı́pio de Concentração e Compacidade de

Lions, obtemos um conjunto J de ı́ndices, no máximo enumerável, sequências
(xj ) ⊂ Ω, (µj ), (νj ), ⊂ [0, ∞), tais que
X X 2/2∗
ν= νi δxj , µ ≥ µj δxj , and Sνj ≤ µj , (8.4)
j∈J j∈J
para todo j ∈ J, onde δxj é a medida δ de Dirac de massa 1 em xj ∈ Ω.

Agora, para todo, % > 0, definimos φ% (x) := φ((x − xi )/%) where φ ∈
C0∞ (IRN , [0, 1]) é tal que φ ≡ 1 on B1 (0), φ ≡ 0 em IRN \ B2 (0) e |∇φ|∞ ≤ 2.
Desde (φ% un ) é limitada em H01 (Ω), I 0 (un )(φ% un ) → 0, isto é,
Z Z Z Z
∗
un ∇un · ∇φ% dx = − φ% |∇un |2 + λ f (un )φ% un dx + |un |2 φ% + on (1).
Ω Ω Ω Ω
Por um cálculo direto, encontramos

Z
lim [ lim un ∇un · ∇φ% dx] = 0.
%→0 n→∞ Ω
Além disso, desde que f tem crescimento subcrı́tico e φ% tem suporte

compacto, fazendo n → ∞ na desigualdade acima
Z Z
φ% dν ≥ φ% dµ.
Ω Ω
Fazendo, % → 0 concluı́mos que
νi ≥ µ i .
Segue-se que
νi ≥ S N/2 . (8.5)
Mostraremos que a desigualdade (8.5) acima não pode ocorrer e, portanto, o

conjunto J é vazio. De fato, argumentando por contradição, suponhamos que,
νi ≥ S N/2 para algum i ∈ Λ. Desde que (un ) é uma sequência (P S)cλ , temos que
1
cλ = I(un ) − I 0 (un )(un ) + on (1).
2
Por (f3 ) obtemos
1 Z ∗ 1 Z ∗
cλ ≥ |un |2 + on (1) ≥ φ% |un |2 + on (1).
N Ω N Ω
Fazendo n → ∞, temos
1 X 1 X 1
cλ ≥ φ% (xi )νi = νi ≥ S N/2 ,
N i∈Λ N i∈Λ N
o que é um absurdo. Assim, J é vazio e, portanto,
Z Z
2∗ ∗
|un | → |u|2 .
Ω Ω
1 N/2
Agora é suficiente mostrar que cλ < N
S .
Lema 8.3 Existe λ∗ > 0 tal que cλ < 1 N/2

N
S , para todo λ ∈ (λ∗ , +∞).
Demonstração: Se φ é a função que aparece na segunda geometria do Teorema

do Passo da Montanha, então do Teorema do Passo da Montanha, existe ηλ > 0
satisfazendo I(ηλ φ) = max I(ηφ). Portanto, de (f3 )
η≥0
Z
∗ ∗
kφk ≥2
ηλ2 −2 |φ|2 , (8.6)
Ω
o qual implica que (ηλ ) é limitado. Assim, existe uma sequência, λn → +∞ and
η0 ≥ 0 tal que ηλn → η0 quando n → +∞. Consequentemente, existe K > 0 tal
que
ηλ2n kφk2 ≤ K ∀n ∈ IRN ,
portanto
Z Z
∗ ∗
λn f (ηλn φ)ηλn φ + ηλ2n |φ|2 ≤ K ∀n ∈ IRN .
Ω Ω
Se η0 > 0, da última desigualdade encontramos
Z Z
∗ ∗
lim λn
n→∞
f (x, ηλn φ)ηλn φ + ηλ2n |φ|2 = +∞,
Ω Ω
o qual é um absurdo. Logo, concluı́mos que η0 = 0. Agora considere a curva
γ∗ (η) = ηe com η ∈ [0, 1]. Temos que γ∗ ∈ Γ e obtemos a seguinte estimativa
ηλ2
0 < cλ ≤ max I(γ∗ (η)) = I(ηλ φ) ≤ kφk2 .
η∈[0,1] 2
Desta maneira, se λ é suficiente grande, temos
ηλ2 1
kφk2 < S N/2 ,
2 N
de onde obtemos
1 N/2
0 < cλ < S .
N
8.4 Um problema com crescimento crı́tico no

IRN
∗ −2
(
−∆u + u = λf (u) + |u|2 u em IRN
(P )
u ∈ H 1 (IRN ).

Z Z 1/2
2 2
kuk = |∇u| + |u| .
IRN IRN
f (s)
(f1 ) lim =0
s→0 s
e
f (s)
(f2 ) lim sup < +∞,
s→∞ |s|q−1
onde 2 < q < 2∗ .


Z s
0
K
|F (s)| ≤ |s|2 + |s|q ,
2 q
para algum K > 0.

por
1Z 2 1Z Z
1 Z ∗
I(u) = |∇u| + 2
|u| − λ N F (u) − ∗ N |u|2
2 IRN 2 IRN IR 2 IR
e Z Z Z Z
0 ∗ −2
I (u)v = ∇u∇v + uv − λ f (u)v − |u|2 uv,
IRN IRN IRN IRN

Notemos que, por um cálculo direto, I(0) = 0 e pelos estudos feitos nos
capı́tulos anteriores, temos que I satisfaz a 1◦ e a 2◦ geometrias do Passo da
Montanha.
Assim, do Teorema do Passo da Montanha, existe (un ) ⊂ H 1 (IRN ) tal que
I(un ) → cλ > 0
e
I 0 (un ) → 0.
Novamente de estudos realizados nas seções anteriores, un * u em H 1 (IRN ) e

1 N/2
cλ < N
S . Além disso, das Imersões Compactas de Sobolev,
Z Z
∗ −2 ∗ −2
|un |2 un φ → |u|2 uφ,
IRN IRN
para toda φ ∈ C0∞ (IRN ).

Z Z Z Z
∗ −2
∇u∇φ + uφ = λ f (u)φ + |u|2 uφ,
IRN IRN IRN IRN
isto é,

Se u = 0, vamos precisar do seguinte resultado:
Lema 8.4 Se (un ) é uma sequência (P S)c para I e limitada, então somente uma
das alternativas ocorrem:
a) un → 0 em H 1 (IRN )
ou
b) Existem (yn ) ⊂ IRN e R, β > 0 tais que
Z
|un |2 ≥ β > 0.
BR (yn )
Demonstração: Claramente se a) ocorre, então b) não pode ocorrer. Suponha,

por contradição que b) não ocorre. Então,
Z
sup |un |2 → 0.
y∈IRN BR (y)
Desde que (un ) é limitada, do Lema de Lions 6.1, temos que

Z
|un |q → 0.
IRN
Da condição de crescimento da função f , obtemos
Z
f (un )un → 0.
IRN
Assim,
∗
kun k2 = |un |2 + on (1).
Portanto, a menos de subsequência,
kun k2 = d + on (1)
e
∗
|un |2 = d + on (1).
Se d = 0, então o ı́tem a) está provado. Suponha, por contradição, que d > 0.

kun k2
Desde que S ≤ |un |22∗
, segue-se que
S ≤ d2/N .
Além disso,
1 1 ∗ 1
cλ + on (1) = I(un ) − I 0 (un )un ≥ |un |22∗ ≥ S N/2 ,
2 N N
o que é um absurdo. Logo, d = 0 e, portanto, kun k = on (1). Mas esta
convergência não pode ocorrer, pois da continuidade de I, terı́amos I(0) = c = 0.
Do Lema 8.4, existem (yn ), R, β > 0 tais que
Z
|un |2 ≥ β > 0. (8.8)
BR (yn )

que:
Z Z
F (vn ) = F (un )
IRN IRN
e
I 0 (vn )ψ = I 0 (un )ψ(x − yn ).
Z Z Z
2 2
|v| = n→∞
lim |vn | = n→∞
lim |un |2 ≥ β > 0.
BR (0) BR (0) BR (yn )

1. Use o Teorema do Passo da Montanha para resolver os seguintes problemas:
a)
( ∗ −2
−∆p u = λ|u|q−2 u + |u|p u em Ω
(P )
u ∈ W01,p (Ω),
p < q < p∗ , 2 ≤ p < N , para todo λ > λ0 , para algum λ0 > 0, onde Ω é um
domı́nio limitado do IRN .
b)
∗ −2
(
−∆p u + |u|p−2 u = λ|u|q−2 u + |u|p u em IRN
(P )
u ∈ W 1,p (IRN ),
p < q < p∗ , 2 ≤ p < N , para todo λ > λ0 , para algum λ0 > 0 .

c)
(
−∆u = λu + f (x, u) em Ω
(P 1)
u ∈ H01 (Ω),
para todo λ < λ1 , onde Ω é um domı́nio limitado do IRN e λ1 o primeiro

autovalor associado ao problema
(
−∆u = λu em Ω
(P 2)
u ∈ H01 (Ω),
As hipóteses sobre f ∈ C(Ω × IR, IR) são:
f (x, s)
lim = 0,
s→0 s
uniformemente em Ω.
f (x, s)
lim = 0,
sq−1
s→+∞
uniformemente em Ω e para algum 2 < q < 2∗ .

Existe µ > 2 tal que
0 < µF (x, s) ≤ sf (x, s),
Z s
para todo |s| ≥ R, para algum R > 0, onde F (x, s) = f (x, t) dt.
0
2. Use o Princı́pio variacional de Ekeland e o Teorema do Passo da Montanha

para mostrar que existe λ∗ > 0 tal que , para todo λ ∈ (0, λ∗ ) os problemas
abaixo possuem pelo menos duas soluções distintas:
a)
∗ −2
(
−∆u = λ|u|q−2 u + |u|2 u em Ω
(P )
u ∈ H01 (Ω),
com 1 < q < 2.

b)
( ∗ −2
−∆p u = λ|u|q−2 u + |u|p u em Ω
(P )
u ∈ W01,p (Ω),
com p − 1 < q < p.

c)
∗ −2
(
−∆u + u = λ|u|q−2 u + |u|2 u em IRN
(P )
u ∈ H 1 (IRN ),
com 1 < q < 2.

d)
∗ −2
(
−∆p u + |u|p−2 u = λ|u|q−2 u + |u|p u em IRN
(P )
u ∈ W 1,p (IRN ),
com p − 1 < q < p.

Capı́tulo 9
A Identidade de Pohozaev
9.1 Introdução
Nasta seção seguinte, mostraremos um resultado de não existência de solução
devido ao Matemático russo Pohozaev. Desde que este texto é apenas
introdutório, aqui daremos apenas o enunciado da Identidade de Pohozaev,
indicando a demosntarção na referência [18]. Uma versão desta importante
desigualdade para o Operador p-Lapalciano pode ser vista em [1].
Lema 9.1 (A Identidade de Pohozaev) Seja Ω um domı́nio do IRN , g : IR →

IR uma função contı́nua e u ∈ H01 (Ω) 2
T
Hloc (Ω) uma solução fraca do problema
−∆u = g(u) em Ω e u = 0 sobre ∂Ω.
Então
N −2Z 1Z Z
|∇u|2 + |∇u|2 x.η(x) dSx = N G(u),
2 Ω 2 ∂Ω Ω
Rs 1
onde, G(s) = 0 g(s) ds com G ∈ L (Ω) e η(x) é o vetor normal exterior no
ponto x ∈ ∂Ω.
Se Ω = IRN , então
N −2Z Z
|∇u|2 = N G(u).
2 Ω Ω
9.2 Aplicações da Identidade de Pohozaev

Começaremos esta seção com a seguinte definição:
138
Definição 9.1 Um domı́nio Ω do IRN é dito estrelado com relação à orı́gem se

toda semi-reta partindo da orı́gem intesecta a fronteira de Ω em um único ponto.
Neste caso temos que
x.η(x) > 0, para todo x ∈ ∂Ω.
Aplicação 1
Se Ω é um domı́nio estrelado do IRN , então o problema
∗
(
−∆u = |u|2 −2 u em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
1 ∗
não tem solução não trivial. De fato, temos que G(u) = 2∗
|u|2 . Desde que Ω é
um domı́nio estrelado, da Identidade de Pohozaev,
N −2Z 1 Z ∗
|∇u|2 < ∗ |u|2 .
2N Ω 2 Ω
Portanto,
1 Z 2∗ 1 Z ∗
∗
|u| < ∗
|u|2 ,
2 Ω 2 Ω
implicando que u = 0.
Aplicação 2
Considere o problema
(
−∆u + mu = λ|u|p−2 u em IRN
(P )
u ∈ H 1 (IRN ),
com λ, m > 0 e p > 2. Queremos encontrar um limite superior para valores de p

tal que o Problema (P ) tenha solução não trivial.
2
Considere g(s) = λ|s|p−2 s − ms. Então, G(s) = λp |s|p − m s2 .
Da Identidade de Pohozaev,
N −2Z 2
Z
|∇u| = G(u).
2N IRN IRN
Assim,
N −2Z Z
g(u)u = G(u),
2N IRN IRN
implicando
N −2Z Z
λ m
[λ|u| − m|u| ]= N [ |u|p − |u|2 ],
p 2
2N IRN IR p 2
o qual é equivalente a
N −2 1 N −2 1
Z Z
λ − |u|p = m[ − |u|2 .
2N p IRN 2N 2 IRN
Portanto,
1 1 1 1
Z Z
p
λ ∗− |u| = m ∗ − |u|2 < 0,
2 p IRN 2 2 IRN

p < 2∗ .

1. Use a identidade de Pohozaev para justificar que o problema abaixo não
tem solução não trivial se Ω é um domı́nio estrelado limitado.
∗
−∆p u = |u|p −2 u em Ω
(
(P )
u ∈ W01,p (Ω),
Capı́tulo 10
Ponto de Sela
10.1 Introdução
Neste capı́tulo vamos enunciar o Teorema do Ponto de Sela de Rabinowitz. Nas
seç oes seguintes vamos definir Grau Topológico e faremos algumas aplica ões
deste Teorema.
10.2 Grau Topológico

Nesta seção faremos uma breve revisão da Teoria do Grau. Um estudo mais
detalhado pode ser visto em (ver [17]).
Sejam Ω um domı́nio limitado do IRN , ψ ∈ C 1 (Ω, IRN ) e y ∈ IRN tal que
y∈
/ ψ(∂Ω). Nosso objetivo é mostrar existência de solução da equação
ψ(x) = y.
Supondo que y é um valor regular de ψ, isto é, que det ψ 0 (x) 6= 0, para todo
x ∈ ψ − {y}, do Teroema da Função Inversa, podemos garantir que ψ − {y} contém
/ ψ(∂Ω) e Ω é compacto, o conjunto ψ − {y} é
somente pontos isolados. Como y ∈
finito e, portanto, fica bem definido o número inteiro

sig det ψ 0 (x) se ψ − {y} =
X

 6 ∅
deg(ψ, Ω, y) =  x∈ψ − {y}
 0 caso contrário,
141
onde (
1 se t > 0
sig(t) =
−1 se t < 0.
Este número inteiro é chamado Grau Topológico da função ψ em relação

a Ω no ponto y.
Vamos calcular o Grau Topológico de algumas funções para ilustrar o conceito.
Exemplo 10.1 ψ : Ω → IR com Ω = (−1, 1) dado por ψ(x) = x2 − 2 , 0 < < 1.

Vamos calcular deg(ψ, Ω, 0). Notemos que ψ 0 (x) = 2x 6= 0 para x 6= 0. Além
disso, ψ −1 {0} = {, −}. Portanto, ψ 0 () > 0 e ψ 0 () < 0 implicando em
deg(ψ, Ω, 0) = 0.
Exemplo 10.2 ψ : Ω → IR com Ω = (0, 25 π) dado por ψ(x) = sen x. Vamos

calcular deg(ψ, Ω, π4 ). Notemos que ψ(0) 6= π4 , ψ( 25 π) 6= π
4
e ψ 0 (x) = cos x. Além
disso, ψ −1 { π4 } = {ξ1 , ξ2 , ξ3 }. Portanto, ψ 0 (ξ1 ) > 0, ψ (ξ2 ) < 0 e ψ 0 (ξ3 ) > 0
0
implicando em deg(ψ, Ω, π4 ) = 1.
Da definição de Garu Topológico, temos as seguintes propriedades:

Propriedade 1 - Normalização
Se Id : Ω → IRN , então deg(Id, Ω, y) = 1 se y ∈ Ω e deg(Id, Ω, y) = 0 se y ∈
/ Ω.
Propriedade 2 - Excisão
Se deg(ψ, Ω, y) 6= 0, então existe pelo menos um x ∈ Ω tal que ψ(x) = y.
Propriedade 3 - Aditividade
Se Ω1 , Ω2 ⊂ Ω são tais que Ω1 Ω2 = ∅ e y ∈
T S
/ ψ(Ω\Ω1 Ω2 ), então
deg(ψ, Ω, y) = deg(ψ, Ω1 , y) + deg(ψ, Ω2 , y).
Propriedade 4 - Continuidade
deg(ψ, Ω, y) = deg(φ, Ω, y) sempre que kψ − φkC 1 é suficiente pequeno.
Propriedade 5 - Invariancia por homotopia
Se H ∈ C([0, 1] × Ω, IRN ), y ∈
/ H([0, 1]Ω) e y é um valor regular de
H(t, .) ∈ C 1 (Ω, IRN ) para todo t ∈ [0, 1], então deg(H(t, .), Ω, y) = const, para
todo t ∈ [0, 1].
Utilizando a homotopia H(t, x) = tψ(x) + (1 − t)φ(x), podemos facilmente

verificar a seguinte propriedade
Propriedade 6
Se ψ, φ ∈ C 1 são tais que ψ = φ em ∂Ω e y ∈ ψ(∂Ω), então deg(ψ, Ω, y) =
deg(φ, Ω, y).
Observação 10.1 A definição acima pode ser estendida para valores crı́ticos e
para função ψ ∈ C(Ω, IRN ). Tal extensão, chamada Grau de Brouwer, é feita
por aproximação e preserva as seis propriedades acima.
O Grau de Brouwer também pode ser estentido para funções ψ definidas em
espaços de dimensão infinita que são da forma
ψ = I − K,
onde K é um operador compacto. Tal extensão, chamada Grau de Leray-

Schauder, preserva as seis propriedades acima.
10.3 O Teorema do Ponto de Sela

W um Espaço de Banach com dimV < ∞ e
L
Teorema 10.1 Seja X = V
I ∈ C 1 (X, IR) um funcional satisfazendo:
Existem α ∈ IR e uma vizinhança aberta D ⊂ V da orı́gem tais que
(H1 ) I(v) ≤ α para todo v ∈ ∂D.
Existe β > α tal que
(H2 ) I(w) ≥ β para todo w ∈ W.
Seja ainda
c = inf max I(γ(u)),
γ∈Γ u∈D

onde Γ = γ ∈ C(D, X) : γ(v) = v, para todo v ∈ ∂D .
Então c ≥ β e se I satisfaz a condição (P S)c então c é um nı́vel crı́tico de I.
Demonstração: Vamos primeiramente mostrar que c ≥ β. É suficiente mostrar

que, para cada γ ∈ Γ fixado, vale
\
γ(Ω) W 6= ∅,
pois neste caso, escolhendo uγ ∈ D tal que γ(uγ ) ∈ W , da hipótese (H2 ), obtemos
max I(γ(u)) ≥ I(γ(uγ )) ≥ β,

u∈D
para todo γ ∈ Γ. Logo, c ≥ β.

Seja γ ∈ Γ e denotemos por P : X → V a projeção de X sobre V . Notemos que
P ◦ γ ∈ C(D, X). Além disso, se u ∈ ∂D ⊂ V , então P (γ(w)) = P (w) = w 6= 0.
/ (P ◦ γ)(∂D) e P ◦ γ = Id em ∂D. Identificando V = IRdimV , temos
Logo, 0 ∈
que deg(P ◦ γ, D, 0) está bem definido e da propriedade 6 do Grau de Brouwer,
deg(P ◦ γ, D, 0) = deg(Id, D, 0) = 1.
Da propriedade 2, existe uγ ∈ D ⊂ V tal que
P ◦ γ(uγ ) = 0.
Mas, para qualquer u ∈ V , se P ◦ γ(u) = 0, tem-se que γ(u) ∈ W . Logo,

\
γ(D) W 6= ∅.
Suponha, por contradição, que c não é valor crı́tico de I. Como β > α, do

β−α
Lema de Deformação com 0 < < 2
, obtemos uma deformação contı́nua
η:X→X
satisfazendo
/ I −1 ([c − , c + ])
η(u) = u sempre que u ∈
e
η(I c+ ) ⊂ I c− .
Da definição de c, existe γ tal que
max I(γ(u)) ≤ c +
u∈D
e definamos γe : D → X tal que γe (u) = η(γ(u)).

É suficiente mostrarmos que γe ∈ Γ, pois neste caso γe (D) ⊂ I c+ e assim, para
todo u ∈ D, temos que γe (u) = η(γ(u)) ∈ I c− . Portanto,
c ≤ max I(γe (u)) ≤ c − ,

u∈D
o que é um absurdo.
Mstraremos agora que γe ∈ Γ. Temos que γe ∈ C(D, X). Para todo u ∈ ∂D,
da hipótese (H2 ), temos
I(u) ≤ α < β − 2 ≤ c − 2,
/ I −1 ([c − 2, c + 2]).

implicando que u ∈
Portanto,
γe (u) = η(γ(u)) = u,
mostrando que γe ∈ Γ.
Observação 10.2 As hióteses (H1 ) e (H2 ) são chamadas, respectivamente, 1◦

geometria e 2◦ geometria do Teorema do Ponto de Sela.
A 1◦ geometria é satisfeita quando I é anti-coercivo em V . A 2◦ geometria
é satisfeita quando I é coercivo em W e leva conjuntos limitados em conjuntos
limitados.
Diferente do Teorema do Passo da Montanha, no Teorema do Ponto de Sela
o valor crı́tico c pode ser nulo.
A 1◦ geometria pode ser substituida por I(v) ≤ α, para todo v ∈ V .
10.4 Um problema não Ressonante

(
−∆u = f (x, u) em Ω
u = 0 sobre ∂Ω.
Definição 10.1 Dizemos que o problema acima é do tipo ressonante quando

f (x, s) f (x, s)
lim = λj , λj autovalor de (−∆, H01 (Ω)). Quando ocorre lim =λ
s→∞ s s→∞ s
para λ ∈ (λj , λj+1 ), dizemos que o problema acima é do tipo não-ressonante.
Nesta seção estudaremos um problema não-ressonante. Mais precisamente,

consideremos o problema
(
−∆u = λu + g(x, u) em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
onde Ω é um domı́nio limitado do IRN , λ ∈ (λj , λj+1 ).

A hipótese sobre a função g : Ω × IR → IR é que g é contı́nua e limitada.
Notemos que
λs + g(x, s) ≤ λ|s| + |g(x, s)| ≤ λ|s| + M ∈ Lq (Ω), para todo q ∈ [1, 2∗ ].
Assim, fica bem definido o funcional associado

1Z λZ Z
I(u) = |∇u|2 − |u|2 − G(x, u),
2 Ω 2 Ω Ω
Rs
onde G(x, s) = 0 g(x, t) dt.
Temos que I ∈ C 1 (H01 (Ω), IR) com
Z Z Z
0
I (u)v = ∇u∇v − λ uv − g(x, u)v,
Ω Ω Ω
para todo u, v ∈ H01 (Ω).

Cnsiderando V = span{φ1 , φ2 , ..., φj }, onde φi é uma autofunção associada ao
autovalor λi . Assim, se W = V ⊥ , temos que H01 (Ω) = V
L
W.
Da caracterização variacional dos autovalores, temos
kuk2
λj+1 ≤ , (10.1)
|u|22
para todo u ∈ W .
Para todo u ∈ V , temos
u = σ1 φ1 + σ2 φ2 + ... + σj φj .
Portanto,
j j j
kuk2 = k σi φi k2 ≤ σi2 kφi k2 = σi2 λi |φi |22 ,
X X X
i=1 i=1 i=1
o que implica
j j
2
σi2 |φi |22
X X
kuk ≤ λj = λj < u, σi φi >L2 (Ω) .
i=1 i=1
Logo,
j
2
σi φi >L2 (Ω) = λj < u, u >L2 (Ω) = λj |u|22 ,
X
kuk ≤ λj < u,
i=1
ou seja
kuk2 ≤ λj |u|22 , (10.2)
para todo u ∈ V .
Vamos provar que I satisfaz a 1◦ geometria de sela. De fato, para todo u ∈ V ,
usando a desigualdade (10.2), temos
1 λ 2
Z
I(u) ≤ ( − )kuk − G(x, u).
2 2λj Ω
Desde que g é limitada e das imersões contı́nuas de Sobolev, obtemos

1 λ
I(u) ≤ ( − )kuk2 + M1 kuk,
2 2λj
para algum M1 > 0. Desde que, λ > λj , temos que I restrito a V é anti-coercivo,
isto é,
I(u) → −∞ quando kuk → +∞.
Assim, dado α ∈ IR, existe R > 0 tal que

\
I(u) ≤ α, para todo u ∈ V ∂BR (0).
Vamos provar que I satisfaz a 2◦ geometria de sela. De fato, para todo w ∈ W ,

usando a desigualdade (10.1), a limitação sobre g e as Imersões de Sobolev, temos
que
1 λ
I(w) ≥ (1 − )kwk2 − M1 kuk.
2 λJ+1
Logo, I restrito a W é coercivo. Assim I(w) → ∞ quando kwk → ∞.

Portanto, I restrito a W é limitado inferiormente, isto é,
I(w) ≥ β,
onde α é escolhido tal que β > α.

Vamos mostrar agora que I satisfaz a condição (P S)c com c dado no Teorema
do Ponto de Sela.
Seja (un ) ⊂ H01 (Ω) uma sequência (P S)c . Mostraremos que (un ) é limitada
em H01 (Ω). Suponha, por contradição, que (un ) não seja limitada. Então, existe
uma subsequência, que ainda denotaremos (un ), tal que kun k → ∞.
un
Consideremos a sequência vn = kun k
. Temos que vn é limitada em H01 (Ω) e, a
menos de subsequência,
vn * v em H01 (Ω),
vn → v em Ls (Ω) para 1 ≤ s < 2∗ ,
e
vn (x) → v(x) q.t.p em Ω.
Desde que
Z Z Z
∇un ∇ψ − λ un ψ − g(x, un )ψ = on (1),
Ω Ω Ω
para todo ψ ∈ H01 (Ω). Multiplicando ambos os membros da igualdade anterior

1
por kun k
, obtemos
Z Z Z
ψ
∇vn ∇ψ − λ vn ψ − g(x, un ) = on (1).
Ω Ω Ω kun k
Da convergência fraca, encontramos

Z Z Z Z
∇vn ∇ψ − λ vn ψ → ∇v∇ψ − λ vψ.
Ω Ω Ω Ω
Desde que g é limitada, obtemos

Z
ψ
g(x, un ) → 0.
Ω kun k
Portanto, Z Z
∇v∇ψ = λ vψ.
Ω Ω
Desde que λ não é autovalor, segue-se que v ≡ 0.

Logo,
c 1 2
Z
1
+ o n (1) = − λ|v n |2 − G(x, un ) .
kun k2 2 Ω kun k2
Da limitação de g, temos que 0 = 21 , o que é um absurdo. Logo (un ) é limitada

em H01 (Ω) e, a menos de subsequência,
un * u em H01 (Ω),
∗
un → u em Ls (Ω) para 1 ≤ s < 22 ,
e
un (x) → u(x) q.t.p em Ω.
Do Teorema da Convergência Dominada de Lebesgue, concluı́mos,
kun − uk2 = I 0 (un )un − I 0 (un )u = on (1),
mostrando que o funciona I satisfaz a condição (P S)c .

Logo, do Teorema do Ponto de Sela, c é um valor crı́tico de I.
10.5 Um problema Ressonante

Nesta seção estudaremos um problema ressonante. Mais precisamente,
consideremos o problema
(
−∆u = λu + g(x, u) em Ω
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
onde Ω é um domı́nio limitado do IRN , λj−1 < λ = λj . No caso em que j = 1,

consideraremos j − 1 = −∞.
A hipótese sobre a função g : Ω × IR → IR é que g é contı́nua e limitada. Além

disso, Z
G(x, u) → −∞,
Ω
quando kuk → ∞. Notemos que
λs + g(x, s) ≤ λ|s| + |g(x, s)| ≤ λ|s| + M ∈ Lq (Ω), para todo q ∈ [1, 2∗ ].
Assim, fica bem definido o funcional associado

1Z 2 λZ 2
Z
I(u) = |∇u| − |u| − G(x, u),
2 Ω 2 Ω Ω
Rs
onde G(x, s) = 0 g(x, t) dt.
Temos que I ∈ C 1 (H01 (Ω), IR) com
Z Z Z
0
I (u)v = ∇u∇v − λ uv − g(x, u)v,
Ω Ω Ω
para todo u, v ∈ H01 (Ω).

Cnsideraremos
H01 (Ω) = H−
M M
H0 H+ ,
onde
H− = span{φ1 , φ2 , ..., φj−1 },
H0 = kern(−∆ − λj Id)
e
H0 )⊥ .
M
H+ = (H−
Vamos mostrar o caso j > 1. O caso j = 1 segue de adaptações naturais.

Vamos considerar
P− : H01 (Ω) → H− ,
P0 : H01 (Ω) → H0 ,
e
P+ : H01 (Ω) → H+
as respectivas projeções de H01 (Ω) sobre H− , H0 , H+ .

Notemos que, para cada u ∈ H01 (Ω), é única a decomposição
u = P− u + P0 u + P+ u.
Observe que por um cálculo direto,
kP− uk2 ≤ λj−1 |P− u|22 , (10.3)
e da caracterização variacional dos autovalores, temos

kP+ uk2
λj+1 ≤ . (10.4)
|P+ u|22
L
Consideremos V = H− e W = H0 H+
Vamos provar que I satisfaz a 1◦ geometria de sela. De fato, para todo u ∈ V ,
usando a desigualdade (10.3), temos
1 λj Z
I(u) ≤ ( − )kuk2 − G(x, u).
2 2λj−1 Ω
Desde que g é limitada e das imersões contı́nuas de Sobolev, obtemos

1 λj
I(u) ≤ ( − )kuk2 + M1 kuk,
2 2λj−1
para algum M1 > 0. Assim, temos que I restrito a V é anti-coercivo, isto é,
I(u) → −∞ quando kuk → +∞.
Assim, dado α ∈ IR, existe R > 0 tal que

\
I(u) ≤ α, para todo u ∈ V ∂BR (0).
Vamos provar que I satisfaz a 2◦ geometria de sela. De fato, consideremos

w = P0 w + P+ w ∈ W . Desde que P0 w ∈ H0 , temos kP0 wk2 = λj |P0 w|22 .
Logo,
1 λj Z
I(w) = kP0 w + P+ wk2 − |P0 w + P+ w|22 − G(x, P0 w + P+ w).
2 2 Ω
Desde que P0 w e P+ w são ortogonais em H01 (Ω) e em L2 (Ω), temos

1 1 λj λj
I(w) = kP0 wk2 + kP+ wk2 − |P0 w|22 + |P+ w|22
Z2 2 2 2Z
− G(x, P0 w + P+ w) − G(x, P0 w) − G(x, P0 w).
Ω Ω
Usando o Teorema do Valor Médio para cada x ∈ Ω, temos
|G(x, P0 w + P+ w) − G(x, P0 w)|= |g(x, s)||P+ w|≤ M |P+ w|.
Usando a desigualdade (10.4), a desigualade acima e as Imersões de Sobolev,

temos que
1 λj 2
Z
I(w) ≥ (1 − )kP+ wk − M1 kP+ wk − G(x, P0 w).
2 λJ+1 Ω
Se kwk = kP0 wk + kP+ wk → ∞, então poderemos ter três situações:

1)kP0 wk → ∞ e kP+ wk → ∞.
2)kP0 wk → ∞ e kP+ wk limitado.
3)kP0 wk limitado e kP+ wk → ∞ .
Em qualquer um dos casos temos
I(w) → ∞,
mostrando que I é limitado inferiormente e, portanto, satisfaz a 2o geometria de

sela.
Mostraremos que I satisfaz a condição (P S)c . Seja (un ) ⊂ H01 (Ω) uma
sequeência (P S)c para I. Assim,
λj
on (1)kP+ un k ≥ I 0 (un )P+ un ≥ (1 − )kP+ un k2 − M1 kP+ un k,
λJ+1
implicando que (P+ un ) é limitada em H01 (Ω).
Com os mesmos argumentos encontramos
λj
on (1)kP− un k ≥ −I 0 (un )P− un ≥ ( − 1)kP− un k2 − M1 kP− un k,
λj−1
implicando que (P− un ) é limitada em H01 (Ω).

Além disso,
kun − P0 un k = kP+ un + P− un k ≤ kP+ un k + kP− un k ≤ K,
para alguma K > 0.

Notemos também que, para todo u ∈ H01 (Ω), temos
kP0 uk2 = λj |P0 u|22 .
Logo, usando a identidade anterior, encontramos
Z Z
kun − P0 un k2 − λj |un − P0 un |2 = kun k2 − λj |un |2 .
Ω Ω
Assim,
1 2 1 Z 2
Z
c + on (1) = I(un ) = kun k − λj |un | − G(x, un )
2 2 Ω Ω
1 2 1 Z 2
Z
= kun − P0 un k − λj |un − P0 un | − G(x, un ).
2 2 Ω Ω
Z
Da última igualdade deduzimos que G(x, un ) é uma sequência limitada
Ω
Usando o Teorema do Valor Médio para cada x ∈ Ω, temos
Z Z Z
G(x, P0 un ) = [G(x, P0 un − G(x, un )]+ G(x, un ) ≤ M1 kP− un + P+ un k + K,
Ω Ω Ω
para algum K > 0.

Da hipótese sobre G, temos que (P0 un ) é limitada em H01 (Ω).
Logo (un ) é limitada em H01 (Ω) e, a menos de subsequência,
un * u em H01 (Ω),
∗
un → u em Ls (Ω) para 1 ≤ s < 22 ,
e
un (x) → u(x) q.t.p em Ω.
Do Teorema da Convergência Dominada de Lebesgue, concluı́mos,
kun − uk2 = I 0 (un )un − I 0 (un )u = on (1),
mostrando que o funciona I satisfaz a condição (P S)c .

Logo, do Teorema do Ponto de Sela, c é um valor crı́tico de I.

1. Descreva todos os autovalores do problema
00
−u = λu em (0, π), u(0) = u(π) = 0.
Em seguida, mostre que o problema ressonante

00
u + u = sen t, em (0, π), u(0) = u(π) = 0
não possui solução e explique porque o Teorema do Ponto de Sela não pode
ser usado neste caso.
2. Considere o problema
−∆u = λ1 u + g(u) − h(x), x ∈ Ω, u ∈ H01 (Ω),
onde h ∈ C(Ω, IR), g ∈ C(IR, IR) é uma função crescente. Denotando por
g±∞ = lim g(s), mostre que a condição
s→±∞
Z Z Z
g−∞ φ1 < h(x)φ1 < g+∞ φ1 ,
Ω Ω Ω
é uma condição necessária e suficiente para a existência de solução do

problema, onde φ1 é a autofunção associada a primeiro autovalor λ1 do
operador (−∆, H01 (Ω)).
Capı́tulo 11
O Método de Galerkin
11.1 Introdução
Neste capı́tulo vamos estudar o Método de Galerkin para equações elı́pticas.
O ingrediente principal neste método é o Teorema de Ponto Fixo de Brouwer.
Seguiremos a Dissertação de Mestrado de C. A. A. dos Santos [17].
11.2 O Teorema do ponto fixo de Brouwer

Teorema 11.1 (Teorema do ponto fixo de Brouwer) Seja Br (x) ⊂ IRN a
bola de centro em x e raio r e f : B r (x) → B r (x) uma aplicação contı́nua.
Então, f tem um ponto fixo.
Demonstração: Vamos mostrar primeiro, o caso em que o centro x da bola é a

origem. Neste caso temos f : B r (0) → B r (0). Defina a aplicação ϕ : B r (0) → IRN ,
dada por ϕ(y) = y − f (y) que é contı́nua, pois é uma diferença de funções
contı́nuas. Vamos supor que
y − f (y) 6= 0, ∀y ∈ ∂Br (0)
ou equivalentemente,
ϕ(y) 6= 0, ∀y ∈ ∂Br (0),
pois, caso contrário, o teorema já estaria demonstrado para o caso em que x = 0.
155
Agora, defina a seguinte homotopia:
H : B r (0) × [0, 1] → IRN

(y, t) 7→ H(y, t) = y − tf (y).
Vamos mostrar que

0∈
/ H(∂Br (0) × [0, 1]),
isto é, H(y0 , t0 ) 6= 0, ∀y0 ∈ ∂Br (0) e ∀t0 ∈ [0, 1]. Se t = 1 temos
H(y, 1) = y − f (y) = ϕ(y) 6= 0, ∀y ∈ ∂Br (0),
mostrando que
0∈
/ H(∂Br (0) × 1).
Agora, vamos analisar o caso em que t ∈ [0, 1) e y ∈ ∂Br (0). Observe que,
||tf (y)|| = t||f (y)|| ≤ tr < r = |y|
e com isso,
||tf (y)|| < |y|.
Consequentemente,
tf (y) 6= y
de onde segue que
H(y, t) 6= 0, ∀y ∈ ∂Br (0) e ∀t ∈ [0, 1).
Portanto,
0∈
/ H(∂Br (0) × [0, 1]).
Desde que o grau é invariante por homotopia, então:
deg(H(., t), Br (0), 0) = constante, ∀t ∈ [0, 1]
e portanto,
deg(H(., 0), Br (0), 0) = deg(H(., 1), Br (0), 0).
Assim, segue que
deg(f, Br (0), 0) = deg(I, Br (0), 0) = 1,

então,
deg(ϕ, Br (0), 0) = 1 6= 0.
Agora, como consequência das propriedades do Grau de Brouwer, existe y0 ∈

Br (0) tal que ϕ(y0 ) = 0, implicando que
y0 − f (y0 ) = 0
e com isso y0 = f (y0 ). Portanto, a aplicação f tem um ponto fixo y0 ∈ B r (0).

Vamos agora provar o caso geral, onde o centro da bola B r é um ponto
qualquer x ∈ IRN . Considere a aplicação ϕ : B r (0) → B r (0), dada por
ϕ(y) = f (x + y) − x. A aplicação ϕ é está bem definida, é contı́nua e
ϕ(B r (0)) ⊂ B r (0), pois
|ϕ(y)| = |f (x + y) − x| ≤ r,
isto é, ϕ(y) ∈ B r (0). Assim, ϕ tem um ponto fixo z ∈ B r (0), ou seja, ϕ(z) = z,
implicando que
f (x + z) = x + z.
Denotando,
w = x + z ∈ B r (x)
concluı́mos que f (w) = w. Mostrando que f tem um ponto fixo em B r (x).

O Teorema acima vale em situações mais gerais, como por exemplo
Teorema 11.2 Seja K ⊂ IRN um conjunto compacto e convexo, f : K → K

uma aplicação contı́nua. Então f tem um ponto fixo.
Demonstração: Desde que K é um compacto do IRN , existe uma bola de centro

em 0 e raio R tal que K ⊂ B R (0). Desde que K é fechado e convexo, seja
Pk : IRN → K a aplicação definida da seguinte maneira, dado x ∈ IRN , Pk (x) ∈ K
é o único ponto tal que
|x − Pk (x)| = min |x − y|.

y∈K
Defina f˜ : B R (0) → K ⊂ B R (0) por f˜(x) = f (Pk (x)). Observe que f˜ é contı́nua
pois é composição de funções contı́nuas. Então, do Teorema do Ponto Fixo de
Brouwer, f˜ possui um ponto fixo x0 . Como a imagem desta aplicação está contida
em K, segue da definição de Pk que
Pk (x0 ) = x0 .
Assim, x0 = f (Pk (x0 )) = f (x0 ), o que prova o resultado.

Como aplicação do Teorema do Ponto Fixo de Brouwer, temos o seguinte
resultado que tem fundamental importância nesta seção:
Teorema 11.3 (Lema fundamental) Seja f : IRN → IRN uma aplicação

contı́nua tal que < f (x), x >≥ 0, ∀x ∈ ∂BR (0). Então, existe x0 ∈ B R (0)
verificando f (x0 ) = 0.
Demonstração: Suponha, por contradição, que
f (x) 6= 0, ∀x ∈ B R (0)
e defina
g : B R (0) → B R (0)
−Rf (x)
x 7→ g(x) = .
||f (x)||
Observe que g verifica g(B R (0)) ⊂ B R (0), pois

|| − Rf (x)|| R||f (x)||
||g(x)|| = = = R,
||f (x)|| ||f (x)||
mplicando que g(x) ∈ B R (0). Além disso, g é contı́nua, pois f é contı́nua por
hipótese. Portanto, pelo Teorema do Ponto Fixo de Brouwer, a função g tem um
ponto fixo em B R (0). Seja x0 tal ponto fixo de g, isto é, x0 = g(x0 ). Desta forma,
||x0 || = ||g(x0 )|| = R > 0.
Por outro lado,

* +
2 2 −Rf (x0 ) −R
R = ||x0 || =< x0 , x0 >=< x0 , g(x0 ) >= x0 , = < x0 , f (x0 ) > .
||f (x0 )|| ||f (x0 )||
Desde que, por hipótese,
< x0 , f (x0 ) >≥ 0,
temos que,
−R
0 < R2 = (x0 , f (x0 )) ≤ 0,
||f (x0 )||
o que é um absurdo. Portanto, existe x0 ∈ B R (0) tal que f (x0 ) = 0.
Observação 11.1 Observe que na reta real o Lema fundamental equivale ao

Teorema do Valor Intermediário.
Observação 11.2 : Se < f (x), x >> 0, ∀x ∈ ∂Br (0), o ponto y que verifica
f (y) = 0 deve pertencer ao conjunto Br (0).
11.3 O problema superlinear subcrı́tico

(
−∆v = f (x, v) em Ω
(P )
v = 0 sobre ∂Ω,
N
onde Ω ⊂ IR é um domı́nio limitado e a função
f : Ω × IR → IR
uma função Carathéodory verificando a seguinte condição de crescimento:

|f (x, v)| ≤ C(x)|v|p , (f1 )
∞
onde C : Ω −→ IR é uma funa̧ão em L (Ω) e
(
N +2
1<p ≤ N −2
, se N ≥ 3
1 < p, se N = 2.
Observação 11.3 : A condição (f1 ) pode ser trocada por uma condição do tipo
f (x, t) f (x, t)
lim =0 e lim < +∞
t→0 t t→±∞ |t|p
uniformemente em x ∈ Ω.
f (x, t)
De fato, se lim = 0, então dado > 0, existe δ tal que para todo t ∈ IR
t→0 t
f (x, t)
com |t| < δ, teremos que < , logo |f (x, t)| < |t|. Como é arbitrário

t
podemos tomar |t| ≤ |t|p .
f (x, t)
E se lim < +∞, então dado C1 > 0, existe k > 0 tal que para todo
t→±∞ |t|p

f (x, t) |f (x, t)|
t ∈ IR com |t| > k teremos que < C1 , logo < C1 , e assim,

|t|p |t|p
|f (x, t)| < C1 |t|p , ∀t ∈ IR : |t| > k.
Analisemos o caso em que δ ≤ |t| ≤ k. Como este é um intervalo em IR que é

fechado e limitado, então ele é compacto. Sendo f uma função Carathéodory,
f (x, t)
então é uma função contı́nua, e portanto, aplicada em um conjunto
|t|p
|f (x, t)|
compacto, ela é limitada. Logo, ≤ C2 , e portanto |f (x, t)| ≤ C2 |t|p
|t|p
para todo t ∈ IR tal que δ ≤ |t| ≤ k.
Agora, seja C = max{C1 , C2 , 1}, então
|f (x, t)| ≤ C|t|p
que é exatamente a condição (f1 ).

Sendo H01 (Ω) um Espaço de Hilbert separável, fixemos então
β = {w1 , w2 , ..., wn , ...}
uma base Hilbertiana do mesmo. Para cada m ∈ IN defina
Wm = [w1 , w2 , ..., wm ]
o espaço de dimensão finita gerado pelo conjunto {w1 , w2 , ..., wm }. Segue que os
espaços (Wm , || ||, ) e (IRm , | |) são isomorfos, através da aplicação natural
T : Wm → IRm
dada por
m
X
v= ξi wi 7→ T (v) = (ξ1 , ξ2 , ..., ξm ) = ξ
i=1
onde || . || e | . | são as normas usuais em H01 (Ω) e IRm . Além disso,

Z Z m m
Z X
||v||2 = |∇v|2 = ξi wi |2 = |ξi |2 |∇wj |2
X
|∇
Ω Ω i=1 Ω i=1
m Z m m
|ξi |2 |∇wi |2 = |ξi |2 ||wi ||2 = |ξi |2
X X X
=
i=1 Ω i=1 i=1
2
= |ξ| .
Assim,
||v|| = |ξ| = |T (v)|.
Nosso objetivo agora é mostrar que, para cada m ∈ IN, existe vm ∈ Wm

verificando a seguinte igualdade
Z Z
∇vm ∇ϕ = f (x, vm )ϕ, ∀ϕ ∈ Wm . (11.1)
Ω Ω
Para cada m ∈ IN defina a seguinte função
F : IRm → IRm
dada por F (ξ1 , ..., ξm ) = (F1 (ξ), F2 (ξ), ..., Fm (ξ)) sendo
Z Z
Fj (ξ) = ∇v∇wj − f (x, v)wj , ∀j = 1, 2, ..., m,
Ω Ω
m
ξi wi ∈ H01 (Ω). Queremos mostrar que
X
onde ξ → v =
i=1
i) Existe r > 0 tal que (F (ξ), ξ) ≥ 0 para todo ξ satisfazendo |ξ| = r;
ii) F : IRm −→ IRm é contı́nua.
Observe o seguinte
m
X
(F (ξ), ξ) = Fj (ξ)ξi .
j=1
Assim, Z Z
ξj Fj (ξ) = ∇v∇(ξj wj ) − f (x, v)(ξj wj )
Ω Ω
consequentemente
Z m
X Z m
X
(F (ξ), ξ) = ∇v∇ (ξj wj ) − f (x, v) (ξj wj )
Ω j=1 Ω j=1
Z Z
= ∇v∇v − f (x, v)v
ZΩ Z Ω
= |∇v|2 − f (x, v)v (11.2)
Ω Ω
Usando a condição (f1 ) obtemos

Z Z
f (x, v)v ≤ |f (x, v)||v|
Ω Ω Z
≤ C1 |v|p+1
Ω
= C1 |v|p+1
p+1 ,
desde que
N +2
p+1≤ + 1 = 2∗
N −2
das Imersõs contı́nuas de Sobolev, existe C2 > 0 tal que
|v|p+1 ≤ C2 ||v||
e como Z
|∇v|2 = ||v||2 ,
Ω
então, de (11.2)
(F (ξ), ξ) ≥ ||v||2 − C||v||p+1 = ||v||2 (1 − C||v||p−1 ).
Note que, fazendo kvk = r e ρ = r2 (1 − Crp−1 ), para obtermos
(F (ξ), ξ) ≥ ρ > 0
1
basta considerar r = 1 . Logo, para todo ξ ∈ IRm tal que |ξ| = r teremos
2C p−1
(F (ξ), ξ) > 0, visto que kvk = |ξ|.
Observação 11.4 : As constantes r e ρ são independentes de m ∈ IN.
Mostremos que F é contı́nua. Considere

m
X m
X
vn = ξnj wj e v = ξj wj
j=1 j=1
onde
ξn = (ξn1 , ξn2 , ..., ξnm ) −→ ξ = (ξ1 , ξ2 , ..., ξm ).
Então,
Z Z m m
2 2
ξj wj )|2
X X
||vn − v|| = |∇(vn − v)| = |∇( ξnj wj −
Ω Ω j=1 j=1
Z m m Z
2 2
|∇wj |2
X X
= |∇ (ξnj − ξj )wj | = |ξnj − ξj |
Ω j=1 j=1 Ω
m m
|ξnj − ξj |2 ||wj ||2 = |ξnj − ξj |2 = |ξn − ξ|2 .
X X
=
j=1 j=1
Como ξn → ξ temos que vn → v em Wm . De acordo com a definição de Fj temos

que Z Z
Fj (ξn ) = ∇vn ∇wj − f (x, vn )wj
Ω Ω
e Z Z
Fj (ξ) = ∇v∇wj − f (x, v)wj .
Ω Ω
Seja g : Wm → IR definida por

Z
g(u) = ∇u∇wj , ∀u ∈ Wm .
Ω
Observe que g é um funcional linear contı́nuo. De fato, g é linear da linearidade

do gradiente e da integral, e sendo v ∈ Wm , pela desigualdade de Hölder obtemos
Z Z
|g(v)| = | ∇v∇wj | ≤ |∇v∇wj | ≤ ||v|| ||wj || = ||v||.
Ω Ω
Portanto, g ∈ (Wm )0 . Desde que vn → v em Wm , temos que g(vn ) → g(v) em IR,

ou seja, Z Z
∇vn ∇wj −→ ∇v∇wj . (11.3)
Ω Ω
Agora mostraremos que

Z Z
f (x, vn )wj −→ f (x, v)wj .
Ω Ω
Desde que f (x, .) : IR → IRé contı́nua e vn → v em H01 (Ω), por imersão compacta,
existe uma subsequência{vnk } ⊂ {vn } tal que vnk → v em Lk (Ω) para 1 ≤ k < 2∗
se N ≥ 3, e para 1 ≤ k < +∞ se N = 2 para k ∈ [1, 2∗ ). Logo, do Teorema de
Vainberg,
i) vnk (x) → v(x) q.t.p. em Ω;
ii) |vnk (x)| ≤ h(x), ∀n ∈ IN, q.t.p. em Ω, com h ∈ Lk (Ω).
De (i) obtemos
f (x, vnk (x))wj (x) −→ f (x, v(x))wj (x) q.t.p. em Ω.
E mais
|f (x, vnk (x))wj (x)| ≤ C|vnk (x)|p |wj (x)| ≤ C|h(x)|p |wj (x)|.
Observe que, em particular, h ∈ Lp+1 (Ω) e wj ∈ Lp+1 (Ω). Logo, podemos

concluir que |vnk |p |wj | ∈ L1 (Ω). Assim,pelo Teorema da Convergência Dominada
de Lebesgue, Z Z
f (x, vnk )wj −→ f (x, v)wj . (11.4)
Ω Ω
De (11.3) e (11.4) podemos concluir que

Z Z Z Z
∇vnk ∇wj − f (x, vnk )wj → ∇v∇wj − f (x, v)wj ,
Ω Ω Ω Ω
ou seja,
Fj (ξnk ) → Fj (ξ), ∀j ∈ IN,
implicando que
F (ξnk ) → F (ξ).
Agora, suponhamos por contradição que a convergência
F (ξn ) → F (ξ) (11.5)
não ocorra, então existe ε0 > 0 e {F (ξnj )} ⊂ {F (ξn )} tal que
|F (ξnj ) − F (ξ)| ≥ ε0 , ∀j ∈ IN (11.6)
usando {F (ξnj )} na primeira parte da demonstração, obtemos uma subsequência

{F (ξnjk )} ⊂ {F (ξnj )} tal que
F (ξnjk ) → F (ξ) em IRm .
Assim, existe nj0 ∈ IN tal que

ε0
|F (ξnjk ) − F (ξ)| < , ∀njk ≥ nj0
2
o que é um absurdo por (11.6). Logo, a convergência (11.5) ocorre, mostrando
assim que, F é contı́nua.
Portanto do Teorema 11.3 (Lema fundamental), existe ξm ∈ IRm com |ξm | ≤ r,
tal que F (ξm ) = 0, ou seja, existe vm em Wm verificando
kvm k ≤ r, ∀m ∈ IN e Fj (ξm ) = 0, ∀j = 1, 2, ..., m,

implicando que
Z Z
∇vm ∇wj = f (x, vm )wj , ∀j = 1, 2, ..., m.
Ω Ω
Multiplicando a igualdade por um escalar qualquer αj , para cada j = 1, 2, ..., m

e somando-as, obtemos:
Z m
X Z m
X
∇vm ∇( αj wj )dx = f (x, vm )( αj wj ),
Ω j=1 Ω j=1
logo Z Z
∇vm ∇ϕ = f (x, vm )ϕ, ∀ϕ ∈ Wm . (11.7)
Ω Ω
Como Wm ⊂ H01 (Ω), ∀m ∈ IN e sendo r um número pequeno que não depende

de m podemos considerar r ≤ 1, então a sequência vm ⊂ H01 (Ω) é limitada.
Assim, a menos de subsequência, existe v ∈ H01 (Ω) tal que
vm * v em H01 (Ω).
Fixemos k ∈ IN e considere m ≥ k, então Wk ⊂ Wm e

Z Z
∇vm ∇ϕk = f (x, vm )ϕk , ∀ϕk ∈ Wk .
Ω Ω
Notemos que g : H01 (Ω) → IR definida por

Z
g(u) = ∇u∇ϕk , ∀u ∈ H01 (Ω)
Ω
é um funcional linear contı́nuo. De fato, g é linear da linearidade do gradiente e

da integral. Mostremos que g é contı́nuo. Seja v ∈ H01 (Ω), pela desigualdade de
Hölder, Z Z
|g(v)| = | ∇v∇ϕk | ≤ |∇v∇ϕk | ≤ kvkkϕk k.
Ω Ω
Como vm * v em H01 (Ω), temos que

Z Z
∇vm ∇ϕk −→ ∇v∇ϕk , ∀ϕk ∈ Wk (11.8)
Ω Ω
e mais, por imersão compacta, a menos de subsequência vm → v em Ls (Ω) para

1 ≤ s < 2∗ se N ≥ 3, e para 1 ≤ s < +∞ se N = 2, e pelo Teorema de Vainberg,
a menos de subsequência
i) vm (x) → v(x) q.t.p. em Ω
ii) |vm (x)| ≤ h(x), ∀m ∈ IN, q.t.p. em Ω, com h ∈ Ls (Ω).
Desde que f (x, .) é contı́nua e da convergência em (i) temos que
f (x, vm (x)) → f (x, v(x)) q.t.p. em Ω
Da condição de crescimento sobre f obtemos
|f (x, vm (x))ϕk (x)| ≤ C1 |vm (x)|p |ϕk (x)| ≤ C1 |h(x)|p |ϕk (x)|.
p+1
Desde que h ∈ Ls (Ω), temos em particular que hp ∈ L p (Ω). Além disso,
ϕk ∈ Lp+1 (Ω). Assim, segue que C|h|p ϕk ∈ L1 (Ω). Do Teorema da Convergência
Dominada de Lebesgue
Z Z
m→+∞
f (x, vm )ϕk −→ f (x, v)ϕk . (11.9)
Ω Ω
Portanto, da unicidade do limite

Z Z
∇v∇ϕk = f (x, v)ϕk . (11.10)
Ω Ω
Sendo β = {w1 , w2 , ..., wn , ...} uma base Hilbertiana para H01 (Ω), então todo
elemento ϕ ∈ H01 (Ω) é limite de uma sequência {ϕk } ⊂ H01 (Ω) tal que ϕk ∈ Wk .
Ou seja,
k→+∞
ϕk −→ ϕ em H01 (Ω). (11.11)
Mostremos agora que Z Z

∇v∇ϕk −→ ∇v∇ϕ. (11.12)
Ω Ω
Observe que, como mostramos anteriormente, a função g : H01 (Ω) → IR definida

por Z
g(ϕ) = ∇v∇ϕ,
Ω
é um funcional linear contı́nuo. De (11.11), a convergência em (11.12) se verifica.

Ainda de (11.11), por imersão compacta, temos que
ϕk → ϕ em Ls (Ω)
para 1 ≤ s < 2∗ se N ≥ 3, e para 1 ≤ s < +∞ se N = 2para s ∈ [1, 2∗ ). E assim,

pelo Teorema de Vainberg, a menos de subsequência,
i) ϕk (x) −→ ϕ(x) q.t.p. em Ω
ii) |ϕk (x)| ≤ h2 (x), ∀k ∈ IN, q.t.p em Ω, com h2 ∈ Ls (Ω).
De (i) decorre que
f (x, v(x))ϕk (x) −→ f (x, v(x))ϕ(x) q.t.p. em Ω.
E, de (ii) decorre que
|f (x, v(x))ϕk (x)| ≤ C1 |v(x)|p |ϕk (x)| ≤ C1 |v(x)|p |h2 (x)|.

p+1
Desde que v p ∈ L p (Ω) e, em particular h2 ∈ Lp (Ω), segue que C|v|p |h2 | ∈ L1 (Ω).
Do Teorema da Convergência Dominada de Lebesgue, temos que
Z Z
f (x, v)ϕk −→ f (x, v)ϕ. (11.13)
Ω Ω
Como ϕ é arbitrária em H01 (Ω)), de (11.10), (11.12), (11.13) e da unicidade do

limite, obtemos Z Z
∇v∇ϕ = f (x, v)ϕ, ∀ϕ ∈ H01 (Ω), (11.14)
Ω Ω
provando que v é uma solução fraca para o problema (P ).

1. 
Usando o Método de Galerkin, mostre existência de solução para o problema
q
 −∆v = λv + f (x, v)
 em Ω
v>0 em Ω (P )2


v=0 sobre ∂Ω.
onde λ > 0 é um parâmetro, 0 < q < 1, f : Ω × IR → [0, ∞) é uma
função localmente Lipschitz com
f (x, 0) = 0 (11.15)
e
|f (x, v)| ≤ C(x)|v|p , (11.16)
onde (
N +2
1<p ≤ N −2
, se N ≥ 3
1<p se N = 2.
e C : Ω → IR é uma funço em L∞ (Ω) e Ω ⊂ IRN é um domı́nio limitado.
Capı́tulo 12
A Teoria de Gênero
12.1 Introdução
Neste capı́tulo vamos estudar a Teoria de Gênero e um Teorema devido a Clark
[9] para mostrar a multiplicidade de soluções para o problema sublinear e para o
problema superlinear com crescimento crı́tico.
12.2 Propriedades de Gênero

Iniciamos considerando algumas noções básicas do Gênero de Krasnoselskii que
serão usadas no decorrer deste texto.
Seja E um Espaço de Banach. Vamos denotar por A a classe de todos os
subconjuntos fechados A ⊂ E \ {0} que são simétricos com relação a orı́gem, isto
é, u ∈ A implica −u ∈ A.
Definição 12.1 Seja A ∈ A. O Gênero de Krasnoselskii σ(A) de A é definido

como sendo o menor inteiro positivo k tal que existe uma aplicação ı́mpar
φ ∈ C(A, IRk ) tal que φ(x) 6= 0, para todo x ∈ A. Se tal k não existe, definimos
σ(A) = ∞. Além disso, da definição, σ(∅) = 0.
No que segue, estabeleceremos algumas propriedades de Gênero que serão

usadas nas seções seguintes. Mais informações poderão ser encontradas nas
referências [4], [8], [10] and [16].
169
Teorema 12.1 Seja E = IRN and ∂Ω a fronteira de um aberto, simétrico e

limitado Ω ⊂ IRN com 0 ∈ Ω. Então σ(∂Ω) = N .
Corolário 12.1 σ(S N −1 ) = N .
Como consequência deste Corolário, se E é de dimensão infinita, separável e

S é a esfera unitária de E, então σ(S) = ∞.
Agora estabeleceremos um resultado devido a Clark [9].
Teorema 12.2 Seja J ∈ C 1 (X, IR) um funcional satisfazendo a condição Palais-

Smale. Além disso, suponha que
i) J é limitado inferiormente e par;
ii) Existe um compacto K ∈ A tal que σ(K) = k e sup J(x) < J(0). Então J
x∈K
possui, pelo menos, k pares de pontos crı́ticos distintos e seus correspondentes
valores crı́ticos são menores que J(0).
Este resultado é uma consequência de um Teorema de multiplicidade

involvendo um funcional invariante sob a ação de um grupo topológico compacto.
Proposição 12.1 Se K ∈ A, 0 ∈
/ K and γ(K) ≥ 2, então K tem infinitos
pontos.
12.3 O problema sublinear via Gênero

(
−∆u = |u|q−2 u em Ω
(P )

Do Lema 2.1, o funcional associado ao problema (P ) é definido por
1Z 2 1Z
I(u) = |∇u| − |u|q
2 Ω q Ω
e Z Z
0
I (u)v = ∇u∇v − |u|q−2 uv.
Ω Ω
Ja vimos que I satisfaz a condição (P S) e que é limitado inferiormente. Além

disso, I é par.
Consideremos {e1 , e2 , ...} uma base hilbertiana de H01 (Ω) e para cada k ∈ IN
seja Xk = span{e1 , e2 , ..., ek }, o subespaço de H01 (Ω) gerado por k vetores
e1 , e2 , ..., ek . Notemos que Xk ,→ Lq (Ω) com imersão contı́nua. Assim, as normas
de H01 (Ω) e Lq (Ω) são equivalentes sobre Xk e, portanto, existe um número real
positivo C(k) o qual depende de k, tal que ,
Z
2
−C(k)kuk ≥ − |u|q ,
Ω
para todo u ∈ Xk . Logo,

1 1
I(u) ≤ kuk2 − C(k)kukq .
2 q
Assim,
1 1

q
I(u) ≤ kuk kuk2−q − C(k) .
2 q
Seja R um real positivo tal que
1 2−q 1
R < C(k).
2 q
Considere K = {u ∈ Xk : kuk = R1 }, onde 0 < R1 < R. Para todo u ∈ K, temos

1 2−q 1

I(u) ≤ R1qR − C(k)
2 1 q
q 1 2−q 1

< R R − C(k)
2 q
< 0 = I(0),
o qual implica
sup I(u) < 0 = I(0).
K
Desde que Xk e IRk são are isomórficos e K e S k−1 são homeomórfos, concluı́mos
que σ(K) = k. Do Teorema de Clarke, I tem, pelo menos, k pares de pontos
crı́ticos distintos. Desde que k é arbitrário, obtemos infinitos pontos crı́ticos
distintos de I.
12.4 O problema superlinear crı́tico via Gênero

∗ −2
(
−∆u = λ|u|q−2 u + |u|2 u em Ω,
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
onde 1 < q < 2, Ω ⊂ IRN é um domı́nio limitado, e λ é um número real positivo.
O funcional associado ao problema (P ) é dado por
1Z 2 λZ 1 Z ∗
I(u) = |∇u| − |u| − ∗ |u|2 .
q
2 Ω q Ω 2 Ω
Notemos que
Z Z Z
0 q−2 ∗ −2
I (u)φ = ∇u∇φ − λ |u| uφ − |u|2 uφ,
Ω Ω Ω
para todo φ ∈ H01 (Ω). Portanto, pontos crı́ticos de I são soluções fracas de (P ).
Desde que I não é limitado inferiormente, vamos usar o mesmo argumento
encontrado em [5], para usar a Teoria de Gênero.
Das Imersões Contı́nuas de Sobolev, temos
1 1 1 ∗
I(u) ≥ kuk2 − λ kukq − ∗ 2∗ /2 kuk2 = g(kuk2 ),
2 Sq q 2S
onde Sq é a melhor constante da Imersão H01 (Ω) ,→ Lq (Ω) e S é a melhor constante
∗ λ 1 ∗
na Imersão H01 (Ω) ,→ L2 (Ω) e g(t) = 21 t − q/2 tq/2 − ∗ 2∗ /2 t2 /2 .
qSq 2S
Portanto, existe λ∗ > 0 tal que, se λ ∈ (0, λ∗ ), então g atinge seu máximo
positivo, cujo gráfico é o primeiro abaixo.
Considerando λ ∈ (0, λ∗ ), denotando por R0 < R1 as únicas raı́zes de
g, façamos o seguinte truncamento sobre I: Considerando φ ∈ C0∞ ([0, +∞)),
0 ≤ φ(t) ≤ 1, para todo t ∈ [0, +∞), tal que φ(t) = 1 se t ∈ [0, R0 ] e φ(t) = 0 se
t ∈ [R1 , +∞). Agora, consideremos o funcional truncado.
1Z λZ 1 Z ∗
J(u) = |∇u|2 − |u|q − φ(kuk2 ) ∗ |u|2 .
2 Ω q Ω 2 Ω
λ
Notemos que J ∈ C 1 (H01 (Ω, IR)) e J(u) ≥ g(kuk2 ), onde g(t) = 12 t− q/2
tq/2 −
qSq
1 ∗ /2
φ(t) t2 , cujo gráfico é o segundo abaixo.
2∗ S 2∗ /2
Notemos que, se kuk2 ≤ R0 , então J(u) = I(u) e se kuk2 ≥ R1 , então

Z
λZ
J(u) = 21 |∇u|2 − |u|q .
Ω q Ω
Assim, concluı́mos que o funcional J é coercivo e, portanto, J é limitado
inferiormente.
Agora, mostraremos que J satisfaz a condição (P S)c , para alguns valores de
c. Para isto, precisamos de um resultado técnico.
Lema 12.1 Seja (un ) ⊂ H01 (Ω) uma sequência limitada tal que
I(un ) → c and I 0 (un ) → 0.
Se
1 N/2
c< S − λC(q, N, Ω),
N
então existe λ∗ > 0 tal que, para todo λ ∈ (0, λ∗ ), temos, a menos de subsequência,
(un ) é convergente em H01 (Ω), onde C(q, N, Ω) é uma constante positiva que
depende somente de q, N, Ω.
Demonstração: Passando a subsequência, podemos supor que

∗ ∗
|∇un |2 * |∇u|2 + µ e |un |2 * |u|2 + ν no sentido das medidas de Radon.
Argumentanto como no Capı́tulo 8, temos
νi ≥ S N/2 . (12.1)
Provaremos que esta desigualdade não pode ocorrer e, portanto, o conjunto

dos ı́ndices no Princı́pio de Concentração e Compacidade de Lions é vazio. De
fato, argumentando por contradição, suponha que νi ≥ S N/2 , para algum i ∈ Λ.
Assim,
1
c = I(un ) − I 0 (un )un + on (1).
2
Portanto,
1 1 Z 1 Z ∗
c ≥ −λ( − ) |un |q + |un |2 + on (1)
q 2 Ω N Ω
1 1 Z 1 Z ∗
≥ −λ( − ) |un |q + ψ% |un |2 + on (1).
q 2 Ω N Ω
Fazendo n → ∞, obtemos
1 1 Z 1 Z ∗ 1 X
c ≥ −λ( − ) |u|q + |u|2 + ψ% (xi )νi
q 2 Ω N Ω N i∈Λ
1 1 Z q 1 Z ∗ 1 X
= −λ( − ) |u| + |u|2 + νi
q 2 Ω N Ω N i∈Λ
1 N/2 1 1 Z 1 Z ∗
≥ S − λ( − ) |u|q + |u|2 .
N q 2 Ω N Ω
Da desigualdade de Hölder encontramos
q/2∗
1 N/2 1 1 2∗ −q
Z
2∗
c ≥ S − λ( − )|Ω| 2 ∗
|u|
N q 2 Ω
1 Z ∗
+ |u|2 .
N Ω
1 2∗ 1 1 2∗ −q
Seja f (t) = t − λ( − )|Ω| 2∗ tq . Esta função atinge o mı́nimo absoluto
N q 2
no ponto
1/(2∗ −q)
Nλ 1 1 2∗ −q

t0 = ( − )|Ω| 2∗ .
2q q 2
Portanto, concluı́mos que

1 N/2
c ≥ S − λC(q, N, Ω),
N
o qual é uma contradição. Assim, argumentando como no Capı́tulo 8,
kun − uk = on (1).
Observação 12.1 Pelo Lema 12.1 concluı́mos, para λ > 0 suficientemente

pequeno,
1 N/2
S − λC(q, N, Ω) > 0
N
e, portanto, se (un ) é uma sequência limitada tal que I(un ) → c, I 0 (un ) → 0 com
c < 0, então (un ) tem uma subsequência convergente.
Lema 12.2 Se J(u) < 0, então kuk2 < R0 e J(v) = I(v), para todo v em uma
vizinhança de u. Além disso, J verifica a condição (P S)c para c < 0.
Demonstração: Desde que g(kuk2 ) ≤ J(u) < 0, then kuk2 < R0 e J(u) = I(u).
Além disso, desde que, J é um funcional contı́nuo, concluı́mos que J(v) = I(v),
para todo v ∈ BR0 /2 (0). Agora, se (un ) é uma sequência tal que J(un ) → c < 0
e J 0 (un ) → 0, para n suficientemente grande, I(un ) = J(un ) → c < 0 e
I 0 (un ) = J 0 (un ) → 0. Desde que J é coercivo, temos que (un ) é limitado em
H01 (Ω). Do Lema 12.1, para λ suficientemente pequeno,
1 N/2
c<0< S − λC(q, N, Ω)
N
e, portanto, a menos de subsequência, (un ) converge em H01 (Ω).
Agora, construiremos uma sequência apropriada de valores crı́ticos negativos
para o funcional J.
Lema 12.3 Dado k ∈ IN, existe = (k) > 0 tal que
γ(J − ) ≥ k,
onde J − = {u ∈ X : J(u) ≤ −}.

Demonstração: Fixemos k ∈ IN, seja Xk o subespaço k-dimensional de H01 (Ω).

Assim, existe C(k) > 0 tal que
Z
−C(k)kukq ≥ − |u|q ,
Ω
para todo u ∈ Xk .
Considerando ρ > 0 tal que kuk = ρ, temos
ρ2 λ
J(u) ≤ − C(k)ρq .
2 q
Escolhendo ρ suficientemente pequeno, existe = (k) tal que
I(u) < −.
para todo u ∈ Xk e com u ∈ S, onde S = {u ∈ Xk : kuk = ρ}. Portanto,

concluı́mos que S ⊂ J − . Desde que J − é simétrico e fechado, do Corolário 12.1,
γ(J − ) ≥ γ(S) = k.
Definimos agora, para cada k ∈ IN, os conjuntos
Γk = {C ⊂ H01 (Ω) : C é fechado , C = −C and γ(C) ≥ k},
Kc = {u ∈ H01 (Ω) : J 0 (u) = 0 e J(u) = c}

e o número
ck = inf sup J(u).
C∈Γk u∈C
Lema 12.4 Dado k ∈ IN, o número ck é negativo.
Demonstração: Do Lema 12.3, para cada k ∈ INexiste > 0 tal que γ(J − ) ≥ k.
/ J − and J − ∈ Γk . Por outro lado,
Além disso, 0 ∈
sup J(u) ≤ −.

u∈J −
Portanto,
−∞ < ck = inf sup J(u) ≤ sup J(u) ≤ − < 0.

C∈Γk u∈C u∈J −
O Próximo Lema permite provarmos a existência de pontos crı́ticos de J.

Lema 12.5 Se c = ck = ck+1 = ... = ck+r para algum r ∈ IN, então existe λ∗ > 0
tal que
γ(Kc ) ≥ r + 1,
para λ ∈ (0, λ∗ ).
Demonstração: Desde que c = ck = ck+1 = ... = ck+r < 0, do Lema 12.1

e do Lema 12.4, temos que Kc é compacto. Além disso, Kc = −Kc . Se
γ(Kc ) ≤ r, então existe um conjunto simétrico e fechado U com Kc ⊂ U tal
que γ(U ) = γ(Kc ) ≤ r. Notemos que podemos escolher U ⊂ J 0 porque c < 0.
Do Lema da Deformação [6] temos um homeomorfismo ı́mpar η : H01 (Ω) → H01 (Ω)
tal que η(J c+δ −U ) ⊂ J c−δ para alguma δ > 0 com 0 < δ < −c. Assim, J c+δ ⊂ J 0
e da definição de c = ck+r , existe A ∈ Γk+r tal que sup < c + δ, isto é, A ⊂ J c+δ e
u∈A
η(A − U ) ⊂ η(J c+δ − U ) ⊂ J c−δ . (12.2)
Mas γ(A − U ) ≥ γ(A) − γ(U ) ≥ k e γ(η(A − U )) ≥ γ(A − U ) ≥ k. Então

η(A − U ) ∈ Γk e isto contradiz (12.2). Portanto, este Lema é provado.
Agora se −∞ < c1 < c2 < ... < ck < ... < 0 com ci 6= cj , desde que cada ck é
valor crı́tico de J, obtemos infinito pontos crı́ticos de J e, portanto, o Problema
(P ) tem infinitas soluções.
Se existirem duas constantes ck = ck+r , então c = ck = ck+1 = ... = ck+r e do
Lema 12.5, existe λ∗ > 0 tal que
γ(Kc ) ≥ r + 1 ≥ 2
para todo λ ∈ (0, λ∗ ). Da Proposição 12.1, Kc tem infinitos pontos, isto é, o
Problema (P ) tem infinitas soluções.

1. Encontre os valores de λ tal que o problema abaixo tem infinitas soluçoes:
(
−∆u = λ|u|q−2 u + |u|p−2 u em Ω,
(P )
u = 0 sobre ∂Ω,
onde 1 < q < 2 < p < 2∗ , Ω ⊂ IRN é um domı́nio limitado, e λ é um número

real positivo.
Bibliografia
[1] Abreu, E. A. M., Sobre Problemas Super-Crı́ticos envolvendo o p-Laplaciano

em Domı́nios Anulares, Diss. Mestrado, UFC, 1998.
[2] Adams A. and Fournier J. F., Sobolev spaces, 2nd ed., Academic Press,
(2003).
[3] Alves, C. O. Uma introdução às equações elı́pticas. Minicurso no I

ENAMA - Encontro nacional de Análise Matemática e aplicações, realizado
no Rio de Janeiro em 2007.
[4] Ambrosetti, A. and Rabinowitz, P., Dual Variational Methods in Critical

Point Theory and Applications, J. Funct. Anal. 14 (1973), 349-381.
[5] J. G. Azorero & I. P. Alonso, Multiplicity of solutions for elliptic problems

with critical exponent or with a nonsymmetric term, Trans. Amer. Math.
Soc. , vol 323 n. 2(1991)877-895.
[6] V. Benci, On critical points theory for indefinite functionals in the presence
of symmetric, Trans. Amer. Math. Soc. 274 (1982) 533-572.
[7] Brezis H., Analyse fonctionnelle, Théeorie et applications, Masson, Paris,

1983.
[8] A. Castro, Metodos variacionales y analisis functional no linear, X Colóquio

Colombiano de Matemáticas, 1980.
[9] D.C. Clarke, A variant of the Lusternik-Schnirelman theory, Indiana Univ.

Math. J., 22(1972)65-74.
179
[10] Costa, D. G. Tópicos em Ánalise não linear. Escola Latino-Americano de

Matemática, 1986.
[11] De Figueiredo, D. G. The Ekeland variational Principle and detours.

Springer- Tata Inst. of Fund. Res., Bombay, 1989..
[12] Furtado, M. F. Notas de Métodos variacionais(versão preliminar). Notas

de aula na UNB, 2011.
[13] Gilbard, D. and Trudinger N. S. Elliptic partial Differential Equations

of second order, second edition). Springer-Verlag, Berlin, 1983.
[14] Santos Junior, J. R. Existência e unicidade de solução positiva para

uma classe de equações diferenciais elı́pticas lineares, trabalho de conclusão
de curso de graduação - TCC. UFPA, 2008.
[15] P.L. Lions, The concentration-compactness principle in the calculus of

variations. The limit case. I., Rev. Mat. Iberoamericana 1 (1985), 145–201.
[16] M.A. Krasnolselskii, Topological methods in the theory of nonlinear integral

equations, Mac Millan, New York, 1964.
[17] C. A. A dos Santos, O método de Galerkin aplicado a classe de problemas

elı́pticos, Dissertação de Mestrado, UFPA (2009).
[18] Willem M. Minimax Theorems. Birkhäuser, 1996.

Pontos Críticos

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pontos Críticos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA

Uma introdução à teoria dos pontos crı́ticos

Giovany de Jesus Malcher Figueiredo

À Glalcia, o grande presente que Deus reservou pra mim.

Neste trabalho estudaremos a motivação fı́sica do problema de Dirichlet e

: fim de uma demonstração,

3 Minimização com Vı́nculos 34

5 Regularidade da solução do problema superlinear subcrı́tico 60

6 O Princı́pio Variacional de Ekeland 64

7 O Teorema do Passo da Montanha 94

7.5 Problema superlinear subcrı́tico em domı́nio limitado com o p-

8 O Princı́pio de Concentração e Compacidade de Lions 123

9 A Identidade de Pohozaev 138

10 Ponto de Sela 141

11 O Método de Galerkin 155

11.3 O problema superlinear subcrı́tico . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

12 A Teoria de Gênero 169

no IRN e Álgebra Linear.

introdução e não tem outra pretensão que não seja esta.

1.2 O Problema de Dirichlet

permaneça no plano z = 0. Gostarı́amos de saber qual é a forma de equilı́brio

(x0 , y0 ); (x0 + 4x, y0 ); (x0 + 4x, y0 + 4y); (x0 , y0 + 4y)

se transforma no retângulo curvilı́neo de vértices

(x0 , y0 , u(x0 , y0 )); . . . ; (x0 , y0 + 4y, u(x0 , y0 + 4y)).

De estudos iniciais, sabemos que a área aproximada do retângulo curvilı́neo é

Quanto menores forem as dimensões 4x e 4y do retângulo inicial, melhor será a

Notemos que a taxa de variação dada anteriormente é uma taxa de crescimento,

onde α é a constante de proporcionalidade que tomaremos unitária. Assim, a

dEg = −f (x0 , y0 )u(x0 , y0 ),

pois estamos considerando os acréscimos 4x e 4y pequenos. Logo, a energia

Portanto a energia potencial total da membrana deformada será

Neste momento é necessário fazermos algumas observações. Notemos que para

O princı́pio mecânico de Dirichlet-Lagrange ou princı́pio da energia mı́nima

Do ponto de vista puramente matemático, esse princı́pio apresenta algumas

D = {u : Ω −→ IR : u ∈ C ∞ (Ω, IR); u(x, y) = 0, ∀ (x, y) ∈ ∂Ω} .

De agora em diante, com o objetivo de simplificar a notação e generalizar o

no conjunto K, e suporemos F (u, ux , uy , x, y) tão diferenciável quanto necessário.

Consideremos então a função

Como λ = 0 é um ponto de mı́nimo para ϕ, concluı́mos que

Chegamos em uma situação delicada em Matemática, visto que temos a

onde η é a normal unitária exterior à Ω. Logo,

Assim, se f = 0 em ∂Ω, segue-se que

Fica justificado porque de termos sido mais exigentes e definido o conjunto

Substituindo (1.5) e (1.6) em (1.2), resulta que

e φ é contı́nua em Ω. Mostra-se que a única função contı́nua satisfazendo uma

acrescentada naturalmente da condição de fronteira w = 0 em ∂Ω.

f (1 + h) = f (1) + f 0 (1)h + r(h),

Sendo assim, o funcional E toma a forma

De (1.7) e (1.8) concluı́mos que se w for uma solução do problema variacional,

Desta forma mostramos que 0 é um ponto de mı́nimo para ϕ e, consequentemente,

2.2 Resultados sobre funcionais semicontı́nuos

Definição 2.1 Seja X um Espaço Topológico. Uma função φ : X → IR é um

São exemplos de funcionais semicontı́nuo inferiormente:

Exemplo 2.1 Toda função φ : X → IR contı́nua é um funcional semicontı́nuo

Exemplo 2.2 Consideremos φ : IR → IR definida por φ(x) = 0 para todo

Observação 2.1 Se X é um Espaço Topológico que satisfaz o 1◦ axioma da

ψ(x) ≤ lim inf ψ(xn ),

para qualquer seqûencia (xn ) ⊂ X tal que xn → x em X, então φ é um funcional

Agora vamos ao primeiro resultado envolvendo essa classe de funções.

Teorema 2.1 Seja X um Espaço Topológico compacto e φ : X → IR um

Assim, φ(x) > −n0 para todo x ∈ X e como consequência do Postulado de

Suponhamos, por contradição, que φ(x) > c para todo x ∈ X. Novamente

Portanto, φ(x) > c + k1 , de onde concluı́mos que c + 1

Vamos agora definir funcional fracamente semicontı́nuo inferiormente: