Caracterização Física e Química

DISSERTAÇÃO
CARACTERIZAÇÃO FÍSICA E QUÍMICA

DE SUBSTRATOS PARA PLANTAS
E SUA AVALIAÇÃO NO RENDIMENTO
DO MORANGUEIRO
(Fragaria χ ananassa Duch.)
THAIS QUEIROZ ZORZETO
Campinas, SP
2011
INSTITUTO AGRONÔMICO
CURSO DE PÓS-GRADUAÇÃO EM AGRICULTURA
TROPICAL E SUBTROPICAL
CARACTERIZAÇÃO FÍSICA E QUÍMICA

DE SUBSTRATOS PARA PLANTAS
E SUA AVALIAÇÃO NO RENDIMENTO
DO MORANGUEIRO
(Fragaria χ ananassa Duch.)
THAIS QUEIROZ ZORZETO
Orientadora: Dra. Sonia Carmela Falci Dechen

Co-orientador: Dr. Flávio Fernandes Junior
Dissertação submetida como requisito parcial

para obtenção do grau de Mestre em
Agricultura Tropical e Subtropical, Área de
Concentração em Gestão de Recursos
Agroambientais.
Campinas, SP
Junho de 2011
ii
DEDICATÓRIA
A Deus, a vida.
Ao meu noivo Michel Henrique de Oliveira César, por acreditar comigo que sonhos são
possíveis e por fazê-los acontecer;
À família, concedida por Deus e escolhida pelo coração, pelo suporte, companheirismo e
pelos tantos momentos de alegrias compartilhados.
iii
AGRADECIMENTOS
Ao Instituto Agronômico (IAC), pela oportunidade de realização do curso de mestrado;

À Dra. Sonia Carmela Falci Dechen e ao Dr. Flávio Fernandes Junior, pela orientação,
confiança, amizade e dedicação;
À Dra. Mônica Ferreira de Abreu, do Centro de Solos e Recursos Ambientais, do IAC, pelas
sugestões e pelo grande auxílio na pesquisa bibliográfica;
Às técnicas Bete, Luzia, Regina e Tânia, dos laboratórios do Centro de Solos e Recursos
Ambientais, do IAC, pela disponibilização do espaço e pelo auxílio nas análises;
À Dra. Regina Célia de Matos Pires, do Centro de Ecofisiologia e Biofísica, do IAC, pelo
apoio e pela disponibilização de equipamentos para o trabalho de campo;
Ao Dr. Afonso Peche Filho, do Centro de Engenharia e Automação, do IAC, pela dedicação
para construção da casa de vegetação e pelo auxílio no contato com a família Loschi;
Ao casal Gisele e Thiago, do Centro de Engenharia e Automação, do IAC, pela grande ajuda
na preparação do trabalho em campo;
À família Loschi, pelo apoio para tornar possível a instalação do experimento;
À Dra. Christina Dudienas, do Centro de Fitossanidade, do IAC, pela colaboração na
identificação do fungo coletado em campo;
À Dra. Isabella Clerici De Maria e ao Dr. Sandro Roberto Brancalião, do Centro de Solos e
Recursos Ambientais, do IAC, pelo auxílio nas análises estatísticas;
Ao Dr. Francisco Antonio Passos, do Centro de Horticultura, do IAC, pela colaboração na
revisão da minha dissertação;
Aos membros da banca examinadora, pela disposição, críticas e sugestões;
Aos funcionários da secretaria de Pós-Graduação do IAC, pela atenção e dedicação;
Às empresas Amafibra, Vida Verde, Lupa e ao Sítio São José, pela doação dos substratos, e
ao Viveiro Fragária, pelas mudas doadas para a realização do trabalho;
À Fundação de Apoio à Pesquisa Agrícola (Fundag), à Coordenação de Aperfeiçoamento de
Pessoal de Nível Superior (Capes) e à Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São
Paulo (Fapesp), pela concessão das bolsas de mestrado em momentos oportunos.
Meus agradecimentos.
iv
SUMÁRIO
LISTA DE TABELAS ____________________________________________________ vii

LISTA DE FIGURAS ___________________________________________________ viii
RESUMO _____________________________________________________________ xiii
ABSTRACT ___________________________________________________________ xiv
1 INTRODUÇÃO _________________________________________________________ 1
2 REVISÃO DE LITERATURA _____________________________________________ 3
2.1 Substratos para Plantas _________________________________________________________ 3
2.1.1 Solo e substrato para plantas_____________________________________________________________ 3
2.1.2 Tipos de substratos ____________________________________________________________________ 4
2.1.2.1 Turfa _____________________________________________________________________________ 4
2.1.2.2 Casca de pínus ______________________________________________________________________ 5
2.1.2.3 Fibra de coco _______________________________________________________________________ 5
2.1.2.4 Casca de arroz ______________________________________________________________________ 5
2.1.2.5 Mistura de substratos _________________________________________________________________ 6
2.2 Propriedades Físicas dos Substratos_______________________________________________ 6
2.2.1 Umidade inicial ______________________________________________________________________ 7
2.2.2 Densidade aparente e volumétrica ________________________________________________________ 7
2.2.3 Densidade de partícula _________________________________________________________________ 7
2.2.4 Capacidade de retenção de água __________________________________________________________ 8
2.2.5 Granulometria_______________________________________________________________________ 10
2.2.6 Porosidade total _____________________________________________________________________ 11
2.3 Métodos de caracterização física de substratos _____________________________________ 12
2.3.1 Legislação__________________________________________________________________________ 12
2.3.2 Preparo das amostras _________________________________________________________________ 13
2.3.3 Matéria seca e umidade _______________________________________________________________ 14
2.3.4 Densidade aparente ou volumétrica ______________________________________________________ 14
2.3.5 Densidade de partícula ________________________________________________________________ 15
2.3.6 Capacidade de retenção de água _________________________________________________________ 16
2.3.7 Granulometria_______________________________________________________________________ 17
2.4 Propriedades Químicas dos Substratos ___________________________________________ 18
2.5 Métodos de caracterização química de substratos __________________________________ 18
2.6 Morangueiro _________________________________________________________________ 19
2.6.1 Origem da planta ____________________________________________________________________ 19
2.6.2 Cultivares __________________________________________________________________________ 20
2.6.3 A cultura em números_________________________________________________________________ 21
2.7 Cultivo do morangueiro________________________________________________________ 23
2.7.1 Cultivo protegido ____________________________________________________________________ 23
2.7.2 Cultivo sem solo _____________________________________________________________________ 24
2.7.3 Substratos: tipos e volumes por planta ____________________________________________________ 25
2.7.4 Irrigação e necessidade hídrica da cultura _________________________________________________ 27
3 MATERIAL E MÉTODOS _______________________________________________ 29
3.1 Material_____________________________________________________________________ 29
3.2 Delineamento Experimental ____________________________________________________ 29
3.3 Métodos _____________________________________________________________________ 30
3.3.1 Preparo das amostras de substratos_______________________________________________________ 30
3.3.2 Caracterização física de substratos _______________________________________________________ 31
3.3.2.1 Umidade _________________________________________________________________________ 31
3.3.2.2 Densidade aparente e volumétrica ______________________________________________________ 31
3.3.2.3 Densidade real ou de partícula_________________________________________________________ 33
3.3.2.4 Porosidade ________________________________________________________________________ 34
3.3.2.5 Matéria orgânica e cinzas ____________________________________________________________ 34
3.3.2.6 Granulometria _____________________________________________________________________ 35
3.3.2.7 Capacidade de retenção de água _______________________________________________________ 36
3.3.3 Caracterização química de substratos _____________________________________________________ 38
v
3.3.3.1 pH ______________________________________________________________________________ 38
3.3.3.2 Condutividade elétrica_______________________________________________________________ 41
3.3.3.3 Capacidade de troca de cátions ________________________________________________________ 41
3.3.3.4 Amônio e nitrato ___________________________________________________________________ 43
3.3.3.5 Macro e micronutrientes _____________________________________________________________ 44
3.3.3.6 Cloro ____________________________________________________________________________ 45
3.3.4 Avaliação dos substratos no cultivo do morango ____________________________________________ 46
3.3.4.1 Local do experimento _______________________________________________________________ 46
3.3.4.2 Casa de vegetação __________________________________________________________________ 46
3.3.4.3 Arranjo experimental________________________________________________________________ 46
3.3.4.4 Sistema de irrigação_________________________________________________________________ 48
3.3.4.5 Transplante _______________________________________________________________________ 49
3.3.4.6 Composição e manejo da solução nutritiva _______________________________________________ 50
3.3.4.7 Condução da cultura ________________________________________________________________ 51
3.3.4.8 Coletas de dados ___________________________________________________________________ 57
4 RESULTADOS E DISCUSSÃO ___________________________________________ 58
4.1 Caracterização física de substratos para plantas ___________________________________ 58
4.1.1 Umidade ___________________________________________________________________________ 58
4.1.2 Densidade aparente e volumétrica _______________________________________________________ 59
4.1.3 Densidade real ou de partículas _________________________________________________________ 62
4.1.4 Matéria orgânica e cinzas ______________________________________________________________ 63
4.1.5 Porosidade _________________________________________________________________________ 64
4.1.6 Granulometria_______________________________________________________________________ 65
4.1.7 Capacidade de retenção de água _________________________________________________________ 68
4.1.7.1 Capacidade de retenção de água pela Instrução Normativa brasileira ___________________________ 69
4.1.7.2 Capacidade de retenção de água pela Norma Européia ______________________________________ 70
4.1.7.3 Comparação dos métodos brasileiro e europeu ____________________________________________ 72
4.2 Caracterização química de substratos para plantas _________________________________ 73
4.2.1 pH ________________________________________________________________________________ 73
4.2.2 Condutividade elétrica ________________________________________________________________ 75
4.2.3 Capacidade de troca de cátions__________________________________________________________ 75
4.3 Avaliação dos substratos no cultivo do morango____________________________________ 77
5 CONCLUSÕES ________________________________________________________ 84
6 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ______________________________________ 86
ANEXO _______________________________________________________________ 94
vi
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 Produtividade de seis cultivares de morangueiro, mensalmente e no período

total de colheitas (maio a outubro). Sítio Santo Antônio, Socorro, SP, 2006. 21
Tabela 2 Área cultivada, produção e produtividade de morango no Estado de São

Paulo, entre os anos de 2000 e 2009. 22
Tabela 3 Área cultivada (ha), produção (t) e produtividade (t ha-1) de morango nos
principais municípios produtores do Estado de São Paulo, entre os anos de
2000 e 2009. 22
Tabela 4 Análises iniciais dos elementos químicos, determinados no extrato 1:1,5, nas
amostras de substrato. 45
Tabela 5 Composição da solução nutritiva para as fases vegetativa e produtiva. 51
Tabela 6 Densidade volumétrica das amostras úmidas e seus coeficientes de variação

e densidade volumétrica dos substratos secos pela Instrução Normativa
brasileira (MAPA, 2008) e pela Norma Européia (CEN, 1999a). 60
Tabela 7 Comparação em porcentagem do resultado de capacidade de retenção de

água (CRA) quando medido a partir da base do anel volumétrico em relação
ao medido a partir do centro do mesmo. 70
Tabela 8 Valores de pH da fibra de coco granulada, casca de pínus Lupa, casca de

pínus Vida Verde, casca de arroz, mistura de fibra de coco granulada com
casca de arroz e mistura de casca de pínus Lupa com casca de arroz, com
diluição 1:1,5 e 1:5. 73
Tabela 9 Produtividade e a massa de frutos colhidos, para cada tipo de substrato e

volume de substrato por planta, referentes a 1,5 mês de colheita. 82
vii
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 Substratos avaliados: fibra de coco granulada, casca de pínus Lupa, casca de
arroz, casca de pínus Vida Verde, mistura de 50% de fibra de coco
granulada com 50% de casca de arroz (base % v v-1), mistura de 50% de
casca de pínus Lupa com 50% de casca de arroz (base % v v-1) ,
respectivamente (Foto: Thais Queiroz Zorzeto). 29
Figura 2 Passagem do substrato fibra de coco granulada pela peneira de 20 x 20 mm

de malha (a), fase de preparo da amostra para as análises químicas e físicas;
e não retenção da amostra na peneira (b). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 30
Figura 3 Preenchimento da proveta com substrato na umidade inicial (a),

procedimento de deixar cair a proveta de uma altura de 10 cm (b) e leitura
do volume obtido (c). (Fotos: Mônica Ferreira de Abreu). 32
Figura 4 Equipamento utilizado para determinação da densidade aparente (a): peneira

de 19 x 19 mm de malha, funil e anéis. Disposição do substrato no
equipamento (b) e colocação do peso sobre o material por 180 s (c),
separação do anel do cilindro de ensaio (d) e nivelamento da borda superior
do cilindro. (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 32
Figura 5 Preenchimento do picnômetro com substrato seco em estufa a 105ºC (a);

amostras em chapa de aquecimento (b); preenchimento do volume do
picnômetro com água destilada fervida e esfriada a 20ºC (c); secagem do
exterior do picnômetro e nova pesagem do material (d). (Fotos: Thais
Queiroz Zorzeto). 33
Figura 6 Disposição dos cadinhos de porcelana em bandeja (a) para colocação na

mufla (b) (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 35
Figura 7 Preparação do equipamento com peneiras dispostas para separação do

material (a) e pesagem das frações separadas (b). (Fotos: Thais Queiroz
Zorzeto). 35
Figura 8 Disposição do substrato no anel volumétrico (a), saturação do material (b) e

amostras na mesa de tensão para determinação da retenção de água (c).
(Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 36
Figura 9 Preenchimento do tubo com porções de ensaio (a), saturação do tubo (b),
disposição das amostras (c). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 37
Figura 10 Preenchimento dos anéis (a), saturação dos anéis (b) e aplicação das tensões
referentes à curva de retenção de água nos anéis (c). (Fotos: Thais Queiroz
Zorzeto). 37
Figura 11 Retirada da fita que unia os anéis (a), separação dos anéis (b) e pesagem do
anel da amostra com a amostra e sem a gaze (c). (Fotos: Thais Queiroz
Zorzeto). 38
viii
Figura 12 Material utilizado para extração da solução do substrato: água deionizada e
substrato (a) e procedimento para obtenção do ponto correto de saturação
(b). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 39
Figura 13 Cilindros utilizados (a), preenchimento com o substrato úmido (b) e

compactação do material (c). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 39
Figura 14 Transferência do substrato para o frasco (a), medição da água deionizada

para diluição (b), frascos prontos (c) para agitação (d). (Fotos: Thais
Figura 15 Peneiramento do extrato do substrato (a) e medição do pH (b). (Fotos: Thais

Figura 16 Filtração das amostras de substrato (a), solução extraída (b) e medição da
condutividade elétrica das soluções extraídas dos substratos (c) (Fotos:
Thais Queiroz Zorzeto). 41
Figura 17 Pesagem da amostra de substrato (a), solução de ácido clorídrico

acrescentada (b) e agitação da amostra em agitador tipo Wagner (c). (Fotos:
Figura 18 Conjunto de filtração a vácuo montado (a) e lavagem do material retido (b)
Figura 19 Titulação da solução com NaOH (a) e ponto de viragem da titulação (b)
Figura 20 Destilação (a), titulação das amostras (b) e ponto de viragem (c) (Fotos:
Figura 21 Espectrômetro de emissão óptica em plasma de argônio (ICP OES) (Foto:

Figura 22 Solução extraída dos substratos (a), acrescentada de solução tampão de

cloreto (b) e determinado o teor de cloro (c) (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 45
Figura 23 Disposição dos vasos nas bancadas feitas de paletes e chapas de papel
reciclável impermeável, dentro da casa de vegetação. (Fotos: Thais Queiroz
Zorzeto). 47
Figura 24 Pesagem do substrato em laboratório (a), colocação do plástico separador da

pedra e do substrato (b) e preenchimento dos vasos com os substratos em
análise (c) (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 47
Figura 25 Montagem do controlador para automatização da irrigação (a), montagem

das válvulas solenóides da irrigação (b) e montagem dos microtubos para
colocação de estacas gotejadoras em cada vaso (c). (Fotos: Thais Queiroz
Zorzeto). 48
ix
Figura 26 Montagem do sistema para coleta do percolado da irrigação: pratos de
polipropileno com um furo por prato (a) e um anel de borracha encaixado
(b), dentro do qual foi colocada uma mangueira para escoamento da água
percolada. Com um trado, buracos foram abertos na superfície do solo (c)
para encaixar os frascos coletores, tornando possível a medição do volume
percolado das irrigações (d). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 49
Figura 27 Muda da cultivar Oso Grande. (Foto: Thais Queiroz Zorzeto). 49
Figura 28 Nível correto para o transplante de mudas (Fonte: PASSOS & PIRES,
1999). 50
Figura 29 Pesagem dos fertilizantes para solução nutritiva (a), medição diária da
condutividade elétrica (b) e do pH (c) (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 51
Figura 30 Folha do morangueiro coletada no experimento com sintomas de deficiência

de magnésio (a) e de cálcio (b) (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 53
Figura 31 Lagarta-rosca alimentando-se da folha do morangueiro (a) e mosquito

Fungus gnatus (b). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 53
Figura 32 Morangueiro com quantidade excessiva de poeira em suas folhas (a),

lavagem das folhas com pulverização de água (b) e morangueiros com
folhas lavadas (c). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 54
Figura 33 Epiderme inferior da folha do morangueiro sadia (a) e com infestação de

ácaro rajado (b); epiderme superior da folha do morangueiro sadia (c) e com
sintoma de infestação de ácaro rajado (d). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 54
Figura 34 Fruto normal (a) e fruto branco (b) (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 55
Figura 35 Primeiros sintomas visuais da incidência de Rhizoctonia: parte superior (a) e

inferior (b) da epiderme foliar com as nervuras avermelhadas e escuras e
evolução da doença (c) com a expansão do avermelhamento pela folha e
murcha da planta (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto). 56
Figura 36 Aparecimento de fungos na fibra de coco granulada, nos volumes de 1,0 e

1,5 L por planta, na faixa correspondente à irrigação mais freqüente (a) e
verificação das raízes, para observar a ocorrência de umidade excessiva nos
substratos em planta cultivada em fibra de coco granulada, sob a mesma
freqüência de irrigação (Foto: Thais Queiroz Zorzeto). 57
Figura 37 Umidades de quatro substratos (fibra de coco granulada, casca de pínus

Lupa, casca de arroz e casca de pínus Vida Verde) e duas misturas (fibra de
coco granulada com casca de arroz e casca de pínus Lupa com casca de
arroz), após secagem a 65ºC e a 103ºC. 58
Figura 38 Densidades volumétricas e aparentes da fibra de coco granulada, casca de

pínus Lupa, casca de pínus Vida Verde, casca de arroz e das misturas de
fibra de coco granulada e casca de arroz e de casca de pínus Lupa e casca de
x
arroz, através dos métodos descritos pela Instrução Normativa nº 31, de 23
de outubro de 2008, do MAPA Ministério da Agricultura, Pecuária e
Abastecimento (MAPA, 2008) e pela Norma Européia EN 13040 do Comitê
Europeu de Normatização (CEN, 1999a). 59
Figura 39 Densidade real ou de partículas para a fibra de coco granulada, casca de

pínus Lupa, casca de pínus Vida Verde, casca de arroz e das misturas de
fibra de coco granulada e casca de arroz e de casca de pínus Lupa e casca de
arroz, pelo método descrito por MINER (1994). 63
Figura 40 Proporções de matéria orgânica e de cinzas que compõem a fibra de coco

granulada, casca de pínus Lupa, casca de pínus Vida Verde, casca de arroz e
das misturas de fibra de coco granulada e casca de arroz e de casca de pínus
Lupa e casca de arroz. 64
Figura 41 Valores de porosidade para fibra de coco granulada, casca de pínus Lupa,
casca de pínus Vida Verde, casca de arroz e das misturas de fibra de coco
granulada e casca de arroz e de casca de pínus Lupa e casca de arroz,
calculados pela Norma Européia EN 13041 de 1999 (CEN, 1999b). 65
Figura 42 Análise granulométrica para fibra de coco granulada e casca de pínus Lupa,
com tempos de agitação de 3 e de 10 minutos. 66
Figura 43 Análise granulométrica para casca de pínus Vida Verde e casca de arroz,
com tempos de agitação de 3 e de 10 minutos. 67
Figura 44 Análise granulométrica para as misturas de fibra de coco granulada e casca

de arroz e de casca de pínus Lupa e casca de arroz, com tempos de agitação
de 3 e de 10 minutos. 68
Figura 45 Água retida pela fibra de coco granulada, casca de pínus Lupa, casca de
pínus Vida Verde, casca de arroz e pelas misturas de fibra de coco granulada
e casca de arroz e de casca de pínus Lupa e casca de arroz, na tensão de 10
hPa, sendo as referências para o ajuste da tensão a base do anel volumétrico
e o centro do mesmo (metade da altura). 69
Figura 46 Curva de retenção de água da casca de pínus Lupa, casca de pínus Vida
Verde, fibra de coco granulada, casca de arroz, mistura de fibra de coco
granulada com casca de arroz e mistura de casca de pínus Lupa com casca
de arroz, submetidos às tensões 10, 30, 50, 60 e 100 hPa. 70
Figura 47 Espaço de aeração (EA), água facilmente disponível (AFD) e água

tamponante (AT) para fibra de coco granulada, casca de pínus Lupa, casca
de pínus Vida Verde, casca de arroz, mistura de fibra de coco granulada com
casca de arroz e mistura de casca de pínus Lupa com casca de arroz. 71
Figura 48 Comparação de métodos do MAPA (2008) e do CEN (1999b), para água

retida pela fibra de coco granulada, casca de pínus Lupa, casca de pínus
Vida Verde, casca de arroz, mistura de fibra de coco granulada com casca de
arroz e mistura de casca de pínus Lupa com casca de arroz, na tensão de 10
xi
hPa. 72
Figura 49 Correlação dos valores de pH obtidos para diferentes substratos (fibra de

coco granulada, casca de pínus Lupa, casca de pínus Vida Verde, casca de
arroz e mistura de fibra de coco granulada e de casca de pínus Lupa, ambas
com casca de arroz) em duas proporções de diluições da solução aquosa
(1:1,5 e 1:5). 74
Figura 50 Análise de condutividade elétrica da fibra de coco granulada, casca de pínus

Lupa, casca de pínus Vida Verde, casca de arroz, mistura de fibra de coco
granulada com casca de arroz e mistura de casca de pínus Lupa com casca
de arroz, com diluição 1:1,5 e 1:5. 75
Figura 51 Capacidade de troca de cátions (CTC) dos substratos fibra de coco

granulada, casca de pínus Lupa, casca de pínus Vida Verde, casca de arroz,
mistura de fibra de coco granulada com casca de arroz e mistura de casca de
pínus Lupa com casca de arroz. 76
Figura 52 Massa seca da parte aérea do total das plantas, cultivadas em fibra de coco,
casca de arroz e mistura de fibra de coco e casca de arroz, volume de
substrato por planta e freqüência de irrigação. 77
Figura 53 Número total médio de frutos colhidos e para a massa fresca dos frutos,
contados e pesados em campo, para cada tipo de substrato e volume de
substrato por planta, na freqüência de irrigação de 2 vezes por dia. 78
Figura 56 Massa média dos frutos colhidos, para cada tipo de substrato e volume de
substrato por planta, nas freqüências de irrigação avaliadas. 81
Figura 57 Diferença nos tamanhos dos frutos cultivados na mistura de substratos (a) e
na casca de arroz pura (b) (Foto: Thais Queiroz Zorzeto). 82
xii
Caracterização física e química de substratos para plantas e sua avaliação no
rendimento do morangueiro (Fragaria χ ananassa Duch.)
RESUMO
O estudo de atributos físicos e químicos de substratos no Brasil ainda é tido como incipiente,
sendo poucos os trabalhos realizados e escassa a padronização disponibilizada pelo MAPA −
Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. O substrato é um insumo utilizado no
cultivo em recipiente em substituição ao solo, principalmente como alternativa à eliminação
do uso do brometo de metila, proibido por lei, para desinfestação. O projeto, realizado de
2009 a 2011, foi dividido em duas fases: a primeira, em laboratório, no Instituto Agronômico
(IAC), consistiu na caracterização física e química de substratos para plantas; e a segunda, em
Jundiaí (SP), na avaliação da resposta do morangueiro, segundo produtividade e massa seca
da parte aérea, da cultivar Oso Grande cultivada em vaso com 3 diferentes substratos: fibra de
coco granulada, casca de pínus Vida Verde, casca de arroz, casca de pínus Lupa e misturas de
fibra de coco e de casca de pínus Lupa, ambas com casca de arroz. O delineamento
experimental da 1ª fase foi inteiramente casualizado, com 6 tratamentos e 5 repetições. A 2ª
fase foi composta por tratamentos em faixas, sendo 3 tipos e 3 volumes de substrato e 3
freqüências de irrigação, com 5 repetições e 3 plantas por parcela. A fibra de coco granulada
apresentou alta porosidade (55%), baixa densidade volumétrica (174 kg m-3) e alta capacidade
de retenção de água. Para os substratos à base de pínus, a alta capacidade de retenção de
água, aliada à baixa porosidade (até 30%), podem trazer problemas à aeração do ambiente
radicular, à movimentação e drenagem de água no recipiente. A casca de arroz possui
granulometria composta por partículas grandes, o que favorece a aeração, mas prejudica a
retenção de água pelo material. No cultivo do morangueiro em vaso, a fibra de coco e a sua
mistura com a casca de arroz, em geral, não diferiram significativamente entre si para
quantidade e massa de frutos colhidos. Apesar disso, o melhor resultado obtido, em
magnitude, ocorreu para a mistura com freqüência de irrigação de 3 vezes por dia e 1,0 L de
substrato, com produtividade média de 223 g planta-1. A casca de arroz foi ineficiente para o
cultivo do morangueiro em vaso, pois seus frutos apresentaram-se aquém (11 g fruto-1) da
massa média dos frutos colhidos nos demais substratos. Entretanto, na forma de misturas, a
casca de arroz torna-se adequada ao cultivo, possibilitando resultados estatisticamente
semelhantes quando comparados à fibra de coco granulada, além de redução do custo de uso
desses substratos para o produtor.
Palavras-chave: cultivo sem solo, morango, propriedade do substrato.
xiii
Physical and chemical characterization of plant substrates and its assessment
in the yield of strawberry (Fragaria χ ananassa Duch.)
ABSTRACT
In Brazil the amount of published studies on substrate physical and chemical attributes is rare,
with few papers and scarce standardization through MAPA − Ministério da Agricultura
Pecuária e Abastecimento (Ministry of Agriculture, Livestock and Supply). The substrate is a
material used in the cultivation of container to replace the soil, mainly as an alternative to
eliminate the use of methyl bromide, product prohibited by law, for pest control. This project,
carried out from 2009 to 2011, was developed in two phases: the first phase, in the laboratory,
at the Agronomic Institute (IAC), consisted of a physical and chemical characterization of the
substrates for plants; and the second phase, in Jundiaí (SP), to evaluate the response of
strawberry, according to productivity and dry mass of shoot, Oso Grande cultivar grown in
pots in 3 different substrates: coconut fiber, pines bark Vida Verde, rice shell, pines bark Lupa
and mixtures of coconut fiber and pines bark Lupa, both with rice shell. The experimental
design of the first phase was randomized with six treatments and five replications. The
second phase consisted of banded treatments, with three types and three volumes of substrate
per plant and three irrigation frequencies, with five replications and three plants per plot. The
granulated coconut fiber show high porosity (55%), low bulk density (174 kg m-3) and high
water retention. For substrates with pine with high water retention and low porosity (until
30%) it may bring problems for the aeration of the rooting medium of plants, water movement
and drainage in a container. Rice bark has its particle size composed of large particles that
favor the aeration of the root environment, but affect negatively the water retention of the
material. In the strawberry crop in pots, coconut fiber and its blend with pure rice husk, in
general, did not significantly differed for the amount and weight of fruits. Nevertheless, the
best result occurred, in magnitude, for the mixture of substrates with irrigation frequency 3
times per day, with average yield of 223 g plant-1. Rice husk was ineffective for growing
strawberries in pots, because its fruits were below (11g fruit-1) of the mean weight of
harvested fruits in the other substrates. Therefore, in the form of mixtures, the pure rice husk
beyond become suitable, enabling statistically similar results when compared to granulated
coconut fiber, besides the reduction of the cost of using these substrates for the producer.
Key words: soilless cultivation, substrate property, strawberry.
xiv
1 INTRODUÇÃO
A agricultura tradicional realizada em campo aberto é dependente do meio físico

natural, tendo seu sucesso atrelado às condições do meio em que se encontra e às
circunstâncias favoráveis do clima. Qualquer condição adversa de alguns desses fatores leva
ao comprometimento da produção. Diante de tais problemas, o uso do cultivo protegido e de
substratos vem crescendo em todas as nações desenvolvidas, mostrando-se como alternativa
economicamente viável.
No Brasil, produtores e viveiristas do setor de plantas cultivadas em ambientes
protegidos já comprovaram as vantagens da utilização dessa técnica com relação ao cultivo
tradicional em solo. Dentre as já citadas, esse tipo de cultivo também possibilita a eliminação
do uso de produtos químicos para as etapas de desinfecção do solo e, atrelado ao cultivo do
morangueiro, reduz o consumo de pseudofrutos contaminados e a agressão ao ambiente,
justificando a importância e o incentivo ao estudo do tema.
A caracterização físico-química dos substratos é necessária para o conhecimento e a
padronização dos insumos e, principalmente, para que os agricultores e as indústrias possam
melhorar a qualidade e evitar prejuízos. Isso porque as características físico-químicas influem
não somente na adequação dos produtos às plantas, cultivadas em recipientes, como também
na formulação adequada, na recomendação e no monitoramento de adubações e no controle
preciso do manejo de água adotado no processo.
A avaliação de métodos para a caracterização física e química é tida ainda como
incipiente, visto que mesmo as normas internacionais, de há muito estabelecidas, não foram
ainda validadas pelos laboratórios brasileiros. Assim, visa-se contribuir para a padronização
dos métodos, já que, apenas com a definição adequada de métodos confiáveis para as
caracterizações física e química dos substratos será possível a comparação de resultados e as
recomendações necessárias para o produtor.
No Brasil, apesar de ser um insumo relativamente novo, há um grande interesse por
substratos. Além de apresentar vantagens comprovadas, como melhoria das condições
fitossanitárias, menores índices de perda no campo após transplante e aumento da
produtividade, também se baseia em uma indústria de reciclagem de resíduos.
Com relação ao morangueiro, um dos principais problemas da cultura está relacionado
às moléstias do sistema radicular, que pode ocasionar prejuízo aos produtores, com redução
1
gradativa da produção quando cultivado no mesmo local, ao longo dos anos. Dessa forma,
recomenda-se o cultivo sem solo, com o substrato como meio de fixação das plantas e com
sistema de fertirrigação.
Os objetivos do projeto foram: na primeira fase, em laboratório, caracterizar física e
quimicamente 6 tipos de substratos para plantas, sendo 4 deles puros (fibra de coco granulada,
dois tipos de casca de pínus provenientes de empresas diferentes e casca de arroz) e 2
misturas (fibra de coco granulada e casca de pínus Lupa, ambas com casca de arroz), por meio
dos atributos umidade, densidade volumétrica, densidade de partícula, porosidade,
granulometria e capacidade de retenção de água, e pH, condutividade elétrica e capacidade de
troca de cátions; na segunda fase, avaliar a resposta do morangueiro em três desses insumos
caracterizados física e quimicamente em três volumes de substrato (1,0, 1,5 e 2,0 L) e três
freqüências de irrigação (2, 3 e 4 vezes por dia).
2
2 REVISÃO DE LITERATURA
2.1 Substratos para Plantas
2.1.1 Solo e substrato para plantas
Substrato para plantas corresponde à matéria-prima ou mistura de matérias-primas que

substituem o solo no cultivo, servindo de suporte para as mudas e ancoragem para as raízes e
possibilitando o fornecimento de quantidades equilibradas de ar, água e nutrientes.
A dinâmica de cultivo em solo e em substratos é bastante distinta, devido,
principalmente, às condições de contorno existentes no perfil do solo e nos recipientes de
cultivo em substrato. Enquanto no solo há um perfil contínuo, nos recipientes o volume de
substratos é limitado (KLEIN et al., 2002), o que define o espaço para o crescimento das
raízes. Isso gera uma conseqüente necessidade para o adequado desenvolvimento das plantas:
o substrato deve manter um volume adequado de ar e de água facilmente disponíveis (BUNT,
1961). Caso contrário, seu crescimento poderá ser comprometido, seja por asfixia das raízes
por falta de oxigênio, por desidratação pela não retenção de água, por excesso, deficiência ou
desequilíbrio das concentrações de nutrientes ou por outros problemas causados indiretamente
pelos pontos supracitados, que tornam as plantas mais suscetíveis ao ataque de pragas ou
doenças (MINER, 1994).
A utilização do substrato em substituição ao solo no cultivo de certas culturas
relaciona-se com a necessidade de transportar as plantas de um lugar para outro, ou a
existência de fatores que limitam o cultivo intensivo no solo, como salinização, ou
ocasionalmente a transmissão de patógenos (ABAD et al., 1993). O morangueiro, por
exemplo, se cultivado em um mesmo solo por longo período de tempo, sem ser realizada
rotação de área, pode ter suas raízes fortemente atacadas por fungos. Além disso, para a
desinfestação do solo, utilizava-se o produto químico brometo de metila, proibido pelo
Protocolo de Montreal, de acordo com a Instrução Normativa Conjunta nº 1 de 10 de
setembro de 2002 (MAPA, 2002), por ser um gás potencialmente destruidor da camada de
ozônio.
Entretanto, a evolução do cultivo em substratos passa por algumas etapas: em primeiro
lugar, a caracterização do material, determinando-se suas propriedades físicas, químicas e
biológicas; depois, a comparação dessas propriedades com as de um substrato considerado
3
“ideal”; caso essas características sejam significativamente distintas dos valores ótimos
recomendados, proceder ao seu melhoramento; e, finalmente, considerar ensaios de
crescimento vegetal (ABAD et al., 1993).
Uma conseqüência dessa evolução é a aparição de uma diversidade de materiais que
pretendem satisfazer ao amplo leque de necessidades. A pesquisa de materiais e de suas
propriedades é determinada em parte pela maior exigência de controle na produção sem solo
e, por outro lado, pelo aumento da intensificação, a necessidade de otimizar operações, de
aproveitar melhor o espaço disponível e de limitar os custos (MARTÍNEZ, 2000), pois, como
ABAD et al. (1993) já afirmavam, do ponto de vista agrícola, a finalidade de qualquer meio
de cultivo é produzir uma planta de qualidade, no mais curto período de tempo, com os mais
baixos custos de produção, sendo que a obtenção e a eliminação do substrato, uma vez
utilizado, não deve provocar impacto ao ambiente.
2.1.2 Tipos de substratos
Os substratos podem ser diferenciados como orgânicos ou minerais, quimicamente

ativos ou inertes. Os materiais orgânicos têm origem em resíduos vegetais, sujeitos à
decomposição e, por isso, são mais ou menos quimicamente ativos devido aos sítios de troca
iônica, podendo adsorver nutrientes do meio ou liberá-los a eles. Entretanto, a maioria dos
substratos minerais é quimicamente inativa ou inerte, com exceção de alguns materiais que
possuem alta capacidade de troca de cátions, como a vermiculita.
Os materiais orgânicos mais comumente utilizados no cultivo de plantas podem ser
exemplificados com: turfa, cascas de árvores (sobretudo pínus), fibra de coco, casca de arroz
carbonizada, outras fibras e cascas. As matérias-primas minerais podem ser: vermiculita,
perlita, espuma fenólica, lã de rocha, argila expandida.
2.1.2.1 Turfa
Segundo a Associação Canadense de Turfa de Musgo Sphagnum (Canadian

Sphagnum Peat Moss Association) (CSPMA, 2010), o substrato turfa é resultado da
decomposição lenta do musgo sphagnum que se acumula nos pântanos do Canadá,
principalmente. Entretanto, por serem as turfeiras habitat natural de espécies de plantas e
animais, além de “arquivo” arqueológico e reservatório de carbono, sua exploração tem sido
4
alvo de grupos de defesa ambiental, o que tem levado à substituição da turfa por compostos
orgânicos (GRUSZYNSKI, 2002).
2.1.2.2 Casca de pínus
A casca de pínus é uma alternativa à substituição da turfa. Seus troncos possuem em

média de 12 a 20% de seu volume ocupado pela casca, o que pode variar de acordo com o
diâmetro das árvores, da espécie e das condições de crescimento. A casca é retirada no
processamento da madeira e, dentre as formas de aproveitamento desse resíduo, há o processo
de compostagem para a produção de substratos para o cultivo de plantas e a queima do
material para geração de energia (FOELKEL & FOELKEL, 2008).
2.1.2.3 Fibra de coco
O processamento do coco gera como resíduos suas cascas, de volume bastante

significativo, cujo descarte no ambiente provoca sérios problemas (PANNIRSELVAM et al.,
2005). Portanto, o desfibramento industrial da casca do coco para a produção de substrato
para plantas constitui uma solução bastante interessante, pois sua estrutura final granular
intercalada por fibrilas caracteriza um substrato com alta porosidade e boa capacidade de
retenção de água (KNAPIK, 2005).
2.1.2.4 Casca de arroz
Segundo SOUZA (1993), no processamento do arroz para indústria, as cascas

correspondem a aproximadamente 20% da massa total dos resíduos. Geralmente, essas cascas
são carbonizadas para sua utilização como substrato, por apresentar como características
aumento da retenção de água em relação ao substrato casca de arroz, alta porosidade e leveza,
permitindo boa aeração e drenagem e facilidade no manuseio.
Entretanto, para a correta carbonização da casca e para não seqüenciar em resultados
desastrosos, como incêndios ou perda do ponto ideal do processo, são necessárias cinco horas
de trabalho cuidadoso para cada metro cúbico de casca de arroz e o volume é reduzido apenas
pela metade. Caso seja perdido o ponto e as cascas tornem-se cinzas na carbonização, o
volume pode ser reduzido em até 20 vezes do total (SOUZA, 1993).
5
Como possibilidade à não carbonização das cascas de arroz, elas podem ser apenas
envelhecidas, processo que ocorre no material orgânico como resultado do passar do tempo,
devido a fatores ambientais, e que pode eliminar ou reduzir toxinas do meio, tornando-o
estabilizado (ABAD et al., 1993).
2.1.2.5 Mistura de substratos
Segundo CAMPOS (2008), estima-se um volume comercializado para substratos da

ordem de 250.000 t ano-1. Entretanto, para ser ideal para o cultivo, algumas características
são importantes: o substrato deve ser comercialmente compatível, ter disponibilidade
suficiente para abranger o mercado consumidor, apresentar uniformidade nos lotes e boa
capacidade de retenção de água, não degradar ou encolher de forma significativa com o uso,
apresentar baixa densidade volumétrica para diminuir custos de transporte, não ser veículo de
patógenos, sendo isento de elementos contaminantes, pragas, doenças ou materiais
indesejáveis (VILAR, 2008).
Pela dificuldade de se encontrar a maioria dessas características em apenas um
substrato, para utilizá-lo como única matéria-prima para a produção de culturas, muitas vezes
os produtores optam pela mistura de substratos, que juntos apresentam características físicas e
químicas mais adequadas para a produção em recipiente.
Entretanto, o resultado da mistura não é a soma de seus componentes. Segundo
FONTENO (1996), o mais importante na análise de um substrato não é saber do que ele é
composto, mas quais características esse meio apresenta.
2.2 Propriedades Físicas dos Substratos
Um material pode ser caracterizado mediante uma gama de propriedades, sejam elas
físicas, químicas ou biológicas. Entretanto, segundo KAMPF (2008), as características físicas
indispensáveis para a caracterização fundamental do material podem ser resumidas em:
densidade volumétrica, porosidade e capacidade de retenção de água. A partir dessas
propriedades é possível indicar a qualidade e sugerir usos e limitações dos substratos.
6
2.2.1 Umidade inicial
Para a secagem de substratos à temperatura de 103 ± 2ºC, segundo BURÉS (1997),

podem haver na matéria orgânica líquidos voláteis distintos da água e ocorrer oxidações ou
decomposições que modifiquem a medida, além de eventuais perdas por queima de material
orgânico. Assim, muitos laboratórios secam substratos orgânicos a temperatura 65 ± 5ºC,
como recomenda a Instrução Normativa nº 17, de 21 de maio de 2007, do Ministério da
Agricultura, Pecuária e Abastecimento, do Brasil (MAPA, 2007).
2.2.2 Densidade aparente e volumétrica
As densidades aparente e volumétrica expressam a relação entre a massa (incluindo o

espaço de poros) e o volume de uma amostra de substrato. Quanto menor for o recipiente
utilizado, menor deve ser a densidade do substrato nele disposto, pela limitação do espaço
para o desenvolvimento das raízes e das plantas. Considera-se como referência para substrato
utilizado em células e bandejas valores de densidade entre 100 e 300 kg m-3; para vasos de até
15 cm de altura, de 250 a 400 kg m-3; para vasos de 20 a 30 cm, de 300 a 500 kg m-3; para
vasos maiores, de 500 a 800 kg m-3 (FERMINO, 2002).
Entretanto, a maior dificuldade relaciona-se com a variação da densidade volumétrica
do material disposto no recipiente, por depender da pressão aplicada ao substrato, ou seja, da
força que o agente imprime ao material no momento do seu preenchimento, além do próprio
peso das partículas do substrato no momento da queda no recipiente e da umidade presente
nas partículas. Quanto maior a umidade, mais pesado fica o substrato e menor volume ele
ocupará, se for comparada à mesma massa com uma umidade menor (FERMINO, 2002).
O valor da densidade é importante também para a interpretação de outras
características, como porosidade, espaço de aeração e disponibilidade de água (FERMINO,
2003).
2.2.3 Densidade de partícula
A densidade de partícula, também denominada incoerentemente densidade real,

expressa a relação entre a massa de material seco e o volume real ocupado por essas
partículas, não incluindo o espaço ocupado por poros. Considera-se que partículas minerais
7
apresentam densidade de partícula de 2,65 g cm-3 e de matéria orgânica, de 1,45 g cm-3
(FERMINO, 2003).
2.2.4 Capacidade de retenção de água
Os substratos comportam-se em muitos aspectos com uma esponja (MINER, 1994).

Quando se introduz uma esponja em água e esta a satura, ao se deixar drenar livremente o
excesso de água, chegará um momento em que cessará a drenagem. Nesse ponto, a esponja
terá retido a máxima quantidade de água que é capaz de absorver, encontrando-se quase todos
seus poros ocupados por água, em um estado equivalente à capacidade de recipiente de um
substrato. Observa-se nesse ponto que os poros maiores não contêm água, mas ar.
Apertando-se a esponja entre as mãos, a princípio escorrerá água com facilidade por pouca
pressão exercida, mas cada vez terá de se aplicar mais força para liberá-la, chegando a um
ponto em que não a desprenderá mais. Entretanto, sua aparência úmida indica que houve
alguma retenção de água.
Dessa forma, pode-se comparar a pressão exercida na esponja a uma sucção a vácuo,
como fazem as raízes das plantas no substrato, como conseqüência da evaporação de água na
superfície das folhas pela transpiração, sendo máxima em condições de temperatura elevada
(MINER, 1994).
A princípio, com uma pequena sucção, a planta extrai facilmente a água retida nos
poros maiores, que passam a ser ocupados por ar. Cada vez mais energia é necessária,
podendo chegar a uma situação em que a planta murcha durante o dia com o calor e se
recupera ao anoitecer, quando diminui a perda de água por evapotranspiração. Se essa
situação for contínua, alcança-se o ponto de murcha permanente, em que a planta não dispõe
de energia suficiente para continuar extraindo a água retida pelo substrato nos poros menores
(segundo MINER (1994), naqueles menores que 0,0002 mm de diâmetro). Nessa situação, a
planta murcha de forma permanente, sem recuperar-se à noite.
O método mais difundido para a avaliação da distribuição volumétrica de ar e água nos
substratos agrícolas é o desenvolvido por DE BOODT & VERDONCK (1972). De acordo
com esses autores, para a avaliação dos volumes de ar e água dos substratos devem-se analisar
três valores de tensão, 10, 50 e 100 hPa (CORÁ & FERNANDES, 2008).
O volume de água retido no substrato na tensão 0 hPa define a porosidade total (PT)
do substrato. A tensão 10 hPa determina o volume de ar presente no substrato após cessar a
livre drenagem. Esse ponto foi definido em função da altura do recipiente, pois a maioria dos
8
cultivos em substratos era realizada em recipientes com altura entre 10 e 15 cm (DE BOODT
& VERDONCK, 1972). Assim, a diferença entre a PT do substrato e o volume de água retido
a 10 hPa corresponde ao espaço de aeração (EA) do substrato (CORÁ & FERNANDES,
2008).
A quantidade de água retida pelo substrato em um recipiente, depois de saturado e
deixado drenar livremente, ou seja, o valor complementar à determinação do espaço de
aeração, corresponde à capacidade de recipiente do substrato (MARTÍNEZ, 2002). Esse
conceito foi inicialmente definido por WHITE (1964), e desenvolvido posteriormente por DE
BOOT & VERDONCK (1972). Representou uma etapa importante na época para a decisão
da escolha do substrato de cultivo, a fim de se evitar asfixia da raiz devido à falta de oxigênio
no meio.
Esse conceito é análogo ao da capacidade de campo para solos, os quais se encontram
nesse estado quando cessa a drenagem, depois de saturados com água. Segundo MINER
(1994), não é suficiente que um substrato possua uma elevada capacidade de recipiente, já que
apenas uma parte da água retida nessas condições estará disponível às plantas.
Em experimentos com Fícus, conduzidos por DeBoodt e Verdonck, observou-se que
as plantas não apresentaram condições ótimas de desenvolvimento quando a tensão matricial
do substrato foi maior que 100 hPa. Portanto, definiu-se essa tensão como a limite
correspondente ao volume de água retido não disponível para a planta, denominado água
remanescente (AR) ou tamponante do substrato, ou ponto de murcha permanente (PMP).
Dessa forma, o volume de água retido no substrato e disponível às plantas corresponde ao
volume na faixa de tensão entre 10 e 100 hPa (CORÁ & FERNANDES, 2008).
No entanto, entre 10 e 100 hPa existem diferentes tensões de retenção de água, de
forma que DeBoodt e Verdonck observaram que tensões acima de 50 hPa afetavam de
maneira desfavorável o crescimento das plantas. Portanto, esse valor foi definido para
distinguir o volume de água facilmente disponível (AFD), retido entre as tensões de 10 e
50 hPa, do volume de água tamponante (AT) do substrato, entre as tensões de 50 e 100 hPa
(CORÁ & FERNANDES, 2008).
Conhecer a capacidade de retenção de água de um substrato é importante, pois permite
uma programação mais adequada do manejo da irrigação das culturas. É imprescindível esse
conhecimento para estabelecer um equilíbrio entre a água disponível para as plantas e o
espaço de aeração para o desenvolvimento das raízes, pois espaço de aeração deficiente e alta
retenção de água podem reduzir a oxigenação para as raízes e dificultar seu desenvolvimento
(LUDWIG et al., 2008).
9
Em condições ótimas, o substrato ideal deve apresentar entre 20 e 30% (v v-1) de água
facilmente disponível, entre 4 e 10% (v v-1) de água de reserva e entre 24 e 40% (v v-1) de
água total disponível para as plantas (ABAD et al., 1993)
Existem determinadas forças, responsáveis pela retenção de água nos microporos dos
substratos, que vencem a força da gravidade, como as forças capilares, que resultam da
atração da água pelas superfícies de contato. Por exemplo, ao se submergir um tubo capilar
de vidro na água, o líquido alcançará no tubo uma altura superior ao nível da água no
recipiente, sendo tanto mais alto quanto menor o diâmetro do tubo, pois maiores serão as
forças capilares que retêm água (MINER, 1994). De forma semelhante ocorre nos microporos
de um meio de cultivo: quanto menor o tamanho da partícula e, portanto, o diâmetro dos
poros, maior será a força de retenção de água por capilaridade.
A energia responsável pela força de sucção necessária para que a planta extraia a água
retida no substrato, denominada potencial matricial, será tanto maior quanto menor forem os
poros. Essa água retida por capilaridade, não sendo capaz de realizar trabalho livremente e,
portanto, havendo a necessidade de se aplicar uma força de sucção para extraí-la, terá
potencial negativo e tanto mais negativo quanto mais retida se encontre a água no meio
(MINER, 1994).
2.2.5 Granulometria
Esse atributo corresponde à distribuição das partículas de um material segundo seu

tamanho, expresso como a porcentagem da massa de cada fração em relação à massa total
seca ao ar. Esse conhecimento permite a manipulação dos substratos de forma que se consiga
a melhor mistura ou o melhor material para diferentes tipos de cultivo e de necessidade das
plantas, o que é possível devido às diferentes granulometrias e proporções entre macro e
microporosidade que permitem também diferentes relações entre ar e água para o meio de
crescimento (BURÉS, 1997).
Por exemplo, quanto maior a proporção de partículas grandes com poros grandes,
menor será a retenção de água e mais aerado será o meio. No entanto, um material com
granulometria mais fina e poros menores retém mais água, inclusive a que estará dificilmente
disponível às plantas, e mais deficiente será a aeração do meio. De acordo com FERMINO
(2003), o tamanho de partículas inferior a 1 mm causa um decréscimo significativo na
porosidade e um aumento na retenção de água. Segundo CADAHIA (1998), em geral, o
melhor substrato é definido como um material de textura média a grossa, com distribuição de
10
tamanho de poros entre 30 e 300 µm, pois, assim, haverá equilíbrio entre a água disponível e a
aeração do ambiente de crescimento das plantas.
2.2.6 Porosidade total
A porosidade total expressa o volume de substrato não ocupado por partículas e é

definida como a diferença entre o volume total e o volume de sólidos de uma amostra, sendo
variável com o passar do tempo do cultivo, devido à acomodação das partículas.
Segundo BURÉS (1997) e MARTÍNEZ (2002), a maior parte dos substratos utilizados
no cultivo de plantas apresentam, além dos poros externos entre as partículas, também poros
internos tanto fechados, ou seja, sem ligação com o meio, quanto abertos. Materiais sintéticos,
como o isopor, são exemplos de substrato com poros internos fechados, que não interferem na
porosidade; os materiais orgânicos, em contrapartida, possuem poros internos abertos, que
formam uma rede de interligação com o meio externo.
A importância desse atributo está no estabelecimento da capacidade de regular o
fornecimento de água e de ar às plantas, através da dimensão dos seus poros (HANDRECK &
BLACK, 1999). Os poros internos, por exemplo, apresentando em geral tamanho reduzido,
permitem aos substratos reter água a tensões mais elevadas, determinada pela altura do
recipiente (BURÉS, 1997).
Além disso, pelo fato de as partículas não apresentarem tamanhos regulares e não
serem esféricas, ao aumentar o tamanho das partículas, a porosidade tende também a
aumentar. Entretanto, a mistura de partículas de diversos tamanhos pode diminuir a
porosidade, devido ao efeito cimentante que ocorre quando partículas de menor tamanho se
encaixam nos espaços livres formados entre as partículas de maior tamanho.
Há uma classificação para esses poros, estabelecida por DRZAL et al. (1999), definida
segundo sua função da seguinte forma: macroporos são aqueles maiores do que 416 µm e que
não retêm água após saturação e livre drenagem, equivalendo portanto ao volume ocupado
por ar; mesoporos equivalem ao conteúdo de água disponível, estabelecido como uma coluna
de água equivalente à metade da altura de substrato e 30 kPa (300 hPa); microporos retêm
água a tensões entre 30 kPa e 1,5 MPa, sendo essa considerada como a reserva de água para
as plantas; e ultramicroporos caracterizam o espaço poroso que retém água em tensão maior
que 1,5 MPa, considerada por esses pesquisadores como “água indisponível” para as plantas
(FERMINO, 2003).
11
A porosidade considerada ideal é de 85% (DE BOODT & VERDONCK, 1972), e o
espaço de aeração, de 20 a 40% do volume (LUDWIG et al., 2008).
2.3 Métodos de caracterização física de substratos
Para a definição e determinação destas propriedades, é extremamente importante

estabelecer métodos normalizados (MARTÍNEZ, 2002), pois sendo o substrato para plantas
um insumo, suas propriedades devem estar suficientemente caracterizadas na embalagem para
que o comerciante saiba dar esclarecimentos sobre esse produto, o consumidor possa decidir
de forma consciente por sua aquisição e uso e o poder público possa fiscalizar a veracidade da
informação, quando necessário (KAMPF, 2001).
Entretanto, apesar das especificações dos substratos terem sido normatizadas pela
Instrução Normativa nº 17, de 21 de maio de 2007, do Ministério da Agricultura, Pecuária e
Abastecimento (MAPA, 2007), a caracterização física de substratos ainda é incipiente, já que
mesmo as normas internacionais, há muito estabelecidas, não foram validadas pelos
laboratórios brasileiros. Além disso, intervir nas propriedades físicas de um substrato, quando
já disposto em um recipiente, é uma capacidade praticamente nula ao produtor, ao contrário
das propriedades químicas, que podem ser facilmente modificadas (MILNER, 2001). Apenas
com a definição adequada de métodos confiáveis para a caracterização física dos substratos
será possível a comparação de resultados, a padronização dos insumos e as recomendações
necessárias para o produtor.
2.3.1 Legislação
No Brasil, foi publicada, no dia 17 de dezembro de 2004, pelo Ministério da

Agricultura, Pecuária e Abastecimento, através da Secretaria de Apoio Rural e
Cooperativismo, a Instrução Normativa nº 14, de 15 de dezembro de 2004, que aprova as
definições e normas sobre as especificações e as garantias, as tolerâncias, o registro, a
embalagem e a rotulagem dos substratos para plantas (MAPA, 2004).
Nessa Instrução Normativa são apresentadas as formas de expressão dos atributos
obrigatórios da caracterização de substratos para plantas. Por exemplo: umidade máxima em
% m m-1; densidade em kg cm-3; capacidade de retenção de água (CRA) em % m m-1;
condutividade elétrica (CE) na forma de uma faixa ± 0,3 mS cm-1; potencial hidrogeniônico
12
(pH) com uma faixa de ± 0,5; e facultativamente a capacidade de troca catiônica (CTC) em
mmolc dm-3 ou mmolc kg-1 (MAPA, 2004).
Em 12 de setembro de 2006, foram publicados os métodos oficiais para a
determinação dos parâmetros obrigatórios em substratos de plantas e condicionadores de solo
e republicados através da Instrução Normativa nº 17, em 21 de maio de 2007 (MAPA, 2007),
no Diário Oficial da União, da Secretaria de Defesa Agropecuária. Essa Instrução Normativa
foi alterada pela atual Instrução Normativa nº 31, de 23 de outubro de 2008 (MAPA, 2008).
Na Europa, o processo para normalização de Substratos de Cultivo e Melhoradores de
Solo iniciou-se em 1989, com a criação do Comitê Técnico 223, dentro do Comitê Europeu de
Normatização (CEN) (BURÉS & FARRÉ, 2000). Esse grupo é composto por quatro
subgrupos, sendo que há um específico para métodos de análises físicas e químicas. Em 1999,
devido ao empenho dos pesquisadores e dos laboratórios envolvidos, a Europa teve
publicadas suas Normas de análise e caracterização dos componentes e das misturas de
substratos para plantas, o que representa um avanço na busca do consenso para esse mercado
(FERMINO, 2003).
2.3.2 Preparo das amostras
A Norma Européia EN 13040 (CEN, 1999a) determina para o preparo das amostras
passar cerca de 5 L de substrato por uma peneira de 20 mm e, se necessário, agitar
suavemente. Se a peneira retiver mais do que 10% em volume, o procedimento não é
considerado apropriado para o material ensaiado. Se a quantidade retida for menor que 10%,
esse material deverá ser reduzido fisicamente, para que se consiga passar toda a amostra pela
peneira.
A Instrução Normativa nº 17, de 21 de maio de 2007 (MAPA, 2007), determina passar
a totalidade da amostra, como recebida, pela peneira de malha 19 x 19 mm (ASTM ¾"). Caso
fique retida uma quantidade menor ou igual a 10%, deve-se proceder à redução física das
partículas, em partes iguais e tantas vezes quantas forem necessárias, para que todo o material
passe através da peneira. Caso uma quantidade superior a 10% fique retida na peneira de 19 x
19 mm, os métodos para análise física são inadequados ao material e não devem ser
utilizados.
13
2.3.3 Matéria seca e umidade
Para a determinação da umidade de substratos, a Norma Européia EN 13040 (CEN,

1999a) determina secar 50 g de amostra em estufa ventilada a 103 ± 2ºC, até que a diferença
entre duas pesagens sucessivas não exceda 0,1 g.
A Instrução Normativa nº 17, de 21 de maio de 2007 (MAPA, 2007), para a
determinação da umidade atual, instrui que deverá ser levada uma alíquota de 100 g da
amostra à estufa a 65 ± 5°C até massa constante e o cálculo baseado na perda de água em
função da massa úmida, sendo o resultado final expresso em % (m m-1). Com relação às
garantias, a tolerância para a umidade é de até 10% para menos.
KLEIN et al. (2002), avaliando diferentes tempos e temperaturas de secagem de
substratos, observaram que, independentemente da temperatura, após 12 horas, pouca ou
nenhuma variação ocorreu na umidade medida.
2.3.4 Densidade aparente ou volumétrica
Os métodos da Norma Européia EN 13040 (CEN, 1999a) e de MINER (1994)

obedecem aos mesmos procedimentos, utilizam um peso externo de 650 g, equivalente a uma
pressão de 8,6 g cm-² (FERMINO, 2003), para comprimir um determinado volume de
substrato.
O procedimento determina passar o substrato através de uma peneira de 20 mm de
malha com agitação suave, de forma que preencha completamente o cilindro de ensaio,
previamente pesado e disposto logo abaixo da peneira. Se mais de 10% do volume ficar retido
na peneira, o procedimento é inadequado para o material ensaiado. Uma vez preenchido o
aparelho, deve-se nivelar a borda superior do cilindro e colocar o pistão suavemente sobre o
material, deixando-o durante 180 ± 10 s.
Na Alemanha, a densidade aparente ou volumétrica é descrita segundo HOFFMANN
(1970), pelo método da auto-compactação. Esse método consiste em preencher uma proveta
plástica transparente e graduada de 250 mL com o substrato, com umidade próxima a 50%
(quando a amostra ao ser comprimida entre os dedos mantém-se aglutinada, sem formar
torrão). Após, esta proveta é deixada cair sob a ação de seu próprio peso, de uma altura de
10 cm, por 10 vezes consecutivas. Com o auxílio de uma espátula, nivela-se a superfície
levemente e lê-se o volume obtido. Em seguida, pesa-se o material úmido e leva-se à estufa
14
para secagem a 105ºC, quando mineral, ou 65ºC, quando orgânico, por 48 horas ou até peso
constante.
No Brasil, a Instrução Normativa nº 31, de 23 de outubro de 2008 (MAPA, 2008),
descreve o método da auto-compactação, de forma bastante semelhante ao utilizado na
Alemanha, diferindo apenas no volume da proveta (utiliza-se a de 500 mL) com
preenchimento até, aproximadamente, a marca de 300 mL com o substrato na umidade atual.
Algumas das características físicas de substratos comumente avaliadas em laboratório
são determinadas com base no volume calculado em relação à densidade da amostra úmida,
como densidade da amostra seca, porosidade total, espaço de aeração e água disponível.
Entretanto, os métodos existentes na Europa e no Brasil diferem entre si em relação à
umidade inicial do substrato para a determinação da sua densidade volumétrica. Segundo
SPIER et al. (2008), é necessário padronizar os procedimentos para a mensuração. Ainda, o
autor e seus colaboradores afirmam que a correção do teor de umidade inicial da amostra para
50% (v v-1), com base na determinação prévia da matéria seca, parece ser o procedimento
mais adequado para reduzir a variabilidade observada nos resultados das análises de rotina.
Para o trabalho, SPIER et al. (2008) utilizaram casca de arroz carbonizada, substrato
comercial à base de casca de pínus e substrato comercial à base de turfa, em três repetições.
Os dados obtidos indicaram resultados semelhantes para os dois métodos de determinação de
densidade da amostra úmida e apontaram uma redução na variação dos teores de umidade
inicial das amostras submetidas ao método com correção prévia da umidade.
2.3.5 Densidade de partícula
Para a determinação da densidade de partícula, ROWEL (1994) recomenda pesar um

copo de 250 mL e colocar nele cerca de 25 cm³ de amostra seca a 103 ± 2ºC. Adiciona-se
50 mL de água e ferve-se, para retirar o ar (± 30 min). Resfria-se a suspensão. Pesa-se um
balão volumétrico de 250 mL e coloca-se nele a suspensão resfriada. Usa-se funil na
transferência da suspensão, cuidando para não perder partículas da amostra. Completa-se o
volume do balão e pesa-se novamente.
MINER (1994) descreve um método bastante semelhante ao de ROWEL (1994), que
consiste em pesar balão picnômetro de 100 mL, limpo e seco, acrescentando-se uma
quantidade de substrato (seco a 103 ± 2ºC durante 24 h) e água destilada e fervida até,
aproximadamente, metade do volume do balão. O ar existente entre as partículas é expulso,
fervendo suavemente o conteúdo do balão durante alguns minutos. Em seguida, esfria-se em
15
banho termostático a 20ºC e preenche-se com água destilada, previamente fervida e esfriada a
20ºC, pesando-se o balão com o substrato e todos os poros preenchidos com água. Faz-se
então o mesmo procedimento apenas com água destilada para calibrar o balão utilizado.
Os métodos de determinação da curva de retenção de água (CRA) ainda não estão

estabelecidos e necessitam de estudos de comparação entre eles, pois conforme constatado por
FERMINO (2003) os métodos do funil e da mesa de tensão diferem entre si, e diversos
autores variam a determinação da CRA entre os métodos existentes, ou variações de um
mesmo método.
A Norma Européia EN 13041 (CEN, 1999b) não é adequada para materiais muito
grossos ou não particulados. É aplicável aos materiais com partículas menores ou iguais a
25 mm e/ou fibras flexíveis menores ou iguais a 80 mm. A amostra é saturada com água e se
equilibra a uma pressão de 50 cm de coluna d´água em um leito de areia. A amostra é
transferida para cilindros formados por dois anéis, re-umedecida e equilibrada a uma pressão
hidrostática de 10 cm de coluna d´água. Uma vez alcançado o equilíbrio, calculam-se as
propriedades físicas a partir dos pesos secos e úmidos da amostra do anel inferior.
O método da mesa de tensão, descrito por KIEHL (1979), consiste em preencher os
cilindros, conforme a densidade determinada por quaisquer dos métodos, e colocá-los, em
conjunto, para drenar sobre uma mesa com tampo de vidro coberto com papel. A tensão é
determinada pela altura da coluna. É um método demorado, podendo levar até 15 dias para
completar a curva (10, 50 e 100 cm equivalentes a 10, 50 e 100 hPa).
O método de DE BOODT et al. (1974) pressupõe a utilização de vasos preenchidos
com substrato, saturados e postos para drenar, evitando-se a evaporação. Após cessada a
drenagem, e de posse de todos os valores da pesagem de todas as etapas, procede-se ao
cálculo para obtenção da porosidade, espaço de aeração e capacidade de recipiente.
Para a determinação da CRA, segundo a Instrução Normativa nº 31, de 23 de outubro
de 2008 (MAPA, 2008), é usado o método que emprega a tensão de 10 cm de coluna de água,
que equivale a 0,1 kPa (10 hPa). O resultado deve ser expresso em % (m m-1) e a tolerância da
garantia é de até 10% para mais.
A construção das curvas de retenção de água deve ser efetuada com os valores de
umidade volumétrica obtidos através dos percentuais de água retida para cada tensão. De
posse desses dados, podem-se obter as seguintes características:
16
- Porosidade Total (PT): umidade volumétrica nas amostras saturadas (0 hPa);
- Espaço de aeração (EA): diferença entre a porosidade total e a umidade volumétrica na
tensão de 10 cm de coluna d´água (10 hPa);
- Água facilmente disponível (AFD): volume de água encontrado entre os pontos 10 e 50 cm
de coluna d´água (10 e 50 hPa);
- Água tamponante (AT): água volumétrica liberada entre 50 e 100 cm de coluna d´água;
- Água disponível (AD): volume de água liberado entre 10 e 100 cm de coluna d´água;
- Água remanescente: volume de água que permanece na amostra após ser submetida à
pressão de sucção de 100 hPa, equivalente à “água de microporos”.
Segundo KLEIN et al. (2002), durante o processo para a determinação da capacidade
de retenção de água em substratos, ocorre uma redução de volume, com acomodação natural
do material e essa redução deve ser medida, pois a variação do volume pode alterar a
distribuição do tamanho dos poros e da dinâmica da água. De acordo com os autores, o
método de análise da retenção de água utilizando dois cilindros não difere do método em que
apenas um cilindro é utilizado, desde que se compense a altura da acomodação do material.
2.3.7 Granulometria
Quanto à determinação da granulometria, sua obtenção segue o método padrão de

agitação mecânica em peneiras, sendo abertura da malha e número de peneiras os maiores
variantes nesta medida.
FERMINO (2003) determinou para a realização da análise granulométrica a utilização
de uma amostra de 100 g de substrato, seco ao ar, colocada sobre um jogo de peneiras,
acoplado a um agitador mecânico, por 3 min. As malhas das peneiras empregadas eram de
3,35 – 2,00 – 1,00 – 0,60 – 0,106 mm. Após a agitação, o material retido em cada peneira foi
pesado, sendo o valor determinado utilizado para cálculo da porcentagem sobre o peso da
amostra.
MINER (1994) afirma que não existe uniformidade quanto à série de peneiras que
devem ser utilizadas para a classificação granulométrica dos substratos. Para tanto, devem ser
selecionadas em função das disponibilidades e do objetivo das análises granulométricas: com
fins de classificação de turfas e de compostos provenientes de resíduos urbanos, empregam-se
as peneiras de maior tamanho (40, 25, 12,5, 6,3, 5 e 2 mm); para estudar as propriedades
físicas de aeração e retenção de água, devem-se selecionar peneiras compreendidas entre 0,1 e
1 mm.
17
Parte-se de 100 g de amostra de material seco ao ar ou em estufa de convecção forçada
à temperatura inferior a 40ºC. Colocam-se as peneiras ordenadas por tamanhos no
equipamento, que deve funcionar durante 10 min à máxima amplitude e de forma
intermitente. Passado esse tempo, pesa-se o conteúdo de cada peneira e do coletor do fundo
em recipiente tarado, com precisão de 0,01 g. A soma de todas as frações não deve ser inferior
em mais de 2% do peso inicial da amostra. A diferença ou a perda do peneiramento se
incorpora na fração mais fina. Os resultados se expressam como porcentagem em peso de
cada fração (MINER, 1994).
2.4 Propriedades Químicas dos Substratos
Para a caracterização química dos substratos, destacam-se duas propriedades ditas

como principais: pH e capacidade de troca de cátions (CTC) (ARAÚJO, 2003).
O pH influencia diretamente tanto na solubilidade, quanto na disponibilidade dos
nutrientes para as plantas. Por exemplo, em uma solução básica com pH acima de 8, o ferro
(Fe3+) precipita como hidróxido de ferro (Fe(OH)3) insolúvel, resultando na indisponibilidade
do ferro para absorção pelas plantas (EPSTEIN & BLOOM, 2006). Segundo
ARAÚJO (2003), o nível adequado de pH em água no ambiente radicular deve ficar entre 5,0
e 6,0.
A capacidade de troca de cátions pode ser definida como a quantidade de cátions
existentes na superfície das partículas do substrato que pode ser trocada com a dos cátions da
solução nutritiva. Quando o manejo adotado possui alta freqüência de aplicação de
fertilizantes, é recomendada uma capacidade de troca de cátions mais baixa, quase nula.
Entretanto, com aplicações mais distantes, é desejável que os valores de CTC sejam mais
elevados, possibilitando assim a retenção dos nutrientes no substrato e a sua liberação
gradativa às plantas (MARTÍNEZ, 2002).
2.5 Métodos de caracterização química de substratos
MINER (1994) conta que um agricultor da Bélgica enviou amostras idênticas de

substrato para avaliar sua salinidade a um laboratório local e a outro holandês. Os resultados
de condutividade elétrica foram, respectivamente, de 0,5 e 1,6 mS cm-¹, o que o fez duvidar
da qualidade dos resultados. A razão para tal disparidade era simples: ambos os laboratórios
18
trabalhavam em base de volume, mas com relações diferentes de diluição para extrair os sais
do substrato com água.
No Brasil, o problema é semelhante. A Instrução Normativa nº 17, de 21 de maio de
2007 (MAPA, 2007), recomenda que o pH e a condutividade elétrica (CE) sejam
determinados no mesmo extrato que emprega a relação de 1:5 (substrato:água) em volume,
sendo que a dosagem do volume de substrato é feita em massa calculada pela densidade
úmida. Entretanto, alguns laboratórios utilizam um método europeu adaptado de
SONNEVELD et al. (1974), que recomenda a diluição na razão de 1:1,5.
Segundo ABREU et al. (2007), a diluição mais baixa (1:1,5) é adotada na Holanda,
com padronização da umidade inicial, sendo as amostras submetidas a uma pressão constante
de 0,1 kg cm-2 antes de se proceder à sua diluição (SONNEVELD et al., 1974;
SONNEVELD, 1988). A proporção de diluição mais alta (1:5) foi proposta pelo Comité
Europeo de Normalización (Comitê Europeu de Normalização) (CEN, 2001).
2.6 Morangueiro
2.6.1 Origem da planta
Segundo a classificação botânica, o morangueiro pertence à família das Rosáceas, ao

gênero Fragaria e à espécie Fragaria χ ananassa Duch. A parte do morango considerada
erroneamente como semente pelos leigos constitui os verdadeiros frutos, botanicamente
denominados aquênios. O receptáculo desses frutos é a polpa comestível.
O morangueiro cultivado atualmente originou-se do cruzamento natural das espécies
Fragaria virginiana e Fragaria chiloenses, oriundas respectivamente da América do Norte e
do Chile, plantadas lado a lado em jardins europeus, com finalidades ornamental e medicinal,
no século XVIII (SANTOS, 1999).
Comercialmente, o início de sua exploração ocorreu no século XIX (RESENDE et al.,
1999), depois que o oficial das Forças Armadas da França, Amédée François Frazier, que
tinha como hobby coletar e cultivar plantas exóticas em seu jardim, encontrou a espécie de
morango (Fragaria chiloensis) em uma das viagens que fez ao Chile, em 1714. Daquelas
plantas, ele coletou cinco mudas e verificou que o material era bastante semelhante às plantas
de Fragaria virginiana, coletadas em viagem à América do Norte, porém com frutos maiores,
mais firmes e com coloração e aroma menos acentuados. Cultivou então a muda obtida e a
propagou através de estolhos, próxima à Fragaria virginiana, observando que as plantas mais
19
próximas produziam maior número de frutos, com melhor formação e tamanho superior.
Com isso, concluiu que a Fragaria chiloensis possuía apenas flores femininas, e a Fragaria
virginiana, com flores hermafroditas, fecundava a primeira, obtendo assim maiores
rendimentos (SANTOS, 1999). Visando à maior propagação do material, a propagação foi
realizada pela germinação dos aquênios e, como resultado, algumas plantas possuíam frutos
bastante superiores às espécies originais e muitas tinham flores completas (com órgãos
masculinos e femininos na mesma flor). Essas eram selecionadas para plantios subseqüentes
e deram origem ao morangueiro cultivado atualmente Fragaria χ ananassa Duch (SANTOS,
1999).
2.6.2 Cultivares
A partir de meados do século XIX, instituições de pesquisa iniciaram programas

organizados de melhoramento genético da espécie, produzindo cultivares superiores, o que
despertou interesse comercial pela cultura, primeiramente na América do Norte (SANTOS,
1999).
No Brasil, com a introdução de novas técnicas e de cultivares melhoradas
desenvolvidas especialmente pelo Instituto Agronômico (IAC), a cultura do morangueiro foi
impulsionada a partir da década de 60 (DUARTE FILHO et al., 1999).
As cultivares mais plantadas na década de 1990 foram Dover, IAC Campinas,
Guarani, AGF-80, Sequóia, Princesa Isabel, Oso Grande, Chandler, Lassen e Toyonoka,
introduzida do Japão. Essas cultivares são consideradas de dias curtos, pois o florescimento e
a frutificação ocorrem em condições de fotoperíodo curto e temperaturas amenas. Nas
regiões produtoras brasileiras que utilizam cultivares de dias curtos, os plantios são iniciados
nos meses de março a maio, com a produção de frutos concentrando-se, predominantemente,
nos meses de junho a novembro (DUARTE FILHO et al., 1999).
Mesmo com a ampla difusão de cultivares com elevado potencial produtivo, como
demonstram PURQUERIO et al. (2007) (Tabela 1), em experimento realizado em Socorro,
SP, em 2006, a média nacional está em torno de 476 g planta-1 (ANTUNES et al., 2008).
Na região sudeste brasileira, atualmente, a cultivar Oso Grande é a mais plantada, em
função da produtividade e da firmeza dos seus frutos. Com origem na Universidade da
Califórnia, Estados Unidos, é uma cultivar característica de dias curtos e temperaturas amenas
e possui grande aceitação no mercado com seus frutos grandes, firmes e doces com baixa
acidez e coloração vermelha intensa, polpa firme e resistente ao manuseio e ao transporte.
20
Com produção precoce, possibilita a colheita a partir de 60 dias após o plantio. Apesar de ser
sensível a fungos de solo, é tolerante à micosferela (SANTOS, 2005).
Tabela 1 – Produtividade de seis cultivares de morangueiro, mensalmente e no período total

de colheitas (maio a outubro). Sítio Santo Antônio, Socorro, SP, 2006.
Cultivar Maio-junho Julho Agosto Setembro Outubro Total
g planta-1
Aleluia 38,9 b 129,2 ab 145,8 c 214,2 a 169,8 ab 698,0 ab
Camarosa 107,5 a 50,2 b 120,5 c 236,5 a 193,8 ab 708,5 ab
Diamante 62,3 ab 129,7 ab 162,0 bc 90,7 a 95,7 b 540,5 b
Festival 95,5 ab 151,0 ab 305,8 ab 176,0 a 331,9 a 1060,2 a
Oso Grande 78,0 ab 152,9 a 341,3 a 162,9 a 198,0 ab 933,1 ab
Sweet Charlie 58,3 ab 80,7 ab 268,2 ab 236,1 a 166,5 ab 809,8 ab
Médias na coluna, seguidas de mesma letra, não diferem entre si, pelo teste de Tukey 5%.
Fonte: PURQUERIO et al. (2007).
2.6.3 A cultura em números
O morangueiro (Fragaria χ ananassa Duch.) é a principal espécie cultivada no Brasil

pertencente ao grupo das pequenas frutas. Segundo dados da FAO (2010) (Food and
Agriculture Organization of the United Nations, ou Organização das Nações Unidas para
Agricultura e Alimentação), os Estados Unidos concentram a maior produção da fruta fresca
no mundo, com 1.270.694 t em 2009, área plantada de 23.504 ha e produtividade de
aproximadamente 54,0 t ha-1. Completam a lista dos países maiores produtores mundiais em
2009 a Turquia com 292 mil t, a Espanha com 264 mil t, o Egito com 200 mil t, a Polônia
com 199 mil t e o Japão com 185 mil t.
No Brasil, segundo MADAIL et al. (2005) a produção anual gira em torno de
100 mil t, principalmente nas regiões Sul e Sudeste, sendo os três maiores Estados produtores
Minas Gerais, São Paulo e Rio Grande do Sul, responsáveis por mais de 80% da produção
nacional.
No Estado de São Paulo, em geral, a área cultivada reduziu de 673 ha para 497 ha,
entre os anos de 2000 e 2009, assim como a produção de 21.671 t para 18.904 t. Entretanto, a
produtividade por área, após ter sofrido um decréscimo (de 32,2 t ha-1 para 28,8 t ha-1, em
2008), teve um considerável aumento em 2009, atingindo 38,0 t ha-1 (Tabela 2) (IEA, 2011).
21
Tabela 2 – Área cultivada, produção e produtividade de morango no Estado de São Paulo,
entre os anos de 2000 e 2009.
Área cultivada Produção Produtividade
Ano
ha t t ha-1
2000 673 21.671 32,2
2001 707 23.607 33,4
2002 615 19.787 32,2
2003 560 17.714 31,6
2004 699 23.401 33,5
2005 645 22.412 34,7
2006 447 14.719 32,9
2007 421 12.479 29,7
2008 476 13.733 28,8
2009 497 18.904 38,0
Fonte: IEA (2011)
Entre os anos de 2000 e 2009, os maiores produtores de morango do Estado de São

Paulo alternavam-se entre os municípios de Atibaia, Jarinu e Piedade (Tabela 3).
Tabela 3 – Área cultivada (ha), produção (t) e produtividade (t ha-1) de morango nos
principais municípios produtores do Estado de São Paulo, entre os anos de 2000 e 2009.
Atibaia Jarinu Jundiaí Piedade
Ano Área Prod. Produtiv. Área Prod. Produtiv. Área Prod. Produtiv. Área Prod. Produtiv.
ha t t ha-1 ha t t ha-1 ha t t ha-1 ha t t ha-1
2000 120 2.880 24 50 1.800 36 20 576 29 200 8.000 40
2001 120 2.880 24 80 2.880 36 20 576 29 180 7.200 40
2002 120 2.880 24 80 2.880 36 20 576 29 80 3.200 40
2003 120 2.880 24 80 2.880 36 20 576 29 80 3.200 40
2004 270 8.088 30 80 2.880 36 20 840 42 80 3.200 40
2005 120 2.880 24 80 2.880 36 20 840 42 200 8.000 40
2006 120 2.880 24 80 2.880 36 46 1.319 29 30 1.560 52
2007 120 2.880 24 70 2.520 36 46 1.319 29 ----- ----- -----
2008 120 2.880 24 101 3.232 32 46 1.319 29 ----- ----- -----
2009 80 1.920 24 60 1.920 32 5 210 42 200 10.400 52
Fonte: IEA (2011). Produtiv. = produtividade
Até 2008, Jundiaí figurava como o 4º maior produtor de morango do Estado, mas o
alto valor da terra e de mão-de-obra e a dificuldade em controlar pragas e doenças foram
apontados como os fatores que levaram à redução da produção (CALEGARIO et al., 2008).
22
2.7 Cultivo do morangueiro
Os consumidores evoluíram sua visão de qualidade com relação aos produtos

consumidos e é cada vez mais crescente a exigência de produtos com bom aspecto visual e
seguros para o consumo, cujas técnicas de produção sejam ambientalmente responsáveis.
Enquadrar-se nesses requerimentos, aliando custo/benefício, representa um papel diferencial
na comercialização do produto.
Exemplificando, um dos maiores entraves da produção da cultura do morango, que a
torna grande vilã ao mercado consumidor, é a alta demanda de produtos químicos para o
controle de pragas e doenças no campo. Estima-se que são gastos entre 30 a 40 aplicações de
fungicidas, perfazendo um total de 35 a 45 kg ha-1 de produto, durante o ciclo da cultura, nas
regiões produtoras do país (ZAMBOLIM & COSTA, 2006). Como conseqüência, os frutos
podem apresentar um índice elevado de resíduos de agrotóxicos, colocando em risco a saúde
dos consumidores e o equilíbrio do ambiente.
Para incentivar a produção controlada da cultura, alternativas têm sido propostas,
como o cultivo em ambiente protegido no solo ou em sistemas sem solo, associados a
sistemas produtivos que buscam a sustentabilidade, como a produção orgânica ou a produção
integrada.
2.7.1 Cultivo protegido
O ambiente protegido pode ser um túnel (baixo ou alto) ou uma casa de vegetação, em
que o cultivo sem solo pode ser adotado. A maioria dos produtores que adotou o cultivo em
casa de vegetação utiliza estruturas com no mínimo 3 m de altura total, chegando a uma altura
máxima de 4,5 a 4,7 m. Além disso, no caso de uma estrutura sem nenhum controle
ambiental, GOTO & DUARTE FILHO (1999) recomendam uma estrutura de 7 m de frente
com um comprimento de 30 a 40 m.
Uma das principais causas da ocorrência de doenças no morangueiro, como
Micosphaerella fragariae, Xanthomonas fragariae e Botrytis cinerea, segundo
PIRES et al. (1999), é o molhamento foliar. RESENDE & MALUF (1993) já haviam
constatado esse fato em seus resultados, ao reduzirem a incidência de mancha de micosferela
(Micosphaerella fragariae / Ramularia tulasnei), quando utilizado o cultivo protegido.
Além do molhamento foliar, fatores estimulam as pesquisas nesse tipo de ambiente
para a cultura do morangueiro, como a possibilidade de deslocamento do período normal da
23
safra, antecipando-a ou prolongando-a, com vistas aos aspectos econômicos, quando a oferta
está aquém da procura e os preços pagos pelos produtos são maiores (GOTO & DUARTE
FILHO, 1999). Entretanto, apesar dos aspectos econômicos, é necessária a preocupação com
o aumento das chuvas nessa época, em que a incidência de doenças é favorecida, reduzindo a
produção e a qualidade do produto e elevando os custos e os riscos com a saúde dos
trabalhadores e dos consumidores, com a intensificação das aplicações de defensivos
agrícolas.
Além disso, o morangueiro, quando cultivado em solo, torna-se alvo do ataque de
fungos, bactérias e nematóides nele presentes e, por isso, os produtores tiveram que se adaptar
e tornar a cultura itinerante, buscando reduzir o inóculo inicial a cada safra. Rotações de
áreas de plantio são exigências fundamentais para o manejo das condições fitossanitárias,
realidade que não condiz com as principais propriedades produtoras, pois em sua maioria
possuem pequenas áreas disponíveis para a produção. O problema torna-se ainda mais
conflitante quando se adota o cultivo protegido em casa de vegetação, pela dificuldade de
deslocamento dessas estruturas (FERNANDES JUNIOR, 2009).
2.7.2 Cultivo sem solo
Aliar a necessidade de redução do ataque de fungos, bactérias e nematóides do solo ao

cultivo protegido possibilitou o desenvolvimento de dois padrões técnicos nas principais
regiões do mundo que utilizam esse tipo de cultivo: a desinfestação do solo e o cultivo em
substrato.
Em regiões como a Flórida e a Califórnia, o emprego de técnicas de desinfecção de
solo, como a solarização e o uso de produtos fumegantes, cresceram tanto a ponto de
LARSON & SHAW (1995) acreditarem que a proibição do uso de brometo de metila levaria a
uma redução de 50% na produção de morangos nesses estados norte-americanos. No Brasil, a
utilização do brometo de metila, principal produto mais eficiente para desinfecção do solo,
está proibido, segundo Instrução Normativa Conjunta nº 1, de 10 de setembro de 2002
(MAPA, 2002).
Em regiões como Almeria, no sul da Espanha, desenvolveram-se técnicas de cultivo
em substrato, sem solo, devido aos problemas decorrentes do seu uso intensivo (CAÑADAS,
1999). GIMÉNEZ et al. (2008) relataram que a produção comercial sem solo de morangueiro
está bem desenvolvida na Europa, tipo de cultivo que possibilita o aumento da produtividade
e da qualidade do produto, assim como a ampliação da sua oferta ao longo do ano.
24
Nos Estados Unidos, o cultivo em escala comercial do morangueiro em sistemas sem
solo é mais recente que na Europa, sendo que ainda há a busca pela adequação de técnicas que
sejam viáveis economicamente. Na Flórida, segundo PARANJPE et al. (2003), essa
viabilidade econômica ocorre e relaciona-se com colheitas precoces, permitindo preços de
30% a 40% superiores aos do período normal de safra.
No Brasil, a utilização do substrato como meio de crescimento para as plantas em
substituição ao uso do solo também tem sido adotada pelos produtores, com resultados
produtivos e econômicos questionáveis (GIMÉNEZ et al., 2008). Os mesmos autores
apontam os principais entraves ao crescimento desse tipo de cultivo no país como a falta de
informação e de pesquisas.
2.7.3 Substratos: tipos e volumes por planta
Apesar de representar um tipo de cultivo de plantas incipiente no Brasil, quase a

totalidade dos cultivos comerciais na Espanha é realizada em algum tipo de substrato
(CAÑADAS, 1999). Entretanto, para que haja avanço da técnica no país, é importante
conhecer as características do insumo que será utilizado, propriedades essenciais para o
estabelecimento do manejo a ser adotado pelos produtores.
As características físicas dos substratos determinam a retenção e disponibilidade de
água para as plantas, além da oxigenação do meio, e dificilmente podem ser alteradas após o
substrato ter sido acondicionado no recipiente, ao contrário do que ocorre para as
características químicas, que podem ser modificadas em função de técnicas utilizadas no
cultivo. No geral, um bom substrato para o cultivo sem solo é capaz de proporcionar um meio
ideal, considerando a disponibilidade adequada de água e de oxigênio, para o
desenvolvimento das plantas.
Variações podem ser propostas em relação ao tipo de substrato, recipiente, volume de
substrato por planta e sistema de irrigação, além de outros como a densidade de plantio e a
forma de disposição das plantas.
GIMÉNEZ et al. (2008) relataram que, na Europa, o sistema mais comum utiliza como
substratos turfa, perlita, lã de rocha ou fibra de coco, dispostos em sacolas plásticas, com 8 a
10 L de substrato e de 3 a 4 plantas por sacola, ou seja, com volume de substrato de 2 a
3 L planta-1, aproximadamente, ou vasos de 2 L de volume com os mesmos substratos, com
irrigação por gotejadores.
25
No Rio Grande do Sul, ANDRIOLO et al. (2002) utilizaram sacolas plásticas com
3,5 L de substrato à base de fibra de coco e casca de pínus, com fertirrigação semanal por
meio de gotejadores.
Em Jundiaí (SP), FURLANI & FERNANDES JUNIOR (2004) avaliaram os
substratos casca de arroz carbonizada, fibra de coco, mistura de casca de pínus e vermiculita,
mistura de fibra de coco, casca de arroz pura e vermiculita. Observaram que, no sistema de
cultivo composto por sacolas plásticas em esquema de colunas verticais, o substrato com
melhores resultados comprovados entre os avaliados no Brasil foi a casca de arroz
carbonizada, pois não houve compactação do material na base das colunas e
comprometimento da drenagem e da oxigenação radicular.
Segundo GIMÉNEZ et al. (2008), no Rio Grande do Sul, o substrato mais utilizado é a
casca de arroz carbonizada, em sacolas plásticas com 50 L de substrato e 3 plantas por sacola,
perfazendo um volume de substrato de 16 L planta-1, aproximadamente.
Embora a casca de arroz carbonizada seja facilmente disponível e de baixo custo, seu
emprego em larga escala torna suas características imprecisas na padronização do material,
devido ao processo de carbonização, além de sofrer restrições ambientais (GIMÉNEZ et al.
2008).
A fibra de coco utilizada como substrato, segundo NUNES (2000), possibilita um
ambiente excelente para o desenvolvimento radicular das plantas, com características de
elevada retenção de água e alta porosidade. COSTA & LEAL (2008), avaliando variedades
de morangueiro em diferentes sistemas de produção e tecnologia de ambiência, inclusive com
fibra de coco e casca de arroz carbonizada como substratos puros, observaram que o melhor
sistema hidropônico de produção, em todos os ambientes, foi o que continha a fibra de coco,
tanto em relação à produtividade, quanto ao número de frutos do morangueiro.
Quando substratos não possuem características físicas desejáveis ao cultivo de plantas
como matéria-prima única, ou quando se torna necessária a redução do custo com esse
insumo, podem-se utilizar misturas de substratos. PEREIRA et al. (2006), avaliando o efeito
da mistura de um substrato comercial (à base de casca de pínus, turfa e vermiculita) com
vermiculita, casca de arroz carbonizada e solo (Argissolo amarelo), em porcentagens iguais
em volume e com 5 L do substrato por planta, observaram que há possibilidade de redução do
substrato comercial em mistura com a casca de arroz carbonizada e com o solo, sem prejuízos
à produtividade e à qualidade de frutos do morangueiro.
26
2.7.4 Irrigação e necessidade hídrica da cultura
A água, como principal constituinte vegetal (cerca de 80%), é utilizada pela planta no
transporte de solutos, como solvente em vários processos metabólicos, na turgescência
celular, e é responsável pela forma e estrutura dos órgãos, atuando no mecanismo estomático
(GOTO & DUARTE FILHO, 1999).
No Brasil, é bastante comum encontrar produtores que irrigam seus campos de
morangueiro por aspersão, um tipo de irrigação que pode acarretar condições favoráveis para
o desenvolvimento e a disseminação de fungos e bactérias causadores de doenças, como a
antracnose no pedúnculo, nas flores e nos frutos jovens (flor preta) (PIRES et al., 1999).
Para evitar esse risco, recomenda-se o uso da irrigação por gotejamento, que apresenta
como vantagens a não-aplicação de água na parte aérea da planta, possibilitando uso de
tecnologia como a automatização, controle das irrigações e fertirrigação.
O morangueiro é uma planta sensível tanto ao déficit hídrico, tendo a irrigação como
prática essencial ao seu cultivo, quanto ao excesso de água que, aliado a um período
prolongado de saturação, pode favorecer o desenvolvimento de patógenos como Pythium spp.,
Rhizoctonia spp. e Phytophthora cactorum, além da lixiviação de nutrientes e redução no
desenvolvimento radicular pelos baixos níveis de oxigênio nesse tipo de ambiente (PIRES et
al., 1999).
Uma deficiência hídrica grave ou prolongada, de maneira geral, pode reduzir o
desenvolvimento de órgãos vegetativos da planta. Nessa situação, os estômatos se fecham,
para evitar perdas maiores de água da planta, a assimilação de CO2 é reduzida, bem como a
translocação de produtos fotossintetizados, havendo acúmulo de açúcares e, portanto,
deficiência de alguns nutrientes, pela incapacidade da planta de absorvê-los nestas condições
(GOTO & DUARTE FILHO, 1999).
Segundo MAAS (1984), o morangueiro é excepcionalmente resistente aos danos
causados pelo excesso hídrico por um período de 6 a 7 dias. O contínuo alagamento,
entretanto, torna-se prejudicial às plantas. Na Califórnia, o excesso de água na forma de
irrigação prolongada ou muito freqüente tem sido associado a uma desordem no morangueiro,
caracterizada pela falta de rigidez e de cor no fruto, com um aspecto mosqueado rosa e
branco, tanto interna quanto externamente (MAAS, 1984).
A determinação da freqüência de irrigação, entretanto, deve considerar o tipo de
substrato utilizado e suas características físicas, que podem determinar a capacidade de
retenção de água e o nível de oxigenação do material. Devido ao volume limitado do
27
recipiente para o desenvolvimento das plantas, podem ocorrer oscilações entre o conforto e o
estresse hídrico, a disponibilidade de oxigênio e a falta dele, dependendo do tipo de substrato
(MARFA & GURI, 1999).
BORTOLOZZO et al. (2007) avaliaram, para a casca de arroz carbonizada, com 2 L
de substrato por planta, o efeito da freqüência de irrigação sobre a produtividade do
morangueiro. Dentre as freqüências de 1, 2, 3 e 4 vezes por dia, a maior produção média de
frutos foi observada irrigando-se as plantas 4 vezes por dia.
28
3 MATERIAL E MÉTODOS
3.1 Material
Os substratos em estudo foram escolhidos de acordo com sua importância no cenário

nacional, sendo: fibra de coco granulada (doação da empresa Amafibra); casca de pínus Lupa
(doação da empresa Lupa Substratos para Plantas); cascDa de arroz (doação do Sítio São José,
em Indaiatuba); casca de pínus Vida Verde (obtida com a empresa Vida Verde); mistura de
50% de fibra de coco granulada e 50% de casca de arroz e mistura de 50% de casca de pínus
Lupa e 50% de casca de arroz (Figura 1).
Fibra Casca Casca Casca Mistura Mistura

de coco de pínus de arroz de pínus fibra coco casca pínus
granulada Lupa Vida Verde granulada + Lupa + casca
casca de arroz de arroz
Figura 1 – Substratos avaliados: fibra de coco granulada, casca de pínus Lupa, casca de
arroz, casca de pínus Vida Verde, mistura de 50% de fibra de coco granulada com 50% de
casca de arroz (base % v v-1), mistura de 50% de casca de pínus Lupa com 50% de casca de
arroz (base % v v-1) , respectivamente (Foto: Thais Queiroz Zorzeto).
3.2 Delineamento Experimental
O delineamento experimental da primeira fase do projeto foi inteiramente casualizado,

com seis tratamentos, sendo quatro substratos puros (fibra de coco granulada, casca de pínus
Lupa, casca de arroz e casca de pínus Vida Verde) e duas misturas (50% de fibra de coco
granulada com 50% casca de arroz e mistura de 50% de casca de pínus Lupa com 50% casca
de arroz), com cinco repetições. Foi realizada a análise de variância e, quando significativa,
as médias foram comparadas pelo teste de Tukey, a 5% de probabilidade.
O experimento da segunda fase foi composto em faixas, em esquema fatorial,
correspondendo cada faixa a uma freqüência de irrigação (2, 3 e 4 vezes por dia), cada uma
29
com 9 tratamentos, sendo 3 substratos (fibra de coco granulada, casca de arroz e mistura dos
dois em iguais volumes) e 3 volumes de substrato por planta (1,0, 1,5 e 2,0 litros), com 5
repetições em cada tratamento e 3 plantas por parcela, totalizando 405 plantas. Foi realizada a
análise de variância e, quando significativa, as médias foram comparadas pelo teste de Tukey
a 5% de probabilidade.
3.3 Métodos
As análises laboratoriais foram realizadas nos laboratórios de Física do Solo e de

Fertilidade do Solo, do Centro de Pesquisa e Desenvolvimento de Solos e Recursos
Ambientais, do Instituto Agronômico (IAC), no período de setembro de 2009 a março de
2010.
3.3.1 Preparo das amostras de substratos
As amostras foram preparadas segundo a Instrução Normativa nº 17 de 21 de maio de

2007, do MAPA - Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA, 2007), tanto
para análises químicas como físicas, sendo passadas, da maneira como foram recebidas, por
uma peneira de malha 19 x 19 mm. Caso ficasse retida uma quantidade menor ou igual a
10%, deveriam ser reduzidas fisicamente as partículas em partes iguais e tantas vezes quantas
necessárias, para que todo o material passasse através da peneira. Caso uma quantidade
superior a 10% ficasse retida na peneira, os métodos seriam considerados inadequados ao
material e não deveriam ser utilizados. Para todos os substratos escolhidos para análise, os
métodos foram considerados adequados (Figura 2).
a b
Figura 2 – Passagem do substrato fibra de coco granulada pela peneira de 20 x 20 mm de

malha (a), fase de preparo da amostra para as análises químicas e físicas; e não retenção da
amostra na peneira (b). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
30
3.3.2 Caracterização física de substratos
3.3.2.1 Umidade
Para secagem de substratos, avaliaram-se duas temperaturas: segundo a norma

européia EN 13040 (CEN, 1999a), que recomenda a 103 ± 2ºC; e como determina a Instrução
Normativa nº 17, de 21 de maio de 2007, do MAPA, a 65 ± 5ºC (MAPA, 2007).
Para a secagem segundo a norma européia EN 13040 (CEN, 1999a), adicionou-se
cerca de 50 g de amostra em um recipiente, espalhando-a para que sua espessura fosse
uniforme e não superior a 2 cm. Colocou-se o recipiente na estufa para secagem até que a
diferença entre 2 pesagens consecutivas não excedesse 0,1 g.
Para a determinação da umidade segundo a Instrução Normativa nº 17, de 21 de maio
de 2007, do MAPA (MAPA, 2007), leva-se uma alíquota de 100g de amostra à estufa até
massa constante (cerca de 48 horas).
A umidade para ambos os métodos foi calculada pela equação 1.
(Equação 1)
-1
sendo: U = Umidade (% m m );
m w = massa úmida do substrato;
ms+b = massa seca do substrato + béquer;
mb = massa do béquer;
3.3.2.2 Densidade aparente e volumétrica
A densidade volumétrica e aparente foi caracterizada segundo dois métodos: pelo

método da auto-compactação, segundo a Instrução Normativa nº 31, de 23 de outubro de
2008, do MAPA – Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA, 2008) e pelo
método da Norma Européia EN 13040 de 1999 (CEN, 1999a).
Segundo a Instrução Normativa, o método consiste em preencher uma proveta plástica
transparente e graduada, de 500 mL, com o substrato na umidade atual, até aproximadamente
a marca de 300 mL. A proveta foi então deixada cair sob ação do seu próprio peso, de uma
altura de 10 cm, por dez vezes consecutivas. Com uma espátula, nivelou-se a superfície do
31
material e o volume obtido foi lido. Pesou-se o material descontando a massa da proveta e
anotando o volume final que o substrato atingiu após a compactação (Figura 3).
a b c
Figura 3 – Preenchimento da proveta com substrato na umidade inicial (a), procedimento de

deixar cair a proveta de uma altura de 10 cm (b) e leitura do volume obtido (c).
(Fotos: Mônica Ferreira de Abreu).
Segundo a Norma Européia EN 13040 (CEN, 1999a), o método consiste em pesar o

cilindro de ensaio vazio e colocar o colar e o funil nas posições corretas, bem como a peneira,
a 5 mm acima do funil (Figura 4a). O aparelho foi preenchido com o substrato até sua borda
superior, espalhando-o por cima da peneira de malha de 19 x 19 mm (Figura 4b). Nivelou-se
a borda utilizando uma ferramenta de borda reta. Colocou-se então o peso de 650 g
suavemente sobre o material (Figura 4c), deixando-o durante 180 ± 10 s, para removê-lo
posteriormente e junto com o anel, com cuidado, sem que o cilindro vibrasse. Utilizando-se
uma ferramenta de borda reta, nivelou-se o material com a borda superior do cilindro,
evitando compactações adicionais ou alterações (Figura 4d). Pesaram-se o material e o
cilindro.
a b c d
Figura 4 – Equipamento utilizado para determinação da densidade aparente (a): peneira de
19 x 19 mm de malha, funil e anéis. Disposição do substrato no equipamento (b) e colocação
32
do peso sobre o material por 180 s (c), separação do anel do cilindro de ensaio (d) e
nivelamento da borda superior do cilindro. (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
3.3.2.3 Densidade real ou de partícula
A densidade real ou de partícula expressa a relação entre a massa de material seco e o

volume real ocupado por essas partículas, não incluindo o espaço ocupado pelos poros. Para
se calcular a densidade de partícula, FERMINO (2003) sugere que as partículas de uma
amostra, secas a 103 ± 2ºC, sejam separadas em água e todo o ar expelido da suspensão por
ação do calor. Ainda segundo essa autora, consideram-se que as partículas minerais
apresentem densidade de partícula de 2,65 g cm-³ e de matéria orgânica, 1,45 g cm-³.
A densidade real foi caracterizada conforme método descrito por MINER (1994), da
seguinte forma: pesou-se um picnômetro de 100 mL (Pm) e acrescentou-se o substrato a
aproximadamente um terço do volume do picnômetro (seco a 103 ± 2ºC durante 24 h),
pesando-se novamente (Ps). Acrescentou-se água destilada e fervida até, aproximadamente,
metade do volume do picnômetro, juntando as partículas de substrato que estivessem aderidas
às paredes. Depois de deixar em repouso durante 24 h, expulsou-se o ar, fervendo
suavemente o conteúdo do picnômetro durante alguns minutos. Esfriou-se em banho
termostático a 20ºC e completou-se o volume com água destilada, previamente fervida e
esfriada a 20ºC. Secou-se o exterior do picnômetro com um pano, pesando-se novamente
(Psa) (Figura 5).
a b c d
Figura 5 – Preenchimento do picnômetro com substrato seco em estufa a 105ºC (a); amostras
em chapa de aquecimento (b); preenchimento do volume do picnômetro com água destilada
fervida e esfriada a 20ºC (c); secagem do exterior do picnômetro e nova pesagem do material
(d). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
Na seqüência, realizou-se o mesmo processo com água destilada. O picnômetro, vazio

e limpo, foi preenchido até a metade do seu volume com água destilada fervida. Colocou-se
33
em banho termostático a 20ºC e se completou o volume com água destilada, fervida e esfriada
a 20ºC. Retirou-se do banho, secando o exterior do picnômetro, pesando-o posteriormente
(Pa).
A densidade real foi calculada pela equação 2.
(Equação 2)
-1
sendo: D real = densidade real ou de partícula (g mL );
d água a 20ºC = densidade da água a 20ºC;
Ps = massa do picnômetro + substrato seco;
Pm = massa do picnômetro;
Psa = massa do picnômetro + substrato + água
Pa = massa da água.
3.3.2.4 Porosidade
A porosidade total dos substratos foi calculada segundo a Norma Européia EN 13041
de 1999 (CEN, 1999b) através da equação 3, que utiliza valores da densidade real ou de
partícula e da densidade aparente seca.
(Equação 3)
-1
sendo: Ps = Porosidade do substrato (% v v );
D aparente seca = densidade aparente seca;
D partícula = densidade de partícula.
3.3.2.5 Matéria orgânica e cinzas
Para a determinação do conteúdo de matéria orgânica e de cinzas, seguindo o

procedimento utilizado em laboratório do Instituto Agronômico (ABREU, 2010), pesou-se
cerca de 10 g da amostra de substrato em um recipiente de porcelana, levando-o à estufa a
110ºC por 2 horas. Passado esse tempo, pesou-se a massa seca, levando-a à mufla para
carbonização a 550ºC (Figura 6). Quando essa temperatura foi atingida, a amostra foi
34
mantida na mufla durante 1 hora, desligando o equipamento depois desse tempo. Quando a
amostra atingiu temperatura ambiente, pesou-se a quantidade de cinzas obtida.
a b
Figura 6 – Disposição dos cadinhos de porcelana em bandeja (a) para colocação na mufla (b)
(Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
3.3.2.6 Granulometria
Segundo MINER (1994), não existe uniformidade quanto à série de peneiras que
devem ser utilizadas para a classificação granulométrica dos substratos. Para tanto, devem-se
selecionar em função das disponibilidades.
FERMINO (2003) utilizou peneiras com as seguintes malhas: 3,35; 2,00; 1,00; 0,60 e
0,106 mm, recomendando tempo de agitação de 3 minutos. MINER (1994) recomenda que,
para classificação de compostos de resíduos urbanos, devem-se utilizar peneiras de malha de
2 a 40 mm; para objetivos relacionados à retenção e aeração, utilizar malha de 0,1 a 1 mm. O
tempo de agitação estipulado por MINER (1994) é de 10 minutos. Portanto, as malhas das
peneiras utilizadas foram: 3,350; 2,000; 1,000; 0,500; 0,250; 0,105 e 0,062 mm e os tempos
de agitação foram de 3 e de 10 minutos, para comparação entre os autores, utilizando-se 100 g
de substrato seco em estufa a 65ºC, colocado em agitador mecânico da marca Produtest
(Figura 7).
a b
Figura 7 – Preparação do equipamento com peneiras dispostas para separação do material (a)
e pesagem das frações separadas (b). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
35
3.3.2.7 Capacidade de retenção de água
Para a determinação da curva de retenção de água foram avaliados dois métodos: a

Instrução Normativa nº 31, de 23 de outubro de 2008, do Ministério da Agricultura, Pecuária
e Abastecimento (MAPA, 2008), e a Norma Européia EN 13041 (CEN, 1999b).
Segundo a Instrução Normativa nº 31, de 23 de outubro de 2008, vedou-se o fundo dos
anéis volumétricos (feitos de aço inoxidável ou de outro material que suporte temperatura de
65ºC, com 100 ± 5 mm de diâmetro interno e 50 ± 1 mm de altura) com tela presa por um
elástico e pesaram-se, preenchendo-os com substrato com massa calculada pela densidade
volumétrica e pelo volume conhecido dos anéis. Os cilindros foram saturados, por 24 h, com
uma lâmina de água localizada 0,5 cm abaixo da borda desses. Colocaram-se então os anéis
sobre a mesa de tensão (coberta com papel filtro) e ajustou-se a tensão para 10 cm de coluna
de água, permanecendo na mesa até atingir equilíbrio (cerca de 48 h). Após esse tempo,
pesaram-se as amostras, secando-as em estufa a 65°C (cerca de 48 h) até massa constante
(Figura 8).
a b c
Figura 8 – Disposição do substrato no anel volumétrico (a), saturação do material (b) e

amostras na mesa de tensão para determinação da retenção de água (c). (Fotos: Thais Queiroz
Zorzeto).
Segundo a Norma Européia EN 13041 (CEN, 1999b), saturou-se a amostra com água,
equilibrando-a posteriormente a uma pressão de 50 hPa em um leito de areia. A amostra foi
então transferida para cilindros formados por dois anéis (ambos com 100 ± 5 mm de diâmetro
interno e 50 ± 1 mm de altura), reumedecida e equilibrada às pressões hidrostáticas referentes
à curva de retenção de água. Uma vez alcançado o equilíbrio, calcularam-se as propriedades
físicas a partir dos pesos úmido e seco da amostra do anel inferior.
Para o procedimento desse método, preencheram-se 2 tubos com porções de ensaio,
com cuidado, para evitar a formação de buracos artificiais. Cobriu-se cada tubo com uma
36
gaze sintética, fixando-a com um elástico. Mantendo um fluxo constante, o banho de água foi
lentamente preenchido até que o nível estivesse a 1 cm abaixo da borda superior do tubo,
permanecendo em repouso com o nível da água constante até o umedecimento completo da
amostra (até máximo de 36 h). Retiraram-se os tubos, transferindo-os imediatamente para a
mesa de sucção de leito de areia. O fundo do tubo deveria estar completamente em contato
com a areia. Aplicou-se durante 48 h uma pressão hidrostática de 50 hPa, medidos a partir do
fundo do tubo (Figura 9).
Para que se evitasse a quebra da coluna d´água, ou seja, para que a água da coluna não
caminhasse em direção à mesa, devido à evaporação da água nela contida, retiraram-se as
amostras assim que ocorresse equilíbrio com a coluna d´água.
a b c
Figura 9 – Preenchimento do tubo com porções de ensaio (a), saturação do tubo (b),
disposição das amostras (c). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
Prepararam-se os anéis volumétricos de ensaio, prendendo uma gaze com um elástico

na base do anel inferior e fixou-se o anel superior no inferior com uma fita adesiva.
Esvaziaram-se os tubos que continham a amostra úmida em equilíbrio sobre uma superfície
limpa, misturando-a, suavemente, com cuidado para não provocar modificações físicas na
amostra (Figura 10).
a b c
Figura 10 – Preenchimento dos anéis (a), saturação dos anéis (b) e aplicação das tensões
referentes à curva de retenção de água nos anéis (c). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
37
Preencheram-se completamente os anéis, saturando-os novamente durante um mínimo
de 24 h e máximo de 36 h. Retiraram-se as unidades com cuidado, transferindo-as
imediatamente para o tanque de areia, assegurando-se que a areia estivesse em contato com a
parte inferior da unidade (Figura 10).
Aplicou-se, então, uma pressão hidrostática de 10 hPa, medida a partir da metade da
altura do anel inferior. Depois, preencheram-se os outros pontos da curva de retenção de água
aplicando-se pressões de 30, 50, 60 e 100 hPa.
Retiraram-se os cilindros da amostra de anel duplo do leito de areia e, colocando-os
sobre uma superfície plana e estável, levantou-se, verticalmente com cuidado, o anel superior.
Nivelou-se a amostra com a borda superior do anel inferior sem provocar compactação.
Retirou-se todo o material aderido no exterior do anel da amostra e anotou-se a massa, com
cuidado para não girar o anel (Figura 11). Colocou-se o anel na estufa sem alterar sua
estrutura e secou-se a 103 ± 2ºC até obter massa constante.
a b c
Figura 11 – Retirada da fita que unia os anéis (a), separação dos anéis (b) e pesagem do anel
da amostra com a amostra e sem a gaze (c). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
3.3.3 Caracterização química de substratos
As análises químicas laboratoriais foram realizadas no laboratório de Fertilidade do

Solo do Centro de Pesquisa e Desenvolvimento de Solos e Recursos Ambientais, do Instituto
Agronômico (IAC).
3.3.3.1 pH
Para a determinação do pH, foram utilizados dois métodos de extração: o descrito por
SONNEVELD et al. (1974) adaptado, com diluição para a extração da solução de substrato na
proporção 1:1,5, para sua posterior caracterização química do pH e de outros atributos e o
38
descrito pela Instrução Normativa do MAPA nº 17 de 21 de maio de 2007 (MAPA, 2007),
que recomenda diluição na proporção 1:5.
O procedimento, descrito por SONNEVELD et al. (1974) adaptado, consistiu em
colocar em um recipiente cerca de 200 mL de substrato sem tratamento prévio, acrescentando
a ele água deionizada, lentamente. Apertou-se suavemente o substrato com as mãos até que a
água escorresse por entre os dedos, o que correspondia ao ponto correto da saturação (Figura
12).
a b
Figura 12 – Material utilizado para extração da solução do substrato: água deionizada e
substrato (a) e procedimento para obtenção do ponto correto de saturação (b). (Fotos: Thais
Queiroz Zorzeto).
Utilizando anéis de metal para dosagem de substrato, com volume de 100 cm³
(diâmetro de 48 mm e altura de 54 mm) e um equipamento para estruturação dos anéis
(Figura 13), foram unidos e preenchidos delicadamente, sem pressionar, com o material
úmido até a borda superior. Colocou-se um peso com diâmetro menor que o anel
(aproximadamente 1,8 kg) sobre o substrato para compactação, por cerca de 10 s (Figura 13).
a b c
Figura 13 – Cilindros utilizados (a), preenchimento com o substrato úmido (b) e compactação
do material (c). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
39
Separaram-se os dois anéis de metal com uma faca e removeu-se o anel superior.
Cuidadosamente, removeu-se o anel inferior, colocando o substrato compactado em um frasco
de vidro de 200 mL, de abertura com o mesmo diâmetro do anel de metal. Adicionaram-se
150 mL de água deionizada, fechando o frasco para agitação em mesa horizontal a 220 rpm
por 30 minutos (Figura 14).
a b c d
Figura 14 – Transferência do substrato para o frasco (a), medição da água deionizada para
diluição (b), frascos prontos (c) para agitação (d). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
As medidas de pH foram efetuadas diretamente na solução do substrato peneirada,

utilizando o equipamento peagâmetro 691 da Metrohm (Figura 15).
a b
Figura 15 – Peneiramento do extrato do substrato (a) e medição do pH (b). (Fotos: Thais
Queiroz Zorzeto).
Segundo método descrito pelo MAPA - Ministério da Agricultura, Pecuária e

Abastecimento, através da Instrução Normativa nº 17 de 21 de maio de 2007 (MAPA, 2007),
a determinação do pH é feita em solução de substrato extraída por diluição na proporção 1:5.
Por meio da densidade volumétrica da amostra, tomou-se uma massa calculada, em balança
com precisão de 1 g, equivalente a uma alíquota de 60 mL. Transferindo essa amostra para
um frasco, adicionaram-se 300 mL de água e agitou-se à rotação de 40 rpm por 1 hora, em
agitador tipo Wagner. Passado esse tempo, a amostra permaneceu em repouso por 30
minutos, sendo posteriormente peneirada e efetuando-se a leitura do pH na solução resultante.
40
3.3.3.2 Condutividade elétrica
Para a determinação da condutividade elétrica, foram utilizados os mesmos dois

métodos da determinação do pH: o descrito por SONNEVELD et al. (1974) adaptado, com
diluição para a extração da solução de substrato na proporção 1:1,5, para sua posterior
caracterização química; e o descrito pela Instrução Normativa do MAPA nº 17 de 21 de maio
de 2007 (MAPA, 2007), que recomenda diluição na proporção 1:5.
Segundo o procedimento descrito por SONNEVELD et al. (1974) adaptado, as
amostras, depois de submetidas à agitação em mesa horizontal, ao invés de serem passadas
por peneira para a obtenção da solução do substrato, foram filtradas em papel de filtração
média (Figura 16), em cuja solução foram analisados a condutividade elétrica e outros
atributos químicos. Nas medidas de condutividade elétrica, efetuadas diretamente nos
extratos, utilizou-se o condutivímetro WTW Cond 330i (Figura 16).
a b c
Figura 16 – Filtração das amostras de substrato (a), solução extraída (b) e medição da
condutividade elétrica das soluções extraídas dos substratos (c) (Fotos: Thais Queiroz
Zorzeto).
A condutividade elétrica também foi determinada pelo método da Instrução Normativa

do MAPA nº 17 de 21 de maio de 2007 (MAPA, 2007), o mesmo método utilizado para a
determinação do pH, com solução de substrato extraída por diluição na proporção 1:5.
3.3.3.3 Capacidade de troca de cátions
Para a determinação da capacidade de troca de cátions foi utilizado método da

Instrução Normativa do MAPA nº 17 de 21 de maio de 2007 (MAPA, 2007). O método
baseia-se na ocupação dos sítios de troca do material pelos íons hidrogênio provenientes da
solução de ácido clorídrico utilizada. Posteriormente, os íons hidrogênio são deslocados com
41
a solução de acetato de cálcio a pH 7 e o ácido acético formado é titulado com solução
padronizada de hidróxido de sódio. O carvão ativo é empregado para prevenir as perdas dos
materiais orgânicos solúveis durante a lavagem.
Pesaram-se 5,00 g da amostra de substrato moída e 2,00 g de carvão ativado,
transferindo-os para um frasco. Para essa análise, fez-se prova em branco acrescentando
apenas o carvão. Juntou-se 100 mL de HCl 0,5 mol L-1, medido em proveta, agitando durante
30 minutos no agitador tipo Wagner (Figura 17).
a b c
Figura 17 – Pesagem da amostra de substrato (a), solução de ácido clorídrico acrescentada (b)
e agitação da amostra em agitador tipo Wagner (c). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
Enquanto isso, preparou-se o conjunto de filtração a vácuo, usando kitassato, funil de

Büchner com papel faixa azul de diâmetro suficiente para cobrir o fundo do funil. Passados
os 30 minutos e aplicando sucção moderada na bomba de vácuo, umedeceu-se o papel de
filtro, transferindo-se o conteúdo do frasco e lavando-o com porções de água destilada.
Foram realizadas sucessivas lavagens do material retido no funil, desagregando-o com jatos
provenientes de uma pisseta e enchendo o funil até 1 cm de sua borda (Figura 18).
a b
Figura 18 – Conjunto de filtração a vácuo montado (a) e lavagem do material retido (b)
(Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
Procedeu-se nova lavagem apenas após todo o líquido de lavagem anterior ter sido
drenado. Efetuou-se número de lavagens suficiente para se ter um volume de 350 a 400 mL.
42
Terminada a fase de lavagens, desprezou-se o primeiro líquido, trocando-se o kitassato
utilizado por outro de igual capacidade (1000 mL).
A fase seguinte consistiu em transferir 100 mL de solução de acetato de cálcio
0,5 mol L-1 para copo de 250 mL. Esse volume de solução foi distribuído sobre toda a
superfície do material em sucessivas porções de 10 mL, sob vácuo reduzido, para permitir
uma lenta percolação. Uma nova porção de solução de acetato de cálcio apenas foi
adicionada após a porção anterior ter sido drenada para o kitassato. Lavou-se o material
retido com porções de água destilada até totalizar um volume de aproximadamente 300 mL no
kitassato. Transferiu-se a solução contida no kitassato para erlenmeyer de 500 mL e titulou-se
com solução 0,1 mol L-1 de NaOH padronizada, empregando-se fenolftaleína como indicador
(Figura 19). A prova em branco foi feita empregando-se o carvão ativado e omitindo a
presença da amostra.
a b
Figura 19 – Titulação da solução com NaOH (a) e ponto de viragem da titulação (b) (Fotos:
Thais Queiroz Zorzeto).
3.3.3.4 Amônio e nitrato
Para a extração de amônio e de nitrato, foi utilizado o método descrito por

SONNEVELD et al. (1974) adaptado, com extrato obtido pela diluição 1:1,5, com filtração
das amostras.
Para a determinação do N inorgânico, utilizou-se o método da destilação a vapor.
Como reagentes foram utilizados: solução de ácido-indicador, solução ácido bórico-indicador,
solução de H2SO4 0,0025 mol L-1, MgO calcinado e liga de Devarda.
Para a extração do amônio, a quantidade de amostra deveria estar de acordo com a
condutividade elétrica: se maior ou igual a 0,9, utilizar 2,0 mL de amostra e 18 mL de água
destilada; se maior ou igual a 4,0, utilizar 1,0 mL de amostra e 19 mL de água destilada. Se
não se encaixasse em nenhum desses casos, deveria pipetar 10 mL do extrato da amostra em
balão de destilação e acrescentar 10 mL de água deionizada. Adicionou-se então 0,2 g de
MgO e procedeu-se a destilação por 4 minutos.
43
Recolheu-se aproximadamente 40 mL de destilado em frasco de 50 mL com
graduação de volume, contendo 5 mL de solução de ácido bórico-indicador. A solução
mudará da cor vinho para a verde marinho, à medida em que se recolhe o líquido destilado
(Figura 20a). A seguir, titulou-se com H2SO4 0,0025 mol L-1 previamente padronizado, sendo
que a cor foi alterada de verde para rosa claro no ponto de viragem (Figura 20).
a b c
Figura 20 – Destilação (a), titulação das amostras (b) e ponto de viragem (c) (Fotos: Thais
Queiroz Zorzeto).
Para a extração de nitrato, utilizando o mesmo extrato no balão onde foi determinado o
amônio, acrescentou-se 0,2 g de liga de Devarda e procedeu-se à destilação a vapor,
recolhendo cerca de 40 mL do destilado, em frasco de 50 mL com graduação de volume,
contendo 5 mL de solução ácido bórico-indicador. Titulou-se com H2SO4 0,0025 mol L-1
previamente padronizado.
3.3.3.5 Macro e micronutrientes
Para a extração de macro e micronutrientes, foi utilizado o método descrito por

SONNEVELD et al. (1974) adaptado, com extrato obtido pela diluição 1:1,5, com filtração
das amostras. Desse mesmo extrato, parte foi separada e levada para análise dos macro e
micronutrientes no Espectrômetro de emissão óptica em plasma de argônio (ICP OES)
(Figura 21).
Figura 21 – Espectrômetro de emissão óptica em plasma de argônio (ICP OES) (Foto: Thais
Queiroz Zorzeto).
44
3.3.3.6 Cloro
Para a extração de cloro, foi utilizado o método descrito por SONNEVELD et al.
(1974) adaptado, com extrato obtido pela diluição 1:1,5, com filtração das amostras. A
determinação do cloro foi feita por eletrodo de íon seletivo no aparelho Orion 710 A+, que
tem a capacidade de determinar também pH.
Colocou-se 3 mL da amostra, com uma pipeta, em copo plástico e, com pipetador
automático, mais 9 mL de solução tampão de cloreto a ele, aguardando no mínimo dez
minutos para fazer a leitura (Figura 22).
a b c
Figura 22 – Solução extraída dos substratos (a), acrescentada de solução tampão de cloreto
(b) e determinado o teor de cloro (c) (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
As análises iniciais dos elementos químicos, determinados no extrato 1:1,5, para a

caracterização das amostras dos substratos encontram-se na Tabela 4.
Tabela 4 – Análises iniciais dos elementos químicos, determinados no extrato 1:1,5, nas
amostras de substrato.
N- N-
Substrato B Ca Cu Fe K Mg Mn Na P S Zn NH4+ NO3 - Cl-
mg L-1
Fibra coco
0,2 0,7 <0,1 0,2 97,1 0,7 0,1 3,3 3,5 7,4 0,1 1,06 <0,1 63,78
granulada
Casca pínus
0,1 12,4 <0,1 2,5 103,3 5,4 0,1 39,3 0,7 30,4 0,1 1,68 0,26 15,98
Lupa
Casca pínus
0,1 12,7 <0,1 <0,1 62,6 13,1 <0,1 7,6 1,3 0,5 <0,1 2,58 36,66 3,55
Vida Verde
Casca arroz 0,1 <0,1 <0,1 <0,1 134,0 1,3 0,2 4,4 9,4 6,1 <0,1 2,91 0,36 48,28
Fibra coco
granulada + 0,2 <0,1 <0,1 <0,1 158,6 0,1 <0,1 5,4 9,6 8,2 <0,1 2,35 0,38 65,44
casca arroz
Casca pínus
Lupa 0,1 5,6 <0,1 0,8 137,9 3,6 <0,1 33,5 0,8 20,7 <0,1 2,27 0,66 32,78
+ casca arroz
45
3.3.4 Avaliação dos substratos no cultivo do morango
3.3.4.1 Local do experimento
O experimento foi realizado em casa de vegetação, no Sítio São Vicente, propriedade

do Sr Roberto Loschi, localizada no bairro de Currupira, em Jundiaí, São Paulo (latitude:
23º07’S, longitude: 46º55’W e altitude média 715 m). O clima da região enquadra-se no
subgrupo Cwa, segundo a classificação internacional de Köppen, como mesotérmico de
inverno seco (CEPAGRI, 2011). As temperaturas e as umidades relativas médias durante o
cultivo dentro da casa de vegetação foram de 22,4ºC e 63%, sendo as máximas de 44,1ºC e
99% e as mínimas de 4,3ºC e 13%, respectivamente.
3.3.4.2 Casa de vegetação
A casa de vegetação utilizada para a realização do experimento possui as

características de construção em arcos de aço galvanizado, orientada no sentido leste-oeste,
com dimensões de 7 m de largura por 40 m de comprimento, pé direito de 1,50 m e altura
máxima de 3,0 m, coberta com plástico polipropileno transparente de 150 µm de espessura. A
casa de vegetação permaneceu sem telas laterais durante todo o período de ensaio do
experimento, para possibilitar a entrada de insetos polinizadores e a conseqüente boa
formação dos frutos.
3.3.4.3 Arranjo experimental
Dos materiais, previamente caracterizados, foram escolhidos três substratos para a

avaliação no cultivo de morangueiros: a fibra de coco granulada, pela sua importância no
mercado; a casca de arroz não-carbonizada, como tentativa de eliminar o processo de
carbonização; e a mistura das duas em volumes iguais, como tentativa de reduzir o custo ao
produtor. Variaram-se também o volume de substrato destinado à cada planta, de 1,0, 1,5 e de
2,0 litros por planta, e a freqüência de irrigação, de 2, 3 e 4 vezes por dia.
O delineamento experimental foi em faixas, correspondendo às freqüências de
irrigação. Dentro de cada faixa variaram-se os 3 tipos e os 3 volumes de substratos colocados
em cada vaso, totalizando 9 tratamentos. Cada tratamento teve 5 repetições e cada parcela 3
plantas, o que correspondeu a 135 plantas por faixa e 405 plantas no total.
46
Cada faixa foi montada sobre bancadas, dispostas em 2 corredores. Devido ao baixo
pé-direito da estrutura da casa de vegetação, as bancadas foram dispostas próximas da
superfície do solo, em paletes, com uma chapa de papel reciclado impermeável de dimensões
de 1,20 m por 1,50 m sobre os mesmos. Os vasos foram dispostos em 8 fileiras no sentido
longitudinal da casa de vegetação, no espaçamento de 0,25 m por 0,25 m a partir do centro
dos vasos (Figura 23).
Figura 23 – Disposição dos vasos nas bancadas feitas de paletes e chapas de papel reciclável
impermeável, dentro da casa de vegetação. (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
Os substratos foram acondicionados em vasos plásticos idênticos, diferenciados

apenas nos volumes citados anteriormente, preenchendo-se com pedra (cascalho, com
dimensões entre 1 e 2 cm) o complemento do volume do vaso e colocando-se um plástico
perfurado para separação da pedra e do substrato (Figura 24).
a b c
Figura 24 – Pesagem do substrato em laboratório (a), colocação do plástico separador da
pedra e do substrato (b) e preenchimento dos vasos com os substratos em análise (c) (Fotos:
Thais Queiroz Zorzeto).
Para a disposição dos vasos de forma casualizada, foi realizado um sorteio das
posições de cada parcela de cada tratamento, sendo que, antes de se iniciar uma nova
seqüência, todos os tratamentos deveriam estar dispostos em fileira, sorteando-se uma nova a
47
seqüência para as próximas repetições. Assim, cada faixa correspondeu à mesma seqüência
sorteada de vasos.
3.3.4.4 Sistema de irrigação
O sistema de irrigação automatizado foi localizado com uma estaca gotejadora por
vaso e independente para cada volume de substrato, podendo-se aplicar a freqüência de água
adequada às características de cada faixa. As estacas derivavam de uma linha central de ¾ de
polegada através de microtubos com 0,5 m de comprimento. Essa linha central, por sua vez,
derivava de uma linha principal de mesmo diâmetro de mangueira, para levar a fertirrigação
aos dois corredores de bancadas de cada faixa de freqüência de irrigação.
Ainda, para distinguir o acionamento da bomba de forma automática, foi utilizada uma
válvula solenóide para cada faixa de freqüência de rega, que era acionada com o comando do
controlador no momento e na duração programada durante o dia. Com o comando, o conjunto
motobomba de 1 cv, integrado com um filtro de disco e conectado ao reservatório de solução
nutritiva com capacidade para 500 L, era acionado e fertirrigava as respectivas faixas
programadas.
a b c
Figura 25 – Montagem do controlador para automatização da irrigação (a), montagem das
válvulas solenóides da irrigação (b) e montagem dos microtubos para colocação de estacas
gotejadoras em cada vaso (c). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
A irrigação foi realizada desde o primeiro dia após o transplante, sendo aplicada
inicialmente 4 vezes por dia, sem distinção entre os tratamentos, para favorecer o pegamento
das mudas. No 26º dia após o transplante, iniciou-se a diferenciação da irrigação por
gotejamento para as 3 faixas, com vazão média dos gotejadores de 0,05 L min-1, sendo cada
faixa uma freqüência diferente de irrigação: 2 vezes por dia, às 9 e às 14 h, na primeira faixa;
3 vezes por dia, às 9, 14 e 16 h, na segunda faixa; e 4 vezes por dia, às 9, 12, 14 e 16 h, na
terceira faixa.
48
Foi montado um sistema para coleta e medição do volume percolado de irrigação
diária, composto de pratos de polipropileno de 26 cm de diâmetro com um furo de
aproximadamente 0,5 cm na parede do prato próximo à base do mesmo, dentro do qual foi
disposto um anel de borracha para encaixar e vedar uma mangueira transparente de 0,5 cm
diâmetro externo aproximadamente. Para a coleta da água percolada nos pratos, as
mangueiras foram dispostas dentro de frascos, colocados em furos abertos na superfície do
solo. Todos os dias os volumes percolados foram medidos com uma proveta graduada e
descartados, para a avaliação da uniformidade da vazão da irrigação (Figura 26).
a b c d
Figura 26 – Montagem do sistema para coleta do percolado da irrigação: pratos de
polipropileno com um furo por prato (a) e um anel de borracha encaixado (b), dentro do qual
foi colocada uma mangueira para escoamento da água percolada. Com um trado, buracos
foram abertos na superfície do solo (c) para encaixar os frascos coletores, tornando possível a
medição do volume percolado das irrigações (d). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
3.3.4.5 Transplante
Foi transplantada apenas uma muda por vaso, da cultivar Oso Grande, escolhida por
sua importância de mercado e por sua boa adaptabilidade ao cultivo sem solo. O transplante
foi realizado no dia 2 de julho de 2010 e as mudas (Figura 27), produzidas e doadas pela
empresa Viveiro Fragária, de Jundiaí, encontravam-se com aproximadamente 7 cm de altura e
3 a 4 folhas, em bandejas de polipropileno com 70 células e em floração.
Figura 27 – Muda da cultivar Oso Grande. (Foto: Thais Queiroz Zorzeto).
49
GREATHEAD et al. (1977) e SCAGLIA et al. (1995) relatam que os primeiros 15
dias a partir do transplante são críticos para o pegamento da muda, devendo o substrato
permanecer úmido nesse período. Além disso, o transplante correto deve levar em
consideração a posição da coroa da planta em relação à superfície do solo, nem muito alta,
nem muito baixa, mas em íntimo contato com o substrato (Figura 28).
Figura 28 – Nível correto para o transplante de mudas (Fonte: PASSOS & PIRES, 1999).
3.3.4.6 Composição e manejo da solução nutritiva
As plantas foram nutridas por solução nutritiva completa veiculada pelo sistema de
gotejamento em todas as irrigações, com início no 18º dia após o transplante, sendo a
fertirrigação monitorada todos os dias, antes do início da primeira irrigação, tendo a sua
condutividade elétrica medida com um condutivímetro de bolso da marca Western,
devidamente calibrado, e o seu pH também analisado com fitas de pH da Merck.
Os valores de pH e da condutividade elétrica são bastante variáveis, segundo a
composição das soluções nutritivas. Entretanto, segundo GIMÉNEZ et al. (2008), o
morangueiro é sensível à salinidade, podendo reduzir a produtividade da cultura, mas valores
muito baixos de condutividade elétrica podem prejudicar a qualidade do fruto. As faixas
recomendadas são: para pH, entre 5,5 e 6,5; e para condutividade elétrica, entre 1,2 e
1,8 dS m-1.
Com a medição da condutividade elétrica pode-se colocar apenas o necessário que
falta para atingir a condutividade esperada da solução nutritiva calculada e, com a medição do
50
pH da água, também pode-se alterar apenas quando necessário. Inicialmente, fez-se análise
da água utilizada para conhecer os seus teores de nutrientes disponíveis e o nível de pH.
Observando-se um pH excessivamente elevado, em torno de 8,5, optou-se por utilizar um
produto à base de fósforo (Fosphorus plus) para baixar o pH ao nível recomendado (Figura
29).
a b c
Figura 29 – Pesagem dos fertilizantes para solução nutritiva (a), medição diária da
condutividade elétrica (b) e do pH (c) (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
Para todas as faixas, as soluções nutritivas eram constituídas da mesma composição

química (Tabela 5). Diariamente, foi realizada reposição do volume de água consumido e
medição da condutividade elétrica, com base na qual adicionava-se apenas o volume
necessário da solução de fertilizantes.
Tabela 5 – Composição da solução nutritiva para as fases vegetativa e produtiva.

Concentração Concentração
Nutriente -1 -1
Nutriente
g 1000 L mmol L g 1000 L-1 µmol L-1
N-NO3- 90,5 6,46 B 0,85 78,7
N-NH4+ 4 0,29 Cu 0,02 0,36
-
P-H2PO4 39,6 1,28 Fe 1,8 32,2
K 141,7 3,62 Mn 0,5 9,02
Ca 76 1,9 Mo 0,05 0,56
Mg 27 1,11 Zn 0,11 1,68
S-SO42- 39 1,21
Fonte: FERNANDES JUNIOR et al. (2002)
3.3.4.7 Condução da cultura
Os tratos culturais comuns às três faixas de rega, como retirada das folhas velhas ou de
estolhos, foram sempre realizados na mesma época, partindo-se dos mesmos critérios. Da
51
mesma forma, foi feito o mesmo para o controle fitossanitário e deficiências nutricionais,
mesmo quando a incidência de determinada praga, doença ou sintoma era maior em um
tratamento do que em outro. Não foi realizada nenhuma aplicação em caráter preventivo,
apenas de forma corretiva.
Logo após o transplante das mudas do morangueiro, essa toalete, se realizada de forma
inadequada e excessiva, pode aumentar a mortalidade das plantas, além de diminuir o
crescimento inicial, atrasando a frutificação e reduzindo, portanto, a produtividade (PASSOS
& PIRES, 1999). Além disso, as inflorescências que porventura acompanharam mudas de
maior tamanho foram eliminadas, pois representam fortes drenos de nutrientes e poderiam
retardar o desenvolvimento vegetativo.
No decorrer do ciclo de vida do morangueiro, entretanto, foi realizado desbaste tanto
de folhas, quanto de flores ou frutos doentes, por auxiliar no manejo de pragas e de doenças,
diminuindo o inóculo de folhas e aumentando o arejamento entre as plantas. Entretanto,
segundo PASSOS & PIRES (1999), essa poda deve ser cuidadosa, sem retirar excessivamente
as folhas das plantas, pois o desenvolvimento ou a quantidade foliar reduzidos podem
acarretar redução na distribuição de açúcar aos frutos.
Diariamente foi realizada uma avaliação de todas as plantas de forma visual,
observando-se possíveis sintomas de deficiências ou excessos nutricionais, ocorrências de
pragas e ou doenças, para um controle eficiente do experimento, anotando-se as observações e
seguindo conforme recomendação agronômica.
Durante o ciclo de produção do morangueiro, a primeira fase de crescimento
vegetativo ocorre em geral entre fevereiro e abril, logo após o transplante das mudas,
dependendo da região de produção. Nessa época, os dias são mais longos e as temperaturas
relativamente mais altas, fator que influencia o número de gemas florais e, conseqüentemente,
de frutos que se formarão. Com o adequado desenvolvimento vegetativo e o clima favorável,
com dias curtos e temperaturas mais amenas, será induzido o florescimento em geral próximo
ao outono, em meados de setembro (DUARTE FILHO et al., 1999).
Devido ao transplante realizado tardiamente, para favorecer o crescimento vegetativo
das plantas e evitar o dreno de nutrientes para os frutos precoces, foram podadas folhas
velhas, flores e estolhos.
Aos 25 dias após o transplante, as folhas mostraram sintomas de deficiência de
magnésio e de cálcio (Figura 30). Em vista disso, foi pulverizado sulfato de magnésio na
proporção de 15 g do fertilizante para 5 L de água limpa.
52
a b
Figura 30 – Folha do morangueiro coletada no experimento com sintomas de deficiência de
magnésio (a) e de cálcio (b) (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
Nessa mesma época, observou-se a ocorrência de lagartas (Figura 31), que foram
retiradas manualmente. Devido ao aumento de sua ocorrência, espalhada em todo o cultivo,
optou-se por utilizar um controle biológico, para exclusão mais eficiente, sendo aplicado o
inimigo natural Bacilus turigiensis no 70º dia após o transplante.
A lagarta-rosca é considerada uma praga secundária na cultura do morangueiro.
Entretanto a falta de seu controle pode causar sérios danos à planta, já que a lagarta, de
hábitos noturnos, raspa a epiderme inferior das folhas jovens e pode, portanto, diminuir
potencialmente a taxa fotossintética das plantas. Durante o dia, as larvas escondem-se
enroladas e enterradas no solo ou no substrato.
Seu ciclo de vida é de aproximadamente 50 dias, dos quais permanece 30 dias como
larva, podendo atingir 45 mm de comprimento, período após o qual empupa durante cerca de
15 dias. Os adultos são mariposas com 35 mm de envergadura e de coloração marrom, com
manchas pretas; as fêmeas adultas podem ovipositar sobre as folhas, solo e ou substrato,
próximo das plantas (FADINI & ALVARENGA, 1999).
a b
Figura 31 – Lagarta-rosca alimentando-se da folha do morangueiro (a) e mosquito Fungus
gnatus (b). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
Outro problema observado foi a presença do inseto chamado Fungus gnatus

(Figura 31), favorecido pela formação de algas, nas quais seus ovos são dispostos. Para seu
53
controle, utilizou-se a aplicação de cal virgem na superfície do solo com o surgimento de
algas, para excluir os ovos ali depositados, e de um produto à base de cloro, Tecsa clor,
pulverizado entre os vasos, na proporção de 4 mL L-1 de água limpa, para evitar a formação
de algas.
Devido ao tráfego de máquinas no local próximo à casa de vegetação e à baixa
umidade relativa no período de cultivo, procedeu-se à lavagem das folhas das plantas pela
ocorrência excessiva de poeira sobre as mesmas, uma vez por semana, a partir do 68º dia após
o transplante (Figura 32).
a b c
Figura 32 – Morangueiro com quantidade excessiva de poeira em suas folhas (a), lavagem
das folhas com pulverização de água (b) e morangueiros com folhas lavadas (c). (Fotos: Thais
Queiroz Zorzeto).
Observou-se também a ocorrência de ácaro rajado nas plantas, a partir do 80º dia
(Figura 33), com formação de um tipo de “teia” nas folhas do morangueiro, tornando a sua
parte inferior mais escura.
a b c d
Figura 33 – Epiderme inferior da folha do morangueiro sadia (a) e com infestação de ácaro
rajado (b); epiderme superior da folha do morangueiro sadia (c) e com sintoma de infestação
de ácaro rajado (d). (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
Na cultura do morangueiro, os ácaros, que se alimentam do conteúdo intracelular das

folhas, através da raspagem das células na sua epiderme inferior, são considerados as
54
principais pragas. Por causa desse ataque e com a conseqüente morte das células, as folhas
lesionadas tornam-se descoradas, podendo até reduzir a taxa fotossintética das plantas quando
em altas infestações. Outro sintoma aparece também na epiderme inferior da folha, após a
colonização da praga na planta, onde o ácaro tece um emaranhado de fios, sobre o qual a
fêmea deposita seus ovos (FADINI & ALVARENGA, 1999).
O monitoramento periódico da população dessa praga é de extrema importância para o
controle eficaz. Como é difícil a visualização do ácaro a olho nu, deve-se utilizar uma lupa de
mão, com 20 vezes de aumento, para sua identificação e contagem.
O controle dessa praga com a utilização de métodos químicos é complicado, pois os
ácaros instalam-se na epiderme inferior das folhas e há necessidade de se aplicarem acaricidas
de baixa toxicidade e curto período de carência, devido às colheitas diárias. Além disso, é
comum o aparecimento de ácaros resistentes aos acaricidas; procedeu-se, no entanto, à
aplicação de acaricidas, visando atingir ácaros adultos, em conjunto com acaricidas que
atingissem os ovos já depositados.
Para favorecer o crescimento vegetativo foram realizadas 3 aplicações de aminoácido,
contido no produto FisherFert Induri, na proporção de 10 mL desse produto diluído em 5 L de
água limpa, aos 35º, 58º e 70º dias após transplante.
A cada 15 dias foi realizada a lavagem da caixa d´água e do filtro da irrigação, para
maior eficiência da retenção das partículas indesejáveis na tubulação da irrigação, devido à
possibilidade de entupimento dos gotejadores.
No início de outubro, os frutos apresentaram uma coloração mosqueada rosa e branca
(Figura 34), típica do fruto albino, uma doença não infecciosa, ou seja, que não é transmitida
por um patógeno associado. Os frutos apresentam-se normais em tamanho e em aparência,
mas lhes faltam a coloração característica e a firmeza (ficam moles e sem sabor), além de
apodrecerem rapidamente após a colheita (MAAS, 1984).
a b
Figura 34 – Fruto normal (a) e fruto branco (b) (Fotos: Thais Queiroz Zorzeto).
55
A causa principal do aparecimento do fruto albino, segundo MAAS (1984), é a baixa
translocação do açúcar para o fruto durante a maturação, o que pode ocorrer durante picos de
produção do fruto precedidos de alta temperatura seguida de dias nublados, ou devido à
aplicação excessiva de nitrogênio, ou devido a súbitas perdas de folhas através de ações de
patógenos ou pragas.
Em meados de outubro de 2010, observaram-se manchas avermelhadas e escuras nas
nervuras das folhas dos morangueiros, tanto na epiderme superior, quanto na inferior (Figura
35), em todos os tratamentos, de forma generalizada.
a b c
Figura 35 – Primeiros sintomas visuais da incidência de Rhizoctonia: parte superior (a) e
inferior (b) da epiderme foliar com as nervuras avermelhadas e escuras e evolução da doença
(c) com a expansão do avermelhamento pela folha e murcha da planta (Fotos: Thais Queiroz
Zorzeto).
Com a freqüente irrigação, a fibra de coco granulada mostrou-se excessivamente

umedecida nos volumes de 1,0 e 1,5 L de substrato por planta, devido à sua alta capacidade de
retenção de água e ao volume limitado para a drenagem eficiente, tornando o ambiente
propício para a formação de fungos (Figura 36a).
Segundo PIRES et al. (1999), o morangueiro é uma planta sensível tanto ao déficit
hídrico, quanto ao excesso de água que, aliado a um período prolongado de saturação, pode
favorecer o desenvolvimento de patógenos como a Rhizoctonia. Portanto, analisaram-se
visualmente as raízes das plantas cultivadas em fibra de coco granulada, capaz de reter maior
volume de água, na maior freqüência de irrigação, para verificar a ocorrência de umidade
excessiva, cujas raízes apresentariam coloração escura e decomposição, fato que não foi
observado (Figura 36b).
56
a b
Figura 36 – Aparecimento de fungos na fibra de coco granulada, nos volumes de 1,0 e 1,5 L
por planta, na faixa correspondente à irrigação mais freqüente (a) e verificação das raízes,
para observar a ocorrência de umidade excessiva nos substratos em planta cultivada em fibra
de coco granulada, sob a mesma freqüência de irrigação (Foto: Thais Queiroz Zorzeto).
Em 13 de outubro de 2010, coletaram-se amostras de folhas com sintomas bastante

evidentes para análise e constatou-se a ocorrência do fungo Rhizoctonia solani (Anexo I).
Esse fungo é típico de solos e causa a doença denominada Rizoctoniose, sendo a faixa ótima
de temperatura para a sua ocorrência de 25 a 27ºC, com umidade relativa elevada.
Como observado em campo, a doença pode se tornar extremamente severa, destruindo
tanto plantas isoladas como em grupo. Seus sintomas iniciais são o aparecimento de lesões
arroxeadas ou avermelhadas em brotações e nos pecíolos, que podem expandir e atingir o
rizoma, causando murcha, apodrecimento e a morte das plantas (DIAS, 1999).
3.3.4.8 Coletas de dados
Foram coletados dados referentes à produção de frutos, colhidos manualmente de 70%

avermelhados até totalmente maduros, sendo contados e pesados. A colheita, realizada duas
vezes por semana, teve início no dia 20 de agosto de 2010, 49 dias após o transplante das
mudas, estendendo-se até 4 de outubro de 2010.
Com relação às plantas, a matéria seca da parte aérea corresponde a apenas as folhas,
sem flores, frutos ou estolhos, sendo avaliada através da desidratação em estufa e pesagem de
todas as folhas removidas de cada parcela ao longo do ciclo de cultivo e das restantes na
planta ao final do experimento.
57
4 RESULTADOS E DISCUSSÃO
4.1 Caracterização física de substratos para plantas
4.1.1 Umidade
Avaliaram-se duas temperaturas diferentes, uma a 65 ± 5ºC segundo a Instrução

Normativa nº 31, de 23 de outubro de 2008, do MAPA - Ministério da Agricultura, Pecuária e
Abastecimento (MAPA, 2008) e outra a 103ºC, segundo a Norma Européia EN 13040 do
Comitê Europeu de Normatização (CEN, 1999a), para a secagem de seis tipos distintos de
substratos para plantas, visando à obtenção da umidade inicial de cada um.
Na figura 37, observa-se que as maiores umidades foram encontradas para os
substratos fibra de coco granulada e cascas de pínus, tanto da Lupa, quanto da Vida Verde. A
casca de arroz apresentou a menor umidade retida no substrato, o que indica baixa retenção de
água do material. A casca de arroz, presente na mistura tanto com a fibra de coco granulada,
quanto com a casca de pínus Lupa, foi responsável pela redução da umidade nessas amostras,
mostrando que o resultado de uma mistura de substratos não corresponde à soma de seus
componentes, como afirmou FONTENO (1996).
60
a4A b5B a5A b6A Umidade a 65ºC
a3A b3B a3A b4B Umidade a 103ºC
50
Umidade (%)
40
a2A b2B
30
20
a1A b1B
10
0
Fibra co co Casca pínus Casca pínus Casca arro z Fibra co co Casca pínus
casca arro z arro z
Substratos
Figura 37 – Umidades de quatro substratos (fibra de coco granulada, casca de pínus Lupa,
casca de arroz e casca de pínus Vida Verde) e duas misturas (fibra de coco granulada com
casca de arroz e casca de pínus Lupa com casca de arroz), após secagem a 65ºC e a 103ºC.
58
Obs.: Letras minúsculas com índices comparam substratos diferentes e letras maiúsculas, temperaturas para
mesmos substratos. Valores seguidos de mesma letra ou mesmos índices não diferem entre si pelo teste de
Tukey, a 5% de probabilidade.
Observa-se que houve diferenças significativas para a obtenção da umidade entre as

duas temperaturas analisadas, para a maioria dos substratos. Para a secagem do material à
temperatura de 103ºC, segundo BURÉS (1997), podem haver na matéria orgânica líquidos
voláteis distintos da água e ocorrer oxidações ou decomposições que modifiquem a medida,
além de eventuais perdas por queima de material orgânico. Assim, muitos laboratórios secam
substratos orgânicos a 65ºC, como recomenda a Instrução Normativa brasileira.
4.1.2 Densidade aparente e volumétrica
Para a densidade volumétrica, segundo a Instrução Normativa nº 31, de 23 de outubro

de 2008, do MAPA - Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA, 2008), é
considerada a compactação do material pelo seu próprio peso e; para a aparente, segundo a
Norma Européia EN 13040 do Comitê Europeu de Normatização (CEN, 1999a), a
compactação é feita com um peso de 650 g.
O gráfico da figura 38 mostra que o nível de compactação aplicado pode gerar
diferenças sobre o valor final da densidade, reduzindo o número de macroporos e aumentando
a proporção de microporos.
800
a5A Densidade
700
b5B a4A volumétrica
600
Densidade (kg m-³)
IN 31 - MAPA
b4B
500 a3A Densidade
b3B aparente
400
EN13040 - CEN
300
a2A
200 b2B a2A b2B
a1A b1B
100
0
Fibra coco Casca pínus Casca pínus Casca arroz Fibra coco Casca pínus
casca arroz arroz
Substratos
Figura 38 – Densidades volumétricas e aparentes da fibra de coco granulada, casca de pínus

Lupa, casca de pínus Vida Verde, casca de arroz e das misturas de fibra de coco granulada e
casca de arroz e de casca de pínus Lupa e casca de arroz, através dos métodos descritos pela
59
Instrução Normativa nº 31, de 23 de outubro de 2008, do MAPA - Ministério da Agricultura,
Pecuária e Abastecimento (MAPA, 2008) e pela Norma Européia EN 13040 do Comitê
Europeu de Normatização (CEN, 1999a).
Obs.: Letras minúsculas com índices comparam substratos diferentes e letras maiúsculas, diferentes níveis de
compactação para mesmos substratos. Valores seguidos de mesma letra ou mesmos índices não diferem entre si
pelo teste de Tukey, a 5% de probabilidade.
Segundo ABAD et al. (1993), um substrato ideal deve apresentar densidade

volumétrica ou aparente inferior a 400 kg m-3, o que foi obtido apenas para a fibra de coco
granulada, a casca de arroz e para a mistura das duas. Os outros substratos analisados
apresentaram valores de densidade aparente bem superiores ao valor teórico considerado
ideal.
A diferença de compactação entre os processos trouxe também diferentes coeficientes
de variação. Para a densidade volumétrica o coeficiente de variação foi de 2,5%, enquanto
que a aparente, com base na Norma Européia, de 1,7% (Tabela 6).
Tabela 6 – Densidade volumétrica das amostras úmidas e seus coeficientes de variação e

densidade volumétrica dos substratos secos pela Instrução Normativa brasileira (MAPA,
2008) e pela Norma Européia (CEN, 1999a).
IN nº 31 de 23 out. 2008 EN13040
Substrato Úmida Seca Úmida Seca
-
kg m ³ kg m-³ -
kg m ³ kg m-³
Fibra coco granulada 173,94 92,16 154,50 95,50
Casca pínus Lupa 726,85 336,36 594,33 352,31
Casca pínus Vida Verde 602,11 270,97 484,41 295,85
Casca arroz 141,32 124,85 126,23 115,03
Fibra coco granulada + casca arroz 163,30 117,85 146,36 113,53
Casca pínus Lupa + casca arroz 434,03 229,17 389,92 243,14
CV (%) 2,53 ------ 1,69 ------
Essa diferença foi devido à maior fonte de erros na determinação pela Instrução
Normativa, pois a compactação é realizada pelo próprio avaliador, deixando cair a proveta sob
a ação do seu próprio peso por dez vezes consecutivas e nem todas as vezes a proveta cairá
sobre a superfície de trabalho da mesma forma, como deveria, podendo titubear sobre seu
próprio eixo ou cair de maneira precisa, o que alterará a compactação e a leitura do volume
ocupado pelas partículas na proveta.
60
Além disso, a forma como a proveta, no caso da Instrução Normativa, e o cilindro de
ensaio, no caso da Norma Européia, são preenchidos também pode afetar a variação da
análise. Para o primeiro método, a recomendação é evitar a formação de poros artificiais ao
colocar o substrato na proveta, sendo que depende do avaliador a forma como a amostra é
colocada, se mais sutil ou brusca; para o segundo método, é utilizada uma peneira disposta
sobre um funil e a amostra, ao ser peneirada, cai diretamente dentro do cilindro de ensaio, o
que reduz a dependência do avaliador.
Ainda, DE KREJ et al. (2001) mostraram que a utilização de um peso externo para a
compressão de um volume definido de substrato pode gerar problemas com substratos
fibrosos ou com partículas muito grandes. Além disso, apesar de MINER (1994) ter afirmado
que a compressão devido à aplicação do peso de 650 g sobre o substrato é semelhante àquela
experimentada pelo substrato pela ação de seu próprio peso, os autores afirmam que apenas
75% da densidade volumétrica determinada pelo método da auto-compactação pode ser obtida
pela compressão de um peso externo, devido à compactação não ser uniforme por todo o
volume do cilindro de ensaio. Com os substratos em análise, obteve-se um valor médio para a
densidade volumétrica a partir da compactação de um pistão correspondente a 90% da
referida densidade obtida por ação de seu próprio peso (Tabela 6).
Além da compactação, variações no teor de umidade inicial da amostra levam à
alteração no valor de densidade com a amostra úmida, conforme determinado por FERMINO
(2003). Segundo a autora, a umidade inicial presente nas amostras tem dois efeitos: aumenta
o peso das partículas umas sobre as outras e aumenta a adesão entre elas. VENCE et al.
(2010) concordaram ao afirmar que os valores de densidade do substrato úmido têm alta
dependência da umidade inicial da amostra. Por exemplo, para a fibra de coco granulada
úmida obteve-se densidade volumétrica de 173,94 kg m-3 e, para o mesmo substrato,
excluindo-se a sua umidade, 92,16 kg m-3 (Tabela 6).
Considerando a importância que a determinação adequada da densidade volumétrica
do substrato úmido apresenta, uma vez que afeta indiretamente os cálculos de outros
parâmetros físicos, e que a umidade inicial da amostra promove alteração nos resultados de
análise obtidos por diferentes operadores, torna-se necessário padronizar os procedimentos
para sua mensuração. A correção do teor de umidade inicial da amostra para 50%, com base
na determinação prévia da matéria seca, parece ser o procedimento mais adequado para
reduzir a variabilidade observada nos resultados das análises de rotina (FERMINO, 2003).
Entretanto, na prática, essa correção é difícil de ser realizada de forma precisa, pois
considera-se que uma amostra de substrato está com umidade próxima a 50% (v v-1) quando,
61
visualmente, ao ser comprimida entre os dedos, mantém-se aglutinada, sem formar torrão,
nem tampouco liberar água (FERMINO, 2003). Essa aproximação leva a variações na
umidade, pois é dependente da prática de cada laboratorista. Nesse sentido, FERMINO (2003)
encontrou valores de umidade de 62% para amostras de turfa umedecidas segundo o controle
visual na forma em que foi descrito anteriormente.
A Instrução Normativa nº 31, de 23 de outubro de 2008, do MAPA - Ministério da
Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA, 2008), determina que seja utilizada a
densidade seca para registro dos substratos. Na tabela 6, observa-se que os valores das
densidades secas, tanto a obtida pelo método do MAPA (2008), quanto a do CEN (1999a),
são comparáveis.
4.1.3 Densidade real ou de partículas
A densidade de partícula expressa a relação entre a massa de material seco e o volume

real ocupado por essas partículas, não incluindo o espaço ocupado pelos poros. Portanto, essa
característica não é afetada pela granulometria dos substratos, mas pela composição de suas
partículas. Tanto a Instrução Normativa do MAPA quanto a Norma Européia do Comitê
Europeu de Normatização, não incluem essa característica em seus métodos.
Em solos, a densidade de partículas é importante para se conhecer sua composição. Se
o solo apresentar grandes quantidades de minerais mais pesados, como a magnetita, sua
densidade de partícula será elevada; se, ao contrário, apresentar maior quantidade de matéria
orgânica, mais leve, portanto, sua densidade de partículas será menor.
Observa-se que substratos à base de casca de pínus e com esse material em sua mistura
não diferiram significativamente entre si e apresentaram densidade de partícula superior aos
outros substratos analisados, como a fibra de coco granulada, a casca de arroz e a mistura dos
dois (Figura 39).
Como referência para substratos, da mesma forma como para solos, considera-se que
partículas minerais apresentam densidade de partícula de 2,65 g cm-³ e de matéria orgânica, de
1,45 g cm-³ (FERMINO, 2003). Observa-se que os substratos à base de fibra de coco, assim
como para a casca de arroz, apresentaram densidade de partícula menor, o que indicaria maior
quantidade de matéria orgânica.
62
2,5
)
-3
Densidade real média (kg m
b b
2 b
a a a
1,5
0,5
0
casca arroz arroz
Subs tratos
Figura 39 – Densidade real ou de partículas para a fibra de coco granulada, casca de pínus
Lupa, casca de pínus Vida Verde, casca de arroz e das misturas de fibra de coco granulada e
casca de arroz e de casca de pínus Lupa e casca de arroz, pelo método descrito por MINER
(1994).
Obs.: Letras minúsculas comparam substratos diferentes. Valores seguidos de mesma letra não diferem entre si
4.1.4 Matéria orgânica e cinzas
Os resultados obtidos na caracterização dos substratos segundo a sua composição de

matéria orgânica e de cinzas (Figura 40) mostram que a casca de arroz apresentou densidade
de partícula semelhante ao da fibra de coco granulada, mas tem muito mais cinzas do que
matéria orgânica em sua composição, oposto do que ocorre com a própria fibra de coco
granulada.
Os outros substratos caracterizados apresentaram mais cinzas do que matéria orgânica
e não diferiram significativamente entre si. A adição de casca de arroz à fibra de coco
granulada foi responsável pela redução da matéria orgânica deste substrato. Entretanto,
adicionando-se a mesma porcentagem em volume de casca de arroz à casca de pínus Lupa,
não houve alteração significativa na matéria orgânica e na quantidade de cinzas deste
material.
63
100
b3
80 a3
Valor (% m m -1)
b2 b2
b2 b2
60
Matéria
a2 a2 a2
a2 orgânica
40
b1
Cinzas
20 a1
0
casca arroz arroz
Substratos
Figura 40 – Proporções de matéria orgânica e de cinzas que compõem a fibra de coco

granulada, casca de pínus Lupa, casca de pínus Vida Verde, casca de arroz e das misturas de
fibra de coco granulada e casca de arroz e de casca de pínus Lupa e casca de arroz.
Obs.: Letras minúsculas comparam substratos diferentes. Letras seguidas de mesmo índice não diferem entre si
4.1.5 Porosidade
A necessidade de se conhecer a porosidade está relacionada à limitação do volume

para o crescimento de plantas em recipientes, sendo imprescindível buscar valores entre 3
(75:25%) e 9 (90:10%), pois tais poros serão responsáveis pelas trocas gasosas na busca de
equilíbrio entre o substrato e a atmosfera ao redor, bem como determinarão a movimentação
de água no recipiente e o padrão de drenagem que se estabelecerá (KAMPF, 2001).
A porosidade de um meio de cultivo é a porcentagem de seu volume que não se
encontra ocupada pela fase sólida, ou seja, corresponde ao quociente entre o volume de poros
e o volume total que o meio ocupa no recipiente. Assim, uma porosidade de 75% significa
que em um litro de substrato, 750 mL estão ocupados por poros e os restantes, 250 mL, pela
fase sólida.
Ao se mesclarem materiais com granulometrias distintas, aquele com partículas mais
finas ocupará os espaços vazios existentes entre as partículas mais grossas do outro material,
reduzindo sua porosidade total (BERJON & MURRAY, 1998).
Entretanto, apesar desse fato ter ocorrido, verificou-se que mesmo a adição de um
substrato mais poroso como a casca de arroz à casca de pínus Lupa não foi suficiente para
diferir significativamente em função da porosidade daqueles materiais menos porosos,
64
apresentando ainda um valor muito aquém do ideal teórico (entre 75 e 90% de porosidade)
(Figura 41).
60
a a a
50
Porosidade total (%)

40
b
30 b
b
20
10
0
Fibra coco Casca pínus Casca pínus Vida Casca arroz Fibra coco Casca pínus
granulada Lupa Verde granulada + Lupa + casca
casca arroz arroz
Substratos
Figura 41 – Valores de porosidade para fibra de coco granulada, casca de pínus Lupa, casca
de pínus Vida Verde, casca de arroz e das misturas de fibra de coco granulada e casca de arroz
e de casca de pínus Lupa e casca de arroz, calculados pela Norma Européia EN 13041 de
1999 (CEN, 1999b).
Obs.: Letras minúsculas comparam substratos diferentes. Valores seguidos de mesma letra não diferem entre si
Dessa forma, esses materiais podem apresentar problemas de trocas gasosas,

movimentação de água e de drenagem em um recipiente, influindo negativamente sobre o
desenvolvimento das raízes e, conseqüentemente, das plantas.
Ao contrário desses, a fibra de coco granulada, a casca de arroz e a mistura das duas
apresentaram porosidade mais elevada, o que pode ser vantajoso para a aeração do ambiente
radicular, mas preocupante pela retenção de água deficiente, já que são os poros de menor
tamanho os responsáveis por essa função.
4.1.6 Granulometria
As propriedades físicas dos substratos, anteriormente discutidas, variam

preponderantemente com a distribuição do tamanho das suas partículas. Por exemplo, em um
substrato com uma ampla distribuição de tamanhos, suas partículas pequenas se alojam nos
poros entre as partículas maiores, reduzindo seu tamanho e, portanto, a porosidade total. Ao
mesmo tempo, pelo aumento do número de microporos, haverá aumento da quantidade de
água retida.
65
Além disso, substratos com grande porcentagem de partículas pequenas tornam-se
inadequados para vasos menores, pois retêm mais água e diminuem o espaço de aeração. A
baixa porosidade e o baixo espaço de aeração podem estar relacionados com a grande
quantidade de partículas de tamanho reduzido, aliando a isso uma alta densidade
(LUDWIG et al., 2008).
Os resultados (Figuras 42 e 43) indicam que houve predominância de frações
intermediárias (entre 2,0 e 0,5 mm) para a fibra de coco granulada, o que pode ser adequado,
quando se aliam alta porosidade à presença de microporos, responsáveis pela boa aeração e
pela retenção de água no ambiente; uniforme para a casca de pínus Lupa e a casca de pínus
Vida Verde, o que pode ser prejudicial pela acomodação das partículas menores entre as
maiores, diminuindo a porosidade do material devido à sua cimentação; houve também
predominância de frações grandes (entre 3,35 e 1,00 mm) para a casca de arroz, o que
favorece a aeração do ambiente radicular, mas pode prejudicar a retenção de água do material
pela ausência de microporos responsáveis por essa função.
Fibra de coco granulada 3 min 10 min
60
50
A
40 A
% m m-1
B
B
30
B A
20
10 A A A A
A A A A A A
0
> 3,350 3,350 - 2,000 - 1,000 - 0,500 - 0,250 - 0,105 - < 0,062
2,000 1,000 0,500 0,250 0,105 0,062
Malha das peneiras (mm)
Casca pínus Lupa 3 min 10 min
60
50
40
% m m-1
30
A A A A A A
20
A A A A
10 B A
B A B A
0
> 3,350 3,350 - 2,000 - 1,000 - 0,500 - 0,250 - 0,105 - < 0,062
2,000 1,000 0,500 0,250 0,105 0,062
Figura 42 – Análise granulométrica para fibra de coco granulada e casca de pínus Lupa, com
tempos de agitação de 3 e de 10 minutos.
Obs.: Letras maiúsculas comparam tempos de agitação para mesmos substratos. Valores seguidos de mesma
letra não diferem entre si pelo teste de Tukey, a 5% de probabilidade.
66
Casca pínus Vida Verde 3 min 10 min
60
50
40
% m m-1
30 A A
A A
20 A A B A
A A
10 B A
A B A B
0
> 3,350 3,350 - 2,000 - 1,000 - 0,500 - 0,250 - 0,105 - < 0,062
2,000 1,000 0,500 0,250 0,105 0,062
Casca de arroz 3 min 10 min
60
A
50 B
40
% m m-1
A
30 A
20 B
A A
10
B A A A A A A
0 A A
> 3,350 3,350 - 2,000 - 1,000 - 0,500 - 0,250 - 0,105 - < 0,062
2,000 1,000 0,500 0,250 0,105 0,062
Figura 43 – Análise granulométrica para casca de pínus Vida Verde e casca de arroz, com
tempos de agitação de 3 e de 10 minutos.
Em ambas as misturas (Figura 44), a casca de arroz aumentou a quantidade de frações

maiores. Entretanto, para a mistura desse substrato com a casca de pínus Lupa, esse aumento
não foi suficiente para diferir significativamente da baixa porosidade da casca de pínus
(Figura 41), necessitando de uma proporção maior de casca de arroz para que a mistura exerça
influência sobre esse atributo. De modo semelhante, na mistura com fibra de coco granulada,
o aumento de frações maiores não foi suficiente para alterar significativamente a porosidade
do material de forma pura ou em mistura, o que pode ser favorável pela possibilidade de
diminuição de custos com os insumos, visto que a fibra de coco granulada é um substrato
mais caro do que a casca de arroz.
Os tempos de agitação das peneiras (3 e 10 minutos) causaram diferença nas
porcentagens retidas em cada peneira, principalmente para a casca de arroz e para as suas
misturas com fibra de coco granulada e com casca de pínus Lupa, em frações de maior malha.
Esse fato ocorreu devido ao formato longitudinal da casca de arroz, que se rearranja durante o
maior tempo de agitação das peneiras e se desloca para as seguintes, de malhas inferiores.
67
Mistura fibra de coco granulada + casca de arroz 3 min 10 min
60
50
A
40
% m m-1
30 A B A A
A
20 A
B B
10 B A
B B A B A
0
> 3,350 3,350 - 2,000 - 1,000 - 0,500 - 0,250 - 0,105 - < 0,062
2,000 1,000 0,500 0,250 0,105 0,062
Mistura lupa citrus + casca de arroz 3 min 10 min
60
50
40
% m m-1
A
30 A B
20 A A A A
B
A A A A
10
A A A B
0
> 3,350 3,350 - 2,000 - 1,000 - 0,500 - 0,250 - 0,105 - < 0,062
2,000 1,000 0,500 0,250 0,105 0,062
Figura 44 – Análise granulométrica para as misturas de fibra de coco granulada e casca de

arroz e de casca de pínus Lupa e casca de arroz, com tempos de agitação de 3 e de 10
minutos.
A capacidade de retenção de água de um determinado meio corresponde à relação

entre a umidade volumétrica e a tensão na qual a água está retida ao material, fornecendo o
volume de água disponível ou não às plantas a determinadas tensões (BUNT, 1988). Quanto
maior for o volume de água disponível às plantas a tensões mais baixas, menor será a energia
necessária pelas plantas para absorvê-la (FERMINO, 1996).
Para a determinação da retenção de água nos substratos, foram avaliados dois
métodos: pela Instrução Normativa nº 31, de 23 de outubro de 2008, do MAPA - Ministério
da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA, 2008) e pela Norma Européia EN 13040,
de 1999 (CEN, 1999a).
68
4.1.7.1 Capacidade de retenção de água pela Instrução Normativa brasileira
A Instrução Normativa nº 31 do MAPA, de 23 de outubro de 2008, recomenda o ajuste

da tensão apenas para 10 hPa, o que não permite a determinação de outros pontos da curva de
retenção de água, importantes para essa caracterização. Além disso, a referida Instrução
Normativa não determina o referencial para esse ajuste da tensão: se em relação à base do
anel da amostra ou se em relação à metade da altura do mesmo. Portanto, para esclarecer essa
dúvida, realizou-se a caracterização para esse ponto com referência à base e ao centro do anel
volumétrico das amostras dos tipos de substratos (Figura 45).
Retenção de água (% m m -1)
80
b4A
70 a4A
60 a3A b3A b3A
a3A A partir da base
50
a2A b2A a2A b2A do anel
40
30 A partir da
20 metade da altura
a1A b1A
10 do anel
0
Fibra coco Casca Casca Casca Fibra coco Casca
granulada pínus Lupa pínus Vida arroz granulada + pínus Lupa
Verde casca + casca
arroz arroz
Substratos
Figura 45 – Água retida pela fibra de coco granulada, casca de pínus Lupa, casca de pínus
Vida Verde, casca de arroz e pelas misturas de fibra de coco granulada e casca de arroz e de
casca de pínus Lupa e casca de arroz, na tensão de 10 hPa, sendo as referências para o ajuste
da tensão a base do anel volumétrico e o centro do mesmo (metade da altura).
Obs.: Letras minúsculas com índices comparam substratos diferentes, e letras maiúsculas comparam referências
de ajuste da tensão para mesmos substratos. Valores seguidos de mesma letra ou mesmos índices não diferem
entre si pelo teste de Tukey, a 5% de probabilidade.
Observa-se que não houve diferença significativa entre as referências para o ajuste da
tensão, sendo possível sua determinação tanto a partir da base do anel volumétrico, quanto a
partir de seu centro. Entretanto, recomenda-se que a referência adotada seja a partir da base
do anel volumétrico da amostra, pela facilidade e maior exatidão desse ponto.
Além disso, a Instrução Normativa nº 14 de 15 de dezembro de 2004 (MAPA, 2004)
admite, sobre as garantias do produto, tolerância de 10% para menos em relação aos
resultados analíticos obtidos pelos laboratórios certificados para a capacidade de retenção de
água de substratos.
69
A diferença entre os valores de retenção de água obtidos a partir do centro do anel ou
da sua base (Tabela 7), tomando como referência a base do anel, enquadraram-se na
tolerância admitida pelo Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, com exceção
da mistura de fibra de coco granulada com casca de arroz.
Tabela 7 – Comparação em porcentagem do resultado de capacidade de retenção de água

(CRA) quando medido a partir da base do anel volumétrico em relação ao medido a partir do
centro do mesmo.
CRA
Comparação
Substratos centro do anel base do anel
-1
%mm %
Fibra coco granulada 65 67 97
Casca pínus Lupa 55 58 95
Casca pínus Vida Verde 49 52 94
Casca arroz 12 13 92
Fibra coco granulada + casca arroz 39 36 108
Casca pínus Lupa + casca arroz 35 36 97
4.1.7.2 Capacidade de retenção de água pela Norma Européia
A Norma Européia EN 13041, de 1999, estabelece como princípio pré-saturar a

amostra com água e pré-equilibrá-la a uma tensão de 50 hPa em um leito de areia, para então
iniciar sua submissão às tensões referentes à curva de retenção de água: 10, 50 e 100 hPa.
Para complementar o gráfico, realizaram-se mais dois pontos intermediários: 30 e 60 hPa,
para todos os substratos em análise (Figura 46).
120
Casca pínus Lupa

100
)
-1
Casca pínus Vida Verde

Volume de água (% m m
80
Fibra coco granulada
60
Casca pínus Lupa + casca
arroz
40 Fibra coco granulada +
casca arroz
Casca arroz
20
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
Tensão (- cm c.a.)
Figura 46 – Curva de retenção de água da casca de pínus Lupa, casca de pínus Vida Verde,
fibra de coco granulada, casca de arroz, mistura de fibra de coco granulada com casca de
70
arroz e mistura de casca de pínus Lupa com casca de arroz, submetidos às tensões 10, 30, 50,
60 e 100 hPa.
Com esses pontos das curvas é possível obter mais informações, de forma mais clara, a
respeito do espaço de aeração e da água disponível às plantas (Figura 47).
100
EA
90
AFD
Volume água (%v v -1)
80
70 AT
60
50
40
30
20
10
0
casca arroz arroz
Substratos
Figura 47 – Espaço de aeração (EA), água facilmente disponível (AFD) e água tamponante
(AT) para fibra de coco granulada, casca de pínus Lupa, casca de pínus Vida Verde, casca de
arroz, mistura de fibra de coco granulada com casca de arroz e mistura de casca de pínus Lupa
com casca de arroz.
O espaço de aeração é a proporção de volume de substrato que contém ar depois de

saturado com água e drenado a 10 hPa de tensão. Valores elevados como os apresentados
pela casca de arroz estabilizada podem ocasionar deficiências hídricas às plantas,
principalmente com irrigações pouco freqüentes; valores reduzidos, como os apresentados
pelas cascas de pínus Lupa e Vida Verde, podem causar falta de oxigênio para o
desenvolvimento das raízes (Figura 47).
A água facilmente disponível corresponde à água liberada pelo substrato ao passar de
10 hPa de tensão a 50 hPa, com valor ótimo entre 20 e 30% do volume (CADAHIA, 1998).
O substrato mais crítico foi a casca de arroz, cujo valor nulo pode inibir o crescimento vegetal
na falta de irrigações freqüentes.
A água de reserva é aquela liberada pelo substrato ao passar de 50 a 100 hPa, com
nível ótimo entre 4 e 10% em volume (CADAHIA, 1998), para o qual apenas a fibra de coco
71
granulada mostrou-se adequada, garantindo à cultura uma certa quantidade de água para o seu
desenvolvimento, mesmo em condições mais limitantes.
4.1.7.3 Comparação dos métodos brasileiro e europeu
A comparação dos métodos apenas no ponto de 10 hPa, sendo a referência para o

ajuste da tensão a base do anel volumétrico, mostra que houve diferenças significativas entre
os métodos para os substratos em análise (Figura 48).
120
b5A Europa
Volume água (% m m -1)
100
b4A b4A Brasil
80
a4B b3A
a3B a3B b2A
60
a2B a2B
40
b1A
20 a1B
0
casca arroz arroz
Substratos
Figura 48 – Comparação de métodos do MAPA (2008) e do CEN (1999b), para água retida
pela fibra de coco granulada, casca de pínus Lupa, casca de pínus Vida Verde, casca de arroz,
mistura de fibra de coco granulada com casca de arroz e mistura de casca de pínus Lupa com
casca de arroz, na tensão de 10 hPa.
Obs.: Letras minúsculas com índices comparam substratos diferentes, e letras maiúsculas comparam métodos
diferentes para mesmos substratos. Valores seguidos de mesma letra ou mesmos índices não diferem entre si
Observa-se que, pelo método europeu, a quantidade de água retida no ponto de 10 hPa
é superior àquela determinada pelo método brasileiro. Isso pode ser devido à saturação mais
completa e homogênea das partículas das amostras, pois naquele processo os substratos em
análise são submetidos a uma pré-saturação e pré-submissão a 50 hPa, para homogeneizar a
amostra antes de iniciar o procedimento para determinação da umidade nos pontos da curva
de retenção de água.
VENCE et al. (2010) obtiveram resultados semelhantes ao analisar a retenção de água
de quatro tipos de substratos pelos métodos europeu e brasileiro. Observaram que as
72
diferenças obtidas podem ser explicadas pela diferença do tratamento inicial que as amostras
receberam: pela EN 13041, a dupla saturação e a pré-tensão a 50 hPa, que padroniza a
umidade da amostra antes de se iniciarem os pontos da curva, influiu no alto valor de retenção
de água com relação ao outro método.
4.2 Caracterização química de substratos para plantas
4.2.1 pH
A Instrução Normativa nº 14, de 21 de maio de 2007, do MAPA - Ministério da

Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA, 2007) recomenda que o pH seja determinado
no mesmo extrato que emprega a relação de 1:5 (substrato:água) em volume. Entretanto,
alguns laboratórios utilizam um método europeu adaptado de SONNEVELD et al. (1974), que
recomenda a diluição na razão de 1:1,5.
A comparação dessas duas diluições para o pH dos diferentes substratos em análise
mostrou que houve diferença significativa para os resultados (Tabela 8), apesar dos valores
serem próximos, sendo que as soluções dos substratos com maior diluição apresentaram maior
valor de pH do que aquelas realizadas na diluição 1:1,5.
Tabela 8 – Valores de pH da fibra de coco granulada, casca de pínus Lupa, casca de pínus
Vida Verde, casca de arroz, mistura de fibra de coco granulada com casca de arroz e mistura
de casca de pínus Lupa com casca de arroz, com diluição 1:1,5 e 1:5.
pH
Substrato
1:1,5 1:5
Fibra coco granulada 6,6 a 6,7 b
Casca pínus Lupa 8,0 a 8,2 b
Casca pínus Vida Verde 5,3 a 5,5 b
Casca arroz 6,9 a 7,2 b
Fibra coco granulada + casca arroz 6,5 a 6,8 b
Casca pínus Lupa + casca arroz 8,0 a 8,3 b
Obs.: Letras minúsculas comparam diluições diferentes para mesmos substratos. Valores seguidos de mesma
Ao correlacionar as diluições das soluções aquosas para a análise do pH dos substratos

(Figura 49), observa-se que os resultados das soluções aquosas são afetados de forma
proporcional em função das diluições, como afirmam ABREU et al. (2007).
73
9,0
y = 1,0199x + 0,1065
8,5
R2 = 0,9903
8,0
7,5
pH 1:5
7,0
6,5
6,0
5,5
5,0
5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0
pH 1:1,5
Figura 49 – Correlação dos valores de pH obtidos para diferentes substratos (fibra de coco
granulada, casca de pínus Lupa, casca de pínus Vida Verde, casca de arroz e mistura de fibra
de coco granulada e de casca de pínus Lupa, ambas com casca de arroz) em duas proporções
de diluições da solução aquosa (1:1,5 e 1:5).
O pH influencia diretamente tanto na solubilidade, quanto na disponibilidade dos

nutrientes para as plantas. Por exemplo, em uma solução básica com pH acima de 8, como
nos substratos casca de pínus Lupa e em sua mistura com casca de arroz, o elemento ferro
(Fe3+) precipita como hidróxido de ferro (Fe(OH)3) insolúvel, resultando na indisponibilidade
do ferro para absorção pelas plantas (EPSTEIN & BLOOM, 2006).
Considerando o nível ótimo teórico para o valor do pH de substratos entre 5,2 e 6,3,
segundo ABAD et al. (1993), a casca de pínus foi o único a enquadrar-se nesse nível,
considerando-se ambas as diluições. A fibra de coco granulada aproximou-se dessa faixa e
sua mistura com casca de arroz tornou mais próximo o valor do pH da casca de arroz do
limite considerado ideal. Entretanto, esse fato não ocorreu para a mistura da casca de arroz
com a casca de pínus Lupa, verificando-se um valor de pH tão básico quanto esse insumo
puro.
Para análise do pH dos diferentes substratos, através de dois métodos de extração,
obteve-se um valor de coeficiente de variação bastante baixo (CV = 0,56%). Esse fato
concorda com ABREU et al. (2007), que afirmaram que a determinação do pH, dentre as
diversas análises químicas, está entre as que apresentam menor variabilidade. Os autores
também encontraram valores baixos de coeficiente de variação para a determinação de pH
através de diferentes diluições em amostras de substratos.
74
4.2.2 Condutividade elétrica
Da mesma forma que para a determinação do pH das soluções dos substratos, a

Instrução Normativa nº 14, de 21 de maio de 2007, do MAPA - Ministério da Agricultura,
Pecuária e Abastecimento recomenda que a condutividade elétrica (CE) seja determinada no
mesmo extrato que emprega a relação de 1:5 (substrato:água) em volume. Entretanto, alguns
laboratórios utilizam um método europeu adaptado de SONNEVELD et al. (1974), que
recomenda a diluição na razão de 1:1,5.
A comparação dessas duas diluições para a condutividade elétrica dos substratos
também mostrou que houve uma diferença significativa para os resultados (Figura 50), como
era de se esperar, sendo que, ao contrário do resultado para o pH, as soluções dos substratos
com menor diluição apresentaram maior valor de condutividade elétrica do que aquelas
realizadas na diluição 1:5.
0,6
1:1,5
a2A a2A
0,5 1:5
a1A a1A a1A a1A
CE (mS cm -1)
0,4
b1B
0,3
b1B b1B b1B b1B
0,2
b1B
0,1
0,0
casca arroz arroz
Substratos
Figura 50 – Análise de condutividade elétrica da fibra de coco granulada, casca de pínus

Lupa, casca de pínus Vida Verde, casca de arroz, mistura de fibra de coco granulada com
casca de arroz e mistura de casca de pínus Lupa com casca de arroz, com diluição 1:1,5 e 1:5.
Obs.: Letras minúsculas com índices comparam substratos diferentes, e letras maiúsculas comparam diferentes
diluições para mesmos substratos. Valores seguidos de mesma letra ou mesmos índices não diferem entre si pelo
teste de Tukey, a 5% de probabilidade.
4.2.3 Capacidade de troca de cátions
A capacidade de troca de cátions pode ser definida como a quantidade de cátions

existentes na superfície das partículas do substrato que pode ser trocada com a dos cátions da
75
solução nutritiva. Os resultados das análises mostram que houve diferenças significativas
entre as capacidades de troca de cátions para os diferentes tipos de substratos (Figura 50).
A casca de arroz foi o material que apresentou menor capacidade de troca de cátions,
oposto ao resultado da fibra de coco granulada e da casca de pínus, que apresentaram a maior
capacidade de troca de cátions e não diferiram entre si.
MARTÍNEZ (2002) observou que quando a capacidade de troca de cátions é bastante
baixa, quase nula, o manejo no cultivo de plantas deve adotar alta freqüência de aplicação de
fertilizantes. Entretanto, com valores de capacidade de troca de cátions mais elevados, o
intervalo entre as aplicações deve ser mais distante, possibilitando a retenção dos nutrientes
no substrato e a sua liberação gradativa às plantas (MARTÍNEZ, 2002).
Como afirmou FONTENO (1996), o resultado da mistura não é a soma de seus
componentes, fato observado nos substratos aqui avaliados. Verifica-se que o valor da
capacidade de troca de cátions das misturas da fibra de coco granulada e da casca de pínus
Lupa, ambas com a casca de arroz, foi intermediário aos valores dos substratos puros (Figura
51).
600
500 a4 a4
CTC (mmol c kg -1)
400
a3 a3
300
a2
200
a1
100
0
casca arroz arroz
Substratos
Figura 51 – Capacidade de troca de cátions (CTC) dos substratos fibra de coco granulada,
casca de pínus Lupa, casca de pínus Vida Verde, casca de arroz, mistura de fibra de coco
granulada com casca de arroz e mistura de casca de pínus Lupa com casca de arroz.
Obs.: Letras minúsculas com índices comparam substratos diferentes. Valores seguidos de mesmos índices não
diferem entre si pelo teste de Tukey, a 5% de probabilidade.
76
4.3 Avaliação dos substratos no cultivo do morango
Para os substratos em estudo e para os seus volumes por planta, não houve diferenças
estatísticas entre as freqüências de irrigações de 2, 3 e 4 vezes por dia, com relação à massa
seca da parte aérea (Figura 52). O que se observou foi a diferença significativa entre a massa
seca das plantas cultivadas na casca de arroz em comparação com aquelas desenvolvidas na
fibra de coco e na mistura dessa com a casca de arroz, diferença que refletirá na produção e no
rendimento dos frutos colhidos nesses 3 tipos de substratos.
-1
Frequência irrigação 2x dia
20
Massa seca parte aérea (g)
15 Aa Aa
Aa Aa 1,0 L
Aa Aa
planta -1
10 1,5 L
Ba 2,0 L
Ba Ba
5
0
Fibra coco Casca arroz Mistura fibra coco + casca
Substratos arroz
-1
20
15 Aa Aa Aa
Aa Aa Aa
1,0 L
planta -1
10 1,5 L
Ba Ba
2,0 L
Ba
5
0
Substratos arroz
-1
20
Aa
15 Aa Aa
Aa Aa Aa
1,0 L
planta -1
10 Ba 1,5 L
Ba
Ba 2,0 L
0
Substratos arroz
Figura 52 – Massa seca da parte aérea do total das plantas, cultivadas em fibra de coco, casca
de arroz e mistura de fibra de coco e casca de arroz, volume de substrato por planta e
freqüência de irrigação.
Obs.: Letras minúsculas comparam volumes diferentes para mesmos substratos, e letras maiúsculas comparam
diferentes substratos para mesmo volume. Valores seguidos de mesma letra não diferem entre si pelo teste de
77
A produção total de frutos por planta, em números e em gramas, foi avaliada
comparando-se, para cada freqüência de irrigação, os tratamentos referentes aos tipos e aos
volumes de substrato utilizados, através da análise de variância e, quando significativa, pelo
teste de Tukey a 5% de significância.
Para a freqüência de irrigação de 2 vezes por dia (Figura 53), observa-se que não
houve diferença significativa entre a fibra de coco e a mistura para o número (média dos 3
volumes de vaso de 11 frutos planta-1) e a massa de frutos colhidos (média dos 3 volumes de
vaso de 175 g planta-1 e 192 g planta-1, respectivamente). A casca de arroz apresentou
resultados significativamente menores tanto para a quantidade de frutos, como para sua
massa.
-1 1,0 L 1,5 L 2,0 L

Freqüência de irrigação: 2x dia
14
Aa Aa Aa
12 Aa Aa
Aa
-1
10 Ba
Nº fru to s p lan ta
8 Ba
6 Bb
4
0
Fibra coco Casca arroz Mistura fibra coco + casca arroz
Substratos
-1 1,0 L 1,5 L 2,0 L

250
Aa Aa
Aa
Massa fresca frutos (g )
200 Aa Aa
Aa
150
-1
p lan ta
Ba
100
Bb
Bb
50
0
Substratos
Figura 53 – Número total médio de frutos colhidos e para a massa fresca dos frutos, contados
e pesados em campo, para cada tipo de substrato e volume de substrato por planta, na
freqüência de irrigação de 2 vezes por dia.
Irrigando 3 vezes por dia cada vaso, o número e a massa de frutos colhidos
apresentaram comportamento semelhante com relação ao tipo e ao volume de substrato
78
utilizado (Figura 54). Com a mistura dos substratos obteve-se em magnitude a maior
quantidade (12 frutos planta-1) e a maior massa de frutos colhidos (223 g planta-1) no volume
de 1,0 L por planta (Anexo II), mas não houve diferença significativa para os outros volumes
estudados para esse substrato.
Para a fibra de coco, houve diferença significativa da mistura com relação ao número e
à massa dos frutos (Figura 54). A casca de arroz apresentou resultados significativamente
menores tanto para a quantidade, quanto para a massa de frutos colhidos (média dos 3
volumes de vaso de 8 frutos planta-1 e 87 g planta-1 , respectivamente) .
-1 1,0 L 1,5 L 2,0 L

14
Aa
Aa
12 Aa Aa
Aa
-1
N º frutos p lan ta
10 Ba
Ba Ba Ba
8
0
Substratos
-1
Freqüência de irrigação: 3x dia 1,0 L 1,5 L 2,0 L
250
Aa Aa
Aa
M assa fresca frutos (g)
200
Aa
Ba
150
planta -1
Ba
Ba Ba
100
Ba
50
0
Substratos
Na irrigação ainda mais freqüente, durante 4 vezes por dia (Figura 55), a mistura dos
substratos e a fibra de coco pura apresentaram melhores resultados com 2,0 L dos respectivos
substratos, com relação ao número (12 frutos planta-1) e à massa de frutos colhidos (220 g
79
planta-1 e 202 g planta-1, respectivamente), apesar de estatisticamente para a mistura não haver
diferenças significativas entre os outros volumes.
Para a casca de arroz, o comportamento é oposto: a irrigações mais freqüentes, devido
à sua baixa capacidade de reter água, a produção do número de frutos é melhor no menor
volume de substrato por planta (em 1,0 L, produziu 9 frutos planta-1), assemelhando-se
estatisticamente ao número colhido nos outros substratos nesse mesmo volume (Figura 55).
Apesar disso, a sua produtividade (em 1,0 L, produziu 121 g planta-1) ainda é
significativamente menor do que dos produzidos pelos outros substratos nesse mesmo
volume.
-1 1,0 L 1,5 L 2,0 L

14
Aa Aa
12 Aa
Aa Aa
-1
10 Ab Aa
N º fru to s p lanta
8 Bb Bb
6
0
Substratos
-1 1,0 L 1,5 L 2,0 L

250
Aa
Aa
M assa fresca fru to s (g)
Aa
200 Aa
Ab Bb
-1
150 Ba
plan ta
B ab
100
Bb
50
0
Substratos
A diferença na massa média dos frutos, provenientes do cultivo na casca de arroz em

comparação com os outros substratos utilizados, é significativa (Figura 56). Em média,
80
obteve-se 11 g fruto-1, para a casca de arroz, em comparação com 16 g fruto -1 para a fibra de
coco e 18 g fruto-1 para a mistura.
-1
Frequência irrigação 2x dia 1,0 L 1,5 L 2,0 L
20 Aa
18 Aa
Aa Aa Aa Aa
16
Massa média fruto

14
Ba
(g fruto )
-1
12
Ba Ba
10
8
6
4
2
0
Substratos
-1
20 Aa Aa
Aa
18
16 AB a B a
Massa média fruto
Ba
14
Ba Ca
(g fruto )
-1
12
10 Ca
8
6
4
2
0
Substratos
-1
20,0
Aa Aa Aa
18,0
AB a Aa
Massa média fruto
16,0 Aa
Ba
14,0
(g fruto )
-1
12,0 Ba Ba
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
Substratos
Figura 56 – Massa média dos frutos colhidos, para cada tipo de substrato e volume de
substrato por planta, nas freqüências de irrigação avaliadas.
Essa diferença mostra a eficácia, mas a ineficiência desse substrato em sua forma
única para o produtor para o cultivo do morangueiro, pois, apesar de ter possibilitado a sua
produção, seus frutos apresentaram-se aquém da massa média dos frutos colhidos nos demais
substratos analisados (Figura 57). Entretanto, na forma de misturas com outros substratos, a
casca de arroz torna-se adequada ao cultivo, possibilitando resultados estatisticamente
81
semelhantes quando comparados a substratos já estabelecidos no mercado, como a fibra de
coco granulada.
a b
Figura 57 – Diferença nos tamanhos dos frutos cultivados na mistura de substratos (a) e na
casca de arroz pura (b) (Foto: Thais Queiroz Zorzeto).
Em números (Tabela 9), a produtividade obtida pelos substratos fibra de coco

granulada e a sua mistura com casca de arroz, bem como a massa de frutos, considerando a
média das 3 freqüências estudadas, durante 1,5 mês de colheita, mostram-se representativas
quando comparadas com o experimento de PASSOS et al. (1999), FERNANDES
JUNIOR et al. (2002) e PIRES et al. (2007).
Tabela 9 – Produtividade e a massa de frutos colhidos, para cada tipo de substrato e volume
de substrato por planta, referentes a 1,5 mês de colheita.
Produtividade Massa fruto
Substratos e volumes
g planta-1 g fruto-1
Fibra coco granulada 1,0 L 153,0 15,6
Casca arroz 1,0 L 104,3 12,5
Casca arroz 1,5 L 75,8 10,9
Casca arroz 2,0 L 70,3 10,5
Mistura fibra coco granulada + casca arroz 1,0 L 201,0 17,9
PASSOS et al. (1999), em experimento instalado em solo, em Atibaia (SP), com

transplante em maio e colheita de julho ao início de dezembro, obtiveram para a cultivar Oso
Grande produtividade de 605,6 g planta-1, em 5,5 meses de colheita, e peso médio de fruto de
14,2 g.
82
FERNANDES JUNIOR et al. (2002), na região de Jundiaí (SP), avaliando a produção
de frutos da cultivar Campinas IAC–2712, obtiveram 106,1, 160,2 e 230,5 g planta-1,
respectivamente, em função de três sistemas de condução em ambiente protegido (em colunas
verticais com casca de arroz carbonizada, hidropônico-NFT e solo), dados referentes a 2
meses de colheita (setembro e outubro). Para o peso médio dos frutos, os autores obtiveram,
respectivamente, 10,0, 10,4 e 12,1 g fruto -1, valores que se aproximaram dos obtidos pelo
cultivo em vaso em casca de arroz “in natura” (Tabela 9).
PIRES et al. (2007), em Atibaia (SP), obtiveram produtividade de 654,5 g planta-1,
com duração de colheita de 7 meses, e peso médio de frutos de 8,3 g fruto -1 para a cultivar
Campinas IAC-2712, em experimento realizado de abril a dezembro, em solo, sob casa de
vegetação, o que firma a potencialidade do cultivo do morangueiro em fibra de coco
granulada e na sua mistura com a casca de arroz (Tabela 9), nas condições do experimento.
83
5 CONCLUSÕES
Na caracterização física de substratos, recomenda-se a determinação da umidade da

amostra com secagem à temperatura a 65ºC ± 5ºC, como descreve a Instrução Normativa
nº 17, de 21 de maio de 2007, do MAPA - Ministério da Agricultura, Pecuária e
Abastecimento.
Para a análise da densidade volumétrica dos substratos, o método segundo a Instrução
Normativa nº 31, de 21 de maio de 2007, do MAPA - Ministério da Agricultura, Pecuária e
Abastecimento, utilizando para registro a densidade seca dos substratos, é mais adequado do
que o proposto pela Norma Européia EN 13040 do Comitê Europeu de Normatização.
Para a análise da retenção de água de substratos, sugere-se que sejam determinados
mais pontos de tensão, para que se possa avaliar com mais clareza a água disponível às
plantas no substrato, e a pré-saturação e tensão das amostras de substrato, como recomenda
Norma Européia EN 13041, de 1999, do Comitê Europeu de Normatização, ao contrário de
apenas um ponto, que indica somente o seu espaço de aeração, segundo a Instrução
Normativa nº 17, de 21 de maio de 2007, do MAPA - Ministério da Agricultura, Pecuária e
Abastecimento.
A fibra de coco granulada possui alta porosidade, baixa densidade volumétrica e alta
capacidade de retenção de água tanto a baixas, quanto a altas tensões, mostrando-se bastante
adequada para o cultivo de plantas em recipientes.
Os substratos à base de pínus, Lupa e Vida Verde, também revelam alta capacidade de
retenção de água. Entretanto, o manejo desse substrato deve ser realizado com cautela, pois a
sua baixa porosidade, aliada à alta capacidade de retenção de água, pode trazer problemas
quanto à aeração do ambiente radicular das plantas, movimentação de água e de drenagem em
um recipiente. A adição de 50% em volume de casca de arroz não foi suficiente para
aumentar estatisticamente a porosidade desse substrato.
A casca de arroz é inadequada para o cultivo de plantas de forma única, pois sua alta
porosidade e granulometria composta por partículas grandes favorecem a aeração do ambiente
radicular, mas prejudicam a retenção de água do material. Na forma de mistura com a fibra
de coco granulada, a casca de arroz torna-se adequada ao cultivo de plantas em vaso, inclusive
reduzindo o custo de uso desses substratos.
Na caracterização química de substratos, diferentes diluições de soluções aquosas de
substratos para plantas interferem nos resultados: quanto maior a diluição, maior o valor de
pH e menor o de condutividade elétrica.
84
Na avaliação do rendimento do morangueiro cultivado em vaso e em substrato, o
melhor resultado obtido, em magnitude, ocorreu para a mistura de fibra de coco granulada
com casca de arroz, na irrigação com freqüência de 3 vezes por dia, em 1,0 L do substrato por
vaso.
Para a fibra de coco granulada e para sua mistura com a casca de arroz, na irrigação
mais freqüente, os melhores resultados ocorreram com 2,0 L dos substratos por planta, devido
à alta capacidade de retenção de água e à limitação do espaço para drenagem eficiente nos
vasos.
Para a casca de arroz, com irrigações mais freqüentes, devido à sua baixa capacidade
de reter água, a produção do número de frutos é melhor no menor volume de substrato por
planta, apesar de a sua produtividade ser ainda significativamente menor do que a dos outros
substratos nesse mesmo volume.
Portanto, a casca de arroz é eficaz, porém ineficiente para o cultivo do morangueiro
em vaso. Entretanto, na forma de misturas, esse substrato torna-se adequado ao cultivo,
possibilitando resultados estatisticamente semelhantes quando comparados àqueles já
estabelecidos no mercado, como a fibra de coco granulada.
85
6 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABAD, M.; MARTINEZ, P. F.; MARTINEZ, J. Evaluación agrónomica de los substratos de

cultivo. Actas de Horticultura, Villaviciosa, Espanha, v. 11, p. 141-154, 1993.
ABREU, M.F. Comunicação pessoal. 2010.
ABREU, M.F.; ABREU, C.A.; SARZI, I.; PADUA JUNIOR, A.L. Extratores aquosos para a
caracterização química de substratos para plantas. Horticultura Brasileira, Campinas, v. 25,
n. 2, p. 184-187, 2007.
ANDRIOLO, J.L.; BONINI, J.V. BOEMO, M.P. Acumulação de matéria seca e rendimento
de frutos de morangueiro cultivado em substrato com diferentes soluções nutritivas.
Horticultura Brasileira, Brasília, v. 20, n. 1, p. 24-27, 2002.
ANTUNES, L.E.C.; FILHO, J.D.; CALEGARI, F.F.; COSTA , H.; REISSER JUNIOR, C.
Produção Integrada de Morango (PIMo) no Brasil. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE
FRUTICULTURA, 20, 2008, Vitória. Anais... Vitória: INCAPER, 2008.
ARAÚJO, W.P. Manejo da fertirrigação em mudas de alface produzidas em substrato. 2003.

70f. Dissertação (Mestrado em Agricultura Tropical e Subtropical) – Instituto Agronômico-
IAC, Campinas.
BERJÓN, M.A.; MURRAY, P.N. Sustratos para el cultivo sin suelo y fertirrigacion. In:
CADAHIA, C. Fertirrigacion – Cultivos hortícolas y ornamentales. Madrid: Ediciones
Mundi-Prensa, 1998. p. 287-342.
BORTOLOZZO, A.R.; SANHUEZA, R.M.V.; VARGAS, L.; BERTO, C.M.; BOSSARDI, C.

Efeito da freqüência de irrigação na produtividade do morangueiro, em cultivo sem solo. In:
SIMPÓSIO NACIONAL DO MORANGO, 3; ENCONTRO SOBRE PEQUENAS FRUTAS
E FRUTAS NATIVAS DO MERCOSUL, 2, 2007, Pelotas. Resumos... Pelotas: Embrapa
Clima Temperado, 2007. p. 99-102. (Série Documentos 203)
BUNT, A.C. Some physical properties of pot-plant composts and their affect on plant growth.
Plant and Soil, The Hague, v. 13, p. 322-332, 1961.
BUNT, A. C. Media and mixes for container-grown plants. London: Unwin and Hyman,
1988. Cap. 4: Principles of nutrition.
BURÉS, S. Sustratos. Madrid: Ediciones Agrotécnicas, 1997. 341 p.
BURÉS, S.; FARRÉ, F.X.M. Normativa Europea sobre sustratos de cultivo y mejoradores de
suelo – Aplicación en el ámbito nacional. Actas de Horticultura, Almeria, n. 32, 2000.
CADAHIA, C. Fertirrigacion – Cultivos hortícolas y ornamentales. Madrid: Ediciones

Mundi-Prensa, 1998. 475 p.
86
CALEGARIO, F.F.; IWASSAKI, L.A.; HAMMES, V.S. A situação da cultura e o
desenvolvimento da produção integrada do morangueiro no Estado de São Paulo. In:
SEMINÁRIO MINEIRO SOBRE A CULTURA DO MORANGUEIRO, 1, 2008, Pouso
Alegre. Inovações tecnológicas e prospecção de demandas técnico-científicas. Belo
Horizonte: EPAMIG; Pouso Alegre: UNIVÁS, 2008. 31p. CD-ROM. Palestra 1.
CAMPOS, S. ABISOLO - Associação das Indústrias de Fertilizantes Orgânicos,

Organominerais, Biofertilizantes, Adubos Foliares, Substratos e Condicionadores de Solos.
In: ENCONTRO NACIONAL SOBRE SUBSTRATOS PARA PLANTAS - Materiais
Regionais como substrato, 6, 2008, Fortaleza. Anais eletrônicos... Fortaleza: Embrapa
Agroindústria Tropical, SEBRAE /CE e UFC, 2008. Disponível em:
<http://www.cnpat.embrapa.br/viensub/palestras>. Acesso em: 9 ago. 2010.
CAÑADAS, J. J. M. Sistemas de cultivo en sustrato: A solución perdida y con recirculación

del lixiviado. In: FERNÁNDEZ, M. F.; CUADRADO GOMES, I. M. Cultivos sin suelo II:
Curso Superior de Especialización. 2.ed. Almeria: Dirección General de Investigación y
Formación Agraria, Fundación para Investigación Agraria en la Provincia de Almeria e Caja
Rural de Almeria, 1999. p. 173-205. Disponível em:
<http://www.infoagro.com/abonos/cultivo_sustrato.htm>. Acesso em: 1 fev. 2011.
CEN - COMITÉ EUROPEÉN DE NORMALISATION. EN 13040 – Mejoradores de suelo y

sustratos de cultivo – Preparación de muestras para ensayos químicos e físicos, determinación
Del contenido de matéria seca, contenido de humedad y de la densidad aparente compactada
en laboratorio. Bruxelles, 1999 (a).

sustratos de cultivo – Determinación de las propiedades físicas. Densidad aparente seca,
volumen de aire, volumen de agua, valor de contracción y porosidad total. Bruxelles, 1999
(b).

sustratos de cultivo – Extracción de nutrientes y elementos solubles en agua. Bruxelles, 2001.
CEPAGRI – Centro de Pesquisas Meteorológicas e Climáticas Aplicadas à Agricultura. Clima

dos Municípios Paulistas. Disponível em: <http://www.cpa.unicamp.br/outras-
informacoes/clima_muni_296.html>. Acesso em: 10 fev. 2011.
CORÁ, J.E.; FERNANDES, C. Curva característica de retenção de água para substratos. In:
ENCONTRO NACIONAL SOBRE SUBSTRATOS PARA PLANTAS - Materiais Regionais
como substrato, 6, 2008, Fortaleza. Anais eletrônicos... Fortaleza: Embrapa Agroindústria
Tropical, SEBRAE /CE e UFC, 2008. Disponível em: <
http://www.cnpat.embrapa.br/viensub/Trab_PDF/sub_21.pdf>. Acesso em: 5 dez. 2009.
COSTA, E.; LEAL, P.M. Avaliação de variedades de morangueiro em sistemas hidropônicos

sob casa de vegetação. Revista Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal, v. 30, n. 2, p. 425-
430, 2008.
CSPMA – Canadian Sphagnum Peat Moss Association. Harvesting Peat. Disponível em:
<http://www.peatmoss.com/index.php>. Acesso em: 20 ago. 2010.
87
DE BOODT, M.; VERDONCK, O. The physical properties of the substrates in horticulture.
Acta Horticulturae, Wageningen, v. 26, p. 37-44, 1972.
DE BOODT, M.; VERDONCK, O.; CAPPAERT, I. Method for measuring the waterrelease
curve of organic substrates. Acta Horticulturae, Wageningen, n. 37, p. 2054-2062, 1974.
DE KREJ, C.; VAN ELDEREN, C.W.; WEVER, G. Extraction of growing media regarding
ist water holding capacity and bulk density. Acta Horticulturae, n. 548, p. 409-414, 2001.
DIAS, M.S.C. Doenças do morangueiro. Informe Agropecuário, Belo Horizonte, v. 20, n.

198, p. 69-74, 1999.
DRZAL, M.S.; CASSEL, D.K.; FONTENO, W.C. Pore fraction analysis: a new tool for
substrate testing. Acta Horticulturae, Wageningen, v. 1, n. 481, p. 43-53, 1999.
DUARTE FILHO, J.; CUNHA, R.J.P.; ALVARENGA, D.A.; PEREIRA, G.E.; ANTUNES,
L.E.C. Aspectos do florescimento e técnicas empregadas objetivando a produção precoce em
morangueiros. Informe Agropecuário, Belo Horizonte, v. 20, n. 198, p. 30-35, 1999.
EPSTEIN, E.; BLOOM, A. Nutrição mineral de plantas: princípios e perspectivas. 2.ed.

Londrina: Ed Planta, 2006. 403 p.
FADINI, M.A.M.; ALVARENGA, D.A. Pragas do morangueiro. Informe Agropecuário,

Belo Horizonte, v. 20, n. 198, p. 75-79, 1999.
FAO – Food and Agriculture Organization of the United Nations. FAOSTAT. Disponível em:
<http://faostat.fao.org/site/567/DesktopDefault.aspx?PageID=567#ancor>. Acesso em: 20
ago. 2010.
FERMINO, M.H. Aproveitamento de resíduos industriais e agrícolas como alternativas de

substratos hortícolas. 1996. 91f. Dissertação (Mestrado) – Faculdade de Agronomia, UFRGS,
Porto Alegre.
FERMINO, M.H. O uso da análise física na avaliação da qualidade de componentes e

substratos. In: FURLANI, A.M.C., et al. (Coord.). Caracterização, manejo e qualidade de
substratos para produção de plantas. 1.ed. Campinas: Instituto Agronômico, 2002. p. 79.
(Documentos IAC, 70)
FERMINO, M.H. Métodos de análise para caracterização física de substratos para plantas.
2003. 81f. Tese (Doutorado em Fitotecnia) – Faculdade de Agronomia, Universidade Federal
do Rio Grande do Sul, Porto Alegre.
FERNANDES JUNIOR, F. Disponibilidade da radiação fotossinteticamente ativa ao longo de

colunas de cultivo vertical de morangueiros em função do espaçamento e superfícies
refletoras. 2009. 92f. Tese (Doutorado em Engenharia Agrícola) – Faculdade de Engenharia
Agrícola-UNICAMP, Campinas.
FERNANDES JUNIOR, F.; FURLANI, P.R.; RIBEIRO, I.J.A.; CARVALHO, C.R.L.

Produção de frutos e estolhos do morangueiro em diferentes sistemas de cultivo em ambiente
protegido. Bragantia, Campinas, v. 61, n. 1, 25-34, 2002.
88
FOELKEL, E.; FOELKEL, C. Produção e uso do composto de casca de pínus. Pinus Letter,
Porto Alegre, n. 11, 2008. Disponível em: < http://www.celso-foelkel.com.br/pinus_11.html>.
Acesso em: 26 ago. 2010.
FONTENO, W.C. Growing Media: Types and Physical/Chemical Properties. In: REED, D.W.
(ed.) A Growers Guide to Water, Media and Nutrition for Greenhouse Crops. Ball, Batavia, p.
93-122, 1996.
FURLANI, P.R.; FERNANDES JÚNIOR, F. Cultivo hidropônico de morango em ambiente

protegido. In: SIMPÓSIO NACIONAL DO MORANGO & ENCONTRO SOBRE
PEQUENAS FRUTAS E FRUTAS NATIVAS DO MERCOSUL, 2, 2004, Pelotas. Anais...
Pelotas: EMBRAPA, 2004. p.101-106. (Documentos 124)
GIMÉNEZ, G.; ANDRIOLO, J.; GOTO, R. Cultivo sem solo do morangueiro. Ciência
Rural, Santa Maria, v. 38, n. 1, p. 273-279, 2008.
GOTO, R.; DUARTE FILHO, J. Utilização de plástico na cultura do morangueiro. Informe

Agropecuário, Belo Horizonte, v. 20, n. 198, p. 59-64, 1999.
GREATHEAD, A.S.; WELCH, N.; SEYMAN, W.S.; MCCALLEY, N.F.; VOTH, V.;
BRINGHURST, R. Strawberry production in California. Berkeley: University of
California, 1977. 14 p.
GRUSZYNSKI, C. Resíduo agro-industrial "Casca de Tungue"como componente de substrato

para plantas. 2002. 99f. Dissertação (Mestrado) - Faculdade de Agronomia-UFRGS, Porto
Alegre.
HANDRECK, K.; BLACK, N. Growing media for ornamental plants and turf. Sydney:
University of New South Wales Press, 1999. 448 p.
HOFFMANN, G. Verbindliche Methoden zur Untersuchung Von TKS und Gartnerischen

Erden. Mitteilubngen der VDLUFA, Heft, v. 6, p. 129-153, 1970.
IEA – Instituto de Economia Agrícola. Área e Produção dos Principais Produtos da

Agropecuária. Disponível em:
<http://ciagri.iea.sp.gov.br/bancoiea/subjetiva.aspx?cod_sis=1&idioma=1>. Acesso em: 31
jan. 2011.
KAMPF, A.N. Análise física de substratos para plantas. Boletim Informativo – Sociedade
Brasileira de Ciência do Solo, v. 26, n. 1, p. 5-7, 2001.
KAMPF, A.N. Materiais regionais como alternativa ao substrato. In: ENCONTRO

NACIONAL SOBRE SUBSTRATOS PARA PLANTAS - Materiais Regionais como
substrato, 6, 2008, Fortaleza. Anais eletrônicos... Fortaleza: Embrapa Agroindústria Tropical,
SEBRAE /CE e UFC, 2008.
KIEHL, E.J. Manual de Edafologia: Relações Solo-Planta. São Paulo: Ceres, 1979. 263 p.
89
KLEIN, V.A.; CAMARA, R.K.; SIMON, M.A.; DIAS, S.T. Metodologia para análise da
retenção de água em substratos. In: FURLANI, A.M.C., et al (Coord.). Caracterização,
manejo e qualidade de substratos para produção de plantas. 1.ed. Campinas: Instituto
Agronômico, 2002. p. 79. (Documentos IAC, 70)
KNAPIK, J.G. Utilização do pó de basalto como alternativa à adubação convencional na

produção de mudas de Mimosa scabrella Benth e Prunus sellowii Koehne. 2005. 163f.
Dissertação (Mestrado) – Setor de Ciências Agrárias-UFPR, Curitiba.
LARSON, K. D.; SHAW, D. V. Relative performance of strawberry genotypes on fumigated

and nonfumigated soils. Journal of American Society for Horticultural Science, v. 120, n.
2, p. 274-277, 1995.
LUDWIG, L.; FERNANDES, D.M.; SANCHES, L.V.C.; VILLAS BOAS, R.L.

Caracterização física de substratos formulados a partir de casca de pínus e terra vermelha. In:
Tropical, SEBRAE /CE e UFC, 2008. Disponível em: <
http://www.cnpat.embrapa.br/viensub/Trab_PDF/sub_2.pdf >. Acesso em: 5 dez. 2009.
MAAS, J.L. Compendium of Strawberry Diseases. U.S.: American Phytopathological

Society & Agricultural Research Service, Department of Agriculture, 1984. 138 p.
MADAIL, J.C.M.; REICHERT, L.J.; MIGLIORINI, L.C. Coeficientes técnicos para a

cultura do morangueiro. 2005. Disponível em: <http://www.cpact.embrapa.br/publicacoes/
catalogo/tipo/ sistemas/morango/cap15.htm>. Acesso em: 31 jan. 2011.
MAPA-Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Instrução Normativa

Conjunta nº 1, de 10 de setembro de 2002. Autorização do uso do brometo de metila até 31
de dezembro de 2.015 nos tratamentos quarentenários e fitossanitários para fins de importação
e exportação, para as culturas autorizadas na monografia do brometo de metila... Disponível
em: <http://extranet.agricultura.gov.br/sislegis-consulta/consultarLegislacao.do>. Acesso em:
5 ago. 2009.
MAPA-Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Instrução Normativa nº 14, de

15 de dezembro de 2004. Aprova as Definições e Normas sobre as Especificações e as
Garantias, as Tolerâncias, o Registro, a Embalagem e a Rotulagem dos Substratos para
Plantas, constantes do anexo desta instrução normativa. Disponível em:
http://extranet.agricultura.gov.br/sislegis-
consulta/consultarLegislacao.do?operacao=visualizar&id=10433. Acesso em: 5 ago. 2009.
MAPA-Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Instrução Normativa nº 17,

de 21 de maio de 2007. Aprova os Métodos Analíticos Oficiais para Análise de Substratos e
Condicionadores de Solos, na forma do Anexo à presente Instrução Normativa. Disponível
em: http://extranet.agricultura.gov.br/sislegis-
MAPA-Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Instrução Normativa nº 31,

de 23 de outubro de 2008. Altera os subitens 3.1.2, 4.1 e 4.1.2, do Anexo à Instrução
90
Normativa SDA nº 17, de 21 de maio de 2007. Disponível em:
http://extranet.agricultura.gov.br/sislegis-
MARFA, O.; GURI, S. Física de sustratos y oxigenación del medio radicular. In:
FERNÁNDEZ, M. F.; CUADRADO GOMES, I. M. Cultivos sin suelo II: Curso Superior de
Especialización. 2.ed. Almeria: Dirección General de Investigación y Formación Agraria,
Fundación para Investigación Agraria en la Provincia de Almeria e Caja Rural de Almeria,
1999. p. 173-205. Disponível em: <http://www.infoagro.com/abonos/cultivo_sustrato.htm>.
Acesso em: 1 fev. 2011.
MARTÍNEZ, P.F. Presente y futuro de los sustratos en la horticultura mediterránea. Actas de

Horticultura, Almería, v. 32, 2000.
MARTÍNEZ, P.F. Manejo de substratos para horticultura. In: FURLANI, A.M.C., et al.
(Coord.). Caracterização, manejo e qualidade de substratos para produção de plantas.
1.ed. Campinas: Instituto Agronômico, 2002. p. 79. (Documentos IAC, 70)
MILNER, L. Water and Fertilizers management in substrates. In: INTERNATIONAL

CONGRESS OF CITRUS NURSERYMEN, 6, Ribeirão Preto, 2001. Proceedings…Ribeirão
Preto: ISCN, p.108-111, 2001.
MINER, J.A. Sustratos: Propiedades y caracterización. Madrid, Barcelona e México:

Ediciones Mundi-Prensa, 1994. 172 p.
NUNES, M.U.C. Produção de mudas de hortaliças com o uso de plasticultura e do pó de coco.

Circular Técnica Embrapa Tabuleiros Costeiros, Aracaju, n. 13, p. 29, 2000.
PANNIRSELVAM, P.V.; LIMA, F.A.M.; DANTAS, B.S.; SANTIAGO, B.H.S.;

FERNANDES, M.R.P. Desenvolvimento de projeto para produção de fibra de coco com
inovação de tecnologia limpa e geração de energia. Revista Analytica, São Paulo, n. 15, p.
56-62, 2005.
PARANJPE A.; CANTLIFFE, D.J.; LAMB, E.M.; STOFFELLA, P. J.; POWELL, C.A.
Winter strawberry production in greenhouses using soilless substrates: an alternative to
methyl bromide soil fumigation. Proceedings of the Florida State for Horticultural
Science, Florida, v. 116, p. 98-105, 2003.
PASSOS, F.A.; PIRES, R.C.M. Técnicas culturais utilizadas na cultura do morangueiro.

Informe Agropecuário, Belo Horizonte, v. 20, n. 198, p. 43-51, 1999.
PEREIRA, I.S.; MESSIAS, R.S.; SILVEIRA, C.A.P.; ANTUNES, L.E.C.; PILLON, C.N.
Avaliação de diferentes substratos para o cultivo do morango. In: SIMPÓSIO NACIONAL
DO MORANGO, 3; ENCONTRO SOBRE PEQUENAS FRUTAS E FRUTAS NATIVAS
DO MERCOSUL, 2, 2006, Pelotas. Resumos... Pelotas: Embrapa Clima Temperado, 2006.
p.101-106.
PIRES, R.C.M.; PASSOS, F.A.; TANAKA, M.A.de S. Irrigação no morangueiro. Informe

Agropecuário, Belo Horizonte, v. 20, n. 198, p. 52-58, 1999.
91
PIRES, R.C.M.; FOLEGATTI, M.V.; TANAKA, M.A.S.; PASSOS, F.A.; AMBROSANO,
G.M.B.; SAKAI, E. Water levels and soil mulches in relation to strawberry diseases and yield
in a greenhouse. Scientia Agrícola, Piracicaba, v. 64, n. 6, p. 575-581, 2007.
PURQUERIO, L.F.V.; PASSOS, F.A.; TIVELLI, S.W.; TURCO, P.H.N.; MAININE, C.;
CARVALHO, C.R.L. Produtividade e qualidade de frutos de morango de seis cultivares em
Socorro – SP. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE OLERICULTURA, 47, 2007. Anais
eletrônicos... Campinas: Associação Brasileira de Horticultura, 2007. Disponível em:
<http://www.abhorticultura.com.br/eventosx/ViewTrabalho.aspx?idtrabalho=584&idevento=
1&tipo=TRABALHOS>. Acesso em: 28 jan. 2011.
RESENDE, L.V.; MALUF, W. R. Influência do túnel plástico de cultivo forçado e da

cobertura morta do solo na incidência de mancha de micosferela no cultivo de morangueiro.
Horticultura Brasileira, Brasília, v. 11, n. 1, p. 94, 1993.
RESENDE, L.M. de A.; MASCARENHAS, M.H.T.; PAIVA, B.M. de. Panorama da

Produção e Comercialização do Morango. Informe Agropecuário, Belo Horizonte, v. 20, n.
198, p. 5-19, 1999.
ROWEL, D.L. Soil Science: Methods & Aplications. New York: Longman Group, 1994. 350
p.
SANTOS, A.M. dos. Melhoramento Genético do Morangueiro. Informe Agropecuário, Belo

Horizonte, v. 20, n. 198, p. 24-29, 1999.
SANTOS, P.E.T. dos. Características básicas das principais cultivares de morango

plantadas no Brasil. Sistema de Produção, 2005. Disponível em:
<http://sistemasdeproducao.cnptia.embrapa.br/FontesHTML/Morango/SistemaProducaoMora
ngo/cap02.htm>. Acesso em: 31 jan. 2011.
SCAGLIA, E.; KIRSCHBAUM, D.; MARTÍNEZ NOVILLO, J.; RODRÍGUEZ, J.P.;

MINTZER, R.; CABRAL, J. Cultivo de frutilla. Buenos Aires: INTAPROCADIS, 1995.
109p.
SONNEVELD C. Analytical methods for substrates in the Netherlands. Acta Horticulturae,

n. 221, p. 413-416, 1988.
SONNEVELD, C.; ENDE, J.; DIJK, P.A. Analysis of growing media by means of a 1:1,5
volume extract. Communications in Soil Science and Plant Analysis, n. 5, p. 183-202,
1974.
SOUZA, F.X. Casca de arroz carbonizada: um substrato para a propagação de plantas.

Revista Lavoura Arrozeira, Porto Alegre, v. 46, n. 406, p. 11, 1993.
SPIER, M.; SILVA, D.S.; SCHÄFER,G.; SOUZA, P.V.D. Determinação da densidade úmida
do substrato: efeito da correção do teor de umidade inicial. In: ENCONTRO NACIONAL
SOBRE SUBSTRATOS PARA PLANTAS - Materiais Regionais como substrato, 6, 2008,
Fortaleza. Anais eletrônicos... Fortaleza: Embrapa Agroindústria Tropical, SEBRAE /CE e
UFC, 2008. Disponível em: <http://www.cnpat.embrapa.br/viensub/palestras>. Acesso em: 9
ago 2010.
92
VENCE, L.B.; VALENZUELA, O.R.; SVARTZ, H.A. Caracterización físicas de sustratos
con fines comerciales: densidad y capacidad de retención de agua medidas por diferentes
métodos. In: ENCONTRO NACIONAL DE SUBSTRATOS PARA PLANTAS, 7, 2010,
Goiânia. Anais eletrônicos... Disponível em: <
http://www.agro.ufg.br//uploads/files/67/CARACTERIZACI__N_F__SICAS_DE_SUSTRA
TOS_CON_FINES_COMERCIALES.pdf>. Acesso em: 20 jan. 2011.
VILAR, J. Seleção de materiais locais como componentes de substratos agrícolas. In:

Tropical, SEBRAE /CE e UFC, 2008. Disponível em:
<http://www.cnpat.embrapa.br/viensub/palestras>. Acesso em: 9 ago 2010.
WHITE, J.M. The concept of container capacity and its application to soil moisture
fertility regime in the production for container crops. Pennsylvania State University Park,
USA, 1964.
ZAMBOLIM, L.; COSTA, H. Manejo Integrado de Doenças do Morangueiro. In:

CARVALHO, S.P. Boletim do Morango, cultivo convencional, segurança alimentar,
cultivo orgânico. Belo Horizonte: FAEMG, 2006. 106p.
93
ANEXO
94
Anexo I – Parecer técnico do fungo que acometeu o final experimento, informado pelo Centro
de Pesquisa e Desenvolvimento de Fitossanidade do Instituto Agronômico.
95
Anexo II – Número, produtividade e massa de frutos do morangueiro, para diferentes tipos e
volumes de substratos, cultivados em vasos em 3 freqüências de irrigação.
Freqüência de
Substratos e volumes nº frutos Produtividade Massa média fruto
irrigação
-1 -1
frutos planta g planta g fruto-1
2x dia-1 Fibra coco granulada 1,0 L 12 181 15,6
Fibra coco granulada 1,5 L 10 153 15,5
Casca arroz 1,0 L 9 100 11,7
Casca arroz 1,5 L 6 56 8,9
Fibra coco granulada + casca arroz 1,0 L 11 204 18,2
Casca arroz 1,0 L 9 121 13,4
96

Caracterização Física e Química

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Caracterização Física e Química

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DISSERTAÇÃO

CARACTERIZAÇÃO FÍSICA E QUÍMICA

THAIS QUEIROZ ZORZETO

CARACTERIZAÇÃO FÍSICA E QUÍMICA

THAIS QUEIROZ ZORZETO

Orientadora: Dra. Sonia Carmela Falci Dechen

Dissertação submetida como requisito parcial

Ao Instituto Agronômico (IAC), pela oportunidade de realização do curso de mestrado;

LISTA DE TABELAS ____________________________________________________ vii

Tabela 1 Produtividade de seis cultivares de morangueiro, mensalmente e no período

Tabela 2 Área cultivada, produção e produtividade de morango no Estado de São

Tabela 5 Composição da solução nutritiva para as fases vegetativa e produtiva. 51

Tabela 6 Densidade volumétrica das amostras úmidas e seus coeficientes de variação

Tabela 7 Comparação em porcentagem do resultado de capacidade de retenção de

Tabela 8 Valores de pH da fibra de coco granulada, casca de pínus Lupa, casca de

Tabela 9 Produtividade e a massa de frutos colhidos, para cada tipo de substrato e

Figura 2 Passagem do substrato fibra de coco granulada pela peneira de 20 x 20 mm

Figura 3 Preenchimento da proveta com substrato na umidade inicial (a),

Figura 4 Equipamento utilizado para determinação da densidade aparente (a): peneira

Figura 5 Preenchimento do picnômetro com substrato seco em estufa a 105ºC (a);

Figura 6 Disposição dos cadinhos de porcelana em bandeja (a) para colocação na

Figura 7 Preparação do equipamento com peneiras dispostas para separação do

Figura 8 Disposição do substrato no anel volumétrico (a), saturação do material (b) e

Figura 13 Cilindros utilizados (a), preenchimento com o substrato úmido (b) e

Figura 14 Transferência do substrato para o frasco (a), medição da água deionizada

Figura 15 Peneiramento do extrato do substrato (a) e medição do pH (b). (Fotos: Thais

Figura 17 Pesagem da amostra de substrato (a), solução de ácido clorídrico

Figura 21 Espectrômetro de emissão óptica em plasma de argônio (ICP OES) (Foto:

Figura 22 Solução extraída dos substratos (a), acrescentada de solução tampão de

Figura 24 Pesagem do substrato em laboratório (a), colocação do plástico separador da

Figura 25 Montagem do controlador para automatização da irrigação (a), montagem

Figura 27 Muda da cultivar Oso Grande. (Foto: Thais Queiroz Zorzeto). 49

Figura 30 Folha do morangueiro coletada no experimento com sintomas de deficiência

Figura 31 Lagarta-rosca alimentando-se da folha do morangueiro (a) e mosquito

Figura 32 Morangueiro com quantidade excessiva de poeira em suas folhas (a),

Figura 33 Epiderme inferior da folha do morangueiro sadia (a) e com infestação de

Figura 35 Primeiros sintomas visuais da incidência de Rhizoctonia: parte superior (a) e

Figura 36 Aparecimento de fungos na fibra de coco granulada, nos volumes de 1,0 e

Figura 37 Umidades de quatro substratos (fibra de coco granulada, casca de pínus

Figura 38 Densidades volumétricas e aparentes da fibra de coco granulada, casca de

Figura 39 Densidade real ou de partículas para a fibra de coco granulada, casca de

Figura 40 Proporções de matéria orgânica e de cinzas que compõem a fibra de coco

Figura 44 Análise granulométrica para as misturas de fibra de coco granulada e casca

Figura 47 Espaço de aeração (EA), água facilmente disponível (AFD) e água

Figura 48 Comparação de métodos do MAPA (2008) e do CEN (1999b), para água

Figura 49 Correlação dos valores de pH obtidos para diferentes substratos (fibra de

Figura 50 Análise de condutividade elétrica da fibra de coco granulada, casca de pínus

Figura 51 Capacidade de troca de cátions (CTC) dos substratos fibra de coco

A agricultura tradicional realizada em campo aberto é dependente do meio físico

2.1 Substratos para Plantas

2.1.1 Solo e substrato para plantas

Substrato para plantas corresponde à matéria-prima ou mistura de matérias-primas que

2.1.2 Tipos de substratos

Os substratos podem ser diferenciados como orgânicos ou minerais, quimicamente

Segundo a Associação Canadense de Turfa de Musgo Sphagnum (Canadian

2.1.2.2 Casca de pínus

A casca de pínus é uma alternativa à substituição da turfa. Seus troncos possuem em

2.1.2.3 Fibra de coco

O processamento do coco gera como resíduos suas cascas, de volume bastante

2.1.2.4 Casca de arroz

Segundo SOUZA (1993), no processamento do arroz para indústria, as cascas

2.1.2.5 Mistura de substratos

Segundo CAMPOS (2008), estima-se um volume comercializado para substratos da

2.2 Propriedades Físicas dos Substratos