ONDE ESTEVE A “CULTURA”?

ONDE ESTÁ A ANTROPOLOGIA?

WHERE CULTURE HAD BEEN? WHERE THE ANTHROPOLOGY IS?

Darnisson Viana Silva1

RESUMO obras e/ou autores considerados clás-

Esta comunicação busca examinar possí-
veis interseções entre dois artigos, um
que trata de forma panorâmica a trajetó-
ria do conceito de cultura na antropolo-
gia e outros temas que a autora considera
relevantes, de Alícia Ferreira Gonçalves
(2010)2 e outro de Mariza G. S. Peirano
(1997)3 que tem por objetivo, questões
relativas às diversas manifestações da
Antropologia em contextos atuais, espe-
cificamente buscando refletir, sobre o que
sustenta a disciplina no atual contexto de
fragmentação dos saberes. Ao discorre-
rem sobre contextos da história teórica
da disciplina antropológica, os dois arti-
gos ressaltam a escola norte-americana,
o multiculturalismo e a pós-moderni-
dade como foco analítico e trazem para a
discussão, de modo distinto, o papel das
sicos. Dessa forma, nos interessa avaliar
como esses pensamentos se entrecruzam
em suas abordagens e nos propõe refle-
xões acerca, de certo modo, um retorno
às origens da disciplina.
Palavras-chaves: Antropologia; Cultura;
Clássicos; História teórica.
ABSTRACT
This communication seeks to examine
possible intersections between two
articles, one that treats the trajectory
overview of the concept of culture in
anthropology, author Alícia Gonçalves
Ferreira (2010) and another Mariza G.
S. Peirano (1997) which aims, issues

1
Doutorando no Programa de Pós-graduação em Ciências Sociais da Universidade Federal de Campina Grande (Campus- Campina
Grande/PB). Possui mestrado em Antropologia Social pela Universidade Federal da Paraíba (Campus- João Pessoa/PB). E gradua-
ção em Ciências Sociais pela Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho (Campus -Marília/SP). Atualmente desenvolve
pesquisa cuja preocupação estão os modos de vida de pescadores artesanais e os regimes de conhecimento aí implicados na região do
Baixo Tapajós (PA). É integrante discente do Laboratório de Estudos sobre Tradições - LETRA - CNPq, da UFCG.
2
Professora na Universidade Federal da Paraíba (UFPB), pesquisadora do Grupo Interdisciplinar em Cultura, Sociedade e Ambiente
e Coordenadora Adjunta do Grupo Etnografias do Capitalismo Contemporâneo da UNICAMP, o artigo referido é GONÇALVES, Alícia
Ferreira. Sobre o conceito de cultura na Antropologia. Cadernos de Estudos Sociais, v. 25, n.1, p. 61-74, 2010.
3
Professora Titular, aposentada, da Universidade de Brasília, é atualmente Pesquisadora Sênior do Departamento de Antropologia da
UnB e do Núcleo de Antropologia da Política (NUAP) e CNPq, o artigo referido é PEIRANO, Mariza. Onde está a antropologia? In: Mana
(UFRJ. Impresso), Rio de Janeiro, v. 3, n.2, p. 67-102, 1997.
 ONDE ESTEVE A “CULTURA”? ONDE ESTÁ A ANTROPOLOGIA?
relating to the various manifestations of
Anthropology in the current contexts,
specifically trying to answer, what sustains
this discipline in the current context of
fragmentation of knowledge. Discourse
about the contexts of theoretical history
of anthropological discipline, the two
articles highlight the American school,
multiculturalism and postmodernity
as analytical focus and bring to the
discussion differently, the role of the works
and / or authors considered classics. Thus,
we are interested in evaluating how these
thoughts intertwine in their approaches
and proposes reflections on, in a sense, a
return to the origins of the discipline.
Keywords: Anthropology;
Classical; Theoretical history.
INTRODUÇÃO
Segundo Roberto Cardoso de Oliveira
(1988) a história do pensamento antro-
pológico se realiza por meio de diálogos e
tensões entre os paradigmas que compõe
as escolas de pensamento antropológico.
É nesse contexto sociológico, portanto,
que se faz de extrema relevância revisi-
tar as obras e/ou autores considerados
clássicos, pois tanto contribuíram para
esses diálogos e tensões e cimentaram o
caminho de iniciação para todos aque-
les que se propõe hoje, a formação numa
tradição de conhecimento.
4
Ver matriz disciplinar formulada por Roberto Cardoso de Oliveira (1988).
ARTIGOS ABERTOS – CIÊNCIAS SOCIAIS, ENSINO E SOCIEDADE
Cronos: R. Pós-Grad. Ci. Soc. UFRN, Natal, v. 17, n. 2, jul./dez. 2016, ISSN 1982-5560
Na cena contemporânea da disci-
plina, as questões levantadas por
Gonçalves (2010) e por Peirano (1997), de
modo distinto, porém complementares,
trazem para análise do contexto a atenção
voltada às histórias teóricas, a reflexão em
torno do conceito de cultura e sua atua-
lidade, a crítica à matriz norte-americana
de profusão do conhecimento antropo-
lógico e o “ambiente” pós-moderno, o
movimento multiculturalista e, por fim, o
questionamento da base de sustentação
do fazer antropológico nos dias atuais. O
tratamento empírico tanto quanto norma-
tivo dessas questões, faz jus ao reconhe-
cimento da importância das propostas
colocadas por essas duas antropólogas.
Culture;
DIÁLOGOS E TENSÕES
Os diálogos e tensões que permeiam
a construção do conhecimento em
Antropologia podem ser analisados,
fundamentalmente, no âmbito dos méto-
dos, implicações e influências de cada
escola de pensamento4. Dessa forma,
faz-se necessário um percurso histórico
acerca de seu objeto central, embora aqui
ainda modesto, devido seu círculo infin-
dável, que seja o de cultura.
Especificamente, e numa perspec-
tiva comparativa, é a partir do final do
século XIX que esse conceito toma corpus
de análise e centro das preocupações da
disciplina, em contraponto às épocas
96
 DARNISSON VIANA SILVA
anteriores e cujos desdobramentos virão
compor o cenário das discussões poste-
riores. Dessa forma, Alicia F. Gonçalves
(2010) nos situa:
Neste sentido, na história da referida
disciplina esse conceito começou a ser
formulado a partir do embate entre
duas concepções: cultura pensada
como sinônimo de civilização formu-
lada na tradição iluminista francesa
a partir da metade do século XVIII e
cultura concebida a partir da tradição
romântica alemã como sinônimo de
Kutur. (GONÇALVES, 2010, p. 63).
Na primeira concepção há uma pers-
pectiva racionalista de pensamento, onde
a razão é o núcleo distintivo que particu-
lariza o ser humano, seu desenvolvimento
refletiria o progresso dos grupos sociais
em direção a um estágio último, que seria
o de civilização. No processo de desen-
volvimento da mentalidade do homem,
nessa perspectiva, pressupunha uma
unidade psíquica universal, certos germes
elementares presentes na mente humana
dariam indícios de uma universalidade
presente no comportamento humano, em
que seria possível concluir, que existe uma
razão única em uma única direção civi-
lizatória. Tais ideias poderiam ser assim
contextualizadas.
Neste contexto intelectual o obje-
tivo posto para a disciplina era a
reconstrução da história das origens
e dos estágios de evolução da huma-
nidade definidos a partir de uma
ARTIGOS ABERTOS – CIÊNCIAS SOCIAIS, ENSINO E SOCIEDADE
Cronos: R. Pós-Grad. Ci. Soc. UFRN, Natal, v. 17, n. 2, jul./dez. 2016, ISSN 1982-5560
perspectiva evolucionista e unilinear
em: selvageria, barbárie e civilização.
(GONÇALVES, 2010, p. 63).
Configura-se nessa época uma
concepção de cultura com conotações
universais e etnocêntricas, na medida
em que, esse contexto também influen-
ciado por ideias darwinistas e spenceria-
nas (Origem das espécies, 1859; Sistema
da Filosofia Sintética, 1855) o primeiro, ao
tentar colocar a prova de que os homens
teriam se originado de espécies de maca-
cos e teriam passado por estágios de
evolução até se tornarem “civilizados”. O
segundo, operando conceitos de evolução,
estrutura e função em sua investigação do
entendimento humano, influenciaram as
Ciências Sociais vigentes (BAIARDI, 2008).
Assim, os europeus fizeram surgir
categorias preconcebidas como, superio-
ridade e inferioridade, no que diz respeito,
aos critérios para classificar os seres
humanos. Em suma, como bem aponta
Gonçalves (2010), havia “um projeto polí-
tico condizente com o cenário intelec-
tual e político europeu, particularmente
França e Inglaterra do final do século XIX”
(GONÇALVES, 2010, p. 63).
Do outro lado, a segunda apropriação
do conceito, proposta pela tradição român-
tica alemã, traz para o debate a noção de
Kultur – que seria o espírito imanente
realçando os valores espirituais de um
determinado grupo social. Partindo desta
premissa, as artes e os trabalhos manuais
97
 ONDE ESTEVE A “CULTURA”? ONDE ESTÁ A ANTROPOLOGIA?

são elementos genuínos da cultura e alta- Esses eram, basicamente, os proble-

mente valorizados nas suas ressonâncias
reveladoras do Geist5. Essa noção influen-
ciou marcadamente a Antropologia norte-
-americana, representada na figura de
Franz Boas e seu artigo “As limitações do
método comparativo em Antropologia
Social” (1896). Nele, enfatizam-se o rela-
tivismo cultural e as particularidades de
cada grupo social, em contraposição as
ideias evolucionistas que, ao estudarem
fenômenos similares em diferentes povos
do mundo, postulavam que os aspectos
universais da cultura observados, eram
desenvolvidos a partir das mesmas causas
e que as variações eram detalhes meno-
res diante da grande evolução uniforme.
Assim, os tensionamentos entre as duas
perspectivas podem ser observados:
O embate entre Kultur e civilização
foi abordado por vários intelectuais,
dentre eles Norbert Elias – particu-
larmente no primeiro capítulo do
“Processo Civilizador” e Adam Kuper
no primeiro capítulo de “Cultura,
a visão dos antropólogos”. Há um
embate pelos corações e mentes
entre duas perspectivas: etnocêntrica
que aspira uma validade universal e a
relativista que defende as particulari-
dades culturais e que reconhece que
não há conceitos, valores e verdades
universais. Afinal, civilização e Kultur
correspondem ao embate clássico
constitutivo da história do pensa-
mento antropológico que orbita entre
dois eixos: o universalismo e o parti-
cularismo. (GONÇALVES, 2010, p. 63).
mas epistemológicos mais gerais envolvi-
dos no embate e que, no decorrer do tempo
e dos aperfeiçoamentos das técnicas de
análise, levantaram novos problemas mais
específicos. No que diz respeito a cada
escola de pensamento, os métodos utili-
zados é que vão caracterizar seus funda-
mentos. Ao pensarmos nesses aspectos,
é possível afirmar que cada escola teve
importância significativa no desenvol-
vimento da disciplina, o Evolucionismo
com todas as ressalvas deu a Antropologia
o status de uma Ciência. O Difusionismo,
buscando estudar os empréstimos de
traços culturais em regiões limitadas, ou
melhor, o processo de transmissão de
uma cultura para outra, dentro de certos
limites geográficos, trouxe importante
contribuição “baseando-se em dados de
sociedades tribais vivas do mundo inteiro,
sem grandes pretensões de descobrir as
culturas humanas há milhares de sécu-
los, como foi o evolucionismo” (STORNI,
2006, p. 17).
Se analisarmos que até o final do
século XIX as pesquisas tinham uma divi-
são entre: observadores-viajantes, missio-
nários, administradores de colônias e os
antropólogos que organizavam e siste-
matizavam os dados coletados por seus
informantes. No século XX, essas tarefas
ficaram atribuídas exclusivamente aos
antropólogos. Esses compreenderam que
precisavam viver entre os povos pesqui-
sados não apenas como hóspedes, mas
também como nativos, ou seja, aprender a

5
“Geist que remete à tradição e aos valores nacionais (idiossincráticos) que se contrapõem às forças do progresso, a noção de Geist
realça os valores espirituais em oposição à ciência e à tecnologia” (GONÇALVES, 2010, p. 63).

ARTIGOS ABERTOS – CIÊNCIAS SOCIAIS, ENSINO E SOCIEDADE

98
Cronos: R. Pós-Grad. Ci. Soc. UFRN, Natal, v. 17, n. 2, jul./dez. 2016, ISSN 1982-5560
 DARNISSON VIANA SILVA
língua, os hábitos, conhecer a culinária, a
habitação e até sentir suas emoções, essas
se tornaram “habilidades” fundamentais
do profissional antropólogo. Surge, dessa
forma, o trabalho de campo antropológico.
Um dos expoentes e defensores dessa
técnica de fazer Antropologia foi Bronislaw
Malinowski, representante daquilo que se
enveredou chamar funcionalismo cultural.
Esse autor, segundo Adam Kuper (1978),
diferenciava-se das ideias evolucionistas,
precisamente na questão do método, pois
ele próprio colocou:
Minha indiferença pelo passado e sua
reconstituição não é, portanto, uma
questão de pretérito, por assim dizer;
o passado sempre será atraente para
o antiquário, e todo antropólogo é um
antiquário... eu, pelo menos, certa-
mente sou. A minha indiferença por
certos tipos de evolucionismo é uma
questão de método. (MALINOWSKI,
1927 apud KUPER, 1978, p. 19).
Seus princípios metodológicos enfa-
tizavam um trabalho exaustivo de descri-
ções detalhadas da vida daqueles grupos
observados. Sua perspectiva teórica
partia do pressuposto que os indivíduos
possuem necessidades físicas, biológi-
cas e sociais intrínsecas e cada cultura
tem como função a de satisfazer à sua
maneira essas necessidades básicas. Cada
sociedade realiza isso elaborando insti-
tuições (econômicas, políticas, jurídicas,
educativas etc.) que fornecem respostas
coletivas organizadas aos seus hábitos e
constituem ao seu modo soluções origi-
nais. Para Malinowski uma verdadeira
ciência antropológica deveria incluir o
estudo das motivações psicológicas dos
ARTIGOS ABERTOS – CIÊNCIAS SOCIAIS, ENSINO E SOCIEDADE
Cronos: R. Pós-Grad. Ci. Soc. UFRN, Natal, v. 17, n. 2, jul./dez. 2016, ISSN 1982-5560
comportamentos, o estudo dos sonhos e
desejos dos indivíduos. Diz o autor:
Ao estabelecer as leis e regularidades
dos costumes nativos, e ao obter uma
fórmula precisa para elas com base na
coleção de dados e depoimentos nati-
vos, verificamos que essa precisão é
estranha à vida real, a qual jamais adere
rigidamente a quaisquer regras. Deve
ser suplementada pela observação da
maneira como um dado costume é
posto em prática, do comportamento
dos nativos na obediência a regras
tão precisamente formuladas pelo
etnógrafo das próprias exceções que
quase sempre ocorrem nos fenôme-
nos sociológicos (MALINOWSKI, 1927
apud KUPER, 1978, p. 27).
Malinowski enfatiza que é preciso
apreender o ponto de vista do nativo, sentir
suas emoções, descrever apresentando
um corpus inscriptonum, como docu-
mentos da mentalidade nativa, narrativas
características etc. Assim, é possível uma
análise profunda da cultura observada.
Contudo, realiza um estudo sincrônico,
não considerando a historicidade desses
povos sem escrita. A priori, o antropólogo
deve ter o instrumental teórico antes de se
chegar ao campo e fazer valer suas ferra-
mentas de análise funcional.
Maurice Godelier (1976), por outro
prisma analítico que privilegia os aspectos
econômicos das culturas, realiza a crítica
aos métodos de Malinowski, realçando
que suas análises retratam a realidade
social como se fosse estática no tempo e
como se houvesse sempre relações harmô-
nicas e equilibradas por dividirem suas
instâncias em setores funcionais estáveis,
no entanto, essa situação dos sistemas
99
 ONDE ESTEVE A “CULTURA”? ONDE ESTÁ A ANTROPOLOGIA?

moldados de acordo com a cultura.

sociais é aparente. Segundo esse autor, Nesse sentido, os hábitos sociais
as sociedades estão sempre imersas em de um determinado grupo refle-
mudanças e processos contraditórios, às tem os traços culturais constitutivos
quais o funcionalismo acaba escondendo. da cultura do referido grupo. Este
pressuposto [a primazia da dimen-
são cultural sobre as disposições
psíquicas individuais] irá perpassar
os estudos de toda uma geração de
SOBRE O CONCEITO DE CULTURA NA antropólogos nos Estados Unidos até
meados da década de 1940. Desse
ANTROPOLOGIA modo, para Alfred Kroeber, Ruth
Benedict, Ralfh Limpton, Margareth
Mead, dentre outros a grande ques-
O artigo de Gonçalves (2010) discute tão era: o que nós devemos à cultura?
O que nós devemos ao nosso código
esses diálogos e tensões levantados até genético? Aos nossos ancestrais? O
aqui, perfazendo, como bem aponta em que se transmite pelo sangue? O que é
seu texto introdutório, uma trajetória inato e o que é adquirido pela cultura?
do conceito de cultura na antropologia, (GONÇALVES, 2010, p. 64).
de forma panorâmica, dando ênfase a
produção acadêmica norte-americana, A escola de cultura e personali-
mas trazendo para o debate, funda- dade, assim denominada pelos pares e
mentalmente, reflexões nos campos dos composta por esses últimos, desenvol-
estudos culturais e das políticas das dife- veram uma série de estudos importan-
renças, que sinalizam para a problemá- tes sobre padrões culturais, instituições
tica da alteridade cultural na sociedade e conduta desviante. Especificamente
contemporânea. Margareth Mead e Ruth Benedict por
Dessa forma, nos interessa a meio de seus trabalhos6 utilizaram abor-
exposição das ideias em torno dos pressu- dagens que refletiram em críticas às práti-
postos que desencadearam esses campos cas da Psiquiatria e Psicologia ocidentais
de estudos e suas implicações para o “A abordagem das autoras [...] é um exer-
entendimento do que ocorre dentro e cício de relativização cultural, de autorre-
fora da academia. Segundo a autora, a flexão dos nossos padrões culturais e um
partir da escola boasiana, o pressuposto reconhecimento que a tradição cultural
da primazia da dimensão cultural sobre pode ser tão neurótica quanto o esquizo-
as disposições psíquicas individuais, irá frênico” (GONÇALVES, 2010, p. 66).
influenciar toda uma geração de antropó- A noção de conduta desviante
logos americanos nos anos 40. abriu um amplo leque de discussão em
torno dos estudos de gênero e dos estu-
Para Boas e seus discípulos, os dos multiculturais nos Estados Unidos,
comportamentos individuais são
que por sua vez, fez surgir o movimento

6
BENEDICT, Ruth. Padrões de cultura. Lisboa: Edições livros do Brasil, 2005. MEAD, Margareth. 1988 [1950]. Sexo e temperamento.
3. ed. São Paulo: Perspectiva.

ARTIGOS ABERTOS – CIÊNCIAS SOCIAIS, ENSINO E SOCIEDADE

100
Cronos: R. Pós-Grad. Ci. Soc. UFRN, Natal, v. 17, n. 2, jul./dez. 2016, ISSN 1982-5560
 DARNISSON VIANA SILVA
pós-moderno após a década de 1960.
Esse movimento representado na figura
de Clifford Geertz, atualmente autor
de referência no debate em torno do
conceito de cultura. A partir de uma
abordagem semiótica da cultura, formu-
lou sua definição de cultura durante suas
experiências de campo no Marrocos nos
intervalos de 1964 a 1972 e na Indonésia
entre 1952 a 1971. Seu conceito está
baseado em princípios hermenêuticos e
entende por cultura “uma teia de signifi-
cados”. Em seu livro A interpretação das
culturas, escrito em 1973, propõe uma
reformulação nos objetivos e métodos da
Antropologia, realizando uma crítica à
Antropologia clássica (britânica, norte-
-americana e francesa) e às etnografias
de “gênero realista”.
No primeiro capítulo do livro, Geertz
indaga: em que medida a antro-
pologia pode ser considerada uma
ciência? No contexto da teoria inter-
pretativista formulada por Geertz, a
antropologia também é uma ciência,
porém uma ciência interpretativa.
Geertz é explicito, quando denomina
a teoria interpretativa de ciência, mas,
com algumas diferenças – a ciência
interpretativa ao invés de buscar por
regularidades, leis gerais, estruturas,
função, inspirada na semiótica teria
como objetivo apreender os signifi-
cados: as estruturas significantes que
tornam inteligíveis e/ou informam
os atos de nossos sujeitos. Define
o conceito como essencialmente
semiótico, para o autor, a cultura seria
um contexto – algo dentro do qual;
os acontecimentos e os processos
podem ser descritos com densidade.
(GONÇALVES, 2010, p. 69).
ARTIGOS ABERTOS – CIÊNCIAS SOCIAIS, ENSINO E SOCIEDADE
Cronos: R. Pós-Grad. Ci. Soc. UFRN, Natal, v. 17, n. 2, jul./dez. 2016, ISSN 1982-5560
Esse autor inaugura a crítica pós-mo-
derna na Antropologia que tem por base a
noção de autoridade do texto etnográfico
e sua relação histórica com a expansão
colonial. A crítica de matriz norte-ameri-
cana congrega vários interlocutores dos
campos dos estudos culturais, de natureza
interdisciplinar, que advogam por atua-
ção no campo da política por direitos das
minorias étnicas, religiosas e de gênero.
James Clifford é um dos representantes
dessa linha de abordagem nos Estados
Unidos e Stuart Hall na Inglaterra. Esses
autores realizam a crítica dos conceitos de
cultura e de identidade apontando como
essas noções estão, na verdade, relacio-
nadas a projetos de política externa das
principais economias nacionais ameri-
canas e europeias. Dessa forma, questio-
nam a representação da diferença, tratada
pelas elites norte-americanas e euro-
peias como inferiores e/ou patológicas e
buscam a valorização das culturas popu-
lares, em contraponto a “alta cultura”
disseminada pelas mídias, essas últi-
mas como forma de reproduzir o status
quo de um determinado extrato social.
Assim, nasce o movimento multicultu-
ralista, após Segunda Guerra Mundial
no contexto de processos de descoloni-
zação e que tomam essas nações como
fragmentadas culturalmente.
Multicultural é qualificativo- socie-
dades multiculturais, como Estados
Unidos, Grã Bretanha, Malásia, África
do Sul, e que apresentam problemas
de governabilidade associados aos
interesses divergentes dos grupos
101
 ONDE ESTEVE A “CULTURA”? ONDE ESTÁ A ANTROPOLOGIA?
étnicos que são por definição cultu-
ralmente heterogêneos. No caso
específico norte-americano, refe-
rem-se aos imigrantes e aos negros,
e argumentam que toda diferença
cultural deve ser tratada com respeito
e simetria e não como inferioridade
(GONÇALVES, 2010, p. 70).
Nesse cenário a teoria cultural
mescla-se entre teoria e ativismo político
e coloca para o debate entre os antropó-
logos, qual o papel da própria disciplina
nesse contexto? Para essa perspectiva a
cultura ou “alta cultura” serve unicamente
para manutenção do poder e reproduzir a
dominação social.
A discussão gira em torno do conceito
de cultura em sua vertente sistêmica
e funcionalista e de identidade como
entidade ontológica fixa e ancorada
em elementos irredutíveis, nos estu-
dos culturais cultura é sinônimo de
“alta cultura” e funciona como ideo-
logia – falsa consciência no sentido
marxista refere-se às artes, à mídia
e ao sistema educacional, contudo
podemos afirmar que se trata de uma
concepção restrita de cultura, que
difere da concepção antropológica –
essa problemática foi discutida por
Marcus e Fischer em texto publicado
em 1992, “Antropologia como crítica
cultural”. (GONÇALVES, 2010, p. 70,
grifo nosso).
Os autores filiados a esse movimento,
portanto, concebem cultura e identidade
como historicamente construídos, nas
relações sociais e de poder, híbridas, ressig-
nificadas e manipuladas política, econô-
mica e ideologicamente (GONÇALVES,
2010). Os autores estão preocupados em
realçar o caráter histórico da cultura e
ARTIGOS ABERTOS – CIÊNCIAS SOCIAIS, ENSINO E SOCIEDADE
Cronos: R. Pós-Grad. Ci. Soc. UFRN, Natal, v. 17, n. 2, jul./dez. 2016, ISSN 1982-5560
o papel da ação social em detrimento
de uma visão que privilegia o enrijeci-
mento da estrutura. Gonçalves retoma
Kuper para explicar como o culturalismo
norte-americano e as formulações teóri-
cas de alguns antropólogos utilizaram a
diferença cultural para justificar, de certa
forma, a dominação colonial e a interven-
ção nas ex-colônias do pós-guerra. Além
da imprecisão conceitual acerca do termo
cultura, o determinismo cultural e o rela-
tivismo cultural, como forma de invo-
car a cultura para qualquer ação política,
era motivo de um olhar desconfiado do
pesquisador sul-africano.
Diante do mal-estar do conceito, sua
vulgarização e potencial perda do valor
explicativo e analítico, Gonçalves vai apon-
tar como Marshall Sahlins, em 1997, reali-
zou uma defesa apaixonada do conceito
de cultura e de sua pertinência explicativa
para os eventos contemporâneos:
A resposta ao argumento de que
as teorias antropológicas formula-
das em torno do conceito de cultura
estivessem a serviço da dominação
colonial o autor rebate dizendo que
em sua gênese no marco da tradição
idealista alemã que remete a Herder
ocorre justamente o contrário. Este
conceito fora formulado justamente
em oposição ao projeto civilizatório
capitalista, valorizando as particulari-
dades nacionais, os valores e a tradi-
ção em contraposição ao progresso da
técnica e da ciência capitalista. Neste
sentido a intenção original da cultura
era “anti-imperialista” (GONÇALVES,
2010, p. 71).
Para Sahlins é preciso “indigenizar” a
modernidade, descobrir padrões inéditos
de cultura humana, essa seria a tarefa atual
102
 DARNISSON VIANA SILVA
da Antropologia. Para tanto, exemplifica
com etnografias recentes de Lederman,
Epeli Hau´ofa e Verry Turner, onde iden-
tifica e defini sociedades insulares do
Pacífico como transculturais, ao se inse-
rirem na economia de mercado a partir
de suas próprias categorias cosmológicas,
essas sociedades estão ressignificando em
seus próprios termos o processo de globa-
lização e remodelando suas identidades
culturais de forma inédita. “Não se trata
apenas de uma ligação simbólica com a
terra natal, trata-se de conceber esta liga-
ção como central no processo de transcul-
turação” (GONÇALVES, 2010, p. 72).
ONDE ESTÁ A ANTROPOLOGIA?
Para Mariza G. S. Peirano, as Ciências
Sociais se organizam como comunidade
transnacional, a partir de uma ideologia
comum, que deve manter os ideais de
universalidade. Essa condição segundo a
autora, imprescindível, nos leva a leitura
e conhecimento indispensável das obras
clássicas, bem como do reconhecimento
de sua relevância singular e contínua.
É aceitação, consciente ou não, de
uma determinada história teórica que
situa determinadas obras e/ou auto-
res como clássicos de uma vertente
e estabelece uma linhagem não só
de etnógrafos, mas de perguntas e
de problemas, de questionamentos
teóricos enfim, que as novas gerações
herdam, procuram responder e legam
modificadas a seus descendentes.
(PEIRANO, 1997, p. 68).
ARTIGOS ABERTOS – CIÊNCIAS SOCIAIS, ENSINO E SOCIEDADE
Cronos: R. Pós-Grad. Ci. Soc. UFRN, Natal, v. 17, n. 2, jul./dez. 2016, ISSN 1982-5560
Dessa forma, os clássicos tornam-
-se fundamentais no que diz respeito às
novas formulações e à continuidade dos
questionamentos da disciplina. Se num
determinado momento, os clássicos cons-
tituíram autores-chave que trouxeram o
exótico à consciência do Ocidente, tanto
para servir-lhe de espelho existencial,
quanto para elaboração de um instru-
mental teórico abrangente, agora servem
de âncora das relações entre cientistas de
várias origens, que os tem como iniciado-
res numa tradição ideológica intelectual.
A centralidade dos clássicos, assim
reconhecida, não implica em transformar
as ciências sociais ou a antropologia em
um relato (história) delas, mas significa ter
em vista, as diferentes propostas, internas
e externas, colocadas aos seus praticantes
e estudiosos, devidamente considerados.
Tal reconhecimento não faz dos clás-
sicos autores eternos e desvinculados
do contexto no qual tem origem e/
ou são apropriados. Mas tem como
resultado observar que, apesar das
variações existentes, eles são essen-
ciais para a continuidade de um
conhecimento que, em determinadas
circunstancias, se tornou disciplinar:
a questão de se saber quem são, onde
são gerados, ou como se formam,
embora extremamente importante, é
secundária diante da sua existência
indispensável (PEIRANO, 1997, p. 68).
Tendo como pano de fundo essas
questões gerais, Peirano perfaz um exercí-
cio que tem por objetivo examinar ques-
tões relativas às diversas manifestações da
Antropologia em contextos contemporâ-
neos. Visto que, a ideia difundida por uns
é o fim das disciplinas, a autora está preo-
cupada com os resultados de processos de
103
 ONDE ESTEVE A “CULTURA”? ONDE ESTÁ A ANTROPOLOGIA?

aculturação no meio acadêmico e que, por Assim, a autora faz um alerta ao

conseguinte, o que sustenta a Antropologia perigo que norteia as tendências dessas
frente à fragmentação do conhecimento. A novidades e que são logo incorporados
partir do foco no cenário da Antropologia à transmissão da disciplina nos meios
contemporânea mediante o contraste de acadêmicos, mais recentemente, por
quatro livros7 publicados na década de 90 programas do tipo, Science, technology and
e uma breve etnografia em livrarias norte- society. O fato é que se as universidades
-americanas, procura levantar alguns refletem tais reconfigurações, “o melhor”
elementos relevantes para a discussão em lugar para observá-las, diz a autora, é nas
torno da situação da Antropologia produ- livrarias acadêmicas norte-americanas,
zida nos últimos anos. onde se insinuam como representantes
Embora a Antropologia feita nos templos do conhecimento e cuja avidez
Estados Unidos, tem ocupado lugar de do poder do mercado divide espaço. Nelas
destaque na cena internacional, a disci- também estão refletidos, o gerenciamento
plina não está isenta de críticas e ameaça daquilo que é considerado tradicional/
de dissolução, no mundo em que a frag- clássico e novidades/tendências.
mentação é valorizada e de ambiên-
cia pós-moderna, o cruzamento de A primeira impressão é a de que os
livros estão fora de lugar, migrados
forças ocorre e ainda assim, ela “resiste”. para outras áreas. O caminho que
Observando esses aspectos nos depar- levou esses livros de antropologia
tamentos americanos de Antropologia, para as estantes de cultural and criti-
Peirano acaba identificando, curiosa- cal theory, e destas para as de filosofia
e ciência, não demorou mais de uma
mente, algumas alterações: década. Nesse processo há outras
surpresas. Publicações de um só autor
Primeiro, modificaram-se os campos podem ser classificadas em diferen-
vizinhos da antropologia (como tes categorias: por exemplo, Homo
opositores ou aliados) - em vez da Hierarchicus fica em Asia/Pacific,
arqueologia, biologia, sociologia enquanto German Ideology, em filo-
ou linguística das últimas décadas, sofia. As chamadas antidisciplinas
quando saem de seus departamen- são indexadas pela presença do termo
tos os antropólogos hoje podem studies (media studies, feminist studies,
ser encontrados nos de história da science and technology studies, cultural
ciência, crítica literária ou filosofia. studies), e tornam-se áreas de ponta.
Segundo, um espaço extra é reservado [...] Nesse contexto fragmentado, de
nos seminários de formação teórica a forma (in) esperada, distinções poli-
um tipo de leitura que familiariza o tico-geográficos (ou culturais) sobre-
estudante com os recentes cultural vivem com vigor renovado. Esse tipo
studies. (PEIRANO, 1997, p. 69). de definição, em muitos casos, supera

7
São eles: dois nos Estados Unidos (After the Fact, de Clifford Geertz, e Making PCR, de Paul Rabinow) e dois na Índia (Pathways, de
T.N. Madan, e Critical Events, de Veena Das).

ARTIGOS ABERTOS – CIÊNCIAS SOCIAIS, ENSINO E SOCIEDADE

104
Cronos: R. Pós-Grad. Ci. Soc. UFRN, Natal, v. 17, n. 2, jul./dez. 2016, ISSN 1982-5560
 DARNISSON VIANA SILVA
a classificação por áreas de conhe-
cimento: assim, monografias antro-
pológicas recentes, como Writing
Women´s Words. Bedouin Stories (de
Michael Fisher e Medhi Abedi), em
Islamic Studies; e, em Latin America,
o destaque é para Death without
Weeping (de Nancy Scheper-Hughers).
(PEIRANO, 1997, p. 70).
Peirano coloca, que “nesse processo
de deslocamento e fragmentação, nas
livrarias, a antropologia tornou-se ela
própria um fenômeno pós-moderno,
multi-side.” (PEIRANO, 1997, p. 71) e
aponta para um problema específico
de crise de identidade da disciplina nos
Estados Unidos - seria a especificidade
social e cognitiva da Antropologia que
estaria fugidia ou mesmo em algum lugar
perdida? Parece que os indícios suplicam
por algo a ser considerado nesse sentido.
Felizmente, seguindo seus argumen-
tos, a Antropologia não está presa aos
catedráticos da área e nem aos anseios
dos centros metropolitanos (difusores da
disciplina) e tem se revelado em diversos
contextos, por meio dos seus praticantes,
devedores das variadas áreas do conhe-
cimento: Filosofia, Sociologia, folclore,
História, crítica literária e até nos atuais
estudos culturais. Resiste-se, segundo
autora, à sua decretada autodissolução e
é preciso, cientes da relativa continuidade
das ideologias pluralistas, diante da discus-
são sobre o fim da Antropologia, se indagar:
“onde está antropologia? Onde será que ela
emerge?” (PEIRANO, 1997, p. 71).
Nas livrarias americanas, Peirano
observa que, quando um leitor (a) procura
livros de Antropologia nas prateleiras
da área específica, ele (a) irá se limitar à
ARTIGOS ABERTOS – CIÊNCIAS SOCIAIS, ENSINO E SOCIEDADE
Cronos: R. Pós-Grad. Ci. Soc. UFRN, Natal, v. 17, n. 2, jul./dez. 2016, ISSN 1982-5560
literatura de estilo normal Science. Na
seção de Antropologia encontrará os
clássicos canônicos, como Malinowski,
Boas, Margaret Mead, Evans- Pritchard,
Radcliffe-Brow, Lévi-Strauss etc. As publi-
cações recentes, apenas o que se enqua-
dra como sinônimo de estudo do exótico
e temas consagrados como, ritual, reli-
gião, etnografia, sociedades indígenas
e livros não tão recentes, porém assi-
nados por nomes que se tornaram legí-
timos da área, como Mary Douglas e
Clifford Geertz. Em termos do que se vê
nas prateleiras de autores/livros aqui
citados, a autora se questiona, onde está
Antropologia contemporânea? O que se
verifica é que ela (as publicações recen-
tes) migrou para a área dos studies, ou,
então, para cognitive science ou simples-
mente Science. Essa dispersão em que a
produção antropológica se encontra ou
se perde, confirma a “moda” multi-sited
da disciplina e remete para uma questão
central – a de que a antropologia perma-
nece tão associada ao exotismo que até
mesmo o mercado intelectual não conse-
gue chegar a uma perspectiva moderna
comum. Suplantada a ideia da alteridade
radical (além-mar) e voltando-se para o
“nós” (alteridade próxima) para os antro-
pólogos norte-americanos o estudo pode
vir a ser “tudo”, variadas categorias, menos
Antropologia. Vejamos as consequências
desse procedimento.
O resultado é inevitável: se a antropo-
logia foi o estudo do “outro exótico”, é
por que, em termos de valores, ainda
o é. Nesse processo, revela-se a força
da visão essencialista – e, portanto,
a-histórica – no mundo intelectual
norte-americano de hoje: ou uma
105
 ONDE ESTEVE A “CULTURA”? ONDE ESTÁ A ANTROPOLOGIA?
disciplina é ‘disciplina’, isto é, sempre
a mesma, ou desaparece. (PEIRANO,
1997, p. 86).
No entanto, Peirano se propõe ir
além dessa visão simplista, de um mundo
acadêmico que dita categorias para o
restante do mundo acatar ou se adequar.
Chama atenção para o fato de que, o
próprio meio acadêmico norte-americano
vem incorporando, maciçamente, auto-
res não-ocidentais. Embora, esses auto-
res étnicos são encontrados com menos
frequência nas livrarias, sua absorção
pelo mercado revela caminhos caracterís-
ticos. A reclassificação das obras citadas
anteriormente para análise contrastante,
opera por “deslizamentos de significado”
(PEIRANO, 1997, p. 87) diferentemente no
caso da Índia e do Brasil, que operam, já
há algum tempo, sua alteridade em casa
sem constrangimentos, por exemplo.
Critical Events não pôde ser aceito
como antropologia nos Estados
Unidos; um antropólogo (nativo) que
estuda sua própria sociedade não é
um antropólogo, mas sociólogo. Por
uma alteridade dupla (no caso, Índia
& antropologia), o livro desliza para a
sociologia - um destino pouco favo-
rável, aliás, nesse momento em que
as disciplinas são questionadas. Já
no Brasil, assim, como na Índia, os
livros After the Fact, Pathways, Critical
Events e Making PCR são identifi-
cados como estudos antropológi-
cos, tanto quanto são reconhecidos
como antropólogos Geertz, Madan,
Das e Rabinow. Não ocorre, nesses,
contextos, a pulverização discipli-
nar que hoje marca a área das ciên-
cias humanas nos Estados Unidos.
(PEIRANO, 1997, p. 87).
ARTIGOS ABERTOS – CIÊNCIAS SOCIAIS, ENSINO E SOCIEDADE
Cronos: R. Pós-Grad. Ci. Soc. UFRN, Natal, v. 17, n. 2, jul./dez. 2016, ISSN 1982-5560
Ao comparar esses focos, assimétri-
cos ou não, de disseminação do “pensar
antropologicamente”. Algumas indaga-
ções são inevitáveis: se de fato há “centros”
e “periferias” na produção antropológica,
onde ela tem provido abordagens positi-
vas, críticas e construtivas? Para aprofun-
dar algumas reflexões, Peirano retoma
Louis Dumont e problematiza tais dicoto-
mias, que para ela são sempre empobre-
cedoras, pode-se encontrar em outro texto
de sua autoria, pensamento convergente
ao drama atual das relações observadas.
Sabemos que as dicotomias são
sempre empobrecedoras como siste-
mas de conhecimento, embora efica-
zes em discursos políticos. Centros e
periferias, teoria e prática, metrópo-
les e províncias, excelência e compro-
misso, política da academia e política
da teoria, imperialismos e subimpe-
rialismos etc., são alguns exemplos.
[...], é hora de trazer de volta o domí-
nio do que é vivido, da ação, da histó-
ria, dos acasos e dos imponderáveis.
[...], os próprios centros e periferias
são concepções em constante muta-
ção, as periferias de hoje podem se
tornar centros de outras periferias
amanhã, assim como essas mesmas
periferias podem se ver transforma-
das em centros de outras periferias.
[...] O mundo contemporâneo, então,
só pode ser compreendido por meio
do drama complexo que consiste na
interação das culturas e das ideologias.
Assim, a configuração moderno-in-
dividualista foi, durante sua história,
combinada com noções, valores ou
instituições mais ou menos contrá-
rias a ela. Este fato, diz Dumont, não
resulta de um legado do passado, mas
é permanente, constante e definitivo.
(PEIRANO, 2012, p. 2-3, grifo nosso).
106
 DARNISSON VIANA SILVA

Não obstante, “não será esta a razão origens e orientações, por meio do diálogo
pela qual as universidades norte-ameri- e da comparação, é condição fundamen-
canas, hoje o centro da “cultura mundial tal para o avanço de nossa disciplina.
dos tempos”, precisam inserir, em seus Gonçalves alude Habermas (1987) para
quadros, especialistas de origem indiana, dizer que uma ação comunicativa eman-
paquistanesa, africana?” (PEIRANO, 2012, cipadora é necessária e que ela “pressu-
p. 2). Contudo, nos Estados Unidos o põe o abandono das tradições culturais
exótico tem se definido em outros termos, encerradas em si mesmas e a constru-
pelo exotismo dos autores, diversos são ção de valores universais” (GONÇALVES,
os trabalhos reunidos com o rótulo de 2010, p. 72). Retoma Kuper para enfatizar
cultural studies, sob o manto mágico da a busca pela semelhança e não na dife-
pós-modernidade apagando-se as parti- rença, o estímulo para nos comunicarmos
cularidades que são históricas e nacionais. e aventurarmos, para além das fronteiras
Nas prateleiras das livrarias norte-ame- étnicas, religiosas e nacionais. Por fim, o
ricanas a alteridade está, ironicamente pressuposto de uma suposta unidade do
“estranha”8 à Antropologia, assim como gênero humano validada pela teoria e a
esteve à Antropologia no trabalho de diversidade cultural empiricamente cons-
campo, em tempos não muito remotos. tatada, identidade e diferença, em sua
dialética, parece configurar os velhos dile-
mas que deram origem à disciplina, nos
seus primórdios. No mundo contemporâ-
AGENDAS E CONSIDERAÇÕES neo, segundo essa autora, vale ressaltar a
preocupação em torno de como e quando
diferenças se transformam em assime-
No final de seu ensaio, Peirano propõe trias, podendo se manifestar em atos
uma agenda de reflexões para o exame de terrorismo subjacentes ao acumulo
dos fenômenos híbridos da produção histórico dessas acepções.
social e intelectual do final dos anos 90
da disciplina. Para essa autora, retomar as
histórias teóricas, suas interseções e reco-
nhecer os clássicos, tornam-se igualmente
essenciais na produção dos saberes acadê-
micos que considera, relativamente, autô-
nomos e para o estabelecimento social da
Antropologia, com áreas de conhecimento
vizinhas, na sua prática contemporânea.
Alcançar níveis desejáveis de comunica-
ção entre os antropólogos de diferentes

8
No sentido negativo da palavra; esquivo, não afeito, esquisito. Do latim extraneum, 'o que é de fora'; que não pertence à família..

ARTIGOS ABERTOS – CIÊNCIAS SOCIAIS, ENSINO E SOCIEDADE

107
Cronos: R. Pós-Grad. Ci. Soc. UFRN, Natal, v. 17, n. 2, jul./dez. 2016, ISSN 1982-5560
 ONDE ESTEVE A “CULTURA”? ONDE ESTÁ A ANTROPOLOGIA?

REFERÊNCIAS
BAIARDI, Daniel Cerqueira. Conhecimento, Evolução e Complexidade
na Filosofia Sintética de Herbert Spencer. 2008. 146 f. Dissertação
(Mestrado em Filosofia)- Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências
Humanas da Universidade de São Paulo, USP, São Paulo, 2008.

BENEDICT, Ruth. O crisântemo e a espada. São Paulo:

Perspectiva, 1972.

BENEDICT, Ruth. Padrões de cultura. Lisboa: Edições livros do

Brasil, 2005.

ERICKSEN, Thomas; FINN, Sivert. História da Antropologia. Rio de

Janeiro: Vozes, 2010.

GODELIER, Maurice. O enigma do dom. Rio de Janeiro: Civilização

Brasileira, 2001.

GODELIER, Maurice. Antropología y Economía. Barcelona:

Anagrama, 1976.

GONÇALVES, Alícia Ferreira. Sobre o conceito de cultura na

Antropologia. Cadernos de estudos sociais, Recife, v. 25, n.1, p.
61-74, 2010.

KUPER, Adam. Cultura: a visão dos antropólogos. Bauru: EDUSC, 2002.

KUPER, Adam. Antropólogos e antropologia. Rio de Janeiro:

Francisco Alves, 1978.

MALINOWSKI, Bronislaw. Argonautas do pacífico Ocidental. Col. Os

Pensadores. São Paulo: Abril, 1978.

MEAD, Margareth. Sexo e temperamento. São Paulo: Perspectiva, 1988.

OLIVEIRA, Roberto Cardoso de. As categorias do entendimento na

Antropologia. In ______. Sobre o pensamento antropológico. Rio de
Janeiro: Tempo brasileiro, 1988. p. 27- 49.

ARTIGOS ABERTOS – CIÊNCIAS SOCIAIS, ENSINO E SOCIEDADE

108
Cronos: R. Pós-Grad. Ci. Soc. UFRN, Natal, v. 17, n. 2, jul./dez. 2016, ISSN 1982-5560
 DARNISSON VIANA SILVA

OLIVEIRA, Roberto Cardoso de. Sobre o pensamento antropológico.

Brasília: Tempo brasileiro, 1988.

PEIRANO, Mariza. Onde está a antropologia? Mana, Rio de Janeiro,

v. 3, n. 2, p. 67-102, 1997.

PEIRANO, Mariza. A alteridade em contexto: antropologia como

Ciência Social no Brasil. In: ______. Série antropologia, Brasília:
UNB, 1999. p. 1-35.

PEIRANO, Mariza. 40 anos após a pós. Texto seminário os rumos

da antropologia na comemoração dos 35 anos do programa
de pós-graudação em Antropologia da Universidade Federal
de Pernambuco (UFPE), 2012. Disponível em: <http://www.
marizapeirano.com.br/diversos/40_anos_apos_a_pos.pdf>. Acesso
em: 24 nov. 2017.

STOCKING, George. Franz Boas. A formação da Antropologia

americana. 1883-1911. Rio de Janeiro: Editora UFRJ, 2004.

STORNI, Maria Otília Telles. Antropologia, antropólogos e suas

tendências. João Pessoa: Manufatura. 2006.

ARTIGOS ABERTOS – CIÊNCIAS SOCIAIS, ENSINO E SOCIEDADE

109
Cronos: R. Pós-Grad. Ci. Soc. UFRN, Natal, v. 17, n. 2, jul./dez. 2016, ISSN 1982-5560