Aluno: Maykon Moura Processo de Conhecimento Penal Data: 29/09/2015

STF - HABEAS CORPUS HC 100872 MG (STF)

Ementa: HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. PRISÃO
PREVENTIVA. PRISÃO EM FLAGRANTE. GRAVIDADE DO CRIME. REFERÊNCIA HIPOTÉTICA À
POSSIBILIDADE DE REITERAÇÃO DE INFRAÇÕES PENAIS. FUNDAMENTOS INIDÔNIOS PARA A
CUSTÓDIA CAUTELAR. VEDAÇÃO DA CONCESSÃO DE LIBERDADE PROVISÓRIA AO PRESO EM
FLAGRANTE POR TRÁFICO DE ENTORPECENTES [ART. 44 DA LEI N. 11.343/06].
INCONSTITUCIONALIDADE. VIOLAÇÃO
DOS PRINCÍPIOS DA PRESUNÇÃO DA INOCÊNCIA, DODEVIDO PROCESSO LEGAL E DA
DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. ARTS. 1º , III , E 5º , LIV E LVII , DA CB/88 . 1. A jurisprudência
desta Corte está sedimentada no sentido de que a gravidade do crime não justifica, por si só, a
necessidade da prisão preventiva. Precedentes. 2. A referência hipotética à mera possibilidade de
reiteração de infrações penais, sem nenhum dado concreto que lhe dê amparo, não pode servir de
supedâneo à prisão preventiva. Precedente. 3. A vedação da concessão de liberdade provisória ao preso
em flagrante por tráfico de entorpecentes, veiculada pelo artigo 44 da lei n. 11.343 /06, consubstancia
afronta escancarada aos princípios da presunção da inocência, dodevido processo legal e da
dignidade da pessoa humana [arts. 1º, III, e 5º, LIV e LVII, da CB/88]. Daí a necessidade de adequação
desses princípios à norma veiculada no artigo 5º , inciso XLII , da CB/88 . 4. A inafiançabilidade, por si
só, não pode e não deve constituir-se em causa impeditiva da liberdade provisória. 5. Não há antinomia
na Constituição do Brasil. Se a regra nela estabelecida, bem assim na legislação infraconstitucional, é a
liberdade, sendo a prisão a exceção, existiria conflito de normas se o artigo 5º, inciso XLII estabelecesse
expressamente, além das restrições nele contidas, vedação à liberdade provisória. Nessa hipótese, o
conflito dar-se-ia, sem dúvida, com os princípios da dignidade da pessoa humana,
da presunção de inocência, da ampla e do devido processo legal. 6. É inadmissível, ante tais
garantias constitucionais, possa alguém ser compelido a cumprir pena sem decisão transitada em julgado,
além do mais impossibilitado de usufruir benefícios da execução penal. A inconstitucionalidade do
preceito legal é inquestionável. Ordem concedida a fim de que a paciente aguarde em liberdade o trânsito
em julgado da sentença condenatória....

TJ-DF - HBC HC 28308420118070000 DF 0002830-84.2011.807.0000 (TJ-DF)

Ementa: HABEAS CORPUS. ROUBO SIMPLES. TENTATIVA. CIRCUNSTÂNCIAS FÁTICAS REAIS QUE
DEMONSTRAM A PERICULOSIDADE DO AGENTE. PRISÃO CAUTELAR. AMEAÇA. INSTRUÇÃO
CRIMINAL. EXCESSO DE PRAZO. VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA PRESUNÇÃO DEINOCÊNCIA E
DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. COAÇÃO ILEGAL INEXISTENTE. ORDEM DENEGADA. 1. NÃO HÁ
QUE SE FALAR EM CONSTRANGIMENTO ILEGAL QUANDO DAS CIRCUNSTÂNCIAS FÁTICAS
RELACIONADAS COM A INFRAÇÃO PENAL, SOBRESSAI A VIOLÊNCIA CONTRA A VITIMA,
DEMONSTRANDO, ASSIM, O PACIENTE, A SUA PRÓPRIA PERICULOSIDADE; E, DE
CONSEQÜÊNCIA, A NECESSIDADE DE SE PRESERVAR A ORDEM PÚBLICA CONTRA POSSÍVEIS E
NOVAS INVESTIDAS. 2. ENCERRADA A INSTRUÇÃO CRIMINAL RESTA SUPERADA A ALEGAÇÃO
DE CONSTRANGIMENTO POR EXCESSO DE PRAZO, CONFORME ENUNCIADO DA SÚMULA 52 DO
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. 3. CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS DO PACIENTE, TAIS
COMO: RESIDÊNCIA FIXA, E BONS ANTECEDENTES, NÃO OBSTAM A SUA "PRISÃO CAUTELAR",
QUANDO VERIFICADA A PRESENÇA DE PELO MENOS UM DOS REQUISITOS DO ART. 312 DO
CÓDIGO DE PROCESSOPENAL . 4. NÃO HÁ QUE SE FALAR EM VIOLAÇÃO
AOS PRINCÍPIOS DA PRESUNÇÃO DEINOCÊNCIA E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL EM
DECORRÊNCIA DE PRISÃO CAUTELAR, QUANDO PRESENTES OS REQUISITOS PREVISTOS NO
ART. 312 DO CÓDIGO DE PROCESSOPENAL . 5. ORDEM DENEGADA.