Nicolas Guardia

- Nulidade deve ser reconhecida por qualquer pessoa, não

Assuntos da Prova de Parte Geral do Direito Civil
1 - Validade dos Negócios Jurídicos [pressupostos de validade]
2 - Graus de Invalidade [Anulabilidade / Nulidade]
3 - Extinção da Invalidade [Sanação / Convalidação / Conversão]
4 - Forma e Prova dos Negócios Jurídicos
5 - Modalidade dos Negócios Jurídicos [Condição / Termo / Encargo]
6 - Prescrição e Decadência
7 - Ato Ilícito
ANOTAÇÕES DAS AULAS DE PARTE GERAL
somente pelas partes interessadas. Maior espectro de
intervenção.
- Anulabilidade só pode ser reconhecidada por manifestação
judicial; a Nulidade pode ser reconhecida por qualquer um, até
por um funcionário da administração.
- Proxima aula: eficácia da Nulidade e Anulabilidade
- Aula passada: Nulidade (caderno)

- Há três grupos de Anulabilidade: o primeiro está relacionado à

ANULABILIDADE
manifestação de vontade (a vontade não declarada é
irrelevante p/ o direito), que para que produza seus efeitos
depende de uma série de pressupostos (espontaneidade,
perfeição...). Ainda estamos analisando aspectos de
capacidade e legitimação do agente.
a) Falta de assentimento de outrem - assistencial / resguardativo
b) Defeitos do negócio jurídico - erro / dolo / coação / fraude
- Quando o agente é absolutamente incapaz, sua declaração de
contra credores / estado de perigo / lesão - arts. 138/165 do
vontade não está apta para constituir um elemento nuclear do
CCB
suporte fático; quanto a declaração de vontade de um
c) Anulabilidade por imposição legal - art. 550 CCB; art. 45, CCB
relativamente incapaz, ela não é suficiente para que o negócio
jurídico seja considerado completamente válido - ela necessita
Continuação das anotações - 2º caderno geral
da declaração de vontade de outra pessoa, seu assistente, e
 esta não substituí a vontade do relativamente incapaz, ela
complementa - logo ela é elemento complementar do suporte
fático (falta atua no campo da validade). Sem o assistente o
ato será invalido (mas em menor gravidade do que no caso do
absolutamente incapaz - um caso de nulidade) e frente a isso
estamos em uma hipótese de anulabilidade.
- Então, agente relativamente incapaz sem declaração de
vontade do assistente gera uma situação de anulabilidade (art.
171 do CCB). Esse é o caso Assistencial.
- Esta não é a única situação em que a declaração de vontade
precise de outras manifestações de vontade para ser válida:
art. 1647 do CCB diz que: “ressalvado o (...) nenhum dos
conjugues pode, sem o consentimento do outro, (um monte de
coisa). Ou seja, para um ato ser válido precisa da
concordância do outro conjugue (elemento complementar do
suporte fático). Não é caso de incapacidade (conjugue não é
relativamente incapaz em relação ao outro). Esse é o caso de
assentimento resguardativo. Há outros casos na lei que há
esse tipo de dependência (pode ser inclusive, o assentimento
do juiz, ou nos casos de necessidade de aprovação do
conselho).
- Resumindo: primeira hipótese de anulabilidade - ausência de
assentimento de outrem (que pode ser o assistente, ou
qualquer outra pessoa que tenha por disposição legal ou
contratual a atribuição de promover esse assentimento,
manifestar essa concordância). O ato existe mesmo sem o
assentimento, mas é inválido (em um grau menos ofensivo a
ordem jurídica).
- O segundo grupo se concentra no que é denominado de
defeitos do negócio jurídico - Art. 138 até o Art. 165. São 6
casos: erro, dolo, coação, fraude contra credores, estado de
perigo e lesão. No Código antigo as hipóteses eram 5
(incluíndo a simulação, que agora é caso de nulibilidade).
Todos esses casos estão relacionados com a ausência de
perfeição da declaração de vontade (já que a ausência da
declaração acarretaria na inexistência do negócio jurídico).
- Erro (ou ignorância): há erro quando se constata uma noção
inexata sobre pessoa ou objeto de quem declara a vontade. Eu
declaro a vontade de comprar o livro “x” em relação a alguma
pessoa - entretanto, eu posso estar errado: posso pensar que
estou me dirigindo a o livro “x” mas me dirijo a outro objeto, o
mesmo vale para a pessoa. Nem toda noção inexata é causa
de anulabilidade, somente quando houverem erros
substanciais, reconhecíveis e real. Substancial é quando o erro
é sobre qualidades substanciais do objeto ou da pessoa
(compro um bem que eu acredito que tenha determinadas
qualidades e na realidade o bem não serve) e deve ser um erro
que outra pessoa praticaria em condições de dirigência normal
(não posso esperar de cada um dos agentes que declaram a
vontade que sejam um expert) - esse erro é desculpável,
tolerável. O direito não deve ser um instrumento dos panacas,
que poderiam anular qualquer negócio. E um terceiro aspecto
é que ele seja real, se houve um esclarecimento prévio do erro,
e se a pessoa ainda assim continuou, já não é mais erro.
Falamos de pessoa, pois a característica da pessoa é
relevante. O motivo (causa subjetiva), via de regra, não tem
relevância p/ o direito, mas pode ter (como motivo ilícito, que
causa nulidade, ou falso - declaro que quero comprar a casa
para morar e depois resolvo alugar - isso pode ser causa de
invalidação se for razão determinante do negócio, ou seja,
expresso no negócio). Se for erro de cálculo (op. matemáticas),
não é anulável, mas é passível de retificação. O erro não
prejudica a validade do negócio jurídico quando o destinatário
da declaração de vontade “conserta o erro”. A teoria de erro é
base para uma série de outros institutos do direito,
extrapolando os negócios jurídicos (“teoria do pagamento” do
direito das obrigações, ou da anulação do casamento por um
erro em relação ao conjugue). O prazo para pedir a anulação é
de 4 anos a partir do dia que se realizou o negócio.
- Dolo: o erro é uma noção inexata que o sujeito (que declara a
vontade) pratica por si só. No dolo é uma espécie de “erro
provocado, induzido”, pois o dolo envolve a existência de um
artifício, alguem gera elementos que me induzem a uma
declaração de vontade que não existiria sem esses
mecânismos. Há sempre um agente doloso, o responsável
pelo dolo, que pode ser aquele para quem declaro a vontade
(ex: vendedor desonesto) ou um terceiro que é diferente do
que se beneficia da declaração de vontade. São anuláveis por
dolo quando este for sua causa. Dolo substancial ou essencial
é de tamanha relevância que sem ele não haveria declaração
de vontade. Dolo acidental é quando outro esquema também
teria induzido a declaração de vontade, ou seja, o negócio iria
ocorrer de qualquer jeito - e este não viabiliza da invalidade do
negócio, só pedidos de compensação por danos causados
pelo dolo. Dolo também se dá por omissão de um dado
(incluindo o silêncio intencional) por parte de um dos agentes.
Tudo isso deve ser provado, e quem tem o ônus da prova é
quem alega. No caso de dolo por terceiros, se o vendedor sabe
do esquema, então, provado o dolo, o negócio será invalidado
 e ambos respondem solidariamente. Se o beneficiário não
tivesse como saber ou não sabe do vício do negócio, nesse
caso o negócio não é invalidado, mas se tem uma pretensão
indenizatória em relação ao terceiro, que deverá responder por
todos os danos causados aquele a quem foi prejudicado.
- Desconstituir o negócio é mais seguro que entrar com uma
ação de indenização por quem causou o dolo.
- No direito penal, dolo é a busca intencional de um resultado -
toda figura penal é dolosa (algumas também são culposas). A
intenção é o que une o dolo do dir. penal do dir. civil.
- Coação: situação que atinge a espontaneidade a liberdade da
vontade. Se alguém pratica sua vontade sobre coação
(situação de ameaça a vida ou a integridade física sua ou de
outras pessoas), essa situação gera uma vontade imperfeita, e
o ato pode ser invalidado. Vis Absoluta (violência absoluta)
onde não há vontade (alguém com um revólver na nuca, por
exemplo) e portanto há inexistência e a Vis Relativa (violência
relativa) onde há ameaças (assine ou coisas ruins acontecerão
contigo). O professor não acredita na divisão, pois em ambos
há declaração de vontade (imperfeita), mas há. Essa coação
tenta evitar os paranóicos, através da aceitação dos “temores
fundados”, de danos iminentes e consideráveis e o dano deve
ser a sua pessoa, a sua família ou aos seus bens (em
terceiros, cabe ao juiz determinar se houve ou não dolo).
Exercício regular do direito não é coação (ameaça de
processo), também não é coação o temor reverencial (por
membros da família ou da comunidade, por exemplo, a ação
do patriarca ou do padre), mas hoje ninguém tem mais temor
de nada. Coação também pode ser exercida por terceiros, e a
solução é idêntica do caso do dolo (no antigo Código de 16
não era assim, havia invalidade sempre).
- Estado de Perigo e Lesão: há uma semelhança entre esses
institutos, e em ambos os casos, envolvem uma participação
importante da atividade judicial. Num ou noutro caso, em
grande medida que decide se há ou não é o juiz, já que este
ganha maior liberdade.
- Estado de Perigo: quando alguém, com o objetivo de salvar a
si ou a outro de sua família, assume, por exemplo, uma dívida
extraordinária. Salvar o patrimônio não conta. Essa situação de
perigo deve ser conhecida pelo prestador de serviço, por
exemplo. Portanto, há elemento oneroso e outro subjetivo. Um
exemplo dado a doutrina é o caso do filho se afogando e o pai
 aluga o bote mesmo quando o dono do bote cobra um valor
absurdamente alto se aproveitando do caso.
- Lesão: se dá quando uma pessoa, em premente necessidade
ou por inexperiência, se obriga a prestação manifestadamente
desproporcional ao valor da prestação oposta. Este instituto
deve ser visto como complementar ao instituto de revisão dos
contratos por prestação proporcional. Há a possibilidade de,
mesmo com a desproporção, não houver possibilidade a
anulação - isso quando há a possibilidade de superação da
desproporção. Quando há “manifesta desproporção”? Depende
da avaliação judicial. Lembrando que há algumas relações no
mercado que são naturalmente desproporcionais, ainda mais
em um sistema capitalista.
- Fraude contra Credores: quando alguém tem dívidas, deve
responder com seu patrimônio, ou seja, sem o pagamento das
dívidas, o credor pode buscar o valor no patrimônio do
endividado. Entretanto, o devedor pode pensar em “esquemas”
maliciosos para frustrar os credores, como fazer “desaparecer”
o patrimônio. A fraude contra credores ocorre com: transmissão
gratuíta de bens e remissão dos credores (com o objetivo de
acabar com o patrimônio se desfazendo dos bens e dos
créditos) por devedor insolvente, ainda que o devedor ignore
isso (intenção irrelevante). Esta é uma presunção absoluta.
Esses esquemas podem ser anulados pelos credores. Serão
igualmente anuláveis os contratos onerosos do credor
insolvente: quando a insolvência for notória (mais dívidas que
patrimônio), nesse caso, quando os contratos são onerosos, eu
terei que demonstrar que aquele para quem eu supostamente
transferi patrimônio tinha conhecimento da fraude (consilium
fraudis: acordo para fraude). No caso de transmissão gratuíta,
isso é presumido; se a transmissão for onerosa, a possibilidade
de quem adquiri não saiba sobre isso é levado em conta, e a
anulação não ocorrerá, e, portanto, azar dos credores. A prova
deve ser feita pelos credores, que deverão provar que os
endividamentos eram conhecidos; e isso é muito difícil de
provar, pois neste caso os devedores tomam cuidados
necessários. Há alguns atos de transmissão patrimonial que
fazem parte da rotina do devedor, e, portanto, não constituí
numa fraude: por exemplo, num caso de um vendedor de
legumes, que vende legumes para sobreviver e precisa vender.
- Vocabulário: Permitir (perdoar) -> Remissão Remir (forma de
pagar) -> Remição Credores Quirografários são credores sem
garantias Hipoteca -> Bens Imóveis Penhor -> Bens Móveis
 Penhora -> (...) Anticrese -> previsto no CCB, Art. 1506 até o
1510

- Os casos acima se relacioanam à imperfeição de vontade, e

podem ser anulados no prazo de 4 anos, e no caso da coação,
a partir do dia do fim da coação. Passados os 4 anos, há a
convalidação.

- Além dos casos do citados acima, há ainda alguns casos

pontuais na legislação que o negócio é anulável por que a lei
diz que é. Como exemplo, o caso do Art. 45 do CCB, e do Art.
550 também do CCB.
 Consequências da Invalidade uma obrigação de servidor, juiz, etc. É frequente a “eficácia ex
tunc”.

a) Desconstituição:
- Eficácia ex tunc: eficácia retroativa Anulabilidade: precisa de requerimento de alguém legitimado a
- Eficácia ex nunc (Excepcional) invocar a anulabilidade. E ela só se declara a partir de uma
b) Convalidação decisão judicial. É frequente a “eficácia ex nunc”.
Extinção da Invalidade
c) Sanação
Eficácia ex tunc: eficácia retroativa, ou seja, se retira todos os
d) Conversão - art. 170 CCB efeitos do negócio inválido, pois o que ingressa erroneamente
no mundo jurídico deve ser eliminado.
Forma e Prova dos Negócios Jurídicos
(arts. 2121/232, CCB; arts. 332/443, CPC)
Agora, há casos que se preservam certas consequências: como
#) Confissão um casamento nulo, mas que deixou efeitos em termos de

#) Documentos fornecimento de alimentos. É mais razoável anular do momento

da decisão para a frente, é a “eficácia ex nunc”, que é uma
#) Testemunhas
exceção, entretanto, ocorre.
#) Presunções

#) Perícias Há situações em que a invalidade é extinta. Ou seja, temos uma

negação da negação, que gera uma afirmação. É, então,
possível validar o negócio. Em que casos ocorrem a extinção da
Aula 7
invalidade?
Nulidade: desconstituição do negócio jurídico pode ser realizada
por qualquer interveniente e pode ser feito em ofício, e isso é
-> Convalidação: A passagem do tempo (e apenas isso) se
encarrega de impedir a invalidação. Isso só ocorre em relação
aos negócios anuláveis, pois o art. 169 diz que o negócio
jurídico nulo não é passível e convalidação, é nulo para sempre
(no tempo). Os atos anuláveis (anulados por decisão judicial, ou
seja, através de uma ação), exigem prazos variáveis. Passado
esse prazo, o ato inválido torna-se válido, já que a ação não
pode ser mais proposta, pois o direito de invalidar é extinto com
o tempo (decadência; passagem do tempo extinguindo o próprio
direito, e não só a pretensão).
-> Sanação: É instituto que somente se aplica aos negócios
anuláveis; os negócios nulos não são passíveis de anulação
(art. 169). Sanar, remediar, tornar são, implica em trazer para o
negócio aquilo que estava faltando, e que era responsável pela
hipótese de anulabilidade. Os casos mais comuns são a
ausência de assentimento de outrem, ou seja, a manifestação
de vontade de outra pessoa além da que pratica o negócio
(negócios de incapazes que dependem da autorização do
guardião ou a concordância do conjuge). Se esse assentimento,
essa confirmação é trazida para o negócio, o ato se torna são.
Agora, a única pessoa que era legítima para a invalidação some,
e o ato torna-se válido. O contrato não muda, só perde a sua
invalidade, é um ato de confirmação, o negócio é mantido e não
mudado.
-> Conversão: Somente se aplica aos negócios nulos (art. 170:
Se, porém, o negócio jurídico nulo contiver os requisitos,
subsistirá este quando o fim que visavamas partes permitir
supor que o teriam querido, se houvessem previsto a nulidade).
Se os elementos contidos no negócio nulo permitirem a
realização de outro negócio; mesmo que o negócio nulo não
seja válido, posso ter outro negócio, com menor impacto,
validado. Por exemplo, uma escritura feita por meios
particulares, feitas com total consentimento das partes, não será
registrada num cartório pois o negócio é nulo (escrituras devem
ser públicas); mas pode ser que as partes tenham feito uma
promessa de venda (feita no passado com uma promessa de no
futuro fazer uma escritura de compra e venda); e essa
promessa-negócio pode ser feita por um escrito particular.
Então, essa escritura inválida contém em si uma promessa de
venda, além da venda em si; portanto, é possível converter a
venda inválida em uma promessa de venda, que é menos que a
proposta inicial. Isso não cria uma nova manifestação de
vontade, nem é uma situação de convalidação, é uma terceira
espécie, que não ocorre em todos os caso (só é possível
quando for possível extrair da declaração de vontade um outro
negócio que se supõem que as partes teriam admitido se não
houvesse a ausência do elemento que compromete a validade).
Outro exemplo é um contrato de depósito que exige a forma
escrita; mas há controvérsia das partes não é possível afirmar a
existência do depósito já que não há a parte escrita; mas pode-
se supor o comodato, e o problema da forma escrita do depósito
é substituido. Materialmente é um negócio diferente. Há uma
outra, a chamada conversão formal, quando o negócio
permanece o mesmo, só muda a forma, mas não é
propriamente o caso do art. 170 do CCB (que, aliás, é novidade
no código, mas antigo na doutrina).
Agora vamos falar de forma e prova dos negócios jurídicos.
Todo negócio jurídico tem forma, pois ela é a maneira que a
manifestação de vontade se exterioriza (e essa é a que
interessa o direito; o elem. nuclear do suporte fático é a
declaração de vontade): pode ser falada, pode ser escrita, pode
nem ser expressa (o silêncio como não vontade, ou,
excepcionalmente, como declaração, no caso do art. 111); as
vezes o direito exige uma determinada forma, mesmo que temos
a liberdade de forma garantida - e um exemplo é a exigência de
escritura pública para transferência de imóveis. E isso repercute
no plano da validade (mas há casos, raros, em que a forma
repercute no plano da existência ou no plano da eficácia/prova).
A forma pode ser, nos negócios jurídicos, irrelevante, ou ser
elemento complementar do suporte fático atingindo o plano da
validade. As consequências da inobservância da forma variam.
Quando a forma é da essência do negócio, sua inobservância
traz a invalidade (art. 166, IV para solenidade formal - escritura
particular para transf. de imóveis, e o V para solenidade
substancial - office boy assinando escritura pública).
Como forma e prova se conectam? Elas não expressam a
mesma situação. A prova se faz necessária quando preciso
trazer para o presente algo ocorrido no passado; envolve
demonstrar, trazer evidências que possam ser aceitas
objetivamente sobre um fato que já aconteceu, e é evidente que
o meio, a técnica está relacionado à forma que foi utilizada para
a prática desse mesmo ato. Se a forma foi a escrita, o meio de
prova é a exibição do documento; em forma verbal, a prova será
por testemunhas; ou seja, a forma define o meio adequado de
prova - daí o fato de, quando se estuda a forma, se estuda a
prova - e quando se fala de prova, da maneira da qual se obtem
conhecimento do negócio jurídico a terceiros, nos podemos
entende-la do ponto de vista dos elementos materiais ou do
ponto de vista dos elementos processuais - e isso explica a
existência de artigos sobre provas no CCB e mais de 100 artigos
no CPC, e não há redundância nisso. O direito material define
os meios de prova; no direito processual se estuda como os
meios de prova do direito material serão recebidos pelo juiz; ou
seja, são aspectos complementares.
Há 5 meios de prova - há uma discussão sobre se essa lista é
exaustiva, mas a doutrina reconhece que não. Há algumas
regras sobre prova; para ser eficaz, para produzir o efeito que se
pretende produzir, ela deve ser uma prova admitida. Se costuma
dizer que em princípio os fatos podem ser provados pelos mais
diferentes meios, mas nem toda a prova é admissível (por
exemplo, prova obtida por meios ilícitos, é a chamada
contaminação da prova); segundo, ela deve ser pertinente (a
idéia é de que, para provar um fato, o meio de prova deve estar
ligado ao fato, imaginemos a gravação de uma conversa de
telefone autorizada; João e José conversam e dizem que paulo
se comprometeu a uma determinada conduta; a conversa de
João e José, sozinha, não é pertinente para provar o
compromisso de Paulo. Agora, se vier outros elementos que
possam provar esse compromisso, talvez seja possível usar a
gravação como prova, mas para vincular essa declaração ao
Paulo, preciso de uma gravação com Paulo confirmando); e
terceiro, deve ser contundente, ou seja, conduzar, indique aquilo
que deve ser provado. Por exemplo: Paulo viajou para São
Paulo, portanto não podia assinar o documento - isso não
significa que estava incapacitado para assinar o contrato; logo,
sozinho, esse argumento não constituí uma prova contundente.
No nosso sistema jurídico, a valoração da prova não obedece
um critério pré-estabelecido, pois obedecemos o princípio da
livre convicção do juiz (o juiz não precisa dar mais importância
para uma prova em detrimento da outra, que define os pesos é o
juiz: por exemplo, entre um documento comprovando a posição
A e uma testemunha afirmando a posição B, quem estabelece
qual a melhor prova é o juiz). A valoração da prova, portanto, é
feita no caso concreto e pelo juiz.
Costuma-se dizer que a prova testemunhal é a mais fraca das
provas, e na prática é verdade; ninguém desconsiderará um
documento ou uma perícia frente a um depoimento de uma
testemunha, ou mesmo de várias testemunhas, mas caso os
depoimentos forem convincentes, pode-se por em dúvidas os
documentos. Agora, também é verdade que há uma técnica
entre os operadores do direito que ajuda a evitar mentirosos no
grupo das testemunhas, por isso os depoimentos não perdem
completamente sua importância.
O que o código diz sobre cada meio de prova?
-> Confissão: reconhecimento do direito de outra parte (em
matéria cível); uma pessoa entra em ação contra mim por causa
de uma dívida, e o réu assume os fatos alegados pela outra
parte. Pode haver confissão da matéria de fato (isso realmente
ocorreu), mas discordância no enquadramento jurídico dos
fatos: A e B acham que o fato é Z, mas A acha que Z leva a Y e
B acha que Z leva a X. O ato de confissão é um ato de
disposição, e só podem ser praticados por quem tem
capacidade e legitimação para isso, é o que diz o art. 213. Diz o
artigo 214 que a confissão é irrevogável, ou seja, não se volta
atrás; entretanto, há a possibilidade de invalidação (por erro,
invalidação; mas também por outras como dolo, etc). No código
de processo civil, e no código civil, se encontram algumas
limitações, e esses dizem tanto a respeito de impedimentos
objetivos ou subjetivos. Ninguém deve ser obrigado a se
confessar, o que existe são presunções resultantes de
determinadas circunstâncias fática e entre elas algumas
acarretam a confissão. O réu que devidamente citado não
contesta a ação, e entende que ela não pode mais discutir os
fatos (mesmo que ela possa entrar no processo para discutir as
consequências do direito) - essa não é uma confissão real, mas
é resultante de uma disposição legal. Fora disso, não há
confissão, e a pessoa não pode nem ser convocada para a
confissão.
-> Documentos: Há os públicos e os particulares. Há regras
para os documentos públicos (art. 15) e há uma regra sobre o
valor probatório das certidões (documento fornecido por uma
autoridade que tem o poder de certificar), mas certidões e as
pessoas que podem certificar são as mais variadas. Na
faculdade, podemos certificar através da secretaria certas
situações da faculdade. Essas certidões fazem a mesma prova
que os originais; assim como os translados ou traduções feitas
pelos tabeliães. A veracidade do conteúdo do documento não
devem ser atribudos a terceiros (documento assinado por X e Y
não comprovam que H assumiu um compromisso). O código
civil, quando fala de documento, não especifica um tipo de
documento. Em relação ao documento eletrônico, a uma
fotografia ou uma gravação, os requistios de aferição se fazem
de forma particular. Um documento escrito em papel e assinado,
a questão está em provar que a assinatura é real, e há formas
comprovadas para se fazer isso. O documento eletrônico, o
elemento será a assinatura eletrônica, portanto o conceito de
documento, embora associado ao papel, não exige que seja
assim. É claro que as exigências variam de acordo com os
meios. São documentos os livros e fichas (livros fiscais ou livros
contáveis) são documentos usados somente contra a empresa,
nunca contra outros - e como a contabilidade é quase toda
eletrônica, isso também se estende ao meio eletrônico.
-> Testemunhas: Não se prova negócio jurídico exclusivamente
por testemunha se o negócio supera o valor de 10 salários
mínimos, somente podendo admitir testemunhas para auxiliar na
comprovação. Não podem ser admitidos como testemunhas:
menores de 16 anos, retardados mentais, cegos e surdos
quando a ciência do fato depende desses sentidos, interessado
no litígio (diferentemente do dir. norte americano), conjuges
ascendentes, ou descendentes ou colateral; mas se abrem
exceções, por exemplo, em casos familiares, entretanto, não
serão testemunhas, e sim, informantes do juiz (e o juiz
estabelece a importância que dará aos depoimentos, já que não
“juraram falar a verdade”).
-> Presunções: Ver art. 230. Há 2 tipos de presunções: as
legais e as humanas (presunptio mominis). As presunções legais
são impostas pela lei; as presunções humanas são retiradas da
experiência de vida das pessoas, um recurso de lógica, um
apelo ao consenso, como, por exemplo, nos acidentes de
transito quem bate atrás é sempre culpado (e isso não está
contido no código de transito, mas a jurisprudência usa e abusa
disso); mas como toda presunção humana pode ser afastada
por outras provas (entretanto, essa prova fica com o acusado).
No caso da presunção legal, há certas presunções que não
admitem prova em contrário, mas no direito civil, pelo visto, não
ocorre esse caso. Presunção é um recurso lógico pelo qual eu
imbuo conhecimentos sobre o fato que me permitem a prova de
determinados fatos. É um recurso técnico para evitar a demora
da prova usando o bom senso.
-> Perícias: São dispositivos inovadores no CCB. Negar uma
perícia traz a presunção (com exceção do teste do bafometro e
outros, pois fatos identificados como crime, pelo direito penal,
garantem o direito de recusa contra a criação de prova contra si
mesmo).
A inspeção judicial é prova em processo.
 Modalidades dos Negócios Jurídicos
Arts. 121 a 137 do CCB
Elementos Acidentais
- Somente em negócios de conteúdo patrimonial
- Ocorre apenas em Negócios
- Submissão dos efeitos (da eficácia) de um Negócios Jurídico a
um evento futuro e incerto (incerteza quanto a própria incerteza
da ocorrência do evento)
- Portanto, elementos acidentais atuam exclusivamente na
eficácia
- As pessoas fixam condições, pois queremos que esses
elementos incertos do futuro tenham ou não efeitos
- Um exemplo é alugar o apartamento somente se sair a bolsa
de estudo para o exterior. Coloca-se como uma cláusula no
contrato de locação um evento futuro (bolsa) e incerto (sim ou
não); esse evento condiciona os efeitos da locação (concessão
da bolsa, produz efeitos; não concessão, não produz)
- O evento pode suspender os efeitos até que se verifique o
evento (exemplo acima), a chamada condições suspensiva;
mas podemos colocar a condição como resolutiva: posso estar
alugando o apartamento e estar na espectivativa de receber a
bolsa; daí após o recebimento da bolsa, posso pedir uma
cláusula para cessar os efeitos do contrato já em andamento;
ou seja, os efeitos se produzem e deixam de se produzir pela
verificação do evento
- Condição não é elemento essencial, mas existindo ela, atua
nos efeitos do negócio, não em sua existência ou validade - é,
portanto, um elemento acidental, condição é um elemento do
negócio, e não externo a ele
- Qualquer evento futuro e incerto podem ser condição, mas o
direito veta cláusulas meramente contestativas (coloca o
negócio totalmente ao arbítrio de uma das partes) - como, por
exemplo: “esse contrato só surtirá efeitos se o inquilino quiser”
- essa condição meramente contestativa é vetada, mas as
parcialmente contestativas são válidas: “fulando, doarei este
apartamento se você se casar” - é contestativo, mas não é
meramente contestativo
- Também não se admitem eventos que sejam contrários ao
próprio objetivo do negócio - é uma condição perplexa (ou
contraditória)
- Fora dessas hipóteses (meramente contestativa / perplexa),
em princípio qualquer espécie de condição é possível. Às
vezes, dependendo do tipo, a condição atua no plano da
validade
- Quando temos um negócio jurídico submentido a uma
condição (principalmente a suspensiva), temos uma situação
incomum: o negócio existe, mas temos uma condição
pendente - isso cria um “direito eventual”, que goza de certa
proteção jurídica, mas diferente da proteção de um direito já
incorporado ao patrimônio do titular
- Também é possível que a condição se frustre (evento não se
verificou e nem se verificará) - mas atinge exclusivamente o
plano da eficácia
- Art 121: não existe condição que não decorra da vontade das
partes; não existe condição legal (ou não seria condição)
- Quanto a incerteza ser sobre a própria verificação do evento,
isso não é consenso doutrinário
- Morte não é considerada como condição, é considerada um
termo incerto (isso por que certamente a pessoa morrerá)
- Art 122: são ilícitas condições que vão contra a lei, ou a ordem
pública ou aos bons costumes
- Art 123: condição é elemento acidental, mas que possuí
importância; no caso da condição suspensiva, a relevência é
ainda maior. Com condições impossíveis (físicamente ou
juridicamente), o negócio todo é afetado e acarreta a
invalidade do negócio jurídico; como também atua no plano da
validade, se a condição é ilícita macula todo negócio; se for
perplexa, também
- Art 124: se a condição é resolutiva, e é impossível, o efeito é
diferente - eu quero que os efeitos se produzam imediatamente
(efeitos se produzirão mesmo sem condição), mas a condição
é impossível - ou seja, o fato de ser impossível equivale a
inexistência da condição. O contrato cessará por outros
motivos, mas o contrato continuará
- O intérprete não consegue avaliar a importância de uma
condição, portanto, caso seja uma condição suspensiva
impossível, mesmo que não pareça algo muito importante, o
negócio inteiro será suspenso
- Art 125: a condição suspensiva impede a aquisição de um
direito - se digo que estou transferindo A para uma pessoa X
sobre uma condição Y, e durante o tempo que se aguarda para
verificar a condição Y houverem novas disposições
relacioandas a outros eventuais beneficiários, mas se essas
disposições forem incompativeis com a anterior, verificada a
condição original extingue os efeitos das condições novas (?) -
não é um problema de validade, mas sim é um problema de
eficácia (o código diz que não terá valor; mas devemos
entender pensando em validade). Se for resolutiva, enquanto
não se realizar, vigorará o negócio
- Art. 126: a lei cria uma presunção absoluta: se a parte que se
beneficiaria da não verificação da condição impedir
maliciosamente (ou o contrário), ou seja, o evento incerto é
manipulado, o evento será distorcido e em função disso a
condição será considerada ao contrário (se não se verificou a
condição por causa da intervenção, a condição será
considerada cumprida; e vice-versa)
- Tudo isso vale para a condição, o segundo elemento acidental
é o Termo
- Termo é um evento certo quanto a sua ocorrência, sei que vai
acontecer. O que é incerto é quanto ao momento em que
ocorrerá - um exemplo é uma condição que estabeleça uma
data (termo inicial), que se assemlha a uma condição
suspensiva. O termo final funciona como uma condição
resolutiva (efeitos desde o início, efeitos cessam com a
condição)
- Uma data futura é sempre um termo certo; agora, a morte, por
exemplo, é um termo incerto (ocorrerá, mas não se sabe
quando)
- Em qualquer caso, o termo tem uma distinção significativa em
relação a condição, pois segundo o Art. 131, o termo inicial faz
com que o direito seja adquirido, não é um direito eventual,
desde que o negócio é iniciado
- Quando temos um negócio a termo, é importante saber como
se faz a contagem do tempo; o Art. 132 trata isso: excluí o dia
do início e conta o do final (somente o vencimento conta, e se
cai em um dia não útil, o prazo é prorrogado - com exceção de
obrigações de natureza tributária, que antecipa o vencimento)
- “Meados” é até o dia 15 do mês
- “Um Ano” significa que se o contrato for iniciado dia 2 de
janeiro, e só ter validade a partir de um ano, o vencimento será
no dia 2 de janeiro do próximo ano (com excessão do ano
bissexto)
- Trinta dias e um mês não significam a mesma coisa
- Os prazos são estabelecidos em favor do devedor, como regra
geral (e nos testamentos, em favor do herdeiro) - se digo que
fulano tem 30 dias para pagar, o prazo é a favor dele (pode
pagar a dívida em qualquer um dois dias do prazo). Há casos,
no entanto, em que o prazo não está estabelecido somente em
favor do devedor
- As regras da condição são aplicadas aos termos iniciais e
finais
- Para encerrar, dois dispositivos sobre o Modo ou Encargo
- Modo / Encargo: é um ônus, dever, que se estipula para o
beneficiário do negócio, não é uma contraprestração (ou seja,
não é de valor do benefício, pois isso desvirtuaria a natureza
 benéfica - por exemplo, dizer que doará um guarda-chuva, mas
exigir um valor equivalente) - um exemplo é doar um terrero
para a Universidade desde que lá funcione uma Faculdade de
Direito. Encargo é essa tarefa que se incumbe ao beneficiário;
por exemplo: deixo minha fortuna de 15 milhões desde que
fulando deixe um buquê de rosas amarelas em meu túmulo
- O encargo é uma tarefa, condição é um evento futuro incerto.
O encago só depende do beneficiário, e não deve ser
proporcional
- Só ocorre em negócios jurídicos benéficos (gratuítos); e ocorre
frequentemente em testamentos ou doações
- Art. 136: não suspende a aquisão ou o exercício do direito
- E se o encargo não for cumprido? Isso autorizará o
“testamenteiro”, por exemplo, usar meios jurídicos de proteção
da vontade do “testamentador”; e poderão pedir a revogação;
mas é uma possibilidade, não atua imediatamente; o encargo
só abre a possibilidade de se adotar iniciativas
- Em caso de dúvida (condição suspensiva X encargo), aplicam-
se as regras da condição.
- Art. 137: por fim, não se consideram encargos ilícitos ou
impossíveis; com exceção se forem motivos determinantes, e,
nesse caso, se invalida o negócio - mas isso depende de
prova, do exame do caso
 Prescrição e Decadência (Caducidade) alteração de status, como, por exemplo, o direito de
Arts. 189 a 211 do CCB reconhecer a paternidade).

- O tempo afeta as relações jurídicas, e isso ocorre pois o - O exercício dos direitos potestativos pode depender apenas da

direito, na sua dimensão sociológica, tem como propósito de declaração do titular ou pode depender de uma ação além da

regulação / pacificação social, forma civilizada de resolução de declaração (e isso ocorre quando há resistência de algum

conflito; e esse propósito de regular a vida social faz com que o titular / ação é supletiva). Por fim, há outros que só cumpridos

direito tenha como foco principal a idéia básica da justiça; em juízo (somente com ação judicial)

entretanto também devemos ter segurança e estabilidade da - Frente a direitos de uma prestação e frente a necessidade de

relação jurídica - e que essas produzam efeitos dentro de um propor uma ação, a ação se torna condenatória (alguém será

prazo razoável. Se as relações não chegam a seus objetivos, condenado a me prestar). Nos direitos potestativos, se eu

isso cria uma instabilidade, um dessosego social - por isso a precisar de uma ação, elas ganham natureza constitutiva

ordem jurídica, em alguns casos, finalizar o tema para afastar a (constitutiva de direito - criar, modificar ou extinguir direito).

instabilidade. - Muitas vezes as ações são declaratórias (declaração do juiz),

- Alguns direitos (como o da personalidade), não são afetados sem constituir nada

pelo tempo; enquanto outros (direito à herança), são afetadas. - Nos casos de direito de prestação, o que causa intranquilidade

- Do ponto de vista prático, recentemente a prescrição e a social é a possibilidade do credor de poder exigir. Enquanto

decadência perderam suas grandes diferenças. A diferenciação isso não é feito, temos algo em aberto. Estabelecer um prazo

está nos efeitos. para propor a ação serve para evitar tempos longos de

- Os direitos subjetivos (incoporados ao patrimônio) são de duas instabilidade. Se submetem a prazos prescricionais (não se

naturezas: à uma prestação (titular pode pretender de outros) extingue o direito); se eu quiser indenizar os danos de um

ou os potestativos (formativos geradores; direito que o titular acidente de carro após 15 anos, posso fazer

tenha que interferir na esfera do outro sem ganhos mas com - Já nos casos de direitos potestativos, para acabar com a
instabilidade é necessário acabar com o próprio direito.
 Assinala-se um prazo para a ação e, após o prazo, extingue-se
o direito
- Esta é a distinção entre prescrição (direito de ação) e
decadência (direito)
- Ações condenatórias sempre corresponderão a prazos
prescricionais
- Ações constituívas podem ou não ter prazos decadenciais, se
tiver, esgotado o prazo, perco o direito (exemplo: convalidação
de um negócio feito sobre coação depois de passado o tempo
determinado em lei)
- Quando a lei não diz o prazo, precisamos descobrir (exemplo:
Art. 441, sobre vícios ocultos em um objeto quando o contrato
envolve a transferência desse bem - isso autoriza o comprador
a exercer duas pretensões diferentes: pode enjeitar a coisa, ou
seja, devolver; ou pode reclamar abatimento do preço - para
essas duas ações, tem prazo, no caso, de 30 dias para móveis
e 1 ano de imóveis; entretanto, uma delas é condenatória)
- Os prazos prescricionais podem ser suspensos ou
interrompidos
- Como a prescrição atinge somente a pretenção, verificada a
prescrição, nem por isso o direito deixa de existir - a dívida não
deixa de existir, o que cessa é o direito de cobrar
- Em decadêcia, essas coisas não existem
- Com a curiosa lei 11.280/06, revogou o Art. 194 do CCB,
introduziu no código de Processo Civil um parágrafo no Art.
219, permitindo que o juiz decrete a prescrição (todo tipo) em
ofício, sem necessidade de declaração das partes, o que era
exclusivo da decadência estabelecida em lei (o que é
incoerente, pois a decadência decretada por cláusula de
contrato deve ser declarada pela parte)
- A prescrição ordinária é de 10 anos, e é válida se nada for dito
em lei
- Ações anulatórias é de 2 a 4 anos
- Há causas que suspendem ou impedem a prescrição (Art. 197,
198, 199) - as causas de caráter objetivo e de caráter subjetivo
unilaterais, a doutrina diz que elas também se aplicam à
decadência (mesmo que esses, teoricamente, não se
interrompem)
- Exemplo: ocorre um acidente, as partes se casam, o prazo é
suspenso; quando o casal se separa, o prazo recomeça - mas
essa interrupção só pode ocorrer uma vez
- Podemos renunciar a prescrição, mas não a decadência
 Atos Ilícitos
(Arts. 186, 187 e 188 do CCB) Outro equívoco frequente é de dizer que toda situação de
- Ilicitude Subjetiva e Objetiva indenizabilidade são raízes de ilicitude, pois é possível criar
- Ilicitude e a obrigação de indenizar (Art. 927, CCB) indenização para atos lícitos. Isso mostra que, apesar da
- Excludentes
indenização e da ilicitude estarem quase sempre juntas, nem
sempre isso será verdadeiro. Observe, há Resp. Civíl sem
As relações jurídicas não são estruturadas somente em
ilicitude, e há ilicitude sem Resp. Civil (strito sensu).
conformidade com o direito - há as que se dão onde o elemento
nuclear é a contrariedade à lei.
Agora, a distinção entre ilicitude Subjetiva e Objetiva.
Ato Ilícito é onde, no suporte fático, há a contrariedade à lei.

Antigamente, somente a ilicitude subjetiva era levada em conta -

Imputabilidade (Fator de Imputação) é quando é contrario ao
esta aceitava um elemento vinculado à análise da conduta do
direito, e pode cujos resultados podem ser atribuidos a algum
agente que pratica o ato. A prática do ilícito depende de ação ou
sujeito de direito.
omissão voluntária, negligência ou imprudência - de culpa. Isso
engloba o ato intencional (propósito deliberado de causar dano a
Podem existir também fatos jurídicos ilícitos (stricto sensu /
outro) e atos não intencionais são causadores de dano pelo
acontecimento fenomênico, natural) - por exemplo, o art. 1261
agente os ter praticado por negligência, imprudência ou
do CCB. Entretanto, a maior parte da doutrina não aceita isso:
imperícia. Portanto, Culpa pode ser dividida em Dolo (intenção)
dizem que na ilicitude há um elemento valorativo. O ilícito seria
e Culpa (stricto sensu). A culpa existe mesmo sem dolo (no Dir.
algo que não deveria ser praticado - são coisas humanas, não
Civil, pois no Penal isso é relevante). A obrigação de indenizar
podemos avaliar o valor da natureza, já que esta não se
surge em ambas situações, porque elas são atos ilícitos. A
submete às nossas normas. Portanto, somente atos podem
voluntariedade exigida não é a de obter resultado, é a de
sofrer essa a avaliação.
vontade ou de praticar o ato. A distinção entre imprudência,
negligência e perícia determina as formas de culpa. Imprudência
é a falta de cuidados na própria prática do ato (excesso de
velocidade na direção); negligência é a falta de cuidados prévios
ao ato (é negligente o motorista que não faz check up do carro);
e imperícia diz respeito à ausência de cuidados técnicos
(imperícia só ocorre com quem deveria ter perícia).
É possível também uma ilicitude objetiva, que é uma construção
recente em termos de extensão (já existia no direito romano).
Era comum o problema prático de realizar a prova de mostra
que a conduta foi inadequada, já que há ausência de elementos
de provas. Muitos casos, sem prova, ficavamos sem
indenização. Em certos casos, consatava-se que, independente
da conduta ou culpa, deveria ter indenização - mudava-se o
fator de imputação (antes era a culpa), que agora seria a
chamada “teoria do risco”, que atende a maior parte dos casos.
Certas atividades envolvem riscos à terceiros, e sendo esas
atividades “atividades de risco”, capacita argumentar que a
exposição ao risco e o dano causado tornam ilícito - eles tem
como referência a violação de um dever absoluto. São casos de
ilicitude objetiva, por exemplo, relações de consumo (se o
produto causa dano ao consumidor, não se discute a culpa dos
responsáveis solidários, pois existe ilicitude na hora do dano),
no direito ambiental, no direito de trabalho... Entretanto, a
ilicitude objetiva precisa ser mostrada na legislação, não pode
ser deduzida.
O art. 187 contempla uma situação sem precedente no antigo
código, e que nos oferece uma cláusula geral de
responsabilidade ilícito-objetiva. A teoria que orienta o 187 é a
“Teoria do abuso de direito” que diz que qualquer direito está
limitado a uma estrutura de fins, boa fé objetiva ou bons
costumes.
A importância da caracterização da ilicitude está na medida que
determina se devemos ou não indenizar.
Há elementos que excluem ilicitude: praticados em legítima
defesa ou em exercício regular de direito conhecido, ou para
remover perigo iminente (estado de necessidade).
O fato de ser lícito, não constituí ilicitude, mas podem gerar
indenizações. Ilicitude não é condição para indenizabilidade.
Isso resolve também o problema de indenizar sem a verificação
da ilicitude de determinado ato. A desapropriação feita pelo
Estado é um direito constitucionalmente assegurado, mas que
exige indenização.

Nem toda doutrina entende que o 187 trata de teoria de abuso

do direito. Há posições respeitáveis (Revista da AJURIS, Vol 97.
pp 143/170) - a professora Judith Martins Costa entende que a
teoria que sustenta o 187 é a do exercício contraditório do
direito.