ꢀꢁ

ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

O Projeto Gutenberg Ebook of Mistakes of Moses, por Robert G. Ingersoll

Este eBook é para uso de qualquer pessoa em qualquer lugar, sem nenhum custo e
quase sem restrições. Você pode copiá-lo, doá-lo ou reutilizá-lo sob os termos da Licença do
Project Gutenberg incluída neste eBook ou online em www.gutenberg.org

Título: Erros de Moisés

Autor: Robert G. Ingersoll

Data de lançamento: 22 de novembro de 2011 [Ebook nº 38099]

Última atualização: 25 de janeiro de 2013

Língua inglesa

*** INÍCIO DESTE PROJETO GUTENBERG EBOOK ERROS DE MOISÉS ***

Produzido por David Widger

ERROS DE MOISÉS
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Por Robert G. Ingersoll.

O destruidor de ervas daninhas, cardos e espinhos, é um benfeitor, quer

semeia grãos, quer não.

1880.

SRA. SUE M. FARRELL

NA LEI MINHA IRMÃ;

E NA VERDADE MEU AMIGO,

ESTE VOLUME,

COMO SINAL DE RESPEITO E AMOR,

É DEDICADO.

CONTEÚDO

PREFÁCIO.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

I. ALGUNS ERROS DE MOISÉS

II. ESCOLAS GRATUITAS

III. OS POLITICOS

4. HOMEM E MULHER

V. O PENTATEUCO

VI. SEGUNDA-FEIRA

VII. TERÇA-FEIRA

VIII. QUARTA-FEIRA

IX. QUINTA-FEIRA

X. "ELE FEZ AS ESTRELAS TAMBÉM"

XI. SEXTA-FEIRA

XII. SÁBADO

XIII. FAÇAMOS O HOMEM

XIV. DOMINGO

XV. A NECESSIDADE DE UMA BOA MEMÓRIA

XVI. O JARDIM

XVII. A QUEDA

XVIII. UMIDADE
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XIX. BACO E BABEL

XX. FÉ NA IMUNDIDADE

XXI. OS HEBREUS

XXII. AS PRAGAS

XXIII. O VOO

XXIV. CONFESSAR E EVITAR

XXV. ESCRAVIDÃO "INSPIRADA"

XXVI. CASAMENTO "INSPIRADO"

XXVII. GUERRA "INPIRADA"

XXVIII. LIBERDADE RELIGIOSA "INPIRADA"

XXIX. CONCLUSÃO
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

PREFÁCIO.

Por muitos anos considerei o Pentateuco simplesmente como um registro

de um povo bárbaro, no qual se encontram um grande número de cerimônias
de selvageria, muitas leis absurdas e injustas e milhares de ideias
inconsistentes com fatos conhecidos e demonstrados. Para mim, parecia
quase um crime ensinar que esse registro foi escrito por homens inspirados;
que a escravidão, a poligamia, as guerras de conquista e extermínio eram
certas, e que houve um tempo em que os homens podiam obter a aprovação
da infinita Inteligência, Justiça e Misericórdia, violando donzelas e massacrando
bebês. Para mim, parecia mais razoável que homens selvagens tivessem feito
essas leis; e me esforcei em uma palestra, intitulada "Alguns erros de Moisés",
para apontar alguns dos erros, contradições e impossibilidades contidas no
Pentateuco. A palestra nunca foi escrita e, consequentemente, nunca foi entregue duas vez
Em várias ocasiões foi relatado e publicado sem consentimento e sem revisão.
Todas essas publicações eram grosseira e flagrantemente incorretas.
Conforme publicado, eles foram respondidos várias centenas de vezes, e
muitos clérigos ainda estão engajados na grande obra. Para evitar que esses
reverendos cavalheiros desperdiçassem seus talentos com os erros de
repórteres e impressores, decidi publicar os pontos principais de todas as
minhas palestras sobre esse assunto. E aqui, pode ser apropriado para mim
dizer, que argumentos não podem ser respondidos por abuso pessoal; que
não há lógica na calúnia e que a falsidade, a longo prazo, derrota a si mesma.
Pessoas que amam seus inimigos deveriam, pelo menos, dizer a verdade
sobre seus amigos. Se eu for o pior homem do mundo, a história do dilúvio
continuará tão improvável quanto antes, e as contradições do Pentateuco
ainda exigirão uma explicação.
Houve um tempo em que uma falsidade, fulminada do púlpito, golpeava
como uma espada; mas, como a oferta excedeu em muito a demanda, a
deturpação clerical finalmente se tornou quase uma diversão inocente.
Lembrando que apenas alguns anos atrás, homens, mulheres e até crianças
foram presos, torturados e queimados, por terem expressado de maneira
extremamente branda e gentil as idéias por mim alimentadas, congratulo-me
por a calúnia ser agora o último recurso do púlpito. . O velho
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

os instrumentos de tortura são guardados apenas para satisfazer a curiosidade; as

correntes estão enferrujando e a demolição do tempo permitiu que até as masmorras
da Inquisição fossem visitadas pela luz. A igreja, impotente e maliciosa, lamenta, não
o abuso, mas a perda de seu poder, e procura reter pela falsidade o que ganhou pela
crueldade e pela força, pelo fogo e pelo medo.
O cristianismo não pode viver em paz com nenhuma outra forma de fé. Se essa
religião for verdadeira, há apenas um salvador, um livro inspirado e apenas um
pequeno caminho estreito coberto de grama que leva ao céu. Tal religião é
necessariamente intransigente, irracional, agressiva e insolente. O cristianismo
manteve todos os outros credos e formas em infinito desprezo, dividiu o mundo em
inimigos e amigos e verificou a terrível declaração de seu fundador - uma declaração
que molhou com sangue a espada que ele veio trazer e fez o horizonte de mil anos.
lúgubre com as chamas dos feixes.
O elogio excessivo desafia a atenção e muitas vezes traz à tona mil falhas que, de
outra forma, o olho comum nunca veria. Se nos fosse permitido ler a Bíblia como
fazemos com todos os outros livros, admiraríamos suas belezas, valorizaríamos seus
pensamentos valiosos e explicaríamos todas as suas coisas absurdas, grotescas e
cruéis, dizendo que seus autores viveram em tempos rudes e bárbaros. Mas somos
informados de que foi escrito por homens inspirados; que contém a vontade de Deus;
que é perfeito, puro e verdadeiro em todas as suas partes; a fonte e padrão de toda
verdade moral e religiosa; que é a estrela e a âncora de toda a esperança humana; o
único guia para o homem, a única tocha na noite da Natureza. Essas alegações são
tão divergentes de todos os fatos conhecidos registrados, tão palpavelmente absurdas,
que toda alma livre e imparcial é forçada a erguer o estandarte da revolta.
Lemos os livros sagrados pagãos com proveito e deleite. Com o mito e a fábula,
ficamos sempre encantados e encontramos prazer na repetição infinita do belo, do
poético e do absurdo. Encontramos, em todos esses registros do passado, filosofias
e sonhos, e esforços manchados de lágrimas, de grandes e ternas almas que tentaram
penetrar o mistério da vida e da morte, para responder às eternas questões de onde
e para onde, e em vão procurou fazer, com pedaços de vidro quebrado, um espelho
que, na verdade, refletisse o rosto e a forma do eu perfeito da Natureza.

Esses mitos nasceram de esperanças, medos, lágrimas e sorrisos, e foram tocados

e coloridos por tudo o que existe de alegria e tristeza entre a alvorada rosada do
nascimento e a triste noite da morte. Eles vestiram até as estrelas com paixão e
deram aos deuses as falhas e fragilidades dos filhos dos homens. Em
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

neles, os ventos e as ondas eram música, e todos os lagos, riachos e nascentes - as

montanhas, bosques e vales perfumados eram assombrados por mil formas de fadas.
Eles excitaram as veias da primavera com desejo trêmulo; fez do seio fulvo do verão o
trono e o lar do amor; encheu os braços do outono com uvas beijadas pelo sol e juntou
feixes; e imaginou Winter como um velho rei fraco que sentiu, como Lear em seu rosto
murcho, as lágrimas de Cordelia. Esses mitos, embora falsos, são belos e, por muitas
eras e de inúmeras maneiras, enriqueceram o coração e acenderam o pensamento.

Mas se o mundo fosse ensinado que todas essas coisas são verdadeiras e todas
inspiradas por Deus, e que o castigo eterno será o destino de quem ousar negar ou
duvidar, o mais doce mito de todo o mundo das fábulas perderia sua beleza e se tornaria
um coisa desprezada e odiosa para todo homem corajoso e atencioso.
Robert G. Ingersoll.
Washington, DC, 7 de outubro de 1879
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

I. ALGUNS ERROS DE MOISÉS

AQUELE QUE SE ESFORÇA PARA CONTROLAR A MENTE PELA FORÇA É UM TIRANO,

E QUEM SE SUBMETEM É UM ESCRAVO.

Quero fazer o mínimo que puder para tornar o meu país verdadeiramente livre,
para alargar o horizonte intelectual do nosso povo, para destruir os preconceitos
nascidos da ignorância e do medo, para acabar com o culto cego do passado ignóbil,
com a ideia de que todos os grandes e bons estão mortos, que os vivos são
totalmente depravados, que todos os prazeres são pecados, que suspiros e gemidos
são os únicos que agradam a Deus, que o pensamento é perigoso, que a coragem
intelectual é um crime, que a covardia é uma virtude, que uma certa crença é
necessária para garantir a salvação, que carregar uma cruz neste mundo nos dará
uma palmada no outro, e que devemos permitir que algum padre seja o piloto de nossas almas.
Até que cada alma seja livremente autorizada a investigar cada livro, credo e
dogma por si mesma, o mundo não pode ser livre. A humanidade será escravizada
até que haja grandeza mental suficiente para permitir que cada homem tenha o que
pensa e diga. Esta terra será um paraíso quando os homens puderem divergir sobre
todas essas questões e, ainda assim, se darem as mãos como amigos. É incrível
para mim que uma diferença de opinião sobre assuntos sobre os quais nada sabemos
com certeza nos faça odiar, perseguir e desprezar uns aos outros.
Por que uma diferença de opinião sobre a predestinação, ou a trindade, deveria fazer
as pessoas aprisionarem e queimarem umas às outras parece além da compreensão
do homem; e, no entanto, em todos os países onde existiram cristãos, eles destruíram
uns aos outros na medida exata de seu poder. Por que um crente em Deus deveria
odiar um ateu? Certamente o ateu não feriu a Deus, e certamente ele é humano,
capaz de alegria e dor e possui todos os direitos do homem. Não seria muito melhor
tratar esse ateu, pelo menos, tão bem quanto ele nos trata?

Os cristãos me dizem que amam seus inimigos, mas tudo que peço é - não que
amem seus inimigos, nem mesmo que amem seus amigos, mas que tratem aqueles
que diferem deles, com simples justiça.
Não queremos ser perdoados, mas desejamos que os cristãos ajam de modo que
não precisemos perdoá-los. Se todos admitirem que todos têm o mesmo direito de
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

pense, então a questão está resolvida para sempre; mas enquanto igrejas
organizadas e poderosas, fingindo possuir as chaves do céu e do inferno,
denunciarem cada pessoa como um pária e criminoso que pensa por si mesmo
e nega sua autoridade, o mundo estará cheio de ódio e sofrimento.
Odiar o homem e adorar a Deus parece ser a soma de todos os credos.
O que aconteceu na maioria dos países, aconteceu no nosso. Quando uma
religião é fundada, os instruídos, os poderosos - isto é, os sacerdotes e nobres,
dizem aos ignorantes e supersticiosos - isto é, o povo, que a religião de seu país
foi dada a seus pais pelo próprio Deus ; que é a única religião verdadeira; que
todos os outros foram concebidos em falsidade e gerados em fraude, e que
todos os que acreditam na verdadeira religião serão felizes para sempre,
enquanto todos os outros queimarão no inferno. Com a finalidade de governar o
povo, isto é, para ser sustentado pelo povo, os sacerdotes e nobres declaram
esta religião sagrada, e quem acrescentar ou tirar dela será queimado aqui por
homem, e doravante por Deus. O resultado disso é que os sacerdotes e nobres
não permitirão que o povo mude; e quando, depois de algum tempo, os padres,
tendo avançado intelectualmente, desejam dar um passo na direção do
progresso, o povo não permitirá que eles mudem. A princípio, a ralé é escravizada
pelos sacerdotes, e depois a ralé se torna os senhores.

Uma das primeiras coisas que desejo fazer é libertar o clero ortodoxo. Sou
um grande amigo deles e, apesar de tudo o que possam dizer contra mim, vou
prestar-lhes um grande e duradouro serviço. Em seus pescoços são visíveis as
marcas do colarinho e nas costas as do chicote. Eles não têm permissão para
ler e pensar por si mesmos. São ensinados como papagaios, e os melhores são
aqueles que repetem, com o menor número de erros, as frases que lhes foram
ensinadas. Sentam-se como corujas em algum galho morto da árvore do
conhecimento e piam as mesmas velhas vaias que foram piadas por mil e
oitocentos anos. Suas congregações não são grandes o suficiente, nem
suficientemente civilizadas, para estarem dispostas a que os pobres pregadores pensem por s
Eles não são contratados para esse fim. A investigação é considerada um
experimento perigoso, e os ministros são avisados de que nenhum trabalho
desse tipo será tolerado. Eles são notificados para manter o antigo credo e
evitar todo pensamento original, como uma pestilência mortal. Todo ministro é
empregado como um advogado - seja para o demandante ou para o réu - e
espera-se que ele seja fiel ao seu cliente. Se ele mudar de ideia, é considerado
um desertor e, consequentemente, denunciado, odiado e caluniado. Todo ortodoxo
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

clérigo concorda em não mudar. Ele contrata para não descobrir novos fatos e faz
uma barganha de que os negará se o fizer. Tal é a posição de um ministro protestante
neste século XIX. Sua condição excita minha pena; e para melhorá-lo, farei o pouco
que puder.
Alguns do clero têm independência para romper e o intelecto para se manter como
homens livres, mas a maioria é compelida a se submeter ao ditado dos ortodoxos e
dos mortos. Eles não são empregados para dar seus pensamentos, mas simplesmente
para repetir as idéias dos outros.
Não se espera que eles dêem nem mesmo as dúvidas que possam surgir, mas são
obrigados a andar no caminho estreito e sem verdura trilhado pela ignorância do
passado. As florestas e campos de ambos os lados não são nada para eles. Eles
não devem nem olhar para as colinas roxas, nem parar para ouvir o murmúrio dos
riachos. Eles devem permanecer na estrada empoeirada onde estão as placas guia.
Eles devem limitar-se à "queda do homem", a expulsão do jardim, o "esquema de
salvação", o "segundo nascimento", a expiação, a felicidade dos redimidos e a
miséria dos perdidos. Eles devem ter cuidado para não expressar quaisquer novas
idéias sobre essas grandes questões. É muito mais seguro para eles citar as obras
dos mortos. Quanto mais vividamente eles descrevem os sofrimentos dos não
regenerados, daqueles que frequentam teatros e bailes, bebem vinho em jardins de
verão no dia de sábado e riem dos padres, melhores ministros eles devem ser. Eles
devem mostrar que a miséria prepara os bons para o céu, enquanto a felicidade
prepara os maus para o inferno; que os ímpios obtêm todas as suas coisas boas
nesta vida, e os bons todo o seu mal; que neste mundo Deus castiga as pessoas que
ama, e no outro, as que odeia; que a felicidade nos faz mal aqui, mas não no céu;
essa dor nos faz bem aqui, mas não no inferno. Não importa o quão absurdas essas
coisas possam parecer para a mente carnal, elas devem ser pregadas e devem ser
acreditadas. Se fossem razoáveis, não haveria virtude em acreditar. Até os publicanos
e pecadores acreditam em coisas razoáveis. Crer sem evidências, ou apesar delas,
é considerado justiça para o cristão sincero e humilde.

Os ministros têm o dever de denunciar todo orgulho intelectual e mostrar que

nunca somos tão queridos por Deus como quando admitimos que somos vermes
pobres, corruptos e idiotas; que nunca deveríamos ter nascido; que devemos ser
condenados sem demora; que somos tão infames que gostamos de nos divertir; que
amamos nossas esposas e filhos mais do que nosso Deus; que somos generosos
apenas porque somos vis; que somos honestos
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

pelos motivos mais mesquinhos, e que às vezes caímos tão baixo que tivemos dúvidas sobre a
inspiração das escrituras judaicas. Em resumo, espera-se que eles denunciem todos os
caminhos agradáveis e as árvores sussurrantes, amaldiçoem a grama e as flores e glorifiquem
a poeira e as ervas daninhas. Espera-se que eles caluniem as pessoas perversas nos campos
verdes e felizes, que se sentam e riem ao lado das fontes borbulhantes ou sobem as colinas e
vagam como querem. Espera-se que apontem os perigos da liberdade, a segurança da
obediência implícita e mostrem a maldade da filosofia, a bondade da fé, a imoralidade da ciência
e a pureza da ignorância.

De vez em quando, algumas pessoas piedosas descobrem algum jovem com uma
mentalidade religiosa e um hábito corporal tuberculoso, não doente o suficiente para morrer,
nem saudável o suficiente para ser perverso. Ocorre-lhes a ideia de que ele seria um bom
ministro ortodoxo. Eles recebem uma contribuição e enviam o jovem para alguma escola
teológica onde ele pode ser ensinado a repetir um credo e desprezar a razão. Se o jovem
tivesse opinião própria e, após a formatura, mudasse de opinião e pregasse uma doutrina
diferente daquela ensinada na escola, todo homem que contribuísse com um dólar para sua
educação sentiria que havia sido roubado, e iria denunciá-lo como um miserável desonesto e
ingrato.

O púlpito não deve ser um pelourinho. As congregações devem permitir que o

ministrar um pouco de liberdade. Eles devem, pelo menos, permitir que ele diga a verdade.
Eles têm, em Massachusetts, em um lugar chamado Andover, uma espécie de fábrica
ministerial, onde cada professor faz um juramento uma vez a cada cinco anos - esse tempo
sendo considerado a vida de um juramento - que ele não fez, durante os últimos cinco anos, e
não irá, durante os próximos cinco anos, avançar intelectualmente. Provavelmente não há
juramento que eles possam cumprir mais facilmente. Provavelmente, desde que a pedra
fundamental dessa instituição foi lançada, não houve um único caso de perjúrio. O antigo credo
ainda é ensinado. Eles ainda insistem que Deus é infinitamente sábio, poderoso e bom, e que
todos os homens são totalmente depravados.
Eles insistem que o melhor homem que Deus já fez mereceu ser condenado no momento em
que terminou. Andover coloca sua marca em cada ministro que aparece, da mesma forma que
Sheffield e Birmingham marcam seus produtos, e todos os que veem a marca sabem exatamente
no que o ministro acredita, os livros que leu, os argumentos em que se baseia e exatamente o
que ele acredita. intelectualmente é. Eles sabem exatamente no que ele pode confiar para
pregar, e que ele continuará
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

encolher e murchar, e tornar-se solenemente estúpido dia após dia até que ele alcance o
Andover da sepultura e se torne verdadeiramente ortodoxo para sempre.
Não destaquei a fábrica de Andover porque é pior do que as outras. Eles são todos
iguais. Os professores, em sua maioria, são ministros que fracassaram no púlpito e foram
retirados do seminário por deficiência de razão e excesso de fé. Como regra, eles não
sabem nada deste mundo e muito menos do próximo; mas eles têm o poder de enunciar
as proposições mais absurdas com rostos solenes como a estupidez tocada pelo medo.

Algo deve ser feito para a libertação desses homens. Deve-se permitir que cresçam -
que tenham luz solar e ar. Eles não devem mais ser acorrentados e amarrados a
confissões de fé, a livros mofados e credos bolorentos.
Milhares de ministros estão ansiosos para dar seus pensamentos honestos. As mãos de
esposas e bebês agora fecham suas bocas. Elas precisam de pão, e assim os maridos e
pais são forçados a pregar uma doutrina que desprezam. Por causa de abrigo, comida e
roupas, eles são obrigados a defender os milagres infantis do passado e denunciar as
sublimes descobertas de hoje. Eles são compelidos a atacar todo pensamento moderno,
a apontar os perigos da ciência, a perversidade da investigação e a influência corruptora
da lógica. Cabe a eles mostrar que a virtude repousa sobre a ignorância e a fé, enquanto
o vício se alimenta e engorda impudentemente sobre fatos e demonstrações. Faz parte
de seus negócios caluniar e difamar os Voltaires, Humes, Paines, Humboldts, Tyndals,
Hæckels, Darwins, Spencers e Drapers, e curvar-se com as cabeças descobertas diante
dos assassinos, adúlteros e perseguidores do mundo. Eles estão, na maioria das vezes,
empenhados em envenenar a mente dos jovens, prejudicando as crianças contra a
ciência, ensinando a astronomia e a geologia da Bíblia e induzindo todos a abandonar o
sublime padrão da razão.

Esses ministros ortodoxos não acrescentam à soma do conhecimento. Eles não

produzem nada. Eles vivem de esmolas. Eles odeiam risos e alegria. Eles oficiam
casamentos, borrifam água em bebês e proferem palavras sem sentido e promessas
estéreis sobre os mortos. Eles riem da agonia dos incrédulos, zombam de suas lágrimas
e fazem piadas de suas tristezas. Existem algumas nobres exceções. De vez em quando,
um púlpito abriga um homem corajoso e honesto. Suas congregações desejam que eles
pensem - desejam que seus ministros tenham um pouco de liberdade.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

À medida que nos tornamos civilizados, mais e mais liberdade será concedida a
esses homens, até que finalmente os ministros darão seus melhores e mais elevados
pensamentos. As congregações finalmente se cansarão de ouvir falar dos patriarcas
e dos santos, dos milagres e prodígios, e insistirão em saber algo sobre os homens
e mulheres de nosso tempo, as realizações e descobertas de nosso tempo. Eles vão
finalmente insistir em saber como escapar dos males deste mundo em vez do outro.
Pedirão luz sobre os enigmas desta vida. Eles desejarão saber o que faremos com
nossos criminosos em vez do que Deus fará com os dele - como acabaremos com a
mendicância e a miséria - com o crime e a miséria - com a prostituição, doença e
fome - com a tirania em toda a sua crueldade. formas - com prisões e cadafalsos, e
como recompensaremos os trabalhadores honestos e encheremos o mundo de lares
felizes! Esses são os problemas para os púlpitos e congregações de um futuro
iluminado. Se a Ciência não puder finalmente responder a essas perguntas, é uma
coisa vã e sem valor.

O clero, no entanto, continuará a respondê-los da maneira antiga, até que suas

congregações sejam boas o suficiente para libertá-los. Eles ainda falarão sobre crer
no Senhor Jesus Cristo, como se esse fosse o único remédio para todos os males
humanos. Ainda vão ensinar que o retrocesso é o único caminho que leva à luz; que
devemos voltar, que a fé é o único guia seguro e que a razão é um brilho ilusório,
iluminando apenas o caminho para a dor eterna.

Até que o clero seja livre, eles não podem ser intelectualmente honestos. Nunca
podemos dizer no que eles realmente acreditam até que saibam que podem falar
com segurança. Eles se consolam agora com uma resolução secreta de serem tão
liberais quanto ousam, com a esperança de que possam finalmente educar suas
congregações a ponto de permitir que pensem um pouco por si mesmas. Eles mal
sabem o que devem fazer. A melhor parte de suas vidas foi desperdiçada estudando
assuntos sem valor possível. A maioria deles é casada, tem família e conhece
apenas uma maneira de ganhar a vida. Alguns deles dizem que se eles não pregarem
esses dogmas tolos, outros o farão, e que eles podem, afinal, pelo medo, restringir a
humanidade. Além disso, eles odeiam admitir publicamente que estão enganados,
que tudo é uma ilusão, que o "esquema de salvação" é absurdo e que a Bíblia não é
melhor do que alguns outros livros, e pior do que a maioria.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Dificilmente se pode esperar que um bispo deixe seu palácio ou que o papa
desocupe o Vaticano. Enquanto as pessoas quiserem papas, haverá muitos
hipócritas para substituí-los. E enquanto o trabalho cansar, haverá muitos homens
dispostos a pregar uma vez por semana, se outras pessoas trabalharem e lhes
derem pão. Em outras palavras, enquanto durar a demanda, a oferta nunca falhará.

Se as pessoas fossem um pouco mais ignorantes, a astrologia floresceria - se um

pouco mais esclarecido, a religião pereceria!
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

II. ESCOLAS GRATUITAS

Também é meu desejo liberar as escolas. Quando um professor em uma

faculdade encontra um fato, ele deve torná-lo conhecido, mesmo que seja
inconsistente com algo que Moisés disse. A opinião pública não deve obrigar o
professor a esconder um fato e, "como o índio vil, jogar a pérola fora". Com a
única exceção de Cornell, não há uma faculdade nos Estados Unidos onde a
verdade tenha sido um hóspede bem-vindo. No momento em que um dos
professores nega a inspiração da Bíblia, ele é dispensado. Se ele descobrir um
fato inconsistente com aquele livro, tanto pior para o fato, e especialmente para
o descobridor do fato. Ele não deve corromper a mente de seus alunos com
demonstrações. Ele deve tomar cuidado com toda verdade que não possa, de
alguma forma, harmonizar-se com as superstições dos judeus. A ciência não tem
nada em comum com a religião. Fatos e milagres nunca concordaram e nunca
concordarão. Eles não estão nem um pouco relacionados. Eles são inimigos
mortais. O que a religião tem a ver com os fatos? Nada. Pode haver matemática
metodista, astronomia católica, geologia presbiteriana, biologia batista ou botânica
episcopal? Por que, então, deveria existir uma faculdade sectária? Somente
aquilo que alguém sabe deve ser ensinado em nossas escolas. Não devemos
cobrar impostos para pagar as pessoas por adivinhar. A escola comum é o pão
da vida para o povo, e não deve ser tocada pela mão murcha da superstição.

Nosso país nunca estará cheio de grandes instituições de ensino até que haja
um divórcio absoluto entre Igreja e Escola. Enquanto os registros mutilados de
um povo bárbaro forem colocados por padres e professores acima da razão da
humanidade, colheremos pouco benefício da igreja ou da escola.

Em vez de dispensar os professores por descobrirem algo, vamos dispensar

aqueles que não o fazem. Que cada professor entenda que a investigação não é
perigosa para ele; que seu pão está seguro, não importa quanta verdade ele
descubra, e que seu salário não será reduzido, simplesmente porque ele descobre
que os antigos judeus não conheciam toda a história do mundo.
Além disso, não é justo fazer com que os católicos sustentem uma escola
protestante, nem é justo cobrar impostos de infiéis e ateus para sustentar escolas em
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

qual qualquer sistema de religião é ensinado.

As ciências não são sectárias. As pessoas não perseguem umas às outras por causa
de divergências em matemática. As famílias não se dividem em botânica, e a astronomia
nem mesmo tende a fazer um homem odiar seu pai e sua mãe. É sobre o que as pessoas
não sabem, que elas se perseguem.
A ciência trará, não uma espada, mas a paz.
Enquanto a religião controlar as escolas, a ciência será rejeitada. Libertemos nossas
instituições de ensino. Vamos dedicá-los à ciência da verdade eterna. Digamos a cada
professor para averiguar todos os fatos que puder - para nos dar luz, para seguir a
Natureza, não importa aonde ela nos leve; ser infinitamente verdadeiro consigo mesmo
e conosco; sentir que está sem grilhões, exceto a obrigação de ser honesto; que ele não
está preso a nenhum livro, a nenhum credo, nem aos ditos dos mortos nem dos vivos;
que ele é solicitado a olhar com seus próprios olhos, a raciocinar por si mesmo sem
medo, a investigar em todas as direções possíveis e a nos trazer o fruto de todo o seu
trabalho.
Atualmente, muitos homens engajados em atividades científicas, e que falharam
notavelmente em ganhar reconhecimento entre seus companheiros, estão se esforçando
para fazer reputações entre as igrejas, proferindo palestras fracas e insípidas sobre a
"harmonia de Gênesis e Geologia". Como todos os hipócritas, esses homens exageram
o caso a tal ponto, e assim distorcem e pervertem fatos e palavras que conseguem
apenas ganhar o aplauso de outros hipócritas como eles. Entre os grandes cientistas,
eles são considerados como generais em relação aos sutlers que negociam com ambos
os exércitos.
Certamente chegará o tempo em que a riqueza do mundo não será desperdiçada na
propagação de credos ignorantes e erros milagrosos. Chegará o tempo em que igrejas e
catedrais serão dedicadas ao uso do homem; quando o ministro e o padre considerarão
as descobertas dos vivos mais importantes do que os erros dos mortos; quando as
verdades da Natureza superarão as falsidades "sagradas" do passado e quando um
único fato superará todos os milagres das Sagradas Escrituras.

Quem pode superestimar o progresso do mundo se todo o dinheiro desperdiçado

na superstição poderia ser usado para iluminar, elevar e civilizar a humanidade?
Quando cada igreja se tornar uma escola, cada catedral uma universidade, cada
clérigo um professor, e todos os seus ouvintes pensadores corajosos e honestos, então,
e não antes disso, o sonho do poeta, patriota, filantropo e filósofo, se tornará um
verdadeiro e abençoado verdade.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

III. OS POLITICOS.
Eu também gostaria de libertar o político. Atualmente, o candidato a um cargo
bem-sucedido é muito parecido com o centro da terra; ele mesmo não pesa
nada, mas atrai tudo o mais para si. Existem tantas sociedades, tantas igrejas,
tantos ismos, que é quase impossível para um homem independente ter sucesso
na carreira política. Os candidatos são forçados a fingir que são católicos com
tendências protestantes, ou cristãos com tendências liberais, ou homens de
temperança que de vez em quando tomam um copo de vinho, ou que, embora
não sejam membros de nenhuma igreja, suas esposas são, e que eles
subscrever liberalmente a todos. O resultado de tudo isso é que recompensamos
a hipocrisia e elegemos homens totalmente destituídos de princípios reais; e
isso nunca mudará até que as pessoas se tornem grandes o suficiente para
permitir que cada uma pense por conta própria.
Nosso governo deve ser total e puramente secular. As opiniões religiosas de
um candidato devem ser mantidas totalmente fora de vista. Ele não deve ser
compelido a dar sua opinião sobre a inspiração da Bíblia, a propriedade do
batismo infantil ou a concepção imaculada. Todas essas coisas são privadas e
pessoais. Deve-se permitir que ele resolva tais coisas por si mesmo e, caso
decida contrariamente à lei e à vontade de Deus, deixe-o resolver o assunto
com Deus. O povo deve ser sábio o suficiente para selecionar como seus oficiais
homens que saibam algo sobre assuntos políticos, que compreendam a
grandeza atual e percebam claramente a futura grandeza de nosso país. Se
estivéssemos em uma tempestade no mar, com o convés varrido pelas ondas e
os mastros tensos e dobrados pela tempestade, e fosse necessário içar a vela
de cima, certamente não perguntaríamos ao bravo marinheiro que se ofereceu
para subir, qual era sua opinião. sobre os cinco pontos do calvinismo. Nosso
governo não tem nada a ver com religião. Não é cristão nem pagão; é secular.
Mas enquanto o povo persistir em votar a favor ou contra os homens por causa
de suas opiniões religiosas, a hipocrisia manterá seu lugar e poder. Por tanto
tempo os candidatos rastejarão na poeira - esconderão suas opiniões, bajularão
aqueles com quem divergem, fingirão concordar com aqueles a quem desprezam;
e por tanto tempo os homens honestos serão pisoteados. As igrejas estão se tornando
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

organizações políticas. Quase todo católico é democrata; quase todos os metodistas do Norte
são republicanos.

Provavelmente não demorará muito até que as igrejas se dividam tão fortemente quanto a
questões políticas quanto teológicas; e quando esse dia chegar, se não houver liberais
suficientes para manter o equilíbrio do poder, esse governo será destruído. A liberdade do
homem não está segura nas mãos de nenhuma igreja.
Onde quer que a bíblia e a espada estejam em parceria, o homem é um escravo.

Todas as leis com o propósito de fazer o homem adorar a Deus nascem do mesmo espírito
que acendeu as fogueiras dos autos de fé e construiu com amor as masmorras da Inquisição.
Todas as leis que definiam e puniam a blasfêmia - tornando crime dar suas idéias honestas
sobre a Bíblia, ou rir da ignorância dos antigos judeus, ou divertir-se no sábado, ou dar sua
opinião sobre Jeová, foram aprovadas. fanáticos insolentes, e deve ser imediatamente revogada
por homens honestos. Um Deus infinito deveria ser capaz de se proteger, sem entrar em
parceria com as legislaturas estaduais.

Certamente ele não deve agir de modo que as leis se tornem necessárias para evitar que ele
seja ridicularizado. Ninguém pensa em proteger Shakespeare do ridículo, com a ameaça de
multa e prisão. Parece-me que Deus poderia escrever um livro que não necessariamente
provocaria o riso de seus filhos. Na verdade, acho que seria seguro dizer que um Deus real
poderia produzir uma obra que despertaria a admiração da humanidade. Certamente os políticos
poderiam ser mais bem empregados do que aprovar leis para proteger a reputação literária do
Deus judeu.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

4. HOMEM E MULHER
Esqueçamos que somos batistas, metodistas, católicos, presbiterianos ou
livres-pensadores, e lembremo-nos apenas de que somos homens e mulheres.
Afinal, homem e mulher são os títulos mais altos possíveis. Todos os outros
nomes nos menosprezam e mostram que, até certo ponto, abrimos mão de
nossa individualidade e consentimos em usar o colar da autoridade - que somos seguidores.
Jogando fora esses nomes, vamos examinar essas questões não como
partidários, mas como seres humanos com esperanças e medos em comum.
Sabemos que nossas opiniões dependem, em grande parte, do que nos cerca
— raça, país e educação. Somos todos resultado de inúmeras condições, e
herdamos vícios e virtudes, verdades e preconceitos.
Se tivéssemos nascido na Inglaterra, cercados de riqueza e revestidos de poder,
a maioria de nós seria episcopal e acreditaria na Igreja e no Estado. Deveríamos
ter insistido que o povo precisava de uma religião e que, não tendo intelecto
suficiente para prover uma para si mesmos, era nosso dever criar uma para eles
e depois obrigá-los a apoiá-la. Deveríamos ter considerado indecente oficiar em
um púlpito sem usar um vestido, e que as orações deveriam ser lidas em um
livro. Se tivéssemos pertencido às classes mais baixas, poderíamos ter sido
dissidentes e protestado contra as múmias da Alta Igreja. Se tivéssemos nascido
na Turquia, a maioria de nós seria maometano e acreditaria na inspiração do
Alcorão. Deveríamos ter acreditado que Maomé realmente visitou o Céu e
conheceu um anjo chamado Gabriel, que era tão grande entre os olhos que
levou trezentos dias para um camelo muito esperto percorrer a distância. Se
algum homem tivesse negado esta história, provavelmente deveríamos tê-lo
denunciado como uma pessoa perigosa, alguém que estava tentando minar os
fundamentos da sociedade e destruir toda distinção entre virtude e vício.
Deveríamos ter dito a ele: "O que você pretende nos dar no lugar desse anjo?
Não podemos nos dar ao luxo de desistir de um anjo desse tamanho por nada".
Teríamos insistido que os melhores e mais sábios homens acreditavam no
Alcorão. Teríamos citado as obras e cartas de filósofos, generais e sultões, para
mostrar que o Alcorão era o melhor dos livros, e que a Turquia devia a esse livro
e somente a ele.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

pela sua grandeza e prosperidade. Teríamos perguntado a esse homem se ele sabia
mais do que todas as grandes mentes de seu país, se ele era muito mais sábio do que
seus pais? Teríamos apontado para ele o fato de que milhares foram consolados na
hora da morte por passagens do Alcorão; que eles morreram com os olhos vidrados
iluminados por visões do harém celestial e deixaram alegremente este mundo de dor e
lágrimas. Teríamos considerado os cristãos como os homens mais vis e, em todas as
ocasiões, teríamos repetido: "Existe apenas um Deus, e Maomé é seu profeta!"

Portanto, se tivéssemos nascido na Índia, provavelmente teríamos acreditado na

religião daquele país. Deveríamos ter considerado os antigos registros como verdadeiros
e sagrados, e considerado um sacerdote errante melhor do que os homens de quem
ele implorou e de cujo trabalho ele viveu. Deveríamos ter acreditado em um deus com
três cabeças em vez de três deuses com uma cabeça, como fazemos agora.

De vez em quando, alguém diz que a religião de seu pai e de sua mãe é boa o
suficiente para ele e se pergunta por que alguém deveria desejar uma religião melhor.
Certamente não somos obrigados a seguir nossos pais na religião mais do que na
política, ciência ou arte. A China foi petrificada pelo culto aos ancestrais.
Se nossos pais estivessem satisfeitos com a religião deles, estaríamos ainda menos
avançados do que somos. Se estivermos, de alguma forma, presos à crença de nossos
pais, a doutrina será válida para as primeiras pessoas que tiveram uma religião; e se
essa doutrina for verdadeira, devemos agora ser crentes nessa primeira religião. Em
outras palavras, seríamos todos bárbaros. Você não pode mostrar verdadeiro respeito
a seus pais perpetuando seus erros. Bons pais e mães desejam que seus filhos
progridam, superem os obstáculos que os desconcertam e corrijam os erros de sua
educação. Se você deseja dar crédito a seus pais, realize mais do que eles, resolva
problemas que eles não conseguem entender e construa melhor do que eles imaginavam.

Sacrificar sua masculinidade sobre o túmulo de seu pai não é uma honra para nenhum
dos dois. Por que um filho que examinou um assunto deveria jogar fora sua razão e
adotar as opiniões de sua mãe? Tal curso não é desonroso para ambos?

Devemos lembrar que esse argumento do "ancestral" é tão antigo pelo menos quanto
a segunda geração de homens, que não serviu a nenhum propósito exceto escravizar a
humanidade e resulta principalmente do fato de que a aquiescência é mais fácil do que
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

investigação. Esse argumento, levado à sua conclusão lógica, impediria o avanço de

todas as pessoas cujos pais não fossem livres-pensadores.
É difícil para muitas pessoas desistir da religião em que nasceram; admitir que
seus pais estavam totalmente enganados e que os registros sagrados de seu país
são apenas coleções de mitos e fábulas.
Mas quando olhamos por um momento para o mundo, descobrimos que cada
nação tem seus "registros sagrados" - sua religião e suas idéias de adoração.
Certamente nem tudo pode estar certo; e como seria necessário uma vida inteira
para investigar as reivindicações desses vários sistemas, dificilmente é justo condenar
um homem para sempre, simplesmente porque ele acredita no errado. Todas essas
religiões foram produzidas por bárbaros. As nações civilizadas se contentaram em
mudar as religiões de seus ancestrais bárbaros, mas não fizeram nada.
Quase todas essas religiões são intensamente egoístas. Cada um foi feito por
alguma pequena nação desprezível que se considerava de importância quase infinita
e considerava as outras nações como inferiores à atenção de seu deus. Em todos
esses países era crime negar os registros sagrados, rir dos sacerdotes, falar
desrespeitosamente dos deuses, deixar de dividir seus bens com os hipócritas
preguiçosos que administravam seus negócios no outro mundo com a condição de
que você apoiá-los nisso. Antigamente, essas pessoas teológicas que se aquartelavam
com os honestos e industriosos eram chamadas de adivinhos, videntes, encantadores,
profetas, encantadores, feiticeiros, magos, astrólogos e impostores, mas agora são
conhecidos como clérigos.

Não somos exceção à regra geral e, conseqüentemente, temos nossos livros

sagrados, assim como os demais. Claro, é afirmado por muitos de nosso povo que
nossos livros são os únicos verdadeiros, os únicos que o verdadeiro Deus já
escreveu, ou com os quais teve algo a ver. Eles insistem que todos os outros livros
sagrados foram escritos por hipócritas e impostores; que os judeus eram o único
povo com quem Deus já teve qualquer relação pessoal, e que todos os outros
profetas e videntes foram inspirados apenas por impudência e falsidade. É verdade
que parece um tanto estranho que Deus tenha escolhido um povo bárbaro e
desconhecido que pouco ou nada tinha a ver com as outras nações da terra, como
seus mensageiros para o resto da humanidade.
Não é fácil explicar um Deus infinito tornando as pessoas tão baixas na escala do
intelecto a ponto de exigir uma revelação. Também não é fácil perceber por que, se
uma revelação era necessária para todos, foi feita apenas para alguns. De
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Claro, eu sei que é extremamente perverso sugerir esses pensamentos, e que a

ignorância é a única armadura que pode efetivamente protegê-lo da ira de Deus.
Estou ciente de que os investigadores, com todo o seu gênio, nunca encontram o
caminho para o céu; que aqueles que olham para onde estão indo certamente o
perderão, e que apenas aqueles que voluntariamente arrancam os olhos e
implicitamente dependem da cegueira podem certamente manter o caminho estreito.
Quem lê nosso livro sagrado é obrigado a acreditar ou sofrer para sempre os
tormentos dos perdidos. Dizem-nos que temos o privilégio de examiná-lo por nós
mesmos; mas esse privilégio só é estendido a nós com a condição de acreditarmos,
quer pareça razoável ou não. Podemos discordar dos outros o quanto quisermos
sobre o significado de todas as passagens da Bíblia, mas não devemos negar a
verdade de uma única palavra. Devemos acreditar que o livro é inspirado. Se
obedecermos a todos os seus preceitos sem acreditar em sua inspiração, seremos
condenados com a mesma certeza como se desobedecêssemos todas as suas
palavras. Não temos o direito de pesá-lo na balança da razão - de testá-lo pelas leis
da natureza ou pelos fatos da observação e da experiência. Dizem-nos que fazer
isso é colocar-nos acima da palavra de Deus e julgar as obras de nosso criador.

De minha parte, não posso admitir que a crença seja uma coisa voluntária. Parece-
me que a evidência, mesmo a despeito de nós mesmos, terá seu peso e que,
qualquer que seja nosso desejo, somos compelidos a permanecer com justiça na
balança e dar o resultado exato. Não adianta dizer que rejeitamos a Bíblia porque
somos maus. Nossa maldade deve ser determinada não por nossa crença, mas por
nossos atos.

O clero me disse que não devo atacar a Bíblia; que estou levando milhares à
perdição e tornando certa a condenação de minha própria alma. Eles tiveram a
gentileza de me avisar que, se meu objetivo é fazer convertidos, estou seguindo o
caminho errado. Eles me dizem para usar expressões mais gentis e palavras mais
astutas. Eles realmente desejam que eu faça mais convertidos? Se seus conselhos
forem honestos, eles são traidores de sua confiança. Se o conselho deles não for
honesto, eles são injustos comigo. Certamente eles devem desejar que eu siga o
caminho que fará o menor número de convertidos, e ainda assim eles pretendem me
dizer como minha influência poderia ser aumentada. Pode ser que, com base nesse
princípio, John Bright aconselhe a América a adotar o livre comércio, para que nosso
país possa se tornar um rival bem-sucedido da Grã-Bretanha. Às vezes penso que
nem mesmo os ministros são totalmente sinceros.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Não obstante o conselho do clero, decidi seguir meu próprio caminho, contar
meus pensamentos honestos e ter minha liberdade neste mundo, seja qual for
meu destino no próximo.
O verdadeiro opressor, escravizador e corruptor do povo é a bíblia. Esse livro
é a corrente que prende, a masmorra que prende o clero. Esse livro espalha o
manto da superstição sobre as faculdades e escolas. Esse livro expõe os olhos
da ciência e torna a investigação honesta um crime. Esse livro desarma o
político e degrada o povo. Esse livro enche o mundo de fanatismo, hipocrisia e
medo. Desempenha em nosso país o mesmo papel que foi desempenhado
pelos "registros sagrados" em todas as nações do mundo.
Há pouco vi uma das bíblias da Idade Média. Tinha cerca de dois pés de
comprimento e um e meio de largura. Tinha imensas tampas de carvalho, com
ferrolhos, fechos e dobradiças grandes o suficiente quase para as portas de
uma penitenciária. Estava coberto com imagens de anjos alados e santos com
auréolas. Em minha imaginação, vi este livro ser levado ao altar da catedral com
pompa solene - ouvi o canto de padres de túnica e ajoelhados, senti o estranho
tremor do repicar do órgão; viu a luz colorida fluindo pelas janelas manchadas e
tocadas por sangue e chamas - o incensário balançando com seu incenso
perfumado subindo para o poderoso telhado, escuro com altura e rico em lendas
esculpidas em pedra, enquanto nas paredes estava pendurado, escrito em luz,
e sombra, e todas as cores que podem falar de alegria e lágrimas, a história
retratada do Cristo martirizado. O povo caiu de joelhos.
O livro foi aberto e o sacerdote leu as mensagens de Deus para o homem.
Para a multidão, o próprio livro era evidência suficiente de que não era obra de
mãos humanas. Como poderiam aquelas pequenas marcas e linhas e pontos
conter, como túmulos, os pensamentos dos homens, e como poderiam eles,
tocados por um raio de luz de olhos humanos, entregar seus mortos? Como
esses personagens poderiam abranger o vasto abismo que separa o presente
do passado e possibilitar que os vivos ainda ouçam as vozes dos mortos?
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

V. O PENTATEUCO
Os cinco primeiros livros da nossa Bíblia são conhecidos como Pentateuco.
Por muito tempo supôs-se que Moisés era o autor, e entre os ignorantes a
suposição ainda prevalece. Na verdade, parece estar bem estabelecido que
Moisés não teve nada a ver com esses livros e que eles não foram escritos até
que ele se tornasse pó e cinzas por centenas de anos. Mas, como todas as
igrejas ainda insistem que ele foi o autor, que escreveu até mesmo um relato
de sua própria morte e sepultamento, vamos falar dele como se esses livros
fossem de fato escritos por ele. Como os cristãos sustentam que Deus foi o
verdadeiro autor, faz pouca diferença quem ele empregou como sua caneta ou escriturário.
Quase todos os autores de livros sagrados deram conta da criação do
universo, da origem da matéria e do destino da raça humana.
Quase todos apontaram a obrigação que o homem tem para com seu criador
por tê-lo colocado na terra e permitido que ele vivesse e sofresse, e ensinaram
que nada menos que a mais abjeta adoração poderia compensar a Deus por
seus problemas e trabalho. sofrido e feito para o bem do homem. Quase todos
eles insistem que devemos agradecer a Deus por tudo o que há de bom na
vida; mas nem todos eles nos informaram a quem devemos responsabilizar
pelos males que suportamos.
Moisés diferia da maioria dos fabricantes de livros sagrados por não dizer
nada sobre uma vida futura, por não prometer o céu e por ameaçar o inferno.
Sobre o assunto de um estado futuro, não há uma palavra no Pentateuco.
Provavelmente naquela época Deus não considerou importante fazer uma
revelação quanto ao destino eterno do homem. Ele parece ter pensado que
poderia controlar os judeus, pelo menos, por meio de recompensas e punições
neste mundo, e assim manteve as terríveis realidades da alegria eterna e do
tormento em profundo segredo das pessoas de sua escolha. Ele achava muito
mais importante contar aos judeus sua origem do que esclarecê-los sobre seu
destino.
Devemos lembrar que cada tribo e nação tem alguma maneira de explicar
os fenômenos mais impressionantes da natureza. Esses relatos são transmitidos
pela tradição, alterados por inúmeros narradores como
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

aumenta a inteligência, ou para dar conta de fatos recém-descobertos, ou com o

propósito de satisfazer o apetite pelo maravilhoso.
A maneira pela qual uma tribo ou nação explica o dia e a noite, a mudança
das estações, a queda da neve e da chuva, o voo dos pássaros, a origem do
arco-íris, as peculiaridades dos animais, os sonhos do sono, as visões de o
insano, a existência de terremotos, vulcões, tempestades, relâmpagos e as mil
coisas que atraem a atenção e excitam o assombro, o medo ou a admiração da
humanidade, pode ser chamada de filosofia daquela tribo ou nação.
E como todos os fenômenos são, pelo homem selvagem e bárbaro, considerados
como a ação de seres inteligentes para a realização de certos objetivos, e como
esses seres deveriam ter o poder de ajudar ou ferir o homem, certas coisas
foram consideradas necessárias para o homem sobreviver. fazer para obter a
ajuda e evitar a ira desses deuses. Dessa crença nasceram certas cerimônias, e
essas cerimônias, unidas à crença, formaram a religião; e, conseqüentemente,
toda religião tem como fundamento uma concepção errônea da causa dos
fenômenos.
Toda adoração é necessariamente baseada na crença de que existe algum
ser que pode, se quiser, mudar a ordem natural dos eventos. O selvagem reza
para uma pedra que chama de deus, enquanto o cristão reza para um deus que
chama de espírito, e as orações de ambos são igualmente úteis. O selvagem e
o cristão colocam atrás do Universo uma causa inteligente, e esta causa, seja
representada por um deus ou por muitos, tem sido, em todas as épocas, objeto
de toda adoração. Carregar um fetiche, proferir uma oração, contar contas,
abster-se de comer, sacrificar um cordeiro, uma criança ou um inimigo, são
simplesmente maneiras diferentes pelas quais se busca a realização do mesmo
objeto, e são todos os descendentes do mesmo erro.
Muitos sistemas religiosos devem ter existido muitas eras antes da descoberta
da arte de escrever, e devem ter passado por muitas mudanças antes que as
histórias, milagres, histórias, profecias e erros fossem fixados e petrificados nas
palavras escritas. Depois disso, a mudança só foi possível dando novos
significados a palavras antigas, um processo tornado necessário pela aquisição
contínua de fatos um tanto inconsistentes com uma interpretação literal dos
"registros sagrados". Desta forma, uma fé honesta muitas vezes prolonga sua
vida por métodos desonestos; e desta forma os cristãos de hoje estão tentando
harmonizar o relato mosaico da criação com as teorias e descobertas da ciência
moderna.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Admitindo que Moisés foi o autor do Pentateuco, ou que ele deu uma religião aos
judeus, surge a questão de onde ele obteve suas informações. Os teólogos nos dizem
que ele recebeu seu conhecimento de Deus e que cada palavra que ele escreveu era
e é a verdade exata. Admite-se ao mesmo tempo que ele era filho adotivo da filha do
faraó e desfrutava da posição e privilégio de um príncipe. Sob tais circunstâncias, ele
devia estar bem familiarizado com a literatura, filosofia e religião dos egípcios, e devia
saber o que eles acreditavam e ensinavam sobre a criação do mundo.

Agora, se o relato da origem desta terra como dado por Moisés é substancialmente
como o dado pelos egípcios, então devemos concluir que ele aprendeu com eles.
Devemos imaginar que ele foi divinamente inspirado porque deu aos judeus o que os
egípcios lhe deram?
Os sacerdotes egípcios ensinaram primeiro que um deus criou a matéria original,
deixando-a em estado de caos; segundo, que um deus o moldou na forma; terceiro,
que o sopro de um deus se movia sobre a face das profundezas; quarto, que um deus
criou simplesmente dizendo "Que assim seja"; quinto, que um deus criou a luz antes
que o sol existisse.

Nada pode ser mais claro do que Moisés recebeu dos egípcios as partes principais
de sua narrativa, fazendo as mudanças e acréscimos necessários para satisfazer as
superstições peculiares de seu próprio povo.
Se algum homem nos dias de hoje afirmasse ter recebido de Deus as teorias da
evolução, a sobrevivência do mais apto e a lei da hereditariedade, e depois
descobríssemos que ele não era apenas um inglês, mas viveu no família de Charles
Darwin, nós certamente explicaríamos por ele ter essas teorias de uma forma natural.
Portanto, se o próprio Darwin fingisse que foi inspirado e obteve suas teorias peculiares
de Deus, provavelmente deveríamos responder que seu avô sugeriu o mesmas idéias,
e que Lamarck publicou substancialmente as mesmas teorias no mesmo ano em que
o Sr. Darwin nasceu.

Agora, se tivermos coragem suficiente, iremos, pelo mesmo curso de raciocínio,

explicar a história da criação encontrada na Bíblia. Diremos que contém a crença de
Moisés e que ele recebeu suas informações dos egípcios, e não de Deus. Se tomarmos
o relato como a verdade absoluta e o usarmos com o propósito de determinar o valor
do pensamento moderno, o avanço científico torna-se impossível. E mesmo se o
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Se o relato da Criação dado por Moisés se tornar verdadeiro, e assim for admitido por
todo o mundo científico, a alegação de que ele foi inspirado ainda não teria a menor
partícula de prova. Seríamos forçados a admitir que ele sabia mais do que supúnhamos.
Certamente não é prova de que um homem é inspirado simplesmente porque está certo.

Ninguém finge que Shakespeare foi inspirado e, no entanto, todos os escritores dos
livros do Antigo Testamento juntos não poderiam ter produzido Hamlet.

Por que deveríamos nós, olhando para alguma coisa tosca e desajeitada, ou um
deus em pedra, dizer que deve ter sido produzido por algum escultor inspirado, e com
o mesmo fôlego declarar que a Vênus de Milo é obra do homem?
Por que deveríamos, olhando para algum antigo borrão de anjo, santo ou virgem, dizer
que seu pintor deve ter sido auxiliado por um deus?
Vamos explicar tudo o que vemos pelos fatos que conhecemos. Se há coisas que
não podemos explicar, esperemos pela luz. Explicar qualquer coisa por agências
sobrenaturais é, de fato, dizer que não sabemos. Teologia não é o que sabemos sobre
Deus, mas o que não sabemos sobre a Natureza. A fim de aumentar nosso respeito
pela Bíblia, tornou-se necessário que os sacerdotes exaltassem e exaltassem esse livro
e, ao mesmo tempo, depreciassem e menosprezassem os poderes de raciocínio do
homem. Todo o poder do púlpito tem sido usado por centenas de anos para destruir a
confiança do homem em si mesmo - para induzi-lo a desconfiar de seus próprios
poderes de pensamento, a acreditar que ele era totalmente incapaz de decidir qualquer
questão por si mesmo e que todas a virtude humana consiste na fé e na obediência. A
Igreja disse: "Acredite e obedeça! Se você raciocinar, você se tornará um descrente e
os incrédulos se perderão. Se você desobedecer, você o fará por orgulho e curiosidade
vãs e, como Adão e Eva, será expulso do paraíso para sempre!"

De minha parte, não me importo com o que a Igreja diz, exceto na medida em que
está de acordo com minha razão; e a bíblia não é nada para mim, apenas na medida
em que concorda com o que penso ou sei.
Todos os livros devem ser examinados com o mesmo espírito, e a verdade deve ser
bem-vinda e a falsidade exposta, não importa em que volume possam ser encontrados.

Vamos, com esse espírito, examinar o Pentateuco; e se algo parecer irracional,

contraditório ou absurdo, tenhamos a honestidade e a coragem de admiti-lo. Certamente
nenhum bem pode resultar de enganar a nós mesmos ou
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

outros. Muitos milhões acreditaram implicitamente neste livro, e também

acreditaram implicitamente que a poligamia foi sancionada por Deus. Milhões
consideram este livro o fundamento de todo o progresso humano e, ao mesmo
tempo, consideram a escravidão uma instituição divina. Milhões declararam
que este livro era infinitamente sagrado e, para provar que estavam certos,
prenderam, roubaram e queimaram seus semelhantes. A inspiração deste
livro foi estabelecida pela fome, espada e fogo, por masmorras, correntes e
chicotes, por adagas e torturas, por força, medo e fraude, e gerações foram
amedrontadas por ameaças do inferno e subornadas com promessas de destruição. paraíso
Examinemos uma parte deste livro, não na escuridão do nosso medo, mas
à luz da razão.
E primeiro, vamos examinar o relato da Criação deste mundo, iniciado, de
acordo com a Bíblia, na manhã de segunda-feira, cerca de cinco mil oitocentos
e oitenta e três anos atrás.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

VI. SEGUNDA-FEIRA

Moisés começa sua história contando-nos que no princípio Deus

criou o céu e a terra.

Se isso significa alguma coisa, significa que Deus produziu, fez existir, chamou à
existência, o céu e a terra. Não adianta dizer que ele formou o céu e a terra de matéria
previamente existente. Moisés transmite e pretendia transmitir a ideia de que a matéria de
que o céu e a terra são compostos foi criada.

É impossível para mim conceber algo sendo criado do nada. Nada, considerado à luz
de uma matéria-prima, é um fracasso total. Não consigo conceber a matéria separada da
força. Tampouco é possível pensar em força desconectada da matéria. Você não pode
imaginar a matéria voltando ao nada absoluto. Nem você pode imaginar nada sendo
transformado em algo. Você pode ser condenado eternamente se não disser que pode
conceber essas coisas, mas não pode concebê-las.

Tal é a constituição da mente humana que ela não pode sequer pensar em uma
começo ou um fim da matéria, ou força.
Se Deus criou o universo, houve um tempo em que ele começou a criar. Atrás desse
começo deve ter havido uma eternidade. Naquela eternidade o que esse Deus estava
fazendo? Ele certamente não pensou. Não havia nada em que pensar. Ele não se
lembrava. Nunca havia acontecido nada. O que ele fez? Você pode imaginar algo mais
absurdo do que uma inteligência infinita em um nada infinito desperdiçando uma eternidade?

Não pretendo contar como todas essas coisas realmente são; mas insisto que uma
afirmação que não pode ser compreendida por nenhum ser humano, e que parece
totalmente impossível, repugnante a todos os fatos da experiência e contrária a tudo o que
realmente sabemos, deve ser rejeitada por todo homem honesto.

Podemos conceber a eternidade, porque não podemos conceber a cessação do tempo.

Podemos conceber o espaço infinito porque não podemos conceber tanta matéria que
nossa imaginação não se posicione sobre a estrela mais distante e veja o espaço infinito
além dela. Em outras palavras, não podemos conceber uma
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

cessação do tempo; portanto, a eternidade é uma necessidade da mente. A eternidade

mantém com o tempo a mesma relação que o espaço mantém com a matéria.
Na época de Moisés, era perfeitamente seguro para ele escrever um relato da criação do
mundo. Ele tinha simplesmente que colocar em forma as noções grosseiras do povo. Naquela
época, nenhum outro judeu poderia ter escrito um relato melhor.
Sobre esse assunto, ele se sentiu à vontade para dar asas à sua imaginação. Não havia
ninguém que pudesse contradizer com autoridade qualquer coisa que ele pudesse dizer. Era
substancialmente a mesma história que havia sido impressa em caracteres curiosos nos
registros de argila da Babilônia, nos gigantescos monumentos do Egito e nos sombrios
templos da Índia. Naqueles dias havia uma diferença quase infinita entre os instruídos e os
ignorantes. As pessoas eram controladas quase inteiramente por sinais e maravilhas. Pela
alavanca do medo, os padres moveram o mundo. Os registros sagrados foram feitos e
mantidos, e alterados por eles. O povo não sabia ler e considerava quem sabia quase como
um deus. Em nossos dias é difícil conceber a influência de uma classe educada em uma
época bárbara. Era necessário apenas produzir o "registro sagrado" e a ignorância caiu sobre
ele. O povo foi ensinado que o registro foi inspirado e, portanto, verdadeiro. Eles não foram
ensinados que isso era verdade e, portanto, inspirado.

Afinal, a verdadeira questão não é se a Bíblia é inspirada, mas se é verdadeira. Se for

verdade, não precisa ser inspirado. Se for verdade, não faz diferença se foi escrito por um
homem ou por um deus. A tabuada é tão útil, tão verdadeira como se o próprio Deus tivesse
organizado os algarismos. Se a Bíblia é realmente verdadeira, a alegação de inspiração não
precisa ser instada; e se não for verdade, sua inspiração dificilmente pode ser estabelecida.
Na verdade, a verdade não precisa ser inspirada.

Nada precisa de inspiração, exceto uma falsidade ou um erro. Onde termina a verdade, onde
termina a probabilidade, começa a inspiração. Um fato nunca entrou em parceria com um
milagre. A verdade não precisa da ajuda do milagre. Um fato caberá em todos os outros fatos
do Universo, porque é o produto de todos os outros fatos. Uma mentira não serve para nada,
exceto outra mentira feita com o propósito expresso de se adequar a ela. Depois de um
tempo, o homem se cansa de mentir, e então a última mentira não se encaixa no próximo
fato, e então surge a oportunidade de usar um milagre. Nesse ponto, é preciso ter um pouco
de inspiração.
Parece-me que a razão é o atributo mais elevado do homem e que, se pode haver alguma
comunicação de Deus para o homem, deve ser dirigida ao seu
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

razão. Não parece possível que para compreender uma mensagem de Deus seja
absolutamente necessário jogar fora a nossa razão. Como Deus poderia dar a
conhecer sua vontade a qualquer ser destituído de razão? Como alguém pode aceitar
como revelação de Deus aquilo que não é razoável para ele? Deus não pode fazer
uma revelação a outro homem por mim. Ele deve fazê-lo para mim e, até que
convença minha razão de que é verdade, não posso recebê-lo.
Não posso aceitar a afirmação de que no princípio Deus criou o céu e a terra. É
contrário à minha razão, e não posso acreditar. Parece razoável para mim que a
força existe desde a eternidade. A força não pode, como me parece, existir separada
da matéria. A força, em sua natureza, está sempre ativa e sem a matéria ela não
poderia agir; e então eu acho que a matéria deve ter existido desde sempre.
Conceber matéria sem força, ou força sem matéria, ou um tempo em que nenhum
dos dois existiu, ou um ser que existiu por toda a eternidade sem nenhum dos dois,
e que do nada criou ambos, é para mim totalmente impossível. Posso ser amaldiçoado
por isso, mas não posso evitar. Na minha opinião, Moisés estava errado.

Não basta dizer que Moisés apenas pretendia contar o que Deus fez, ao fazer os
céus e a terra a partir da matéria então existente. Ele afirma claramente que no
princípio Deus os criou. Se esse relato for verdadeiro, devemos acreditar que Deus,
existindo no espaço infinito cercado por nada eterno, nada e vazio, criou, produziu,
chamou à existência, desejou a existência deste universo de incontáveis estrelas.

A próxima coisa que ouvimos desse cavalheiro inspirado é que Deus criou a luz e
procedeu a separá-la das trevas.
Certamente, a pessoa que escreveu isso acreditava que a escuridão era uma
coisa, uma entidade, um material que poderia se misturar e emaranhar com a luz, e
que essas entidades, luz e escuridão, deveriam ser separadas. Em sua imaginação,
ele provavelmente viu Deus jogando pedaços e pedaços de escuridão de um lado e
raios e raios de luz do outro. É difícil para um homem que nasceu apenas uma vez
entender essas coisas. De minha parte, não consigo entender como a luz pode ser
separada das trevas. Sempre supus que a escuridão era simplesmente a ausência
de luz e que em nenhuma circunstância seria necessário afastar a escuridão da luz.
É certo, porém, que Moisés acreditava que a escuridão era uma forma da matéria,
porque descobri que em outro lugar ele fala de uma escuridão que podia ser sentida.
Eles costumavam exibir em Roma uma garrafa da escuridão que se espalhava pelo
Egito.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Você não pode separar a luz da escuridão, assim como não pode separar o
calor do frio. O frio é a ausência de calor e a escuridão é a ausência de luz.
Suponho que não temos nenhuma concepção de frio absoluto. Conhecemos
apenas graus de calor. Vinte graus abaixo de zero é apenas vinte graus mais
quente do que quarenta graus abaixo de zero. Nem o frio nem a escuridão são
entidades, e essas palavras expressam simplesmente a ausência absoluta ou
parcial de calor ou luz. Não consigo conceber como a luz pode ser separada
da escuridão, mas posso conceber como um bárbaro há vários milhares de
anos, escrevendo sobre um assunto sobre o qual nada sabia, poderia cometer
um erro. O criador da luz não poderia ter escrito dessa maneira. Se tal ser
existe, ele deve ter conhecido a natureza desse "modo de movimento" que
pinta a terra em todos os olhos e veste com roupas de sete cores este universo de mundos.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

VII. TERÇA-FEIRA

Em seguida, somos informados por Moisés que "Deus disse que haja um
firmamento no meio das águas e que separe as águas das águas"; e que "Deus
fez o firmamento e separou as águas que estavam sob o firmamento das águas
que estavam acima do firmamento".
O que o escritor quis dizer com a palavra firmamento? Os teólogos agora nos
dizem que ele quis dizer uma "expansão". Isso não vai funcionar. Como poderia
uma expansão separar as águas das águas, de modo que as águas acima da
expansão não caíssem e se misturassem com as águas abaixo da expansão? A
verdade é que Moisés considerava o firmamento como algo sólido. Era onde
Deus vivia e onde a água era guardada. Era por esse motivo que costumavam
rezar pedindo chuva. Eles supuseram que algum anjo poderia com uma alavanca
levantar um portão e deixar sair a quantidade de umidade desejada. Foi com a
água desse firmamento que o mundo se afogou quando as janelas do céu se
abriram. Foi nesse firmamento que os filhos de Deus viveram - os filhos que
"viram que as filhas dos homens eram belas e tomaram para elas esposas de
todas as que escolheram". A questão de tais casamentos eram gigantes, e "os
mesmos se tornaram valentes que houve na antiguidade, homens de renome".
Nada é mais claro do que Moisés considerava o firmamento como uma vasta
divisão material que separava as águas do mundo e em cujo chão Deus vivia,
cercado por seus filhos. De nenhuma outra maneira ele poderia explicar a chuva.
De onde veio a água? Ele não sabia nada sobre as leis da evaporação. Ele não
sabia que o sol cortejava com beijos amorosos as ondas do mar, e que elas,
vestidas de névoa glorificada subindo para encontrar seu amante, foram, por
decepção, transformadas em lágrimas e caíram como chuva.
A ideia de que o firmamento era a morada da Divindade deve ter estado na
mente de Moisés quando ele relatou o sonho de Jacó. "E sonhou, e eis que
havia uma escada posta sobre a terra e cujo topo chegava ao céu; e eis que os
anjos de Deus subiam e desciam por ela; e eis que o Senhor estava em pé sobre
ela e disse: Eu sou o Senhor Deus ."
Assim, quando o povo estava construindo a torre de Babel, "o Senhor desceu
para ver a cidade e a torre que os filhos dos homens edificavam. E
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

o Senhor disse: Eis que o povo é um e todos têm uma só língua; e isso eles
começaram a fazer; e nada será impedido deles que eles imaginaram fazer.
Eia, desçamos e confundamos a sua língua, para que não entenda um a
língua do outro”.
O homem que escreveu aquele relato absurdo deve ter acreditado que
Deus vivia acima da terra, no firmamento. A mesma idéia estava na mente
do salmista quando ele disse que Deus "curvou os céus e desceu".
Claro, Deus poderia facilmente remover qualquer pessoa corporalmente
para o céu, já que estava um pouco acima da terra. "Enoque andou com
Deus, e ele não era, porque Deus o levou." Os relatos bíblicos da ascensão
de Elias, Cristo e São Paulo nasceram da crença de que o firmamento era a
morada de Deus. Provavelmente nunca ocorreu a esses escritores que, se o
firmamento estivesse a sete ou oito milhas de distância, Enoque e o resto
teriam sido congelados perfeitamente rígidos muito antes que a jornada
pudesse ser concluída. Possivelmente Elias pode ter feito a viagem, pois foi
levado ao céu em uma carruagem de fogo "por um redemoinho".
A verdade é que Moisés se enganou, e nesse erro os cristãos situaram
seu céu e seu inferno. O telescópio destruiu o firmamento, acabou com o céu
do Novo Testamento, tornou a ascensão de nosso Senhor e a assunção de
sua Mãe infinitamente absurda, desmoronou no caos os portões e palácios
da Nova Jerusalém, e em seus lugares deu ao homem um deserto de mundos.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

VIII. QUARTA-FEIRA
Somos informados a seguir pelo historiador da Criação, que depois que Deus
terminou de fazer o firmamento e conseguiu dividir as águas por meio de uma
"expansão", ele procedeu "a reunir as águas da terra em mares, de modo que o
terra seca pode aparecer."
Certamente o escritor disto não tinha nenhuma concepção da forma real da
terra. Ele não poderia saber nada sobre a atração da gravidade. Ele deve ter
considerado a terra plana e suposto que exigia força e poder consideráveis para
induzir a água a deixar as montanhas e se acumular nos vales. Assim que a água
foi forçada a descer a colina, a terra seca apareceu, e a grama começou a
crescer, e os mantos de verde foram lançados sobre os ombros das colinas, e as
árvores riram em botões e flores, e os os ramos estavam carregados de frutos. E
tudo isso aconteceu antes que um raio tivesse deixado o tremor do sol, antes que
um raio brilhante tivesse emocionado o seio de uma flor, e antes que a Aurora
com mãos trêmulas abrisse as cortinas do Oriente e recebesse em seus braços
o deus ansioso. do dia.

Não me parece que grama e árvores possam crescer e amadurecer em

sementes e frutos sem o sol. Segundo o relato, tudo isso aconteceu no terceiro
dia. Agora, se, como dizem os cristãos, Moisés não quis dizer com a palavra dia
um período de vinte e quatro horas, mas um imenso e quase imensurável espaço
de tempo, e como Deus não fez, de acordo com essa visão, fez qualquer animal
até o quinto dia, isto é, não por milhões de anos depois que ele fez a grama e as
árvores, com que propósito ele fez com que as árvores produzissem frutos?
Moisés diz que Deus disse no terceiro dia: "Que a terra produza relva, erva
que dê semente, e árvore frutífera que dê fruto segundo a sua espécie, cuja
semente está nela sobre a terra; e assim foi. E a terra produziu erva e erva dando
semente conforme a sua espécie, e a árvore frutífera cuja semente está nela
conforme a sua espécie; e Deus viu que era bom, e a tarde e a manhã foram o
terceiro dia”.
Não havia nada para comer esta fruta; nem um inseto de asas pintadas buscou
o mel das flores; nem uma única coisa viva e respirando sobre
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

a Terra. Muito capim, grande variedade de ervas, abundância de frutas, mas

nenhuma boca em todo o mundo. Se Moisés estiver certo, esse estado de coisas
durou apenas dois dias; mas se os teólogos modernos estiverem corretos, isso
continuou por milhões de eras.
"Agora é bem conhecido que a história orgânica da terra pode ser adequadamente
dividida em cinco épocas - Primordial, Primária, Secundária, Terciária e Quaternária.
Cada uma dessas épocas é caracterizada pela vida animal e vegetal peculiar a si
mesma. na Primeira encontrar-se-ão Algas e Vertebrados sem Crânio, na Segunda,
Samambaias e Peixes, na Terceira, Florestas de Pinheiros e Répteis, na Quarta,
Florestas Foliáceas e Mamíferos, e na Quinta, o Homem."

Isso é muito mais razoável do que a ideia de que a Terra estava coberta de
grama, ervas e árvores carregadas de frutas por milhões de anos antes da existência
de um animal.
Existe, na Natureza, um equilíbrio equilibrado para sempre mantido entre as
quantidades totais de vida animal e vegetal. "Em sua economia maravilhosa, ela
deve formar e nutrir abundantemente sua progênie vegetal - vida de irmão gêmeo
para ela, com a dos animais. O equilíbrio perfeito entre as existências vegetal e
animal deve sempre ser mantido, enquanto a matéria percorre o círculo eterno,
cada um por sua vez. Se um animal for decomposto em seus constituintes últimos
em um período de acordo com as circunstâncias circundantes, digamos, de quatro
horas, de quatro meses, de quatro anos ou mesmo de quatro mil anos - pois é
impossível negar que pode haver instâncias de todos esses períodos durante os
quais o processo continuou - aqueles elementos que assumem a forma gasosa se
misturam imediatamente com a atmosfera e dela são retirados sem demora pelas
bocas sempre abertas da vida vegetal. poros em cada folha o ácido carbônico que
torna a atmosfera imprópria para a vida animal é absorvido, sendo o carbono
separado e assimilado para formar a fibra vegetal, que, como a madeira, faz e
mobilia nossas casas e navios, é queimada para nosso calor, ou é armazenado sob
pressão para carvão. Todo esse carbono desempenhou seu papel, e muitos papéis
em seu tempo, como existências animais desde a mônada até o homem. Nosso
mogno de hoje tem sido muitos negros por sua vez, e antes que o africano existisse,
era parte integrante de muitas gerações de espécies extintas."
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Parece razoável supor que certos tipos de vegetação e certos tipos

de animais devam coexistir e que, à medida que o caráter da vegetação
mudasse, ocorreria uma mudança correspondente no mundo animal.
Pode ser que eu seja levado a essas conclusões por "total depravação",
ou que me falte a necessária humildade de espírito para harmonizar
satisfatoriamente Haeckel e Moisés; ou que sou levado pelo orgulho,
cego pela razão, entregue à dureza de coração para que eu seja
condenado, mas nunca posso acreditar que a terra estava coberta de
folhas, brotos, flores e frutas diante do sol com a lança brilhante repeliu
as hostes da Noite.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

IX. QUINTA-FEIRA

Depois que o mundo foi coberto com vegetação, ocorreu a Moisés que era
hora de fazer um sol e uma lua; e assim nos é dito que no quarto dia Deus
disse: "Haja luz no firmamento do céu para separar o dia da noite; e que sejam
para sinais e para estações, e para dias e anos; e que eles servirão de
luminares no firmamento do céu para iluminar a terra; e assim foi. E Deus fez
os dois grandes luminares: o luminar maior para governar o dia, e o luminar
menor para governar a noite; ele fez as estrelas também."

Podemos acreditar que o escritor inspirado tinha alguma ideia do tamanho

do sol? Desenhe um círculo de cinco polegadas de diâmetro e, ao lado dele,
enfie um alfinete no papel. O buraco feito pelo alfinete manterá mais ou menos
a mesma relação com o círculo que a terra mantém com o sol. Ele sabia que
o sol tinha oitocentas e sessenta mil milhas de diâmetro; que estava envolto
em um oceano de fogo a milhares de quilômetros de profundidade, mais
quente até do que o inferno cristão, sobre o qual varrem tempestades de
chamas movendo-se a uma taxa de cem milhas por segundo, em comparação
com a tempestade mais selvagem que já destruiu as florestas deste mundo
era apenas uma calmaria? Ele sabia que o sol a cada momento lança tanto
calor quanto poderia ser gerado pela combustão de milhões e milhões de
toneladas de carvão? Ele sabia que o volume da Terra é menor que um milionésimo do volu
Ele sabia dos cento e quatro planetas pertencentes ao nosso sistema solar,
todos filhos do sol? Ele sabia que Júpiter tinha oitenta e cinco mil milhas de
diâmetro, centenas de vezes o tamanho da nossa Terra, girando em torno de
seu eixo a uma velocidade de vinte e cinco mil milhas por hora acompanhado
por quatro luas, fazendo a volta de sua órbita em cinquenta anos, uma
distância de três bilhões de milhas? Ele sabia alguma coisa sobre Saturno,
seus anéis e suas oito luas? Ele tinha a menor ideia de que todos esses
planetas já fizeram parte do sol; que o vasto luminar já teve milhares de
milhões de quilômetros de diâmetro; que Netuno, Urano, Saturno, Júpiter e
Marte nasceram todos antes de nossa terra, e que de forma alguma este
mundo poderia ter existido três dias, nem três períodos, nem três "bons
tempos" antes de sua fonte, o sol?
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Moisés supôs que o sol tivesse cerca de três ou quatro pés de diâmetro e a lua
cerca de metade desse tamanho. Comparados com a terra, eles não passavam de
simples pontinhos. Esta ideia parece ter sido compartilhada por todos os homens
"inspirados". Encontramos no livro de Josué que o sol parou e a lua permaneceu até
que o povo se vingasse de seus inimigos. "Então o sol parou no meio do céu e se
apressou em não se pôr por um dia inteiro."
Dizem-nos que o escritor sagrado escreveu em linguagem comum, como fazemos
quando falamos sobre o nascer e o pôr do sol, e tudo o que ele pretendia dizer era
que a terra parou de girar em torno de seu eixo "por cerca de um dia inteiro". "
Minha opinião é que o General Joshua não sabia mais sobre os movimentos da
terra do que sobre misericórdia e justiça. Se ele soubesse que a terra girava em
torno de seu eixo a uma velocidade de mil milhas por hora, e girava em torno do sol
a uma taxa de sessenta e oito mil milhas por hora, ele teria dobrado as pedras de
granizo, de que se fala. no mesmo capítulo, que o Senhor expulsou do céu e permitiu
que o sol e a lua nascessem e se pusessem da maneira usual.

É impossível conceber uma história mais absurda do que esta sobre a parada do
sol e da lua, e ainda assim nada excita tanto a malícia do pregador ortodoxo a ponto
de questionar sua verdade. Alguns se esforçam para explicar o fenômeno por causas
naturais, enquanto outros tentam mostrar que Deus poderia, pela refração da luz,
tornar o sol visível, embora na verdade brilhe no lado oposto da terra. A última
hipótese foi seriamente defendida por ministros nos últimos meses. O Rev.

Henry M. Morey de South Bend, Indiana, diz "que o fenômeno era simplesmente
óptico. O movimento de rotação da Terra não foi perturbado, mas a luz do sol foi
prolongada pelas mesmas leis de refração e reflexão pelas quais o sol agora parece
estar acima do horizonte quando está realmente abaixo. O meio através do qual os
raios do sol passaram pode ter sido milagrosamente influenciado de modo a ter feito
com que o sol permanecesse acima do horizonte muito depois de seu tempo normal
de desaparecimento.
Este é o produto mais recente e maduro da erudição cristã sobre esta questão,
sem dúvida, mas ainda não é totalmente satisfatório para mim. De acordo com o
relato sagrado, o sol não permaneceu apenas acima do horizonte, mas ficou parado
"no meio do céu por cerca de um dia inteiro", ou seja, por cerca de doze horas. Se o
ar fosse milagrosamente mudado, de modo que pudesse refratar os raios do sol
enquanto a terra girava como de costume por "cerca de um
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

dia inteiro", então, no final desse tempo, o sol deve ter sido visível no leste, ou
seja, a essa hora deve ter sido a manhã seguinte. De acordo com isso, aquele
dia maravilhoso deve ter sido pelo menos trinta -seis horas de duração. Temos
primeiro, as doze horas de luz natural, depois as doze horas de luz "refratada
e refletida". A essa altura já seria manhã novamente e o sol brilharia por mais
doze horas de maneira natural , totalizando trinta e seis horas.

Se o reverendo Morey dependesse um pouco menos da "refração" e um

pouco mais da "reflexão", ele concluiria que toda a história é simplesmente um
mito e uma fábula bárbaros.
Dificilmente parece razoável que Deus, se houver, pararia o globo, mudaria
a constituição da atmosfera ou a natureza da luz simplesmente para dar a
Josué uma oportunidade de matar pessoas naquele dia em que ele poderia
facilmente ter esperado até a manhã seguinte. Certamente não pode ser muito
gratificante para Deus acreditarmos em tais coisas infantis.
Foi demonstrado que a força é eterna; que está sempre ativo e evita a
destruição pela mudança de forma. O movimento é uma forma de força, e todo
movimento interrompido se transforma instantaneamente em calor. A terra gira
em torno de seu eixo a cerca de mil milhas por hora. Deixe-o parar e uma força
além da nossa imaginação é transformada em calor. Calculou-se que parar o
mundo produziria tanto calor quanto a queima de um pedaço sólido de carvão
com três vezes o tamanho da Terra. E, no entanto, somos solicitados a
acreditar que isso foi feito para que um bárbaro pudesse derrotar outro. Tais
histórias nunca teriam sido escritas, não fosse a crença geral de que os corpos
celestes não eram nada comparados com a terra.
A visão de Moisés foi aceita pelo povo judeu e pelo mundo cristão por
milhares de anos. Supõe-se que Moisés viveu cerca de mil e quinhentos anos
antes de Cristo e, embora tenha sido "inspirado" e obtido suas informações
diretamente de Deus, ele não sabia tanto sobre nosso sistema solar quanto os
chineses sabiam mil anos antes de ele nascer. . "O Imperador Chwenhio
adotou como uma época, uma conjunção dos planetas Mercúrio, Marte, Júpiter
e Saturno, que foi mostrado por M.
Bailly ter ocorrido nada menos que 2.449 anos antes de Cristo." Os antigos
chineses conheciam não apenas os movimentos dos planetas, mas também
podiam calcular os eclipses. "No reinado do imperador Chow-Kang, os
principais astrônomos, Ho e Hi, eram condenado à morte por deixar de anunciar um solar
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

eclipse que ocorreu em 2169 a.C, uma prova clara de que a previsão de
eclipses fazia parte do dever dos astrônomos imperiais."
Não é estranho que um chinês descubra por seus próprios esforços mais
sobre o universo material do que Moisés poderia quando auxiliado por seu
Criador?
Cerca de oitocentos anos depois que Deus deu a Moisés os principais
fatos sobre a criação do "céu e da terra", ele realizou outro milagre muito
mais maravilhoso do que parar o mundo. Nessa ocasião, ele não apenas
parou a Terra, mas também a fez girar para o outro lado. Um rei judeu estava
doente e Deus, para convencê-lo de que ele finalmente se recuperaria,
ofereceu-se para fazer a sombra no mostrador avançar ou retroceder dez
graus. O rei achou que era muito fácil fazer a sombra avançar e pediu que
ela voltasse. Em seguida, "Isaías, o profeta, clamou ao Senhor, e ele trouxe
a sombra dez graus para trás em que havia caído no mostrador de Acaz."
Dificilmente vejo como esse milagre poderia ser explicado mesmo por
"refração" e "reflexão".
Pelo relato, parece que esse estupendo milagre foi realizado depois que o
rei foi curado. O relato da sombra retrocedendo é dado no décimo primeiro
verso do vigésimo capítulo de Segundo Reis, enquanto a cura é dada no
sétimo verso do mesmo capítulo. "E Isaías disse: Pegue um caroço de figos.
E eles pegaram e colocaram no furúnculo, e ele se recuperou."

Parar o mundo e fazê-lo voltar dez graus depois disso parece ter sido,
como o furúnculo já foi curado pelos figos, uma demonstração inútil de poder.

A maneira mais fácil de explicar todas essas maravilhas é dizer que os

escritores "inspirados" estavam enganados. Dessa maneira, um terrível fardo
é retirado da credulidade do homem, e ele fica livre para acreditar nas
evidências de seus próprios sentidos e nas demonstrações da ciência. Dessa
forma, ele pode se emancipar da escravidão da superstição, do controle dos
mortos bárbaros e do despotismo da igreja.
Apenas cerca de cem anos atrás, Buffon, o naturalista, foi compelido pela
faculdade de teologia em Paris a renunciar publicamente a quatorze "erros"
em seu trabalho de História Natural porque eles estavam em desacordo com
o relato mosaico da criação. O Pentateuco ainda é o padrão científico da
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

igreja, e padres ignorantes, armados com isso, pronunciam sentença sobre as

vastas realizações do pensamento moderno.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

X. "ELE FEZ AS ESTRELAS TAMBÉM."

Moisés quase se esqueceu das estrelas e deu apenas cinco palavras a todas as
hostes do céu. É possível que ele soubesse alguma coisa sobre as estrelas além do
mero fato de vê-las brilhando acima dele?
Ele sabia que a estrela mais próxima, aquela com a qual deveríamos estar mais
familiarizados, está a vinte e um bilhões de milhas de distância, e que é um sol
brilhando com sua própria luz? Ele sabia do próximo, que está a trinta e sete bilhões
de milhas de distância? É possível que ele conhecesse Sirius, um sol duas mil
seiscentas e oitenta e oito vezes maior que o nosso, cercado por um sistema de
corpos celestes, vários dos quais já conhecidos, e distante de nós oitenta e dois
bilhões de milhas ? Ele sabia que a estrela polar que indica o rumo ao marinheiro e
guia os escravos à liberdade e à alegria está distante deste pequeno mundo duzentos
e noventa e dois bilhões de milhas, e que Capella gira e brilha a cento e trinta e três
bilhões de milhas? além? Ele sabia que seriam necessários cerca de setenta e dois
anos para que a luz desta estrela nos alcançasse? Ele sabia que a luz viaja cento e
oitenta e cinco mil milhas por segundo? Ele sabia que algumas estrelas estão tão
distantes nos abismos infinitos que cinco milhões de anos são necessários para que
sua luz alcance este globo?

Se isso for verdade, e se como a bíblia nos diz, as estrelas foram feitas depois da
Terra, então este mundo está girando em sua órbita há pelo menos cinco milhões de
anos.
Pode-se responder que não era a intenção de Deus ensinar geologia e astronomia.
Então, por que ele disse algo sobre esses assuntos? e se ele disse alguma coisa,
por que não contou os fatos?
De acordo com os registros sagrados, Deus criou, no primeiro dia, o céu e a terra,
"moveu-se sobre a face das águas" e fez a luz. No segundo dia ele fez o firmamento
ou a "expansão" e dividiu as águas. No terceiro dia ele juntou as águas em mares,
deixou a terra seca aparecer e fez a terra produzir relva, ervas e árvores frutíferas, e
no quarto dia ele fez o sol, a lua e as estrelas e os colocou no firmamento do céu
para iluminar a terra. Essa divisão do trabalho é
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

muito marcante. A obra dos outros dias não é nada comparada com a do quarto. É
possível que tenha exigido o mesmo tempo e trabalho para fazer a grama, as ervas
e as árvores frutíferas, que para preencher com incontáveis constelações a extensão
infinita do espaço?
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XI. SEXTA-FEIRA

Somos então informados de que no dia seguinte "Deus disse: Que as águas
produzam abundantemente as criaturas vivas que se movem e as aves que podem
voar sobre a terra no firmamento aberto do céu. E Deus criou grandes baleias e toda
criatura viva que as águas produziram abundantemente conforme a sua espécie, e
toda ave alada conforme a sua espécie, e Deus viu que era bom. E Deus os
abençoou, dizendo: Frutificai e multiplicai-vos e enchei as águas dos mares, e que
as aves se multipliquem na terra."
É verdade que enquanto a terra seca estava coberta de grama, ervas e árvores
frutíferas, o oceano era absolutamente desprovido de vida e assim permaneceu por
milhões de anos?
Se Moisés quis dizer vinte e quatro horas pela palavra dia, então faria pouca
diferença em qual dos seis dias os animais foram feitos; mas se a palavra dia foi
usada para expressar milhões de eras, durante as quais a vida evoluiu lentamente
da mônada até o homem, então o relato se torna infinitamente absurdo, pueril e tolo.
Não há um cientista de alto nível que diga que, em seu julgamento, a terra estava
coberta de árvores frutíferas antes que os moners, os ancestrais que podem ser da
raça humana, sentissem nos mares laurentinos o primeiro leve pulsar da vida.
Tampouco há quem declare que havia um único pináculo de grama antes que o sol
derramasse sobre o mundo seu dilúvio de ouro.

Por que deveriam os homens, em nome da religião, tentar harmonizar as

contradições que existem entre a Natureza e um livro? Por que os filósofos deveriam
ser denunciados por confiarem mais no que sabem do que no que lhes foi dito? Se
existe um Deus, é razoavelmente certo que ele fez o mundo, mas não é certo que
ele seja o autor da Bíblia. Por que então não deveríamos depositar mais confiança
na Natureza do que em um livro? E mesmo que esse Deus tenha feito não apenas o
mundo, mas também o livro, não se segue que o livro seja a melhor parte da Criação,
e a única parte que seremos eternamente punidos por negar. Parece-me tão
importante saber algo do sistema solar, algo da história física deste globo, quanto
conhecer as aventuras de Jonas ou a dieta de Ezequiel. De minha parte, gostaria
infinitamente
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

preferem conhecer todos os resultados da investigação científica, do que ser

inspirados como Moisés. Supondo que a Bíblia seja verdadeira; por que é pior
ou mais perverso para os livres-pensadores negá-la do que para os sacerdotes
negarem a doutrina da evolução ou a teoria dinâmica do calor? Por que devemos
ser condenados por rir de Sansão e suas raposas, enquanto outros, mantendo
a hipótese nebular com total desprezo, vão direto para o céu? Parece-me que a
crença nas grandes verdades da ciência é tão essencial para a salvação quanto
o credo de qualquer igreja. Somos ensinados que um homem pode ser
perfeitamente aceitável a Deus mesmo que negue a rotundidade da terra, o
sistema copernicano, as três leis de Kepler, a indestrutibilidade da matéria e a
atração da gravidade. E também aprendemos que um homem pode estar certo
em todas essas questões e, ainda assim, por não acreditar no "esquema de
salvação", estar eternamente perdido.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XII. SÁBADO

Neste último dia da criação, Deus disse: "Produza a terra seres viventes
conforme a sua espécie, gado e répteis e feras da terra conforme a sua
espécie; e assim foi. E Deus fez a besta de a terra conforme a sua espécie,
e o gado conforme a sua espécie, e todo réptil sobre a terra conforme a sua
espécie; e Deus viu que era bom”.
Agora, é verdade que os mares estavam cheios de peixes, o céu de aves
e a terra coberta de grama, ervas e árvores frutíferas, milhões de eras antes
que existisse algo rastejante? Devemos admitir que plantas e animais foram
o resultado do fiat de alguma inteligência incompreensível independente da
operação do que é conhecido como causas naturais? Por que um milagre é
mais necessário para explicar o ontem do que o hoje ou o amanhã?

Se existe um Poder infinito, nada pode ser mais certo do que que esse
Poder opera de acordo com o que chamamos de lei, isto é, por e através de
causas naturais. Se algo puder ser encontrado sem um pedigree de
antecedentes naturais, será tempo suficiente para falar sobre o fiat da criação.
Deve ter havido um tempo em que plantas e animais não existiam neste
globo. A questão, e a única questão é, se eles foram produzidos
naturalmente. Se o relato dado por Moisés for verdadeiro, então as
existências vegetal e animal são o resultado de certos decretos especiais
de criação inteiramente independentes da operação de causas naturais.
Isso é tão grosseiramente improvável, tão divergente da experiência e
observação da humanidade, que não pode ser adotado sem abandonar para
sempre a base do pensamento e ação científicos.
Pode-se argumentar que não entendemos o registro sagrado corretamente.
A isso pode-se responder que, por milhares de anos, o relato da criação foi,
pelo mundo judeu e cristão, considerado literalmente verdadeiro. Se foi
inspirado, é claro que Deus deve ter sabido exatamente como seria
entendido e, consequentemente, deve ter pretendido que fosse entendido
exatamente como ele sabia que seria. Um homem escrevendo para outro
pode significar uma coisa e, ainda assim, ser entendido como significando
outra coisa. Ora, se o escritor soubesse que seria mal interpretado, e também soubesse q
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

poderia usar outras palavras que transmitissem seu real significado, mas não o fez,
diríamos que ele usou palavras de propósito para enganar, e não era um honesto
homem.

Se um ser de infinita sabedoria escreveu a Bíblia, ou fez com que ela fosse escrita,
ele deve ter sabido exatamente como suas palavras seriam interpretadas por todo o
mundo, e deve ter pretendido transmitir o próprio significado que foi transmitido. Ele
devia saber que, ao ler aquele livro, o homem formaria visões errôneas quanto à forma,
antiguidade e tamanho deste mundo; que ele seria enganado quanto ao tempo e
ordem da criação; que ele teria as visões mais infantis e desprezíveis do criador; que
a "palavra sagrada" seria usada para apoiar a escravidão e a poligamia; que construiria
masmorras para os bons e feixes leves para consumir os corajosos e, portanto, ele
deve ter pretendido que esses resultados se seguissem. Ele também deve ter sabido
que milhares e milhões de homens e mulheres nunca poderiam acreditar em sua Bíblia,
e que o número de incrédulos aumentaria na proporção exata da civilização e, portanto,
ele deve ter pretendido esse resultado.

Vamos entender isso. Um ser finito honesto usa as melhores palavras, em seu
julgamento, para transmitir seu significado. Isso é o melhor que ele pode fazer, porque
certamente não pode saber o efeito exato de suas palavras sobre os outros. Mas um
ser infinito deve conhecer não apenas o real significado das palavras, mas o significado
exato que elas transmitirão a cada leitor e ouvinte. Ele deve conhecer todos os
significados que eles são capazes de transmitir a todas as mentes. Ele também deve
saber quais explicações devem ser feitas para evitar equívocos. Se um ser infinito não
pode, ao fazer uma revelação ao homem, usar palavras tais que toda pessoa a quem
uma revelação é essencial entenda distintamente o que é essa revelação, então uma
revelação de Deus através da instrumentalidade da linguagem é impossível, ou não é
essencial que todos o entendam corretamente. Pode-se argumentar que milhões não
têm a capacidade de entender uma revelação, embora expressa nas palavras mais
claras. A isso parece uma resposta suficiente perguntar, por que um ser de poder
infinito deveria criar homens tão desprovidos de inteligência, que ele não pode, de
forma alguma, dar-lhes a conhecer sua vontade? Dizem-nos que é extremamente claro
e que um viajante, embora tolo, não precisa errar nele. Esta afirmação é refutada pela
história religiosa do mundo cristão. Cada seita é um certificado de que Deus não
revelou claramente sua vontade ao homem. A cada leitor a bíblia transmite um
significado diferente. Sobre o significado deste livro, chamado de revelação, houve
eras de guerra e séculos de
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

espada e chama. Se escrito por um Deus infinito, ele deve saber que esses
resultados devem seguir; e assim sabendo, ele deve ser responsável por todos.
Não é infinitamente mais razoável dizer que este livro é obra do homem,
que está repleto de uma mistura de verdade e erro, com erros e fatos, e
reflete, talvez com muita fidelidade, a "própria forma e pressão de seu tempo?"
Se há erros na bíblia, certamente foram cometidos pelo homem. Se existe
algo contrário à natureza, foi escrito pelo homem. Se existe algo imoral, cruel,
insensível ou infame, certamente nunca foi escrito por um ser digno da
adoração da humanidade.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XIII. FAÇAMOS O HOMEM

Em seguida, somos informados pelo autor do Pentateuco que Deus disse:

"Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança" e que
"Deus criou o homem à sua imagem, à imagem de Deus o criou - homem e
mulher ele os criou."
Se esse relato significa alguma coisa, significa que o homem foi criado à
imagem e semelhança física de Deus. Moisés, enquanto fala do homem como
tendo sido feito à imagem de Deus, nunca fala de Deus, exceto como tendo a
forma de um homem. Ele fala de Deus como "andando no jardim na viração do
dia"; e que Adão e Eva "ouviram sua voz". Ele está constantemente contando o
que Deus disse, e em mil passagens ele se refere a ele não apenas como tendo
a forma humana, mas como realizando ações, como as que o homem realiza.
O Deus de Moisés era um Deus com mãos, com pés, com os órgãos da fala.

Um Deus de paixão, de ódio, de vingança, de afeto, de arrependimento; um

Deus que cometeu erros: - em outras palavras, um homem imenso e poderoso.
Não basta dizer que Moisés pretendia transmitir a ideia de que Deus fez o
homem à sua imagem mental ou moral. Alguns insistem que o homem foi feito
à imagem moral de Deus porque foi purificado. A pureza não pode ser fabricada.
Um caráter moral não pode ser feito para o homem por um deus. Todo homem
deve fazer seu próprio caráter moral. Consequentemente, se Deus é
infinitamente puro, Adão e Eva não foram feitos à sua imagem a esse respeito.
Outros dizem que Adão e Eva foram feitos à imagem mental de Deus. Se isso
significa que eles foram criados com poderes de raciocínio semelhantes, mas
não na extensão daqueles possuídos por um deus, então isso pode ser
admitido. Mas certamente essa ideia não estava na mente de Moisés. Ele
considerava a forma humana como sendo a imagem de Deus e, por essa razão,
sempre falava de Deus como tendo essa forma. Ninguém pode ler o Pentateuco
sem chegar à conclusão de que o autor supôs que o homem foi criado à semelhança física da
Deus disse: "Vá, vamos descer." "Deus sentiu um cheiro doce;" "Deus se
arrependeu de ter feito o homem"; "e Deus disse;" e "caminhou"; e "falou"; e
"descansou". Todas essas expressões são inconsistentes com qualquer outra
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

ideia do que a pessoa que os usa considerava Deus como tendo a forma de
homem.

De fato, é impossível para um homem conceber um Deus pessoal, a não ser como
um ser que tem a forma humana. Ninguém pode pensar em um ser infinito tendo a
forma de um cavalo, ou de um pássaro, ou de qualquer animal abaixo do homem. É
uma das necessidades da mente associar formas com capacidades intelectuais. A
forma mais elevada de que temos qualquer concepção é a do homem e,
consequentemente, esta é a única forma que podemos encontrar na imaginação para
dar a um Deus pessoal, porque todas as outras formas estão, em nossas mentes,
conectadas com inteligências inferiores.
É impossível pensar em um Deus pessoal como um espírito sem forma. Podemos
usar essas palavras, mas elas não transmitem à mente nenhum significado real e
tangível. Todo aquele que pensa em um Deus pessoal, pensa nele como tendo a
forma humana. Tire de Deus a ideia de forma; fale dele simplesmente como um
espírito que tudo permeia - o que significa algo que tudo permeia sobre o qual nada
sabemos - e o panteísmo é o resultado.
Dizem-nos que Deus fez o homem; e surge naturalmente a pergunta: como isso
foi feito? Foi por um processo de "evolução", "desenvolvimento"; a "transmissão de
hábitos adquiridos"; a "sobrevivência do mais apto", ou a quantidade necessária de
argila foi amassada até a consistência adequada e depois moldada pelas mãos de
Deus na forma? A ciência moderna diz que o homem evoluiu, através de incontáveis
épocas, das formas inferiores; que ele é o resultado de um número quase infinito de
ações, reações, experiências, estados, formas, desejos e adaptações. Moisés
pretendia transmitir tal significado, ou ele acreditava que Deus pegou uma quantidade
suficiente de pó, deu-lhe a forma adequada e soprou nele o sopro da vida? Qualquer
crente na Bíblia pode dar algum relato razoável desse processo de criação? É
possível imaginar o que realmente foi feito? Existe algum teólogo que afirme que o
homem foi criado diretamente da terra? Ele dirá que o homem foi feito substancialmente
como é agora, com todos os seus músculos adequadamente desenvolvidos para
andar e falar, e realizar todas as variedades de ações humanas? Que todos os seus
ossos foram formados como são agora, e todas as relações de nervos, ligamentos,
cérebro e movimento como são hoje?

Olhando para trás na história da vida animal, desde as formas mais baixas até as
mais altas, descobrimos que houve um desenvolvimento lento e gradual; uma certa
mas constante relação entre carência e produção; entre uso
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

e forma. O Moner é considerado a forma mais simples de vida animal que já foi
encontrada. Foi descrito como "um organismo sem órgãos". É uma espécie de
estrutura sem estrutura; uma pequena massa de gelatina transparente que pode se
achatar e se expandir e contrair em torno de sua comida. Ele pode se alimentar sem
boca, digerir sem estômago, andar sem pés e se reproduzir por divisão simples.
Tomando este Moner como o começo da vida animal, ou melhor, como o primeiro
animal, é fácil acompanhar o desenvolvimento da estrutura orgânica através de todas
as formas de vida até o próprio homem. Desta forma, finalmente, cada músculo, osso
e articulação, cada órgão, forma e função podem ser contabilizados. Desta forma, e
somente desta forma, pode ser explicada a existência de órgãos rudimentares.
Apague da mente humana as idéias de evolução, hereditariedade, adaptação e "a
sobrevivência do mais apto", com as quais foi enriquecida por Lamarck, Goethe,
Darwin, Hæckel e Spencer, e todos os fatos da história da vida animal tornam-se
totalmente desconectados e sem sentido.

Devemos jogar fora tudo o que foi descoberto com relação à vida orgânica e, em
seu lugar, tomar as declarações de alguém que viveu na rude manhã de um dia
bárbaro? Alguém agora afirmará que o homem foi uma criação direta e independente,
e não sustenta e não tem nenhuma relação com os animais abaixo dele? A crença
sobre este assunto deve ser governada finalmente pela evidência. O homem não
pode acreditar no que quiser. Ele pode controlar sua fala e pode dizer que acredita
ou não; mas, afinal, sua vontade não pode deprimir ou elevar a balança com a qual
sua razão avalia o valor e o peso dos fatos.
Se não for assim, investigação, evidência, julgamento e razão são apenas palavras
vazias.
Pergunto novamente, como Adão e Eva foram criados? Em um relato, eles são
criados como macho e fêmea, e aparentemente ao mesmo tempo. No relato seguinte,
Adão é feito primeiro, e Eva muito tempo depois, e de uma parte do homem. Deus
simplesmente por seu fiat criativo fez com que uma costela lentamente se expandisse,
crescesse e se dividisse em nervo, ligamento, cartilagem e carne? Como a mulher
foi criada a partir de uma costela? Como o homem foi criado simplesmente do pó?
De minha parte, não posso acreditar nesta afirmação. Posso sofrer por isso no
mundo vindouro; e que, daqui a milhões de anos, deseje sinceramente nunca ter
investigado o assunto, mas me contentado em aceitar as ideias dos mortos. Não
acredito que nenhuma Divindade funcione dessa maneira. Tanto quanto minha
experiência vai, há uma procissão ininterrupta de causa e efeito. Cada coisa é um
elo necessário em uma cadeia infinita; e eu não posso conceber esta cadeia sendo
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

quebrado mesmo por um instante. Atrás do moner mais simples existe uma
causa, e atrás daquele outro, e assim por diante, parece-me, para sempre. Em
minha filosofia, não postulo nem começo nem fim.
Se o relato mosaico for verdadeiro, sabemos há quanto tempo o homem está
nesta terra. Se esse relato for confiável, o primeiro homem foi criado há cerca de
cinco mil oitocentos e oitenta e três anos. Mil seiscentos e cinquenta e seis anos
após a criação do primeiro homem, os habitantes do mundo, com exceção de
oito pessoas, foram destruídos por uma inundação. Esta inundação ocorreu há
apenas quatro mil duzentos e vinte e sete anos. Se esse relato estiver correto,
naquela época só existia um tipo de homem: Noé e sua família certamente eram
do mesmo sangue. Segue-se, portanto, que todas as diferenças que vemos entre
as várias raças de homens foram causadas em cerca de quatro mil anos. Se o
relato do dilúvio é verdadeiro, então desde aquele evento todos os antigos reinos
da terra foram fundados, e seus habitantes passaram por todos os estágios de
vida selvagem, nômade, bárbara e semicivilizada; pelas épocas da Pedra, Bronze
e Ferro; estabeleceu o comércio, cultivou as artes, construiu cidades, encheu-as
de palácios e templos, inventou a escrita, produziu uma literatura e lentamente
caiu em ruínas disformes. Devemos acreditar que tudo isso aconteceu em um
período de quatro mil anos.

A partir de representações encontradas em granito egípcio feitas há mais de

três mil anos, sabemos que o negro era tão negro, seus lábios tão carnudos e
seu cabelo tão encaracolado quanto agora. Se sabemos alguma coisa, sabemos
que naquela época havia substancialmente a mesma diferença entre o egípcio e
o negro como agora. Se sabemos alguma coisa, sabemos que estátuas
magníficas foram feitas no Egito quatro mil anos antes de nossa era — ou seja,
cerca de seis mil anos atrás. Existia na Exposição Mundial, no departamento
egípcio, uma estátua do rei Cephren, conhecida por ter sido esculpida há mais
de seis mil anos. Em outras palavras, se o relato mosaico deve ser acreditado,
esta estátua foi feita antes do mundo.
Também sabemos, se é que sabemos de alguma coisa, que os homens viveram
na Europa com o mamute peludo, o urso das cavernas, o rinoceronte e a hiena.
Entre os ossos desses animais foram encontrados machados de pedra e flechas
de sílex de nossos ancestrais. Nas cavernas onde viveram foram descobertos os
restos desses animais que foram conquistados, mortos e devorados como
alimento, centenas de milhares de anos atrás.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Se esses fatos forem verdadeiros, Moisés estava enganado. De minha parte,

tenho infinitamente mais confiança nas descobertas de hoje do que nos registros de
um povo bárbaro. Não adianta dizer que o homem existe nesta terra há apenas cerca
de seis mil anos. Dificilmente se pode calcular em sua imaginação o tempo necessário
para o homem emergir do estado bárbaro, nu e indefeso, rodeado de animais muito
mais poderosos do que ele, para progredir e finalmente criar as civilizações da Índia,
Egito e Atenas. A distância da selvageria a Shakespeare deve ser medida não por
centenas, mas por milhões de anos.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XIV. DOMINGO
"E, havendo Deus acabado no dia sétimo a obra que fizera, descansou no sétimo
dia de toda a obra que fizera. E abençoou Deus o dia sétimo, e o santificou, porque
nele descansou de toda a sua obra que Deus criou e fez".

A grande obra havia sido realizada, o mundo, o sol e a lua e todas as hostes do
céu foram concluídas; a terra estava vestida de verde, os mares estavam cheios de
vida, o gado vagava pelos riachos - insetos com asas pintadas estavam no ar feliz,
Adão e Eva estavam se conhecendo e Deus estava descansando de seu trabalho.
Ele estava contemplando as realizações de uma semana.

Porque ele descansou naquele dia, ele o santificou, e por essa razão e somente
por isso, era considerado pelos judeus um dia santo. Se ele apenas descansou
naquele dia, deveria haver algum relato do que ele fez na segunda-feira seguinte.
Ele descansou naquele dia? O que ele fez depois de descansar? Ele fez alguma
coisa no caminho da criação desde a noite de sábado da primeira semana?

É agora reivindicado pelos cristãos "científicos" que os "dias" da criação não eram
dias comuns de vinte e quatro horas cada, mas períodos de tempo imensamente
longos. Se eles estiverem certos, quanto tempo durou o sétimo dia? Foi também um
período geológico que abrangeu milhares de eras? Isso não pode ser, porque Adão
e Eva foram criados no sábado à noite anterior, e de acordo com a Bíblia, isso foi há
cerca de cinco mil oitocentos e oitenta e três anos. Não posso precisar o tempo,
porque houve até cento e quarenta opiniões diferentes dadas por estudiosos da
Bíblia quanto ao tempo entre a criação do mundo e o nascimento de Cristo. Temos
certeza, porém, de que, segundo a bíblia, não se passaram mais de seis mil anos
desde a criação de Adão. A partir disso, parece que o sétimo dia não foi uma época
geológica, mas foi de fato um período de menos de seis mil anos e provavelmente
de apenas vinte e quatro horas.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Os teólogos que "respondem" a essas coisas podem fazer sua escolha. Se eles
argumentarem que os "dias" foram períodos de vinte e quatro horas, então a geologia
os forçará a jogar fora todo o relato. Se, por outro lado, eles admitem que os dias eram
vastos "períodos", então a santidade do sábado deve ser abandonada.

Não é encontrado na Bíblia nenhuma indicação de que houve a menor diferença

nos dias. Todos eles são falados da mesma maneira. Pode-se responder que nossa
tradução está incorreta. Se for assim, então apenas aqueles que entendem hebraico
tiveram uma revelação de Deus, e todos os demais foram enganados.

Como é possível santificar um espaço de tempo? O descanso é mais sagrado do

que o trabalho? Se houver alguma diferença entre os dias, não deveria ser considerado
melhor aquele em que o trabalho mais útil foi realizado?
De todas as superstições da humanidade, essa insanidade sobre o "sábado
sagrado" é a mais absurda. A ideia de sentir que é um dever ser solene e triste um
sétimo do tempo! Pensar que podemos agradar a um ser infinito permanecendo em
algum quarto escuro e sombrio, em vez de caminhar pelos campos perfumados! Por
que Deus deveria odiar ver um homem feliz? Por que deveria excitar sua ira ver uma
família na floresta, perto de algum riacho murmurante, conversando, rindo e amando?
A natureza trabalha naquele dia "sagrado". A terra gira, os rios correm, as árvores
crescem, os botões florescem e os pássaros cantam no ar. Por que deveríamos
parecer tristes, pensar na morte e ouvir sobre o inferno? Por que esse dia deveria ser
cheio de tristeza em vez de alegria?
Um pobre mecânico, trabalhando toda a semana na poeira e no barulho, precisa de
um dia de descanso e alegria, um dia para visitar um riacho e um bosque - um dia
para viver com a esposa e o filho; um dia para rir do cuidado e reunir esperança e
força para as labutas que virão. E sua esposa cansada precisa de uma lufada de ar
ensolarado, longe da rua e do muro, entre as colinas ou à beira do mar, onde ela
possa sentar e tagarelar com seu bebê, e encher de sonhos felizes o dia longo e feliz.
O "sábado" nasceu do ascetismo, do ódio à alegria humana, do fanatismo, da
ignorância, do egoísmo dos sacerdotes e da covardia do povo. Este dia, por milhares
de anos, foi dedicado à superstição, à disseminação de erros e ao estabelecimento de
falsidades. Todo Livre-pensador, por uma questão de dever, deveria violar este dia.
Ele deve afirmar sua independência e fazer tudo ao seu alcance para arrancar o
sábado da igreja sombria e devolvê-lo à liberdade e à alegria. Os livres-pensadores
deveriam fazer do sábado um
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

dia de alegria e música; um dia para passar com a esposa e o filho - um dia de
jogos, livros e sonhos - um dia para colocar flores frescas sobre nossos mortos
adormecidos - um dia de memória e esperança, de amor e descanso.
Por que deveríamos nesta era do mundo ser dominados pelos mortos? Por
que os judeus bárbaros que desceram à morte e ao pó três mil anos atrás
deveriam controlar o mundo dos vivos? Por que devemos nos importar com a
superstição de homens que começaram o sábado cortando as unhas, "começando
no quarto dedo, depois indo para o segundo, depois para o quinto, depois para o
terceiro e terminando no polegar?" Quão agradável a Deus isso deve ter sido. Os
judeus eram muito cuidadosos com essas aparas de unhas. Aqueles que os
jogaram no chão eram iníquos, porque Satanás os usou para fazer o mal na
Terra. Eles acreditavam que no sábado, as almas podiam deixar o purgatório e
resfriar suas almas ardentes na água. Não se permitia acender nem apagar fogos,
e naquele dia era pecado tratar as feridas. "O coxo pode usar um cajado, mas o
cego não." Tão estrito era o sábado guardado que certa vez "se um judeu em
uma jornada fosse surpreendido pelo 'dia sagrado' em uma floresta ou na estrada,
não importa onde, nem sob quais circunstâncias, ele deveria se sentar", e lá
permanecem até que o dia se foi. "Se caísse na terra, ali era obrigado a ficar até
o fim do dia." Por violar o sábado, o castigo era a morte, pois nada menos que o
sangue do ofensor poderia satisfazer a ira de Deus. Existem, no Antigo
Testamento, duas razões dadas para a abstinência do trabalho no sábado: o
descanso de Deus e a redenção dos judeus da escravidão do Egito.

Desde o estabelecimento da religião cristã, o dia foi mudado, e os cristãos não

consideram o dia sagrado em que Deus realmente descansou e santificou. O
sábado cristão, ou o "dia do Senhor", foi legalmente estabelecido pelo assassino
Constantino, porque naquele dia Cristo teria ressuscitado dos mortos.

Não é fácil ver onde os cristãos obtiveram o direito de desconsiderar o

mandamento direto de Deus, de trabalhar no dia que ele santificou e manter como
sagrado um dia no qual ele ordenou que os homens trabalhassem. O sábado de
Deus é o sábado, e se algum dia deve ser santificado, esse é esse, e não o
domingo do cristão.
Joguemos fora essas superstições e tomemos um terreno mais elevado e mais
nobre, para que cada dia seja sagrado por algum ato de amor, aumentando
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

as felicidades do homem, dando origem a pensamentos nobres, colocando no caminho

do trabalho alguma flor de alegria, ajudando os infelizes, erguendo os caídos, dissipando
a melancolia, destruindo preconceitos, defendendo os desamparados e enchendo os
lares de luz e amor.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XV. A NECESSIDADE DE UMA BOA MEMÓRIA

Não se deve esquecer que há dois relatos da criação em Gênesis. A primeira conta
termina com o terceiro verso do segundo capítulo.
Os capítulos foram mal divididos. No hebraico original, o Pentateuco não era dividido
em capítulos nem em versículos. Não havia sequer um sistema de pontuação. Foi
escrito inteiramente com consoantes, sem vogais e sem marcas, pontos ou linhas para
indicá-los.
Esses relatos são materialmente diferentes e ambos não podem ser verdadeiros. Deixe-nos
veja onde eles diferem.
O segundo relato da criação começa com o quarto versículo da
segundo capítulo, e é o seguinte:
"Estas são as gerações dos céus e da terra quando foram criados, no dia em que o
Senhor Deus fez a terra e os céus.
"E toda planta do campo antes que estivesse na terra, e toda erva do campo antes
que crescesse; porque o Senhor Deus não tinha feito chover sobre a terra, e não havia
homem para lavrar a terra.
"Mas subia uma névoa da terra e regava toda a face da terra.

“E formou o Senhor Deus o homem do pó da terra, e soprou

em suas narinas o sopro da vida; e o homem tornou-se uma alma vivente.
“E plantou o Senhor Deus um jardim no Éden, da banda do oriente, e ali pôs
o homem que ele havia formado.

"E o Senhor Deus fez brotar da terra toda sorte de árvores agradáveis à vista e boas
para comida; e a árvore da vida no meio do jardim, e a árvore do conhecimento do bem
e do mal.
"E um rio saía do Éden para regar o jardim; e dali se dividia e se tornava em quatro
braços.
"O nome do primeiro é Pison; é ele que circunda todo o
terra de Havilá, onde há ouro.
"E o ouro daquela terra é bom: há bdélio e a pedra de ônix.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

"E o nome do segundo rio é Giom: o mesmo é que circunda toda a terra da Etiópia.

"E o nome do terceiro rio é Hidequel; é ele que corre

para o leste da Assíria. E o quarto rio é o Eufrates.
"E tomou o Senhor Deus o homem, e o pôs no jardim do Éden para o lavrar e o guardar.

"E o Senhor Deus ordenou ao homem, dizendo: De toda árvore do jardim comerás
livremente; mas da árvore do conhecimento do bem e do mal, dela não comerás; porque
no dia em que dela comeres, certamente morrerá.

"E disse o Senhor Deus: Não é bom que o homem esteja só; eu
fará dele uma adjutora para ele.
“E da terra formou o Senhor Deus todos os animais do campo e todas as aves do céu;
e trouxe-os a Adão para ver como os chamaria; e tudo o que Adão chamou a toda criatura
vivente, isso foi o seu nome.

"E Adão deu nomes a todo gado, e às aves do céu, e a todos os animais do campo;
mas para Adão não foi encontrada uma adjutora para ele.

“E o Senhor Deus fez cair um sono profundo sobre Adão, e ele dormiu;
e ele tomou uma de suas costelas e fechou a carne em seu lugar.
"E da costela que o Senhor Deus tomou do homem, formou uma mulher e a trouxe ao
homem.
“E Adão disse: Isto agora é osso dos meus ossos e carne da minha carne;
ela será chamada Mulher, porque do homem foi tirada.
“Portanto deixará o homem o seu pai e a sua mãe, e apegar-se-á à sua mulher, e serão
uma só carne.
"E ambos estavam nus, o homem e sua mulher, e não se envergonhavam."

Ordem de criação na primeira conta:

1. O céu, a terra e a luz foram feitos.

2. O firmamento foi construído e as águas divididas.

3. As águas se juntaram em mares - e então veio a terra seca, grama, ervas e árvores
frutíferas.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

4. O sol e a lua. Ele também fez as estrelas.

5. Peixes, aves e grandes baleias.

6. Bestas, gado, todo réptil, homem e mulher.
Ordem de criação na segunda conta:
1. Os céus e a terra.

2. Uma névoa subia da terra e regava toda a face do solo.

3. Criou um homem do pó, com o nome de Adão.

4. Plantou um jardim no Éden a leste e pôs o homem nele.
5. Criou os animais e as aves.
6. Criou uma mulher de uma das costelas do homem.
No segundo relato, o homem foi feito antes dos animais e aves. Se for verdade, a
primeira conta é falsa. E se os teólogos de nosso tempo estão corretos em sua
opinião de que o dia mosaico significa milhares de eras, então, de acordo com o
segundo relato, Adão existia milhões de anos antes de Eva ser formada. Ele deve
ter vivido um dia mosaico antes que houvesse árvores, e outro dia mosaico antes
que os animais e as aves fossem criados.
Algum bom clérigo nos dirá sobre que tipo de comida Adão subsistiu durante esses
imensos períodos?
No segundo relato, um homem é feito, e o fato de ele estar sem uma ajudante não
ocorreu ao Senhor Deus até alguns "grandes períodos" depois. O Senhor Deus,
subitamente avaliando a situação, disse: "Não é bom que o homem esteja só. Farei
para ele uma adjutora".

Agora, depois de concluir para fazer "uma adjutora" para Adão, o que o Senhor
Deus fez? Ele imediatamente começou a fazer uma mulher? Não. O que ele fez? Ele
fez as bestas e tentou induzir Adão a tomar uma delas como "uma companheira". Se
eu estiver incorreto, leia o relato a seguir e diga-me o que significa:

"E disse o Senhor Deus: Não é bom que o homem esteja só; eu
fará dele uma adjutora para ele.
“E da terra formou o Senhor Deus todos os animais do campo e todas as aves do
céu; e os trouxe a Adão para ver o que ele faria.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

chame-os: e tudo o que Adão chamou a toda criatura vivente, esse foi o nome dela.

"E Adão deu nomes a todo o gado, e às aves do céu, e a todos os animais do
campo; mas para Adão não foi encontrada uma adjutora para ele."

A menos que o Senhor Deus estivesse procurando uma companheira para Adão,
por que ele fez os animais passarem diante dele? E por que ele, depois que o zoológico
passou, exclamou pateticamente: "Mas para Adão não foi encontrada uma companheira
para ele?"
Parece que Adam não viu nada que lhe impressionasse. O macaco mais belo, o
chimpanzé mais alegre, o babuíno mais adorável, o orangotango mais encantador, o
gorila mais fascinante falhou em tocar com a doce dor do amor, o coração solitário do
pobre Adão. Regozijemo-nos por isso ter acontecido. Se ele tivesse se apaixonado
então, nunca teria havido um Livre-pensador neste mundo.
O Dr. Adam Clark, falando deste notável procedimento, diz: - "Deus fez com que os
animais passassem diante de Adão para mostrar-lhe que nenhuma criatura ainda
formada poderia torná-lo um companheiro adequado; que Adão estava convencido de
que nenhum desses animais poderia ser um companheiro adequado. companheiro
para ele, e que, portanto, ele deve continuar em um estado que não era bom (celibato),
a menos que se tornasse um devedor adicional da generosidade de seu criador, pois
entre todos os animais que ele havia formado, não havia uma ajudadora para Adão. ."
Sobre esse mesmo assunto, o Dr. Scott nos informa "que não era propício à
felicidade do homem permanecer sem a companhia consoladora e o carinho da terna
amizade, nem consistente com o fim de sua criação ficar sem casamento pelo qual o
a terra poderia ser preenchida e adoradores e servos levantados para render-lhe louvor
e glória.Adão parece ter sido muito mais familiarizado por intuição ou revelação com
as propriedades distintas de cada criatura do que o observador mais sagaz desde a
queda do homem.

"Após esta revisão dos animais, nenhum foi encontrado em forma externa de sua
contraparte, nem um adequado para envolver suas afeições, participar de seus
prazeres ou associar-se a ele na adoração a Deus."
O Dr. Matthew Henry admite que "Deus reuniu todos os animais para ver se havia
um par adequado para Adão em alguma das numerosas famílias das criaturas
inferiores, mas não havia nenhum. Todos foram examinados, mas
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Adam não poderia ser igualado entre todos eles. Portanto, Deus criou uma coisa nova
para ser uma ajudadora para ele."
Deixando de satisfazer Adão com qualquer um dos animais inferiores, o Senhor Deus
fez com que um sono profundo caísse sobre ele e, enquanto dormia, tirou uma das
costelas de Adão e "fechou a carne em seu lugar". E desta costela, o Senhor Deus fez
uma mulher e a trouxe ao homem.
O Senhor Deus foi compelido a tomar parte do homem porque ele havia usado todo o
"nada" original do qual o universo foi feito? É possível para qualquer homem são e
inteligente acreditar nesta história? Um homem deve nascer uma segunda vez antes que
esse relato pareça razoável?

Imagine o Senhor Deus com um osso na mão para começar uma mulher, tentando
decidir se quer ser loira ou morena!
Neste ponto, pode ser apropriado para mim alertar todas as pessoas para não rirem
ou fazerem pouco de quaisquer histórias encontradas na "Bíblia Sagrada". Quando você
morrer, cada risada será um espinho em seu travesseiro. Naquele momento solene, ao
olhar para os registros de sua vida, não importa quantos homens você possa ter destruído
e arruinado; não importa quantas mulheres você tenha enganado e abandonado, tudo
isso pode ser perdoado; mas se você se lembrar então que riu até mesmo de uma história
no "livro sagrado" de Deus, você verá através das sombras da morte, as línguas
bifurcadas dos demônios e os olhos maliciosos dos demônios.

Essas histórias devem ser acreditadas, ou o trabalho de regeneração nunca poderá

ser iniciado. Não importa o quão bem você desempenhe sua parte, viva tão honestamente
quanto puder, vista os nus, alimente os famintos, divida seu último centavo com os
pobres, e você está simplesmente viajando pela estrada larga que conduz inevitavelmente
à morte eterna, a menos que no ao mesmo tempo, você acredita implicitamente que a
Bíblia é a palavra inspirada de Deus.
Deixe-me mostrar-lhe o resultado da incredulidade. Suponhamos, por um momento,
que estamos no Dia do Juízo, ouvindo o julgamento das almas que chegam. O Secretário
de Registro, ou quem faz o interrogatório, diz a uma alma:

De onde você é?
Eu sou da Terra.

Que tipo de homem você era?

ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Bem, eu não gosto de falar sobre mim. Suponho que você pode dizer olhando para seus livros.

Não senhor. Você deve dizer que tipo de homem você era.
Bem, eu era o que se pode chamar de um sujeito de primeira linha. Eu amava minha esposa
e filhos. Minha casa era meu paraíso. Minha lareira era um paraíso para mim. Sentar-me ali e ver
as luzes e as sombras caírem sobre os rostos daqueles que eu amava era para mim uma alegria
perfeita.
Como você tratou sua família?

Eu nunca disse uma palavra indelicada. Nunca causei a minha esposa, nem a um de meus
filhos, um momento de dor.
Pagou suas dívidas?

Eu não devia um dólar quando morri e deixei o suficiente para pagar as despesas do meu
funeral e manter o feroz lobo da necessidade longe da porta daqueles que eu amava.

Você pertencia a alguma igreja?

Não senhor. Eles eram muito estreitos, beliscados e preconceituosos para mim, eu nunca
pensei que eu poderia ser muito feliz se outras pessoas fossem condenadas.

Você acreditava em punição eterna?

Bem não. Sempre pensei que Deus poderia se vingar em muito menos tempo.

Você acreditou na história da costela?

Você quer dizer o negócio de Adão e Eva?

Sim! Você acreditou nisso?

Para dizer a verdade de Deus, isso foi um pouco mais do que eu poderia engolir.

Fora com ele para o inferno!

Próximo!

De onde você é? Eu sou do mundo também.

Você pertencia a alguma igreja?

Sim, senhor, e também para a Associação Cristã de Moços.

Qual era o seu negócio?
Caixa em um banco de poupança.
Você já fugiu com algum dinheiro?
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

De onde eu vim, uma testemunha não pode ser compelida a se incriminar.

A lei é diferente aqui. Responda à pergunta. Você fugiu com algum dinheiro?

Sim senhor.

Quanto?
Cem mil dólares.

Você levou mais alguma coisa com você?

Sim senhor.

Bem, o que mais?

Levei a mulher do meu vizinho — cantamos juntos no coral.
Você tinha esposa e filhos?
Sim senhor.

E você os abandonou?
Sim senhor, mas tal era a minha confiança em Deus que acreditei que ele cuidaria deles.

Você já ouviu falar deles desde então?

Não senhor.

Você acreditou na história da costela?

Abençoe sua alma, claro que sim. Mil vezes me arrependi de não haver histórias mais
difíceis na bíblia, para que eu pudesse mostrar minha riqueza de fé.

Já acredita na história da costela?

Sim, de todo o meu coração.
Dê-lhe uma harpa!
Bem, como eu estava dizendo, Deus fez uma mulher da costela de Adão. Claro, eu não sei
exatamente como isso foi feito, mas quando ele terminou a mulher, ele a apresentou a Adam.
Ele gostou dela, e eles começaram a cuidar da casa no célebre jardim do Éden.

Devemos, para sermos bons, gentis e amorosos em nossas vidas, acreditar que a criação
da mulher foi uma segunda reflexão? Que Jeová realmente se esforçou para induzir Adão a
tomar um dos animais inferiores como ajudante para ele? Afinal, não é possível viver vidas
honestas e corajosas
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

sem acreditar nessas fábulas? Diz-se que do Monte Sinai Deus deu,
em meio a trovões e relâmpagos, dez mandamentos para guiar a
humanidade; e ainda entre eles não é encontrado - "Tu acreditarás na Bíblia".
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XVI. O JARDIM
No primeiro relato, somos informados de que Deus fez o homem, macho e
fêmea, e disse a eles: "Frutificai e multiplicai-vos, enchei a terra e sujeitai-a".

No segundo relato, apenas o homem é feito e colocado em um jardim "para

lavrá-lo e guardá-lo". Ele não é instruído a dominar a terra, mas a cultivar e
manter um jardim.
No primeiro relato, o homem recebe todas as ervas que dão semente sobre
a face da terra e os frutos de todas as árvores como alimento; no segundo, ele
recebe apenas os frutos de todas as árvores do jardim, com exceção "do árvore
do conhecimento do bem e do mal" que era um veneno mortal.
Saiu deste jardim um rio que foi dividido em quatro cabeças. O primeiro
deles, Pison, circundava toda a terra de Havilah, o segundo, Giom, que
circundava toda a terra da Etiópia, o terceiro, Heddekel, que corria para o leste
da Assíria, e o quarto, o Eufrates. Onde estão esses quatro rios agora? A brava
proa do descobrimento visitou todos os mares; o viajante pisou com pés
cansados o solo de todos os climas; e ainda não foi encontrado nenhum lugar
de onde brotassem quatro rios. O Eufrates ainda viaja para o golfo, mas onde
estão Pison, Gihon e o poderoso Heddekel? Certamente, indo à nascente do
Eufrates, devemos encontrar esses três rios ou seus antigos leitos. Algum
ministro quando responder aos "Erros de Moisés" nos dirá onde estão ou
estiveram esses rios? Os mapas do mundo são incompletos sem esses
poderosos riachos. Descobrimos as nascentes do Nilo; o Pólo Norte logo será
tocado por um americano; mas esses três rios ainda nascem em colinas
desconhecidas, ainda correm por terras desconhecidas e ainda se esvaziam
em mares desconhecidos.

O relato desses quatro rios é o que o reverendo David Swing chamaria de

"um poema geográfico". O clero ortodoxo cobre todo o assunto com o manto
da alegoria, enquanto os cristãos "científicos" falam sobre cataclismos,
convulsões, terremotos e vastos deslocamentos da crosta terrestre.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

A questão, então, surge, se nos últimos seis mil anos houve tais convulsões e
deslocamentos? Fale como quiser sobre os vastos "períodos criativos" que
precederam o aparecimento do homem; é, de acordo com a Bíblia, apenas cerca de
seis mil anos desde que o homem foi criado. Moisés nos dá as gerações de homens
desde Adão até seus dias, e esse relato não pode ser explicado chamando séculos
de dias.
De acordo com o segundo relato da criação, esses quatro rios foram formados
após a criação do homem e, conseqüentemente, devem ter sido obliterados por
convulsões da Natureza em seis mil anos.
Não podemos explicar essas contradições, absurdos e falsidades simplesmente
dizendo que, embora o escritor possa ter feito o seu melhor, ele falhou porque era
limitado em conhecimento, levado pela tradição e dependia muito implicitamente da
correção de sua imaginação? ? Tal curso não é muito mais razoável do que insistir
que todas essas coisas são verdadeiras e devem permanecer, embora toda ciência
caia no pó mental?
Pode-se dar alguma razão para não permitir que o homem coma do fruto da árvore
do conhecimento? Que tipo de árvore era aquela? Se tudo é uma alegoria, que
verdade se busca transmitir? Por que Deus deveria se opor a esse fruto ser comido
pelo homem? Por que ele colocou no meio do jardim? Certamente havia muito
espaço lá fora. Se ele desejava manter o homem e esta árvore separados, por que
os juntou? E por que, depois de comer, foi expulso? A única resposta que temos o
direito de dar é a que está na Bíblia. "E o Senhor Deus disse: Eis que o homem se
tornou como um de nós, conhecendo o bem e o mal; e agora, para que não estenda
a mão e tome também da árvore da vida, e coma e viva para sempre: Portanto, o
Senhor Deus o enviou do jardim do Éden para cultivar a terra de onde ele foi tirado”.

Algum ministro, algum graduado de Andover, nos dirá o que isso significa?
Somos obrigados a acreditar sem saber qual é o significado? Se é uma revelação, o
que revela? Deus se opôs à educação então, e isso explica a atitude hostil ainda
assumida pelos teólogos em relação a toda verdade científica? Havia no jardim uma
árvore da vida, cujo consumo teria tornado Adão e Eva imortais? É verdade que,
depois que o Senhor Deus os expulsou do jardim, ele colocou no lado oriental
"querubins e uma espada flamejante que girava em todas as direções para guardar
o caminho da árvore da vida?" São os querubins e a espada flamejante guardando
aquele
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

árvore ainda, ou foi destruída, ou seu tronco podre, como o Rev. Robert Collyer
sugere "alimentar um banco de violetas?"
Que objeção Deus poderia ter feito à imortalidade do homem? Você vê que, afinal,
este registro sagrado, em vez de nos assegurar a imortalidade, nos mostra apenas
como o perdemos. Nisso certamente há pouco consolo.
De acordo com esta história, perdemos um Éden, mas em nenhum lugar nos livros
mosaicos é dito como podemos ganhar outro. Eu sei que os cristãos nos dizem que
existe outro, no qual todos os verdadeiros crentes serão finalmente reunidos e
desfrutarão da felicidade indizível de ver os incrédulos no inferno; mas eles não nos
dizem onde está.
Alguns comentaristas dizem que o Jardim do Éden estava no terceiro céu - alguns
no quarto, outros o localizaram na lua, alguns no ar além da atração da terra, alguns
na Terra, alguns sob a Terra, alguns dentro a Terra, alguns no Pólo Norte, outros no
Sul, alguns na Tartária, alguns na China, alguns nas margens do Ganges, alguns na
ilha do Ceilão, alguns na Armênia, alguns na África, alguns sob o Equador, outros na
Mesopotâmia, na Síria, Pérsia, Arábia, Babilônia, Assíria, Palestina e Europa. Outros
argumentaram que era invisível, que era uma alegoria e deve ser entendido
espiritualmente.

Mas quer você entenda essas coisas ou não, você deve acreditar nelas.
Você pode ser ridicularizado neste mundo por insistir que Deus colocou Adão em um
sono profundo e fez uma mulher de uma de suas costelas, mas você será coroado e
glorificado no próximo. Você também terá o prazer de ouvir os cavalheiros uivar lá,
quem riu de você aqui. Embora você não tenha permissão para se vingar, você
poderá expressar com um sorriso toda a sua aquiescência à vontade de Deus. Mas
onde está o novo Éden? Ninguém sabe. Um se perdeu e o outro não foi encontrado.

É verdade que o homem já foi perfeitamente puro e inocente e que se tornou

degenerado pela desobediência? Não. A verdade real é, e a história do homem
mostra, que ele avançou. Os eventos, como o pêndulo de um relógio, balançaram
para frente e para trás, mas, afinal, o homem, como os ponteiros, continuou firme. O
homem está crescendo mais grandioso. Ele não está degenerando. Nações e
indivíduos falham e morrem, abrindo espaço para formas superiores. O horizonte
intelectual do mundo se alarga com o passar dos séculos. Os ideais tornam-se mais
grandiosos e puros; a diferença entre justiça e misericórdia torna-se cada vez menor;
a liberdade aumenta e o amor se intensifica com o passar dos anos. O
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

eras de força e medo, de crueldade e injustiça, ficaram para trás e o verdadeiro Éden
está além. Diz-se que o desejo de conhecimento nos fez perder o Éden do passado;
mas seja isso verdade ou não, certamente nos dará o Éden do futuro.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XVII. A QUEDA

Dizem-nos que a serpente era mais sutil do que qualquer animal do campo, que
teve uma conversa com Eva, na qual deu sua opinião sobre o efeito de comer certas
frutas; que ele garantiu a ela que era bom para comer, que era agradável aos olhos,
que a tornaria sábia; que ela foi induzida a tomar alguns; que ela persuadiu o marido
a experimentá-lo; que Deus descobriu, que então amaldiçoou a cobra; condenando-
o a rastejar e comer o pó; que ele multiplicou as tristezas de Eva, amaldiçoou a terra
por causa de Adão, começou cardos e espinhos, condenou o homem a comer a erva
do campo com o suor de seu rosto, pronunciou a maldição da morte: "Tu és pó e em
pó te tornarás". tu voltas,” fez túnicas de peles para Adão e Eva, e os expulsou do
Éden.

Quem, e o que era esta serpente? O Dr. Adam Clark diz: - "A serpente deve ter
andado ereta, pois isso está necessariamente implícito em sua punição.
Que ele era dotado do dom da fala, também da razão. Que essas coisas foram dadas
a esta criatura. A mulher, sem dúvida, muitas vezes o viu andando ereto, conversando
e raciocinando, portanto, ela testemunha nenhuma surpresa quando ele a aborda na
linguagem relatada no texto. Portanto, parece-me que uma criatura do tipo macaco
ou orangotango é aqui pretendida, e que Satanás fez uso dessa criatura como o
instrumento mais adequado para a realização de seus propósitos assassinos contra
a vida da alma do homem. Sob esta criatura ele se escondeu, e por esta criatura ele
seduziu nossos primeiros pais. Tal criatura responde a cada parte da descrição no
texto. É evidente pela estrutura de seus membros e músculos que ele pode ter sido
originalmente projetado para andar ereto, e que nada além do poder soberano de
controle poderia induzi-lo a abaixar as mãos - em todos os aspectos formados como
os do homem - e ande como aquelas criaturas cujas partes com garras provam que
foram projetadas para andar de quatro. A astúcia furtiva e a variedade infinita de
travessuras e truques dessas criaturas mostram que, mesmo agora, elas são mais
sábias e inteligentes do que qualquer outra criatura, exceto o homem. Sendo
obrigados a andar de quatro e colher sua comida do chão, eles são literalmente
obrigados a comer o pó; e embora extremamente astuto e cuidadoso em um
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

variedade de instâncias para separar aquela parte que é saudável e

adequada para alimentação daquela que não é, no artigo de limpeza eles
são perdidos para todo senso de propriedade. Adicione a isso sua total
aversão a andar ereto; requer a máxima disciplina para trazê-los a isso, e
quase nada os ofende ou irrita mais do que ser obrigado a fazê-lo. A longa
observação desses animais me permite afirmar esses fatos. Para
observação atenta e séria, e para tagarelar e balbuciar, eles (o macaco)
não têm companheiros no mundo animal. De fato, a capacidade e
propensão para tagarelar é tudo o que resta de seu dom original de fala,
do qual parecem ter sido privados na queda como parte de sua punição."
Aqui, então, está o "elo de ligação" entre o homem e a criação inferior.
A serpente era simplesmente um orangotango que falava hebraico com a
maior facilidade e tinha a aparência externa de um perfeito cavalheiro, de
modos sedutores, plausível, educado e admiravelmente calculado para
enganar.
Nunca me pareceu razoável que uma cobra comprida, fria e repugnante
com uma maçã na boca pudesse enganar alguém; e fico feliz, mesmo
nesta data tardia, por saber que algo que persuadiu Eva a provar o fruto
proibido tinha, pelo menos, a forma de um homem.
O Dr. mas pelo pecado, um apóstata desde o seu primeiro estado, e
um rebelde contra a coroa e a dignidade de Deus. Aquele que atacou
nossos primeiros pais foi certamente o príncipe dos demônios, o líder da
rebelião. O diabo escolheu fazer sua parte em uma serpente, porque é
uma criatura especiosa, tem uma pele manchada e manchada e depois
ficou ereta. Talvez fosse uma serpente voadora que parecia vir do alto,
como um mensageiro do mundo superior, um dos serafins; porque a
serpente é uma criatura sutil. O que Eva pensou desta serpente falando
com ela, não é provável que digamos, e, acredito, ela mesma não sabia o
que pensar disso. A princípio, talvez, ela supôs que poderia ser um bom
anjo , e ainda depois pode suspeitar de algo errado.

A tentada era uma mulher, agora sozinha e distante do marido, mas perto
da árvore proibida. Foi a sutileza do diabo atacar o vaso mais fraco com
suas tentações, pois podemos supor que ela é inferior a Adão em
conhecimento, força e presença de espírito. Alguns pensam que Eva
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

recebeu o comando não imediatamente de Deus, mas de segunda mão de seu marido
e, portanto, pode ser mais facilmente persuadido a desacreditá-lo. Era política do diabo
entrar em discussão com ela quando ela estava sozinha. Ele aproveitou para encontrá-
la perto da árvore proibida. Deus permitiu que Satanás prevalecesse sobre Eva, para
fins sábios e santos. Satanás ensina os homens primeiro a duvidar e depois a negar.
Ele faz os céticos primeiro, e aos poucos os torna ateus."

Somos compelidos a admitir que nada poderia ser mais atraente para uma mulher
do que uma cobra andando ereta, com uma "pele manchada e manchada", a menos
que fosse uma serpente com asas. Não é humilhante saber que nossos ancestrais
acreditavam nessas coisas? Por que deveríamos nos opor à doutrina darwiniana da
descendência depois disso?
Nossos pais achavam que era seu dever acreditar, achavam um pecado alimentar
a menor dúvida e realmente supunham que sua credulidade era extremamente
gratificante para Deus. Para eles, a história era inteiramente real. Podiam ver o jardim,
ouvir o balbuciar das águas, sentir o perfume das flores. Eles acreditavam que havia
uma árvore onde o conhecimento crescia como ameixas ou peras; e eles podiam ver
claramente a serpente enrolada entre suas folhas sussurrantes, persuadindo Eva a
violar as leis de Deus.
De onde veio a serpente? Em qual dos seis dias ele foi criado? Quem o fez? É
possível que Deus seja um rival de sucesso? Ele devia saber que Adão e Eva cairiam.
Ele sabia o que uma cobra com uma "pele manchada e manchada" poderia fazer com
uma mulher inexperiente. Por que ele não defendeu seus filhos? Ele sabia que se a
serpente entrasse no jardim, Adão e Eva pecariam, que ele teria que expulsá-los, que
depois o mundo seria destruído e que ele mesmo morreria na cruz.

Mais uma vez, pergunto o que e quem era essa serpente? Ele não era um homem,
pois apenas um homem havia sido feito. Ele não era uma mulher. Ele não era um
animal do campo, porque "ele era mais sutil do que qualquer animal do campo que o
Senhor Deus havia feito". Ele não era peixe, nem ave, nem cobra, porque tinha o
poder da fala, e não rastejou sobre seu ventre até ser amaldiçoado. De onde veio essa
serpente? Por que ele não foi mantido fora do jardim? Por que o Senhor Deus não o
pegou pelo rabo e quebrou sua cabeça? Por que ele não colocou Adão e Eva em
guarda sobre esta serpente?
Eles, é claro, não se conheciam na vizinhança e sabiam
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

nada sobre a reputação da serpente de verdade e veracidade entre seus vizinhos.

Provavelmente Adão o viu quando ele estava procurando por "uma ajudante" e deu-
lhe um nome, mas Eva nunca o havia conhecido antes. Ela não ficou surpresa ao
ouvir uma serpente falar, já que foi a primeira que ela conheceu. Sendo tudo novo
para ela, e seu marido não estando com ela naquele momento, dificilmente devemos
nos admirar que ela tenha provado a fruta a título de experiência. Tampouco devemos
nos surpreender que, quando ela viu que era bom e agradável aos olhos, e um fruto
desejável para dar sabedoria, ela teve a generosidade de dividir com o marido.

Os teólogos encheram milhares de volumes com abusos desta serpente, mas

parece que ele disse a verdade exata. Dizem-nos que esta serpente era, de fato,
Satanás, o maior inimigo da humanidade, e que ele entrou na serpente, aparecendo
aos nossos primeiros pais em seu corpo. Se for assim, por que a serpente deveria
ter sido amaldiçoada? Por que Deus deveria amaldiçoar a serpente pelo que
realmente foi feito pelo diabo? Satanás permaneceu no corpo da serpente e, de
alguma maneira misteriosa, compartilhou sua punição? É verdade que quando
matamos uma cobra também destruímos um espírito maligno, ou existe apenas um
demônio, e ele pereceu com a morte da primeira serpente? É por causa dessa
transação no jardim do Éden, que todos os descendentes de Adão e Eva, conhecidos
como judeus e cristãos, odeiam serpentes?
Você explica a adoração da cobra no México, África e Índia da mesma maneira?

Qual era a forma da serpente quando ela entrou no jardim, e de que maneira ela
se moveu de um lugar para outro? Ele andou ou voou? Certamente ele não rastejou,
porque esse modo de locomoção foi pronunciado sobre ele como uma maldição.
Com que alimento ele subsistia antes de sua conversa com Eva? Sabemos que
depois disso ele viveu do pó, mas o que ele comia antes? Pode ser que tudo isso
seja poético; e a poesia mais verdadeira é, segundo Touchstone, "a mais fingida".

Neste mesmo capítulo somos informados de que “também a Adão e a sua mulher
fez o Senhor Deus túnicas de peles e os vestiu”. Onde o Senhor Deus conseguiu
essas peles? Ele deve tê-los tirado dos animais; ele era um açougueiro. Então ele
teve que prepará-los; ele era um curtidor. Então ele os transformou em casacos; ele
era alfaiate. Como é que eles precisavam de casacos de pele, quando se sentiam
perfeitamente confortáveis nus? A "queda" produziu uma mudança no clima?
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

É realmente necessário acreditar neste relato para ser feliz aqui ou no além? Será
que tende à elevação da raça humana falar de "Deus" como açougueiro, curtidor e
alfaiate?
E aqui, deixe-me dizer de uma vez por todas, quando falo de Deus, quero dizer o
ser descrito por Moisés: o Jeová dos judeus. Pode haver, pelo que sei, em algum
lugar na vastidão desconhecida e sem margens, algum ser cujos sonhos são
constelações e em cujo pensamento existe o infinito.
Sobre este ser, se existe, nada tenho a dizer. Ele não escreveu nenhum livro, não
inspirou nenhum bárbaro, não exigiu adoração e não preparou nenhum inferno para
queimar o buscador honesto da verdade.

Quando falo de Deus, quero dizer aquele deus que impediu o homem de estender
a mão e também de colher do fruto da árvore da vida para que ele pudesse viver para
sempre; daquele deus que multiplicou as agonias da mulher, aumentou o cansativo
trabalho do homem e em sua raiva afogou um mundo - daquele deus cujos altares
cheiravam a sangue humano, que massacrou bebês, violou donzelas, escravizou
homens e encheu a terra com crueldade e criminalidade; daquele deus que fez o céu
para poucos, o inferno para muitos, e que se regozijará para todo o sempre com as
contorções dos perdidos e condenados.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XVIII. UMIDADE.
E aconteceu que, quando os homens começaram a se multiplicar sobre a face da terra,
e filhas lhes nasceram.
“Que os filhos de Deus viram que as filhas dos homens eram formosas; e
eles tomaram para si esposas de todas as que escolheram.
"E o Senhor disse: Meu espírito não lutará para sempre com o homem, pois isso
ele também é carne; contudo os seus dias serão cento e vinte anos.
"Havia naqueles dias gigantes na terra; e também depois disso, quando os filhos de
Deus tiveram as filhas dos homens, e elas lhes geraram filhos, estes se tornaram valentes,
homens de renome.
"E Deus viu que a maldade do homem era grande na terra, e que toda imaginação dos
pensamentos de seu coração era somente má continuamente.
"E arrependeu-se o Senhor de ter feito o homem na terra, e
entristeceu-o em seu coração.
"E o Senhor disse: Destruirei da face da terra o homem que criei, tanto o homem como
o animal, e o réptil e a ave do céu; porque me arrependo de tê-los feito."

A partir desse relato, parece que expulsar Adão e Eva do Éden não teve o efeito de
melhorá-los ou a seus filhos. Pelo contrário, o mundo ficou cada vez pior. Eles estavam
sob o controle e governo imediatos de Deus, e ele de tempos em tempos tornava
conhecida sua vontade; mas, apesar disso, o homem continuou a aumentar no crime.

Nada em particular parece ter sido feito. Nenhuma escola foi estabelecida. Não havia
linguagem escrita. Não havia uma Bíblia no mundo. O "esquema de salvação" foi mantido
em profundo segredo. Os cinco pontos do calvinismo não foram ensinados. As escolas
dominicais não haviam sido abertas. Em suma, nada havia sido feito para a reforma do
mundo.
Deus nem mesmo manteve seus próprios filhos em casa, mas permitiu que eles deixassem
sua morada no firmamento e fizessem amor com as filhas dos homens. Como resultado
disso, o mundo estava cheio de maldade e gigantes a tal ponto que Deus se arrependeu
"de ter feito o homem na terra, e isso lhe pesou no coração".
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

É claro que Deus sabia quando criou o homem, que depois se arrependeria. Ele
sabia que as pessoas iriam piorar cada vez mais até que a destruição fosse o único
remédio. Ele sabia que teria que matar todos, exceto Noé e sua família, e é difícil ver
por que ele não criou Noé e sua família em primeiro lugar e deixou Adão e Eva no pó
original. Ele sabia que eles seriam tentados, que ele teria que expulsá-los do jardim
para impedi-los de comer da árvore da vida; que a coisa toda seria um fracasso; que
Satanás derrotaria seu plano; que ele não poderia reformar o povo; que seus próprios
filhos os corromperiam e que, por fim, ele teria que afogá-los, exceto Noé e sua família.
Por que o jardim do Éden foi plantado? Por que o experimento foi feito? Por que Adão
e Eva foram expostos às artes sedutoras da serpente? Por que Deus esperou até o
frescor do dia para cuidar de seus filhos? Por que ele não estava disponível pela
manhã?

Por que ele encheu o mundo com seus próprios filhos, sabendo que teria que
destruí-los? E por que esse mesmo Deus me diz como criar meus filhos quando ele
teve que afogar os dele?
É um pouco curioso que quando Deus desejou reformar o mundo antediluviano, ele
não disse nada sobre o inferno; que ele não teve reavivamentos, nem reuniões
campais, nem folhetos, nem derramamentos do Espírito Santo, nem batismos, nem
reuniões de oração ao meio-dia, e nunca mencionou a grande doutrina da salvação
pela fé. Se os credos ortodoxos do mundo forem verdadeiros, todas aquelas pessoas
foram para o inferno sem nunca terem ouvido falar que tal lugar existiu. Se o tormento
eterno é um fato, certamente esses desgraçados miseráveis deveriam ter sido
avisados. Eles foram ameaçados apenas com água quando na verdade estavam
condenados ao fogo eterno!

Não é estranho que Deus não tenha dito nada a Adão e Eva sobre uma vida futura;
que ele deveria ter guardado essas "verdades infinitas" para si mesmo e permitido que
milhões vivessem e morressem sem a esperança do céu ou o medo do inferno?
Pode ser que o inferno não tenha sido feito naquela época. Nos seis dias da criação
nada é dito sobre a construção de um poço sem fundo, e a própria serpente não
apareceu até depois da criação do homem e da mulher. Talvez ele tenha sido feito no
primeiro domingo, e desse fato veio, pode ser, o velho dístico,

"E Satanás ainda encontra alguma travessura Para mãos ociosas

fazerem."
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

O historiador sagrado também falhou em nos dizer quando os querubins e a espada

flamejante foram feitos, e não disse nada sobre duas das pessoas que compõem a
trindade. Certamente teria sido fácil esclarecer Adão e seus descendentes imediatos. O
mundo tinha então apenas cerca de mil e quinhentos e trinta e seis anos, e apenas cerca
de três ou quatro gerações de homens haviam vivido. Adam estava morto há apenas
seiscentos e seis anos, e alguns de seus netos deviam, naquela época, estar vivos e
bem.

É difícil ver por que Deus não civilizou essas pessoas. Ele certamente tinha o poder
de usar e a sabedoria de inventar os meios adequados. Que direito tem um deus de
encher um mundo de demônios? Pode haver bondade nisso? Por que ele deveria fazer
experimentos que sabe que devem falhar? Há sabedoria nisso? E que direito tem um
homem de acusar um ser infinito de maldade e loucura?

De acordo com Moisés, Deus decidiu não apenas destruir o povo, mas também os
animais, os répteis e as aves do céu. O que as feras, os répteis e os pássaros fizeram
para excitar a ira de Deus? Por que ele se arrependeu de tê-los feito? Algum cristão nos
dará uma explicação sobre este assunto? Nenhum homem bom infligirá dor desnecessária
a um animal; como então podemos adorar um deus que não se importa com as agonias
das criaturas mudas que ele criou?

Por que ele criou animais que sabia que destruiria? Deus se deleita em causar dor?
Ele tinha o poder de fazer os animais, as aves e as coisas rastejantes em seu próprio
tempo e maneira, e deve-se presumir que ele os fez de acordo com seu desejo. Por que
ele deveria destruí-los?
Eles não cometeram nenhum pecado. Eles não comeram frutas proibidas, não fizeram
aventais, nem tentaram alcançar a árvore da vida. No entanto, este deus, em ira cega e
irracional, destruiu "toda a carne em que havia fôlego de vida, e toda coisa viva sob o
céu, e toda substância em que havia vida que ele havia feito".

Jeová, tendo decidido afogar o mundo, disse a Noé que fizesse uma Arca de madeira
de gofer com trezentos côvados de comprimento, cinquenta côvados de largura e trinta
côvados de altura. Um côvado tem vinte e duas polegadas; de modo que a arca tinha
quinhentos e cinquenta pés de comprimento, noventa e um pés e oito polegadas de
largura e cinquenta e cinco pés de altura. Essa arca era dividida em três andares e tinha
no topo uma janela de vinte e duas polegadas quadradas. A ventilação deve ter sido uma das
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

passatempos de Jeová. Pense em um navio maior que o Great Eastern, com apenas
uma janela e apenas vinte e duas polegadas quadradas!
A arca também tinha uma porta na lateral que fechava por fora. Assim que este
navio foi concluído e devidamente abastecido, Noé recebeu um aviso de sete dias
para colocar os animais na arca.
Alguns dos teólogos científicos afirmam que o dilúvio foi parcial, que as águas
cobriram apenas uma pequena porção do mundo e que, consequentemente, apenas
alguns animais estavam na arca. É impossível conceber uma linguagem que possa
transmitir mais claramente a ideia de um dilúvio universal do que a encontrada no
relato inspirado. Se o dilúvio foi apenas parcial, por que Deus disse que "destruiria
debaixo do céu toda a carne em que há fôlego de vida, e que morreria tudo o que há
na terra?" Por que ele disse: "Destruirei da face da terra o homem que criei, tanto o
homem como o animal, e o réptil e as aves do céu?"

Por que ele disse "E toda substância viva que fiz eu destruirei da face da terra?" Uma
inundação local parcial teria cumprido essas ameaças?

Nada pode ser mais claro do que o escritor deste relato pretendia transmitir e
transmitiu a ideia de que o dilúvio foi universal. Por que os cristãos deveriam tentar
privar Deus da glória de ter operado o mais estupendo dos milagres? É possível que
o Infinito não pudesse submergir com ondas este átomo chamado Terra? Você
duvida de seu poder, sua sabedoria ou sua justiça?

Os crentes em milagres não devem tentar explicá-los. Existe apenas uma maneira
de explicar qualquer coisa, que é explicá-la por meio de agentes naturais. No
momento em que você explica um milagre, ele desaparece. Você não deve depender
de explicação, mas de afirmação. Você não deve ser expulso do campo porque o
milagre se mostrou irracional. Você deve responder que todos os milagres são
irracionais. Você também não deve ficar nem um pouco desanimado se isso se
mostrar impossível. O possível não é milagroso.
Você deve argumentar que, se os milagres fossem razoáveis e possíveis, não haveria
recompensa paga por acreditar neles. O cristão tem a bondade de crer, enquanto o
pecador pede provas. Basta que Deus faça milagres sem ser chamado a comprová-
los em benefício dos incrédulos.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Apenas alguns anos atrás, os cristãos acreditavam implicitamente na verdade literal

de cada milagre registrado na Bíblia. Quem tentou explicá-los de forma natural, era visto
como um infiel disfarçado, mas agora é considerado um benfeitor. A credulidade da Igreja
está diminuindo, e os milagres mais maravilhosos são agora "explicados" ou autorizados
a se refugiar atrás dos erros dos tradutores, ou se esconder na cortina da alegoria.

No sexto capítulo, Noé recebe a ordem de levar "de todo ser vivente de toda a carne,
dois de cada espécie para a arca - macho e fêmea". No sétimo capítulo a ordem é
alterada, e Noé é ordenado, de acordo com a bíblia protestante, da seguinte forma: "De
todo animal limpo tomarás para ti por sete, o macho e sua fêmea, e dos animais que não
são limpos, por dois, o macho e sua fêmea. Das aves do céu também por sete, o macho
e a fêmea.

De acordo com a Bíblia católica, foi ordenado a Noé: "De todos os animais limpos,
pegue sete e sete, o macho e a fêmea. Mas dos animais impuros, dois e dois, o macho e
a fêmea. Das aves também do ar sete e sete, o macho e a fêmea”.

Com o objetivo de menosprezar esse milagre, muitos comentaristas argumentaram

que Noé não recebeu ordens de levar sete machos e sete fêmeas de cada espécie de
animais limpos, mas sete ao todo. Muitos cristãos afirmam que apenas sete animais
limpos de cada espécie foram levados para a arca - três e meio de cada sexo.

Se o relato no sétimo capítulo significa alguma coisa, significa primeiro que, de cada
tipo de animal limpo, catorze deveriam ser levados, sete machos e sete fêmeas; segundo,
que de animais imundos devem ser levados, dois de cada espécie, um de cada sexo, e
terceiro, que ele deve levar de todos os tipos de aves, sete de cada sexo.

É igualmente claro que a ordem nos versículos 19 e 20 do capítulo 6 é pegar dois de

cada tipo, um macho e uma fêmea. E isso concorda exatamente com a conta no 7º, 8º,
9º, 14º. Versículos 15 e 16 do capítulo 7.

A próxima pergunta é: quantos animais, aves e répteis

Noé levou para a arca?
Atualmente são conhecidas e classificadas pelo menos doze mil e quinhentas espécies
de aves. Ainda existem vastos territórios na China, Sul
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

América e África desconhecidas do ornitólogo. Das aves, Noé levou quatorze de cada
espécie, de acordo com o versículo 3 do capítulo 7, "Das aves também do ar por sete, o
macho e a fêmea", perfazendo um total de 175.000 aves.

E bem aqui, permita-me fazer uma pergunta. Se o dilúvio foi apenas parcial, por que
os pássaros foram levados para dentro da arca? Parece-me que a maioria dos pássaros,
atendendo estritamente aos negócios, pode evitar uma inundação parcial.
Existem pelo menos mil e quinhentos e cinquenta e oito tipos de bestas. Suponhamos
que vinte e cinco deles estejam limpos. Dos limpos, catorze de cada espécie - sete de
cada sexo - foram levados. Estes totalizam 350. Dos impuros — dois de cada espécie,
totalizando 3.266. Existem cerca de seiscentas e cinquenta espécies de répteis. Dois de
cada espécie totalizam -1.300. E, finalmente, há insetos, incluindo as coisas rastejantes,
pelo menos um milhão de espécies, de modo que Noé e seus pais tiveram que entrar na
arca cerca de 2.000.000.
Animículas não foram levadas em consideração. Provavelmente existem muitas
centenas de milhares de espécies; muitos deles invisíveis; e, no entanto, Noah teve que
escolhê-los aos pares. Pouquíssimas pessoas têm uma concepção justa dos problemas
que Noé teve.
Sabemos que existem muitos animais neste continente não encontrados no Velho
Mundo. Estes devem ter sido levados daqui para a arca e depois trazidos de volta. A
queixada, o tatu, o tamanduá, a preguiça, a cutia, o morcego-vampiro, o sagüi, o macaco
uivante e de rabo preênsil, o guaxinim e o rato almiscarado foram levados pelos anjos
da América para a Ásia? Como eles chegaram lá? O urso polar deixou seu campo de
gelo e viajou em direção aos trópicos? Como ele sabia onde estava a arca? O canguru
nadou ou saltou da Austrália para a Ásia? A girafa, o hipopótamo, o antílope e o
orangotango viajaram da África em busca da arca? Os absurdos podem ir além disso?

O que esses animais comeram durante a viagem? O que eles comeram enquanto
estavam na arca? O que eles beberam? Quando a chuva veio, é claro que os rios
correram para os mares, e esses mares subiram e finalmente cobriram o mundo. As
águas dos mares, misturadas com as do dilúvio, tornariam tudo salgado. Calculou-se
que seria necessário, para afogar o mundo, cerca de oito vezes mais água do que em
todos os mares. Para descobrir quão salgadas as águas do dilúvio devem ter sido, pegue
oito litros de água doce e acrescente um litro do mar. Essa água criaria em vez de aliviar
a sede. Noé teve que aceitar
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

sua arca água fresca para todos os seus animais, pássaros e seres vivos. Ele tinha que
levar a comida adequada para todos. Quanto tempo ele ficou na arca? Trezentos e setenta
e sete dias! Pense na comida necessária para os monstros do mundo antediluviano!

Oito pessoas fizeram todo o trabalho. Eles atenderam as necessidades de 175.000

pássaros, 3.616 animais, 1.300 répteis e 2.000.000 de insetos, sem falar de incontáveis
animálculos.

Bem, depois que todos entraram, Noé baixou a janela, Deus fechou a
porta, e a chuva começou.
Quanto tempo choveu?
Quarenta dias.
Quão profunda a água chegou?
Cerca de cinco milhas e meia.

Quanto choveu por dia?

O suficiente para cobrir o mundo inteiro a uma profundidade de cerca de setecentos e
quarenta e dois pés.
Alguns cristãos dizem que as fontes do grande abismo foram quebradas.
Eles terão a gentileza de nos dizer quais são as fontes do grande abismo?
Outros dizem que Deus tinha vastas reservas de água no centro da terra que ele usou
naquela ocasião. Como essas águas passaram a subir a colina?
Senhores, permitam-me dizer-lhes mais uma vez que não devem tentar explicar essas
coisas. Seus esforços nessa direção não adiantam, porque suas explicações são mais
difíceis de acreditar do que o próprio milagre. Siga meu conselho, atenha-se à afirmação e
deixe a explicação em paz.
Então, como agora, Dhawalagiri ergueu sua coroa de neve vinte e nove mil pés acima do
nível do mar, e nos penhascos sem nuvens de Chimborazo então, como agora, estava o
condor; e, no entanto, as águas subindo setecentos e vinte e seis pés por dia - trinta pés por
hora, seis polegadas por minuto - subiram sobre as colinas, sobre os vulcões, encheram as
vastas crateras, extinguiram todos os incêndios, elevaram-se acima de todos os picos das
montanhas. até que o vasto mundo fosse apenas um mar sem margens coberto com
inumeráveis mortos.

Isso foi obra do Deus misericordioso, o pai de todos nós? Se existe um Deus, pode haver
o menor perigo de incorrer em seu desagrado por
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

duvidando mesmo de forma reverente, a verdade de uma mentira tão cruel? Se pensarmos que
Deus é mais bondoso do que realmente é, nossas pobres almas serão queimadas por isso?
Quantas árvores podem viver sob quilômetros de água por um ano? O que aconteceu com
o solo lavado, espalhado, dissolvido e coberto com os escombros de um mundo? Como as
tenras plantas e ervas foram preservadas? Como os animais foram preservados depois de
saírem da arca? Não havia grama, exceto a que havia estado submersa por um ano. Não havia
animais para serem devorados pelas feras carnívoras. O que aconteceu com os pássaros que
se alimentavam de vermes e insetos? O que aconteceu com os pássaros que devoraram outros
pássaros?

Deve ser lembrado que a pressão da água no ponto mais alto - digamos vinte e nove mil
pés - seria de cerca de oitocentas toneladas em cada pé quadrado. Tal pressão certamente
teria destruído quase todos os vestígios de vida vegetal, de modo que, quando os animais
saíram da arca, não havia um bocado de comida no vasto mundo.

Como eles foram sustentados até que o mundo fosse novamente coberto de grama?
Como eram cuidados aqueles animais que subsistiam de outros? Onde as abelhas conseguiram
mel e as sementes das formigas? Não havia réptil sobre toda a terra; nem uma criatura que
respira sob todos os céus; não uma substância viva. Onde os inquilinos da arca conseguiram
comida?
Há apenas uma resposta, se a história for verdadeira. A comida necessária não apenas
durante o ano do dilúvio, mas suficiente para muitos meses depois, deve ter sido armazenada
na arca.

Provavelmente não existe um animal no mundo que não vá, em um ano, comer e beber dez
vezes o seu peso. Noé deve ter fornecido comida e água por um ano enquanto estava na arca,
e comida por pelo menos seis meses depois que desembarcaram. Deve ter exigido para um
par de elefantes, cerca de cento e cinquenta toneladas de comida e água. Um casal de
mamutes teria exigido cerca do dobro dessa quantia. Claro que havia outros monstros que
viviam nas árvores; e em um ano teria devorado uma floresta e tanto.

Como oito pessoas poderiam ter distribuído essa comida, mesmo que a arca fosse grande
o suficiente para contê-la? Como a arca foi mantida limpa? Sabemos como era ventilado; mas
o que foi feito com a sujeira? Como os animais eram abeberados? Como algumas partes da
arca foram aquecidas para animais dos trópicos e outras mantidas frescas para os ursos
polares? Como os animais voltaram para seus respectivos países? Alguns tiveram que recuar
cerca de seis mil milhas e só podiam ir alguns metros por dia. Alguns dos
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

coisas rastejantes devem ter partido para a arca assim que foram feitas, e mantido
um movimento constante por mil e seiscentos anos. Pense em alguns dos caracóis
mais lentos saindo de um ponto oposto à arca e partindo para as planícies de Shinar,
a uma distância de doze mil milhas. Indo a uma velocidade de uma milha por mês,
eles levariam mil anos. Como eles chegaram lá?
Os ursos polares devem ter percorrido vários milhares de quilômetros, e uma
mudança tão repentina no clima deve ter sido extremamente prejudicial à saúde
deles. Como eles sabiam o caminho a seguir? Claro, todos os ursos polares não
foram. Apenas dois foram necessários. Quem os selecionou?
Duas preguiças tiveram que fazer a viagem da América do Sul. Essas criaturas
não podem viajar além de três bastões por dia. Nesse ritmo, eles percorreriam uma
milha em cerca de cem dias. Eles devem ter percorrido cerca de seis mil e quinhentas
milhas para chegar à arca. Supondo que eles tenham viajado por uma rota
razoavelmente direta, a fim de completar a jornada antes de Noé puxar a prancha,
eles devem ter começado vários anos antes da criação do mundo. Devemos também
considerar que essas preguiças tiveram que embarcar sozinhas no caminho, e que a
maior parte do tempo teve que ser gasta para conseguir comida e água. É
extremamente duvidoso que uma preguiça possa viajar seis mil milhas e embarcar
em si mesma em menos de três mil
anos.
Volumes poderiam ser escritos sobre o infinito absurdo dessa mais incrível,
perversa e tola de todas as fábulas contidas nesse repositório do impossível chamado
bíblia. Para mim é uma questão de espanto, que por um momento tenha sido
acreditado por qualquer ser humano inteligente.
O Dr. Adam Clark diz que "os animais foram trazidos para a arca pelo poder de
Deus, e suas inimizades foram tão removidas ou suspensas, que o leão poderia
habitar pacificamente com o cordeiro, e o lobo dormir feliz ao lado do cabrito". . Não
há nenhuma evidência positiva de que comida animal tenha sido usada antes do
dilúvio. Noé teve a primeira doação desse tipo."
O Dr. Scott observa: "Parece ter havido um milagre muito extraordinário, talvez
pela ministração de anjos, ao trazer dois de cada espécie para Noé e torná-los
submissos e pacíficos um com o outro. No entanto, parece não ter feito qualquer
impressão sobre os espectadores endurecidos. A suspensão da ferocidade dos
animais selvagens durante sua permanência na arca é geralmente considerada como
uma figura adequada do
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

mudança que ocorre na disposição dos pecadores quando eles entram na

verdadeira igreja de Cristo”.
Ele acreditava que o dilúvio foi universal. Em sua época a ciência não havia
demonstrado o absurdo dessa crença, e ele não foi compelido a recorrer a alguma
teoria não encontrada na Bíblia. Ele insistiu que "por alguma vasta convulsão, as
próprias entranhas da terra foram forçadas para cima, e a chuva caiu em cataratas
e bicas de água, sem interrupção por quarenta dias e noites, e até que em todos
os lugares um dilúvio universal foi efetuado.
"A presença de Deus foi o único conforto de Noé em seu triste confinamento e
ao testemunhar a terrível devastação da terra e de seus habitantes, e especialmente
da espécie humana - de seus companheiros, vizinhos, parentes - todos aqueles a
quem ele pregou, por quem orou e por quem chorou, e até mesmo de muitos que
ajudaram a construir a arca.

“Parece que por uma interposição providencial peculiar, nenhum animal de

qualquer espécie morreu, embora tivessem sido encerrados na arca por mais de
um ano; e não parece que houve qualquer aumento deles durante esse tempo.
"A Arca tinha fundo plano - quadrado em cada extremidade - telhado como uma
casa, de modo que terminava no topo na largura de um côvado. Foi dividida em
muitas pequenas cabines para seus habitantes pretendidos. Inclinada por dentro e
por fora para mantê-la apertado e doce, e iluminado na parte superior. Mas, à
primeira vista, deve ser evidente que uma embarcação tão grande, assim
construída, com tão poucas pessoas a bordo, era totalmente inadequada para
resistir ao dilúvio, exceto que estava sob a orientação imediata e proteção do Todo-Poderoso."
O Dr. Henry forneceu ao mundo cristão o seguinte: - "Como nossos
corpos têm neles os humores que, quando Deus quer, tornam-se as fontes e
sementes de doenças mortais, assim a terra tinha, em suas entranhas, aquelas
águas que, em A ordem de Deus surgiu e a inundou.
"Deus fez o mundo em seis dias, mas demorou quarenta dias para destruí-lo,
porque é lento para a cólera.
"As hostilidades entre os animais na arca cessaram, e as criaturas vorazes
tornaram-se mansas e manejáveis, de modo que o lobo se deitou com o cordeiro,
e o leão comeu palha como um boi.
"Deus fechou a porta da arca para proteger Noé e mantê-lo seguro, e porque
era necessário que a porta fosse fechada bem fechada para que o
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

a água deve entrar e afundar a arca, e muito rápido para que outros não possam
quebrá-la.
"As águas subiram tanto que não apenas as regiões baixas e planas foram
inundadas, mas para garantir o trabalho e ninguém escapar, os cumes das
montanhas mais altas transbordaram quinze côvados. Ou seja, sete jardas e
meia, para que a salvação não era esperado de colinas ou montanhas.
"Talvez algumas das pessoas tenham chegado ao topo da arca e
esperavam se mudar para lá. Mas ou eles morreram lá por falta de
comida, ou a chuva forte os lavou do topo. Outros, pode ser, esperavam
prevalecer com Noé para admissão na arca, e alegar um velho conhecido.
“'Não temos comido e bebido em tua presença? poder para ajudá-
lo. Deus fechou a porta e eu não posso abri-la.'

"Podemos supor que alguns dos que pereceram no dilúvio

eles mesmos ajudaram Noé, ou foram empregados por ele na construção da arca.
"Até agora, o homem tinha sido confinado a alimentar-se apenas com
os produtos da terra. Frutas, ervas e raízes, e todos os tipos de verduras
e leite, que foi a primeira doação; mas o dilúvio talvez tenha levado
muitos dos frutos da a terra, e os tornou muito menos agradáveis e
nutritivos, Deus ampliou a concessão e permitiu que ele comesse carne,
que talvez o homem nunca tenha pensado até agora, que Deus o
instruiu a comer. tem que sugar sangue como o lobo. Mas agora, o
homem pode se alimentar de carne tão livre e seguramente quanto da erva verde."
Tal foi a influência degradante de uma crença na verdade literal da Bíblia
sobre esses homens, que seus comentários estão cheios de passagens
totalmente desprovidas de bom senso.
O Dr. providência, para que não
destruíssem homens e animais.

"Disseram-nos que teria sido muito mais fácil para Deus destruir todas as
pessoas e fazer novas, mas ele não iria querer desperdiçar nada e nenhum
poder ou habilidade deveria ser esbanjado onde não existe necessidade.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

"Os animais foram trazidos para a arca pelo poder de Deus."

Mais uma vez, senhores, deixem-me alertá-los sobre o perigo de tentar explicar
um milagre. Deixe-o sozinho. Diga que você não o entende, e não espere até que
seja ensinado nas escolas da Nova Jerusalém. Quanto mais razões você der, mais
irracional o milagre parecerá. Através do que você diz em defesa as pessoas são
levadas a pensar, e assim que elas realmente pensam, o milagre é jogado fora.

Entre as nações mais ignorantes você encontrará as maiores maravilhas, entre as

mais iluminadas, as menos. É com os indivíduos, o mesmo que com as nações. A
ignorância acredita, a Inteligência examina e explica.
Por cerca de sete meses a arca, com sua carga de homens, animais e insetos,
balançou e vagou sem leme ou vela em um mar sem limites.
Por fim, encalhou nas montanhas de Ararat; e cerca de três meses depois, os topos
das montanhas tornaram-se visíveis. Não se deve esquecer que a montanha onde a
arca supostamente tocou o fundo pela primeira vez tinha cerca de dezessete mil pés
de altura. Como os animais dos trópicos eram mantidos aquecidos? Quando as
águas baixassem, faria um frio intenso em um ponto de dezessete mil pés acima do
nível do mar.
Pode ser que houvesse fogões, fornalhas, lareiras e serpentinas de vapor na arca,
mas eles não são mencionados na narrativa inspirada. Como os animais foram
impedidos de congelar? Não adianta dizer que Ararat não era muito alto, afinal.

Se você ler os versículos quarto e quinto do capítulo oito, verá que, embora a arca
tenha pousado no sétimo mês, no dia dezessete do mês, sobre as montanhas de
Ararat, não foi até o primeiro dia do décimo mês "para que os cumes das montanhas
pudessem ser vistos." A partir disso, parece que a arca deve ter repousado sobre o
pico mais alto daquele país. Noah esperou mais quarenta dias e então, pela primeira
vez, abriu a janela e respirou ar fresco. Ele então soltou um corvo que não voltou,
depois uma pomba que voltou. Ele então esperou sete dias e soltou uma pomba que
não voltou. A partir disso, ele sabia que as águas haviam diminuído. É possível que
ele não pudesse ver se as águas haviam sumido? É possível conceber uma maneira
mais perfeitamente infantil de verificar se a terra estava seca?

Por fim, Noé "removeu a cobertura da arca, e olhou e eis que a face da terra
estava seca", e então Deus lhe disse para desembarcar.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Em sua gratidão, Noé construiu um altar e pegou de todo animal limpo e de toda ave
limpa, e ofereceu "ofertas queimadas". E o Senhor sentiu um doce aroma e disse em
seu coração que não amaldiçoaria mais a terra por causa do homem. Por dizer isso
em seu coração, o Senhor dá como razão, não que o homem é ou será bom, mas
porque "a imaginação do coração do homem é má desde a sua juventude". Deus
destruiu o homem porque "a maldade do homem era grande na terra, e porque toda
imaginação dos pensamentos de seu coração era só má continuamente." E ele
prometeu pelo mesmo motivo não destruí-lo novamente. Algum senhor versado em
teologia nos dará uma explicação?

Depois que Deus sentiu o doce sabor do sacrifício, ele parece ter mudado sua
idéia quanto à dieta adequada para o homem. Quando Adão e Eva foram criados,
eles podiam comer ervas que produziam sementes e os frutos das árvores.
Quando eles foram expulsos do Éden, Deus lhes disse: "Comerás a erva do campo."
No primeiro capítulo do Gênesis, a "erva verde" foi dada como alimento aos animais,
aves e répteis. Ao serem expulsos do jardim, Adão e Eva, quanto à alimentação,
foram colocados em igualdade com os animais inferiores. De acordo com isso, os
antediluvianos eram vegetarianos.
Isso pode explicar sua maldade e longevidade.
Depois que Noé sacrificou, e Deus sentiu o cheiro doce; ele disse: "Toda coisa
viva que se move será comida para você, assim como a erva verde eu lhe dei todas
as coisas." Posteriormente, esse mesmo Deus mudou de ideia novamente e dividiu
os animais e pássaros em puros e impuros, e tornou crime para o homem comer o
impuro. Provavelmente a comida era tão escassa quando Noé saiu da arca que
Jeová generosamente permitiu que ele comesse tudo e qualquer coisa que pudesse
encontrar.
De acordo com o relato, Deus então fez uma aliança com Noé no sentido de que
ele não destruiria novamente o mundo com um dilúvio e, como testemunha atestando
esse contrato, um arco-íris foi colocado na nuvem. Este arco foi colocado no céu
para que pudesse lembrar perpetuamente a Deus de sua promessa e aliança. Sem
esse testemunho e lembrete visíveis, parece que Jeová poderia esquecer o contrato
e afogar o mundo novamente. O arco-íris se originou dessa maneira? Deus o colocou
na nuvem simplesmente para manter seu acordo em sua memória?

Para mim é impossível acreditar na história do dilúvio. Parece tão cruel, tão
bárbaro, tão grosseiro nos detalhes, tão absurdo em todas as suas partes e tão
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

ao contrário de tudo o que sabemos da lei, até a própria credulidade fica chocada.
Muitas nações preservaram relatos de um dilúvio no qual todas as pessoas,
exceto uma ou duas famílias, foram destruídas. Babilônia certamente era uma cidade
antes de Jerusalém ser fundada. O Egito estava no auge de seu poder quando havia
apenas setenta judeus no mundo, e a Índia tinha uma literatura antes que o nome de
Jeová passasse pelos lábios da superstição. Um relato de um dilúvio geral "foi
descoberto por George Smith, traduzido de outro relato escrito cerca de dois mil anos
antes de Cristo". Claro que é impossível dizer quanto tempo a história viveu na
memória da tradição antes de ser reduzida a escrita pelos babilônios. Segundo esse
relato, sem dúvida muito mais antigo do que aquele dado por Moisés, Tamzi construiu
um navio por ordem do deus Hea, e nele colocou sua família e os animais do campo.
Ele armou o navio por dentro e por fora com betume e, assim que terminou, veio uma
chuva torrencial e "destruiu toda a vida da face de toda a terra. No sétimo dia houve
uma calmaria e o navio encalhou. na montanha Nizir." Tamzi esperou por mais sete
dias e então soltou uma pomba. Depois soltou um gole, que, assim como a pomba,
voltou. Então ele soltou um corvo e, como este não voltou, concluiu que a água havia
secado e então deixou o navio. Então ele fez uma oferenda a deus, ou aos deuses,
e "Hea intercedeu junto a Bel", para que a terra nunca mais se afogasse.

Esta é a história da Babilônia, contada sem as contradições do original. Pois nisso,

ao que parece, há dois relatos, assim como na Bíblia.
Não é uma estranha coincidência que haja relatos contraditórios misturados nas
histórias babilônicas e judaicas?
Na Bíblia há dois relatos. Em um relato, Noé deveria levar dois de todos os
animais, pássaros e répteis para a arca, enquanto no outro ele foi ordenado a levar
animais limpos e todos os pássaros em sete de cada espécie. De acordo com um
relato, o dilúvio durou apenas cento e cinquenta dias - conforme relatado no terceiro
versículo do oitavo capítulo; enquanto a outra conta fixa o tempo em trezentos e
setenta e sete dias. Ambos os relatos não podem ser verdadeiros. No entanto, para
ser salvo, não basta acreditar em um deles - você deve acreditar em ambos.

Entre os egípcios, havia uma história no sentido de que o grande deus Rá ficou
totalmente enlouquecido com o povo e deliberadamente decidiu que iria exterminar
a humanidade. Então ele começou a destruir,
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

e continuou no terrível trabalho até o sangue fluir em riachos, quando de repente ele cessou
e fez um juramento de que não destruiria novamente a raça humana. Este mito
provavelmente tinha milhares de anos quando Moisés nasceu.

Então, na Índia, houve uma fábula sobre o dilúvio. Um peixe avisou Manu que uma
enchente estava chegando. Manu construiu uma "caixa" e o peixe a rebocou até uma
montanha e salvou todas as mãos.

O mesmo tipo de história foi contado na Grécia e entre nossas próprias tribos indígenas.
Certa vez, o cristão apontou para o fato de que muitas nações falaram de um dilúvio, como
evidência da veracidade do relato mosaico; mas agora, tendo sido demonstrado que outros
relatos são muito mais antigos e igualmente razoáveis, esse argumento deixou de ter
grande valor.
É provável que todos esses relatos tenham uma origem comum. Eles provavelmente
nasceram de algo na natureza visível para todas as nações. A ideia de um dilúvio universal,
produzido por um deus para afogar o mundo por causa dos pecados do povo, é infinitamente
absurda. Supõe-se que a solução de todas essas histórias seja a existência de inundações
parciais na maioria dos países; e por muito tempo essa solução foi satisfatória. Mas o fato
de que essas histórias são muito parecidas, que apenas um homem é avisado, que apenas
uma família é salva, que um barco é construído, que pássaros são enviados para descobrir
se a água baixou, tende a mostrar que eles tinham um problema. origem comum. Admitindo
que houve inundações severas em todos os países; certamente não se pode concluir que
em cada instância apenas uma família seria salva, ou que a mesma história seria contada
em cada instância. Pode-se argumentar que a tendência natural do homem de exagerar
calamidades pode explicar essa concordância em todos os relatos, e deve-se admitir que
há alguma força na sugestão, acredito, porém, que a verdadeira origem de todos esses
relatos mitos é o mesmo, e que foi originalmente um esforço para explicar o sol, a lua e as
estrelas. O sol e a lua eram o marido e a mulher, ou o deus e a deusa, e as estrelas eram
seus filhos. De mito celeste passou a terrestre; o ar, ou éter-oceano tornou-se uma
inundação, produzida pela chuva, e o sol, a lua e as estrelas tornaram-se homem, mulher e
crianças.

Na história original, a montanha era o lugar onde no extremo oriente o céu deveria tocar
a terra, e foi lá que o navio que continha os passageiros celestes finalmente descansou de
sua viagem. Mas seja qual for a origem das histórias do dilúvio, contadas primeiro por
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Hindu, babilônico ou hebraico, podemos estar perfeitamente seguros de que são todos
igualmente falsos.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XIX. BACO E BABEL

Assim que Noé desembarcou, começou a plantar uma vinha e começou a
ser lavrador; e quando as uvas estavam maduras ele fez vinho e bebeu em
excesso; amaldiçoou seu neto, abençoou Sem e Jafé, e depois disso viveu
trezentos e cinquenta anos. O que ele fez durante esses trezentos e cinquenta
anos, não nos é dito. Nunca mais ouvimos falar dele. Por trezentos e cinquenta
anos ele viveu entre seus filhos e filhas e seus descendentes. Ele deve ter
sido um homem venerável. Ele era o homem a quem Deus revelou sua
intenção de afogar o mundo. Por seus esforços, a raça humana foi salva. Ele
deve ter conhecido Matusalém por seiscentos anos, e Matusalém tinha cerca
de duzentos e quarenta anos quando Adão morreu. O próprio Noé deve ter
conhecido a história da humanidade e deve ter sido um objeto de interesse
quase infinito; e ainda por trezentos e cinquenta anos ele não é mencionado
nem direta nem indiretamente. Quando Noé morreu, Abraão devia ter mais de
cinqüenta anos; e Sem, o filho de Noé, viveu várias centenas de anos após a
morte de Abraão; e ainda assim ele nunca é mencionado. Noé, quando
morreu, era o homem mais velho do mundo em cerca de quinhentos anos; e
todos os que viviam na época de sua morte sabiam que estavam em dívida
com ele e, no entanto, nenhum relato é feito sobre seu enterro. Nenhum
monumento foi erguido para marcar o local. Isso, no entanto, não é mais
maravilhoso do que o fato de que nenhum relato é dado sobre a morte de
Adão ou Eva, nem sobre o local de seu sepultamento. Tudo isso pode ser
explicado pelo fato de que a linguagem do homem foi confundida na construção
da torre de Babel, pelo que toda a tradição pode ter sido perdida, de modo
que mesmo os filhos de Noé não puderam dar conta de sua viagem no arca;
e, conseqüentemente, alguém teve que ser diretamente inspirado para contar
a história, depois que novas línguas foram formadas.

Sempre foi um mistério para mim como Adão, Eva e a serpente aprenderam
a mesma língua. Onde eles conseguiram isso? Sabemos agora que é
necessário um grande número de anos para formar uma língua; que é de
crescimento excessivamente lento. Sabemos também que, pela linguagem, o
homem transmite a seus semelhantes as impressões que lhe causa o que vê, ouve, cheira
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

e toques. Sabemos que a linguagem do selvagem consiste em poucos sons,

capazes de expressar apenas algumas ideias ou estados da mente, como
amor, desejo, medo, ódio, aversão e desprezo. Muitos séculos são necessários
para produzir uma linguagem capaz de expressar ideias complexas. Não me
parece que as ideias possam ser fabricadas por uma divindade e colocadas no
cérebro do homem. Essas idéias devem ser o resultado da observação e da experiência.
Alguém acredita que Deus ensinou diretamente uma língua a Adão e Eva, ou
que os fez de tal forma que eles, por intuição, falavam hebraico, ou alguma
língua capaz de transmitir um ao outro seus pensamentos? Como a serpente
aprendeu a mesma língua? Deus ensinou a ele, ou ele ouviu Deus, quando
estava ensinando Adão e Eva? Somos informados no segundo capítulo de
Gênesis que Deus fez com que todos os animais passassem diante de Adão
para ver como ele os chamaria. Não podemos inferir disso que Deus nomeou
os animais e informou a Adão como chamá-los. Adam os nomeou ele mesmo.
De onde ele tirou suas palavras? Não podemos imaginar um homem apenas
feito de pó, sem a experiência de um momento, tendo o poder de colocar seus
pensamentos em linguagem. Em primeiro lugar, não podemos conceber que
ele tenha quaisquer pensamentos até que tenha combinado, por experiência e
observação, as impressões que a natureza lhe causou por meio de seus
sentidos. Não podemos imaginar que ele saiba algo, em primeira instância,
sobre diferentes graus de calor, nem sobre a escuridão, se ele foi feito durante
o dia, nem sobre a luz, se criado à noite, até a manhã seguinte. Antes que um
homem possa ter o que chamamos de pensamentos, ele deve ter tido uma
pequena experiência. Algo deve ter acontecido com ele antes que ele possa ter
um pensamento e antes que ele possa se expressar em linguagem. A linguagem
é um crescimento, não um dom. Agora explicamos a diversidade de linguagem
pelo fato de que tribos e nações tiveram experiências diferentes, necessidades
diferentes, ambientes diferentes e, um resultado de todas essas diferenças é,
entre outras coisas, uma diferença de idioma. Nada pode ser mais absurdo do
que explicar as diferentes línguas do mundo dizendo que a língua original foi
confundida na torre de Babel.
Segundo a bíblia, até o momento da construção daquela torre, toda a terra
era de uma só língua e de uma só fala, e assim teria permanecido até o
presente se não tivesse sido feito um esforço para construir uma torre cujo topo
deveria chegar ao céu. Alguém pode imaginar que objeção Deus teria à
construção de tal torre? E como poderia a confusão de línguas impedir sua
construção? Como poderia ser a linguagem
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

confuso? Só poderia ser confundido pela destruição da memória.

Deus destruiu a memória da humanidade naquela época, e se sim, como? Ele
paralisou aquela parte do cérebro que preside os órgãos de articulação, de modo
que eles não podiam falar as palavras, embora se lembrassem delas claramente, ou
ele tocou tanto o cérebro que eles não puderam ouvir? Algum teólogo, versado na
maquinaria do miraculoso, nos dirá de que maneira Deus confundiu a linguagem da
humanidade?
Por que a confusão da linguagem os separaria? Por que eles não ficariam juntos
até que pudessem se entender? As pessoas não vão se separar, da fraqueza.
Quando estão com problemas, eles se unem e desejam a ajuda um do outro. Por
que, neste caso, eles se separaram?
Quais seriam naturalmente reunidos se ninguém entendesse a língua de qualquer
outra pessoa? Não teria sido tão difícil concordar quando e para onde ir, sem
nenhuma linguagem para expressar o acordo, quanto prosseguir com a construção
da torre?
É possível que alguém agora acredite que o mundo inteiro teria um só discurso se
a linguagem não tivesse sido confundida em Babel? Não sabemos que cada palavra
foi sugerida de alguma forma pela experiência dos homens? Não sabemos que as
palavras estão continuamente morrendo e continuamente nascendo; que toda língua
tem seu berço e seu cemitério - seus brotos, suas flores, seus frutos e suas folhas
murchas? O homem amou, desfrutou, odiou, sofreu e esperou, e todas as palavras
nasceram dessas experiências.
Por que "o Senhor desceu para ver a cidade e a torre?" Ele não poderia vê-los de
onde ele morava ou de onde ele estava? De onde ele desceu? Ele veio durante o dia
ou à noite? Somos ensinados agora que Deus está em toda parte; que ele habita a
imensidão; que ele está em cada átomo e em cada estrela. Se isso é verdade, por
que ele "desceu para ver a cidade e a torre?" Algum teólogo explicará isso?

Afinal, não é muito mais fácil e mais razoável dizer que Moisés estava enganado,
que sabia pouco da ciência da linguagem e que adivinhou muito mais do que
investigou?
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XX. FÉ NA IMUNDIDADE

Nenhuma luz é lançada sobre o que aconteceu no mundo após a confusão da

linguagem em Babel, até o nascimento de Abraão. Mas, antes de falar da história do
povo judeu, talvez seja apropriado dizer que muitas coisas são contadas no Gênesis
e em outros livros atribuídos a Moisés, dos quais não desejo falar. Há muitas páginas
desses livros impróprias para serem lidas, muitas histórias não calculadas, a meu
ver, para melhorar a moral da humanidade. Não desejo nem mesmo chamar a
atenção de meus leitores para essas coisas, exceto de maneira geral. É de se
esperar que chegará o tempo em que os capítulos e passagens que não podem ser
lidos sem deixar o rubor da vergonha na bochecha da modéstia serão deixados de
fora e não publicados como parte da Bíblia. Se Deus existe, certamente é uma
blasfêmia atribuir a ele a autoria de páginas obscenas, bestiais e vulgares demais
para serem lidas na presença de homens e mulheres.

Os crentes na Bíblia denunciam veementemente o que eles gostam de chamar de

literatura imoral do mundo; e, no entanto, poucos livros foram publicados contendo
mais imundície moral do que esta palavra inspirada de Deus.
Essas histórias não são redimidas por um único lampejo de inteligência ou humor.
Eles nunca se elevam acima dos detalhes maçantes do vício estúpido. Por um lado,
não posso me dar ao luxo de sujar minhas páginas com extratos deles; e todas essas
porções das Escrituras deixo para serem examinadas, escritas e explicadas pelo
clero. Os clérigos podem conhecer alguma maneira de extrair o mel dessas flores.
Até que essas passagens sejam expurgadas do Antigo Testamento, não é um livro
adequado para ser lido por velhos ou jovens. Ele contém páginas que nenhum
ministro nos Estados Unidos leria para sua congregação por qualquer recompensa.
Há capítulos que nenhum cavalheiro leria na presença de uma dama. Há capítulos
que nenhum pai leria para seu filho. Existem narrativas totalmente impróprias para
serem contadas; e chegará o tempo em que a humanidade se surpreenderá com o
fato de tal livro ter sido chamado de inspirado.
Eu sei que em muitos livros além da bíblia existem linhas imodestas.
Alguns dos maiores escritores sujaram suas páginas com palavras indecentes.
Explicamos isso dizendo que os autores eram humanos; que eles atendiam ao gosto
e ao espírito de seu tempo. Damos desculpas, mas ao
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

lamentam ao mesmo tempo que em suas obras tenham deixado uma palavra impura.
Mas o que diremos de Deus? É possível que um ser de pureza infinita - o autor da
modéstia, manche as páginas de seu livro com histórias obscenas, licenciosas e
obscenas? Se Deus é o autor da Bíblia, é claro que é o padrão pelo qual todos os
outros livros podem e devem ser medidos. Se a bíblia não é obscena, que livro é?
Por que os homens devem ser presos simplesmente por imitar a Deus? O mundo
cristão nunca deve dizer outra palavra contra os livros imorais até que limpe o volume
inspirado. Essas coisas vis e imundas não foram escritas com o propósito de
transmitir e reforçar a verdade moral, mas parecem ter sido escritas porque o autor
amava uma coisa impura. Não há profundidade moral abaixo daquela ocupada pelo
escritor ou editor de livros obscenos, que mancham com luxúria o coração amoroso
da juventude.
Tais homens deveriam ser presos e seus livros destruídos. A literatura do mundo
deve ser tornada decente, e nenhum livro deve ser publicado que não possa ser lido
e ouvido pelas melhores e mais puras pessoas. Mas, enquanto a Bíblia for
considerada obra de Deus, será difícil tornar todos os homens bons e puros demais
para imitá-la; e enquanto for imitado, haverá livros vis e imundos. A literatura de
nosso país não será doce e limpa até que a Bíblia deixe de ser considerada a
produção de um deus.
Dizem-nos continuamente que a Bíblia é o próprio fundamento da modéstia e da
moralidade; enquanto muitas de suas páginas são tão imodestas e imorais que um
ministro, por lê-las no púlpito, seria instantaneamente denunciado como um miserável
impuro. Toda mulher deixaria a igreja, e se os homens ficassem, seria para castigar
o ministro.
Existe alguma graça salvadora na hipocrisia? Os homens se tornarão limpos no
falar por acreditarem que Deus é impuro? Não seria muito melhor admitir que a Bíblia
foi escrita por bárbaros em uma época bárbara, grosseira e vulgar?
Não seria mais seguro acusar Moisés de vulgaridade, em vez de Deus? Não é mais
provável que algum hebreu ignorante escreva as palavras vulgares? Os cristãos me
dizem que Deus é o autor dessas coisas vis e estúpidas? Examinei a questão com o
melhor de minha capacidade e, quanto a Deus, meu veredicto é: - inocente. A fé não
deve repousar na imundície.
Toda coisa tola e indecente deve ser expurgada da Bíblia.
Fiquemos com o bem. Guardemos todo grande e esplêndido pensamento, toda
máxima sábia e prudente, toda lei justa, toda idéia elevada e toda palavra destinada
a tornar o homem mais nobre e puro, e tenhamos a
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

coragem de jogar o resto fora. A alma das crianças não deve ser manchada e
suja. Os encantadores instintos da juventude não devem ser corrompidos e
maculados. As meninas e meninos não devem ser ensinados que palavras
impuras foram proferidas por lábios "inspirados". Ensine-lhes que essas palavras
nasceram da selvageria e da luxúria. Ensine-lhes que o impuro é o profano e
que somente o puro é sagrado.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XXI. OS HEBREUS
Depois que a linguagem foi confundida e o povo disperso, surgiu na terra de
Canaã uma tribo de hebreus governada por um chefe ou xeque chamado Abraão.
Eles tinham um pouco de gado, viviam em tendas, praticavam a poligamia, vagavam
de um lugar para outro e eram as únicas pessoas em todo o mundo a quem Deus
prestava a menor atenção. Nessa época, havia centenas de cidades na Índia repletas
de templos e palácios; milhões de egípcios adoravam Ísis e Osíris e cobriram suas
terras com maravilhosos monumentos de indústria, poder e habilidade. Mas essas
civilizações foram totalmente negligenciadas pela Divindade, toda a sua atenção
voltada para Abraão e sua família.

Pelo relato, parece que Deus e Abraão se conheciam intimamente e conversavam

frequentemente sobre uma grande variedade de assuntos. No décimo segundo
capítulo de Gênesis, parece que ele fez as seguintes promessas a Abraão. "Farei de
ti uma grande nação, e te abençoarei, e engrandecerei o teu nome; e tu serás uma
bênção. Abençoarei os que te abençoarem, e amaldiçoarei os que te amaldiçoarem."

Depois de receber esta comunicação do Todo-Poderoso, Abraão foi para a terra

de Canaã, e novamente Deus apareceu a ele e lhe disse para pegar uma novilha de
três anos, uma cabra da mesma idade, uma ovelha de igual antiguidade, uma rola e
um jovem pombo. Diante disso, Abraão matou os animais "e os dividiu no meio, e
colocou cada pedaço um contra o outro". E aconteceu que quando o sol se pôs e
ficou escuro, eis que uma fornalha fumegante e uma tocha acesa passaram entre a
carne crua e sangrenta. A matança desses animais era uma preparação para receber
a visita de Deus. Se um missionário americano na África Central encontrar um chefe
negro cercado por uma novilha abatida, uma cabra e uma ovelha, com o qual receber
uma comunicação do Deus infinito, minha opinião é que o missionário consideraria o
procedimento como o resultado direto de selvageria. E se o chefe insistisse que tinha
visto uma fornalha fumegante e uma lamparina acesa subindo e descendo entre os
pedaços de carne, o missionário certamente concluiria que o chefe não estava
totalmente certo de sua mente.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Se a bíblia for verdadeira, esse mesmo Deus disse a Abraão para pegar e
sacrificar seu único filho, ou melhor, o único filho de sua esposa, e um assassinato
teria sido cometido se Deus, no momento certo, não o tivesse instruído a ficar com
ele. mão e pegue uma ovelha em seu lugar.
Deus fez um grande número de promessas a Abraão, mas poucas delas foram
cumpridas. Ele concordou em fazer dele o pai de uma grande nação, mas não o fez.
Ele prometeu solenemente dar-lhe um grande país, incluindo toda a terra entre o rio
do Egito e o Eufrates, mas não o fez.
No devido tempo, Abraão faleceu, e seu filho Isaque assumiu seu lugar à frente
da tribo. Então veio Jacó, que "regou o gado" e se enriqueceu com o despojo de
Labão. José foi vendido para o Egito por seus irmãos invejosos, onde se tornou um
dos principais homens do reino, e em poucos anos seu pai e irmãos deixaram seu
próprio país e se estabeleceram no Egito.
Nessa época havia setenta hebreus no mundo, contando com José e seus filhos.
Eles permaneceram no Egito duzentos e quinze anos. Alguns afirmam que eles
estiveram naquele país por quatrocentos e trinta anos. Isto é um erro. Josefo diz que
eles estiveram no Egito por duzentos e quinze anos, e esta afirmação é sustentada
pelos melhores estudiosos bíblicos de todas as denominações. De acordo com o
versículo 17 do capítulo 3 de Gálatas, passaram-se quatrocentos e trinta anos desde
o momento em que a promessa foi feita a Abraão até a entrega da lei, e como os
hebreus não foram ao Egito por duzentos e quinze anos depois de fazer a promessa
a Abraão, eles não poderiam, de forma alguma, estar no Egito por mais de duzentos
e quinze anos. Em nossa Bíblia, o versículo 40 do capítulo 12 de Êxodo é o seguinte:

“Ora, a peregrinação dos filhos de Israel, que habitavam no Egito, foi

quatrocentos e trinta anos”.
Esta passagem não diz que a peregrinação foi toda feita no Egito; nem diz que os
filhos de Israel habitaram no Egito quatrocentos e trinta anos; mas diz que a
permanência dos filhos de Israel que habitaram no Egito foi de quatrocentos e trinta
anos. A cópia do Vaticano da Septuaginta apresenta a mesma passagem da seguinte
forma: - "A permanência dos filhos de Israel que peregrinaram
no Egito,
e na terra de Canaã, foi quatrocentos e trinta anos."
A versão alexandrina diz: - "A permanência dos filhos de Israel, que eles e seus
pais peregrinaram no Egito e na terra de Canaã,
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

foi quatrocentos e trinta anos."

E na bíblia samaritana temos: - "A permanência dos filhos de Israel e de seus pais,
que peregrinaram na terra de Canaã e na terra do Egito, foi de quatrocentos e trinta
anos."
Eram setenta almas quando desceram ao Egito, e permaneceram duzentos e
quinze anos, e ao final desse tempo haviam aumentado para cerca de três milhões.
Como sabemos que havia três milhões ao final de duzentos e quinze anos? Sabemos
disso porque somos informados por Moisés que "havia seiscentos mil homens de
guerra".
Agora, para cada homem de guerra, devia haver pelo menos cinco outras pessoas.
Em cada Estado desta União haverá para cada eleitor, pelo menos cinco outras
pessoas, e todos sabemos que sempre há mais eleitores do que homens de guerra.
Se havia seiscentos mil homens de guerra, devia haver uma população de pelo
menos três milhões. É possível que setenta pessoas possam aumentar tanto em
duzentos e quinze anos? Você pode dizer que foi um milagre; mas que necessidade
havia de operar um milagre? Por que Deus deveria aumentar milagrosamente o
número de escravos? Se ele desejava milagrosamente aumentar a população, por
que não esperou até que as pessoas estivessem livres?
Em 1776, tínhamos nas colônias americanas cerca de três milhões de pessoas.
Em cem anos, dobramos quatro vezes: ou seja, seis, doze, vinte e quatro, quarenta
e oito milhões - nossa população atual.
Não devemos esquecer que durante todos estes anos tem vindo para o nosso
país um grande fluxo de emigração, e que isso, tomado em conexão com o fato de
que nosso país é produtivo acima de todos os outros, nos deu apenas quatro duplos
em cem anos. . Admitindo que os hebreus cresceram tão rapidamente sem emigração
quanto nós, neste país, temos com ela, daremos a eles quatro duplos a cada século,
começando com setenta pessoas, e eles teriam, ao final de duzentos anos, uma
população de dezessete mil novecentos e vinte. Dando-lhes outro dobro pelos
estranhos quinze anos e haveria, desde que nenhuma morte tivesse ocorrido, trinta
e cinco mil oitocentas e quarenta pessoas. E, no entanto, dizem-nos que, em vez de
terem esse número, eles aumentaram a tal ponto que tinham seiscentos mil homens
de guerra: ou seja, uma população de mais de três milhões!

Todo homem sensato sabe que esse relato não é e não pode ser verdadeiro.
Sabemos que setenta pessoas não poderiam aumentar para três milhões em dois
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

cento e quinze anos.

Por volta dessa época, os hebreus fizeram um censo e descobriram que havia
vinte e dois mil duzentos e setenta e três primogênitos do sexo masculino. É razoável
supor que havia quase o mesmo número de fêmeas primogênitas.
Isso daria quarenta e quatro mil quinhentos e quarenta e seis primogênitos. Agora,
deve ter havido tantas mães quanto primogênitos. Se houvesse apenas cerca de 45
mil mães e três milhões de pessoas, cada uma delas deveria ter tido em média cerca
de 66 filhos.

Nessa época, os hebreus eram escravos e o eram há duzentos e quinze anos.

Pouco antes, os egípcios haviam dado uma ordem para que todos os filhos varões
dos hebreus fossem mortos. Um, contrariando esta ordem, foi salvo em uma arca
feita de junco manchado com lodo. Esta criança foi encontrada pela filha do faraó e
foi adotada, ao que parece, como se fosse dela, e pode ser que tenha sido. Ele
cresceu e se tornou um homem, ficou do lado dos hebreus, matou um egípcio que
estava espancando um escravo, escondeu o corpo na areia e fugiu do Egito para a
terra de Midiã, conheceu um sacerdote que tinha sete filhas, tomou o lado das filhas
contra os mal-educados pastores daquele país, casou-se com Zípora, uma das
moças, e tornou-se pastora de seu pai. Depois, enquanto cuidava de seu rebanho, o
Senhor apareceu a ele em uma sarça ardente e ordenou-lhe que fosse ao rei do
Egito e exigisse dele a libertação dos hebreus.

Para convencê-lo de que aquilo que queimava na sarça era realmente Deus, a vara
em sua mão transformou-se em serpente, que, ao ser pega pela cauda, tornou-se
novamente uma vara. Moisés também foi instruído a colocar a mão no peito e,
quando a tirou, estava leprosa como a neve. Muitas coisas estranhas foram
realizadas e outras prometidas. Moisés então concordou em voltar para o Egito,
desde que seu irmão pudesse ir com ele.
Diante disso, o Senhor apareceu a Arão e o instruiu a encontrar Moisés no deserto.
Eles se encontraram no monte de Deus, foram para o Egito, reuniram todos os
anciãos dos filhos de Israel, falaram todas as palavras que Deus falara a Moisés e
fizeram todos os sinais aos olhos do povo.
Os israelitas acreditaram, inclinaram suas cabeças e adoraram; e Moisés e Arão
entraram e anunciaram sua mensagem ao rei Faraó.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XXII. AS PRAGAS
Três milhões de pessoas estavam na escravidão. Eram tratados com o
maior rigor, e seus senhores eram tão temerosos que, com o tempo, poderiam
aumentar em número suficiente para se vingarem, que tiravam dos braços das
mães todos os filhos homens e os destruíam. Se o relato for verdadeiro, os
egípcios eram o povo mais cruel, sem coração e infame de que a história
registra. Deus finalmente decidiu libertar os hebreus; e para a realização deste
propósito ele enviou, como seus agentes, Moisés e Arão, ao rei do Egito. Para
que o rei soubesse que esses homens tinham uma missão divina, Deus deu a
Moisés o poder de transformar uma vara em serpente e água em sangue.
Moisés e Arão foram perante o rei, afirmando que o Senhor Deus de Israel
ordenou ao rei do Egito que deixasse os hebreus irem para que eles pudessem
fazer uma festa com Deus no deserto. Então Faraó, o rei, perguntou quem era
o Senhor, ao mesmo tempo afirmando que ele nunca o conhecera e nada
sabia sobre ele. A isso eles responderam que o Deus dos hebreus havia se
encontrado com eles, e eles pediram para fazer uma jornada de três dias no
deserto e sacrificar a esse Deus, temendo que, se não o fizessem, ele cairia
sobre eles com pestilência ou espada. Esta entrevista parece ter endurecido o
faraó, pois ele ordenou que as tarefas dos filhos de Israel fossem aumentadas;
de modo que o único efeito do primeiro apelo foi tornar ainda pior a condição
dos hebreus. Então, Moisés voltou ao Senhor e disse: "Senhor, por que rogaste
tanto a este povo? Por que é que me enviaste? Pois desde que vim a Faraó
para falar em teu nome, ele tem feito mal a este povo; nem livraste de todo o
teu povo."

Aparentemente magoado com essa reprovação, Deus

respondeu: - "Agora verás o que farei ao Faraó; pois com mão forte ele os
deixará ir; e com mão forte os expulsará de sua terra."

Deus então relata o fato de ter aparecido a Abraão, Isaque e

Jacó, que ele havia estabelecido uma aliança com eles para dar-lhes a terra de
Canaã, que tinha ouvido os gemidos dos filhos de Israel em
escravidão egípcia; que seus gemidos o fizeram lembrar de sua aliança,
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

e que ele havia decidido redimir os filhos de Israel com um braço estendido e com
grandes julgamentos. Moisés então falou novamente aos filhos de Israel, mas eles
não quiseram mais ouvi-lo. Seu primeiro esforço em favor deles simplesmente dobrou
o problema e eles pareciam ter perdido a confiança em seu poder. Em seguida,
Jeová prometeu a Moisés que faria dele um deus para Faraó e que Arão seria seu
profeta, mas ao mesmo tempo o informou que sua mensagem seria inútil; que ele
endureceria o coração de Faraó para que ele não ouvisse; que ele endurecesse
tanto o coração que pudesse ter uma desculpa para destruir os egípcios.
Conseqüentemente, Moisés e Arão foram novamente perante Faraó. Moisés disse a
Arão; - "Abaixe sua vara diante de Faraó", o que ele fez, e ela se tornou uma
serpente. Então o Faraó, nem um pouco surpreso, chamou seus sábios e seus
feiticeiros, e eles jogaram suas varas no chão e as transformaram em serpentes. A
serpente que havia sido trocada da vara de Aarão estava, neste momento, rastejando
no chão, e começou a engolir as serpentes que haviam sido produzidas pelos magos
do Egito. O que aconteceu com essas serpentes que foram engolidas, se elas
voltaram a ser gravetos, não é declarado. Podemos acreditar que a vara foi
transformada em uma verdadeira serpente viva, ou assumiu simplesmente a
aparência de uma serpente? Se tivesse apenas a aparência de uma serpente, seria
um engano e não poderia se elevar acima da dignidade da prestidigitação. É
necessário acreditar que Deus é uma espécie de prestigiador - um realizador de
prestidigitação, um mágico ou feiticeiro? É possível que um ser infinito se esforce
para garantir a libertação de uma raça realizando um milagre que poderia ser
igualmente realizado pelos feiticeiros e mágicos de um rei bárbaro?

Nenhuma palavra foi dita por Moisés ou Arão quanto à maldade de privar um ser
humano de sua liberdade. Nenhuma palavra foi dita em favor da liberdade. Nem a
menor insinuação de que um ser humano tinha direito ao produto de seu próprio
trabalho. Nem uma palavra sobre a crueldade dos senhores que destruiriam até
mesmo os bebês de mães escravas. Parece-me maravilhoso que esse Deus não
tenha dito ao rei do Egito que nenhuma nação poderia escravizar outra, sem também
escravizar a si mesma; que era impossível colocar uma corrente em volta dos
membros de um escravo, sem colocar algemas no cérebro do mestre. Por que ele
não disse a ele que uma nação fundada sobre a escravidão não poderia subsistir?
Em vez de declarar essas coisas, em vez de apelar para a justiça, para a misericórdia
e para a liberdade, ele recorreu a truques de malabarismo. Suponha que desejássemos
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

para fazer um tratado com uma nação bárbara, e o presidente deve empregar um
artista de prestidigitação como enviado extraordinário, e instruí-lo, que quando ele
chegasse à presença do monarca selvagem, ele deveria derrubar um guarda-chuva
ou um ambulante vara, que se transformaria em lagarto ou tartaruga; o que
pensaríamos? Não consideraríamos tal desempenho abaixo da dignidade até mesmo
de um presidente? E quais seriam nossos sentimentos se o rei selvagem mandasse
chamar seus feiticeiros e os fizesse realizar a mesma façanha?
Se tais coisas pareceriam pueris e tolas no presidente de uma grande república, o
que se deve dizer quando o criador de todos os mundos recorreu a elas? Quão
pequeno, quão desprezível parece um Deus assim! O faraó, ao que parece, adotou
essa visão do assunto e não seria persuadido de que tais truques foram executados
por um ser infinito.
Mais uma vez, Moisés e Arão vieram diante de Faraó quando ele estava indo para
a margem do rio, e a mesma vara que havia mudado para uma serpente e, a essa
altura, voltou a ser tomada por Arão, que, na presença de Faraó, feriu a água do rio,
que imediatamente se transformou em sangue, bem como toda a água em todos os
riachos, lagoas e tanques, bem como toda a água em vasos de madeira e vasos de
pedra em toda a terra do Egito. Assim que todas as águas do Egito se transformaram
em sangue, os magos daquele país fizeram o mesmo com seus encantamentos. Não
somos informados de onde conseguiram a água para se transformar em sangue,
pois toda a água do Egito já havia sido trocada. Parece pelo relato que os peixes no
Nilo morreram, e o rio exalou um fedor, e não houve uma gota de água na terra do
Egito que não tivesse sido transformada em sangue. Em conseqüência disso, os
egípcios cavaram "ao redor do rio" para beber água. Podemos acreditar nesta
história? É necessário para a salvação admitir que todos os rios, lagoas, lagoas e
lagos de um país foram transformados em sangue, a fim de que um rei pudesse ser
induzido a permitir aos filhos de Israel o privilégio de fazer uma jornada de três dias
no deserto? fazer sacrifícios ao seu Deus?

Pelo relato, parece que Faraó foi informado de que o Deus dos hebreus, se ele se
recusasse a deixar os israelitas irem, transformaria todas as águas do Egito em
sangue e que, após sua recusa, elas foram alteradas. Isso, no entanto, não teve
influência sobre ele, porque seus próprios mágicos fizeram o mesmo. Não parece
que Moisés e Aarão expressaram a menor surpresa com o sucesso dos feiticeiros
egípcios. Naquela época, acreditava-se que cada nação tinha seu próprio deus. A
única reivindicação que Moisés e Arão fizeram para seu Deus foi que ele era o maior
e mais poderoso
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

de todos os deuses, e que com qualquer chance igual ele poderia vencer a
divindade de qualquer outra nação.
Depois que as águas foram transformadas em sangue, Moisés e Arão
esperaram sete dias. No final desse tempo, Deus disse a Moisés para ir
novamente ao Faraó e exigir a libertação de seu povo, e informá-lo de que, se
ele recusasse, Deus atacaria todas as fronteiras do Egito com rãs. Que ele
faria rãs tão abundantes que entrariam nas casas de Faraó, em seu quarto de
dormir, em sua cama, nas casas de seus servos, em seu povo, em seus fornos
e até em suas amassadeiras. nenhum efeito sobre Faraó, e então Aaron
estendeu sua mão sobre as águas do Egito, e as rãs subiram e cobriram a
terra. Os mágicos do Egito fizeram o mesmo e, com seus encantamentos,
trouxeram mais sapos para a terra do Egito. Esses mágicos não parecem ter
sido originais em suas idéias, mas no que diz respeito à imitação, eram mestres
perfeitos em sua arte. As rãs parecem ter causado tamanha impressão no
faraó que ele mandou chamar Moisés e pediu-lhe que suplicasse ao Senhor
que levasse embora as rãs. Moisés concordou em removê-los das casas e da
terra, e permitir que permanecessem apenas nos rios.

Assim, as rãs morreram nas casas, nas aldeias e nos campos, e o povo as
ajuntou em montes. Assim que as rãs deixaram as casas e os campos, o
coração do faraó endureceu novamente e ele se recusou a deixar o povo ir.

Arão então, de acordo com a ordem de Deus, estendeu a mão, segurando

a vara, e feriu o pó da terra, que se tornou piolho no homem e no animal, e
todo o pó se tornou piolhos por toda a terra do Egito.
Faraó novamente mandou chamar seus mágicos, e eles tentaram fazer o
mesmo com seus encantamentos, mas não conseguiram. Então os feiticeiros
disseram a Faraó: "Este é o dedo de Deus."
Apesar disso, no entanto, Faraó se recusou a deixar os hebreus irem.
Deus então fez com que um terrível enxame de moscas entrasse na casa de
Faraó e nas casas de seus servos, e em toda a terra do Egito, a tal ponto que
toda a terra foi corrompida por causa das moscas. Mas naquela parte do país
ocupada pelos filhos de Israel não vieram moscas. Então Faraó mandou
chamar Moisés e Arão e disse-lhes: "Vão e sacrifiquem a seu Deus nesta
terra." Eles não estavam dispostos a sacrificar no Egito e pediram permissão
para fazer uma jornada de três dias no
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

região selvagem. Faraó concordou e, em consideração a isso, Moisés concordou em

usar sua influência com o Senhor para induzi-lo a enviar as moscas para fora do
país. Conseqüentemente, ele contou ao Senhor sobre a barganha que havia feito
com Faraó, e o Senhor concordou com o compromisso e removeu as moscas de
Faraó, de seus servos e de seu povo, e não restou uma única mosca na terra do
Egito. Assim que as moscas se foram, o Faraó novamente mudou de ideia e decidiu
não permitir que os filhos de Israel partissem. O Senhor então instruiu Moisés a ir ao
Faraó e dizer-lhe que se ele não permitisse que os filhos de Israel partissem, ele
destruiria seu gado, seus cavalos, seus camelos e suas ovelhas; que esses animais
seriam afligidos por uma doença grave, mas que os animais pertencentes aos
hebreus não deveriam ser tão aflitos. Moisés fez o que lhe foi pedido. No dia seguinte
morreu todo o gado do Egito; isto é, todos os cavalos, todos os jumentos, todos os
camelos, todos os bois e todas as ovelhas; mas dos animais pertencentes aos
israelitas, nenhum pereceu. Este desastre não teve efeito sobre Faraó, e ele ainda
se recusou a deixar os filhos de Israel irem. O Senhor então disse a Moisés e Arão
que tirassem algumas cinzas de uma fornalha e disse a Moisés que as espalhasse
para o céu à vista de Faraó; dizendo que as cinzas se tornariam pequenas poeiras
em toda a terra do Egito, e se tornariam um furúnculo que irrompia com feridas nos
homens e nos animais por toda a terra.

É um pouco difícil entender como esses furúnculos que eclodem com blains, em
gado que já estava morto, devem afetar o faraó. Não deve ser esquecido que todo o
gado e todos os animais morreram com o murrain antes que os furúnculos
estourassem. Esta foi uma vitória decisiva para Moisés e Arão. Os furúnculos
estavam sobre os magos a tal ponto que eles não podiam ficar de pé diante de
Moisés. Mas não teve efeito sobre Faraó, que parece ter sido um homem de grande
firmeza. O Senhor então instruiu Moisés a se levantar de manhã cedo e dizer a
Faraó que ele estenderia a mão e feriria seu povo com uma pestilência e, no dia
seguinte, faria chover uma chuva de granizo muito forte, como nunca antes.
conhecido na terra do Egito. Ele também disse a Moisés para avisar, para que eles
pudessem levar todo o gado que estava nos campos sob cobertura. Deve ser
lembrado que todo esse gado havia morrido recentemente de murrain, e seus
cadáveres estavam cobertos de furúnculos e úlceras. Isso, no entanto, não teve
efeito, e Moisés estendeu a mão para o céu, e o Senhor enviou trovões, granizo,
relâmpagos e fogo que correu pelo chão, e o granizo caiu sobre todos.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

a terra do Egito e tudo o que havia nos campos, tanto homens como
animais, foram feridos, e o granizo feriu todas as ervas do campo e quebrou
todas as árvores do país, exceto a parte habitada pelos filhos de Israel; ali
não caiu granizo.
Durante esta tempestade de granizo, Faraó mandou chamar Moisés e
Arão e admitiu que havia pecado, que o Senhor era justo e que os egípcios
eram maus, e pediu-lhes que pedissem ao Senhor que não houvesse mais
trovões e granizo, e que ele deixe os hebreus irem. Moisés concordou que,
assim que saísse da cidade, estenderia as mãos ao Senhor e que os
trovões cessariam e o granizo cessaria.
Mas, quando a chuva, o granizo e os trovões cessaram, Faraó concluiu
que não deixaria os filhos de Israel irem.
Novamente, Deus enviou Moisés e Arão, instruindo-os a dizer a Faraó
que se ele se recusasse a deixar o povo ir, a face da terra seria coberta de
gafanhotos, de modo que o homem não seria capaz de ver o solo, e que
esses gafanhotos comeria o resíduo do que escapou do granizo; que
comeriam todas as árvores do campo; que encheriam as casas de Faraó e
as casas de todos os seus servos, e as casas de todos os egípcios. Moisés
entregou a mensagem e saiu da presença de Faraó. Alguns dos servos de
Faraó suplicaram a seu mestre que deixasse os filhos de Israel partir.
Faraó mandou chamar Moisés e Arão e perguntou-lhes quem desejava ir
ao deserto para sacrificar. Eles responderam que desejavam ir com os
jovens e velhos; com seus filhos e filhas, com rebanhos e manadas.
Faraó não consentiu com isso, mas concordou que os homens pudessem
ir. Lá sobre Faraó expulsou Moisés e Arão de sua vista. Então Deus disse
a Moisés para estender a mão sobre a terra do Egito para os gafanhotos,
para que subissem e comessem todas as ervas, até mesmo tudo o que o
granizo havia deixado. “E Moisés estendeu sua vara sobre a terra do Egito,
e o Senhor trouxe um vento leste todo aquele dia e toda aquela noite; e
quando amanheceu o vento leste trouxe os gafanhotos; e eles subiram
sobre toda a terra de Egito e repousaram sobre todas as costas que cobrem
a face de toda a terra, de modo que a terra escureceu; e eles comeram
todas as ervas e todos os frutos das árvores que o granizo havia deixado,
e não restou nada verde nas árvores ou nas ervas do campo em toda a
terra do Egito". Faraó então chamou Moisés e Arão com grande pressa,
admitiu que havia pecado contra o Senhor seu Deus e contra eles, pediu
perdão e pediu-lhes que intercedessem junto a Deus para que ele pudesse tirar os gafan
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Eles saíram de sua presença e pediram ao Senhor para afastar os gafanhotos: "E
o Senhor fez um forte vento oeste que levou embora os gafanhotos e os lançou
no Mar Vermelho, de modo que não ficou um gafanhoto em todas as costas da
Egito."
Assim que os gafanhotos se foram, Faraó mudou de ideia e, na linguagem do
texto sagrado, "o Senhor endureceu o coração de Faraó para que ele não deixasse
ir os filhos de Israel".
O Senhor então disse a Moisés que estendesse a mão para o céu para que
houvesse trevas sobre a terra do Egito, "trevas que se pudessem apalpar". "E
Moisés estendeu a mão para o céu, e houve uma espessa escuridão sobre a terra
do Egito por três dias, durante os quais eles não se viram, nem se levantou de
seus lugares por três dias; mas os filhos de Israel tinha luz em suas habitações".

Surpreende-me que, quando a terra do Egito estava coberta por densas trevas
- tão densas que podiam ser sentidas, e quando a luz estava nas habitações dos
israelitas, não poderia haver melhor momento para os hebreus deixarem o país.

O faraó novamente chamou Moisés e disse-lhe que seu povo poderia ir e servir
ao Senhor, desde que deixassem seus rebanhos e manadas.
Moisés não concordou com isso, porque eles precisavam dos rebanhos e manadas
para sacrifícios e holocaustos, e ele não sabia quantos animais Deus poderia
exigir, e por isso ele não podia deixar um único casco. Sobre a questão do gado,
eles se dividiram, e Faraó novamente se recusou a deixar o povo ir. Deus então
ordenou a Moisés que dissesse aos hebreus que tomassem emprestado, cada um
de seu vizinho, joias de prata e ouro. Por uma interposição milagrosa, os hebreus
encontraram graça aos olhos dos egípcios, de modo que eles emprestaram os
artigos solicitados. Depois disso, Moisés foi novamente ao faraó e disse-lhe que
todos os primogênitos na terra do Egito, desde o primogênito do faraó no trono até
o primogênito da serva que estava atrás do moinho, assim como o primogênito
dos animais, deve morrer.

Como todos os animais foram destruídos por doenças e granizo, é problemático

entender o significado da ameaça quanto ao primogênito.
Os preparativos foram feitos de acordo para levar essa terrível ameaça à
execução. Sangue foi colocado nas ombreiras de todas as casas habitadas por
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Hebreus, para que Deus, ao passar por aquela terra, não se enganasse e destruísse
os primogênitos dos judeus. "E aconteceu que à meia-noite o Senhor feriu todos os
primogênitos na terra do Egito, o primogênito do Faraó que se sentava no trono, e o
primogênito do cativo que estava na masmorra. E Faraó levantou-se de noite, e todos
os seus servos, e todos os egípcios, e houve grande clamor no Egito, porque não
havia casa em que não houvesse um morto”.

O que essas crianças fizeram? Por que os bebês no berço devem ser destruídos
por causa do crime do Faraó? Por que o gado deveria ser destruído porque o homem
havia escravizado seu irmão? Naqueles dias, mulheres, crianças e gado eram
colocados em igualdade exata e todos eram considerados propriedade dos homens;
e quando o homem de alguma forma excitou a ira de Deus, ele os puniu destruindo
todo o seu gado, suas esposas e seus pequeninos. Onde podem ser encontradas
palavras amargas o suficiente para descrever um deus que mataria esposas e bebês
porque maridos e pais falharam em cumprir sua lei? Todo bom homem e toda boa
mulher devem odiar e desprezar tal divindade.

Após a morte de todos os primogênitos, o Faraó mandou chamar Moisés e Arão,

e não apenas deu seu consentimento para que eles pudessem ir com os hebreus ao
deserto, mas implorou que fossem imediatamente.
É possível que um Deus infinito, criador de todos os mundos e mantenedor de
toda a vida, tenha dito ao faraó: "Se você não deixar meu povo ir, transformarei toda
a água de seu país em sangue" e que, após a recusa de Faraó para libertar o povo,
Deus transformou todas as águas em sangue? Você acredita nisso?

Você acredita que Faraó, mesmo depois que toda a água se transformou em
sangue, recusou-se a deixar os hebreus irem, e que por isso Deus lhe disse que
cobriria sua terra com rãs? Você acredita nisso?
Você acredita que depois que a terra estava coberta de rãs, o Faraó ainda se
recusou a deixar o povo ir, e que Deus então disse a ele: "Vou cobrir você e todo o
seu povo com piolhos?" Você acredita que Deus faria essa ameaça?
Você também acredita que Deus disse a Faraó: "Se você não deixar essas
pessoas irem, encherei todas as suas casas e cobrirei seu país de moscas?" Você
acredita que Deus faz ameaças como esta?
É claro que Deus devia saber que transformar as águas em sangue, cobrir o país
com rãs, infestar toda a carne com piolhos e encher todos os
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

casas com moscas, não cumpririam seu objetivo, e que todas essas pragas não
teriam nenhum efeito sobre o rei egípcio.
Você acredita que, não conseguindo realizar nada pelas moscas, Deus disse a
Faraó que se ele não deixasse o povo ir ele mataria seu gado com murrain? Essa
ameaça parece divina?

Você acredita que, não conseguindo efetuar nada matando o gado, esse mesmo
Deus ameaçou afligir todo o povo com furúnculos, incluindo os mágicos que o
rivalizavam em questão de milagres; e deixando de fazer qualquer coisa por
furúnculos, ele recorreu ao granizo? Isso parece razoável? A experiência do granizo
não tendo conseguido nada, você acredita que Deus assassinou o primogênito dos
animais e dos homens? É possível conceber algo mais absurdo, estúpido, revoltante,
cruel e sem sentido do que os milagres que dizem ter sido realizados pelo Todo-
Poderoso com o propósito de induzir o faraó a libertar os filhos de Israel?

Não é totalmente mais razoável dizer que o povo judeu, estando em escravidão,
explicou os infortúnios e calamidades sofridos pelos egípcios, dizendo que eram os
julgamentos de Deus?
Quando a Armada da Espanha foi destruída e espalhada pela tempestade, o povo
inglês acreditou que Deus havia interposto em seu favor e deu graças publicamente.
Quando a batalha de Lepanto foi vencida, o mundo católico acreditou que a vitória
foi dada em resposta à oração. Assim, nossos antepassados em sua luta
revolucionária viram, ou pensaram que viram, a mão de Deus, e acreditaram
firmemente que alcançaram sua independência pela interposição do Altíssimo.

Agora, pode ser que enquanto os hebreus eram escravizados pelos egípcios,
havia pragas de gafanhotos e moscas. Pode ser que houvesse algumas doenças
pelas quais muitos do gado pereceram. Pode ser que uma pestilência tenha visitado
aquele país, de modo que em quase todas as casas havia alguém morto.
Nesse caso, era natural que os judeus escravizados e supersticiosos explicassem
essas calamidades dizendo que eram punições enviadas por seu Deus.
Tais ideias serão encontradas na história de cada país.
Por muito tempo os judeus mantiveram essas opiniões, e elas foram passadas de
pai para filho simplesmente por tradição. No momento em que uma linguagem escrita
foi produzida, milhares de acréscimos foram feitos e inúmeros detalhes inventados;
de modo que temos não apenas um relato das pragas sofridas pelos egípcios, mas
o todo tecido em uma história conectada, contendo o
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

ameaças feitas por Moisés e Arão, os milagres realizados por eles, as

promessas de Faraó e, finalmente, a libertação dos hebreus, como resultado
das coisas maravilhosas realizadas a favor deles por Jeová.
De qualquer forma, é infinitamente mais provável que o autor tenha sido
mal informado do que que o Deus deste universo seja culpado dessas
coisas infantis, insensíveis e infames. A solução de todo o assunto é esta:
– Moisés estava enganado.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XXIII. O VOO
Três milhões de pessoas, com seus rebanhos e manadas, com joias e roupas
emprestadas, com massa sem fermento em amassadeiras amarradas em suas roupas
sobre os ombros, em uma noite começaram sua jornada para a terra prometida. Não
nos é dito como eles foram informados sobre a hora exata para começar. Com todos
os aparelhos modernos, seriam necessários meses para informar três milhões de
pessoas sobre qualquer fato.
Nesta vasta assembléia havia seiscentos mil homens de guerra, e com eles estavam
velhos, jovens, doentes e indefesos. Para onde aquelas pessoas estavam indo? Eles
estavam indo para o deserto do Sinai, comparado com o qual o Saara é um jardim.
Imagine um oceano de lava rasgado pela tempestade e atormentado pela tempestade,
subitamente contemplado por uma Górgona e transformado instantaneamente em pedra!
Tal era o deserto do Sinai.

Todas as nações civilizadas do mundo não puderam alimentar e sustentar três

milhões de pessoas no deserto do Sinai por quarenta anos. Custaria mais de cem
bilhões de dólares e levaria a cristandade à falência. Eles tinham consigo seus
rebanhos e manadas, e as ovelhas eram tão numerosas que os israelitas sacrificaram,
de uma só vez, mais de cento e cinqüenta mil cordeiros primogênitos. Como esses
rebanhos eram mantidos? O que eles comeram? Onde estavam prados e pastagens
para eles? Não havia grama, nem florestas - nada! Não há relato de que tenha chovido
feno enfardado, nem mesmo afirma-se que eles foram milagrosamente alimentados.
Para sustentar esses rebanhos, milhões de acres de pasto seriam necessários. Deus
não conduziu os israelitas pela terra dos filisteus, com medo de que, ao verem o povo
daquele país, voltassem para o Egito, mas os conduziu pelo caminho do deserto até o
Mar Vermelho, indo adiante deles de dia. numa coluna de nuvem, e de noite numa
coluna de fogo.

Quando foi dito a Faraó que o povo havia fugido, ele se preparou e tomou seiscentos
carros escolhidos do Egito, e perseguiu os filhos de Israel, alcançando-os pelo mar.
Como todos os animais haviam sido destruídos muito antes dessa época, não somos
informados de onde o faraó obteve os cavalos para suas carruagens. No momento em
que os filhos de Israel viram as hostes de Faraó, embora tivessem seiscentos mil
homens de guerra, eles
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

imediatamente clamou ao Senhor por proteção. É maravilhoso para mim que uma
terra que havia sido devastada pelas pragas descritas na bíblia, ainda tivesse o poder
de colocar em campo um exército que levaria o terror aos corações de seiscentos mil
homens de guerra. Mesmo com a ajuda de Deus, ao que parece, eles não foram
fortes o suficiente para enfrentar os egípcios em campo aberto, mas recorreram à
estratégia. Moisés novamente estendeu sua maravilhosa vara sobre as águas do Mar
Vermelho, e elas foram divididas, e os hebreus passaram por terra seca, as águas
erguendo-se como uma parede de cada lado. Os egípcios os perseguiram; "e pela
vigília da manhã o Senhor olhou para as hostes dos egípcios, através da coluna de
fogo", e começou a tirar as rodas de seus carros. Assim que as rodas foram desligadas,
Deus disse a Moisés para estender a mão sobre o mar. Moisés fez isso e imediatamente
"as águas voltaram e cobriram os carros e cavaleiros e todas as hostes de Faraó que
entraram no mar, e não restou nem um deles".

Esse relato pode ser verdadeiro, mas ainda assim dificilmente parece razoável que
Deus tire as rodas das carruagens. Como ele fez isso? Ele puxou os pinos de
segurança ou apenas os tirou à força?
Que imagem isso apresenta à mente! Deus, o criador do universo, criador de todas
as estrelas brilhantes e brilhantes, empenhado em tirar as rodas das carroças para
convencer o faraó de sua grandeza e poder!
Para onde essas pessoas estavam indo? Eles estavam indo para a terra prometida.
Quão grande era esse país? Cerca de doze mil milhas quadradas. Cerca de um quinto
do tamanho do estado de Illinois. Era um país assustador, coberto de rochas e
desolação. Quantas pessoas já estavam na terra prometida? Moisés nos diz que havia
sete nações naquele país mais poderosas que os judeus. Como havia pelo menos
três milhões de judeus, deve ter havido pelo menos vinte e um milhões de pessoas já
naquele país. Estes tiveram que ser expulsos para que fosse aberto espaço para o
povo escolhido de Deus.

Parece, porém, que Deus não estava disposto a levar os filhos de Israel para a
terra prometida imediatamente. Eles não eram adequados para habitar a terra de
Canaã; então ele decidiu permitir que eles vagassem pelo deserto até que todos,
exceto dois, que haviam deixado o Egito, perecessem. De todos os escravos libertados
da escravidão egípcia, apenas dois tiveram permissão para chegar à terra prometida!
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Assim que os hebreus cruzaram o Mar Vermelho, eles se encontraram sem

comida e com água imprópria para beber por causa de sua amargura, e começaram
a murmurar contra Moisés, que clamou ao Senhor, e "o Senhor mostrou-lhe uma
árvore ." Moisés lançou esta árvore nas águas, e elas se tornaram doces. "E
aconteceu que pela manhã o orvalho estava em volta do acampamento; e quando o
orvalho que havia caído, eis que sobre a face do deserto estava uma pequena coisa
redonda, pequena como a geada sobre a terra. E Moisés disse-lhes: Este é o pão
que o Senhor vos deu para comer." Este maná era uma coisa muito peculiar. Ele
derreteria ao sol, mas eles poderiam cozinhá-lo fervendo e assando. Alguém poderia
pensar em fritar neve ou grelhar pingentes de gelo. Mas esse maná tinha outra
qualidade notável. Não importa quanto ou pouco uma pessoa acumulou, ela teria um
gômer exato; se ele coletasse mais, diminuiria para aquela quantidade, e se ele
coletasse menos, aumentaria exatamente para aquela quantidade. Que substância
magnífica seria o maná para fazer uma moeda - encolhendo e crescendo de acordo
com as grandes leis de oferta e demanda!

"Deste maná viveram os filhos de Israel quarenta anos, até que chegaram a uma
terra habitável. Com esta carne foram alimentados até chegarem às fronteiras da
terra de Canaã." É-nos dito no capítulo vinte e um de Números que o povo finalmente
se cansou do maná, queixou-se de Deus e perguntou a Moisés por que ele os tirou
da terra do Egito para morrer no deserto. E eles disseram: - "Não há pão, nem temos
água. Nossa alma detesta esta comida leve."

Alguns comentaristas nos dizem que os judeus viveram de maná por quarenta
anos; por outros que eles viveram nele por apenas um curto período de tempo. Na
verdade, as contas diferem, e essa diferença é a oportunidade para os comentaristas.
Também nos permite exercer fé em acreditar que ambos os relatos são verdadeiros.
Se os relatos concordassem e fossem razoáveis, os ímpios e não regenerados
acreditariam neles. Mas como eles são diferentes e irracionais, eles são acreditados
apenas pelos bons. Sempre que uma afirmação da Bíblia não for razoável e você
acreditar nela, você será considerado um bom cristão. Se a afirmação é
grosseiramente absurda e infinitamente impossível, e você ainda acredita nela, você
é um santo.
Os filhos de Israel estavam no deserto e estavam sem água.
Eles não tinham nada para comer além do maná, e isso eles tinham há tanto tempo
que a alma de cada pessoa o abominava. Nessas circunstâncias eles
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

reclamou a Moisés. Agora, como Deus é infinito, ele poderia muito bem fornecer-lhes
uma abundância da água mais pura e fresca e poderia, sem o menor problema para
si mesmo, dar-lhes três excelentes refeições por dia, com uma generosa variedade
de alimentos. carnes e legumes, é muito difícil ver por que ele não o fez. É ainda
mais difícil entender por que ele ficou furioso quando as pessoas sugeriram
suavemente que gostariam de mudar sua dieta. Dia após dia, semana após semana,
mês após mês, ano após ano, nada além do maná. Sem dúvida, eles fizeram o
melhor que puderam cozinhando-o de maneiras diferentes, mas, apesar de si
mesmos, começaram a detestar sua visão e sabor e, portanto, pediram a Moisés
que usasse sua influência para garantir uma mudança no cardápio.

Agora, eu pergunto, não era razoável para os judeus sugerir que um pouco de
carne seria recebido com muita gratidão? Parece, no entanto, que assim que o
pedido foi feito, esse Deus de infinita misericórdia ficou infinitamente irado e, em vez
de atendê-lo, fez parceria com serpentes, com o objetivo de punir os miseráveis
famintos a quem havia prometido uma terra que mana leite e mel.

De onde vieram essas serpentes? Como Deus transmitiu a informação às

serpentes, que ele desejava que fossem ao deserto do Sinai e mordessem alguns
judeus? Pode-se argumentar que essas serpentes foram criadas com o propósito
expresso de punir os filhos de Israel por terem tido a presunção, como Oliver Twist,
de pedir mais.
Há outro relato no décimo primeiro capítulo de Números, do povo murmurando
por causa de sua comida. Eles se lembraram dos peixes, dos pepinos, dos melões,
dos alhos-porros, das cebolas e dos alhos do Egito, e pediram carne. O povo foi à
tenda de Moisés e pediu-lhe carne. Moisés clamou ao Senhor e perguntou-lhe por
que não cuidava da multidão. Deus então concordou que eles deveriam comer carne,
não por um ou dois dias, mas por um mês, até que a carne saísse de suas narinas e
se tornasse repugnante para eles. Ele então fez um vento trazer codornizes de além-
mar e as lançou no acampamento, em todos os lados do acampamento, pelo espaço
de um dia de jornada. E o povo os reuniu, e enquanto a carne ainda estava entre
seus dentes, a ira de Deus sendo provocada contra eles, os atingiu com uma praga
muito grande.

Serpentes também foram enviadas entre eles, e milhares pereceram pelo crime de
terem passado fome.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

O Rev. Alexander Cruden comentando sobre este relato diz: - "Deus fez
com que um vento se levantasse que levou as codornizes para dentro e ao redor
do acampamento dos israelitas; e é nisso que consiste o milagre, que eles foram
trazidos tão oportunamente a este lugar, e em números tão grandes que bastam
mais de um milhão de pessoas em um mês. Alguns autores afirmam que, nesses
países do leste e do sul, as codornas são inumeráveis, de modo que em uma parte
da Itália dentro da bússola de cinco milhas, há foram levados cerca de cem mil deles
todos os dias durante um mês inteiro; e que às vezes voam tão densamente sobre o
mar que, cansados, caem nos navios, às vezes em tal número, que os afundam com
o peso.
Não é de admirar que o Sr. Cruden tenha acreditado no relato mosaico.

Devemos acreditar que Deus fez um acordo com as vespas com o objetivo de
garantir seus serviços para expulsar os cananeus da terra prometida? Essa crença é
necessária para a salvação? Devemos acreditar que Deus disse aos judeus que
enviaria vespas antes deles para expulsar os cananeus, conforme relatado no
capítulo 23 de Êxodo e no capítulo 7 de Deuteronômio? Como as vespas
reconheceriam um cananeu? De que maneira Deus colocaria na mente de uma
vespa atacar um cananeu? Deus criou vespas para esse propósito especial,
implantando um instinto para atacar um cananeu, mas não um hebreu? Podemos
conceber o Todo-Poderoso concedendo cartas de marca e represálias às vespas? É
claro que se admite que nada no mundo seria mais adequado para fazer um homem
deixar sua terra natal do que algumas vespas. Podemos acreditar que um ser infinito
recorreria a tais expedientes para expulsar os cananeus de seu país? Ele poderia
facilmente ter tirado os cananeus da existência como falado com as vespas. Dessa
forma, uma grande quantidade de problemas, dor e sofrimento teria sido poupada. É
possível que haja, neste país, um clérigo inteligente que insista que essas histórias
são verdadeiras; que devemos acreditar neles para sermos boas pessoas neste
mundo e almas glorificadas no próximo?

Também nos é dito que Deus instruiu os hebreus a matar os cananeus lentamente,
dando como razão que os animais do campo poderiam aumentar sobre seu povo
escolhido. Quando levamos em consideração o fato de que a Terra Santa continha
apenas cerca de onze ou doze mil milhas quadradas, e naquela época era habitada
por pelo menos vinte e um milhões de pessoas, não parece razoável que as feras
pudessem ter sido numerosas. suficiente para
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

causar qualquer grande alarme. A mesma proporção de população daria ao Estado

de Illinois pelo menos cento e vinte milhões de habitantes. Alguém pode acreditar
que, em tais circunstâncias, o perigo das feras poderia ser muito grande? O que
pensaríamos de um general invadindo tal estado, se ele ordenasse a seus soldados
que matassem o povo lentamente, para que os animais selvagens não aumentassem
sobre eles? É possível que um Deus capaz de fazer os milagres narrados no Antigo
Testamento não pudesse, de alguma forma, ter se livrado das feras? Depois que os
cananeus foram expulsos, ele não poderia ter empregado as vespas para expulsar
as feras? Pense em um Deus que poderia expulsar vinte e um milhões de pessoas
da terra prometida, poderia levantar inúmeras moscas com ferrões e cobrir a terra
com serpentes ardentes, e ainda assim parece ter sido perfeitamente impotente
contra as feras da terra. de Canaã!

Falando dessas vespas, um dos bons e velhos comentaristas, cujas opiniões há

muito são consideradas de grande valor pelos crentes na inspiração da Bíblia, usa a
seguinte linguagem: - "As vespas são uma espécie de moscas fortes, que o Senhor
usou como instrumentos para atormentar os inimigos de seu povo. Eles são em si
mesmos muito problemáticos e travessos, e aqueles de quem o Senhor fez uso
eram, acredita-se, de uma grandeza e perniciosidade extraordinárias. Diz-se que
eles vivem como as vespas, e que eles têm um rei ou capitão, e ferrões pestilentos
como as abelhas, e se vinte e sete deles picarem um homem ou um animal, é a
morte certa para ambos.Também não é estranho que tais criaturas tenham expulsado
os cananeus de suas habitações; pois muitos escritores pagãos dão exemplos de
algumas pessoas expulsas de seus assentos por sapos, outras por ratos, outras por
abelhas e vespas. E é dito que uma cidade cristã, sendo sitiada por Sapores, rei da
Pérsia, foi libertada por vespas; os elefantes e animais sendo picados por eles,
tornaram-se indisciplinados, e assim todo o exército fugiu."

Apenas alguns anos atrás, todas essas histórias eram acreditadas pelo mundo
cristão; e é um fato histórico que Voltaire foi o terceiro homem de destaque na Europa
a defender que as mitologias da Grécia e de Roma não tinham fundamento. Até sua
época, a maioria dos cristãos acreditava tanto nos milagres atribuídos aos deuses
gregos e romanos quanto nos de Cristo e Jeová. O mundo cristão cultivou a
credulidade, não apenas como uma das virtudes, mas como a maior de todas. Mas,
quando Lutero e seus seguidores deixaram a igreja de Roma, eles foram compelidos
a negar o poder da igreja católica, naquela época, de suspender as leis da natureza,
mas
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

argumentou que tal poder cessou com a era apostólica. Eles insistiam que todas as
coisas agora aconteciam de acordo com as leis da natureza, com exceção de
algumas interferências especiais em favor da igreja protestante em resposta à
oração. Ensinavam aos filhos uma dupla filosofia: por uma, deviam mostrar a
impossibilidade dos milagres católicos, porque contrários às leis da natureza; por
outro, a probabilidade dos milagres da era apostólica, porque estavam em
conformidade com as declarações das escrituras. Eles tinham dois fundamentos: um,
a lei da natureza, e o outro, a palavra de Deus. Os protestantes têm se empenhado
em levar adiante esse duplo processo de raciocínio, e o resultado tem sido um
aumento gradual da confiança na lei da natureza e uma diminuição gradual da
confiança na palavra de Deus.

É-nos dito, neste relato inspirado, que as roupas do povo judeu não envelheciam
e que seus sapatos se recusavam a se desgastar. Alguns comentaristas insistem
que os anjos cuidavam dos guarda-roupas dos hebreus, remendavam suas vestes e
consertavam seus sapatos. Certo é, porém, que as mesmas roupas duraram
quarenta anos, durante toda a viagem do Egito à Terra Santa. Os meninos que
começavam com suas primeiras pantalonas cresciam à medida que viajavam e suas
roupas cresciam com eles.
Pode ser necessário acreditar em uma história como esta? Os homens serão
melhores maridos, pais, vizinhos e cidadãos, simplesmente dando crédito a essas
coisas infantis e impossíveis? Certamente um Deus infinito poderia ter transportado
os judeus para a Terra Santa em um momento, e poderia, com a mesma facilidade,
ter removido os cananeus para algum outro país. Certamente não havia necessidade
de fazer milhares e milhares de pequenos milagres, dia após dia, durante quarenta
anos, cuidando das roupas de três milhões de pessoas, mudando a natureza da lã,
linho e couro, para que não "encerassem". velho." Cada passo, cada movimento
desgastaria alguma parte da roupa, alguma parte dos sapatos. Essas partes, tão
desgastadas, foram perpetuamente renovadas, ou a natureza das coisas mudou
tanto que não podiam se desgastar? Sabemos que sempre que matéria entra em
contato com matéria, certos átomos, por abrasão, se perdem. Se esses átomos
fossem reunidos todas as noites por anjos e recolocados nas solas dos sapatos, nos
cotovelos dos casacos e nos joelhos das pantalonas, de modo que na manhã
seguinte estivessem exatamente na condição em que estavam na manhã anterior? ?
Deve haver um erro em algum lugar.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Podemos acreditar que o verdadeiro Deus, se é que existe algum, alguma vez
ordenou que um homem fosse morto simplesmente por fazer óleo ou pomada para o
cabelo? Somos informados no capítulo trinta de Êxodo, que o Senhor ordenou a
Moisés que pegasse mirra, canela, cálamo doce, cássia e azeite de oliva e fizesse
um ungüento sagrado com o propósito de ungir o tabernáculo, mesas, castiçais e
outros utensílios, assim como Aarão e seus filhos; dizendo, ao mesmo tempo, que
todo aquele que compusesse algo semelhante, ou que colocasse algo sobre um
estranho, deveria ser morto. No mesmo capítulo, o Senhor fornece a Moisés uma
receita para fazer um perfume, dizendo que quem fizer algum que cheire a ele seja
eliminado de seu povo. Isso, para mim, soa tão irracional que não consigo acreditar.
Por que um Deus infinito deveria se importar se a humanidade fazia pomadas e
perfumes como os dele ou não? Por que o Criador de todas as coisas ameaçaria
matar um sacerdote que se aproximasse de seu altar sem ter lavado as mãos e os
pés? Esses mandamentos e essas penalidades desgraçariam o tirano mais vaidoso
que já se sentou, por acaso, em um trono. Deve haver algum engano. Não posso
acreditar que uma Inteligência infinita apareceu a Moisés no Monte Sinai, tendo
consigo uma variedade de padrões para fazer um tabernáculo, pinças, espevitadeiras
e pratos. Nem posso acreditar que Deus disse a Moisés como cortar e aparar um
casaco para um sacerdote. Por que um Deus deveria se importar com essas coisas?
Por que ele deveria insistir em ter botões costurados em certas fileiras e franjas de
uma determinada cor? Suponha que um homem civilizado e inteligente ouvisse, no
Monte Sinai, as seguintes instruções de Deus a Moisés:

"Você deve consagrar meus sacerdotes da seguinte forma: - Você deve matar um
novilho como oferta pelo pecado e fazer com que Aarão e seus filhos imponham as
mãos sobre a cabeça do novilho. Então você deve pegar o sangue e colocá-lo sobre
os chifres do altar ao redor com o dedo, e derrama um pouco de sangue no fundo do
altar para fazer uma reconciliação; e da gordura que está sobre a fressura, o redenho
sobre o fígado e dois rins, e sua gordura, e queime-os sobre o altar. Você deve pegar
um carneiro para o holocausto, e Arão e seus filhos devem colocar as mãos sobre a
cabeça do carneiro. Então você deve matá-lo e espargir o sangue sobre o altar, e
cortar o carneiro em pedaços, e queimá-lo a cabeça, e os pedaços, e a gordura, e
lave as entranhas e os pulmões em água e então queime todo o carneiro sobre o
altar para um cheiro suave para mim. Então você deve pegar outro carneiro, e colocar
Aarão e seus filhos suas mãos sobre a cabeça dele, então mate-o e tire de seu
sangue, e coloque-o no topo da orelha direita de Aaron, e no polegar de sua mão
direita, e no dedão de seu pé.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

pé direito. E você também deve colocar um pouco do sangue no alto das orelhas
direitas dos filhos de Arão, e nos polegares de suas mãos direitas e nos dedões de
seus pés direitos. E então você deve tirar da gordura que está no interior, e o
redenho sobre o fígado e os dois rins, e sua gordura, e o ombro direito, e de uma
cesta de pães ázimos você deve tomar um bolo ázimo e outro de pão de azeite, e
uma bolacha, e põe-nos sobre a gordura da espádua direita. E você deve tomar do
óleo da unção e do sangue, e espargi-lo sobre Aarão, e sobre suas vestes, e sobre
as vestes de seus filhos, e santificá-los e todas as suas vestes. que o criador do
universo estava falando?

Alguém pode agora dizer por que Deus ordenou aos judeus, quando eles estavam
no deserto do Sinai, que plantassem árvores, dizendo-lhes ao mesmo tempo que
não deveriam comer nenhum fruto de tais árvores até depois do quarto ano?
Árvores não poderiam ter sido plantadas naquele deserto e, se fossem, não
poderiam ter sobrevivido. Por que Deus disse a Moisés, enquanto estava no deserto,
para fazer cortinas de linho fino? Onde ele poderia ter obtido seu linho? Não havia
terra em que pudesse ter sido produzido. Por que ele disse a ele para fazer coisas
de ouro, prata e pedras preciosas, quando eles não poderiam estar de posse dessas
coisas? Há apenas uma resposta, ou seja, o Pentateuco foi escrito centenas de
anos depois que os judeus se estabeleceram na Terra Santa e centenas de anos
depois que Moisés era pó e cinzas.
Quando os judeus tinham uma linguagem escrita, e isso deve ter ocorrido muito
depois de sua fuga do Egito, eles escreveram sua história e suas leis.
A tradição encheu a infância da nação com milagres e interposições especiais em
seu nome por parte de Jeová. O patriotismo não permitiria que essas maravilhas
diminuíssem, e o sacerdócio nunca negava um milagre. Havia tradições no sentido
de que Deus havia falado face a face com Moisés; que ele lhe dera as tábuas da lei
e, de mil maneiras, tornara conhecida sua vontade; e sempre que os sacerdotes
desejavam fazer novas leis ou emendar as antigas, fingiam ter encontrado algo
mais que Deus disse a Moisés no Sinai. Dessa forma, a obediência era mais
facilmente assegurada. Apenas muito poucas pessoas sabiam ler e, como
consequência, adições, interpolações e rasuras não tinham medo de serem
detectadas. Dessa forma, explicamos o fato de que Moisés foi levado a falar de
coisas que não existiam em seus dias e eram desconhecidas por centenas de anos
após sua morte.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

No capítulo trinta do Êxodo, somos informados de que o povo, quando numerado,

deve dar a cada um meio siclo após o siclo do santuário. Naquela época, tal dinheiro
não existia e, conseqüentemente, a conta não poderia, de forma alguma, ter sido
escrita até que houvesse um siclo do santuário, e não havia tal coisa até muito
depois da morte de Moisés. Se lermos que César pagou suas tropas em libras,
xelins e centavos, certamente saberíamos que o relato não foi escrito por César,
nem em seu tempo, mas saberíamos que foi escrito depois que os ingleses deram
esses nomes a certas moedas.

Assim, descobrimos que, quando os judeus estavam no deserto, foi ordenado que
toda mãe trouxesse, como oferta pelo pecado, um par de pombas aos sacerdotes, e
os sacerdotes eram obrigados a comer essas pombas no lugar santíssimo. Na época
em que essa lei parece ter sido dada, havia três milhões de pessoas e apenas três
sacerdotes, Aarão, Eleazer e Itamar. Entre três milhões de pessoas haveria, pelo
menos, trezentos nascimentos por dia.
Certamente não se espera que acreditemos que esses três sacerdotes devoravam
seiscentos pombos a cada vinte e quatro horas.
Por que uma mulher deveria pedir perdão a Deus por ter sido mãe? Por que isso
deveria ser considerado um crime em Êxodo, que é ordenado como um dever em
Gênesis? Por que uma mãe deve ser declarada impura? Por que dar à luz uma filha
deveria ser considerado duas vezes mais criminoso do que dar à luz um filho?
Podemos acreditar que tais leis e cerimônias foram feitas e instituídas por um Deus
misericordioso e inteligente? Se há algo neste pobre mundo que sugira e represente
tudo o que é doce, amoroso e puro, é uma mãe segurando em seus braços
emocionados e felizes seu bebê tagarela. Leia o décimo segundo capítulo de
Levítico, e você verá que quando uma mulher se tornava mãe de um menino, ela era
tão impura que não era permitido tocar em nada sagrado, nem entrar no santuário
por quarenta dias. Se o bebê fosse uma menina, então a mãe era imprópria por
oitenta dias para entrar na casa de Deus ou tocar as sagradas pinças e espetadores.
Essas leis, nascidas da barbárie, são indignas de nossos dias e devem ser
consideradas simplesmente como erros de selvagens.

Igualmente baixas na escala de inteligência estão as instruções dadas no capítulo

cinco de Números, para o julgamento de uma esposa de quem o marido tinha
ciúmes. Este capítulo tolo tem sido o fundamento de todos os apelos a Deus para
apuração de fatos, como o combate, julgamento por batalha, por água,
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

e pelo fogo, o último dos quais é o nosso juramento judicial. É muito fácil acreditar
que naqueles dias uma mulher culpada teria medo de beber a água do ciúme e fazer
o juramento, e que, por medo, ela poderia ser levada a confessar. Admitindo que o
engano tendesse não só a prevenir o crime, mas a descobri-lo quando cometido,
ainda assim, não podemos admitir que um deus honesto recorresse, para qualquer
fim, a meios desonestos. Em todos os países, o medo é empregado como um meio
de chegar à verdade, e nisso não há nada de desonesto, desde que não se recorra
à falsidade com o objetivo de produzir o medo. Os protestantes riem dos católicos
por causa de sua crença na eficácia da água benta e, no entanto, ensinam a seus
filhos que um pouco de água benta, na qual foi jogado um pouco de pó do chão do
santuário, faria um milagre na carne de uma mulher. Por centenas de anos, nossos
pais acreditaram que um perjuro não poderia engolir um pedaço de pão sacramental.

Tais histórias pertencem à infância de nossa raça e agora são acreditadas apenas
por bebês mentais e bebês intelectuais.
Não posso acreditar que Moisés tivesse em suas mãos um par de tábuas de
pedra, sobre as quais Deus havia escrito os dez mandamentos, e que quando viu o
bezerro de ouro e a dança, jogou as tábuas no chão e as quebrou em pedaços.
peças. Tampouco acredito que Moisés pegou um bezerro de ouro, queimou-o,
reduziu-o a pó e fez o povo beber com água, conforme relatado no capítulo trinta e
dois de Êxodo.
Há outro relato da entrega dos dez mandamentos a Moisés, nos capítulos
dezenove e vinte de Êxodo. Neste relato, nenhuma palavra é dita sobre o povo ter
feito um bezerro de ouro, nem sobre a quebra das tábuas de pedra. No capítulo trinta
e quatro do Êxodo, há um relato da renovação das tábuas quebradas da lei, e os
mandamentos são dados, mas não são os mesmos mandamentos mencionados no
capítulo vinte. Existem duas contas da mesma transação. Ambas as histórias não
podem ser verdadeiras, mas ambas devem ser acreditadas. Qualquer um que se dê
ao trabalho de ler os capítulos dezenove e vinte, e o último versículo do capítulo
trinta e um, os capítulos trigésimo segundo, trigésimo terceiro e trigésimo quarto de
Êxodo, será compelido a admitir que ambos os relatos Não pode ser verdade.

Pelo último relato, parece que enquanto Moisés estava no Monte Sinai recebendo
os mandamentos de Deus, o povo trouxe suas joias a Arão, e ele fundiu para eles
um bezerro de ouro. Isso aconteceu antes de qualquer
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

fora dado o mandamento contra a idolatria. Um deus deve, certamente, publicar suas
leis antes de infligir penalidades por sua violação. Infligir punição por quebrar leis
desconhecidas e inéditas é, em último grau, cruel e injusto. Pode-se responder que
os judeus sabiam melhor do que adorar ídolos, antes que a lei fosse dada. Se é
assim, por que a lei deveria ter sido dada? Em todos os países civilizados, as leis
são feitas e promulgadas, não apenas com o propósito de informar o povo sobre o
que é certo e errado, mas para informá-lo sobre as penalidades a serem impostas
àqueles que violam as leis. Quando os dez mandamentos foram dados, nenhuma
penalidade foi anexada. Nenhuma palavra foi escrita nas tábuas de pedra quanto às
punições que seriam infligidas por quebrar qualquer uma ou todas as leis inspiradas.
O povo não deveria ter sido punido por violar um mandamento antes de ser dado. E,
no entanto, neste caso, Moisés ordenou aos filhos de Levi que pegassem suas
espadas e matassem cada homem, seu irmão, seu companheiro e seu vizinho. A
ordem brutal foi obedecida e três mil homens foram massacrados. Os levitas se
consagraram ao Senhor assassinando seus filhos e seus irmãos por terem violado
um mandamento antes de ser dado.

Há muitos anos se afirma que os dez mandamentos são o fundamento de todas

as idéias de justiça e lei. Juristas eminentes se curvaram ao preconceito popular e
deformaram suas obras por declarações no sentido de que as leis mosaicas são as
fontes das quais surgiram todas as idéias de certo e errado. Nada pode ser mais
estupidamente falso do que tais afirmações. Milhares de anos antes de Moisés
nascer, os egípcios tinham um código de leis. Eles tinham leis contra blasfêmia,
assassinato, adultério, furto, perjúrio, leis para cobrança de dívidas, cumprimento de
contratos, apuração de danos, resgate de bens penhorados e sobre quase todos os
assuntos de interesse humano. O código egípcio era muito melhor do que o mosaico.

As leis brotam do instinto de autopreservação, a indústria se opôs a apoiar a

ociosidade e as leis foram feitas contra o roubo. Leis foram feitas contra o assassinato,
porque uma grande maioria das pessoas sempre se opôs a ser assassinada. Todas
as leis fundamentais nasceram simplesmente do instinto de autodefesa. Muito antes
de os selvagens judeus se reunirem ao pé do Sinai, as leis foram feitas e aplicadas,
não apenas no Egito e na Índia, mas por todas as tribos que já existiram.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

É impossível para os seres humanos existirem juntos, sem certas regras de conduta,
certas idéias do próprio e impróprio, do certo e do errado, surgindo da relação. Certas
regras devem ser feitas e devem ser aplicadas. Isso implica lei, julgamento e punição.
Quem produz alguma coisa com trabalho cansativo não precisa de uma revelação do
céu para ensiná-lo que tem direito à coisa produzida. Nenhum dos senhores eruditos
que fingem que as leis mosaicas estão cheias de justiça e inteligência viveria, por um
momento, em qualquer país onde tais leis estivessem em vigor.

Nada pode ser mais maravilhoso do que as idéias médicas de Jeová. Ele tinha as
mais estranhas noções sobre a causa e a cura das doenças. Com ele tudo era milagre
e maravilha. No décimo quarto capítulo de Levítico, encontramos a lei para purificar
um leproso: - "Então o sacerdote tomará para aquele que há de ser purificado, duas
aves, vivas e limpas, e pau de cedro, carmesim e hissopo. E o O sacerdote ordenará
que uma das aves seja morta em um vaso de barro , sobre água corrente . Quanto à
ave viva, ele a tomará, e o pau de cedro, e o carmesim, e o hissopo, e os molhará, e o
ave viva, no sangue da ave que foi imolada sobre as águas correntes, e sobre aquele
que há de ser purificado da lepra espargirá sete vezes, e o declarará limpo, e soltará
a ave viva no campo aberto."

Somos informados de que o próprio Deus deu essas instruções a Moisés. Alguém
acredita nisso? Por que o pássaro deveria ser morto em um vaso de barro ?
O feitiço seria quebrado se o vaso fosse de madeira? Por que sobre a água corrente ?
O que pensaria de um médico agora, que daria uma receita dessas?

Não é estranho que Deus, embora tenha dado centenas de instruções com o
propósito de descobrir a presença da lepra e de limpar o leproso depois de curado, se
esqueceu de dizer como essa doença poderia ser curada? Não é maravilhoso que,
embora Deus tenha dito a seu povo quais animais eram adequados para alimentação,
ele falhou em fornecer uma lista de plantas que o homem pode comer? Por que ele
deixou seus filhos descobrirem o prejudicial e o venenoso por meio de experimentos,
sabendo que esse experimento, em milhões de casos, deve ser a morte?
Ao ler a história do povo judeu, de sua fuga da escravidão para a morte, de sua
troca de tiranos, devo confessar que todas as minhas simpatias são despertadas em
seu nome. Eles foram enganados, enganados e
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

abusado. O deus deles era irracional, irracional, cruel, vingativo e desonesto. Ele
sempre foi promissor, mas nunca se apresentou. Perdeu tempo com cerimônias e
detalhes infantis, e com o exagero do que havia feito. É impossível para mim
conceber um personagem mais totalmente detestável do que o do deus hebreu. Ele
havia prometido solenemente aos judeus que os levaria do Egito para uma terra que
manava leite e mel.
Ele os levou a acreditar que em pouco tempo seus problemas terminariam e que
logo na terra de Canaã, cercados por suas esposas e filhos, esqueceriam as açoites
e lágrimas do Egito. Depois de prometer repetidas vezes aos pobres andarilhos que
os conduziria em segurança à terra prometida de alegria e fartura, esse Deus,
esquecendo-se de todas as promessas, disse aos miseráveis em seu poder: "Seus
cadáveres cairão neste deserto e seus filhos vagarão até que suas carcaças sejam
destruídas". Essa maldição foi a conclusão de todo o assunto. Nesta poeira da morte
e da noite desapareceram todas as promessas de Deus. Nesta podridão de
desespero errante caíram todos os sonhos de liberdade e lar. Milhões de cadáveres
foram deixados para apodrecer no deserto, e cada um certificado pela desonestidade
de Jeová. Eu não posso acreditar nessas coisas. Eles são tão cruéis e sem coração,
que meu sangue gela e meu senso de justiça fica chocado. Um livro que é igualmente
abominável para minha cabeça e coração não pode ser aceito como uma revelação
de Deus.
Quando pensamos nos pobres judeus, destruídos, assassinados, mordidos por
serpentes, visitados por pragas, dizimados pela fome, massacrados uns pelos
outros, engolidos pela terra, assustados, amaldiçoados, famintos, enganados,
roubados e ultrajados, quão gratos somos deve ser que não somos o povo escolhido
de Deus. Não é de admirar que eles desejassem a escravidão do Egito e lembrassem
com tristeza o dia infeliz em que trocaram de senhores. Comparado com Jeová,
Faraó era um benfeitor, e a tirania do Egito era liberdade para aqueles que sofriam
a liberdade de Deus.
Ao ler o Pentateuco, fico cheio de indignação, pena e horror. Nada pode ser mais
triste do que a história dos miseráveis famintos e assustados que vagaram pelos
penhascos desolados e areias da selva e do deserto, presas da fome, da espada e
da peste. Ignorantes e supersticiosos até o último grau, governados pela falsidade,
saqueados pela hipocrisia, eram o divertimento dos sacerdotes e o alimento do
medo. Deus era seu maior inimigo, e a morte seu único amigo.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

É impossível conceber um ser mais completamente desprezível, odioso e

arrogante do que o deus judeu. Ele não tem uma característica redentora. Na
mitologia do mundo, ele não tem paralelo. Ele, apenas, nunca é tocado pela agonia
e pelas lágrimas. Ele se deleita apenas em sangue e dor. As afeições humanas não
são nada para ele. Ele não se importa com o amor nem com a música, nem com a
beleza nem com a alegria. Um falso amigo, um juiz injusto, um fanfarrão, hipócrita e
tirano, sincero no ódio, ciumento, vaidoso e vingativo, falso na promessa, honesto na
maldição, desconfiado, ignorante e mutável, infame e hediondo: - tal é o Deus do
Pentateuco.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XXIV. CONFESSAR E EVITAR

Os cristãos científicos agora admitem que a bíblia não é inspirada em sua astronomia,
geologia, botânica, zoologia, nem em nenhuma ciência. Em outras palavras, eles admitem
que, nesses assuntos, não se pode confiar na Bíblia. Se todas as declarações das escrituras
fossem verdadeiras, não haveria necessidade de admitir que algumas delas não são inspiradas.
Um cristão não admitirá que uma passagem da Bíblia não é inspirada, até que esteja
convencido de que não é verdade.
A própria Ortodoxia finalmente foi compelida a dizer que, embora uma passagem possa ser
verdadeira e não inspirada, ela não pode ser inspirada se for falsa.
Se o povo da Europa soubesse tanto de astronomia e geologia quando a Bíblia foi
introduzida entre eles quanto agora, nunca poderia ter havido um crente na doutrina da
inspiração. Se os escritores das várias partes da Bíblia soubessem tanto sobre as ciências
quanto agora sabem todos os homens inteligentes, o livro nunca poderia ter sido escrito. Foi
produzido pela ignorância e foi acreditado e defendido por seu autor. Perdeu poder na
proporção em que o homem ganhou conhecimento. Alguns anos atrás, este livro foi utilizado
para resolver todas as questões científicas; mas agora, até mesmo o clero confessa que, em
tais assuntos, deixou de falar com voz de autoridade. Para o estabelecimento dos fatos, a
palavra do homem é agora considerada muito melhor do que a palavra de Deus. No mundo
da ciência, Jeová foi substituído por Copérnico, Galileu e Kepler. Tudo o que Deus disse a
Moisés, admitindo que todo o relato seja verdadeiro, é pó e cinzas em comparação com as
descobertas de Des Cartes, La Place e Humboldt. Na verdade, a Bíblia deixou de ser
considerada um padrão. A ciência conseguiu quebrar as correntes da teologia. Há alguns
anos, a Science se esforçou para mostrar que não era inconsistente com a Bíblia. A situação
foi invertida e agora a Religião está se esforçando para provar que a Bíblia não é inconsistente
com a Ciência. O padrão foi alterado.

Por muitas eras, os cristãos afirmaram que a Bíblia, vista simplesmente como uma
performance literária, estava além de todos os outros livros, e que o homem sem a ajuda de
Deus não poderia produzir um livro igual. Essa afirmação foi feita quando existiam poucos
livros, e a Bíblia, sendo o único livro geralmente
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

conhecido, não tinha rival. Mas esta reivindicação, como a outra, foi abandonada
por muitos, e logo o será por todos. Comparada com o "livro e volume do
cérebro" de Shakespeare, a "bíblia sagrada" encolhe e parece tão debilmente
impotente e vaidosa quanto uma flauta de Pã, quando algum grande órgão,
emitido com todos os tons, do trovão rouco do mar ao gorjeio alado de um
pássaro acasalado, inunda e preenche os corredores da catedral com toda a riqueza do som.
Afirma-se agora - e esta parece ser a última fortificação por trás da qual a
doutrina da inspiração se esconde e se agacha - que a Bíblia, embora falsa e
equivocada em sua astronomia, geologia, geografia, história e filosofia, é
inspirada em sua moralidade. Afirma-se agora que, se não fosse por este livro,
o mundo teria sido habitado apenas por selvagens, e que se não fosse pelas
sagradas escrituras, o homem nunca teria sequer sonhado com a unidade de
Deus. A crença em um Deus é considerada um dogma de importância quase
infinita, que sem essa crença a civilização é impossível e que esse fato é o sol
em torno do qual giram todas as virtudes. De minha parte, acho infinitamente
mais importante acreditar no homem. A teologia é uma superstição – a
humanidade é uma religião.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XXV. ESCRAVIDÃO "INSPIRADA"

Talvez a Bíblia tenha sido inspirada no assunto da escravidão humana. Existe, no mundo
civilizado, hoje, um clérigo que acredita na divindade da escravidão? A bíblia ensina o
homem a escravizar seu irmão? Se assim for, não é uma blasfêmia dizer que é inspirado por
Deus? Se você encontrar a instituição da escravidão mantida em um livro dito ter sido escrito
por Deus, o que você esperaria encontrar em um livro inspirado pelo diabo? Você esperaria
encontrar esse livro a favor da liberdade? Os cristãos modernos, envergonhados do Deus
do Antigo Testamento, esforçam-se agora para mostrar que a escravidão não foi ordenada
nem contestada por Jeová. Nada pode ser mais claro do que as seguintes passagens do
capítulo vinte e cinco de Levítico. "Além disso, dos filhos dos estrangeiros que peregrinam
entre vós, deles comprareis, e de suas famílias que estão convosco, que eles geraram em
vossa terra; e eles serão vossa possessão. E os tomareis como um herança para teus filhos
depois de ti, para herdá-los em possessão, eles serão teus servos para sempre. Tanto os
teus servos como as tuas servas, que tiveres, serão dos gentios que estão ao redor de ti ;
deles comprareis servos e servas".

Podemos acreditar nisso, no século XIX, que essas passagens infames foram inspiradas
por Deus? que Deus aprovou não apenas a escravidão humana, mas instruiu seu povo
escolhido a comprar as mulheres, crianças e bebês dos pagãos ao seu redor? Se era certo
para os hebreus comprar, também era certo para os pagãos vender. Este Deus, ao ordenar
aos hebreus que comprassem, aprovou a venda de filhos e filhas. O cananeu que, tentado
pelo ouro, seduzido pela avareza, vendeu dos braços de sua esposa o bebê de covinhas,
simplesmente tornou possível aos hebreus obedecer às ordens de seu Deus. Se Deus é o
autor da Bíblia, a leitura dessas passagens deveria cobrir suas faces de vergonha. Eu
pergunto ao mundo cristão hoje, era certo que os pagãos vendessem seus filhos? Era certo
que Deus não apenas sustentasse, mas comandasse o infame tráfico de carne humana?

Poderia o demônio mais vingativo, o vagabundo mais malicioso na escuridão do inferno,

descer a uma profundidade moral mais baixa do que esta?
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

De acordo com esse Deus, seu povo escolhido não foi apenas ordenado a comprar
dos pagãos ao seu redor, mas também foi permitido comprar uns aos outros por um
período de anos. A lei que rege a compra de judeus é estabelecida no capítulo vinte
e um de Êxodo. “Se comprares um servo hebreu, seis anos servirá; e no sétimo sairá
forro de graça.
Se entrou só, sozinho sairá; se for casado, sua mulher sairá com ele. Se seu senhor
lhe der uma mulher, e ela lhe der filhos ou filhas, a mulher e os filhos dela serão de
seu senhor, e ele sairá sozinho. E se o servo disser claramente: Amo meu senhor,
minha esposa e meus filhos; não sairei livre; então o seu senhor o levará aos juízes;
também o fará chegar à porta, ou ao umbral da porta; e o seu senhor lhe furará a
orelha com uma sovela, e o servirá para sempre.”

Você acredita que Deus foi o autor dessa lei infame? Você acredita que o pai
amoroso de todos nós transformou os braços com covinhas de bebês em algemas
de ferro? Você acredita que ele atraiu a masmorra da servidão com esposa e filho?
É possível amar um Deus que faria tais leis? É possível não odiá-lo e desprezá-lo?

Os pagãos não são mencionados como seres humanos. Seus direitos nunca são
mencionados. Eles eram o alimento legítimo da espada, e seus corpos foram feitos
para açoites e correntes.
No mesmo capítulo do mesmo livro inspirado, somos informados de que, "se um
homem ferir seu servo, ou sua criada, com uma vara, e ele morrer sob sua mão, ele
certamente será punido. Não obstante, se ele continuar dia ou dois, ele não será
punido, pois ele é o seu dinheiro”.
Devemos acreditar que Deus chamou alguns de seus filhos de dinheiro de outros?
Podemos acreditar que Deus fez chicotadas nas costas nuas, uma moeda legal para
o trabalho realizado? Devemos considerar o bloco de leilão como um altar?
Os cães de caça eram apóstolos? A senzala era um templo? Os ladrões e
espancadores de bebês e mulheres eram os filhos justificados de Deus?
Afirma-se agora que, embora o Antigo Testamento seja tocado pela barbárie de
seu tempo, o Novo Testamento é moralmente perfeito e que em suas páginas não
pode ser encontrada nenhuma mancha ou mancha. Na verdade, o Novo Testamento
é mais decididamente a favor da escravidão humana do que o antigo.
De minha parte, nunca irei, nunca poderei, adorar um Deus que defende a
instituição da escravidão. Tal Deus eu odeio e desafio. Eu também não quero o céu dele,
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

nem temer seu inferno.

ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XXVI. CASAMENTO "INSPIRADO"

Existe um clérigo ortodoxo no mundo que agora declare que acredita que
a instituição da poligamia está certa? Existe alguém que declare publicamente
que, em seu julgamento, aquela instituição alguma vez esteve certa? Já
houve um momento na história do mundo em que era correto tratar a mulher
simplesmente como propriedade? Não tente responder a essas perguntas
dizendo que a Bíblia é um livro extremamente bom, que devemos nossa
civilização ao livro sagrado e que, sem ele, o homem cairia na selvageria e
na noite mental. Esta não é uma resposta. Houve um tempo em que a
instituição da poligamia era a mais alta expressão da virtude humana? Existe
uma mulher cristã, civilizada, inteligente e livre, que acredita na instituição da
poligamia? Somos melhores, mais puros e mais inteligentes do que Deus era
quatro mil anos atrás? Por que devemos aprisionar os mórmons e adorar a
Deus? A poligamia é tão pura em Utah quanto poderia ter sido na terra
prometida. O Amor e a Virtude são os mesmos em todo o mundo, e a Justiça
é a mesma em todas as estrelas. Todas as línguas do mundo não são
suficientes para expressar a imundície da poligamia. Faz do homem uma
besta, da mulher uma escrava trêmula. Ele destrói a lareira, torna a virtude
um pária, tira da fala humana suas palavras mais doces e deixa o coração
como um covil, onde rastejam e sibilam as serpentes viscosas da mais
repugnante luxúria. A civilização repousa sobre a família. A boa família é a
unidade do bom governo. As virtudes crescem no lar sagrado do lar - elas se
agrupam, florescem e derramam seu perfume ao redor da lareira onde o único homem ama
Amante—marido—esposa—mãe—pai—filho—casa!—sem essas palavras
sagradas, o mundo é apenas um covil, e homens e mulheres apenas bestas.
Por que a donzela inocente e a mãe amorosa deveriam adorar o impiedoso
Deus judeu? Por que deveriam eles, com lábios puros e imaculados, ler o vil
registro da luxúria inspirada?
O casamento de um homem com uma mulher é a cidadela e a fortaleza da
civilização. Sem isso, a mulher torna-se presa e escrava da luxúria e do poder,
e o homem volta à selvageria e ao crime. Do fundo do meu coração eu odeio,
abomino e execro todas as teorias da vida, das quais o lar puro e sagrado
não é a pedra angular. Tire do mundo a família, o
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

ao lado da lareira, os filhos nascidos do amor conjugal, e não há mais nada.

A casa onde mora a virtude com amor é como um lírio com um coração de
fogo - a flor mais bela do mundo.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XXVII. GUERRA "INPIRADA"

Se a bíblia for verdadeira, Deus ordenou que seu povo escolhido destruísse os
homens simplesmente pelo crime de defender sua terra natal. Não lhes era permitido
poupar a idade trêmula e de cabelos brancos, nem bebês com covinhas nos braços
das mães. Eles receberam ordens de matar mulheres e perfurar, com a espada da
guerra, o nascituro. "Nosso Pai celestial" ordenou aos hebreus que matassem os
homens e as mulheres, os pais, filhos e irmãos, mas preservassem vivas as meninas.
Por que as donzelas também não foram mortas? Por que eles foram poupados? Leia
o capítulo trinta e um de Números e descobrirá que as donzelas foram dadas aos
soldados e aos sacerdotes. Existe, em toda a história da guerra, algo mais infame do
que isso? É possível que Deus permitisse que as violetas da modéstia, que crescem
e derramam seu perfume no coração da donzela, fossem pisoteadas pelos pés
brutais da luxúria? Se esta fosse a ordem de Deus, qual seria, nas mesmas
circunstâncias, a ordem de um demônio? Quando, nesta era do mundo, uma mulher,
uma esposa, uma mãe lê este registro, ela deve, com desprezo e aversão, jogar o
livro fora. Um general que agora desse tal ordem, entregando-se para massacrar e
estuprar um povo conquistado, seria execrado por todo o mundo civilizado. No
entanto, se a Bíblia for verdadeira, o Deus supremo e infinito já foi um selvagem.

Pouco tempo atrás, nas planícies ocidentais, em um pequeno caminho que levava
a uma cabana, foram encontrados os corpos de duas crianças e sua mãe. Seu peito
estava cheio de feridas recebidas em defesa de seus queridos. Eles foram
assassinados pelos selvagens. Suponha que, ao olhar para suas formas sem vida,
alguém dissesse: "Isso foi feito por ordem de Deus!" Em Canaã houve inúmeras
cenas como esta. Não havia piedade na guerra inspirada. Deus ergueu a bandeira
negra e ordenou a seus soldados que matassem até mesmo a criança sorridente nos
braços de sua mãe. Quem é o blasfemador; o homem que nega a existência de
Deus, ou aquele que cobre as vestes do Infinito com sangue inocente?

É-nos dito no Pentateuco que Deus, o pai de todos nós, deu milhares de donzelas,
depois de terem matado seus pais, suas mães e seus irmãos, para satisfazer os
desejos brutais de homens selvagens. Se existe um Deus, eu
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

rogo-lhe que escreva em seu livro, ao lado do meu nome, que neguei esta mentira
por ele.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XXVIII. LIBERDADE RELIGIOSA "INPIRADA"

De acordo com a bíblia, Deus selecionou o povo judeu por meio do qual
tornar conhecido o grande fato de que ele era o único Deus vivo e verdadeiro.
Para esse propósito, ele apareceu em várias ocasiões a Moisés - desceu ao
topo do Sinai vestido de nuvem e fogo e realizou mil milagres para a
preservação e educação do povo judeu. Na presença deles abriu as águas
do mar. Para eles fez chover pão do céu.
Para saciar a sede, a água saltou da rocha seca e estéril. Seus inimigos
foram milagrosamente destruídos; e por quarenta anos, pelo menos, esse
Deus assumiu o governo dos judeus. Mas, depois de tudo isso, muitas
pessoas tinham menos confiança nele do que em deuses de madeira e pedra.
Nos momentos de angústia, nos períodos de desastre, nas trevas da dúvida,
na fome e na sede da fome, em vez de pedir ajuda a esse Deus, eles se
voltaram e buscaram a ajuda de coisas sem sentido. Este Deus, com todo o
seu poder e sabedoria, não conseguiu convencer nem mesmo alguns
selvagens errantes e miseráveis de que ele era mais poderoso do que os
ídolos do Egito. Este Deus não queria que os judeus pensassem e
investigassem por si mesmos. Para heresia, a pena era a morte. Onde esse
Deus reinava, a liberdade intelectual era desconhecida. Ele apelou apenas
para a força bruta; ele cobrou impostos ameaçando pragas; ele exigiu
adoração sob pena de espada e fogo; atuando como espião, inquisidor, juiz e carrasco.
No décimo terceiro capítulo de Deuteronômio, temos as idéias de Deus
quanto à liberdade mental. "Se teu irmão, filho de tua mãe, ou teu filho, ou a
mulher de teu seio, ou teu amigo, que é como a tua própria alma, te incitar
secretamente, dizendo: Vamos, e sirvamos a outros deuses, que não tens
conhecido, nem tu nem teus pais; ou seja, dos deuses dos povos que estão
ao redor de ti, perto de ti, ou longe de ti, desde uma extremidade da terra até
a outra extremidade da terra, não consentirás nem o ouvirás, nem os teus
olhos se compadecerão dele, nem o pouparás, nem o esconderás; mas
certamente o matarás; a tua mão será a primeira sobre ele para o matar, e
depois a mão de todo o povo e apedrejá-lo-ás até que morra”.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Esta é a liberdade religiosa de Deus; a tolerância de Jeová. Se eu morasse na

Palestina naquela época, e minha esposa, mãe de meus filhos, me dissesse: "Estou
cansado de Jeová, ele está sempre pedindo sangue; ele nunca se cansa de matar;
ele está sempre dizendo de seu poder e força, sempre contando o que ele fez pelos
judeus, sempre pedindo sacrifícios, por pombas e cordeiros - sangue, nada além de
sangue. - Adoremos o sol.
Jeová é muito vingativo, muito maligno, muito exigente. Vamos adorar o sol. O sol
vestiu o mundo de beleza; cobriu a terra de flores; por sua luz divina, primeiro vi seu
rosto e meu lindo bebê." - Se eu tivesse obedecido ao comando de Deus, eu a teria
matado. Minha mão teria estado primeiro sobre ela e depois disso as mãos de todo o
povo , e ela teria sido apedrejada até morrer. De minha parte, eu nunca mataria minha
esposa, mesmo se fosse ordenado a fazê-lo pelo verdadeiro Deus deste universo.
Pense em pegar uma pedra esfarrapada e arremessá-la contra o peito branco cheio
de amor por você; e quando você viu escorrer dos lábios feridos da ferida da morte, a
corrente vermelha de sua doce vida - pense em olhar para o céu e receber as
felicitações do demônio infinito cujo mandamento você obedeceu!

Podemos acreditar que tal comando já foi dado por um Deus misericordioso e
inteligente? Suponha, no entanto, que Deus deu esta lei aos judeus e lhes disse que
sempre que um homem pregasse uma heresia ou se propusesse a adorar qualquer
outro deus, eles deveriam matá-lo; e suponha que depois este mesmo Deus tomou
sobre si carne, e veio a este povo escolhido e ensinou uma religião diferente, e que
então os judeus o crucificaram; Eu te pergunto, ele não colheu exatamente o que
plantou? Que direito teria esse Deus de reclamar de uma crucificação sofrida de
acordo com sua própria ordem?

Nada pode ser mais infame do que a tirania intelectual. Colocar correntes no corpo
não é nada comparado a colocar algemas no cérebro.
Nenhum deus tem direito à adoração ou ao respeito do homem que não dá, mesmo
ao mais mesquinho de seus filhos, todos os direitos que ele reivindica para si mesmo.
Se o Pentateuco for verdadeiro, a perseguição religiosa é um dever. As masmorras
da Inquisição eram templos, e o barulho de cada corrente sobre os membros da
heresia era música para os ouvidos de Deus. Se o Pentateuco fosse inspirado, todo
herege deveria ser destruído; e todo homem que defende um fato inconsistente com o
livro sagrado deve ser consumido pela espada e pelo fogo.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

No Antigo Testamento ninguém é instruído a raciocinar com um

herege, e nenhuma palavra é dita sobre confiar no argumento, na
educação ou no desenvolvimento intelectual - nada exceto a simples
força bruta. Existe hoje um cristão que dirá que, quatro mil anos atrás,
era dever de um marido matar sua esposa se ela discordasse dele sobre
o assunto da religião? Existe alguém que dirá agora que, em tais
circunstâncias, a esposa deveria ter sido morta? Por que Deus deveria
ter tanto ciúme dos ídolos de madeira dos pagãos? Ele não poderia
competir com Baal? Ele estava com inveja do sucesso dos mágicos
egípcios? Não era possível para ele fazer uma exibição tão convincente
de seu poder que silenciasse para sempre a voz da incredulidade? Esse
Deus teve que recorrer à força para fazer convertidos? Ele era tão
ignorante da estrutura da mente humana a ponto de acreditar que toda
dúvida honesta era um crime? Se ele queria acabar com a idolatria dos
cananeus, por que não apareceu a eles? Por que ele não deu a eles as
tábuas da lei? Por que ele só revelou sua vontade a alguns selvagens
errantes no deserto do Sinai? Algum teólogo terá a bondade de responder
a essas perguntas? Algum ministro, que agora acredita na liberdade
religiosa e denuncia eloqüentemente a intolerância do catolicismo,
explicará essas coisas; ele nos dirá por que adora um Deus intolerante?
Um deus que queimará uma alma para sempre em outro mundo é melhor
do que um cristão que queima o corpo por algumas horas neste? Não há
liberdade intelectual no céu? Todos os anjos discutem questões do
mesmo lado? Todos os investigadores estão em perdição? O ladrão
penitente, alado e coroado, rirá dos honestos no inferno? A agonia dos
condenados aumentará ou diminuirá a felicidade de Deus? Haverá, no universo, um e
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

XXIX. CONCLUSÃO

Se o Pentateuco não é inspirado em sua astronomia, geologia, geografia, história

ou filosofia, se não é inspirado em relação à escravidão, poligamia, guerra, lei,
liberdade religiosa ou política, ou os direitos de homens, mulheres e crianças, o que
é inspirado em, ou sobre? A unidade de Deus? — nisso se acreditava muito antes
de Moisés nascer. Providência especial? - essa tem sido a doutrina da ignorância em
todas as épocas. Os direitos de propriedade? Roubo sempre foi crime. O sacrifício
de animais? — esse era um costume milhares de anos antes de existir um judeu. A
sacralidade da vida? Sempre houve leis contra o assassinato. A perversidade do
perjúrio? A veracidade sempre foi uma virtude. A beleza da castidade? — o
Pentateuco não a ensina.
Não adorarás nenhum outro Deus? - esse tem sido o fardo de todas as religiões.

É possível que o Pentateuco não tenha sido escrito por homens sem inspiração?
que a ajuda de Deus foi necessária para produzir esses livros? É possível que Galileu
tenha verificado os princípios mecânicos da "Velocidade Virtual", as leis da queda
dos corpos e de todo movimento; que Copérnico determinou a verdadeira posição
da Terra e explicou todos os fenômenos celestes; que Kepler descobriu suas três
leis — descobertas de tal importância que 8 de maio de 1618 pode ser considerado
o aniversário da ciência moderna; que Newton deu ao mundo o Método das Fluxões,
a Teoria da Gravitação Universal e a Decomposição da Luz; que Euclides, Cavalieri,
Des Cartes e Leibnitz quase completaram a ciência da matemática; que todas as
descobertas em óptica, hidrostática, pneumática e química, os experimentos,
descobertas e invenções de Galvani, Volta, Franklin e Morse, de Trevethick, Watt e
Fulton e de todos os pioneiros do progresso - que tudo isso foi realizado por homens,
enquanto o escritor do Pentateuco foi dirigido e inspirado por um Deus infinito? É
possível que os códigos da China, Índia, Egito, Grécia e Roma tenham sido feitos
pelo homem, e que as leis registradas no Pentateuco tenham sido dadas por Deus?
É possível que Ésquilo e Shakespeare, Burns e Beranger, Goethe e Schiller, e todos
os poetas do mundo, e todas as suas maravilhosas tragédias e canções sejam
apenas obra de homens, enquanto nenhuma inteligência exceto
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

o Deus infinito poderia ser o autor do Pentateuco? É possível que de todos os livros
que lotam as bibliotecas do mundo, os livros de ciência, ficção, história e música,
todos menos um, tenham sido produzidos pelo homem? É possível que de tudo isso,
apenas a Bíblia seja obra de Deus?
Se o Pentateuco é inspirado, a civilização de nossos dias é um erro e um crime.
Não deve haver liberdade política. A heresia deve ser pisada sob os pés brutais do
fanático. Os maridos devem se divorciar de suas esposas à vontade e tornar as mães
de seus filhos desabrigadas e errantes chorosas. A poligamia deve ser praticada; as
mulheres devem se tornar escravas; devemos comprar os filhos e filhas dos pagãos
e torná-los escravos e escravas para sempre. Devemos vender nossa própria carne
e sangue e ter o direito de matar nossos escravos. Homens e mulheres deveriam ser
apedrejados até a morte por trabalharem no sétimo dia. "Médiuns", como os que têm
espíritos familiares, devem ser queimados com fogo. Todo vestígio de liberdade
mental deve ser destruído, e a tocha sagrada da razão extinta no sangue do mártir.

Não é muito melhor e mais sábio dizer que o Pentateuco, embora contenha
algumas boas leis, algumas verdades, algumas coisas sábias e úteis, é, afinal,
deformado e enegrecido pela selvageria de seu tempo? Não é muito melhor e mais
sábio pegar o bom e jogar fora o ruim?
Vamos admitir o que sabemos ser verdade; que Moisés estava enganado sobre
mil coisas; que a história da criação não é verdadeira; que o jardim de
O Éden é um mito; que a serpente e a árvore do conhecimento, e a queda do homem
são apenas fragmentos de velhas mitologias perdidas e mortas; aquela mulher não
foi feita de uma costela; que as serpentes nunca tiveram o poder da fala; que os
filhos de Deus não se casaram com as filhas dos homens; que a história do dilúvio e
da arca não é exatamente verdadeira; que a torre de Babel é um erro; que a confusão
de línguas é coisa de criança; que a origem do arco-íris é uma fantasia tola; que
Matusalém não viveu novecentos e sessenta e nove anos; que Enoque não deixou
este mundo, levando consigo sua carne e ossos; que a história de Sodoma e Gomorra
é um tanto improvável; aquele enxofre ardente nunca caiu como chuva; que a esposa
de Ló não foi transformada em cloreto de sódio; que Jacó, de fato, não tirou o quadril
da luta conjunta com Deus; que a história de Tamar poderia muito bem ter sido
deixada de fora; que a crença nos sonhos do faraó não é essencial para a salvação;
que faz pouca diferença se a vara de Arão foi transformada em serpente ou não; que
de todas as maravilhas que dizem ter sido realizadas no Egito,
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

o maior é que alguém já acreditou no relato absurdo; que Deus não atormentou
o gado inocente por causa dos pecados de seus donos; que ele não matou o
primogênito da pobre empregada atrás do moinho por causa de
crimes do Faraó; que moscas e sapos não eram ministros da ira de Deus; que
piolhos e gafanhotos não eram os executores de sua vontade; que setenta
pessoas não aumentaram, em duzentos e quinze anos, para três milhões; que
três padres não podiam comer seiscentos pombos em um dia; que olhar para
uma serpente de bronze não poderia extrair veneno do sangue; que Deus não
fez parceria com vespas; que ele não matava pessoas simplesmente porque
elas pediam algo para comer; que ele não declarou a fabricação de óleo e
pomada para o cabelo uma ofensa a ser punida com a morte; que ele não
preservou milagrosamente tecido e couro; que ele não tinha medo de animais
selvagens; que ele não puniu a heresia com espada e fogo; que ele não era
ciumento, vingativo e injusto; que ele sabia tudo sobre o sol, a lua e as estrelas;
que ele não ameaçou matar pessoas por comerem a gordura de um boi; que
ele nunca disse a Aaron para fazer cortes para ver qual das duas cabras
deveria ser morta; que ele nunca se opôs a roupas feitas de lã misturada com
linho; que se ele se opunha a anões, pessoas com nariz achatado e dedos
demais, não deveria ter criado tais pessoas; que ele não exigia sacrifícios
humanos conforme estabelecido no último capítulo de Levítico; que ele não se
opôs à criação de cavalos; que ele nunca ordenou às viúvas que cuspassem
na cara de seus cunhados; que vários relatos contraditórios da mesma
transação não podem ser todos verdadeiros; que Deus não falou com Abraão
como um homem fala com outro; que os anjos não tinham o hábito de andar
pela terra comendo vitela temperada com leite e manteiga e negociando a
destruição de cidades; que Deus nunca se transformou em uma chama de
fogo e viveu em uma sarça; que ele nunca conheceu Moses em um hotel e
tentou matá-lo; que era absurdo fazer milagres para induzir um rei a agir de
determinada maneira e depois endurecer seu coração para que ele recusasse;
que Deus não foi impedido de matar os judeus pelo medo de que os egípcios
riam dele; que ele não enterrou secretamente um homem e depois permitiu
que o cadáver escrevesse um relato do funeral; que ele nunca acreditou que
o firmamento fosse sólido; que ele sabia que a escravidão era e sempre seria
um crime terrível; que a poligamia é apenas fedor e sujeira; que o bravo
soldado sempre poupará um inimigo desarmado; que apenas covardes cruéis
matam os conquistados e os desamparados; que nenhuma linguagem pode
descrever o assassino de um bebê sorridente; que Deus não queria o sangue de pombas e c
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

carne; que ele não queria que seus altares fossem manchados de sangue;
que ele não pretendia que os pecados de um povo pudessem ser transferidos
para uma cabra; que ele não acreditava em bruxas, bruxos, fantasmas e
demônios; que não testou a virtude da mulher com água suja; que ele não
supunha que os coelhos ruminavam; que ele nunca pensou que houvesse
pássaros de quatro patas; que ele não se gabou por várias centenas de anos de ter vencido
rei egípcio; que um galho seco não brotou, floresceu e deu amêndoas em uma
noite; aquele maná não encolheu e inchou, de modo que cada homem pudesse
colher apenas um gômer; que nunca foi errado "apoiar o homem pobre em sua
causa"; que Deus nunca disse a um povo que não vivesse em paz com seus
vizinhos; que ele não passou quarenta dias com Moisés no Monte Sinai, dando-
lhe padrões para fazer roupas, pinças, bacias e espetadores; que a maternidade
não é pecado; que a deformidade física não é crime; que uma expiação não
pode ser feita pela alma derramando sangue inocente; que matar uma pomba
em água corrente não fará de seu sangue um remédio; que um deus que exige
amor nada conhece do coração humano; aquele que amedronta os selvagens
com ruídos altos é indigno do amor dos homens civilizados; aquele que destrói
crianças por causa dos pecados de seus pais é um monstro; que um deus
infinito nunca ameaçou causar coceira nas pessoas; que ele nunca enviou
animais selvagens para devorar bebês; que ele nunca ordenou a violação de
donzelas; que nunca considerou o patriotismo um crime; que ele nunca
ordenou a destruição de nascituros; que ele nunca abriu a terra e engoliu
esposas e bebês porque maridos e pais o desagradaram; que ele nunca exigiu
que os homens matassem seus filhos e irmãos, com o objetivo de se
santificarem; que não podemos agradar
Deus acreditando no improvável; que a credulidade não é uma virtude; que
investigação não é crime; que toda mente deve ser livre; que toda perseguição
religiosa é infame em Deus, assim como no homem; que sem liberdade a
virtude é impossível; que sem liberdade nem mesmo o amor pode existir; que
todo homem deveria ter permissão para pensar e expressar seus pensamentos;
aquela mulher é igual ao homem; que as crianças devem ser governadas pelo
amor e pela razão; que a relação familiar é sagrada; que a guerra é um crime
hediondo; que toda intolerância nasce da ignorância e do ódio; que a liberdade
de hoje é a esperança de amanhã; que o presente iluminado não deve cair de
joelhos e adorar cegamente o passado bárbaro; e que todo homem livre,
corajoso e esclarecido deve declarar publicamente que todos os ignorantes, infames,
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

coisas horríveis e sem coração registradas no Pentateuco "inspirado" não são as

palavras de Deus, mas simplesmente "Alguns erros de Moisés".
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

UM TRIBUTO
PARA

Ebon C. Ingersoll,
DE SEU IRMÃO
Roberto.
12 de dezembro de 1831. 31 de maio de 1879.

Um tributo a Ebon C. Ingersoll, por

seu irmão Robert.
O REGISTRO DE UMA VIDA GENEROSA PERCORRE COMO UMA VINHA EM
TORNO DA MEMÓRIA DE NOSSOS MORTOS, E TODO ATO DOCE E ALGUMÍSTICO
É AGORA UMA FLOR PERFUMADA.

Caros Amigos: Vou fazer o que os mortos muitas vezes prometeram

faria por mim.

O amado e amoroso irmão, marido, pai, amigo, morreu onde a manhã da masculinidade
quase toca o meio-dia, e enquanto as sombras ainda caíam em direção ao oeste.

Ele não havia passado na estrada da vida a pedra que marca o ponto mais alto; mas,
cansado por um momento, deitou-se à beira do caminho e, usando seu fardo como
travesseiro, caiu naquele sono sem sonhos que ainda beija suas pálpebras. Ainda
apaixonado pela vida e arrebatado pelo mundo, passou ao silêncio e ao pó patético.

No entanto, afinal, pode ser melhor, apenas na hora mais feliz e ensolarada de toda a
viagem, enquanto ventos ansiosos estão beijando todas as velas, lançar-se contra a
rocha invisível e, em um instante, ouvir o rugido das ondas acima de um navio afundado.
Pois seja no meio do mar ou entre as ondas da outra margem, um naufrágio finalmente
deve marcar o fim de todos e cada um. E toda vida, não importa se cada hora é rica em
amor e cada momento enfeitado com alegria, no final se tornará uma tragédia tão triste,
profunda e sombria quanto pode ser tecida da urdidura e trama do mistério e da morte. .
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Este homem corajoso e terno em todas as tempestades da vida era carvalho e rocha;
mas ao sol ele era videira e flor. Ele era o amigo de todas as almas heróicas.
Ele escalou as alturas e deixou todas as superstições bem abaixo, enquanto em sua testa
caiu o amanhecer dourado do dia mais grandioso.
Ele amava o belo e estava com cores, formas e música tocadas até as lágrimas. Ele
ficou do lado dos fracos, dos pobres e injustiçados, e amorosamente deu esmolas. Com
coração leal e com as mãos mais puras, ele cumpriu fielmente todas as responsabilidades
públicas.
Ele era um adorador da liberdade, um amigo dos oprimidos. Mil vezes eu o ouvi citar
estas palavras: "Para a Justiça, todos colocam um templo e, durante toda a estação, o
verão!" Ele acreditava que a felicidade era o único bem, a razão a única tocha, a justiça o
único culto, a humanidade a única religião e o amor o único sacerdote. Ele acrescentou à
soma da alegria humana; e se cada um a quem ele prestasse algum serviço amoroso
trouxesse uma flor para seu túmulo, ele dormiria esta noite sob um deserto de flores.

A vida é um vale estreito entre os picos frios e estéreis de duas eternidades.

Esforçamo-nos em vão para olhar além das alturas. Choramos em voz alta e a única
resposta é o eco do nosso grito de lamento. Dos lábios mudos dos mortos que não
respondem, nenhuma palavra vem; mas na noite da morte a esperança vê uma estrela e
o amor atento pode ouvir o farfalhar de uma asa.
Aquele que aqui dorme, ao morrer, confundindo a aproximação da morte com o retorno
da saúde, sussurrou em seu último suspiro: "Estou melhor agora." Acreditemos, apesar
das dúvidas e dogmas, dos medos e das lágrimas, que estas queridas palavras são
verdadeiras para todos os incontáveis mortos.

E agora, para você, que foi escolhido, entre os muitos homens que ele
amados, para fazer o último ofício triste para os mortos, damos seu pó sagrado.
A fala não pode conter nosso amor. Não havia, não há homem mais gentil, mais forte,
mais viril.
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Fim dos Erros de Moisés do Projeto Gutenberg, de Robert G. Ingersoll

*** FIM DESTE PROJETO GUTENBERG EBOOK OS ERROS DE MOISÉS
***

***** Este arquivo deve ser nomeado 38099-h.htm ou 38099-h.zip ***** Este e todos os
arquivos associados de vários formatos podem ser encontrados em: http://
www.gutenberg.org/3 /8/0/9/38099/

Produzido por David Widger

As edições atualizadas substituirão a anterior - as edições antigas serão renomeadas.

Criar as obras a partir de edições impressas de domínio público significa que ninguém
possui os direitos autorais dos Estados Unidos sobre essas obras, portanto, a Fundação (e
você!) pode copiá-las e distribuí-las nos Estados Unidos sem permissão e sem pagar
royalties de direitos autorais. Regras especiais, estabelecidas na parte dos Termos Gerais
de Uso desta licença, aplicam-se à cópia e distribuição de obras eletrônicas do Project
Gutenberg-tm para proteger o conceito e a marca registrada do PROJECT GUTENBERG-
tm. Project Gutenberg é uma marca registrada e não pode ser usada se você cobrar
pelos eBooks, a menos que receba permissão específica. Se você não cobra nada
pelas cópias deste eBook, cumprir as regras é muito fácil. Você pode usar este eBook para
praticamente qualquer finalidade, como criação de trabalhos derivados, relatórios,
apresentações e pesquisas. Eles podem ser modificados, impressos e distribuídos - você
pode fazer praticamente QUALQUER COISA com eBooks de domínio público. A
redistribuição está sujeita à licença de marca registrada, especialmente a redistribuição comercial.

*** INÍCIO: LICENÇA COMPLETA

***

A LICENÇA COMPLETA DO PROJETO GUTENBERG

POR FAVOR, LEIA ISSO ANTES DE DISTRIBUIR OU USAR ESTE TRABALHO

Para proteger a missão do Project Gutenberg-tm de promover a distribuição gratuita de

trabalhos eletrônicos, usando ou distribuindo este trabalho (ou qualquer outro trabalho
associado de alguma forma com a frase "Project Gutenberg"), você concorda em cumprir
todos os termos deste a Full Project Gutenberg-tm License (disponível com este arquivo ou online
em http://gutenberg.org/license).

Seção 1. Termos Gerais de Uso e Redistribuição de obras eletrônicas do Project Gutenberg-tm

1.A. Ao ler ou usar qualquer parte deste trabalho eletrônico do Project Gutenberg-tm,
você indica que leu, entendeu, concordou e aceitou todos os termos desta licença e contrato de
propriedade intelectual (marca registrada/direitos autorais). Se você não concordar em
cumprir todos os termos deste contrato, deverá interromper o uso e devolver ou destruir todas
as cópias dos trabalhos eletrônicos do Project Gutenberg-tm em sua posse.

Se você pagou uma taxa para obter uma cópia ou acesso a um trabalho eletrônico do
Project Gutenberg-tm e não concorda em ficar vinculado aos termos deste contrato, poderá
obter um reembolso da pessoa ou entidade a quem pagou o taxa conforme estabelecido no
parágrafo 1.E.8.

1.B. "Projeto Gutenberg" é uma marca registrada. Pode ser apenas

ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

usado ou associado de alguma forma a um trabalho eletrônico por pessoas que concordam em
cumprir os termos deste contrato. Existem algumas coisas que você pode fazer com a
maioria das obras eletrônicas do Project Gutenberg-tm, mesmo sem cumprir todos os termos
deste contrato. Consulte o parágrafo 1.C abaixo. Há muitas coisas que você pode fazer
com as obras eletrônicas do Project Gutenberg-tm se seguir os termos deste contrato e ajudar a
preservar o acesso gratuito futuro às obras eletrônicas do Project Gutenberg-tm. Consulte o
parágrafo 1.E abaixo.

1.C. A Fundação do Arquivo Literário do Projeto Gutenberg ("a Fundação" ou PGLAF) detém direitos
autorais de compilação na coleção de obras eletrônicas do Projeto Gutenberg-tm. Quase
todas as obras individuais da coleção estão em domínio público nos Estados Unidos. Se um
trabalho individual estiver em domínio público nos Estados Unidos e você estiver
localizado nos Estados Unidos, não reivindicamos o direito de impedi-lo de copiar, distribuir,
executar, exibir ou criar trabalhos derivados com base no trabalho, desde que todas as referências
ao Projeto Gutenberg são removidas. Claro, esperamos que você apoie a missão do Project
Gutenberg-tm de promover o livre acesso a trabalhos eletrônicos, compartilhando livremente os
trabalhos do Project Gutenberg-tm em conformidade com os termos deste acordo para
manter o nome do Project Gutenberg-tm associado ao trabalho . Você pode facilmente
cumprir os termos deste contrato mantendo este trabalho no mesmo formato com sua licença
completa do Project Gutenberg-tm em anexo quando você o compartilha sem custos com outros.

1.D. As leis de direitos autorais do local onde você está localizado também regem o que você
pode fazer com este trabalho. As leis de direitos autorais na maioria dos países estão em constante
estado de mudança. Se você estiver fora dos Estados Unidos, verifique as leis de seu país, além
dos termos deste contrato, antes de baixar, copiar, exibir, executar, distribuir ou criar
trabalhos derivados baseados neste trabalho ou em qualquer outro trabalho do Project
Gutenberg-tm. A Fundação não faz representações relativas ao status de direitos autorais
de qualquer trabalho em qualquer país fora dos Estados Unidos.

1.E. A menos que você tenha removido todas as referências ao Projeto Gutenberg:

1.E.1. A frase a seguir, com links ativos para, ou outro acesso imediato a, a licença completa do
Project Gutenberg-tm deve aparecer com destaque sempre que qualquer cópia de um trabalho do
Project Gutenberg-tm (qualquer trabalho no qual a frase "Project Gutenberg" apareça, ou com
qual a frase "Project Gutenberg" está associada) é acessado, exibido, executado, visualizado,
copiado ou distribuído:

Este eBook é para uso de qualquer pessoa em qualquer lugar, sem nenhum custo e
quase sem restrições. Você pode copiá-lo, doá-lo ou reutilizá-lo sob os termos da Licença do
Project Gutenberg incluída neste eBook ou online em www.gutenberg.org

1.E.2. Se um trabalho eletrônico individual do Project Gutenberg-tm for derivado do domínio público
(não contém um aviso indicando que foi postado com permissão do detentor dos direitos autorais),
o trabalho pode ser copiado e distribuído para qualquer pessoa nos Estados Unidos sem pagar
qualquer taxas ou encargos. Se você estiver redistribuindo ou fornecendo acesso a uma obra
com a frase "Projeto Gutenberg" associada ou aparecendo na obra, você deve cumprir os
requisitos dos parágrafos 1.E.1 a 1.E.7 ou obter permissão para a uso da obra e da marca
registrada do Project Gutenberg-tm conforme estabelecido nos parágrafos 1.E.8 ou 1.E.9.

1.E.3. Se um trabalho eletrônico individual do Project Gutenberg-tm for postado

ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

com a permissão do detentor dos direitos autorais, seu uso e distribuição devem cumprir os
parágrafos 1.E.1 a 1.E.7 e quaisquer termos adicionais impostos pelo detentor dos direitos
autorais. Termos adicionais serão vinculados à Licença do Project Gutenberg-tm para todos os
trabalhos publicados com a permissão do detentor dos direitos autorais encontrado no
início deste trabalho.

1.E.4. Não desvincule, separe ou remova os termos completos da licença do Project Gutenberg-
tm deste trabalho, ou quaisquer arquivos que contenham uma parte deste trabalho ou
qualquer outro trabalho associado ao Project Gutenberg-tm.

1.E.5. Não copie, exiba, execute, distribua ou redistribua este trabalho eletrônico, ou qualquer
parte deste trabalho eletrônico, sem exibir com destaque a frase estabelecida no
parágrafo 1.E.1 com links ativos ou acesso imediato aos termos completos do Projeto Licença
Gutenberg-tm.

1.E.6. Você pode converter e distribuir este trabalho em qualquer forma binária,
compactada, marcada, não proprietária ou proprietária, incluindo qualquer forma de processamento
de texto ou hipertexto. No entanto, se você fornecer acesso ou distribuir cópias de um trabalho do
Project Gutenberg-tm em um formato diferente de "Plain Vanilla ASCII" ou outro formato usado
na versão oficial publicada no site oficial do Project Gutenberg-tm (www.gutenberg. org),
você deve, sem nenhum custo adicional, taxa ou despesa para o usuário, fornecer uma cópia, um
meio de exportar uma cópia ou um meio de obter uma cópia mediante solicitação da obra em
seu original "Plain Vanilla ASCII" ou outra forma. Qualquer formato alternativo deve incluir a
licença completa do Project Gutenberg-tm conforme especificado no parágrafo 1.E.1.

1.E.7. Não cobre uma taxa pelo acesso, visualização, exibição, execução, cópia ou
distribuição de qualquer obra do Project Gutenberg-tm, a menos que você cumpra o
parágrafo 1.E.8 ou 1.E.9.

1.E.8. Você pode cobrar uma taxa razoável por cópias ou fornecer acesso ou distribuir
obras eletrônicas do Project Gutenberg-tm desde que

- Você paga uma taxa de royalties de 20% dos lucros brutos obtidos com o uso das obras
do Project Gutenberg-tm calculadas usando o método que você já usa para calcular os impostos
aplicáveis. A taxa é devida ao proprietário da marca registrada Project Gutenberg-tm, mas
ele concordou em doar os royalties sob este parágrafo para a Project Gutenberg Literary
Archive Foundation. Os pagamentos de royalties devem ser pagos no prazo de 60
dias após cada data em que você prepara (ou é legalmente obrigado a preparar) suas
declarações fiscais periódicas. Os pagamentos de royalties devem ser claramente
marcados como tal e enviados para a Fundação do Arquivo Literário do Projeto Gutenberg
no endereço especificado na Seção 4, "Informações sobre doações para a Fundação do
Arquivo Literário do Projeto Gutenberg."

- Você fornece um reembolso total de qualquer dinheiro pago por um usuário que o notificar
por escrito (ou por e-mail) dentro de 30 dias após o recebimento de que ele/ela não concorda
com os termos da licença completa do Project Gutenberg-tm. Você deve exigir que tal
usuário devolva ou destrua todas as cópias das obras possuídas em um
meio físico e interrompa todo o uso e acesso a outras cópias das obras do Project Gutenberg-
tm.

- Você fornece, de acordo com o parágrafo 1.F.3, um reembolso total de qualquer dinheiro pago
por um trabalho ou uma cópia de substituição, se um defeito no trabalho eletrônico for
descoberto e relatado a você dentro de 90 dias após o recebimento do trabalho .
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

- Você cumpre todos os outros termos deste acordo para distribuição gratuita das obras do Project
Gutenberg-tm.

1.E.9. Se desejar cobrar uma taxa ou distribuir um trabalho eletrônico do Project Gutenberg-tm ou um grupo de
trabalhos em termos diferentes dos estabelecidos neste contrato, você deve obter permissão por escrito
da Project Gutenberg Literary Archive Foundation e de Michael Hart, o proprietário da marca registrada Project
Gutenberg-tm. Entre em contato com a Fundação conforme estabelecido na Seção 3 abaixo.

1.F.

1.F.1. Os voluntários e funcionários do Project Gutenberg despendem esforços consideráveis para identificar, fazer
pesquisa de direitos autorais, transcrever e revisar obras de domínio público na criação da coleção do Project
Gutenberg-tm. Apesar desses esforços, as obras eletrônicas do Project Gutenberg-tm e o
meio em que podem ser armazenadas podem conter "Defeitos", como, mas não limitado a, dados incompletos,
imprecisos ou corrompidos, erros de transcrição, direitos autorais ou outros violação de propriedade,
um disco ou outro meio defeituoso ou danificado, um vírus de computador ou códigos de computador que
danifiquem ou não possam ser lidos por seu equipamento.

1.F.2. GARANTIA LIMITADA, ISENÇÃO DE DANOS - Exceto pelo "Direito de Substituição ou Reembolso" descrito
no parágrafo 1.F.3, a Project Gutenberg Literary Archive Foundation, proprietária da marca registrada Project
Gutenberg-tm e qualquer outra parte que distribua um Projeto Gutenberg-tm trabalho eletrônico sob
este contrato, isenta-se de qualquer responsabilidade perante você por danos, custos e despesas, incluindo
honorários advocatícios. VOCÊ CONCORDA QUE NÃO TEM RECURSOS PARA NEGLIGÊNCIA,
RESPONSABILIDADE ESTRITA, QUEBRA DE GARANTIA OU QUEBRA DE CONTRATO, EXCETO OS
FORNECIDOS NO PARÁGRAFO 1.F.3. VOCÊ CONCORDA QUE A FUNDAÇÃO, O PROPRIETÁRIO DA
MARCA REGISTRADA E QUALQUER DISTRIBUIDOR SOB ESTE CONTRATO NÃO SERÃO
RESPONSÁVEIS POR DANOS REAIS, DIRETOS, INDIRETOS, CONSEQUENCIAIS, PUNITIVOS OU
INCIDENTAIS, MESMO SE VOCÊ AVISAR DA POSSIBILIDADE DE TAIS DANOS.

1.F.3. DIREITO LIMITADO DE SUBSTITUIÇÃO OU REEMBOLSO - Se você descobrir um defeito neste

trabalho eletrônico dentro de 90 dias após recebê-lo, poderá receber um reembolso do dinheiro (se houver) que
pagou enviando uma explicação por escrito à pessoa para quem recebeu o trabalhar de. Se você recebeu o
trabalho em meio físico, deverá devolver o meio com sua explicação por escrito. A pessoa ou entidade que lhe
forneceu o trabalho defeituoso pode optar por fornecer uma cópia de substituição em vez de um reembolso. Se você
recebeu o trabalho eletronicamente, a pessoa ou entidade que o forneceu pode optar por lhe dar uma segunda
oportunidade de receber o trabalho eletronicamente em vez de um reembolso. Se a segunda cópia também estiver
com defeito, você pode exigir um reembolso por escrito sem mais oportunidades de corrigir o problema.

1.F.4. Exceto pelo direito limitado de substituição ou reembolso estabelecido no parágrafo 1.F.3, este trabalho é
fornecido a você 'COMO ESTÁ' SEM OUTRAS GARANTIAS DE QUALQUER TIPO, EXPRESSAS OU IMPLÍCITAS,
INCLUINDO, SEM LIMITAÇÃO, GARANTIAS DE COMERCIALIZAÇÃO OU ADEQUAÇÃO PARA QUALQUER
FINALIDADE.

1.F.5. Alguns estados não permitem isenções de certas garantias implícitas ou a exclusão ou limitação
de certos tipos de danos.
Se qualquer isenção de responsabilidade ou limitação estabelecida neste contrato violar a lei do estado aplicável a
este contrato, o contrato deverá ser interpretado para tornar a isenção de responsabilidade ou limitação máxima
permitida por
ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

a lei estadual aplicável. A invalidade ou inexequibilidade de qualquer disposição deste contrato não anulará as
demais disposições.

1.F.6. INDENIZAÇÃO - Você concorda em indenizar e isentar a Fundação, o proprietário da marca registrada,
qualquer agente ou funcionário da Fundação, qualquer pessoa que forneça cópias de obras eletrônicas
do Project Gutenberg-tm de acordo com este contrato e quaisquer voluntários associados à produção, promoção e
distribuição das obras eletrônicas do Project Gutenberg-tm, isento de todas as responsabilidades, custos e
despesas, incluindo honorários advocatícios, que surjam direta ou indiretamente de qualquer um dos seguintes
que você faça ou cause: (a) distribuição deste ou de qualquer Project Gutenberg- tm, (b) alteração, modificação
ou adições ou exclusões a qualquer trabalho do Project Gutenberg-tm, e (c) qualquer Defeito que você causar.

Seção 2. Informações sobre a Missão do Projeto Gutenberg-tm

O Projeto Gutenberg-tm é sinônimo de distribuição gratuita de obras eletrônicas em formatos legíveis

pela mais ampla variedade de computadores, incluindo computadores obsoletos, antigos, de meia-idade e novos.
Existe por causa dos esforços de centenas de voluntários e doações de pessoas em todas as esferas da
vida.

Voluntários e apoio financeiro para fornecer aos voluntários a assistência de que precisam são
essenciais para atingir as metas do Project Gutenberg-tm e garantir que a coleção do Project Gutenberg-tm
permaneça disponível gratuitamente para as próximas gerações. Em 2001, a Fundação de Arquivo
Literário do Projeto Gutenberg foi criada para fornecer um futuro seguro e permanente para o Projeto Gutenberg-
tm e as gerações futuras.

Para saber mais sobre a Fundação de Arquivo Literário do Projeto Gutenberg e como seus esforços e doações
podem ajudar, consulte as Seções 3 e 4 e a página da Fundação em http://www.pglaf.org.

Seção 3. Informações sobre a Fundação de Arquivo Literário do Projeto Gutenberg

A Project Gutenberg Literary Archive Foundation é uma corporação educacional sem fins lucrativos 501(c)
(3) organizada sob as leis do estado do Mississippi e recebeu status de isenção de impostos pelo Internal
Revenue Service. O EIN da Fundação ou número de identificação fiscal federal é 64-6221541. Sua carta
501(c)(3) está publicada em http://pglaf.org/fundraising. As contribuições para a Fundação do Arquivo Literário
do Projeto Gutenberg são dedutíveis de impostos até o limite máximo permitido pelas leis
federais dos EUA e pelas leis do seu estado.

A sede da Fundação está localizada em 4557 Melan Dr. S.

Fairbanks, AK, 99712., mas seus voluntários e funcionários estão espalhados por vários locais. Seu escritório
comercial está localizado em 809 North 1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887, e-mail
business@pglaf.org. Links de contato por e-mail e informações de contato atualizadas podem ser encontrados
no site da Fundação e na página oficial em http://pglaf.org

Para informações de contato adicionais: Dr. Gregory B.

Newby Diretor Executivo e Diretor
gbnewby@pglaf.org

Seção 4. Informações sobre Doações para o Projeto Gutenberg

ꢀꢁ
ꢀꢂꢃꢄꢅꢆꢇꢈꢉꢁꢅꢊꢋꢁꢌꢆꢍꢇꢎꢏꢇꢐꢑꢑꢒꢋꢆ

Fundação Arquivo Literário

O Project Gutenberg-tm depende e não pode sobreviver sem amplo apoio público e doações para cumprir
sua missão de aumentar o número de obras de domínio público e licenciadas que podem ser
distribuídas gratuitamente em formato legível por máquina acessível pela mais ampla gama de equipamentos,
incluindo equipamentos desatualizados . Muitas pequenas doações (US$ 1 a US$ 5.000) são particularmente
importantes para manter o status de isenção de impostos junto ao IRS.

A Fundação está empenhada em cumprir as leis que regulam instituições de caridade e doações de
caridade em todos os 50 estados dos Estados Unidos. Os requisitos de conformidade não são uniformes
e é preciso um esforço considerável, muita papelada e muitas taxas para atender e acompanhar esses
requisitos. Não solicitamos doações em locais onde não recebemos confirmação por escrito de conformidade.
Para ENVIAR DOAÇÕES ou determinar o status de conformidade para qualquer estado específico, visite
http://pglaf.org

Embora não possamos e não solicitemos contribuições de estados onde não cumprimos os requisitos de
solicitação, não conhecemos nenhuma proibição de aceitar doações não solicitadas de doadores nesses estados
que nos abordam com ofertas de doação.

Doações internacionais são aceitas com gratidão, mas não podemos fazer declarações sobre o tratamento
tributário de doações recebidas de fora dos Estados Unidos. Somente as leis dos EUA inundam nossa
pequena equipe.

Por favor, verifique as páginas da Web do Project Gutenberg para métodos e endereços de doação atuais.
As doações são aceitas de várias outras formas, incluindo cheques, pagamentos online e doações com
cartão de crédito.
Para doar, visite: http://pglaf.org/donate

Seção 5. Informações gerais sobre obras eletrônicas do Project Gutenberg-tm.

O professor Michael S. Hart é o criador do conceito do Projeto Gutenberg-tm de uma biblioteca de obras eletrônicas
que podem ser compartilhadas livremente com qualquer pessoa. Por trinta anos, ele produziu e distribuiu
eBooks do Projeto Gutenberg-tm com apenas uma rede frouxa de apoio voluntário.

Os eBooks do Project Gutenberg-tm são geralmente criados a partir de várias edições impressas, todas
confirmadas como Domínio Público nos EUA, a menos que um aviso de direitos autorais seja incluído.
Portanto, não mantemos necessariamente os eBooks em conformidade com qualquer edição em papel
específica.

A maioria das pessoas começa em nosso site da W eb, que possui o recurso de pesquisa principal do PG:

http://www.gutenberg.org

Este site da Web inclui informações sobre o Project Gutenberg-tm, incluindo como fazer doações
para a Project Gutenberg Literary Archive Foundation, como ajudar a produzir nossos novos eBooks e
como assinar nosso boletim informativo por e-mail para saber sobre novos eBooks.