1.

GNESE DO ARTIGO 543-C

1.1. Fundamentos histricos

O direito, enquanto fenmeno historicamente situado, s pode ser capturado em sua inteireza se forem consideradas as razes que o determinaram. Trata-se, pois, de um antecedente lgico a compreenso das foras histricas que interagiram para a conformao de um instituto jurdico, para, depois, sob uma perspectiva dogmtica, tentar penetrar-lhe a natureza e domin-lo. Por isso, faz-se necessrio, num primeiro momento, abordar a criao da Lei 11.672/2008, que introduziu o artigo 543-C, sob uma perspectiva histrica, a fim de dar respaldo para o desenvolvimento das analises sobre a atual aplicabilidade do mecanismo. Nesse sentido, dada a finalidade didtica do presente trabalho, os fatos histricos relevantes sero alinhados consoante dois vieses. Primeiro ser considerada a evoluo do direito tendo em vista a crescente coletivizao da prestao jurisdicional; depois, a influncia da common law sobre a civil law, resultando na valorizao da figura do precedente no direito ptrio. Isso porque, acredita-se, o tratamento que vem sendo dispensado s demandas repetitivas resultado desse duplo movimento. Em outras palavras, de um lado, h a crescente adaptao da tutela jurisdicional aos direitos transindividuais e, de outro lado, a expanso da eficcia dos precedentes judiciais, sendo que ambos convergiram para o tratamento molecularizado dos recursos especiais repetitivos.

1.1.1. Adequao da prestao jurisdicional realizao dos direitos de uma sociedade de massa 1.1.1.1. Linhas gerais da evoluo cronolgica A origem dos processos coletivos, tal como os entendemos hoje, no pode ser univocamente determinada. No obstante, vale destacar, ao longo da histria, alguns pontos que influram, de um modo ou de outro, para o atual cenrio em que se inserem os processos coletivos. Essa retrospectiva, conquanto breve, permitir traar alguns contornos da evoluo histrica que, por enquanto, culmina com o objeto especfico deste trabalho.

Para Hermes Zaneti e Fredie Diddier Jr., o ponto mais remoto a indicar a preocupao com a tutela jurisdicional de direitos coletivos pode ser visualizado ainda no direito romano, que previa a ao popular em defesa da coisa pblica. 1 No entanto, por conta de sabidas vicissitudes histricas, esse Direito perdeu espao, levando consigo para um perodo de ostracismo a ao popular. Embora tenha quebrado o estado de latncia em ocasies espordicas, apenas entre os sculos XVI e XVII a defesa dos interesses coletivos, encarnados por clulas sociais como a famlia e a igreja, retomou importncia digna de anotao. Criou-se, na Inglaterra, um procedimento denominado Bill of Peace, que concedia a um particular o direito de requerer autorizao para o processamento de ao individual como coletiva, estendendo os efeitos da sentena para os que comungassem do mesmo interesse. Para Joaquim S. Estagnan, esse o antecedente direto das class actions. De fato, tal como no instituto estadunidense, atravs do Bill of Peace era possvel um autor litigar contra vrios rus ou vrios autores litigarem contra um ru, por serem identificadas as questes de fato ou de direito que comporiam as aes que seriam.individualmente deduzidas.2, . Contudo, em que pese o pioneirismo da Inglaterra, foi nos EUA que a institucionalizao da tutela coletiva alcanou solidez nunca antes vista. Insinuou-se inicialmente atravs da Equity Rule 48, editada pela Suprema Corte em 1842, e materializou-se definitivamente oito anos mais tarde, no julgamento do caso Smith vs.Swormtedt, com a determinao de que a deciso vinculasse os interessados ausentes. Desde ento, as class actions cumprem papel de pronunciadssima importncia no direito deste pas. 3 No que se refere ao ordenamento ptrio, a tutela coletiva foi originalmente prevista logo pela Constituio de 1824, em seu artigo 157, que dispunha sobre a ao popular, instrumento de defesa do interesse do povo, contra quem cometesse suborno, peita, peculato e concusso 4 Desde ento, at a edio da Lei de Ao Civil Pblica, 7.347/1985, houve menos avanos do que recuos, sobretudo pelo cunho excessivamente individualista do Cdigo Civil de 1916. De fato, observa-se que a LACP, representa um marco na instrumentalizao das demandas que defendam em juzo interesses transindividuais. Logo em seguida, a Constituio Federal de 88, alm de ampliar o rol dos direitos substantivos assegurados coletividade, introduziu vias processuais
DIDIER JR, Fredie; ZANETI JR., Hermes. Curso de direito processual coletivo _ Processo coletivo. 3. ed. Salvador: JusPodivm, 2008. Vol. 4, p. 25 2 ESTAGNAN, Joaquim Silgueiro. La tutela jurisdicional de los interesses colectivos a traves de La legitimacin de los grupos. Madrid: dykinson, 1995, p. 277. Apud ALMEIDA, Gregrio Assagra de. Direito processual coletivo brasileiro: um novo ramo do direito processual. So Paulo: Saraiva, 2003. 3 MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Aes coletivas no direito comparado e nacional. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. p. 66-67. 4 Disponvel em [www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao24.html; acesso em 25 de julho de 2011]
1

para garanti-los, como o mandado de segurana coletivo, o mandado de injuno e a argio de descumprimento de preceito fundamental; depois disso, outra marcante inovao veio a lume com a Lei 8.078/1990, o Cdigo de Defesa do Consumidor, que classificou os direitos coletivos lato sensu entre os difusos, os coletivos stricto sensu e os individuais homogneos.

1.1.1.2. Perspectiva crtica da evoluo do tema no Brasil Percebe-se, pois, uma crescente preocupao em dar tratamento adequado s demandas que versem sobre interesses coletivos. Na base destes interesses est a emerso e garantia de direitos prprios de um Estado Social, Welfare State, que teve seu proeminente incio com as polticas Keynesianas, logo aps a crise de 1929, direcionadas a compensar falhas da capacidade autorreguladora da sociedade civil, intervindo diretamente em reas que at ento no lhe cabia a promoo, como a sade, a moradia, a educao, a previdncia social, e o pleno emprego5. Esse modelo de Estado foi transportado para o Brasil, cujo proeminente reflexo no ordenamento ptrio culminou com a promulgao da Constituio de 1988, que traz em seu bojo diversas garantias de direitos eminentemente sociais. Houve uma ruptura, ou ao menos uma tendncia de rompimento, com o Estado Liberal. A partir de ento, estavam garantidos, em tese, os direitos de segunda e terceira gerao. Direitos esses que transcendem o indivduo, que no pertencem a ningum, mas, ao mesmo tempo pertencem a todos. Faz-los atravessar a espessa cortina que separa a teoria da prtica envolvia uma reforma do judicirio que acompanhasse a evoluo dos direitos substantivos. No Estado Liberal, ensina Boaventura Santos6, o Poder Judicirio tinha uma participao diminuta na seara poltica e que se amparava nas seguintes idias: (i) aplicao do direito como mera subsuno entre fatos e normas; (ii) poder judicirio reativo, cuja inrcia s possa ser superada por provocao das partes e que no interfere na procura de que alvo; e (iii) decises com eficcia inter partes, que privilegiam a segurana jurdica atravs da restrio subjetiva da coisa julgada aos legitimados para agir no processo. Evidenciou-se, pois, uma incompatibilidade entre a coletivizao dos direitos substantivos e o tratamento individualista da prestao jurisdicional que o mesmo Estado oferece. Incompatibilidade essa que restringe em muito o acesso
ROTH, Andr Noel. O direito em crise : o fim do estado moderno? Trad. Margaret Cristina Toba e Marcia Lopes Romero. In: FARIA, Jos Eduardo (org.) Direito e globalizao econmica: implicaes e perspectivas. So Paulo: Malheiros, 1998. p. 20 6 SANTOS, Boaventura de Souza; MARQUES, Maria Manuel Leito; PEDROSO, Joo. Os tribunais nas sociedades contemporneas. Revista Brasileira de Cincias Sociais, ano 11, n. 30, pp. 29-62, fev. 1996
5

justia, tal como enunciado e assegurado pela Constituio Federal de 88. Ou seja, alguns ajustes se fizeram necessrio para uma mnima adequao entre o Direito e a justia do caso concreto. Em obra que preconizou a discusso do efetivo acesso justia no Brasil, Mauro Cappelletti e Bryant Garth, antes mesmo da promulgao da atual Constituio, j apontaram para a problemtica implementao dos novos direitos substantivos. Segundo eles, trs so as respostas bsicas para a ampliao do acesso justia, as quais emergiram em sequncia: a primeira onda desse movimento foi a assistncia judiciria; a segunda foi a representao jurdica para os interesses difusos; e a terceira o enfoque de acesso justia, porque inclui os posicionamentos anteriores, mas vai muito alm deles, representando, dessa forma, uma tendncia de atacar as barreiras ao acesso de modo mais articulado e compreensivo.7 Tendo em vista os diversos matizes que desconstroem a rgida dicotomia entre direito pblico e privado, os interesses transindivuais situam-se a meio termo, entre o interesse pblico e o privado. Talvez, em escala regressiva da natureza pblica desses interesses, seja possvel elenc-los na seguinte ordem: difusos, coletivos e individuais homogneos.8 Aqui cabe o parntese para estreitar a afinidade entre os direitos individuais homogneos e aqueles que servem de fundamento para a molecularizao dos recursos especiais repetitivos. Ambos podem ser exercidos de forma autnoma, pois tm objeto divisvel e sujeitos determinveis. No obstante, trat-los de forma atomizada acarreta vrios prejuzos credibilidade e celeridade da prestao jurisdicional. No entanto, vale destacar que, embora guardem inmeras semelhanas entre si, esses interesses no se confundem. O interesse individual homogneo tem sua origem comum, necessariamente delimitada; enquanto o que caracteriza os recursos repetitivos o interesse na adeso de uma mesma tese jurdica, que pode at englobar demandas que versem sobre direitos individuais homogneos. 9 Diante da j comentada defasagem do direito adjetivo em relao ao substantivo no Brasil, houve o que se pode denominar de crise do Poder Judicirrio. Para super-la intentaram-se sucessivas reformas da ordem processual vigente desde 1973, as quais costumam ser divididas pela doutrina em trs ondas renovatrias. A terceira e atual fase da reforma, em que se situa o objeto deste trabalho, iniciou-se em 2004, quando foi firmado entre os chefes dos trs poderes o

CAPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Trad. Ellen Gracie Northfleet.. Acesso Justia. p. 31. DIDIER JR, Fredie; ZANETTI JR., Hermes. Op. cit. p.34. 9 Cf. MAZZILLI, Hugo Nigro. A defesa dos interesses difusos em juzo, 2 ed. p. 50.
8

primeiro pacto de Estado em favor de um judicirio mais rpido e republicano10. A partir de ento, visou-se ao aprimoramento do Poder Judicirio no sentido de garantir a durao razovel do processo, bem como a uniformidade da prestao jurisdicional. Escopos esses que, por sinal, no poderiam ser alcanados seno pela uniformizao jurisprudencial, como ponto de aproximao com ordenamentos filiados a common law,, o que ser analisado de forma mais refletida no tpico abaixo.

1.1.2. Tendncia de valorizao dos precedentes

O mero tratamento coletivo de demandas que versem sobre direitos pseudoindividuais no suficiente para a soluo do problema que se coloca com a tentativa de universalizar o acesso justia na atual sociedade de massas. H que se superar o atual cenrio de litigiosidade tambm atravs da uniformizao da jurisprudncia, 11 Jos M. M. Vigliar explicita a relao entre a uniformizao de jurisprudncia e a tutela jurisdicional coletiva, notadamente dos interesses individuais homogneos. Para o autor, ambos os mecanismos consagram o prestgio que se deve conferir tutela jurisdicional, pois evitam a variao de teses jurdicas a serem aplicadas para casos de fundo idntico. Esse escopo aproxima os temas de modo que so justificados pelo mesmo quadrinmio, a saber, a igualdade, a segurana, a economia e a respeitabilidade.12 Assim, tendo em vista que o novo processamento dos recursos especiais repetitivo deriva no s de uma preocupao com a coletivizao da tutela jurisdicional, mas tambm de um crescente sentimento de valorizao dos precedentes no Brasil, faz-se pertinente breve apontamento da histria dessa tendncia no ordenamento ptrio. sabida a tradio de que, em regra, os precedentes no vinculam os juzes brasileiros, por serem submetidos apenas a um ordenamento codificado que, enquanto tal, pretende-se completo e unvoco. No obstante, h fortes correntes doutrinria e jurisprudencial que apontam para o sentido contrrio, qual seja o de expandir eficcia das decises judiciais para casos ultra partes.

10

Disponvel em: [http://www.mj.gov.br/data/Pages/MJ8E452D90ITEMIDA08DD25C48A6490B9989ECC844FA5FF1PTBRIE.htm]. Acesso em 24/07/2011. 11 VIGLIAR, Jos Marcelo Menezes. Uniformizao de Jurisprudncia: Segurana jurdica e dever de uniformizar. So Paulo: Atlas, 2003. p. 30. 12 Idem. Ibidem. pp. 30-36.

Nesse sentido, o Professor Marinoni esclarece a falcia de se considerar completa qualquer legislao, cabendo ao judicirio inequvoca funo criativa do direito, a qual se mostra arbitrria na medida em que no vinculada aos precedentes13. Ou seja, as lacunas da lei so invitveis, porquanto haver margem para os juzes procederem a interpretaes que se contradigam entre si a respeito de casos idnticos. Isso porque a sociedade mostra-se excessivamente complexa para que seus fenmenos sejam bem capturados e disciplinados apenas pelo poder legislativo. Assim, passou a importar, em verdade, apenas se seria conveniente admitir que o judicirio exprimisse, em um mesmo instante histrico, vrias interpretaes para a mesma lei14 Da o apelo para que se atribua fora especial fora vinculante ao menos para as decises proferidas em grau superior de hierarquia, como forma de estabilizao do direito aplicvel a casos cuja questo de fundo seja idntica. No outro o propsito de recentes reformas, como: o controle concentrado de constitucionalidade, a repercusso geral e a smula vinculante do STF; o incidente de uniformizao jurisprudencial e o novo regime de processamento dos recursos especiais repetitivos. Notadamente, pela afinidade que guardam entre si e com o propsito deste trabalho, merecem destaque a repercusso geral e os recursos repetitivos, institudos, respectivamente, pelos artigos 543-B e 543-C do CPC. Neles transparece a idia de que a casos idnticos deve-se dar orientao idntica15. No dizer mais nem menos do que aconselha o brocardo ingls: treat like cases alike.

1.2. Direito Comparado

A molecularizao de recursos especiais prevista pelo artigo 543-C no um mecanismo originalmente concebido pelo legislador ptrio. Sua inspirao no direito aliengena evidente ao confront-lo com mecanismos concebidos, sobretudo, na Alemanha e na Inglaterra. O exame, mesmo que breve, das fontes que inspiram um instituto imprescindvel para situ-lo no espao e colher das experincia alheia valiosas dicas para orientar sua aplicao aqui. Sobre a

MARINONI, Luiz Guilherme. Aproximao crtica entre as jurisdies de civil Law e de common Law e a necessidade de respeito aos precedentes no Brasil. Revista de Processo. Ano 34, n. 172. Jun/2009. pp. 177-232 14 Idem. Ibidem. p. 205 15 WAMBIER, Tereza Arruda Alvim. Estabilidade e adaptabilidade como objetivos do direito: common law e civil law. Revista de Processo. Ano 34, n. 172. Jun/2009. p. 169

13

importncia do Direito Comparado, digna de nota a seguinte passagem de Tullio Ascarelli:

(...) o direito comparado representa o meio para analisar nossa experincia jurdica no espao, meio semelhante ao que a histria representa quanto ao tempo; permite-nos, atravs do enriquecimento de nossa experincia, entender e avaliar melhor os diversos sistemas jurdicos, e, pois, reconstruir os traos fundamentais do direito na civilizao atual ou em determinada poca histrica, e as linhas 16 bsicas de seu desenvolvimento

Desta feita, passa-se a visualizar a experincia alem com seu procedimento-modelo, o musterverfahren. Em seguida, atentar-se- para um instituto anlogo da Inglaterra, o Group of Litigation Order, (GLO). Outras influncias, muito embora sejam importantes, como o pleito-testigo espanhol e o writ of certiorari estadunidense, no puderam ser aqui desenvolvidas em vista da modesta profundidade deste trabalho.

1.2.1. O musterverfahren

Foram justamente as discusses a respeito dos problemas gerados por uma litigiosidade de massa que propiciaram o surgimento do musterverfahren na Alemanha, cuja lei, editada em 2005, pode ser abreviadamente denominada KapMuG (Gesetz zur Einfhrung von Kaptalanleger-Musterverfahren). Todavia, na Alemanha, ao contrrio do que ocorre no Brasil, a resposta restringiu-se a uma matria isolada, qual seja aquela proveniente de controvrsias no mbito do mercado de capitais, notadamente no que concerne aos direitos de informao. Com efeito, o legislador alemo criou, especifcamente no mercado de capitais, um instrumento que permite o tratamento coletivo de demandas de indenizao em massa (mass tort litigation).17 O mecanismo depende das partes para ser acionado, seja por requerimento do Ru, seja por requerimento do Autor apresentado ao juzo local, desde que demonstrada a capacidade de influenciar no julgamento de outros processos, ou seja, h que se demonstrar algum interesse coletivo na resoluo da questo.

ASCARELLI, Tullio. Problemas das sociedades annimas e direito comparado. So Paulo: Saraiva, 1946. P.7 17 25Cf. HESS, Burkhard. Relatrio Nacional da Alemanha, pp. 144-145, In: GRINOVER, Ada Pellegrinni; MULLENIX, Linda; WATANABE, Kazuo. Os processos coletivos nos pases de civil law e common law, uma anlise de direito comparado. So Paulo: RT, 2008.

16

Caso o juiz defira o pedido, ele tratar de tornar pblica a pretenso, o que se viabiliza sobretudo atravs de publicao em mdia eletrnica do rgo oficial. O incidente s ser de fato instaurado aps o requerimento de mais dez jurisidicionados que apresentem queixa idntica no prazo de quatro meses. Dessa forma, aperfeioa-se na prtica a presuno de que o interesse na resoluo da mesma questo transcende o do indivduo, viabilizando a molecularizao. Uma vez instaurado o procedimento-modelo, por deciso do juiz de primeira instncia, remetem-se os autos ao Tribunal de segundo grau, ou ao Tribunal Superior Federal quando envolver a competncia de mais e um Tribunal de segundo grau. Nesta oportunidade, a corte competente seleciona um dos reclamantes para atuar como modelo perante a prpria corte. Alm disso, permite-se a participao dos reclamantes no selecionados como auxiliares. Os demais processos, mesmo que supervenientes, sero sobrestados ex officio caso versem sobre questo idntica, enquanto pendente de julgamento o caso piloto. Na sequncia, profere-se a deciso modelo, julgando o mrito do processo que servir de base para o julgamento das demais causas repetitivas. Trata-se de uma orientao impositiva, cuja eficcia vincula os juzes aos quais foram ou forem submetidas demandas deste modo assimiladas. No h como se esquivar dos efeitos dessa deciso-modelo. dizer que no se prev sequer um mecanismo de opt out (declarao prvia da vontade de se excluir da eficcia do feito), nem tampouco um sistema de relativizao da coisa julgada secundum eventum litis ou secundum eventum probationis, como h no Brasil no julgamento de aes coletivas. Vale aqui ressalvar que no se pode confundir esse procedimento-modelo com as demandas coletivas, tais como a class action. Diferentemente do que ocorre nestas, no instituto alemo o interesse coletivo no propriamente representado. Trata-se, na linha do entendimento de Antonio P. Cabral18, de uma alternativa s aes coletivas. Pode-se classificar o procedimento-modelo alemo como uma ao de grupo, como um processo teste ou como uma causa piloto. De qualquer forma, deve-se ter em vista que esse tipo de incidente no se pretende representativo de uma classe. Nesse sentido, Cabral aponta para as vantagens de um tal modelo em relao s aes coletivas. Nas palavras do supracitado autor, ...procuram-se mtodos de deciso em bloco que partam de um caso concreto entre contendores individuais. Trata-se da instaurao de uma espcie de incidente coletivo dentro de um processo individual. Preserva-se, dentro da multiplicidade genrica, a identidade e a especificidade do particular. Cada membro do grupo envolvido tratado como
18

CABRAL, Antnio do Passo. O novo procedimento-modelo (Musterverfahren) alemo: uma alternativa s aes coletivas. Revista de Processo, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 32, n. 147, p. 123-146, maio 2007

uma parte, ao invs de uma no parte substituda. a tentativa de estabelecer algo anlogo a uma class action, mas sem classe..19 Com efeito, boa parte dessa orientao foi adotada pelo legislador ptrio ao insculpir, primeiro, o requisito da repercusso geral dos recursos extraordinrios, depois, o novo regime de processamento dos recursos especiais repetitivos. Avanou em relao ao legislador alemo no que diz respeito matria passvel de molecularizao, mas recuou no tocante ao grau de jurisdio em que se pode molecularizar as demandas. Nesse sentido, critica-se que a legislao procedeu a um corte seccional da realidade do judicirio, introduzindo um filtro recursal apenas em etapas muito tardias do processo, j em grau de recursos excepcionais, desconsiderando conexes entre estas vias e seus antecedentes lgicos20. Isso enquanto se mostra possvel a identificao e aglutinao das demandas repetitivas em suas fases primitivas, o que daria maior racionalidade e efetividade ao sistema de molecularizao, segundo a experincia alem. De certa forma, o incidente de resoluo de demandas repetitivas, a ser introduzido no ordenamento processual pelo Anteprojeto do Novo Cdigo de Processo Civil, atende a esses reclamos, ao permitir a molecularizao de demandas repetitivas j na primeira instncia, sinalizando para uma aproximao com o musterverfahren.

1.2.2. O Group of Litigation Order (GLO)

As demandas coletivas eram tratadas pelo direito ingls de forma casustica, ad hoc, at 2000, quando se introduziu a GLO no processo civil ingls, atravs de emenda s Civil Procedure Rules. O ponto nodal deste instituto a criao de um registro de grupo, cujos participantes se submetero ao resultado do julgamento paradigmtico. A partir da ampla divulgao desse registro, facilita-se o acesso justia para aqueles que possuam queixas que se assemelhem quela paradigmtica. Alm do qu, racionalizam-se os procedimentos judicirios que trataro desse conjunto de demandas.21

Idem. Ibidem. p. 128 ANDRIGHI, Ftima Nancy, Recursos repetitivos. Revista do Processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010. Ano 37, n. 185. p. 279 21 LVY, Daniel de Andrade. O Incidente de resoluo de demandas repetitivas no Anteprojeto do Novo Cdigo de Processo Civil: exame luz da group litigation order britnica. Revista de Processo. So Paulo RT, ano 36, n. 196. Jun/2011. p. 185.
20

19

Os dois principais requisitos para a admisso de uma GLO so: (i) a controvrsia deve ser comum, seja por questes de fato ou de direito (common or related issues of fact or law)22 ; e (ii) um nmero considervel de reclamaes (a number of claims)23 que versem sobre aquela questo comum. Por prestigiar a liberdade individual, cabe ao indivduo adotar uma postura proativa para ser includo nessa forma de resoluo coletiva do processo. Ou seja, trata-se de um sistemtica de opo prvia e voluntria de ingresso na GLO, modelo opt in. Ainda, para evitar leviandades, o indivduo s poder ingressar nessa relao processual caso j tenha proposto a ao isolada, o que apenas deslocar a competncia para o juzo-administrador24. Nessa perspectiva, antes de se preocupar com o objeto do processo, o mecanismo da GLO preocupa-se com as partes envolvidas, as quais podero, de acordo com suas vontades, submeter suas demandas molecularizao. Assim, distancia-se do regime estabelecido pelo Art. 543-C, que pretere a vontade das partes em favor do bom funcionamento do judicirio De qualquer forma, a GLO tambm tem como um de seus principais fundamentos a atribuio de poder gerencial s cortes que se deparem com casos que meream tratamento coletivo, quais sejam os que envolvem partes multitudinrias. Nisso, aproxima-se muito com o instituto ptrio sob exame, porquanto, ambos visam, dentre outras coisas, a instrumentalizao de uma poltica de administrao judiciria mais eficiente, luz de um raciocnio custo-benefcio, enxugando os procedimentos repetitivos e, via de conseqncia, acelerando os feitos.25

22 23

Civil Procedure Rules. Art. 19.10 e 19.11(1) Idem. Art. 19.11 (1) 24 LVY, Daniel de Andrade. Op. cit. p. 187 25 Idem. Ibidem. 189