Boletim Jurdico - Unio Estvel x Casamento: o retrocesso na equiparao

Page 1 of 2

Imprimir | Voltar _

Unio Estvel x Casamento: o retrocesso na equiparao

Autor:Lucas Pimenta Jdice
Texto extrado do Boletim Jurdico - ISSN 1807-9008 http://www.boletimjuridico.com.br/doutrina/texto.asp?id=1924

Como cedio, a unio estvel sedimentou-se na sociedade atual apenas em meados do ano de 1994, com a promulgao da lei 8.971/94, resultado, no entanto, de evoluo histrica e social das relaes afetivas. A dualidade concubinato e casamento, existente por sculos, deixou de reinar sobre os relacionamentos amorosos, abrindo espao, desta feita, unio estvel, que visava regulamentar, sobretudo, o casal informal (ou o concubinato desimpedido), cujo intuito de constituio de famlia transparecia de maneira pblica, duradoura e contnua. No princpio, muito se discutia quais caractersticas ou fatos podiam ser definidores de uma unio estvel: convivncia de no mnimo 05 anos, coabitao, gerao de filhos, etc., at chegar aos moldes atuais, onde no se questiona os pontos acima elencados, mas, sobremaneira, a affectio societatis, ou seja, a inteno de constituir famlia. O mais preocupante, entretanto, gira em torno de alguns entendimentos doutrinrios que pretendem equiparar a unio estvel ao casamento, o que, destaca-se, seria um retrocesso, um retorno aos idos prconstituio de 1988, uma involuo histrica, tendo em vista que a prpria Constituio Federal (CF) elencou no art. 226, 3 a unio estvel como uma entidade familiar aps anos e anos de batalha patrimonial (digna, em muitos casos) dos concubinos desimpedidos. Patrimonial sim, pois numa unio estvel no h qualquer obrigao pessoal que possa estar subjudice, eis que no h retificao de nome de solteiro no registro civil, fidelidade recproca (a lei desobriga), presuno absoluta para reconhecimento de filhos, etc., mas to somente partilha de bens amealhados e/ou conquistados na constncia da unio estvel (art. 1660, 1725 e 1790, CC/02). Vale relembrar: unio estvel e casamento so institutos diferentes, e assim merecem ser tratados. Em que pese parecer desnecessria e trivial, tal afirmativa no tem sido respeitada por alguns doutrinadores e conseqentemente por alguns membros do Poder Judicirio, uma vez que reiterados julgados equiparando as duas supracitadas entidades familiares tm sido noticiados no meio jurdico. partir da prpria Carta Magna, no art. 226, 3, v-se que unio estvel e casamento so diferentes, eis que o trecho final do referido pargrafo apregoa que deve a lei facilitar a converso do primeiro no segundo, ou seja, o Estado dever prover meios para que os companheiros possam casar-se e tornarem-se cnjuges. Ora, se a prpria CF induz sua preferncia ao casamento, impondo ao Estado a facilitao na converso da unio estvel, de se concluir que no podem ser considerados como uma s entidade. H de se evidenciar, por outro lado, o princpio da igualdade material (ou substancial), o qual preconiza que, parafraseando Rui Barbosa, os

http://www.boletimjuridico.com.br/doutrina/impressao.asp?id=1924

3/24/2008

Boletim Jurdico - Unio Estvel x Casamento: o retrocesso na equiparao

Page 2 of 2

desiguais devem ser tratados desigualmente, na medida em que se desigualam. O fato de unio estvel e casamento constiturem espcies do gnero entidade familiar no se pode concluir que so iguais. A desigualdade patente, notadamente no que tange a (in)formalidade e capacidade de proteo estatal, mas, principalmente, a vontade. Os componentes de uma unio estvel possuem a vontade de permanecerem como companheiros, mas no como casados, pois, caso o quisessem, a lei os confere facilidade para a converso. O Estado (neoliberal, diga-se de passagem) no possui poder de imiscuir-se na vontade de seu administrado, ditando acerca de seu relacionamento amoroso, afinal, equiparar a unio estvel ao casamento o mesmo que impor uma vontade no querida pelos companheiros. como se a lei civil infraconstitucional impusesse que os evanglicos so, na verdade, catlicos ( despeito da liberdade de crena elencada no art. 5, VIII, CF). De plano v-se a estranheza neste exemplo, todavia, transferindo as premissas para o caso em anlise, com as devidas propores, a violao ao texto constitucional a mesma, afinal, o gnero religio teve suas espcies catolicismo e evangelismo misturadas ou confundidas. A falta de critrios objetivos para caracterizao de uma unio estvel (j que as relaes afetivas so, por natureza, subjetivas) d azo a diversas interpretaes teratolgicas, ao passo, por exemplo, de confundir um simples namoro com uma unio estvel, o que vem sendo erroneamente entendido no mundo jurdico, o que gera direito patrimonial para um mero namorico. Por certo a lei no pretendeu tal fato, mas vez, infelizmente, acontecendo. Deve-se ter sempre em mente que a unio estvel tem como pano de fundo basilar a inteno de constituir uma famlia, o que, por certo, no de fcil verificao, sendo resolvido, portanto, no caso a caso. A anlise de forma isolada de critrios objetivos como tempo, coabitao, publicidade, habitualidade, etc. no servem como parmetros definidores de uma unio estvel se analisados de forma isolada. Conclui-se, por derradeiro, que no h inconstitucionalidade no texto normativo do Cdigo Civil de 2002 ao tratar de forma diferente cnjuges e companheiros, mesmo sabendo que unio estvel no fora direcionado proteo equivalente que o casamento recebera, afinal: a desigualdade clarividente e, por conseguinte, necessria. Data de elaborao: dezembro/2007
Sobre o autor: LUCAS PIMENTA JDICE: Ps-Graduando em Direito Pblico pela Universidade Federal do Esprito Santo, scio do escritrio de advocacia Ricardo Jdice Advogados Associados S/C.

Citaes: A citao deste texto em trabalhos deve ser feita da seguinte forma: JDICE, Lucas Pimenta. Unio Estvel x Casamento: o retrocesso na equiparao. Boletim Jurdico, Uberaba/MG, a. 3, n 259. Disponvel em:<http://www.boletimjuridico.com.br/doutrina/texto.asp?id=1924> Acesso em Acesso em: 24 mar. 2008.

http://www.boletimjuridico.com.br/doutrina/impressao.asp?id=1924

3/24/2008