Ministrio da Justia Conselho Administrativo de Defesa Econmica CADE

AVERIGUAO PRELIMINAR n 08012.005610/2000-81 Representante: Viao Oliveira Torres Advogados: Eduardo Arreguy Campos; Elizabete Martins Ribeiro e Pedro Etienne Arreguy Conrado Hudson Vinicius Monteiro Silva, Rodrigo Teixeira Veloso, Paulo Srgio Santo Andr Conselheiro Luis Fernando Schuartz Conselheiro Paulo Furquim de Azevedo VOTO-VISTA I DA MOTIVAO PARA O PEDIDO DE VISTA O ponto de partida deste voto-vista o voto do i. Conselheiro Lus Fernando Schuartz, que concluiu pela existncia de indcios suficientes de prtica lesiva concorrncia, por parte da Empresa Valadarense de Transporte Coletivo Ltda (Valadarense), conforme alegao da representante Viao Oliveira Torres (Oliveira Torres). A conduta objeto de investigao consiste em um conjunto de atos junto ao poder pblico, cujo efeito e alegado propsito a reduo da concorrncia, em particular aquela decorrente de servios prestados pela representante. Pedi vista dos autos para melhor investigar se esses atos no seriam mecanismos de defesa de um direito legtimo, transferido representada por meio do Contrato de Concesso de Servio de Transporte Coletivo de Passageiros por nibus (fls. 251/254), ou se teriam como propsito, como concludo pelo conselheiro relator, obstruir a concorrncia.

Representada: Empresa Valadarense de Transporte Coletivo Ltda Advogados: Relator: Voto-Vista:

II DO CONTRATO DE CONCESSO Da anlise do contrato, nota-se que o poder pblico concedeu a prestao do servio de transporte coletivo municipal representada sob o regime de exclusividade de atuao nas linhas especificadas no instrumento contratual. Embora isso no esteja expresso, a interpretao do pargrafo nico da clusula segunda no pode ser outra. Vejamos:

AVERIGUAO PRELIMINAR n 08012.005610/2000-81

SEGUNDA ITINERRIO Os itinerrios das linhas objeto do presente contrato de concesso so os constantes do anexo III, parte integrante deste contrato. PARGRAFO NICO A CONCEDENTE poder proceder alterao do itinerrio com o objetivo de possibilitar o atendimento mais confortvel e econmico dos usurios, sempre visando o interesse pblico. A alterao no poder sobrepor itinerrio de outra linha legalmente concedida, salvo se se tratar de via de escoamento necessria. (grifo nosso)

O contrato claro ao afirmar que a concedente (Valadarense) no poder sobrepor itinerrio de outras linhas j concedidas. Logo, supondo similaridade entre os contratos de concesso, razovel concluir que nenhuma outra concedente poder alterar seu itinerrio de modo que sobreponha quele concedido representada. Deve-se ressalvar que a proteo contratual diz respeito unicamente ao itinerrio, vale dizer, ao percurso utilizado pela representada na utilizao da linha concedida. Em que pese o contrato de concesso assegurar Valadarense exclusividade do itinerrio de sua linha o que equivale a dizer que lhe foi concedido o direito de explorar tal traado como monoplio regulado , este direito existe tambm para todas as outras linhas e itinerrios pr-existentes, mesmo aqueles em que se observa alguma sobreposio com o itinerrio concedido Valadarense. A Viao Oliveira Torres, por exemplo, igualmente concedente de uma linha intermunicipal, que liga as cidades de Alpercatas e Governador Valadares, cujo itinerrio coincide em parte com a linha municipal concedida Valadarense. O incio dos conflitos teve incio quando a Oliveira Torres solicitou, absolutamente de acordo com seus direitos de concessionria, alterao de sua tabela da categoria B para a categoria C, que significa a utilizao de nibus urbano, com duas portas e roleta, bem como decrscimo do preo da passagem. A Oliveira Torres, portanto, no modificou o seu itinerrio unilateralmente, ao para a qual havia salvaguarda no contrato de concesso da Valadarense, mas modificou as caractersticas de seu servio, que se tornou mais prximo daquele ofertado pela Valadarense. Note-se que essa modificao foi feita dentro dos direitos que foram atribudos Oliveira Torres em seu contrato de concesso e mediante autorizao do DER-MG, o rgo regulador do transporte intermunicipal.

AVERIGUAO PRELIMINAR n 08012.005610/2000-81

Este caso difere substancialmente do caso de um detentor de patente, que pode utilizar os recursos disponveis para proteger o direito atribudo por essa patente que, no raro, confere poder de monoplio contra cpias produzidas por concorrentes. Nesse caso, atos diversos junto ao poder pblico so mecanismos legtimos de proteo desse direito e no poderia, no meu entender, caracterizar infrao ordem econmica. Anlogo ao caso em pauta a concesso de telefonia fixa, na forma de monoplio regulado, que pode sofrer a concorrncia de outros produtos, tais como telefones celulares, que, embora no sejam telefonia fixa, podem modificar o perfil de seus produtos de modo a torn-los mais interessantes aos consumidores finais. Em sntese, se de fato restar caracterizado que a Valadarense obstruiu a concorrncia, configura-se uma infrao ordem econmica, visto que no havia direito legtimo a ser protegido.

III DOS ATOS DA REPRESENTADA SOB INVESTIGAO Listo, a seguir, os 5 (cinco) atos realizados pela Empresa Valaradarense de Transporte Coletivo (Valadarense) que podem resultar em impedimento da concorrncia: 1) s fls.37/38 dos autos, encontra-se impugnao, datada de 30.09.1996, ao requerimento da Viao Oliveira Torres, o qual solicitava a alterao da caracterstica de servio da linha 3093 Governador Valadares/Alpercata para semi-urbano, com utilizao de nibus urbano e conseqente reduo no valor das tarifas. 2) s fls.39/40 dos autos, observa-se que, aps o deferimento da alterao pelo DER-MG, a Valadarense requereu a reconsiderao dessa deciso em 13.01.1997. 3) Em maio de 1997, a Viao Oliveira Torres solicitou ao DER/MG o atendimento parcial ao bairro Era Nova, em Alpercata. Em 23.05.1997, a Valadarense ofereceu impugnao a essa solicitao, conforme consta s fls. 47/49 dos autos. 4) Em 20.11.1997, o DER-MG deferiu o atendimento parcial a Era Nova. Em maro de 1998, a Valadarense impetrou mandado de segurana contra essa deciso do DER-MG. Em abril, desistiu do mandado de segurana. Concomitantemente, a Valadarense recorreu

AVERIGUAO PRELIMINAR n 08012.005610/2000-81

pela via administrativa da referida deciso do Conselho de Transporte Coletivo Intermunicipal, rgo do DER, que acabou por reconsiderar a deciso anterior e cancelar o atendimento parcial a Nova Era em 04.08.1998. 5) Em 19.06.1997, a Viao Oliveira Torres solicitou Prefeitura de Governador Valadares autorizao de instalao de um ponto de parada na rea externa da Estao Rodoviria, com base na possibilidade prevista no Regulamento de Servio de Transporte Coletivo Intermunicipal do Estado de Minas Gerais RSTC/MG. O pedido foi indeferido pela Secretaria Municipal de Planejamento e Coordenao de Governador Valadares. Apesar de no constar nenhuma impugnao formal da Valadarense a esse pedido, a Viao Oliveira Torres alega que tal empresa teria usado sua influncia poltica e econmica perante os rgos da prefeitura, a fim de que o requerimento fosse indeferido. Os quatro primeiros dos atos listados foram peticionados junto ao DER-MG, rgo responsvel pelos contratos de concesso de linhas intermunicipais. Sendo este o rgo responsvel pela regulao do transporte intermunicipal, trata-se do frum competente para se contestar a alterao do perfil do servio da Oliveira Torres. O ltimo ato, embora no possa ser formalmente imputado Valadarense, tem igualmente o condo de obstruir a concorrncia que essa empresa enfrentava, sem, no entanto, partir do rgo competente para a regulao do servio intermunicipal. Ademais, uma anlise atenta de todas as manifestaes da prefeitura de Governador Valadares colacionadas aos autos traz a lume fortes indcios de que esse ente agia de acordo com os interesses da Valadarense, por vezes frontalmente contrrios ao interesse pblico. Isso pode ser confirmado, entre outros atos, com a negativa de concesso Viao Oliveira Torres de ponto de parada em rea externa rodoviria, com o argumento de que poderia haver captao de passageiros da Valadarense, no obstante a existncia de estudo tcnico da prpria prefeitura em sentido contrrio, bem como o inegvel benefcio que tal medida traria populao. Destarte, embora no haja ligao formal entre a Valadarense e a deciso da Secretaria Municipal de Planejamento e Coordenao de Governador Valadares, o tempo em que ocorreu essa deciso, bem como o teor das manifestaes da prefeitura, so indcios suficientes

AVERIGUAO PRELIMINAR n 08012.005610/2000-81

para se considerar plausvel se tratar de ingerncia indevida dessa empresa junto ao poder pblico, com o objetivo de criar obstculos concorrncia.

IV DO DIREITO DE PETIO Conforme descrito acima, a empresa Valadarense promoveu diversas

impugnaes aos sucessivos requerimentos da representante dirigidos ao DER-MG, em especial contra a alterao do servio da linha 3093 (Governador Valadares/Alpercata) para semi-urbano, com pedido de reconsiderao da deciso, e contra o atendimento parcial ao bairro Era Nova. Neste caso, no apenas impugnou a solicitao e recorreu administrativamente do seu acolhimento, mas ainda impetrou mandado de segurana em face da deliberao do Conselho de Transportes Coletivos Intermunicipal, rgo do DER. Porm, o simples fato de indagar de forma constante a Administrao no caracteriza conduta censurvel, em funo da liberdade que para tanto lhe concedida diretamente do texto constitucional, em seu art. 5, inciso XXXIV, a saber: Art. 5. (...) XXXIV so a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder; (...) Diante desse dispositivo, entende-se que qualquer pessoa, fsica ou jurdica, nacional ou estrangeira, tem direito de provocar os Poderes Pblicos quando se sente lesada. Trata-se do direito de petio, uma prerrogativa democrtica, de carter essencialmente informal, que sequer exige endereamento ao rgo efetivamente competente, pois deve aquele que a receber encaminh-la autoridade cabvel. Contudo, mesmo havendo direito indiscutvel de petio assegurado representada, seu uso indiscriminado e com fundamentos inconsistentes, como transparece em algumas passagens dos autos, pode configurar abuso de direito e infrao ordem econmica, se restar configurado ser seu propsito primeiro obstruir a concorrncia.

AVERIGUAO PRELIMINAR n 08012.005610/2000-81

V DA CONCLUSO Conforme exposto, fica claro a existncia de indcios suficientes de infrao ordem econmica por parte da Valadarense, seja por abusar do direito de petio, seja pela possvel ingerncia indevida junto ao poder pblico, tudo com o suposto objetivo de criar obstculos concorrncia. Tendo em vista que tais condutas podem subsumir-se aos tipos infracionais previstos no inciso I do art. 20, combinado com os incisos IV e V do art. 21, todos da lei 8.884/94, tenho como necessria a instaurao de processo administrativo. Posto isso, acompanho o relator para dar provimento ao recurso de ofcio, determinando o envio dos autos SDE para abertura de processo administrativo e conseqente apurao das condutas infracionais imputadas Empresa Valadarense de Transporte Coletivo. o voto-vista. Braslia, 26 de julho de 2006.

PAULO FURQUIM DE AZEVEDO Conselheiro