1

UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO-UFMT INSTITUTO DE CINCIAS HUMANAS E SOCIAIS-ICHS DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA

A teoria dos silogismos: o primado do intelecto intuitivo na analtica aristotlica

Svio Laet de Barros Campos

Cuiab, 2010.

Svio Laet de Barros Campos

A teoria dos silogismos: o primado do intelecto intuitivo na analtica aristotlica

Trabalho da disciplina Questes Filosficas V, do Prof. Dr. Walter Gomide do Nascimento Jnior do Curso de Especializao em Filosofia da Universidade Federal de Mato Grosso.

Cuiab, 2010

1. Introduo e contextualizao crtica

Este trabalho versa sobre a teoria silogstica aristotlica, com especial enfoque para o silogismo cientfico ou demonstrao, bem como para os seus fundamentos que residem na induo e precipuamente na intuio. Como prembulo necessrio, vamos arrazoar alguns pressupostos daquele que foi considerado o fundador da lgica. Antes de tudo, importa dizer que Aristteles no usou o termo lgica em seus escritos. Este parece ter sido usado pela primeira vez por Ccero (106- 43 a.C), sendo consolidado por Alexandre de Afrodsia (198- 209 d. C), embora, ao que tudo indica, tenha origem estica. Aristteles denominava analtica o que hoje designamos por lgica. O termo vem do grego anlysis e significa resoluo. Foi por isso, inclusive, que Aristteles intitulou dois de seus escritos lgicos de Analticos. A analtica no est compreendida nos quadro das cincias aristotlicas. Com efeito, ela no visa produo de algo como as cincias poiticas, nem ao moral como as cincias prticas, tampouco pertence s cincias teorticas. Ao mesmo tempo, a analtica est presente em todas as cincias, uma vez que a ela cabe traar o mtodo adequado para qualquer discurso que pretenda obedecer a um rigor cientfico, isto , probatrio. Com isto entendemos tambm o sentido do termo organon, introduzido por Alexandre de Afrodsia para designar a lgica em seu conjunto e, posteriormente, tambm o conjunto dos escritos lgicos de Aristteles. Na verdade, organon significa instrumento. Ora, o termo instrumento define bem a funo da analtica, pois, em Aristteles, ela instrumento de todo discurso que aspire a ter um carter demonstrativo. Decerto que as obras lgicas do Estagirita no foram compostas conforme esto dispostas no Organon. Todavia, para bem compreend-las, mister l-las segundo a ordem em que foram arroladas no Organon. Passemos a breves consideraes acerca da ordem dos escritos analticos, segundo se encontram coligidos no Organon. Isto nos ajudar a melhor circunscrever o nosso tema. Toda lgica aristotlica gira em torno da teoria dos silogismos. Agora bem, os silogismos so compostos de juzos ou proposies e estes, por sua vez, de termos e conceitos. Por isso, os dois primeiros livros do Organon so: a) Categorias, no qual Aristteles trata dos termos e definies, b) Sobre a Interpretao, no qual ele versa sobre os juzos ou proposies. Os dois livros discriminados so seguidos pelos Primeiros Analticos, que tratam dos silogismos em geral, isto , considerando-os apenas do ponto de vista da sua correo formal,

e pelos Segundos Analticos, que rezam acerca dos silogismos que, alm de formalmente corretos, so verdadeiros. Destarte, so nos Segundos Analticos que Aristteles trata do chamado silogismo cientfico, que consiste na verdadeira demonstrao. Ora bem, como um silogismo, cuja concluso seja verdadeira, precisa necessariamente proceder de premissas verdadeiras, nos Segundos Analticos abordada tambm a questo de como podemos obter estas mesmas premissas verdadeiras. Finalmente, esto compiladas no Organon duas outras obras, quais sejam: os Tpicos, que trata do silogismo dialtico, ou seja, daquele silogismo formado por premissas fundadas na opinio, isto , em afirmaes aceitas por todos ou quase todos e cuja veracidade somente provvel, e as Refutaes Sofisticas que, originalmente, deveria ser o nono livro dos Tpicos que trata daqueles silogismos que s parecem concluir, mas que, na verdade, no concluem seno em virtude de algum erro de raciocnio. Assim encontram-se elencados os livros que compem o Organon. Passaremos a coligir, sucintamente, os movimentos do presente texto. Antes de qualquer coisa, tentaremos delimitar qual o lugar do termo e da definio na proposio, segundo as Categorias. Depois faremos a inquirio a fim de saber o que um juzo ou uma proposio, segundo o Sobre a Interpretao. Em seguida, trataremos do silogismo enquanto tal, ou seja, tomado apenas em sua formalidade. Aps isso, versaremos acerca do silogismo cientfico: qual a sua constituio, como obtemos as suas premissas e quais os princpios de demonstrao a que deve obedecer. Neste momento, tentaremos salientar o fato de a base da cincia aristotlica estar consignada no silogismo cientfico ou demonstrao, que nos remete, em ltima anlise, intuio dos primeiros princpios, como ao seu fundamento ltimo. Finalizaremos, enfim, tentando determinar qual seja o lugar que ocupa, na lgica Aristotlica, os silogismos dialticos e ersticos, segundo no-los apresenta, respectivamente, os Tpicos e as Refutaes Sofsticas. Para discorrermos sobre estes itens, alm das fontes perfilhadas acima, lanaremos mos de uma bibliografia clssica, a saber, Storia della filosofia antica, in cinque volumi, do historiador e estudioso da filosofia italiano, Giovanni Reale. Disporemos da edio brasileira Histria da Filosofia Antiga: II Plato e Aristteles lanada pelas Edies Loyola e trazida para o vernculo por Marcelo Perine e Henrique Cludio de Lima Vaz. A edio da qual faremos uso remonta ao ano de 1994. Feito este breve promio, passemos ao desenvolvimento do que concerne ao nosso tema.

2. Desenvolvimento

2.1. Os termos e as definies

A comear pelos elementos mais simples da lgica, encontraremos os termos que, quando combinados, do origem proposio. Entretanto, quando, no processo analtico, rompemos qualquer nexo entre estes termos com a proposio, obtemos palavras sem conexo, tais como: homem, vence, corre, etc. Ora, estes termos, segundo Aristteles, so sempre redutveis a uma das suas dez categorias, que enumerou na Metafsica:

Das coisas que se dizem sem qualquer conexo, cada uma significa ou a substncia, ou quantidade, ou a qualidade, ou a relao, ou o onde, ou o quando, ou o ser numa posio, ou o ter, ou o fazer, ou o padecer.1 Portanto, quando decompomos uma proposio para obtermos os seus termos, encontramos neles, em ltima anlise, sempre uma das categorias. Tomemos uma dada proposio como exemplo: Scrates corre. Agora, decompomo-la: Scrates, corre. Ora, Scrates entra na categoria da substncia e corre redutvel categoria do fazer. Outro exemplo: Scrates est agora no Liceu. Decompondo esta proposio, teremos: Scrates, que redutvel categoria da substncia; no Liceu, redutvel categoria do onde e, agora, que redutvel categoria do quando. Ora bem, sendo que a categoria substncia constitui o ser que existe por si e no qual existem todos os outros, claro que, numa proposio, a substncia se comportar como sujeito e os demais termos como predicados que subsistem neste sujeito. Ademais, preciso dizer que, quando se encontram fora de qualquer lao com a proposio, os termos que a compem no so passveis de serem verdadeiros ou falsos. Isto somente ser possvel quando se encontrarem ligados na proposio. De fato, os termos de uma dada proposio no sero verdadeiros ou falsos quando tomados isoladamente, mas apenas quando, expressos num juzo, estiverem na proposio, que exprime este juzo. Por

ARISTTELES. Categorias. 4, 1 b 25-27. In: REALE, Giovanni. Histria da Filosofia Antiga: II Plato e Aristteles. Trad. Henrique Cludio de Lima Vaz e Marcelo Perine. So Paulo: Loyola, 1994. p. 453.

exemplo: homem, branco, corre, vence. Ora, de nenhum destes termos pode ser dito que verdadeiro ou falso:

Estas coisas que elencamos, tomadas uma a uma, em si e por si, no constituem uma afirmao, a qual gerada pela sua recproca conexo; e, de fato, toda afirmao, como parece, verdadeira ou falsa, mas das coisas ditas sem nenhuma conexo, nenhuma verdadeira ou falsa, por exemplo: homem, branco, corre, vence.2 Ora, as categorias, nas quais se reduzem, em ltima anlise, todos os termos de uma proposio, so gneros supremos e, portanto, alheios a qualquer definio. Tambm os indivduos, que figuram na proposio Scrates, por exemplo so indefinveis, mas por razes opostas s das categorias. Com efeito, trata-se, desta feita, de coisas muito particulares, de modo que delas s podemos ter uma captao puramente emprica. Todavia, entre os gneros e os indivduos, h uma srie de elementos que podemos conhecer por definio, e so eles que constituem os conceitos encontrados nas proposies. Explica Reale:

Mas entre as categorias e os indivduos h toda uma gama de noes e conceitos, que vo do mais geral ao menos geral, e so os que, normalmente, constituem os termos dos juzos e das proposies que formulamos (o nome que indica o indivduo s pode aparecer como sujeito). Todos esses termos, que esto entre a individualidade dos indivduos, ns os conhecemos, justamente, atravs das definies (horisms).3 Mas o que definir? Deveras mais do que explicar o significado etimolgico ou semntico de uma palavra; definir determinar o objeto que esta palavra indica. E para definir uma palavra preciso discernir duas coisas acerca dela: o gnero e a diferena. Em termos escolsticos: gnero prximo e diferena especfica. Tomemos um exemplo de definio, a fim de melhor elucidarmos o que dissemos: o homem um animal racional. Ora, animal indica o gnero prximo da substncia homem; j racional designa a sua diferena especfica. Agora bem, no exemplo que demos podemos perceber outra coisa, a saber, que a definio aristotlica diz respeito substncia, isto , ela expressa a forma ou essncia da coisa. Pontua Reale:
2

ARISTTELES. Categorias. 4, 2 a 4-10. In: REALE, Giovanni. Histria da Filosofia Antiga: II Plato e Aristteles. Trad. Henrique Cludio de Lima Vaz e Marcelo Perine. So Paulo: Loyola, 1994. p. 454. 3 REALE, Giovanni. Histria da Filosofia Antiga: II Plato e Aristteles. Trad. Henrique Cludio de Lima Vaz e Marcelo Perine. So Paulo: Loyola, 1994. p. 455.

Por isso, explica-se bem a definio aristotlica da definio, como o discurso que exprime a essncia, ou o discurso que exprime a natureza das coisas, ou o discurso que exprime a substncia das coisas.4 Porm, importa ressaltar que estas definies individuais, isto , isoladas de outras definies, s podero ser consideradas vlidas, nunca verdadeiras ou falsas. Sem embargo, o verdadeiro e o falso s so atribuveis quando ocorre a unio ou separao de conceitos e isto s se d no mbito do juzo e da proposio.5

2.2. As proposies

Quando unimos os termos ou os conceitos e passamos a afirmar ou a negar algo de alguma coisa, estamos emitindo um juzo. Ora, a expresso lgica deste juzo denominada proposio. Aristteles no tem uma terminologia fixa sobre isto. O que costumamos chamar juzo, ele simplesmente designa por: apphasis (negao) e katphasis (afirmao). O que chamamos proposio por ele indicado com o termo prtasis. De resto, o juzo ou proposio se distingue de frases que apresentem um carter de splica, invocao, exclamao, etc. Tais discursos pertencem ao mbito da retrica ou da potica. O discurso lgico estritamente apofntico ou declaratrio. O juzo nos faz conhecer o nexo existente entre um predicado e um sujeito. no juzo, isto , na afirmao ou negao, que ocorre o verdadeiro e o falso. Tem-se o verdadeiro quando o juzo conjuga o que realmente conjugado ou separa o que realmente separado, e tem-se o falso quando o juzo separa o que, na verdade, est conjugado ou quando conjuga o que, na realidade, est separado. A primeira distino que se pode fazer entre os juzos entre juzos afirmativos e negativos. Quando o juzo est a afirmar algo de alguma coisa ele afirmativo, quando ele nega algo de alguma coisa ele negativo. Pode-se ainda distinguir os juzos pela quantidade, isto , pela extenso do sujeito. Sob esta perspectiva, os juzos

4 5

Idem. Op. Cit. p. 455. Idem. Op. Cit: Naturalmente, vale para a definio dos conceitos individuais tudo o que dissemos das categorias: uma definio ser vlida ou no, mas nunca verdadeira ou falsa, porque verdadeiro e falso implicam sempre na unio ou separao de conceitos, e isso s ocorre no juzo e na proposio (...).

dividem-se em: juzos universais6, juzos individuais ou singulares7 e juzos particulares8 ou indefinveis, como dizia o prprio Aristteles. Quanto s proposies contraditrias universais e singulares, ou uma ou outra sempre falsa. Quanto s proposies contraditrias particulares, podero ser conjuntamente verdadeiras. Por exemplo: um homem branco, outro no . Mas ns no apenas unimos ou separamos sujeitos e predicados, por vezes tambm expressamos o modo como os unimos ou os separamos. Aristteles analisa tambm estes modos. Podemos afirmar tal sujeito , ou podemos dizer tal sujeito deve ser, ou ainda, tal sujeito pode ser. So modos diferentes de afirmar ou negar, de unir ou separar o sujeito do predicado. Com efeito, s vezes as nossas afirmaes expressam uma necessidade. Por exemplo: Deus deve existir. Outras vezes elas exprimem apenas uma possibilidade: Deus pode existir. Ou podem ainda exprimir uma simples existncia: Deus existe.

2.3. O silogismo

No juzo, pura e simplesmente, ainda no raciocinamos, apenas afirmamos ou negamos algo de alguma coisa. Na proposio ainda no h raciocnio. Tampouco h raciocnio quando elencamos proposies desconexas entre si. Na verdade, o raciocnio acontece quando passamos de juzo em juzo, ou seja, de proposio a proposio estabelecendo os nexos existentes elas, de forma que uma passa a ser causa da outra, ou seja, uma passa a ser antecedente e a outra consequente. Isto o silogismo: o raciocnio no qual a concluso brota qual consequncia necessria das suas antecedentes. O silogismo comumente composto de trs proposies. As duas primeiras so chamadas premissas antecedentes, sendo que a terceira dita concluso ou consequente, porquanto brota das suas antecedentes. O silogismo ainda composto de trs termos, sendo que um deles serve de apoio que une os demais. Analisemos mais de perto a estrutura do silogismo, por meio de um exemplo clssico:

6 7

Exemplos: Todos os homens so brancos; ou: Nenhum homem branco Exemplos: Scrates branco; ou: Scrates no branco. 8 Exemplos: Um homem branco; ou: Alguns homens so brancos

Se todos os homens so mortais, E se Scrates homem, Scrates mortal Observe que o termo homem aquele que possibilita a unio do sujeito Scrates com o predicado mortal. Em lgica este termo chamado de termo mdio. A primeira das premissas Se todos os homens so mortais chamada de premissa maior, a segunda e se Scrates homem de premissa menor. Os dois termos unidos na concluso chamam-se: extremo menor, no caso do sujeito Scrates, e extremo maior, no caso do predicado mortal. O termo mdio determina a figura (schmata) do silogismo. Ora, ele pode-se apresentar de trs formas: 1) pode ser sujeito na premissa maior, predicado na menor, 2) pode ser predicado tanto na maior quanto na menor, 3) ou pode ser sujeito em ambas. Apresentamos a mais clssica e aquela que Aristteles identifica como a mais clara figura silogstica. Cada uma destas figuras pode se multiplicar, pois as prprias proposies que compem podem variar: pela quantidade: universais ou particulares e pela qualidade: afirmativas ou negativas. De sorte que o Estagirita conclui que podem existir quatro modos vlidos da primeira figura, quatro da segunda e seis da terceira. H ainda uma srie de regras que o Estagirita estabelece. Ele fala do silogismo perfeito e do imperfeito e tambm de como reduzir o segundo ao primeiro; discorre sobre os modos de reduzir os silogismos das outras figuras no da primeira e os critrios para estabelecer estas transformaes. Disserta ainda acerca da silogstica modal, que se divide segundo os juzos que a compem, conforme estes sejam de simples existncia, de necessidade ou de possibilidade. Sobre todos estes pormenores, no nos deteremos com minudncia, dado o espao limitado e tambm pela irrelevncia que estas distines foram adquirindo no desenvolvimento posterior da teoria dos silogismos. Observe-se, alm disso, que ainda no colocamos em questo, ex professo, a verdade ou no dos silogismos; por hora estamos atendo-nos apenas forma do silogismo. Cumpre-nos saber, neste momento, somente como ele se nos pode apresentar de forma vlida. Tendo presente o que j examinamos, podemos agora ouvir do prprio Aristteles, a sua definio de silogismo:

Silogismo um discurso (isto , um raciocnio) no qual, postos alguns dados (isto , premissas) segue necessariamente algo diferente deles, pelo simples fato de terem sido postos. E com a expresso pelo simples fato de terem sido postos entendo o que se segue por fora deles e, ulteriormente, com a expresso o que se segue por fora

10

deles, entendo o fato de no precisar de nenhum outro estranho em acrscimo para que tenha lugar a necessidade.9

2.4. O silogismo cientfico ou demonstrao

O silogismo cientfico ou demonstrao, diferentemente do silogismo enquanto tal, que s se preocupa com a correo formal das inferncias, prescindindo do valor de verdade das premissas, preocupa-se tambm com o valor de verdade das premissas e, consequentemente, da concluso. Tal espcie de silogismo essencial para se compreender com exao a teoria da cincia aristotlica, porque ele que produz a cincia em Aristteles, na medida em que se ocupa tambm do valor de verdade das suas premissas e concluses. Desta feita, para entend-lo, cuida definir quando ocorre a cincia em Aristteles. Ora, esta acontece quando conhecemos a causa formal das coisas, isto , a essncia ou substncia delas. E justamente a substncia ou essncia da coisa que o silogismo cientfico almeja alcanar. De maneira que, se as cincias aristotlicas se definem como uma busca constante pela substncia das coisas, a lgica, que o instrumento de todas as cincias, mediante o silogismo cientfico ou demonstrao, tambm se afigura como sendo uma pesquisa com o fito de se conhecer a substncia das coisas. Agora bem, para atingir a substncia, a essncia ou a forma das coisas, as premissas do silogismo cientfico precisaro obedecer a certos critrios rigorosos. Antes de tudo, precisaro ser verdadeiras, como j dissemos; ademais, precisaro ser primeiras, isto , no dependerem de ulteriores demonstraes, ou seja, serem inteligveis por si; finalmente, precisaro ser mais universais do que as concluses, a fim de que possam conter as suas razes. Mas ouamos o prprio Aristteles definindo o que entende por silogismo cientfico ou demonstrao:

Afirmamos haver cincia de alguma coisa (...) quando conhecemos a causa em virtude da qual a coisa, quando aquela , justamente, a causa da coisa e no possvel que seja de outro modo (...).

ARISTTELES. Primeiros Analticos. A 1, 24 b 18-22. In: REALE, Giovanni. Histria da Filosofia Antiga: II Plato e Aristteles. Trad. Henrique Cludio de Lima Vaz e Marcelo Perine. So Paulo: Loyola, 1994. p. 458.

11

Conseqentemente impossvel que aquilo do qual h cincia em sentido prprio seja diferente de como . (...) por agora, digamos que ter cincia saber por demonstrao. Chamo demonstrao o silogismo cientfico, chamo cientfico o silogismo com base no qual, pelo fato de possu-lo, temos cincia. Ento, se ter cincia como dissemos (isto , conhecer a causa), necessrio que a cincia demonstrativa proceda de prtases verdadeiras, primeiras, imediatas, mais conhecidas, anteriores e causas das concluses. Deste modo, com efeito, os princpios sero tambm pertinentes ao demonstrado. O silogismo, de fato, subsiste tambm sem essas concluses, enquanto a demonstrao no pode subsistir sem elas, j que no produziria cincia.10

2.4.1. Induo e intuio

Entretanto, cabe aqui uma outra questo: como obter estas premissas universais, verdadeiras e que no dependem de qualquer demonstrao ulterior, posto que inteligveis e claras por si mesmas? Aristteles fala da induo e da intuio. Estes dois processos se opem ao raciocnio dedutivo, que ocorre no silogismo, mas, ao mesmo tempo, so pressupostos indeclinveis de todo silogismo cientfico. A induo o processo pelo qual se extrai o particular do universal. Ela comea pela experincia dos dados particulares e ocorre quando abstramos destes dados um enunciado universal.11 A intuio, diferentemente da induo, a pura captao dos primeiros princpios. No h nela nem mesmo aquela abstrao, ou seja, aquela passagem do universal para o particular, ela imediata e no discursiva. Ora, colocando a intuio como fundamento do saber discursivo, Aristteles revela que o conhecimento discursivo supe um conhecimento

10

ARISTTELES. Segundos Analticos. A, 2, 71 b 9-25. In: REALE, Giovanni. Histria da Filosofia Antiga: II Plato e Aristteles. Trad. Henrique Cludio de Lima Vaz e Marcelo Perine. So Paulo: Loyola, 1994. p. 461. 11 Embora, isoladamente, Aristteles tenha chegado a tentar tratar a induo silogisticamente, ele no somente no logra xito nesta empresa, como reconhece habitualmente que ela no se d por raciocnio, mas por intuio. De fato, embora a induo se distinga da intuio enquanto tal, ela no ocorre sem esta. o parece asseverar Reale: REALE. Op. Cit. p. 463: Embora Aristteles, nos Analticos, tente mostrar que a prpria induo pode ser silogisticamente tratada, no s no consegue, mas essa tentativa permanece totalmente isolada e, em geral, ele reconhece que a induo no um raciocnio, mas um ser conduzido do particular ao universal por uma espcie de viso imediata ou intuio, ou como quer que se queira chamar esse conhecimento no-mediato, ou ainda, se se prefere, por um procedimento no qual o meio, em certo sentido, dado pela experincia dos casos particulares (a induo , substancialmente, o processo abstrativo). Ora, como a prpria induo parece tambm ter por gnese uma intuio, ao longo deste texto daremos mais acento intuio, que se nos apresenta, enfim, como sendo a origem de todo conhecimento.

12

no discursivo, e que o saber mediato pressupe um saber imediato. Enfim, que o conhecimento cientfico, isto , aquele que procede de uma demonstrao, se baseia, em ltima instncia, num conhecimento no cientfico. De resto, o Estagirita antepe o intelecto intuitivo ou a intuio intelectiva ao prprio conhecimento cientfico, no sentido preciso de que aquele o princpio deste. Eis como o prprio Estagirita esclarece a questo:

Dado que dos hbitos racionais com os quais captamos a verdade, alguns so sempre verdadeiros, enquanto outros admitem o falso, como a opinio e o clculo, enquanto o conhecimento cientfico e a intuio so sempre verdadeiros, e dado que nenhum outro gnero de conhecimento mais exato que o conhecimento cientfico, exceto a intuio e, por outro lado, os princpios so mais conhecidos que as demonstraes, e dado que todo conhecimento cientfico constitui-se de maneira argumentativa, no pode haver conhecimento cientfico dos princpios, e dado que no pode haver nada mais verdadeiro que o conhecimento cientfico, exceto a intuio, a intuio deve ter por objeto os princpios. Isso resulta na pesquisa, no s a quem faz essas consideraes, mas tambm do fato de o princpio de demonstrao no ser uma demonstrao; conseqentemente, o princpio do conhecimento cientfico no cientfico. Ento, se no temos nenhum outro gnero de conhecimento verdadeiro alm da cincia, a intuio ser princpio da cincia. A intuio, ento, pode ser considerada princpio do princpio, enquanto a cincia, no seu conjunto, princpio com relao totalidade do que seu objeto.12

2.4.2. Os princpios de demonstrao

Alguns dentre estes axiomas13 so comuns a todas as cincias, porque so pressupostos de toda e qualquer demonstrao. So chamados de primeiros princpios ou princpios transcendentais, porque esto implcitos em qualquer pensamento. Por isso mesmo so maximamente indemonstrveis, visto que toda demonstrao os pressupe. So eles: o princpio de no contradio, que pode ser enunciado da seguinte forma: no se pode afirmar e negar do mesmo objeto, ao mesmo tempo, e sob o mesmo aspecto, predicados contraditrios, e o princpio do terceiro excludo, que se pode formular assim: no possvel

12

ARISTTELES. Segundos Analticos. B 19, 100 b 5-17. In: REALE, Giovanni. Histria da Filosofia Antiga: II Plato e Aristteles. Trad. Henrique Cludio de Lima Vaz e Marcelo Perine. So Paulo: Loyola, 1994. p. 463. 13 Proposies auto-evidentes.

13

que exista um termo mdio entre dois contraditrios. O chamado princpio de identidade, que est implcito na doutrina de Aristteles, no foi por ele expresso.

2.5. O silogismo dialtico e o silogismo erstico

Como vimos o silogismo enquanto tal ocupa-se somente da correo formal das inferncias e o silogismo cientfico, alm da correo formal das inferncias, preocupa-se tambm com a verdade das premissas que, ademais, devem ter aqueles atributos que acima enumeramos. Ora, o silogismo dialtico ocupa-se apenas de premissas provveis, isto , aceitas por todos ou pela grande maioria. Destarte, tal silogismo no produz cincia, porquanto a sua concluso tal como as suas premissas so apenas provveis. No entanto, Aristteles aponta vrias utilidades para o silogismo dialtico. A primeira delas a prpria dialtica ou discusso. Na verdade, estamos suscetveis de entrar em discusso com pessoas que tenham pontos de vistas diferentes dos nossos, e essas pessoas nem sempre tomam por base as regras do silogismo cientfico. Ora, para que possamos sintonizar-nos com elas, precisamos partir de certos pressupostos que, conquanto sendo apenas provveis, so, contudo, aceitos por elas, e possibilitam assim a discusso. E mesmo quando a discusso se d acerca dos enunciados dos sbios, faz-se mister nos valermos do silogismo dialtico, pois os sbios, embora sejam unnimes em algumas questes, em vrias outras no so unnimes. Por isso, urge que tomemos como verdadeira aquela opinio que, conquanto no seja aceita por todos eles, aceita pela maioria deles ou ao menos pelos mais clebres e ilustres. Explica Aristteles:

Dialtico , por outro lado, o silogismo que conclui de elementos fundados na opinio. (...) Fundados na opinio so, ao contrrio, os elementos que se mostram aceitveis a todos, ou grande maioria, ou aos sbios, e entre esses, ou a todos, ou maioria deles, ou aos especialmente clebres e ilustres.14 H ainda outra utilidade do silogismo dialtico, alis, a mais conveniente a ele, segundo Aristteles. De fato, embora os primeiros princpios de cada cincia sejam obtidos

14

ARISTTELES. Tpicos. A 1, 100 a 18-b 23. In: REALE, Giovanni. Histria da Filosofia Antiga: II Plato e Aristteles. Trad. Henrique Cludio de Lima Vaz e Marcelo Perine. So Paulo: Loyola, 1994. p. 466.

14

por via de induo ou por intuio e, por isso mesmo, sejam em si mesmos indemonstrveis, porquanto evidentes por si e pressupostos de toda e qualquer demonstrao possvel, eles podem, porm, ser justificados. Ora, a determinao de quais sejam estes princpios em cada uma destas cincias, e at mesmo quais sejam os princpios transcendentais vlidos para todas as cincias, bem como qual a melhor forma de enunci-los e a sua justificao, s pode ser elaborada mediante uma discusso, que se d atravs de silogismos dialticos que aceitam o que dito pela maioria ou pelos sbios e que no pretendem, ademais, ser demonstrativos. De fato, cada cincia nada pode dizer acerca da validade dos seus prprios princpios, pois todo o seu discurso supe estes mesmos princpios. Logo, urge que a dialtica venha em socorro das cincias, remetendo-as aos seus princpios prprios, inobstante no os possa demonstrar. Diz Aristteles:

Este tratado tambm til com relao aos primeiros dentre todos os elementos que dizem respeito a cada cincia. Partindo, de fato, dos princpios prprios da cincia em exame, impossvel dizer qualquer coisa a respeito dos prprios princpios, pois estes so os primeiros dentre todos os elementos, e assim necessrio penetr-los atravs dos elementos fundados sobre a opinio, que dizem respeito a cada objeto. Esta, ademais, a atividade prpria da dialtica ou, pelo menos, aquilo que mais lhe convm, com efeito, empenhada na pesquisa, ela remete aos primeiros princpios de todas as cincias.15 H, ainda, os silogismos cujas premissas s aparentemente partem do que aceito por todos. Ora, a estes silogismos Aristteles chama de silogismos ersticos. Existem, alm disso, aqueles silogismos que parecem concluir, mas na verdade no concluem, porque, se chegam a concluir, somente em virtude de algum erro. Tais erros lgicos so chamados pelo Estagirita de paralogismos. Decerto ficamos bem aqum de exaurir a analtica aristotlica. Esperamos, contudo, ter conseguido delinear os principais tpicos da lgica aristotlica, dando ateno especfica e fazendo tudo convergir para a teoria dos silogismos, mormente para o silogismo cientfico e seu fundamento que se encontra intuio, e que, segundo julgamos, o ponto mais importante da analtica de Aristteles. Passemos, pois, s consideraes finais deste trabalho.

15

ARISTTELES. Tpicos. A, 2, 101 a 36-b 4. In: REALE, Giovanni. Histria da Filosofia Antiga: II Plato e Aristteles. Trad. Henrique Cludio de Lima Vaz e Marcelo Perine. So Paulo: Loyola, 1994. pp. 466 e 467.

15

3. Concluso

Toda analtica aristotlica se desenvolve em funo do silogismo, mxime do silogismo cientfico ou demonstrao. Ora, como o silogismo formado de proposies e estas so formadas por termos e conceitos, nas Categorias, Aristteles estuda os termos e as definies e no Sobre a Interpretao, perquiri acerca das proposies. J nos Primeiros Analticos aborda os silogismos no que concerne correo formal das suas inferncias, enquanto que nos Segundos Analticos discorre sobre os silogismos cientficos ou demonstraes conducentes cincia. Nos Tpicos disserta acerca dos silogismos dialticos e nas Refutaes Sofisticas arrazoa sobre os silogismos ersticos e paralogismos. O silogismo cientfico, do qual nasce a cincia, o centro da teoria silogstica aristotlica. Condizente ao que dissemos, a prpria analtica aristotlica, que est centrada no estudo dos silogismos, existe em virtude da sua teoria da cincia, que se baseia, por sua vez, na pesquisa da substncia ou essncia. Desta feita, o silogismo cientfico ou demonstrao aquele que nos faz conhecer a natureza ou a forma das coisas e por isso o mais importante. No entanto, o ponto nevrlgico ainda no est a e sim no fato de se reconhecer que o fundamento da cincia ou demonstrao aristotlica se encontra na intuio e na induo. Com efeito, a base do silogismo cientfico e da prpria cincia em Aristteles no o raciocnio, mas a intuio dos primeiros princpios, que no so demonstrveis, porque evidentes por si. Desta sorte, o primado do intelecto intuitivo ou da inteleco intelectiva em Aristteles. Sem embargo, sem ela (intuio intelectiva) a prpria possibilidade de uma cincia fundada em premissas por si mesmas verdadeiras estaria fadada ao fracasso. Antes da demonstrao e da prpria cincia enquanto conhecimento discursivo est a intuio, que no um dado cientfico, porquanto no suscetvel de demonstrao, mas sem a qual, nem a demonstrao e nem a cincia seriam possveis. A bem da verdade, nem o pensamento seria possvel sem a intuio, posto que os primeiros princpios da razo que intumos so a base para qualquer raciocnio. Eis identificada a primazia da intuio no cerne das cincias aristotlicas. O saber mediado proporcionado pelo raciocnio condicionado por um saber de carter imediato, a intuio. Encerramos com a citao de uma passagem bastante elucidativa do Prof. Reale, que exemplifica de forma luminosa o que temos tentado exprimir ao longo do texto:

16

A intuio (...) a captao pura dos primeiros princpios. Portanto, tambm Aristteles admite o intelecto intuitivo. (...) o conhecimento discursivo supe um conhecimento no-discursivo, a possibilidade do saber mediato supe, necessariamente, um saber imediato.16

16

REALE. Op. Cit. pp. 463 e 464.

17

BIBLIOGRAFIA
Fontes:

ARISTTELES. Categorias. In: REALE, Giovanni. Histria da Filosofia Antiga: II Plato e Aristteles. Trad. Henrique Cludio de Lima Vaz e Marcelo Perine. So Paulo: Loyola, 1994.

_____. Primeiros Analticos. In: REALE, Giovanni. Histria da Filosofia Antiga: II Plato e Aristteles. Trad. Henrique Cludio de Lima Vaz e Marcelo Perine. So Paulo: Loyola, 1994.

_____. Segundos Analticos. In: REALE, Giovanni. Histria da Filosofia Antiga: II Plato e Aristteles. Trad. Henrique Cludio de Lima Vaz e Marcelo Perine. So Paulo: Loyola, 1994.

_____. Tpicos. In: REALE, Giovanni. Histria da Filosofia Antiga: II Plato e Aristteles. Trad. Henrique Cludio de Lima Vaz e Marcelo Perine. So Paulo: Loyola, 1994.

Bibliografia:

REALE, Giovanni. Histria da Filosofia Antiga: II Plato e Aristteles. Trad. Henrique Cludio de Lima Vaz e Marcelo Perine. So Paulo: Loyola, 1994. pp. 449 a 470.

This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com. The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only. This page will not be added after purchasing Win2PDF.