Pasquino, Pasquale - A Teoria Da Escolha Racional

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA: Conceitos de racionalidade em teoria poltica*
John Ferejohn e Pasquale Pasquino
Introduo1
Teorias da escolha racional de vrios tipos tiveram um impacto enorme na forma como a Cincia Poltica foi desenvolvida, ao menos nos Estados Unidos. At o momento, entretanto, esse impacto tem se limitado, em grande medida, s partes mais empiricamente orientadas da disciplina, principalmente os estudos de poltica americana, relaes internacionais e poltica comparada. Normalmente, teorias da escolha racional so definidas como positivas, em oposio a teorias normativas. O principal objetivo das primeiras desenvolver teorias preditivas bem-sucedidas em Cincia Poltica. Na sua maior parte, a teoria da escolha racional entrou na Cincia Poltica a partir da Economia, como resultado dos trabalhos pioneiros de Anthony Downs, James Buchanan, Gordon Tullock, George Stigler e Mancur Olson. Embora esses autores possam ter discordado em inmeros
Conferncia proferida no XXIII Encontro Anual da Anpocs, Caxambu, MG, outubro de 2000. Traduo de Eduardo Cesar Marques.
aspectos entre si, todos adotaram uma interpretao particularmente materialista da teoria da escolha racional. Para todos eles, os agentes sociais estariam interessados na maximizao da riqueza, de votos, ou de outras dimenses mais ou menos mensurveis em termos de quantidades e sujeitas a constrangimentos de recursos materiais. Todas as teorias resultantes se estruturam da mesma forma: as escolhas feitas pelos agentes devem ser explicadas em termos da variabilidade dos constrangimentos materiais enfrentados por eles. Essa viso, que podemos chamar de externalista, constituise em uma metodologia eficiente de construo de uma cincia social positiva. Mas ela no exaure a relevncia da racionalidade na Cincia Poltica. Na verdade, acreditamos que a situao atual duplamente irnica. Em primeiro lugar, as prprias teorias da escolha racional so mais bem classificadas como teorias normativas do que como teorias positivas. Ningum realmente acha que os seres humanos reais se comportam exatamente como as teorias da escolha racional prescrevem. E isso no se deve a desvios ocasionais ou erros. As evidncias experimentais existentes em grande abundncia sugerem que as pessoas se desviam sistematicamente das predies da teoria da escoRBCS Vol. 16 no 45 fevereiro/2001
REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N
45
lha racional. Ainda assim, mesmo no agindo racionalmente, as pessoas tendem a reconhecer a fora normativa da racionalidade, e isso influencia as suas aes que se aproximam ao menos um pouco daquilo que criaturas de racionalidade ideal fariam nas mesmas circunstncias. Em segundo lugar, como sustentaremos no presente artigo, teorias polticas normativas apiam-se fundamentalmente em suposies de racionalidade. Assim, parece-nos especialmente interessante que as teorias da ao racional como as discutidas aqui no tenham avanado muito entre tericos normativos da poltica. 2 Acreditamos que essa separao entre teoria normativa e teoria positiva no apenas estranha mas, pode-se sustentar, de origem bastante recente, especialmente quando se considera a longa histria da teoria poltica. Ao longo deste artigo vamos sustentar que, tradicionalmente, tericos polticos adotaram pressupostos de racionalidade, ao menos implicitamente, por duas razes interrelacionadas. Em um primeiro nvel, teorias normativas so endereadas a agentes racionais, preocupados com a crtica de prticas correntes ou com o estabelecimento de novas. O terico interessado em persuadir uma audincia que se presume que responde razo a inclui em sua viso a respeito de arranjos sociais e polticos. O objetivo do terico nos convencer de como a vida poltica deveria ser vivida, e tentando fazer isso nos trata como capazes de acompanh-lo na contemplao de como as instituies alternativas ou os sistemas normativos iriam funcionar. Em um outro nvel, a teoria normativa trata com (ou contm) sujeitos racionais ou inteligveis, cujas aes podem ser entendidas ou talvez alteradas pela mudana do seu contexto institucional. A racionalidade , nesse sentido, um ponto de partida inescapvel para uma teoria normativa. As instituies polticas e sociais so formas de regular ou direcionar as atividades de pessoas que so capazes de responder de forma previsvel a seus comandos. A tentativa de criar uma vida pblica atravs do desenho de instituies e normas pressupe a capacidade das pessoas de responder de forma minimamente racional a suas diretrizes, o que no implica, claro, que as pessoas reais sejam
perfeitamente racionais. Alm disso, se possvel construir uma psicologia na qual as irracionalidades possam ser modeladas, as instituies podem ser teis em canalizar tambm o comportamento irracional. Ao longo deste texto veremos alguns exemplos disso, mas as formas pelas quais os tericos modelaram irracionalidades as paixes, por exemplo no as torna necessariamente desvios da racionalidade do ponto de vista tcnico. Fazer alguma coisa por causa de uma paixo no significa a inexistncia de clculos entre meios e fins. Na verdade, o apelo a uma viso normativa para uma audincia apia-se, em grande parte, na capacidade dessa audincia de se colocar no interior do quadro geral produzido pela teoria e de ser persuadida de que poderia agir da forma como a teoria prev. Sob um certo ponto de vista, j existe uma conexo prxima entre os projetos normativo e positivo na teoria poltica. Quem prescreve uma ao deve ser capaz de antecipar suas conseqncias relevantes em termos normativos. Em termos de definio, isso se aplica a teorias conseqencialistas, mas ns acreditamos que teorias no-conseqencialistas tambm precisam fazer clculos dessa natureza, de forma a construir justificativas para o seu contedo moral. Por exemplo, para que um kantiano decida se um ato satisfaz o princpio da universalizao, ele precisa imaginar as conseqncias, para uma dada pessoa, de agir em uma situao hipottica. Nesse sentido, qualquer teoria normativa requer uma teoria positiva que permita desenvolver os clculos apropriados das aes. Alm disso, para que uma teoria normativa seja atrativa, ela deve ser ao menos um pouco plausvel, assim como atrativa, luz da teoria positiva. Ela deve conseguir acertar (ao menos na maior parte das vezes), caso contrrio qual seria a atrao das prescries normativas que se apiam nela? Por essas razes, portanto, teorias da ao racional, de um tipo ou de outro, podem prover fundaes particularmente teis para o pensamento normativo. Para alguns pensadores, a razo uma capacidade humana distintiva, e ser inteiramente humano ser inteiramente racional. Para esses autores, mesmo se todos tiverem capacidade de agir racionalmente, a ao racional completa
A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

seria uma conquista alcanvel apenas por alguns. Para os que tm essas capacidades menos desenvolvidas, somente graus menores de racionalidade podem ser alcanados. Para outros autores, racionalidade uma capacidade comungada por cada agente humano e tambm, em menor grau, por alguns animais. Em ambos os casos, uma capacidade racional mnima normalmente denominada de racionalidade instrumental universalmente distribuda. Alm disso, teorias da escolha racional tm se mostrado relativamente maleveis, permitindo aos tericos descobrir as conseqncias da adoo de normas e instituies pelos agentes racionais. Obviamente, os desenvolvimentos tericos modernos sugerem que a maleabilidade terica no idntica transparncia, mas permanece como elemento vital na produo de conselhos normativos convincentes. Entretanto, as concepes de racionalidade que so encontradas em textos histricos so de alguma forma diversas se observadas de um ponto de vista moderno, e parece ser proveitoso recuperar essas idias, ao menos por duas razes. Em primeiro lugar, aplicando avanos tcnicos em teoria da deciso e teoria dos jogos, pode ser possvel investigar mais profundamente as teorias normativas desenvolvidas por tais pensadores. Utilizando a expresso de Greg Kavka (1986), essas exploraes entraro no pensamento de Hobbes, se no na prpria teoria de Hobbes. Em segundo lugar, podemos vir a encontrar em conceitos antigos de racionalidade algumas idias de racionalidade que tenham sido desconsideradas ou esquecidas no curso do desenvolvimento moderno. Influenciados pelos economistas, vrios cientistas polticos simplesmente identificaram racionalidade com o que chamamos de racionalidade instrumental. Ns acreditamos que essa identificao nos cega para concepes mais amplas de racionalidade presentes na cincia e na teoria poltica por mais de dois milnios. A teoria da escolha racional no uma aquisio recente do pensamento poltico, mas tem feito parte dele desde os gregos. De qualquer forma, parece valer a pena iniciar o dilogo com esses pensadores antigos. Neste artigo, examinaremos trs pensadores de
importncia especial: Aristteles, Hobbes e Rousseau. Sustentamos que eles empregaram centralmente conceitos de racionalidade em suas teorias, em termos bastante modernos. Obviamente, no podemos resenhar aqui todos os esforos primordiais de teoria normativa, e portanto podemos prover apenas um rpido esquema dos argumentos que podem apoiar nossas afirmaes. Optamos pela escolha de alguns tericos particularmente importantes Hobbes, Aristlteles e Rousseau em cujas teorias algum argumento da escolha racional ocupou um lugar central. Poderamos ter escolhido Hume, Locke ou Madison ao invs de Hobbes, e provavelmente Plato serviria quase to bem quanto Aristteles. Ao invs de Rousseau, poderamos ter escolhido Kant ou qualquer terico democrtico mais moderno. A nossa escolha foi baseada na centralidade da racionalidade nas suas teorias, assim como na facilidade de sua delimitao.
Racionalidade
Empregamos uma definio mnima de ao racional: convencionalmente, um ato racional um ato que foi escolhido porque est entre os melhores atos disponveis para o agente, dadas as suas crenas e os seus desejos. Atos racionais maximizam preferncias ou desejos, dadas determinadas crenas. Colocado de outra forma, a racionalidade requer que crenas, desejos e aes se relacionem de uma forma particular. Nesse sentido, a racionalidade uma condio de consistncia que sustenta que essa relao seja vlida para todas as crenas, desejos e aes. A interpretao psicolgica tradicional dessa definio que os agentes tm estados mentais crenas e desejos e escolhem as melhores aes que estejam de acordo com eles. Os desejos so considerados de alguma forma como dados ou definidos previamente s aes e tambm s crenas. Os desejos podem ser, dependendo da teoria, ancorados em necessidades humanas mais profundas (comida, sexo, segurana), ou podem ser ligados posio social, ou a atitudes morais, ou podem simplesmente ser arbitrrios. O ponto que eles so de alguma forma fixos ou definidos
45
antes da escolha da ao. So os desejos ou as preferncias que sero satisfeitos na escolha. As crenas so comumente pensadas como ancoradas de alguma forma na realidade concreta. Supe-se que as crenas, ao menos a respeito de constrangimentos fsicos ou naturais, assim como sobre as conseqncias naturais da ao, so em sua maior parte verdadeiras. uma outra questo, que enfrentaremos mais adiante, se as crenas sobre a forma como as outras pessoas vo agir so constrangidas e, caso sejam, como se supe que elas sejam constrangidas. De qualquer forma, supe-se que crenas, assim como desejos, sejam anteriores escolha e ao. Se consideramos um tringulo de crenas, desejos e aes, a nica coisa que fica livre para variar a ao. A agncia consiste na escolha das aes luz das crenas e dos desejos. Ns chamaremos isso de Interpretao I. Mas tambm poderamos supor que as crenas esto ancoradas na verdade (como antes) e as aes so determinadas, por exemplo, por algum conjunto externo de requisitos morais e ticos, ou talvez por algum processo neuropsicolgico ao qual o agente tem acesso apenas parcial. A seguinte situao exemplifica o caso: Esta, pode-se supor, a forma pela qual uma boa ateniense deveria agir. Ento, de acordo com a Interpretao II, uma boa ateniense, se ela fosse racional no nosso sentido, buscaria formas de ajustar os seus desejos de maneira a almejar algo que uma boa ateniense iria almejar. claro que ela pode no fazer isso se rendendo racionalidade, e fazer a coisa certa simplesmente porque a coisa certa. Kant talvez pudesse concordar com essa forma de comportamento, mas duvidoso que Aristteles e outros gregos o aceitassem. Um exemplo menos normativo pode ser dado: suponha que voc gosta de sorvete e considera o de chocolate o seu favorito. Mas depois de um certo tempo, fica claro que quando h escolha, voc tende a ficar com o de baunilha ao invs do de chocolate (talvez, nas circunstncias de escolha reais, o sorvete de baunilha acione certas campainhas mentais que o de chocolate no alcance). Voc pode ento descobrir que, em uma circunstncia como essa, a sua preferncia real segue o seu comportamento de escolha. Essa uma verso da histria da preferncia revela-
da, mas aqui a sua preferncia (tomada como um estado mental consciente) construda. J podemos vislumbrar a chegada da Interpretao III. Podemos tomar as aes e os desejos como dados, e tentar ajustar as crenas. Admitimos que essa uma postura difcil se estamos falando de crenas a respeito da natureza que podem ser facilmente refutadas (embora o pensamento mgico d espao para alguma manobra, mesmo a). Mas no que diz respeito a outros tipos de crenas, essa estratgia similar aos esforos de Pascal para se convencer da existncia de Deus. O bom comportamento era prescrito externamente, e pode-se considerar que os seus desejos estavam em grande parte fora do seu controle consciente. Mas ele pensou que poderia encontrar formas de mudar as suas crenas de maneira a conseguir escolher livremente uma vida devota (dadas essas crenas e os seus desejos).
Voc gostaria de adquirir f e no sabe o caminho. Voc gostaria de se curar da descrena e pede um remdio para isso. Aprenda com aqueles que, como eu, foram limitados como voc, e que agora pem em risco todas as suas posses. Essas so pessoas que sabem o caminho que voc dever trilhar, e que foram curadas de um mal de que voc tambm ser curado. Siga o caminho que elas tomaram, agindo como se acreditasse, tomando a gua benta, freqentando a missa etc. At mesmo isso o far naturalmente acreditar, e amortecer a sua perspiccia. (Pascal, Pensamentos, 233)
Este tipo de pensamento mgico (ou de psicologia profunda) pode parecer especial demais para ser de grande interesse para nossos propsitos. Ento, para tornar a interpretao mais familiar, apresentaremos outros exemplos (mais mundanos) nos quais a ao pode dar forma s crenas no sentido sustentado por Pascal. 3 O exemplo natural a teoria das expectativas racionais. Nessa teoria, supe-se que as crenas se mostrem verdadeiras, ou ao menos consistentes com as informaes observveis pelos agentes. Mas, de uma forma geral, vrias crenas diferentes sero racionais nesse sentido, induzindo os agentes a fazer escolhas que as confirmem. Um exemplo

trivial o de um jogo de coordenao pura, no qual as pessoas poderiam dirigir do lado esquerdo ou do lado direito da rua. Nesse caso, h dois equilbrios estratgicos puros todos dirigem pela esquerda ou todos dirigem pela direita e em cada equilbrio as pessoas formam crenas verdadeiras sobre o lado da estrada no qual os outros vo dirigir. Estas tornam-se crenas a respeito do equilbrio que est em vigncia. No equilbrio do lado direito, cada agente acha que as pessoas esto dirigindo pela direita e por isso dirige tambm pela direita, assim como todos os demais. Ento, a crena verdadeira nesse equilbrio. Note-se que as crenas aqui no so a respeito da natureza, mas a respeito de que tipo de comportamento as outras pessoas vo seguir. fcil encontrar exemplos que envolvam crenas naturais, assim como apoiar a idia de que custoso fazer observaes. Suponhamos, por exemplo, que o agente acredita que no se encontrar petrleo ao longo da costa de San Francisco e que custoso descobrir se isso verdade ou no . Ento, bem possvel que o agente no procure petrleo, j que ele acredita que no se encontrar nada, e que a sua crena seja falsa. Em ambos os exemplos, possvel vislumbrar o processo pascaliano de formao da crena: voc justifica no perfurar nos lugares em que provavelmente no h nenhum petrleo. 4 Apenas para esclarecer, ns no estamos afirmando em nenhum dos dois ltimos casos que as pessoas esto escolhendo as suas preferncias ou que elas esto escolhendo as suas crenas. As preferncias e as crenas so, em ambos os casos, interpretadas ou construdas, apoiadas ou adotadas. O agente entende que est comprometido a alcanar um objetivo, que isso parte do seu projeto de vida. Esse processo , em parte, um reconhecimento ou uma descoberta (e portanto interpretativo), mas tambm parcialmente uma aceitao (e uma adoo). Como no primeiro caso instrumental , as preferncias e as crenas se encaixam com cada escolha de uma forma consistente. Esse requisito de consistncia na verdade o que permite a inferncia ou construo. Ambos os exemplos, entretanto, abrem um caminho para o entendimento da persuaso e/ou da moldagem
externa desses conceitos supostamente mentais: preferncias e crenas. Pensamos que essa faceta que as torna particularmente interessantes para os tericos normativos. Examinamos agora partes de trs teorias da poltica em uma ordem grosseiramente ascendente de dificuldade, comeando com Hobbes e prosseguindo para Aristteles e Rousseau. Cada qual apresenta exemplos de teoria da escolha racional, no sentido amplo que avanamos anteriormente, e cada teoria pode ganhar pelo contato com os avanos modernos. H algo, portanto, para os tericos normativos aprenderem com a teoria da escolha racional, mas, da mesma forma que a teoria tica-poltica de Aristteles ou a teoria do contrato social de Rousseau so reconhecveis como variantes da teoria da escolha racional, acreditamos que os tericos da escolha racional tambm podem aprender dela.
Hobbes e a racionalidade instrumental

O projeto de Hobbes no Leviat era justificar a obedincia por parte de sditos a um soberano absoluto, tendo como nico ou predominante interesse a sua autopreservao. Em uma certa medida, esse projeto apia-se em dois julgamentos tticos. Primeiramente, se a obedincia a um soberano absoluto pode se justificar, ento a obedincia a quem detm poder tambm se justifica. Em segundo lugar, se os sditos que tm como nico interesse a autopreservao podem ser persuadidos de que eles tm um dever de obedincia, ento os sditos com automotivaes menores tambm tero de reconhecer esse direito. Ento, Hobbes necessita mostrar duas coisas: primeiro, que a obedincia era um dever para as pessoas interessadas na autopreservao e, segundo, que o principal interesse de todos a autopreservao. Grande parte do Leviat se ocupa do primeiro projeto. O segundo, que realmente um problema mais retrico do que dedutivo, no foi enfrentado diretamente. Em todo caso, parece claro que Hobbes pensava que embora as pessoas pudessem no ter clareza sobre quais eram os seus reais interesses muitos estavam arriscando as suas vidas em confli-
10
45
tos religiosos , elas realmente tinham interesses ou preferncias fixados a priori, e se pudessem descobri-los iriam agir a partir deles de maneira racional. Estabelecendo sua famosa soluo, Hobbes afirmou que a obedincia a um soberano era um dever, j que a alternativa a vida em um estado de natureza era horrvel. 5 Hobbes afirmou que a vida em um estado de natureza um estado de guerra de todos contra todos e seria solitria, pobre, m, embrutecida e curta. Ele explica que em um estado de natureza
[...] no h espao para o trabalho industrioso, porque os seus frutos seriam incertos: e conseqentemente no haveria cultura da terra, no haveria navegao, nem mesmo o uso de produtos que tenham que ser importados por mar; tambm no haveria edificaes cmodas [...] nem artes, nem letras, nem sociedade; e o que pior de tudo, haveria pnico e medo continuado da morte violenta [...] ( Leviat, cap. 13 [62])
Por medo da perda de sua vida e de suas possesses, os agente hobbesianos no investiriam na criao de riqueza ou cultura, mas viveriam uma vida de permanente estado de pobreza espiritual e material.
[...] onde um invasor no tenha mais o que temer a no ser o poder unitrio de outro homem, se algum plantar, costurar, construir ou possuir um assento conveniente, pode-se esperar que outros venham com foras unidas para tomar suas posses e priv-lo, no apenas dos frutos do seu trabalho, mas tambm da sua vida e da sua liberdade. (Leviat, cap. 13 [61])
Hobbes afirma que essa descrio dedutvel da sua descrio do estado de natureza e da sua caracterizao da psicologia humana. Crucial para o seu argumento a afirmao de que os agentes, agindo racionalmente, no formariam grupos de defesa mtua que os permitissem criar e manter com segurana a riqueza criada no estado de natureza. Um grupo de comentadores recentes tem discordado dessa afirmao, sustentando, essen-
cialmente, que a vida em um estado de natureza poderia no ser to ruim como na descrio de Hobbes.6 Alguns analistas, por exemplo, sugerem que os agentes hobbesianos no estado de natureza racionalmente fariam e sustentariam acordos de vantagens mtuas, com o propsito de produo e defesa, e conseqentemente o estado de anarquia seria mais parecido com o estado de natureza de Locke (relativamente benigno) do que a situao bestial descrita por Hobbes. Obviamente, se essa viso for vlida, as concluses de Hobbes a respeito da possibilidade de os indivduos no estado de natureza concordarem com a criao de uma autoridade poltica e, se concordassem, sobre o tipo de Estado a ser criado so bastante fracas. Por que pessoas que podem coordenar as suas atividades produtivas e defensivas com sucesso precisariam de um Estado, ainda mais investido de autoridade absoluta? Se essas pessoas concordassem com a criao de um Estado, apesar de tudo, por que elas no tratariam de limitar cuidadosamente os seus poderes para que ele no invadisse seus domnios privados? Por que no condicionariam a sua aceitao das reivindicaes do Estado ao fato de este ter poderes limitados? As implicaes da cooperao excessiva em um estado de natureza, devastadoras para o argumento de Hobbes, foraram pesquisadores a reconstruir a psicologia dos agentes hobbesianos, ou a descrever o estado de natureza de uma forma tal que um estado de guerra fosse plausvel. Ou ento, no conseguindo reconstru-la, eles admitiram que Hobbes s conseguiria justificar com sucesso uma forma muito mais limitada de autoridade. Embora ns concordemos que a compreenso do argumento de Hobbes para a instituio de um poder absoluto depende dessa reconstruo, no estamos satisfeitos com a argumentao proposta em dois livros excelente sobre Hobbes e o hobbesianismo. Qual seria a escala dos conflitos existentes no estado de natureza? Tanto Hampton quanto Kavka se preocupam em mostrar que haveria luta real. No suficiente para atacar o quadro conceitual de Hobbes, afirma Kavka, que as pessoas no tivessem incentivos para produzir ou possuir bens graas insegurana que poderia lev-las a perder suas posses ou mesmo as suas vidas. O autor

afirma que a vida seria pior e mais insegura que isso e tenta mostrar que no estado de natureza uma guerra ativa de todos contra todos prevaleceria. 7 Hampton baseia a sua explicao sobre o conflito no estado de natureza em uma forma de irracionalidade. A autora argumenta que alguns agentes hobbesianos adotariam um conjunto irracional de crenas, produzindo viso de curto prazo, que levaria a uma recusa em cooperar com outros no estado de natureza, mesmo que a cooperao fosse a soluo racional nessas circunstncias. 8 Se essa viso curta pode ser uma narrativa plausvel da falta de cooperao em sociedades reais, no nos parece adequada como explicao principal na justificativa de uma abdicao incondicional de autoridade para um soberano. Se muitas pessoas tm viso curta, por que no tentar solucionar essa condio diretamente por exemplo, tentando alterar as crenas estratgicas de uma forma menos draconiana, ao invs de apelar para a soluo extrema de abdicar de toda a autoridade para um soberano? A soluo de Kavka parece mais plausvel. O autor assume que existem algumas pessoas na populao, a quem ele chama de dominadores, que valorizam controlar os outros, para alm da segurana. Se outras pessoas sabem da existncia de dominadores, elas podem ser compelidas a atacar outros antecipadamente, de forma a se prevenirem contra ataques. Os dominadores no so necessariamente irracionais eles valorizam segurana e escolhem meios eficientes para alcanar os seus fins. Como resultado, eles simplesmente atribuem um valor relativamente mais alto a controlar outros. O problema dessa resposta est no fato de que no est claro, a partir do argumento de Kavka, se eles podem produzir um equilbrio no estado de natureza. realmente verdade que, se existem dominadores no estado de natureza, assim como os outros que ele chama de moderados, existiria um equilbrio no qual moderados seriam motivados a realizar ataques preventivos contra os indivduos que eles encontrassem? H diferena se existirem muitos dominadores ou um pequeno nmero j seria suficiente? Do ponto de vista da teoria dos jogos, portanto, a questo que se coloca se as pessoas no estado de natureza seriam capazes de fazer acor-
11
dos defensivos. A estratgia de Kavka de sustentar a existncia de dominadores perigosos e intratveis parece plausvel nos termos em que foi colocada, mas no se sustenta como base para a constituio de uma teoria poltica persuasiva. Ao fim e ao cabo, se est afirmando que um fato da psicologia humana que sempre existam pessoas com preferncias diferentes, assim como que exista um nmero suficiente delas para minar a construo de cooperao bilateral. Essas so afirmaes empricas que parecem uma fundao frgil para uma teoria da poltica. Uma estratgia alternativa seria afirmar que h algo sobre as circunstncias em um estado de natureza que torna acordos bilaterais difceis de fazer cumprir. Essa parece ter sido a estratgia preferida de Hobbes. Para Hobbes, a caracterstica principal da vida no estado de natureza o fato de que os agentes no podem racionalmente entrar e executar (e conseqentemente no o faro) o que ele chama de convenes (ou contratos que devem ser executados ao longo do tempo). Os agentes so incapazes de contratar porque cada qual tem medo que o outro no seja capaz de se controlar e quebre as regras. Se conhecido de todos que os agentes vo quebrar as regras quando isso for do seu interesse, o prprio acordo no tem fora de agregao. As palavras de Hobbes sobre isso so inequvocas:
Se uma conveno feita na qual nenhuma das partes executa nenhuma ao no momento e apenas confiam um no outro, em condies de estado de natureza (que uma condio de guerra de todos contra todos), quando surge qualquer suspeita razovel o contrato quebrado [...] ( Leviat, cap. 14, [68])
Essa condio de suspeita razovel a chave para o entendimento dessa passagem crtica. A questo se ela funciona para todos os agentes no estado de natureza ou apenas para alguns. Isso , ser que os agentes hobbesianos consideram que qualquer agente racional quebraria o contrato e conseqentemente todos os contratos estabelecidos no estado de natureza sero provavelmente quebrados, ou ser que alguns agentes quebraro
12
45
o contrato e outros no o faro, e existe alguma forma de distinguir uma situao da outra? Para responder isso parece ser necessrio perguntar o que aconteceria se o contrato fosse mantido. Hobbes considera contratos em que as partes agem de forma seqencial, e nota que a primeira parte que age racionalmente no manteria o contrato:
Pois aquele que agir primeiro no tem garantia que o outro v agir depois, j que os laos das palavras so frgeis demais para frear a ambio, a avareza, a raiva e outras paixes humanas sem que haja o medo de um poder coercitivo . Assim, em condies de estado de natureza, [...] no se pode supor que o contrato exista. E portanto, aquele que age primeiro no faz mais do que se trair para o seu inimigo, contrariamente ao seu direito [...] de defender a sua vida e os seus meios de vida. (Leviat, cap. 14 [68])
O sentido dessa passagem, assim como de inmeras outras do captulo 14 do Leviat, que apenas as convenes em que h compromisso tm a caracterstica de que, a cada etapa da sua execuo, a parte que deve agir acha que do seu prprio interesse seguir o contrato ao agir. Quando h um soberano que pode forar o cumprimento dos acordos, o medo do poder do Estado suficiente para garantir que cada agente considere racional executar os acordos contratuais. Mas, no estado de natureza, diz Hobbes, a segunda parte a agir ser motivada a reneg-los e, sabendo disso, a primeira parte no executar suas obrigaes em antecipao a essa possibilidade. Como isso tudo compreendido no momento da entrada no contrato, nenhuma parte racionalmente concordar com ele, e se concordar com os seus termos, este contrato no ser baseado em um compromisso mtuo. Se isso foi exatamente o que Hobbes quis dizer sobre a questo, parece no haver problemas em compreender suas afirmaes sobre a vida no estado de natureza. Os agentes no contratariam no estado de natureza racionalmente porque eles saberiam que os contratos no seriam executados de fato. E como os agentes racionais no entrariam
em contratos, aparentemente quaisquer contratos deveriam se basear em alguma forma de irracionalidade e, conseqentemente, no teriam fora de compromisso. O problema, como reconhecem os tericos de teoria dos jogos, que essa concluso no decorre das premissas exatamente dessa forma. Ao menos no possvel compreender a interao repetida no estado de natureza, assim como a observvel publicamente, quando as pessoas podem construir e manter reputaes de terem comportamento confivel em convenes e acordos. Se as condies de construo de reputao so encontradas no estado de natureza, equilbrios cooperativos (com contratos bilaterais, por exemplo) existiro. Na verdade, o prprio Hobbes parece ter tido duas opinies a respeito disso. No captulo 15 da edio de 1651 em lngua inglesa do Leviat, em sua famosa resposta aos Tolos, Hobbes lhes disse que, como indivduos na posio de agir em segundo lugar, deveriam manter as suas obrigaes contratuais. Ele nos oferece o que ns hoje podemos reconhecer como um argumento baseado na reputao para essa afirmao:
[...] ele, que declara que considera racional enganar aqueles que o apiam, no pode racionalmente esperar outra forma de segurana que a que ele tinha do seu prprio Poder singular. Aquele, conseqentemente, que quebra a conveno, e em conseqncia declara que pode fazer isso com razo, no pode ser recebido na Sociedade, que os une para a Paz e a Defesa, mas pelo erro dos que o receberam [...] ( Leviat, cap. 15 [73])
Portanto, Hobbes afirma que quem est na posio de segunda parte deveria racionalmente executar o contrato, e isso significa que a primeira parte pode estar segura de que a segunda parte o far. Dessa forma, a primeira parte aparentemente tem razes para executar a sua parte no contrato e, j que ambas as partes podem antecipar isso, racionalmente, os contratos seriam seguidos. Seria isso apenas um erro? Ser que Hobbes mudou de idia entre os captulos 14 e 15? Ou ser possvel reconciliar os dois argumentos? Est aqui, portanto, o quebra-cabeas de Hobbes: se as considera-

es relativas reputao so fortes o suficiente para levar execuo do contrato pela segunda parte, ento os contratos so racionais com o objetivo de produo ou defesa, e a vida no estado de natureza no seria necessariamente to solitria, m, bruta ou curta. Na verdade, se os contratos so suficientemente fceis (e de baixo custo) para garantir o seu cumprimento por meio da repetio dos jogos, difcil ver (em termos Coasianos) por que haveria alguma necessidade de criao de autoridade poltica, no final das contas. Claramente, a afirmao de Hobbes de que agentes racionais no estado de natureza autorizariam um soberano racional colocada em risco por essa concluso. Um conjunto de trabalhos filosficos recentes baseia-se nessa idia para sugerir que sujeitos racionais s estariam dispostos a delegar ao governo uma autoridade limitada. Hobbes aparentemente reconheceu o perigo que a formao da reputao colocava para a sua teoria e corrigiu o seu conselho aos Tolos na edio de 1668 em latim do Leviat.9 Ento, nos parece que ele estava engajado em uma descrio alternativa do estado de natureza. Trabalhos recentes de teoria dos jogos sobre jogos no-cooperativos so teis em mostrar quanto trabalho tem de ser feito para recuperar a credibilidade da descrio de Hobbes sobre a soberania ilimitada. Essa descrio plausvel apenas na medida em que os agentes racionais no estado de natureza considerassem que equilbrios cooperativos no estado de natureza so muito difceis de achar ou sustentar. Em condies desse tipo, deve ser verdade, por exemplo, que a formao da reputao no possvel seja porque o jogo no pode ser repetido entre jogadores, porque os outros no podem observar os resultados dos acordos contratuais, seja porque os agentes no sejam capazes de observar cada uma dessas caractersticas. Cada encontro deve ocorrer em locais isolados e entre estranhos, ou ao menos entre indivduos com baixa probabilidade de se encontrarem novamente. Se essa uma construo plausvel do estado de natureza, e que fundamentos ns temos para supor que as interaes seriam como essa descrio, um ponto do qual depende a plausibilidade da justificao de autoridade contida no Leviat.
13
claro que argumentos a favor dos horrores do estado de natureza, se bem-sucedidos, acabam com a questo de se os agentes hobbesianos seriam capazes verdadeiramente de contratar entre si a instituio do soberano e sair do estado de natureza. Se os contratos bilaterais so impossveis, por que deveramos pensar que um contrato multilateral amplo seria mais facilmente negociado e bem-sucedido? Entretanto, se esse argumento est correto, menos significativo para o projeto de Hobbes do que se considera comumente. O principal interesse de Hobbes est em produzir uma justificativa para a autoridade poltica em um mundo em que essa autoridade realmente existe. Se a sua teoria ou no capaz de dar conta da criao dessa autoridade no estado de natureza nos parece de conseqncias secundrias. 10 Suponhamos, por exemplo, que a sua teoria no conseguisse dar conta dessa tarefa. Suponhamos tambm que ele, como Rousseau, tivesse de se apoiar em algum mecanismo, como a instituio do legislador, para propor a criao da autoridade poltica e que o aparecimento de uma criao desse tipo fosse problemtico, e portanto que a criao da autoridade poltica depois de uma revoluo, digamos, fosse incerta. Parece que uma situao como essa teria o efeito de provocar um retorno para o estado de natureza ainda mais perigoso e portanto mais custoso para os agentes hobbesianos do que seria se eles pudessem predizer, com confiana, uma rpida sada do estado de natureza (atravs da criao de um soberano), e poderia portanto prover uma razo adicional para apoiar a autoridade poltica existente. Nesse sentido, ironicamente, a fragilidade do contrato social que institui o soberano parece servir aos propsitos tericos de Hobbes.
Desejos racionais: a construo dos objetivos da boa vida por Aristteles

Enquanto Hobbes estava centralmente preocupado em mostrar como agentes racionais com certos tipos especficos de desejos (autopreservao) iriam interagir no estado de natureza, as preocupaes de Aristteles estavam focadas nos tipos de desejos que os agentes racionais deveriam
14
45
ter. Em nossa interpretao, ter desejos no uma questo de escolha da mesma forma que entrar ou no entrar em uma conveno hobbesiana. Desejos so obtidos ou mantidos de uma forma diferente. Eles regulam a escolha das aes, no justo sentido que nosso requisito de consistncia expressa, e so anteriores s aes, em um sentido ontolgico. incerto que algum comportamento possa algum dia se transformar em ao de um agente, a no ser que possa ser descrito como a servio de preencher algum desejo daquele agente. Mas Aristteles pensa os desejos como se estivessem de alguma forma sob nosso controle racional. Nesse sentido, temos algum tipo de responsabilidade sobre os nossos desejos. 11 Que tipo de controle esse? Aristteles podia estar defendendo a presena de um mecanismo psicolgico. Poderia ser o caso de que, agindo sobre certos desejos, pudssemos fortalec-los de alguma forma; no imediatamente, talvez, mas depois de um certo tempo. Se quando desejamos chocolates ns tendemos a comer chocolates, meu desejo imediato de chocolates preenchido, mas a minha tendncia de querer chocolates de tempos em tempos fortalecida. Isso pode ser verdade porque comendo muitos tipos de chocolates eu desenvolvo uma apreciao sutil das nuanas do chocolate esse tipo evoca o sabor de caf, aquele sugere cerejas pretas, aquele ltimo, as folhas cadas no cho da floresta que aumenta os prazeres estticos e intelectuais de comer chocolate. Se eu pudesse simplesmente evitar me agradar com chocolate por um perodo, a fora da minha nsia por chocolate provavelmente se atenuaria. Ento, nesse tipo de psicologia, as aes so o que escolhido, no os desejos. Mas escolher certos tipos de ao pode ter o efeito de reforar ou enfraquecer desejos, e esse efeito secundrio que ser uma razo adicional para escolher ou me abster da ao. Se essa a psicologia envolvida, e se ns estamos cientes disso, podemos nos considerar responsveis por nossos desejos, j que cabe a ns escolher se levamos em conta o efeito secundrio citado acima. 12 Embora a questo seja mais complicada do que essa situao sugere, essa idia parece captar a noo de que podemos ser responsveis por criar
e sustentar nossos desejos. Aristteles distingue fazer a coisa certa (aes corretas) de fazer a coisa certa pelo tipo correto de razes fazer a coisa certa porque voc do tipo de pessoa que quer fazer a coisa certa. Ele distingue entre algum que comedido e faz boas aes porque deve de algum que ama fazer a coisa certa e faz boas aes de uma maneira no conflituosa. O ponto da sua teoria tica levar as pessoas que querem agir bem a desenvolver o tipo certo de carter ter o conjunto certo de desejos e preferncias. Para ele, ter o tipo certo de carter pode ser aprendido e o caminho para o aprendizado de fora para dentro:
[...] pelos atos que praticamos em nossas relaes com os homens nos tornamos justos ou injustos; pelo que fazemos na presena do perigo, e pelo hbito de sentir medo ou ousadia, nos tornamos bravos ou covardes. O mesmo se pode dizer com relao aos apetites e sentimentos de raiva: alguns homens se tornam de bom temperamento e comedidos, outros auto-indulgentes e irascveis, se comportando de uma forma ou de outra em igualdade de circunstncias. Ento, resumindo, estados de carter emergem de atitudes parecidas com eles. Essa a razo de as atividades que ns exibimos terem que ser de um certo tipo; porque os estados de carter correspondem s diferenas entre esses. No faz pouca diferena, portanto, se ns formamos hbitos de um tipo ou de outro desde a nossa infncia mais precoce; faz muita diferena, ou ainda, faz toda a diferena. ( tica a Nicmano, Livro 2, cap. 1)
Essa passagem sugere que ter bom carter os desejos e sentimentos corretos pode ser conseguido aprendendo primeiro a se comportar corretamente. Notemos que ter bom carter consiste em duas coisas separadas: primeiramente, ter o tipo correto de sentimentos e desejos, e ento fazer aes corretas de forma a ir ao encontro daqueles desejos. Mas, claro que isso curioso. Como, antes de ter o conjunto apropriado de desejos e emoes, podemos ser levados a executar as aes corretas? aqui que surge com destaque a importncia de ter sido treinado ou levado a ter bons

hbitos. A chave para esse desenvolvimento ou educao encontrada na idia de hbito de Aristteles: as virtudes morais vm do hbito, de onde o seu nome ( ethike) formado a partir de uma leve variao da palavra ethos (hbito). ( tica a Nicmano, Livro 2, 1). Portanto, controles sociais ou exteriores fixam a escolha da ao, ao menos em muitas situaes de escolha moral ou tica. Comportando-nos corretamente, podemos aprender a amar fazer a coisa certa (alinhando nossos sentimentos e desejos com a ao correta). Ento podemos comear a falar em aes corretas no sentido certo (como um exerccio de virtude). Essa histria psicolgica simples demais para captar a noo de Aristteles de como as pessoas podem ser ou se tornar virtuosas. No plausvel que possamos adquirir hbitos suficientes para guiar nossas aes em todas as circunstncias concebveis de escolha moral de forma a que a psicologia pudesse nos guiar automaticamente para sermos virtuosos. Na melhor das hipteses, a sociedade pode nos prover direcionamento claro apenas nos casos mais fceis. Escolhas mais difceis requerem profundidade em raciocnio prtico que algum que no tenha virtude (os desejos e sentimentos corretos) no ser capaz de executar. A idia aristotlica tem portanto um elemento dialtico. Primeiramente voc comea com hbitos bons e simples; em seguida voc aprende a amar fazer as coisas nesses casos mais claros (de alguma forma comeando a desenvolver o tipo correto de desejos e sentimentos); ento voc usa esses novos desejos e sentimentos para descobrir aes corretas nos casos mais difceis, e pode continuar desenvolvendo os desejos corretos a partir da indefinidamente. Isso proporciona um esboo de como possvel psicologicamente determinar ou escolher os seus desejos e sentimentos sem realmente escolh-los diretamente. Desenvolver o tipo correto de desejos um tipo de objetivo de ordem superior que Aristteles nos leva a ter. Ns queremos, ao menos aqueles de ns que so bem criados, aprender a ser virtuosos e reconhecer que os passos para a educao moral seguem a dialtica prtica enunciada acima. Ento, escolher no entrar nessa dialtica seja porque no se adotam as aes corretas, mesmo que elas sejam meramen-
15
te recomendadas pelo hbito, seja por no aprender a amar essas aes da forma certa condenvel. Nesse sentido, somos responsveis por quem somos, assim como pelos desejos e sentimentos que temos. Aristteles apresenta, portanto, um tipo de teoria endgena de formao de preferncias, na medida em que ele indica como desejos e sentimentos podem ser construdos e desenvolvidos. Entretanto, da forma delineada at agora, a questo est incompleta. Aparentemente, apenas se as pessoas comeam com bons hbitos e a partir da seguem dialeticamente elas se tornaro virtuosas no final, no sentido de formarem os desejos corretos. Embora os hbitos joguem um papel importante em fazer essas coisas acontecerem, Aristteles no pensava que eles fossem suficientes para produzir pessoas virtuosas. Para isso se requer uma maior conduo, o que Aristteles chama de sabedoria prtica, ou a capacidade de deliberar tambm a respeito de fins:
[...] a marca de um homem com sabedoria prtica conseguir deliberar bem sobre o que bom e vantajoso para si prprio, no em algum aspecto particular, isso , sobre que tipo de coisas conduzem sade e fora, mas sobre que tipo de coisas conduzem a uma vida boa em geral. Isso fica claro pelo fato de que creditamos positivamente os homens com sabedoria prtica em algum aspecto particular quando eles raciocinam bem objetivando algum bom objetivo, que um daqueles que no objeto de nenhuma arte. Como conseqncia, em um sentido mais geral, um homem que capaz de deliberar tambm tem sabedoria prtica. (tica a Nicmano, Livro 6, cap. 5)
O problema que h inmeros desejos por boas coisas e essas so muito diferentes e podem ser conflituosas entre si. Ns queremos comida excelente, bons vinhos, sexo prazeroso, belos carros, pera, teatro e tambm um monte de outras coisas boas. A busca de cada uma dessas coisas boas pode, em algumas circunstncias, dificultar ou impedir a obteno de outras. Como desejos to diversos como esses podem ser maximizados? Evidentemente, o que se necessita ajustar ou
16
45
harmonizar de alguma forma nossos desejos por vrias coisas, de maneira que a sua satisfao possa se tornar compatvel. No h realmente nenhuma forma de maximizar de maneira genuna preferncias incomensurveis, a no ser que possamos coloc-las em uma nica escala ou mtrica. Isso , a no ser que elas sejam de alguma forma comensurveis. Mas a questo da mensurao no idntica da reduo. Mesmo se conseguirmos estabelecer um padro nico o bem, ou a vida boa que seja o nosso objetivo ltimo, cada qual dos bens parciais e diversos (comida, vinhos, carros velozes) continua sendo um bem e sendo desejvel para ns. Embora possamos querer a felicidade ou uma vida boa, parte do prazer de ter essa vida na verdade composto por acesso a boa comida e bons vinhos. A vida boa no separvel de seus constituintes. A idia de que o bem parcial continua desejvel pode ser vista na considerao de Aristteles das pessoas que so akratic que tm conhecimento do que deveriam fazer, segundo o bem, mas escolhem seguir algum bem parcial, ao invs de perseguir o bem geral e da pessoa comedida que sabe o que bom e resiste tentao genuna de perseguir outros bens parciais. A pessoa virtuosa sabe o que o bem requer e, embora ela aprecie e valorize os bens parciais, no tentada a se desviar do bem. Ento Aristteles afirma que a harmonizao dos bens parciais envolve deliberao (a aplicao da sabedoria prtica) sobre o que a vida boa requer. Nesse processo, quem delibera desenvolve ou modula os seus desejos por esses bens parciais de forma a que eles se harmonizem com os requisitos gerais de se viver uma vida boa e virtuosa. nesse ponto que ns podemos comear a ver alguns problemas tericos com a teoria de Aristteles. Podemos deixar de lado, por enquanto, a psicologia positiva que direciona endogenamente as preferncias. Parece plausvel, em termos tericos gerais, aceit-la como hiptese de trabalho. Mas o que mais controverso a noo de que seja realmente possvel alcanar a harmonizao que se supe necessria para o exerccio da deliberao ou sabedoria prtica. A harmonizao funcionaria apenas se os valores parciais fossem de
alguma forma comensurveis. Se eles no so, a harmonizao torna-se um problema de bem-estar social intrapessoal: 13 como valores diversos podem ser agregados em uma concepo resumida de bem? Ou, para colocar a questo em termos arrownianos, se existe para o indivduo uma noo coerente de bem que conectada com bens parciais incomensurveis de uma forma regular (expressa nos axiomas de Arrow), no verdade que o teorema de Arrow nos afirma que um dos bens parciais determina, ao fim e ao cabo, o bem geral? Sem sabermos mais sobre como os bens parciais e o geral podem se conectar, impossvel responder questo. Mas parece claro que se Aristteles est compromissado com alguma forma de comensurabilidade, entendida como uma propriedade da boa vida para um indivduo (ao menos no nvel do indivduo), ento h um srio problema com a racionalidade intrapessoal necessria para alcan-la. O que mantm a noo de sabedoria prtica de Aristteles em um mundo que aceita o pluralismo de valores? claro que isso deixa de lado as questes pessoais. Partindo da premissa de que a sua audincia tinha bons hbitos, Aristteles parece assumir a disponibilidade de um padro de ao pblica relativamente claro. verdade que esse apenas um ponto de partida e ele provavelmente resolveria a questo afirmando que existe apenas um conjunto limitado de questes nas quais o consenso pblico existe. Ainda assim, a educao moral molda presumidamente nossos valores e comportamentos, todos juntos e no separados. Ento, por que razo devemos pensar que isso seria verdadeiro, a no ser que a sabedoria prtica fosse guiada por um mesmo bem final? No h razes plausveis para acreditarmos que no h muitas formas de viver a boa vida e vivermos em um mundo de razovel pluralismo? Isto : de uma perspectiva moderna, a concepo de sabedoria prtica de Aristteles nos parece rgida demais, talvez at mesmo inaceitvel. Ser que ela pode ser tornada mais malevel de forma a nos ser til? A resposta do prprio Aristteles parece se apoiar no fato de que ns, como animais polticos, vivemos juntos em comunidades que governam a

si prprias. As polticas que essas comunidades adotam e seguem so a ocasio para desenvolver a sabedoria prtica em Cincia Poltica, e para Aristteles ns temos realmente interesses comuns. Algumas democracias deliberativas modernas nos pressionam, por essa razo, a comear a desenvolver prticas deliberativas nas comunidades locais relativamente homogneas que possam nos ajudar a compartilhar uma concepo comum de bem.
17
Rousseau: moldando crenas para a ao coletiva

A teoria do contrato social de Rousseau cognitiva ou epistmica, no sentido de desenhar instituies que, com uma certa probabilidade, resultem na formao das crenas coletivas corretas. O momento da constituio de uma comunidade poltica permite a ele encontrar as crenas substantivas corretas sobre como deveriam ser as leis. Essas crenas so sobre coisas de alguma forma externas aos agentes particulares que fazem a sociedade, de forma similar s crenas a respeito do mundo natural. Espera-se que se alguns ou todos esses agentes fossem trocados (e todos o sero pela morte, imigrao ou senilidade), as melhores regras para a comunidade permaneceriam imutveis. Ao menos isso que Rousseau parece expressar em seus exemplos de poucas e imutveis leis de repblicas bem governadas. Mas como hoje amplamente sabido, instituies desenhadas apropriadamente geralmente no so suficientes para preencher determinados resultados coletivos, qualquer forma que esses resultados tomem, isto , se elas so regras ou aes pblicas como na teoria das crenas ou julgamentos coletivos de Rousseau. Isso ocorre porque estruturas estratgicas complexas geralmente tm vrios equilbrios e, com freqncia, o conjunto de resultados que podem ser alcanados por algum equilbrio tambm bastante grande. Ento, na medida em que Rousseau est tentando recomendar instituies que tendam a produzir bons julgamentos, suas preocupaes devem ser entendidas como centradas em crenas estratgicas: crenas a respeito do que os agentes especficos na sociedade esto fazendo de verdade quan-
do realizam julgamentos coletivos. So essas crenas que permitem aos membros de uma comunidade bem governada coordenar as suas aes apropriadamente para regular de maneira eficiente a sua vida pblica. Ambos os tipos de crenas devem ser vistos como endogenamente produzidos, mas eles mantm uma relao particular entre si. Para que as crenas substantivas corretas sejam formadas, necessrio dispor das crenas estratgicas apropriadas. Nesse sentido, as crenas substantivas dependem das crenas estratgicas. Discutiremos cada tipo de crena, comeando pela descrio do geral, tendo como objetivo formar as crenas substantivas corretas. Um grupo ou comunidade de pessoas concorda em ter um governo porque tem objetivos comuns ou partilhados e descobre que esse propsito comum tarefa das instituies polticas. Nas palavras de Rousseau:
O lao da sociedade o que existe em comum entre esses diferentes interesses, e se no houve um ponto onde todos os interesses eram idnticos, no poderia ter havido sociedade. ( O contrato social, Livro II, cap. I) A vontade de todos os membros do Estado a vontade geral, atravs da qual eles so cidados e livres. Quando se prope uma lei na assemblia do povo, o que se lhe pergunta no exatamente se ela aprova ou rejeita a proposta, mas se ela est de acordo com a vontade geral, que a sua vontade. Cada qual, dando o seu voto, coloca a sua posio sobre aquele ponto, e a vontade geral declarada pela contagem dos votos. Quando, portanto, uma vontade que contrria minha prevalece, ela s prova que eu estava errado, e o que eu pensava que fosse a vontade geral no o era. Se minha opinio particular prevalecesse, eu teria feito o que no desejava e no teria sido livre. (O contrato social, Livro IV)
A vontade geral no composta, entretanto, dos propsitos comuns ou do bem pblico em uma comunidade. Mesmo se todos na sociedade se beneficiassem de uma proposta especfica de poltica, essa poltica no seria necessariamente parte da vontade geral. Para que possa ser classificada
18
45
nessa categoria, uma poltica deve satisfazer tambm um requisito adicional: que trate todos os cidados igualmente. Nesse sentido, a obrigatoriedade de cada cidado se engajar em um perigoso servio militar quando selecionado pelo Estado poderia ser parte da vontade geral (j que todos se beneficiariam se esse requisito fosse colocado em prtica). Uma poltica desse tipo trata todos de maneira igual e benfica a todos. Esses requisitos so, para Rousseau, os nicos candidatos possveis a leis genunas.
[...] a lei se preocupa com os indivduos do Estado considerado como um todo, assim como com aes consideradas como puramente abstratas. (O contrato social, Livro II, cap. 6) Outros tipos de comandos que certos proprietrios paguem uma contribuio especial ou que os padeiros no trabalhem mais do que 10 horas por dia, por exemplo no podem ser expresses da vontade geral, no importa quantas pessoas os apiem, e portanto no podem ser leis genunas. Essas ordens podem, entretanto, ser de interesse pblico e podem ser aplicadas como ordens administrativas. 14 A idia-chave que decises ad hoc que no satisfazem o critrio da generalidade no so a preocupao da vontade geral. ( ibidem)
A noo de vontade que Rousseau apresenta em sua teoria da vontade geral normativa: a vontade que voc deveria ter sob certas circunstncias e no necessariamente a vontade que realmente o move para a ao. Na maior parte das nossas atividades somos movidos parcial ou completamente por nossas vontades privadas. Podemos no ser movidos pela vontade geral por trs razes. Primeiramente, a vontade geral pode no ser aplicvel a uma ao especfica pode no interessar ao pblico se fazemos as coisas de uma forma ou de outra na maior parte das nossas vidas domsticas. Em segundo lugar, ns podemos no conseguir perceber a vontade geral, confundindo-a com o que do nosso interesse privado. Finalmente, podemos perceber a vontade geral mas no conseguir agir segundo ela, preferindo, ao contrrio, seguir o nosso prprio curso privado de ao.
Rousseau, portanto, est preocupado com dois problemas polticos. Primeiro, descobrir uma sociedade vivel uma sociedade que tenha propsitos comuns em quantidade suficiente para realmente constituir uma vontade geral (essa uma questo de interdependncia e contigidade, entre outras coisas) e que satisfaa outros requisitos tcnicos (seja de tamanho apropriado de forma a que a tarefa epistemolgica de descobrir esses propsitos comuns seja possvel, e talvez que a comunicao seja suficientemente densa para permitir que as coisas corram bem etc.). Uma comunidade como essa pode decidir entrar em um acordo para formar um Estado, no qual cada pessoa abra mo de seus direitos naturais em troca de direitos civis garantidos pelo Estado. O segundo problema poltico enfrentado por Rousseau o desenho de um conjunto vivel de instituies estatais para tal sociedade instituies que possam trabalhar de forma confivel para descobrir a vontade geral e permitir que as vontades de cada um de ns sejam compatibilizadas com a vontade geral. Em princpio, essa ltima tarefa poltica tem dois componentes: primeiro, os indivduos devem ser capazes de descobrir nossos propsitos comuns. Essa , para Rousseau, a tarefa legislativa e , como ns sugerimos, principalmente epistmica: cada um de ns passa a encarar a vontade geral como parte da sua prpria vontade. Em segundo lugar, devemos garantir que cada um de ns faa a sua parte na construo da nossa prpria vontade geral, mesmo quando essa entra em conflito com outros componentes das nossas vontades individuais. Essa , parcialmente, a tarefa da educao e da religio, e parcialmente a tarefa da magistratura, que pode, ocasionalmente, precisar forar o cumprimento da vontade geral contra indivduos recalcitrantes: O cidado d o seu consentimento para todas as leis, incluindo aquelas que so aprovadas apesar da sua oposio, e mesmo aquelas que o punem quando ele ousa romper com alguma delas. ( O contrato social, Livro IV). Esses dois problemas polticos levantam duas questes psicolgicas. A primeira cognitiva: como as pessoas de uma sociedade podem ser levadas a ver o que elas tm em comum? Que instituies permitiro a elas colocar de lado os

seus prprios interesses e preocupaes pessoais durante um tempo suficientemente longo para deix-las discernir o que elas tm em comum? A segunda questo de motivao: mesmo se as pessoas (ou, em algum grau, a maioria das pessoas) podem absorver o interesse pblico de forma confivel, como elas podem ser induzidas a querer alcan-lo, e portanto a agir sobre ele? Parece-nos que Rousseau concorda com Aristteles que essa segunda questo muito difcil, ao contrrio de Scrates, que pensava que uma vez que uma pessoa captava o seu interesse, ela no faria outra coisa do que persegui-lo. A resposta de Rousseau primeira questo envolve dois pontos. Apenas algumas afirmaes podem se qualificar como candidatas a expresses da vontade geral. Essas afirmaes devem ser gerais no seu tratamento dos indivduos indivduos devem ser tratados simtrica ou igualmente e, portanto, propostas que tratem diferentemente pessoas ou grupos no podem ser leis. Isso fornece um teste pblico formal da possibilidade de uma proposta tornar-se uma candidata plausvel vontade geral. 15 Em segundo lugar, ele identifica o Legislativo como sendo o poder soberano, que de todas as pessoas. Cada pessoa tem um pequeno acesso, embora reduzido, vontade geral, e apenas os membros de uma assemblia so capazes de tirar vantagem dessa informao dispersa. Em uma formulao famosa, o autor rejeita a delegao do poder legislativo a um corpo representativo porque os seus membros teriam interesses prprios separados da vontade geral. Uma assemblia seria inevitavelmente ineficiente em termos de informao e enviesada com respeito aos interesses. O poder legislativo o poder de declarar a vontade geral , portanto, pde ser exercido pelo povo apenas na Atenas clssica. Mas enquanto se conhece bem a desconfiana de Rousseau acerca dos representantes eleitos (para propsitos legislativos), fica clara tambm a sua desconfiana dos membros da assemblia. Nesta, vrios subgrupos ou alianas entre faces podem formar e apresentar vontades particulares como se fossem gerais. Portanto, permanece at certo ponto um mistrio como o poder soberano pode ser exercido, dada a crena de Rousseau de
19
que a comunicao entre as pessoas tambm tende a levar a percepes distorcidas.

Se, quando o povo, bem guarnecido de informaes adequadas, tomar suas deliberaes, os cidados no tiverem comunicao entre si, a soma geral das pequenas diferenas sempre dar a vontade geral, e a deciso sempre ser boa. Mas quando emergem as faces, e as associaes parciais so formadas custa da grande associao, a vontade de cada uma das associaes se torna geral com relao a seus membros, enquanto se torna particular com relao ao resto do Estado: pode-se ento dizer que no existem mais tantos votos quanto homens, mas apenas tantos quanto as associaes. As diferenas se tornam menos numerosas e do um resultado menos geral. Por fim, quando uma dessas associaes grande o suficiente para prevalecer sobre todas as outras, o resultado no mais a soma da pequenas diferenas, mas a diferena simples. Nesse caso, no h mais uma vontade geral, e a opinio que prevalece puramente particular. portanto essencial, se se pretende que a vontade geral seja expressa, que no haja sociedade parcial dentro do Estado, e que cada cidado pense somente os seus prprios pensamentos: que era, na verdade, o nico e sublime sistema estabelecido pelo grande Licurgo. ( O contrato social, Livro II, cap. 3)
Rousseau claramente considera essencial que a informao seja acessvel a cada cidado para que esses sejam aptos a descobrir os propsitos comuns. Tambm claro que se deve evitar que os partidos, grupos de interesse e faces tenham qualquer papel nas deliberaes. Isso necessrio por duas razes. Primeiramente, eles tm interesses diferentes daqueles do conjunto do povo e portanto iro enviesar o processo para longe da descoberta dos verdadeiros interesses comuns. Em segundo lugar, ao agrupar pessoas, eles diminuem a quantidade de votos independentes que o autor acredita que se cancelariam mutuamente na descoberta da vontade geral. Isso sugere que as votaes, na presena de faces, sero ineficientes na descoberta da vontade geral, no sentido de produzirem uma varincia elevada de-
20
45
mais. Se esse segundo raciocnio antecipa a descoberta de Condorcet em seu famoso teorema, Rousseau o complementou com uma idia mais comumente atribuda a Madison, ou talvez a Hume:
Mas se h sociedades parciais, melhor que haja tantas quanto possvel e que se impea que elas sejam desiguais, como foi feito por Slon Numa e Srvio. Essas so as nicas precaues que podem garantir que a vontade geral seja sempre iluminada, e que o povo no se engane em nenhum sentido. (O contato social, Livro II, cap. 3)
Essas precaues de segunda opo deveriam reduzir tanto o enviesamento, quanto as ineficincias (informacionais) das deliberaes pblicas. Entretanto, deliberaes talvez seja um termo estranho para o processo legislativo em Rousseau. Em alguns momentos de O contrato social ele parece estar inclinado a proibir as comunicaes no interior dos subgrupos durante o processo de deliberao, e at mesmo a possivelmente limitar os discursos na prpria assemblia, receando que qualquer comunicao poderia levar formao de interesses parciais. Ou talvez, ecoando os demagogos atenienses e os retricos romanos, ele temesse que a audincia pudesse ser facilmente encantada por apelos quimricos. Acreditamos que a sua viso sobre deliberao no assim to simples. verdade que Rousseau acreditava que o povo tinha dificuldades de perceber e ser movido pela vontade geral, comparado ao apelo dos seus interesses particulares. E se os homens acabavam desenvolvendo interesses de faco, essas vontades tinham maior poder de impulsion-los que a vontade geral. Ento, uma questo de grande preocupao para Rousseau conseguir instituies e normas incluindo normas de deliberao que permitissem que um pequeno trao da vontade geral pudesse ser amplificado pela ao coletiva. Se instituies e normas desse tipo fossem construdas, haveria pequeno risco na deliberao.
Enquanto um conjunto de homens se reconhea como constituindo um nico corpo, eles tm apenas uma vontade, que se relaciona com a sua preservao comum e com o bem-estar de todos.
Quando isso acontece, as fontes do Estado so vigorosas e simples, os seus princpios claros e diretos. Ele no est envolvido com interesses confusos ou conflituosos. O bem comum est em todo o lugar em evidncia e para perceb-lo necessrio apenas bom senso... Um Estado assim governado precisa apenas de algumas leis, e quando se considera necessrio promulgar novas, a necessidade ser bvia para todos. Aquele que na verdade vocaliza as propostas no faz mais do que colocar em palavras o que todos j sentiram, e nem a intriga nem a eloqncia so necessrias para garantir a passagem de uma lei que cada um j se sente determinado a apoiar, to rpido quanto ele tem a garantia de que seus pares o seguiro em seguida. ( O contrato social, Livro IV, cap. 1)
Em um Estado construdo apropriadamente, portanto, a deliberao uma questo de articular a necessidade de uma nova lei (identificando a vontade geral), encontrar uma forma apropriada de express-la, e coordenar a ao de outros cidados para garantir a sua aplicao. O fato de o Estado ser bem construdo significa que cada qual tem uma viso minimamente clara da vontade geral, e por essa razo Rousseau espera que os debates sejam breves. A maior parte da discusso ser dedicada a conseguir a formulao correta da lei sobre a qual todos concordam e que ela seja apropriada como uma expresso da vontade geral. Em um Estado como esse, no h necessidade de impor limitaes especiais sobre o debate e a argumentao. As pessoas compreendero que a matria-prima apropriada para a vontade geral (da lei) geral, estaro bem motivadas para vocalizar legislao apropriada em termos gerais, e no se sentiro tentadas a perseguir vantagens individuais sob o manto da produo das leis. em Estados construdos de forma pobre que os conflitos de interesse emergem: os homens no mais falam uma nica voz, no mais a vontade geral a vontade de todos. As contradies aparecem, as discusses surgem, e no se permite que passe sem oposio nem mesmo o melhor conselho. (O contrato social, Livro IV, cap. 1). Nesses Estados, os processos deliberativos podem ser

perigosos, pois a vontade geral [...] subordinada a outras vontades que se sobrepem a ela. Cada um, separando o seu interesse do interesse de todos, v que a separao no pode ser completa, embora a parte que ele jogue no dano geral parea nada para ele comparada com o bem exclusivo que ele tenta se apropriar. ( ibidem). Rousseau cita o exemplo da introduo do voto secreto em Roma, que pretendia colocar um limite venda de votos e a outras perverses das deliberaes pblicas. Ele reconhece que a necessidade do voto secreto era lamentvel era muito melhor quando os romanos tinham a integridade de se levantar e se engajar em deliberao honesta e, ao final, anunciar os seus votos honestamente. Mas, na poca em que o voto secreto foi adotado, esses dias virtuosos tinham passado e a preservao da Repblica requeria uma regulamentao muito mais restritiva da deliberao pblica. 16 Fica claro, a partir dessa discusso, que a necessidade de regular a deliberao deve-se imperfeio das instituies e normas de deliberao, e no a nenhuma dificuldade inerente idia de deliberao sobre aes pblicas. Em Estados mal construdos, Rousseau percebia o que ns chamaramos nos dias de hoje de problemas de ao coletiva. As pessoas buscam seus prprios interesses ao invs do bem pblico porque o efeito individual de contribuir para a produo do bem pblico muito pequeno ou negligencivel. Em um Estado ideal, essas motivaes autodirecionadas desapareceriam de alguma forma. Como o autor no afirma como isso poderia ser alcanado, parece sugerir a direo da autoconteno moral e interna (virtude ou esprito pblico) e possivelmente tambm das sanes sociais. Nessa interpretao, o problema de construir instituies e normas pblicas boas similar ao de se encontrar formas de garantir o comportamento cooperativo em um jogo repetido com a estrutura do dilema do prisioneiro. Em termos modernos, h vrios equilbrios possveis para jogos desse tipo, a maioria dos quais correspondendo ao que Rousseau descreveu como envolvendo a busca egosta de vantagens privadas por alguns ou todos os indivduos, ou ento refletindo a procura por alguns grupos de vantagens enviesadas em sua
21
direo ou da sua faco. esse tipo de equilbrio que Rousseau gostaria de eliminar. Ele afirma, na verdade, que o equilbrio cooperativo simtrico o nico que se pode considerar como expresso da vontade comum. A simetria requerida pelo fato de a vontade geral se aplicar a todos igualmente, e o carter cooperativo advm do requisito de que se busquem propostas pblicas ou compartilhadas. Como esse resultado pode ser alcanado? Em termos modernos, isso , em parte, uma questo de estruturar a poltica de tal forma que todos os cidados tenham as crenas estratgicas corretas: crenas que os levem a agir de tal forma que a simetria dos resultados esteja garantida. Mas o avano dessa anlise poltica comparativa est em mostrar que uma das formas de diferenciao entre os Estados est no padro de atividades pblicas em que os seus cidados se engajam. O autor identifica apenas alguns momentos histricos nos quais as repblicas exibiram as virtudes coletivas apropriadas e a legislao satisfez amplamente a sua condio de simetria no incio da Repblica Romana, em Esparta e em Gnova. Mesmo nesses casos, os Estados ficaram longe do Estado ideal em inmeros aspectos. Mas Rousseau tambm apela para algo que ns chamaramos hoje de argumento de refinamento. O seu argumento de que a vontade geral ser simtrica uma hiptese que pode ser empregada publicamente e testada em deliberaes concretas. As nicas propostas que atrairo o apoio pblico so as que satisfazem esse teste, eliminando, conseqentemente, a maior parte dos equilbrios possveis.
Concluso
Tericos da poltica tipicamente se apiam em alguns conceitos do que seria um ser humano racional algum que tem objetivos e crenas e busca escolher aes luz desses. Mas no interior dessa idia ampla de racionalidade como um requisito de consistncia, acreditamos que Hobbes, Aristteles e Rousseau se apoiaram eficazmente em idias distintas do que se requer de uma vida racionalmente vivida. Sem dvida, a maior parte das diferenas entre eles pode ser associada a suas conjunturas histricas amplamente divergentes e
22
REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N NOTAS

1
45
s questes polticas que os preocuparam. Mas de alguma forma todos os trs estavam preocupados em discutir o que eles consideravam ser um grau perigoso de diversidade nas crenas e valores humanos. Hobbes, claro, se preocupava que o fanatismo religioso pudesse levar as pessoas a colocarem um valor pequeno demais nas suas prprias vidas e impedi-las de ver a importncia de ter um Estado bem organizado para impor o comportamento cooperativo. Aristteles e Rousseau pensavam que os prazeres privados distraem e se imprimem de uma forma to forte nos indivduos que estes tm grandes dificuldades em enxergar o que tm em comum e em agir para tentar alcanar esses interesses comuns. Para cada um deles, a tarefa central da teorizao em Cincia Poltica era descobrir como seres racionais poderiam aprender a viver uns com os outros de forma mais ou menos feliz. Para Aristteles (em seus escritos ticos), viver uma vida assim envolvia aprender a ter desejos (e emoes) bem ordenados, que servem para fazer boas escolhas em casos difceis de discernir. Para Rousseau, viver bem em uma comunidade envolvia aprender a ver claramente que tipos de interesses temos em comum e agir a partir dessas percepes. Todos os trs tericos acreditavam que muitos dos problemas da promoo da vida boa se relacionavam, em grande parte, com as implicaes da racionalidade. Nos dias de hoje, essa viso controversa. A maior parte dos filsofos contemporneos duvida (para colocar de forma branda) da possibilidade de reduzir a moralidade, tanto pblica quanto privada, racionalidade. Alguns afirmariam que essa reduo viola a distino estabelecida por Hume entre o ser e o dever ser. Isso seria verdade se a racionalidade fosse construda como uma teoria descritiva pura, o que nenhum dos pensadores abordados em nossa presente discusso sustentou. Mas mesmo se admitirmos que a racionalidade um aspecto normativo, o anti-reducionismo moderno parece se basear tambm em uma interpretao instrumentalista muito difusa de racionalidade, central na teoria econmica. Concepes mais ricas de racionalidade que tenham maior substncia tica no seriam to vulnerveis a argumentos anti-reducionistas.
Sem querer implicar ningum em nossas interpretaes, gostaramos de agradecer aos membros do Consenso da Washington Square (tambm conhecido como grupo das segundas-feiras), Brian Barry, Jon Elster, Steve Holmes, Bernard Manin, Adam Przeworski e John Roemer, pelas suas crticas generosas. Tambm gostaramos de agradecer a Allesandro Pizzorno pelas discusses e crticas teis. H, claro, excees a essa generalizao. Jon Elster (que no se autodenominaria de terico da escolha racional), Russell Hardin, James Johnson e (muito poucos) outros nos vm cabea. Na filosofia, o campo em crescimento da filosofia poltica tende a adotar modelos de escolha racional, ou ao menos a consider-los de forma muito sria. Nessa linha temos de incluir Rawls, Nozick, Guthier e as verses tardias de Jean Hampton e Greg Kavka Jon Elster nos sugeriu que o mecanismo psicolgico atravs do qual as crenas so levadas a mudar uma forma de reduo dissonante. A pessoa que procura acreditar adota um comportamento pio, ao invs de adotar uma vida de prazer e glria. a necessidade de ter crenas que sejam consistentes com os desejos (de salvao) e com as aes (devotas) que leva formao interna da crena em Deus. Pascal escreve sobre isso de forma provocativa: o externo deve ser associado ao interno para que se obtenha algo de Deus, o que quer dizer que devemos nos ajoelhar, rezar com os lbios etc., de forma a que o homem orgulhoso, que no se submeteria a Deus, agora se submeta. Esperar ajuda desses externos superstio, rejeit-los por causa dos internos orgulho. ( Pensamentos, 250). Jon Elster considera esse tipo de pensamento ou persuaso como irracional. Ns diramos que ele cumpre os requisitos formais da racionalidade apresentados anteriormente. Entretanto, trata-se de um comportamento peculiar, em algumas circunstncias. Em particular, se, como no caso de Elster, o campo para se formar a crena a ao (no perfurar), ento algum poderia dizer que isso no suficiente para apoiar a crena. Mas se a questo simplesmente que as crenas so consistentes com a escolha da ao e as preferncias (o desejo por riqueza, nesse caso), e no so refutadas pela observao, podemos dizer que esse no um exemplo de irracionalidade mas um fenmeno a-racional. H um non sequitur bem no incio. No est claro que cada um tem o dever de obedecer ao soberano apenas porque a vida sem o soberano seria to horrvel. Por que cada um de ns no poderia tirar vantagens individuais, desde que no fssemos pegos e que nossas aes no levassem ao colapso do soberano? Ns discutiremos dois livros recentes: o de Jean Hampton, Hobbes and the social contract tradition (1986), e o de Gregory Kavka, Hobbesian moral and political theory (1986). Embora esses autores tratem de todo o

conjunto dos escritos polticos de Hobbes, ns nos concentraremos apenas no Leviat, que o documento mais ou menos definitivo de Hobbes a respeito dos assuntos que nos preocupam. 7 No estamos certos de que a luta ativa seja logicamente necessria para que o estado de natureza seja miservel o bastante para motivar a delegao de autoridade para um soberano. A antecipao de que um aumento de riqueza superior necessria para a sobrevivncia simples (ou imediata) causaria um desastre seria suficiente. Esse no um exemplo de irracionalidade sob o ponto de vista tcnico em termos gerais, mas o em um caso onde existam mltiplos equilbrios, cada qual apoiado por comportamentos racionais dos jogadores. Entretanto, um equilbrio melhor para todos os participantes. A questo crucial no texto do captulo 15 era a seguinte. Na edio de 1651, Hobbes aconselhou os Tolos a cumprirem os seus compromissos se a outra parte tiver cumprido os seus primeiro, ou se eles estiverem em uma sociedade com um soberano. A frase tem sido interpretada por alguns como implicando que se, por alguma razo, uma conveno no estado de natureza formada e se a outra parte age antes, os Tolos devem ser aconselhados a cumprir as suas partes na conveno. Na edio em latim, Hobbes aconselhou os Tolos que era contra a razo no cumprir os seus compromissos (agindo em segundo lugar) se h um poder que compele ao e se a primeira parte cumpriu o seu compromisso. Essa mudana torna mais claro que o conselho de Hobbes dirigido a algum situado em uma sociedade com um soberano constitudo e no no estado de natureza. Essa interpretao se encaixa bastante bem com o fato de o captulo 15 ser dedicado a descrever as leis da natureza de Hobbes, que tm a caracterstica peculiar de no serem apoiadas em ningum, a no ser que exista um poder de coero. As leis da natureza so, para Hobbes, mandamentos divinos, e nesse sentido so vlidas eternamente. Mas esse fato no as torna eficazes ou constituidoras de compromissos entre os seres humanos. Isso se d por duas razes: primeiramente, no h meios garantidos para ningum ter certeza de que realmente essas leis so vlidas e, segundo, mesmo se as leis fossem de conhecimento comum, sem um poder soberano ainda no haveria razo para que os indivduos se submetessem a elas. Por essa razo, Kavka as denomina de leis de cobre da conduta moral, ao invs de regras de ouro.
23
o dos maus que marcariam uma vida sem laos civis, situao na qual estaramos em situao muito pior do que as condies mais duras sob os Estados. Algum que nunca pensou sobre a misria do estado natural carrega os fardos que os governantes impem aos cidados de m vontade, como se eles fossem suprfluos, ou servissem para aborrecer as pessoas ou simplesmente para nutrir a ambio e a extravagncia do governante. Em contraste, algum que pesou corretamente a situao admite que no mais cabvel reclamar de tais fardos do que dos preos das roupas ou sapatos que protegem o corpo contra clima adverso e ferimentos. Na verdade, algum que tenha refletido cautelosamente sobre o estado natural suportar mais pacientemente os inconvenientes desagradveis excessivos que s vezes ele experimenta nas mos dos governantes. Esses so na verdade casos raros da vida do Estado civil, e so contrabalanados pela ocorrncia de coisas melhores. Mas no estado de natureza, os indivduos podem esperar maus equivalentes ou piores, no apenas diariamente, mas tambm sem fim e medida. Alm disso, um cidado de julgamento no atribuiria, de forma alguma, esses inconvenientes s caractersticas do Estado civil em si e no ficaria conseqentemente mais descontente com ele. Ao invs disso, ele levaria em conta a imperfeio geral dos assuntos humanos, pois embora os Estados tenham sido construdos especialmente contra os maus de uma pessoa que amedrontam uma outra um fim que requer necessariamente o envolvimento de outra pessoa , no foi possvel tomar precaues precisas o bastante para prevenir a emanao do mal ocasionalmente daquelas mesmas pessoas s quais nos submetemos para escapar das maldades humanas. Da mesma forma, algum que tenha sopesado essas questes suporta em boa vontade qualquer inconveniente do seu status e no se sente inclinado a se revoltar contra o governo. Isso ocorre principalmente porque essas mudanas quase sempre so seguidas por outros homens ao invs de por outras prticas, e porque grande parte das mudanas em uma comunidade ocorre atravs de guerras civis, que podem ser consideradas como dos mais graves maus civis. (Pufendorf, 1990, pp. 134-135). 11 Uma parte da idia de Aristteles familiar para os tericos modernos da escolha racional. Se pensamos em ns mesmos como tendo desejos que podem em alguns casos ser incompatveis, a noo de deliberao sobre desejos tem a ver com regular ou ordenar nossos desejos por coisas em relaes de preferncias complexas sobre estados do mundo. Ento, se eu desejo tanto vinho excelente como boa sade e desejo preencher ambos os desejos maximamente, eu preciso antes de mais nada encontrar uma forma de encaix-los juntos de uma forma coerente. Essa pode ser recusar o dcimo copo de Burgundy no jantar. 12 Essa situao, embora simples, retrata como entendemos o papel central que Aristteles d a ter bons hbitos. Somente os indivduos que foram bem criados, no sentido de terem bons hbitos, podem responder de forma apropriada educao moral.
10 Samuel Pufendorf foi um dos primeiros estudiosos de Hobbes a notar que essa era a sua principal preocupao, que pode ser vista nesse trecho (pargrafo 24) do De statu hominum naturalis, de 1674, um texto que no muito bem conhecido: Alm disso, uma considerao do estado natural dos indivduos e sua misria muito til para fazer os cidados amar e se devotar completamente para a preservao do Estado civil, e tambm para faz-los carregar de bom grado os fardos necessrios para a manuteno dos Estados. Isso porque esses encargos nada mais so do que uma pequena propor-
24
REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N BIBLIOGRAFIA
45
13 Essa idia parece ter sido desenvolvida originalmente por Plott e Little (1975) e, posteriormente, por Hurley (1989). 14 Em perodos de guerra, por exemplo, pode ser justificvel que o Estado restrinja a minha propriedade para a defesa comum, por sobre as minhas objees, se necessrio. Essa ao no poderia ser uma expresso da vontade geral, como ilustraremos mais abaixo, mesmo que seja executada pelo interesse comum. Algum poderia objetar esse exemplo afirmando que o Estado poderia, ao invs de agir de maneira ad hoc, formular uma regra regendo a limitao da propriedade privada em momentos de emergncia nacional. Essa regra poderia, na verdade, ser parte da vontade geral. Ns concordamos. Mas isso no elimina a idia de que mesmo uma limitao ad hoc no tipo apropriado de emergncia poderia, entretanto, se justificar como sendo do interesse pblico, embora no fosse parte da vontade geral. Alm disso, algum poderia duvidar da possibilidade de formular uma regra geral para as limitaes de propriedade que fosse adequada para todas as emergncias futuras. 15 Uma noo desse tipo foi muito mais desenvolvida por Habermas, que afirma que, em um ambiente deliberativo apropriado, as pessoas seriam inibidas psicologicamente de expressar ou defender legislao de interesse limitado e privado. 16 H vrias formas pelas quais as deliberaes pblicas podem ser reguladas em Estados imperfeitos. Proibies de grupos de interesse e partidos polticos (se possvel), o uso do voto secreto e o estabelecimento de restries a discursos pblicos esto entre as formas mais comuns desse tipo de regulao. Mas Rousseau, talvez de forma surpreendente para quem o considera um defensor do princpio majoritrio de representao, tambm expressou suas reservas sobre o uso da regra majoritria simples quando decises particularmente importantes estivessem para serem tomadas: Primeiramente, quanto mais importantes e srias as questes discutidas, mais prxima a opinio que venha a prevalecer deveria estar da unanimidade. Em segundo lugar, quanto mais o assunto em questo pedir a discusso pblica, menor deveria ser a diferena prescrita entre os votos para se estabelecer uma deciso: onde uma deciso importante tenha que ser alcanada, a maioria dos votos deve ser suficiente. A primeira dessas duas regras parece estar em maior harmonia com as leis, e a segunda com as questes prticas. De qualquer forma, a combinao das duas que d as melhores propores para determinar a maioria necessria. ( O contrato social, Livro IV, cap. 2). Nos parece que Rousseau sempre se referiu maioria com menor preciso do que os leitores modernos colocam no termo. A passagem acima sugere que ele reconhecia a necessidade de uma gradao de maiorias e parece-nos que a necessidade para esse tipo de gradao aparece em comunidades polticas imperfeitas.
HAMPTON, Jean. (1986), Hobbes and the social contract tradition. Cambridge, Cambridge University Press. HURLEY, Susan. (1989), Natural reasons. Londres, Oxford Press. KAVKA, Gregory. (1986), Hobbesian moral and political theory. Princeton, Princeton University Press. PLOTT, Charles e LITTLE, James. (1975), Individual choices when objects have ordinal properties. Review of Economic Studies, 42: 403-413. PUFENDORF, S. (1990), On the natural state of men. Nova York, E. Mellen Press.

Pasquino, Pasquale - A Teoria Da Escolha Racional

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pasquino, Pasquale - A Teoria Da Escolha Racional

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA: Conceitos de racionalidade em teoria poltica*

John Ferejohn e Pasquale Pasquino

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

Hobbes e a racionalidade instrumental

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

Desejos racionais: a construo dos objetivos da boa vida por Aristteles

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

Rousseau: moldando crenas para a ao coletiva

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

que a comunicao entre as pessoas tambm tende a levar a percepes distorcidas.

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N NOTAS

A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL NA CINCIA POLTICA

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 16 N BIBLIOGRAFIA

Você também pode gostar