Aula 2 filosofia Oposio entre filosofia e cincia.

A filosofia e cincia mantm uma caracterstica comum, ambas so formas de conhecimento que prezam pelo aspecto crtico, na medida em que tanto a filosofia, quanto para cincia, no existem verdades intocveis. A filosofia est aberta a questionamentos a qualquer uma de suas colocaes e a cincia idem. De maneira muito semelhante filosofia clssica, o que se tem de mais contemporneo em epistemologia ou filosofia da cincia, que a cincia est muito longe de avanar simplesmente por acumulao de fatos, pois a cada nova teoria que se prope, na verdade pode ser entendida como uma revoluo com relao a sua predecessora, ento, a ttulo de exemplo, no d para dizer, que a fsica relativista acumulou dados em relao a fsica de Newton, aquela uma teoria completamente diferente e no um agregado de novos fatos. Ento, apesar, da fsica relativista explicar tudo sobre a de Newton, no h de se falar de uma simples agregao de fatos, pois pem em xeque os postulados da fsica newtoniana. Este o aspecto critico da cincia, pois no simplesmente acumulao de dados, mas se tem o progresso acontecendo de uma maneira diferente e em grande parte idealizado pelo carter crtico. Mesmo as duas disciplinas apontando na mesma direo no que diz respeito crtica, entretanto a cincia adota o experimento como um dos seus principais instrumentos metodolgicos e a filosofia no. Enquanto a cincia lida com a questo do experimento, a filosofia uma rea mais especulativa mesmo. Contudo, a diferena entre filosofia e cincia, no que a ltima apele para a experincia e a filosofia fique simplesmente no plano do pensamento, mas que filsofo, no realiza o experimento emprico como a cincia. O que se chama de experimento a experincia controlada, ou seja, manipular a experincia, para a partir dos dados dessa manipulao extrair concluses. A ttulo de exemplo: Aristteles e Newton observaram que os corpos quando largados na vertical eles caem em direo ao cho. Na viso de Aristteles, os corpos caem por que so feitos de elemento-terra e se uniriam a terra, a fumaa (no tem elemento-terra), por sua vez, ela sobe, pois tenderia a se unir ao ar. Dessa forma, ele tem uma teoria fsica, baseada na experincia, s que a mesma no posta a prova (experimento), simplesmente contentou-se com essa experincia. Por outro lado a cincia, atravs de Galileu (pai da cincia), tratou essa mesma problemtica de outra forma. Toma-se como exemplo o seguinte experimento: tem-se dois objetos, uma mais pesado que o outro, solta-se ambos a mesma altura, percebe-se que o mais pesado chega primeiro ao solo. Como Aristteles responderia: o mais pesado chegou ao solo primeiro, porque tem mais elemento-terra, para Galileu, essa explicao no satisfaz, e props resolver o problema de outra forma. A ideia dele era a seguinte: todos os objetos so atrados igualmente pela terra e por que uns caem mais rpido e outros mais devagar? A explicao se dava no fato de, entre o ponto inicial de queda e o solo existe o ar e, os objetos, sofrero resistncia diferente do ar, durante a queda, devido ao seu formato (no se existia o conceito de aerodinmica). Mas como que se pode provar isto? Se tivesse como colocar ambos os objetos caindo no vcuo, mas mesmo no tendo a cmara de vcuo, ele desenha, propem o experimento (lgica experimental) e, postula como seria o resultado. Isso, tudo para mostrar a maneira diferente de pensar, Galileu, no est detido na experincia que teve, mas o que eu posso fazer que a experincia me dissesse algo de novo. Como que posso controlar a experincia para tirar concluses a respeito da teoria. Ainda que ele no tivesse conseguido realizar o experimento empiricamente, este foi formulado mentalmente e, posteriormente, algumas dcadas depois foram feito o experimento e realmente e foi comprovada a teoria do Galileu. Evidenciou-se, ento a diferena da forma de pensar e mostrar, que a grande questo no a diferena per si, mas como se pode manipular a experincia de modo que ela confirme ou refute uma teoria. Obviamente, que em cincia h muita especulao, conforme o caso acima evidencia, por exemplo, Galileu no conseguiu fazer o experimento, ele pensou: e acredito que acontea desta forma, mas como o mesmo no fez o experimento, no se pode tirar uma certeza, contudo se Galileu no especulasse, no iria nem montar o

experimento. Ento no h como dizer que no se tenha um componente especulativo na cincia, mas que o crivo da prova estar comprovado se o cientista conseguir montar o experimento em cima da teoria e, a partir da, tirar concluses, ou no, de suas hipteses. Torna-se importante falar do experimento, pois este apresenta argumentos relevantes. Uma deles ajudar a fazer a distino de como entender a experincia, outra questionar se tudo passvel de experimentao? Particularmente a corrente majoritria da filosofia, argumenta que nem tudo passvel de experimentao. A outra corrente assevera, que nem tudo passvel de experimentao, at o momento, mas no podemos afirmar quanto ao futuro. Mas por que a corrente majoritria argumenta que nem tudo passvel de manipulao? Por alguns motivos bsicos: o primeiro, existem algumas situaes que no so reprodutveis, por exemplo, como se faz uma experimentao, que seja absolutamente confivel sobre o Big Bang, no possvel. Os experimentos so dedutivos, mas uma reproduo exata do que aconteceu, no possvel e, mesmo se fosse, ser que aconteceria tudo de novo? No possvel realizar. O segundo motivo, de ordem tcnica, ou seja, no se tem condies tcnicas de se fazer o experimento. Outra situao em relao s normas ticas da fronteira da cincia para a experimentao, do tipo: justificvel fazer qualquer tipo de experimento? Por exemplo, quero estudar o efeito da orfandade em crianas de 5 anos, a respeito do efeito cognitivo. Eu poderia matar os pais das crianas para poder controlar os grupos? Impossvel. So fronteiras muito delicadas de se ultrapassar. Portanto, tem-se a questo do experimento como um crivo para a comprovao cientifica, mas o fato que no h como fazer experimentao para tudo, mesmo que sejam barreiras provisrias. Mesmo assim, no se pode deixar de estudar um determinado tema, mesmo que ele no seja experimentado. Isso, ento, serve para mostrar que ainda h espao para a reflexo filosfica, ainda em um mundo to cientificizado como o atual. Nos dias de hoje, ainda a cincia como o nico argumento confivel, sabe-se, portanto, que existem situaes que ainda no so comprovadas cientificamente, contudo, no quer dizer que elas no sejam estudveis. Com isso, no se pode hierarquizar o conhecimento do modo: o que cientificamente comprovado est em um primeiro plano e, o que ainda no foi, em um plano inferior. Contudo, como existem sempre coisas que ainda esto fora do experimento, sempre haver lugar para a reflexo filosfica, por isso no se pode hierarquizar. Diante do exposto acima, percebe-se que os conceitos de fronteiras entre o senso-comum, religio e cincia, ficam muito permeveis, ou seja, elas se tocam e se entrelaam. Contudo, academicamente, h essa separao, mas na prtica fica difcil uma completa separao entre elas. Por exemplo, a fsica terica quase uma filosofia. Por que, ento as fronteiras, so mais fludas, do que se pensa academicamente? O filsofo pode at no fazer o experimento do cientista, mas ele pode olhar para o experimento e prever (ter a percepo) as consequncias que podem advir, ou seja, retirar dos dados cientficos outras concluses tais como, o que pode influir na natureza do ser humano ou, o que isso significa para os limites do nosso conhecimento, ou como que se pode relacionar esse tipo de dados sobre a percepo, em relao confiabilidade dos nossos sentidos ou a confiabilidade da origem do nosso conhecimento. Portanto, um trabalho filosfico sobre os dados cientficos. Ento a atividade do filsofo , e sempre ser muito crtica e especulativa, no ser cientfica ou do senso-comum, o que no impede o filsofo de procurar elementos para especular sobre os dados cientficos. Em sentido contrrio, o cientista, pode achar que especulaes filosficas possam ser temas muito interessantes para uma experimentao e, procurar fazer um experimento para provar que o que se pensou possa ser comprovado cientificamente. Percebe-se, assim, que h comunicao entre a filosofia e a cincia e, que as fronteiras, em especial nas disciplinas tericas da cincia, se aproximam muito da especulao filosfica. O senso-comum , segundo a sociologia, identificado como as representaes coletivas, pela psicologia, representado pelas representaes sociais, contudo, uma maneira simples de defini-lo como sendo a forma de conhecer que adere a opinio da maioria, nesse sentido um tipo de conhecimento, bastante acrtico, mas esse acrtico, no sentido de que so verdades que so aceitas e no so pensadas pelas pessoas. Entretanto, apesar de ser acrtico, o senso-comum, no necessariamente dogmtico. Essa a principal diferenciao entre o sensocomum e o pensamento mitolgico/religioso, isto , no h verdades absolutas (dogmas) como neste pensamento, o

senso-comum, no adere dogmaticamente as suas verdades, simplesmente no as questiona. Ser dogmtico uma das maneiras de no ser crtico, pois aceita uma determinada coisa como verdade absoluta e incontestvel (religio), outra coisa no se colocar criticamente em relao a uma situao, o senso-comum, no adere dogmaticamente as suas verdades, ele, simplesmente no as questiona. Poder mudar os conceitos, sem maiores contestaes, ou seja, no se gerar nenhuma crise, na mudana de ideia, diferentemente de se abandonar um dogma. Um exemplo simples de se entender, a no complexidade na mudana epistemolgica no senso-comum, o conflito de geraes, o que pode ser senso-comum para uma gerao, no necessariamente ser para outra, as mudanas podem ocorrer com naturalidade e at com frequncia. Contudo, na vida cotidiana, no d para viver sem o senso-comum, pois no possvel viver o tempo todo em um nvel crtico, seja filosfico ou cientifico. No h como ser especialista em tudo e, como no somos especialistas em tudo, por isso, se adere ao senso-comum com certa tranquilidade, ou seja, algo que no h como evitar e, em algum momento, participar da opinio do senso-comum. O problema, no entanto, se apegar a opinio do senso-comum e a que entra a grande desvantagem desse tipo de conhecimento. Entretanto, com ele que vamos nos utilizar para resolver muitos problemas do cotidiano, mas no d para acreditar que ele vai dar a melhor soluo quando se estiver lidando com questes realmente especializadas. Costuma-se criar confuses entre a filosofia e os filsofos, entre os cientistas e a cincia. Uma coisa a filosofia enquanto empreendimento intelectual, outra coisa o que o filsofo faz. Uma coisa a cincia enquanto forma de pensar e conhecer, outra o que o cientista faz. Por isso, vez por outra se encontram cientistas ou filsofos dando opinies em assuntos que desconhecem e repercutindo no senso-comum, isto , transferindo autoridade do campo de reflexo para o senso-comum de maneira equivocada. Em suma o senso-comum mais malevel (no dogmtico), contudo menos consciente do que se est fazendo. Afinal, que tipos de coisa a filosofia estuda? A maioria dos autores concorda que h quatro grandes grupos de reflexo na filosofia (quatro grandes subdisciplinas filosficas), que so: Ontologia; Epistemologia, tica e Esttica. Cada uma dessas subdisciplinas se ocupa basicamente de um objeto. Quando se fala em ontologia referese ao estudo do ontos, que quer dizer o ser, podendo-se entender do mais abstrato (do ser enquanto tal, o que aquilo que , trata-se do problema do ser) ao mais antropomrfico. A epistemologia refere-se aos problemas do conhecimento, como se conhece, como possvel conhecer, de onde vem o conhecimento. A tica trata de problemas de ao, do dever, a pergunta da tica : o que fazer. Por fim, a esttica, trata do belo , o que a beleza, um conhecimento no necessariamente racional, mas esttico mesmo. O esttico no sentido do sensvel que vai resultar na questo do belo e do seu oposto, o feio. A distino entre as subdisciplinas filosficas so muito mais didticas do que reais. Fazer a distino e querer compartimentar essas questes todas de modo fechado, no verdadeiro, existe muita permeabilidade nas membranas e as coisas se misturam muito. Por exemplo: as reflexes so tipicamente antolgicas, tipicamente epistemolgicas, tipicamente ticas, tipicamente estticas, mas de uma maneira ou de outra se estar transitando entre todas elas. Quando se diz uma coisa sobre uma delas, indiretamente se est falando de todas as outras. Contudo, as duas mais estudadas ou que existem maiores reflexes seriam a ontologia e a epistemologia, que dominaram o pensamento filosfico, por muito tempo. De incio, as questes ontolgicas dominaram o pensamento filosfico desde o inicio da filosofia at a Idade Mdia e, a epistemologia comea a dominar a filosofia a partir da idade Moderna, como grande campo de reflexo. Porm, uma questo puxa a outra, mas em que sentido; para a filosofia antiga, o ser, para aquilo que era e para que existe, eram as questes mais fundamentais e a grande pergunta era: temos que comear por aqui, pois aqui o incio das coisas, ou seja, tenho que comear a falar do que , para depois falar do resto. Se eu no sei aquilo que , como vou falar do resto. Quando se chega a Idade Moderna, questiona-se; como que se vai falar do que verdadeiro, se no est lidando primeiro com questes acerca do conhecimento, assim faz-se uma inverso, isto , falar-se primeiro a respeito das condies do conhecimento, para depois se falar sobre qualquer outra coisa. Ento, essas questes acabam ficando muito entrelaadas, porque fica muito difcil separar o que vem primeiro do que vem

depois, tipo sempre que se faz uma assero sobre determinado assunto, sai uma srie de decorrncias epistemolgicas, ou seja, se assim, a melhor maneira de conhecer de tal forma. Um exemplo, uma das primeiras escolas de filosofia a escola Parmnides o ser era nico, imutvel, imvel e infinito (sem fronteiras) o que quer que exista era as caractersticas descritas e, aparncia que temos do mundo, povoado de coisas e os movimentos, so tudo iluso. Pensar no ser desse jeito tem concluses para todas as outras. A primeira concluso; esse pensamento traz uma srie de consequncias epistemolgicas, ticas e estticas, porque, se for esttica uma grande mentira, pois o que o sentido nos traz na questo do belo e do feio, no faz sentido, porque o que existe nico e no sensvel algo inteligvel, s se consegue pensar, no faz parte do plano do sensvel. Epistemologicamente, tambm advm uma srie de consequncias, tais como, aonde vem o conhecimento, e esses no provm dos sentidos, vem da reflexo racional. No que tange a tica, tambm tem consequncias, pois o que se existe nico, imutvel, imvel e infinito, o problema do que fazer, tambm um falso problema, porque as coisas so desse jeito e se elas no mudam, no existe a questo do que fazer, o mximo que poderia ter como recomendao tica era; parar de perder tempo com o que sensvel e se ater aquilo que real. Cada vez que uma dessas coisas proposta, isso tem consequncias em todas as outras reas. O mais importante entender em que cada perodo histrico uma subdiviso foi mais importante do que a outra. Aristteles j falava que a ontologia (ou metafsica) a filosofia primeira, conhecer antes para depois poder falar de qualquer coisa, porque retrata do primeiro dos objetos, daquilo que so ou daquilo que e, depois, se fala do resto. Quando se chega a Idade Moderna, muda essa ideia de predominncia, passa-se a pensar na questo epistemolgica como as questes primeiras. Descartes ajuda a entender bem a questo da mudana de pensamento. Quando se fala de tica pressupe o entendimento do que fazer, daquilo que ou no correto e, de novo, preciso se pensar, s faz sentido falar de tica, dentro de determinadas costuras ontolgicas. Existe relao entre tica e epistemologia? Claro que existe, mas por que; coisas simples como; se voc no sabe que est fazendo um mal a sua ao vista como eticamente reprovvel, ou seja, a resposta a essa pergunta depende do esquema tico que se est tomando por base, pois o modelo kantiano, a resposta seria no, contudo, do ponto de vista da tica aristotlica, sim, porque importa a consequncia do ato, se voc causou um mal foi errado. Em suma, todas as questes esto interrelacionadas, quando se pega as questes e se faz um recorte somente para ver a prioridade que se est sendo dada. Nesse sentido, as questes estticas tambm so influenciadas, por que quando se pensa, por exemplo, nas questes estticas relacionadas s artes plsticas, no sentido de no incio do sculo XX de comear a aparecer pinturas bizarras, por artistas como Picasso e etc..., pintando coisas difceis de serem compreendidas, mas que a crtica especializada acha revolucionria, surpreendente e at linda. O que aconteceu de especial e que levou a uma reflexo filosfica esttica muito grande foi que a partir do momento que eu consigo tirar uma fotografia e reproduzir perfeitamente uma imagem de uma pessoa ou de uma paisagem/objeto, o que sobrou para a pintura! Pois se creditava a pintura a reproduo de imagens da natureza, ento sobra o abstrato e a reflexo de que: ser que a pintura, anteriormente, queria reproduzir imagens?, acontecem eventos que fazem repensar o que o bonito. No a representao simplesmente sensorial que essa nova arte tenta mostrar, ela est querendo representar ou mostrar, as coisas para alm de uma representao grfica fiel ao que se apresenta esteticamente, ela est querendo reunir todos os elementos que so importantes para definir uma coisa, que no seja simplesmente um autorretrato, levando a uma reflexo sobre o que causa esse efeito de beleza, e no h como remeter isso a questes epistemolgicas, porque se a pessoa no sabe nada sobre o objeto, fica difcil olhar para a obra do Picasso e achar o quadro bonito. Tem que se conhecer as caractersticas do artista, para entender que as deformaes so propositais e tem uma finalidade especfica e no so simplesmente coisas do acaso, que qualquer um poderia fazer. Quando se fala nessas quatro correntes, esta se falando em algo que abarca todos os principais problemas filosficos ao longo da histria. Trazendo para o lado da comunicao social, questes ticas so extremamente importantes, como no caso das propagandas, at aonde vo os limites da propaganda, etc..., a ontologia, tambm configura parte importante na Com Soc seno, todo nvel de abstrao do que e o que no ser nico e imutvel, mas em nico aspecto que sai da ontologia que se chama de antropologia filosfica, esta trata de tentar entender do ponto de vista filosfico, o que o ser humano, o que esta categoria do ser ao qual chamamos homem, o

que faz do homem um homem, ou, o que afasta o homem da humanidade, o tipo de questo que se coloca, e com que modelo de homem se est lidando. E isso, importante do ponto de vista da comunicao social, pois quando se pensa o que o homem, claramente se tem consequncias ticas, tipo o que se pode fazer. Quando se observa questes de gnero e raciais e outros tipos de problema, remetem a modelos antropolgicos filosficos diferentes, em plena convivncia. Por exemplo, tem-se o modelo da igualdade universal, que um modelo do estado democrtico contemporneo, concorrendo com outros modelos antropolgicos, que convivem por a, dizendo que existem categorias de homens (uns mais homens do que outros), que justificariam os tratamentos diferentes. Sejam essas teorias baseadas em questes fsicas, sejam elas baseadas em questes comportamentais, ou seja, se h algo que fazem uns homens mais humanos do que outros, poder-se-ia pensar em hierarquia entre os seres humanos, uma hierarquia do tipo eu sou mais homem do que outro e, isso me permite, agir sobre o outro, como se ele no fosse humano, ou menos, simplesmente. Tal gesto favorece a tratamentos que so, no mnimo, muito controversos. Percebe-se assim hoje em dia, na sociedade, o tratamento muitas vezes dispensado as minorias, assim como a outras situaes, tais como: genocdios e outras tenses sociais. No passado, verifica-se na catequizao dos ndios por parte dos jesutas, que eram aqueles considerados seres inferiores e o dever cristo dos jesutas eram promov-los a um nvel de igualdade, civilizao ou salvao. H modelos antropolgicos convivendo e que falam sobre o que o ser humano, que no passam necessariamente pela questo cientifica da coisa, ou seja, so modelos que esto no nvel um pouco mais abstrato e vem da filosofia e, obviamente que a filosofia vai se alimentando dos dados cientficos. A antropologia cultural causou uma revoluo na antropologia filosfica, por meio do conhecimento e aceitao das diversas culturas, entendendo as estruturas e seu funcionamento, isso favorece o iderio de igualdade, pois se pensa as diferenas enquanto liberdades que no afetam essa identidade primordial entre todos os homens, isto , todos so iguais e as diferenas so acidentais e devem ser respeitadas. Essas postulaes serviram a ttulo de exemplo para verificar como esses aspectos perpassam por vrios aspectos de nossas vidas Em relao epistemologia assinala-se essa ideia do conhecimento, o que conhecer, de onde vem o conhecimento. Ao longo do tempo, o significado da palavra epistemologia foi mudando bastante. Atualmente, quando se fala em epistemologia, basicamente fala-se em filosofia da cincia. O que epistemologia tem feito atualmente discutir os critrios de validade cientfica, o que um conhecimento confivel, mas tudo girando em torno da cincia. Isso uma questo muito complicada pois caracteriza uma capitulao da filosofia face a cincia, ou seja, como se a filosofia reconhecesse que os problemas mais importantes em relao ao conhecimento so os problemas cientficos e que a cincia o conhecimento mais confivel que se tem. Obviamente isso uma tendncia que no homognea majoritria, mas no homognea. No passado, epistemologia era sinnimo de teoria do conhecimento, mas aos poucos vai sendo substituda por uma filosofia da cincia.