A14

Tiragem: 43909
Pas: Portugal
Period.: Diria
mbito: Informao Geral
Pg: 4
Cores: Cor
rea: 29,20 x 37,02 cm
Corte: 1 de 5 ID: 39665537 16-01-2012 | P2
A fala um gesto facial
S consegue pensar quem capaz de articular palavras? A mente humana surgiu graas a uma ca
linguagem e do pensamento radicalmente diferente do que estipula a lingustica moderna. O cre
a Michael Corballis, da Universidade
de Auckland, Nova Zelndia, hoje
reformado, o autor de um recente
livro intitulado The Recursive Mind:
The Origins of Human Language,
Thought, and Civilization. Para este
psiclogo experimental de renome
mundial, os seres humanos no so
assim to especiais: os neandertais
eram to inteligentes como ns
e mesmo os chimpanzs so, em
certa medida, capazes de pensar e
de comunicar espontaneamente de
forma no verbal. Corballis defende
no s que as origens da linguagem
humana so gestuais e no vocais,
mas que o pensamento no precisa
de linguagem para surgir. Isto
signica um corte radical em relao
aos linguistas que, desde os anos
1960, armam que sem linguagem
no pode haver pensamento, que
as capacidades verbais humanas
so inatas e que representam uma
evoluo recente, repentina e
nica na histria das espcies. Para
Corballis isso signica simplesmente
acreditar em milagres.
Corballis deu duas conferncias
em Lisboa, no nal do ano passado,
a convite do Instituto de Cincias
da Sade da Universidade Catlica
Portuguesa e do Instituto de
Cincias Sociais da Universidade de
Lisboa. E explicou ao P2 por que
julga essencial reposicionar os seres
humanos modernos e em especial
a emergncia do nosso pensamento
complexo e da nossa linguagem
falada numa perspectiva de
continuidade natural com a
evoluo da vida na Terra.
a linguagem falada que nos
torna humanos?
No. verdade que a linguagem
algo que apenas temos nos
humanos, mas acho que no precisa
de ser falada. A linguagem gestual
tanto uma linguagem como a fala. A
ideia de que a linguagem s pode ser
falada tem uma longa histria, mas o
seu mais inuente expoente actual
[o linguista norte-americano] Noam
Chomsky.
O pensamento surgiu como
consequncia da emergncia da
linguagem?
Chomsky acredita que a linguagem
e o pensamento so inseparveis e
que o pensamento de natureza
lingustica, uma espcie de maneira
abstracta de representar o mundo.
Tambm acredita que tudo isso
surgiu nos ltimos 100 mil anos e
apenas nos humanos modernos
no nos neandertais, por exemplo,
nem em qualquer outro tipo de
homem primitivo. Penso que isso
como acreditar nos milagres
e que Chomsky considera que a
linguagem uma espcie de milagre
que simplesmente aconteceu e
o pensamento tambm. Para ele,
o pensamento uma linguagem
interna e, quando produzida
externamente, d origem
linguagem falada.
Esta viso das coisas remonta a
Descartes Bblia mesmo (No
princpio era o Verbo...). Mas,
para mim, no faz sentido. A
emergncia da linguagem uma
mudana demasiado radical para ter
acontecido numa nica etapa. Gosto
de pensar na linguagem como algo
que cresceu de forma darwiniana,
da nossa herana como primatas e
que ter emergido gradualmente. E
que teve origem nos gestos e no nos
sons. essa a minha histria...
Para alm de ns, h outros
animais capazes de pensar?
Tenho a certeza de que h outros
animais pensantes. Acredito que
os smios pensam, que os primatas
pensam. O pensamento humano
sem dvida mais elaborado, mas
os grandes smios devem ter algum
pensamento estruturado e que
no depende das suas capacidades
lingusticas. Alis, grande parte do
pensamento humano tambm no
lingustico. Somos capazes de
imaginar coisas em termos visuais,
auditivos, motores. Conseguimos
transformar esses pensamentos em
linguagem e obviamente os nossos
pensamentos contm palavras ,
mas para evocar objectos, aces e
pessoas no usamos s palavras.
O que nos diferencia dos outros
animais pensantes o facto de os
nossos processos mentais serem
muito mais poderosos?
Isso o que gostamos de acreditar,
no ? Que somos muito mais
inteligentes do que os outros
animais. Mas no claro que a
diferena seja assim to grande.
Todavia, concordo que existe uma
diferena e acho que em parte
devida socializao. Os seres
humanos desenvolveram uma
espcie de cultura ambiente
onde a comunicao e os processos
sociais se tornaram muito
importantes. Ela no inclui apenas
a linguagem, mas tambm aquilo a
que chamamos [na gria] a teoria da
mente que a capacidade de nos
pormos no lugar de outra pessoa.
O que acho que de facto
relativamente especial nos
humanos essa capacidade de nos
deslocarmos mentalmente para trs
e para frente no tempo e de pensar
em coisas que no esto sicamente
presentes, que no esto nossa
frente no preciso instante em que as
evocamos. Eu chamo a isso a nossa
capacidade de viajar mentalmente
no tempo (mental time-travel). No
s conseguimos viajar no tempo
na nossa mente, como tambm
podemos viajar mentalmente entre
pessoas. Posso imaginar que sou
voc e o que voc estar a pensar
agora. Mas, mais uma vez, acho
que a capacidade de escapar ao
presente imediato um aspecto do
pensamento e no da linguagem.
Posso dizer-lhe o que z ontem
mas tambm posso imagin-lo sem
palavras na minha cabea.
Acho que todos estes aspectos
do pensamento esto sem dvida
mais desenvolvidos em ns, mas
que tambm esto um pouco
desenvolvidos nos grandes smios. E
que estavam provavelmente muito
desenvolvidos nos neandertais, por
exemplo, que tinham um crebro
to grande como o nosso, que eram
muito parecidos connosco, cujo
ADN era muito semelhante ao nosso
e que viveram na Terra at h uns 30
mil anos. Ora, segundo Chomsky, os
neandertais no poderiam ter tido
linguagem nem pensamento. No
acredito nisso.
H quem pense que os
neandertais no tinham o aparato
vocal necessrio para desenvolver
a fala.
As tentativas de reconstituio
do tracto vocal dos neandertais
fazem com que alguns especialistas
armem que eles no poderiam
ter tido uma linguagem articulada.
Podiam articular alguns sons, mas
nada de comparvel com a maneira
como ns falamos.
uma questo ainda muito
controversa. Mas eu, pelo meu
Entrevista Michael Corballis
Prefiro pensar que
possuam capacidades
lingusticas [os
neandertais], s que a
sua linguagem no era
particularmente vocal.
Gesticulavam mais
do que falavam.
Alis, ns tambm
gesticulamos.
E pensavam.
Tiragem: 43909
Pas: Portugal
Period.: Diria
mbito: Informao Geral
Pg: 5
Cores: Cor
rea: 29,12 x 35,90 cm
Corte: 2 de 5 ID: 39665537 16-01-2012 | P2
parcialmente engolido
pacidade inata para a linguagem falada? O psiclogo prope uma narrativa da origem da
do que Noam Chomsky enunciou h 50 anos poder estar a abrir brechas... Por Ana Gerschenfeld
lado, prero pensar que possuam
capacidades lingusticas, s
que a sua linguagem no era
particularmente vocal. Gesticulavam
mais do que falavam. Alis, ns
tambm gesticulamos [ri-se]. E
pensavam.
Tambm somos capazes de
pensar acerca dos nossos prprios
pensamentos.
Chama a isso recursividade
(recursion). O que ?
Segundo Chomsky, a linguagem
denida pela sua recursividade,
pelo facto de conseguirmos
encaixar frases dentro de outras
frases, tornando qualquer frase
to comprida quanto quisermos.
a recursividade que confere
linguagem a sua capacidade
de gerar indenidamente novas
frases e que nos permite perceber
uma variedade innita de frases.
Podemos ir biblioteca, abrir um
livro e ler uma frase que nunca
vimos na vida e perceb-la.
O meu argumento que essa
recursividade no , mais uma vez,
especca da linguagem. Podemos
pensar de forma recursiva: penso
que sei o que voc est a pensar e
penso que voc sabe que eu sei que
voc sabe o que eu estou a pensar.
A teoria da mente (o facto de nos
conseguirmos colocar no lugar de
outrem) tambm recursiva. No s
a recursividade do pensamento no
apenas lingustica, mas existem
mesmo lnguas que aparentemente
no so recursivas.
O que que isso signica?
Signica que, ao invs do ingls ou
do portugus, que permitem incluir
frases no meio de outras frases,
essas lnguas se constroem com
frases separadas, sendo compostas
de uma sequncia de frases
distintas, sem incluses.
H, por exemplo, uma lngua
brasileira, o pirah. Foi estudada
pelo norte-americano Daniel Everett
e, segundo ele, no recursiva.
Certas lnguas do Norte da Austrlia,
da Nova Guin e do Nepal podero
no ser recursivas; tambm so
sequncias de enunciados. Eu no
sou especialista destas lnguas,
mas acredito que haja lnguas sem
a estrutura recursiva das lnguas
europeias.
Existe um grande debate volta
disto entre os especialistas que se
revem em Chomsky e os que esto
mais prximos das ideias de Everett.
H quem pense, por exemplo, que
a estrutura recursiva da linguagem
surgiu quando a escrita apareceu
e que foi o facto de as lnguas se
tornarem escritas que deu origem a
regras para encaixar as frases umas
nas outras.
Quando ter surgido a
O psiclogo neozelands deu
duas conferncias em Lisboa
NUNO FERREIRASANTOS
c
Tiragem: 43909
Pas: Portugal
Period.: Diria
mbito: Informao Geral
Pg: 6
Cores: Cor
rea: 29,27 x 36,65 cm
Corte: 3 de 5 ID: 39665537 16-01-2012 | P2
recursividade do pensamento?
A minha ideia que as estruturas
mais complexas de pensamento
tero emergido durante o
Pleistoceno [que vai de 2,6 milhes
a 12 mil anos atrs], quando a vida
se tornou difcil e os humanos foram
obrigados a estabelecer elos mais
fortes entre si e a formar grupos. E
penso que a teoria da mente e talvez
a capacidade de viajar mentalmente
no tempo, que permitem utilizar o
passado na planicao do futuro,
evoluram num tipo particular de
ecologia, numa savana em frica,
e que a linguagem ter evoludo
em paralelo. -me til saber o que
voc est a pensar, e -me til saber
o que me aconteceu ontem mas
tambm til para o grupo que
eu possa relatar isso aos outros.
Portanto, acho que a linguagem no
evoluiu propriamente no contexto
do pensamento, mas no contexto
da comunicao interpessoal dos
pensamentos.
Resumindo, pensa que a
linguagem no d origem ao
pensamento, nem precisa de
ser fontica. Por que acha que a
linguagem ter sido inicialmente
gestual?
Os indcios de que dispomos so
indirectos, mas um deles de facto
um dos argumentos mais fortes
que h pessoas que comunicam e
se percebem perfeitamente entre
si sem utilizar sons. Um outro
argumento que os primatas
possuem um sistema cerebral,
chamado sistema espelho
(mirror system), que evoluiu para
apanharem objectos com as mos.
O [meu] sistema espelho activa-se
quando estendo o brao [como se
fosse apanhar algo]. Mas tambm
activado quando voc estende
o brao. Portanto, permite fazer
corresponder (mapear) o que voc
est a fazer com uma representao
de mim prprio a fazer a mesma
coisa. Acho que essa a base
dos processos mentais que no
so lingusticos, que so gerados
internamente. E que a linguagem, a
viagem mental no tempo e a teoria
da mente como que se incrustaram
nessa estrutura cerebral.
Portanto, natural supor que a
linguagem, em particular, tenha
evoludo atravs das nossas mos
(que so, alis, o nosso rgo mais
articulado). Por outro lado, tem-
se revelado impossvel ensinar
chimpanzs a falar, mas eles
podem ser ensinados a comunicar
por gestos. Os resultados da
aprendizagem de uma forma de
linguagem gestual foram muito bons
com chimpanzs, bonobos e gorilas.
Os smios usam linguagem gestual
de forma espontnea?
Usam. Tem havido muitos estudos
sobre chimpanzs e orangotangos
no estado selvagem e os seus gestos
tm sido lmados. No
so exactamente
como os gestos
humanos,
da mente como que se incrustaram
nessa estrutura cerebral.
Portanto, natural supor que a
linguagem, em particular, tenha
evoludo atravs das nossas mos
(que so, alis, o nosso rgo mais
articulado). Por outro lado, tem-
se revelado impossvel ensinar
chimpanzs a falar, mas eles
podem ser ensinados a comunicar
por gestos. Os resultados da
aprendizagem de uma forma de
linguagem gestual foram muito bons
com chimpanzs, bonobos e gorilas.
Os smios usam linguagem gestual
de forma espontnea?
Usam. Tem havido muitos estudos
sobre chimpanzs e orangotangos
no estado selvagem e os seus gestos
tm sido lmados. No
so exactamente
como os gestos
humanos,
mas so bastante complexos e
transmitem informao. Muitos
so pedidos de coisas uns aos
outros. Tanto quanto sabemos,
no esto a dizer o que zeram
ontem, embora tenha havido alguns
artigos que referem chimpanzs
ou orangotangos a fazerem
aparentemente referncia, com os
gestos, a acontecimentos especcos
que aconteceram no passado.
Ento eles anal tambm possuem
uma capacidade inata para a
linguagem?
No tenho a certeza do que signica
ter uma capacidade inata para
a linguagem. Essa ideia vem de
Chomsky, que argumenta que h uns
90 mil anos surgiu uma mutao que
de repente nos dotou da estrutura
da linguagem. Hoje em dia, isso est
a ser posto em causa. Talvez essa
mutao no nos tenha dado uma
capacidade para a linguagem, mas
antes uma capacidade de pensar de
forma recursiva e uma capacidade
ligeiramente aumentada da
memria a curto prazo, permitindo-
nos comear a armazenar na nossa
mente sequncias de memrias ou
de fantasias.
Mas como nos to fcil colar
palavras aos conceitos, como
temos tanto jeito para verbalizar as
coisas, as nossas imagens internas
no lingusticas podem facilmente
parecer-nos de natureza puramente
lingustica.
Ou seja, camos na armadilha
de pensar que o nosso prprio
pensamento lingustico, porque
temos tanto jeito
para rotular as
nossas imagens
mentais?
Sim, acho
que
camos
nessa
armadilha. H toda uma escola
de losoa e psicologia que
considera que o pensamento tem
uma estrutura lingustica e que
literalmente composto por smbolos
arbitrrios na nossa cabea. Eu
acho muito mais provvel que
o pensamento seja composto
de pantomimas, dessa forma de
imaginar os acontecimentos como se
estivessem a acontecer.
De facto, acho que a maneira
inicial e natural de colar uma
linguagem aos acontecimentos
para os evocar aconteceu atravs
da pantomima. Se lhe quiser contar
algo que me aconteceu ontem,
fao uma pantomima. Penso que a
linguagem comeou dessa maneira.
S depois se tornou simblica e
no por os smbolos arbitrrios
serem necessrios linguagem,
mas porque so mais prticos.
E foi assim que, com o tempo,
essas pantomimas se tornaram
convencionais acho que essa
a palavra certa , fornecendo-nos
etiquetas totalmente arbitrrias (a
palavra co no precisa de ter um
som que evoque um co), mas muito
mais ecientes.
Foi por isso que a seleco
natural acabou por seleccionar a
linguagem falada?
Sim. Houve uma seleco nal
que permitiu que a linguagem
se tornasse 90% vocal, embora
ainda continuemos a gesticular.
E por isso que a nossa espcie
sobreviveu e no os neandertais:
porque tnhamos uma forma de
comunicao mais prtica. Por
exemplo, possvel comunicarmos
vocalmente noite, sem ver o nosso
interlocutor e a fala menos
exigente em termos de energia,
porque utilizamos a respirao para
falar.
Mas mesmo a fala na realidade
gestual: quando falo, estou a fazer
gestos com rgos internos. Como
no possvel v-los, a nica
maneira de os transmitir inserindo
sons no sistema mas ainda assim,
so gestos. No preciso muito
para passar dos gestos das mos aos
gestos na boca. Costumo dizer que
a fala um gesto facial parcialmente
engolido.
Mas, na minha opinio, a
verdadeira vantagem da fala a
miniaturizao que implicou.
Conseguimos encaixar o sistema de
comunicao todo dentro da boca
e esse connamento libertou o
resto do nosso corpo. A partir da,
podamos fazer outras coisas com
as mos e com o corpo, enquanto
falvamos.
Gosto de pensar que a fala foi o
primeiro exemplo de miniaturizao
na comunicao. O outro o
telemvel. De certa maneira,
estamos agora a avanar em
sentido contrrio: temos sistemas
miniaturizados que podemos
segurar na mo. A miniaturizao
a chave do sucesso.
Hoje em dia, vemos toda a gente
a gesticular nos seus dispositivos
miniaturizados. Talvez acabemos
por perder a voz. Em certa medida,
a vantagem que os humanos tinham
em relao aos neandertais era
aquele sistema miniatura muito
eciente, capaz de libertar as
mos para o fabrico de armas, de
ferramentas, de habitaes.
Quando os neandertais e os homo
sapiens se encontraram, os sapiens
j possuam essa vantagem?
Essa de facto a minha verso
das coisas. [ri-se]. Para alguns,
os humanos eram demasiado
simpticos e cooperantes para
serem capazes de matar um outro
grupo, mas no isso que a Histria
nos diz.
Por que que ns sobrevivemos e
os outros no?
H quem diga que tem a ver com
o desenvolvimento de armas,
mas eu acho que as armas so
provavelmente uma consequncia
secundria da emergncia da
fala. Trata-se de saber o que veio
primeiro, mas nem toda a gente
concorda. Para mim, o pensamento
veio antes da linguagem, a
linguagem gestual veio antes
da linguagem falada e pode-se
reconstituir a histria dessa maneira
(veja, ainda estou a gesticular...) [ri-
se]
As ideias de Chomsky esto a
perder popularidade?
Acho que sim. Hoje em dia, h muita
gente que no pensa nesses termos.
Acho que os ventos esto a mudar.
Segundo Chomsky, para estudar a
linguagem, basta
um locutor
de uma
lngua. S
que agora
percebemos
que existem
6000
lnguas
muito diferentes no mundo e que
muito difcil encontrar princpios
comuns entre elas.
Por que que a teoria de Chomsky
teve tanto sucesso?
Em parte porque era uma reaco
contra o behaviorismo. Nos anos
1950, havia uma forte abordagem
comportamental da linguagem. O
clebre behaviorista B. F. Skinner
publicou um calhamao sobre
a linguagem, Verbal Behavior,
integralmente baseado nos
princpios behavioristas de reforo
dos comportamentos, que no
fazia grandes distines entre
os seres humanos e os pombos.
Chomsky escreveu ento uma
muito clebre crtica desse livro,
adoptando a posio oposta, a
de que a linguagem tinha de ser
inata, tinha de ser especca dos
humanos e de ter uma estrutura
que no poderia ter emergido
atravs da aprendizagem. Isso teve
muito impacto e, na altura, era
convincente; a sua crtica de Skinner
estava provavelmente certa.
Mas a seguir, passou-se para o
extremo oposto, passou-se a ver a
linguagem como uma espcie de
coisa humana inata, estruturada,
mgica. Ainda hoje, essa teoria
muito poderosa.
Quais so as implicaes da sua
prpria teoria?
A maneira chomskiana de pensar
no pensamento parece-me deixar
muitas coisas de fora: a dana, a
msica, at as metforas. Acho
que a minha noo do que o
pensamento muito mais lata. Acho
que permite retirar os smbolos do
nosso crebro e substitu-los pelo
corpo. Ns humanos pensamos em
termos corporais, no por smbolos
e, alis, a maior parte de ns acha
difcil pensar em termos simblicos
por exemplo, achamos a lgebra
difcil.
Os gestos, os movimentos,
fazem mais sentido em relao
maneira de funcionar dos humanos.
Colocam-nos numa perspectiva
mais biolgica de continuidade
em relao aos outros animais.
A tendncia para acreditar que a
linguagem e os smbolos tm algo
de especial
corresponde
a tentar
perpetuar a
ideia de que
os humanos
so nicos,
em vez de
nos situar
num
percurso
evolutivo.
A fala foi o primeiro
exemplo de
miniaturizao na
comunicao. O outro
o telemvel. Hoje
em dia, vemos toda
a gente a gesticular
nos seus dispositivos
miniaturizados. Talvez
acabemos por perder
a voz.
Tiragem: 43909
Pas: Portugal
Period.: Diria
mbito: Informao Geral
Pg: 1
Cores: Cor
rea: 29,27 x 37,77 cm
Corte: 4 de 5 ID: 39665537 16-01-2012 | P2
S consegue pensar quem capaz de articular palavras? Pg. 4/6
F
R
A
N
S
L
A
N
T
IN
G
/
C
O
R
B
IS