TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO

Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 87

Sesses: 22 e 23 de novembro de 2011
Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas sesses de julgamento das
Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas nas datas acima indicadas, relativas
a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompanamento, pelo leitor, da jurisprud!ncia do
TC" #uanto aos aspectos relevantes #ue envolvem o tema$ Por esse motivo, a sele%o das decises #ue
constam do Informativo feita pela &ecretaria das &esses, levando em considera%o ao menos um dos
seguintes fatores' ineditismo da delibera%o, discuss%o no colegiado ou reitera%o de entendimento
importante$ (s resumos apresentados no Informativo n%o s%o reposit)rios oficiais de jurisprud!ncia$
SUMRIO
Plenrio
* prefer!ncia por determinados escrit)rios de advocacia em detrimento de outros, por meio de critrio de
pontua%o em procedimento de credenciamento, incompat+vel com a nature,a dessa sistemtica, #ue n%o
possui carter competitivo$
(s valores informados no &istema de Custos -odovirios . &icro, para os benef+cios e despesas indiretas .
/0I e para os custos unitrios de servios e respectivos insumos, aplicam1se, tambm, a obras ferrovirias,
dada a similaridade dos empreendimentos$
* e2ig!ncia de apresenta%o de declara%o de v+nculo profissional e2clusivo entre sociedade de advogados
interessada em participar de licita%o e membros de sua e#uipe tcnica ilegal, visto #ue e2trapola as
ip)teses previstas no art$ 34 da 5ei 6$777893$
* omiss%o de empresa em informar #ue n%o mais se encontra na condi%o de empresa de pe#ueno porte,
associada : obten%o de tratamento favorecido em licitaes, justifica a sua inabilita%o para participar de
licita%o na *dministra%o P;blica <ederal$
= ilegal a e2ig!ncia de #ue empresa esteja devidamente registrada no C-E*, na modalidade >Engenaria
Eltrica?, #uando nenuma das parcelas da obra sob e2ame integra o conjunto de servios para os #uais a
0ecis%o @ormativa C(@<E* nA BC89B e2ige tal registro$
PLENRIO
A re!er"n#i$ or de%ermin$dos es#ri%&rios de $dvo#$#i$ em de%rimen%o de o'%ros( or meio de #ri%)rio
de on%'$*+o em ro#edimen%o de #reden#i$men%o( ) in#om$%,vel #om $ n$%'re-$ dess$ sis%em%i#$(
.'e n+o oss'i #$r%er #ome%i%ivo
-epresenta%o apresentada por pessoa f+sica, com suporte no art$ DD3, E DA, da 5ei 6$777893, apontou
poss+veis ilicitudes no procedimento deflagrado por meio do Edital de Credenciamento D48F4DD, lanado
pelo I-/1/rasil -esseguros &$*$, #ue tem por objeto o Gcredenciamento de sociedade de advogados para
prestao de servios tcnicos advocatcios de natureza contenciosa e administrativa nas reas de
seguro/resseguro e trabalhista/previdencirio, para patrocnio de causas judiciais/administrativas e
procedimentos conexos de interesse do licitanteH$ Em sua pea, o autor da representa%o tambm pediu a
suspens%o cautelar de tal procedimento$ *pontou como indevidas' a e2ig!ncia de #ue a sociedade de
advogados possua escrit)rios no -io de Ianeiro e em &%o PauloJ a necessidade de demonstrar capacidade de
atendimento com abrang!ncia nacionalJ o estabelecimento de critrio de pontua%o #ue privilegia escrit)rios
#ue tenam atuado em causas com valor superior a -K 3$444$444,44$ * unidade tcnica, ao se manifestar no
feito, ap)s e2ame de esclarecimentos preliminares enviados pelo I-/, reprodu,iu treco do voto condutor do
*c)rd%o 3BD8F4D4 . Plenrio, de onde se depreende #ue Go credenciamento tem sido admitido pela doutrina
e pela jurisprudncia como hiptese de inexigibilidade !!!", por#uanto a inviabilidade de competio
con$igura%se pelo $ato de a &dministrao dispor%se a contratar todos os #ue tiverem interesse e #ue
satis$aam as condi'es por ela estabelecidas!!!H$ Transcreveu, ainda, ensinamentos doutrinrios #ue
mencionam a 0ecis%o 7FL8D99L . Plenrio, em #ue o Tribunal recomendou a ado%o da pr1#ualifica%o
para a contrata%o de servios advocat+cios comuns, #ue podiam ser reali,ados pela maior parte dos
advogados, com a condi%o de #ue a *dministra%o fi2e critrios objetivos de credenciamento$ *notou,
tambm ancorado em ensinamentos doutrinrios, #ue GM$$$N o ()* no poderia escolher determinados
escritrios em detrimento de outros, se o credenciamento no comporta #ual#uer competitividade, devendo
ser cadastrados, a #ual#uer momento ou em perodos de$inidos, mas peridicos, todos a#ueles #ue
obtenham os re#uisitos mnimos estabelecidos pela entidadeH$ E, tambm, #ue Go ()* poderia credenciar
D
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 87
escritrios de +o ,aulo #ue no tm representao no )io e vice%versa, sem perda de economicidadeH, j
#ue n%o necessitaria de arcar com nenuma despesa de deslocamento$ * unidade tcnica ponderou, ainda,
#ue a pretendida abrang!ncia nacional seria at melor atingida Gse o cadastramento tambm $osse nacional,
de maneira #ue pudessem se cadastrar tantos escritrios #uantos atuassem em cada -stado da .ederaoH$
Em rela%o ao critrio de pontua%o baseado no valor de causas j condu,idas pelos interessados em se
cadastrar, observou #ue s) grandes escrit)rios obteriam o cadastramento$ Considerou il+cita a prefi2a%o de
n;mero de interessados a serem cadastrados, Ghaja vista #ue a competio invivel, devendo ser
cadastrados todos a#ueles #ue preencham os re#uisitos exigidosH$ E mais' G/o h classi$icao em
cadastro0 ou o escritrio credenciado ou no credenciadoH$ ( relator, acompanando posicionamento da
unidade tcnica, concedeu medida cautelar a fim de suspender o procedimento em #uest%o, em face do
fumus boni iuris e do periculum in mora, ante a imin!ncia de contrata%o dos escrit)rios j cadastrados!
&ugeriu, ainda, a reali,a%o de oitiva do I-/ e dos escrit)rios #ue foram credenciados$ ( Plenrio do
Tribunal, por sua ve,, endossou as medidas implementadas pelo -elator$ Comunicao de cautelar ao
Plenrio, TC-034.565!0""-6, rel. #in. $almir Campelo, !3."".!0"".
Os v$lores in!orm$dos no Sis%em$ de /'s%os Rodovirios 0 Si#ro( $r$ os bene!,#ios e deses$s
indire%$s 0 12I e $r$ os #'s%os 'ni%rios de servi*os e rese#%ivos ins'mos( $li#$m3se( %$mb)m( $
obr$s !erroviri$s( d$d$ $ simil$rid$de dos emreendimen%os
5evantamento de auditoria reali,ado nas obras de constru%o da <errovia @orte1&ul, treco *guiarn)polis1
Palmas, no Estado de Tocantins, apontou ind+cios de sobrepreo em vrios contratos do empreendimento$
0elibera%o do Tribunal determinou a constitui%o de autos apartados para viabili,ar a apura%o de ind+cios
de irregularidades no contrato CT 3684C, pactuado entre a Oalec Engenaria, Construes e <errovias &$*$ e
a Construtora TII&*, relativo ao lote DB de constru%o da obra$ ( contrato, com valor inicial, de -K
DB4$LBD$44L,3F, sofreu acrscimo de mais -K 3C miles, ou FB,44P do valor original$ * obra encontra1se
99,LLP e2ecutada$ Entre as irregularidades identificadas, destaca1se o poss+vel sobrepreo em itens de
servios da obra$ * LQ &ecretaria de (bras M&ecob1LN, apontou ind+cios de sobrepreo correspondente a
-K F9$74C$99L,4D, ou D9,76P do valor original do contrato, resultante de e2cessos no percentual de /0I e
em custos de itens unitrios #ue integraram a planila do contrato$ I4 15 #omonen%e do sobrere*o 612I4'
o /0I praticado no contrato foi de 3BPJ a unidade tcnica adotou, como refer!ncia, o /0I do &icro F vigente
: poca M348L8F44CN, de F3,94P$ (s argumentos de defesa apresentados pela empresa contratada foram de
#ue o referencial do &icro para o /0I n%o serviria indiscriminadamente para #ual#uer empreendimento, visto
tratar1se a obra sob e2ame de ferrovia e n%o de rodovia, e de #ue deveriam ser levadas em conta as
peculiaridades de cada empresa$ ( relator do feito reconeceu G#ue cada empresa alveja uma margem de
lucro e #ue possui maior ou menor estrutura, mas a nega%o de um limite n%o somente pode propiciar um
enri#uecimento sem causa, mas violar uma srie de princ+pios primordiais da *dministra%o, mormente a
economicidade, efici!ncia, moralidade e finalidadeH$ Ponderou #ue G*o estabelecer um /0I referencial,
portanto, n%o se alvitra, simplesmente, fi2ar um valor limite para o contratado$ * utili,a%o de um valor
mdio, em associa%o a outros custos do empreendimento, propicia a percep%o de um preo esperado da
obra, armRnico entre os interesses da *dministra%o e do particularH$ *crescentou, ainda, conforme j avia
ressaltado no Ooto condutor do *c)rd%o F$6L38F4461Plenrio #ue, Gseja em uma rodovia, seja em uma
ferrovia, os impostos seriam id!nticosJ a fai2a de lucro aceitvel tambmJ no rateio da administra%o central
sobre a obra, considerando empresas de mesmo porte Mou at maiores em ferroviasN, igualmente n%o se
alvitraria grande diferenaJ os custos administrativos locais, com um ;nico canteiro de obras a abastecer uma
obra constru+da linearmente e sucessivamente a partir de um ponto, apresentam igual semelanaH$
-essaltou, tambm, n%o terem sido apresentados argumentos consistentes e capa,es de afastar a
ra,oabilidade da ado%o de percentuais de lucro, administra%o local e administra%o central inclu+dos no
sistema do 0@IT, para mensura%o do /0I referencial$ II4 25 #omonen%e do sobrere*o 6#'s%os 'ni%rios
e7#essivos4: #uanto aos custos unitrios de servios, o relator validou a ado%o de Gcomposi'es de custos
do +icro para balizar as obras $erroviriasH$ (bservou, a esse respeito, #ue o pr)prio 0nit reconece a
viabilidade de utili,a%o do &icro, Gcom adoo integral dos preceitos, critrios e mtodos constantes no
1anual de 2ustos )odovirios, para servios de terraplenagem, drenagem, obras de arte correntes e
especiais, sinalizao vertical, obras complementares, proteo vegetal e demais servios de in$raestrutura
$erroviriaH$ *notou, ainda, #ue esse entendimento Gj $ora acolhido pelo ,lenrio nos &crdos
3!456/3774, 583/3797, 9!:33/3799 e 9!:36/3799H$ *crescentou, ainda, #ue Go +icro utilizado correntemente
pelo prprio ;nit em suas obras de $errovias, como tambm pela <alec nas novas obras recentemente
licitadasH$ Com base nesses elementos, o Tribunal, ao acoler proposta do relator, decidiu converter o
F
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 87
processo em tomada de contas especial, para identificar os responsveis pelas ocorr!ncias relacionadas ao
contrato CT 4368F44C, a fim de cit1los por G:!9!9! sobrepreo superior a 9:= decorrente da sobreavaliao
dos preos unitrios dos serviosH$ %c&rdo n.' 306"!0""-Plenrio, TC-0"0.530!0"0-0, rel. #in. $almir
Campelo, !3."".!0"".
A e7i8"n#i$ de $resen%$*+o de de#l$r$*+o de v,n#'lo ro!ission$l e7#l'sivo en%re so#ied$de de
$dvo8$dos in%eress$d$ em $r%i#i$r de li#i%$*+o e membros de s'$ e.'ie %)#ni#$ ) ile8$l( vis%o .'e
e7%r$ol$ $s 9i&%eses revis%$s no $r%: 30 d$ Lei ;:<<<=>3
-epresenta%o apresentada por sociedade de advogados, com pedido de medida cautelar, apontou poss+veis
irregularidades na tomada de preos TP$0*S$T$444DF$F4DD, do tipo Gtcnica e preoH, condu,ida por <urnas
Centrais Eltricas &$*$, visando : contrata%o de empresa especiali,ada para presta%o de servios
profissionais especiali,ados de advocacia, para defesa e acompanamento de aes judiciais nas reas do
0ireito do Trabalo, 0ireito C+vil e 0ireito *dministrativo, em #ue <"-@*& figure como autora, r ou
interveniente, em algumas Comarcas do Estado de Uinas Terais$ Entre as ocorr!ncias apontadas, destaca1se
a e2ig!ncia contida no citado edital, #ue impRs aos licitantes a apresenta%o de declara%o de #ue os
membros de sua e#uipe tcnica n%o possuam #ual#uer outro v+nculo profissional, alm da#uele com a
contratada$ ( relator, ap)s considerar os esclarecimentos tra,idos por <"-@*& em resposta a oitiva do
Tribunal, anotou #ue' G/o obstante a inteno de proteger seus interesses, a exigncia em #uesto no tem
amparo legal! & entidade promotora da licitao somente pode $azer exigncias de #uali$icao tcnica e
econ>mica indispensveis ? garantia do cumprimento das obriga'es, con$orme o art! 6@, AA(, da
2onstituio .ederalH$ -essaltou, ainda, #ue os documentos pass+veis de serem e2igidos para a
demonstra%o de #ualifica%o tcnica est%o limitados aos previstos no art$ 34 da 5ei 6$777893$ E mais' GB
vnculo exclusivo do advogado com a sociedade a ser contratada no est previsto no dispositivo legal
mencionado, nem se mostra indispensvel ? regular execuo do contrato, mesmo por#ue o sigilo
pro$issional do advogado inerente ? pro$isso, con$orme o 2digo de Ctica e ;isciplina da B&*, captulo
(((, art! 3D ao 3@! &ssim, a garantia do sigilo buscada por meio da exigncia licitatria em tela mostra%se
desnecessria e, conse#uentemente, restritiva ? ampla competio e contrria ? EeiH$ * despeito de
considerar demonstrada a ocorr!ncia de irregularidades na condu%o do citado certame, entre as #uais a
acima e2plicitada, dei2ou de propor a anula%o do certame$ 5evou em conta o e2iguidade de tempo para a
reali,a%o de novo certame licitat)rio antes do final da vig!ncia do contrato atualmente em vigor e, tambm,
o fato de #ue o Tribunal, por meio do *c)rd%o DF468F449 . FQ Cmara, vedou a prorroga%o de contratos
para presta%o de servios advocat+cios contratados por ine2igibilidade, como ocorrido no caso sob e2ame$
Em face dessas conting!ncias, o Tribunal, ao acatar proposta do -elator, determinou a <urnas #ue' G:!3!9!
no promova a prorrogao do prazo de vigncia do contrato decorrente da Fomada de ,reos
F,!;&G!H!77793!3799, ao $inal do perodo de 93 doze" meses, previsto em sua 2lusula 950 !!!" :!3!6!
abstenha%se de incluir nos editais de licitao exigncias dispensveis ? garantia da normalidade da
execuo do $uturo contrato, como veri$icado no item 6!D!9 e" do edital da Fomada ,reos
F,!;&G!H!77793!3799, em desacordo com os arts! 6I e 67 da Eei 4!888/:6 e art! 6@, inciso AA(, da
2onstituio .ederal0H$ %c&rdo n.' 30(0!0""-Plenrio, TC-0!).6!4!0""-*, rel. #in. +aimundo
Carreiro, !3."".!0"".
A omiss+o de emres$ em in!orm$r .'e n+o m$is se en#on%r$ n$ #ondi*+o de emres$ de e.'eno
or%e( $sso#i$d$ ? ob%en*+o de %r$%$men%o !$vore#ido em li#i%$*es( @'s%i!i#$ $ s'$ in$bili%$*+o $r$
$r%i#i$r de li#i%$*+o n$ Adminis%r$*+o PAbli#$ Beder$l
-epresenta%o efetuada por empresa interessada apontou poss+veis irregularidades praticadas por empresa
#ue participou de licitaes p;blicas na condi%o de empresa de pe#ueno porte MEPPN, sem atender aos
re#uisitos legais para tanto$ ( relator do feito, ao endossar as concluses da unidade tcnica, ressaltou, com
suporte nos elementos contidos nos autos, #ue Go $aturamento bruto da empresa objeto da representao
era, j ao $inal de 377:, superior ao limite estabelecido para o en#uadramento como -,,H! *crescentou
#ue tal empresa Gno solicitou a alterao de seu en#uadramento e participou em 3797 de procedimentos
licitatrios reservados para micro e pe#uenas empresas, vencendo certames e bene$iciando%se de sua
prpria omissoH$ *crescentou ainda #ue' G&o no declarar a mudana de en#uadramento legal, a entidade
descumpriu o art! 6I, J :I, da Eei 2omplementar nI 936/3778, o art! 99 do ;ecreto nI 8!375/377@ e o art! 9I
da (nstruo /ormativa do ;epartamento /acional de )egistro do 2omrcio nI 976/377@H$ E mais'
G-n#uanto a empresa no $irmar a K;eclarao de ;esen#uadramentoL, a Munta 2omercial expedir,
sempre #ue solicitada, a K2ertido +impli$icadaL, a #ual viabilizar sua participao em licita'es pNblicas
3
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 87
exclusivas para 1- ou -,,H$ Concluiu, em face desses elementos, #ue a empresa se beneficiou
indevidamente das prerrogativas previstas na 5ei Complementar DF38F447 e Ousu$ruiu do regime do +imples
/acional, pagando al#uotas menores de tributos, apesar de ter extrapolado o limite de receitas admissvel
para o en#uadramentoP$ *o final, o relator, em consonncia com sugest%o da unidade tcnica, propRs a
declara%o de inidoneidade da empresa para participar de licita%o na *dministra%o P;blica <ederal pelo
per+odo de seis meses, com suporte no art$ L7 da 5ei 6$LL38D99F$ ( Plenrio, ent%o, implementou essa
provid!ncia$ Precedentes mencionados pelo relator' *c)rd%os nos D$4F68F4D4, D$9CF8F4D4, F$BC68F4D4,
F$6L78F4D4, 3$FF68F4D4, B668F4DD e 9C48F4DD, todos do Plenrio$ %c&rdo n.' 30(4!0""-Plenrio, TC-
0"!.545!0""-!, rel. #in. ,os- ,or.e, !3."".!0"".
C ile8$l $ e7i8"n#i$ de .'e emres$ es%e@$ devid$men%e re8is%r$d$ no /REA( n$ mod$lid$de
DEn8en9$ri$ El)%ri#$E( .'$ndo nen9'm$ d$s $r#el$s d$ obr$ sob e7$me in%e8r$m o #on@'n%o de
servi*os $r$ os .'$is $ 2e#is+o Norm$%iv$ /ONBEA n5 FG=>F e7i8e %$l re8is%ro
-epresenta%o formulada por construtora apontou poss+veis irregularidades no mbito da Concorr!ncia nA
4D8F4DD8P-(*0, reali,ada pela "niversidade <ederal <luminense . "<<8UEC, #ue tem por finalidade a
contrata%o de empresa para constru%o de prdio para vestirio de apoio : piscina e espao para judR do
0epartamento de Educa%o <+sica e 0esporto do Instituto de Educa%o <+sica e 0esportos da "<< no
Campus do Tragoat, @iter)i, -io de Ianeiro$ Uotivado por essa provoca%o, determinou1se a oitiva da
"<<8UEC, para justificar' Ga" exigncia contida no subitem 4!9!3!3, o #ual somente admite a participao
na licitao de empresa devidamente registrada no 2)-&, no ramo de -ngenharia -ltrica Q alm do de
-ngenharia 2ivil subitem 4!l!3!9" Q, no obstante a parte eltrica representar menos de 8= seis por cento"
do valor estimado da contratao, incluindo todo o $ornecimento dos materiais0 e b" no #ue diz respeito ?
apresentao de atestados para $im de comprovao da #uali$icao tcnica da licitante, a realizao de
Oobra em instalao eltricaP como sendo um dos $atores de maior relevRncia subitem 99!9!6!9", apesar da
ausncia de complexidade da obra no campo da -ngenharia -ltricaH$ * unidade tcnica, ao e2aminar a
resposta : oitiva reali,ada, anotou #ue n%o e2iste fundamento tcnico, nem relevncia financeira, para a
estratifica%o apresentada no item DD$D$3$D do citado edital, Gonde constam 8 seis" $atores de maior
relevRncia, dentre eles, por exemploS K<! % obra em instalao eltricaL! (sso por#ue, !!!" tanto esse $ator
#uanto a#ueles identi$icados pelos romanos (((, (< e <(, esto inseridos no $ator K(! Q obra de construo
civil de prdio comercialL!P$( relator do feito endossou essa lina de argumenta%o, e acrescentou #ue
nenuma das parcelas da obra sob e2ame se insere no conjunto de servios para os #uais a 0ecis%o
@ormativa C(@<E* nA BC89B e2ige registro da pessoa jur+dica no C-E* na G1odalidade de -ngenharia
-ltricaH$ -eprodu,iu, ainda, ponderaes da unidade tcnica no sentido de #ue n%o necessidade de #ue
se e2ija das licitantes registro no C-E*1-I nas modalidades de Engenaria Civil e de Engenaria Eltrica,
visto #ue Go ramo de atividade objeto da licitaoL da categoria da -ngenharia, campo de atuao
pro$issional da 1odalidade 2ivil, em cujo universo est contido o setor 9!9!9!96!79 Q (nstala'es -ltricas
em *aixa Fenso para $ins comerciais, portanto razovel se exigir das licitantes, apenas, o registro no
2)-&, no ramo de atividade da engenharia civil subitem 4!9!3!9 do -dital 79/3799/,)B&;"P$ Em face
desses elementos de convic%o, e tambm da not+cia de #ue a#uele procedimento licitat)rio encontra1se
suspenso, o Plenrio, ao endossar proposta formulada pelo relator, decidiu G$$$ determinar ? T.. #ue, caso
tenha interesse no prosseguimento da 2oncorrncia nI 79/3799/,)B&;, adote providncias com vistas ?
excluso das exigncias editalcias tidas por irregulares nos presentes autos, atentando para a necessidade
de divulgao das modi$ica'es na $orma do #ue prescreve o art! 39, J 5I, da Eei nI 4!888/:6H$ %c&rdo n.'
30(6!0""-Plenrio, TC-0!*.4!6!0""-*, rel. #in. ,os- ,or.e, !3."".!0"".
/laborao0 1ecretaria das
1ess2es
Contato0 info3uris4tcu..o5.br
L